Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи

Крыленко, Вячеслав Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи
ВАК РФ 25.00.28, Океанология

Автореферат диссертации по теме "Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи"

На правах рукописи

Крыленко Вячеслав Владимирович

ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭВОЛЮЦИЮ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

Специальность: 25.00.28 - Океанология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 О НОЯ 2011

Геленджик - 2011

4859170

Работа выполнена в Южном отделении Учреждения Российской Академии наук Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН (г. Геленджик)

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Рубен Дереникович Косьян

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук, профессор Игнатов Евгений Иванович, Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат физико-математических наук Григорьев Александр Валентинович, Федеральное государственное учреждение Государственный океанографический институт им. H.H. Зубова, г. Москва

Учреждение Российской Академии наук Институт водных проблем РАН, г. Москва

Защита состоится «¿? » 2011 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 002.239.02 при Учреждении Российской академии наук Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН по адресу: 117997, г. Москва, Нахимовский пр., д. 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН

Автореферат разослан 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат физ.-мат. наук

А.И. Гинзбург

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Береговые аккумулятивные формы широко распространены на морских берегах. Они различаются историей тектонико-геологического развития, подвержены воздействию разных гидродинамических и климатических факторов. Соотношение этих условий и факторов может отличаться даже в пределах одного бассейна или региона. Естественно, в разных условиях формируются разные по морфологическому облику и протекающим гидро-литодинамическим процессам аккумулятивные формы. Ярким примером является Анапская пересыпь, расположенная в северо-западной части российского побережья Черного моря.

Материалы проведенных ранее исследований расширили представления об эволюции литодинамической системы Анапской пересыпи. Тем не менее, несмотря на большой объем информации, взаимосвязи и динамика отдельных элементов этой литодинамической системы рассмотрены недостаточно детально. Большой временной разрыв в проведении исследований, различная их методика и направленность затрудняют выявление происходящих изменений и оценку значимости природных и антропогенных факторов в этих изменениях.

Назрела необходимость проведения исследования основных процессов, определяющих динамику пересыпи, и оценки существующего состояния всех компонентов экосистемы пересыпи. Второй аспект даже более важен, так как оценить комплексное влияние всех действующих процессов (соответственно, оценить вклад каждого из них) можно только выявлением реально произошедших изменений. Таким образом, проведение комплексного анализа всей геосистемы Анапской пересыпи, с привлечением новых полевых данных является актуальной задачей.

Целью данной работы является развитие на основе натурных данных представлений о механизмах формирования и пространственно-временной изменчивости аккумулятивных береговых тел.

Для достижения поставленной цели посредством анализа литературных и экспериментальных данных решались следующие задачи:

• Выявление важнейших природных факторов, определяющих эволюцию Анапской пересыпи, оценка изменений значимости этих факторов с течением времени.

• Выявление современных пространственных особенностей гранулометрического состава донных и пляжевых наносов, а также анализ изменения грансостава со временем.

• Выявление произошедших за последние десятилетия изменений морфологического облика южной части пересыпи.

• Оценка антропогенных изменений южной части пересыпи.

• Оценка и прогноз устойчивости и способности к восстановлению геосистемы Анапской пересыпи под воздействием природных и антропогенных факторов.

Положения, выносимые на защиту:

• На основе экспериментальных данных показано, что происходит уменьшение среднего размера частиц донных отложений южной части Анапской пересыпи с течением времени, что ведет к увеличению выноса мелких частиц на большие глубины и существенно сказывается на общем балансе наносов.

• Установлено, что поступление биогенного (ракушечного) материала в настоящее время играет важнейшую роль в снабжении пляжей Анапской пересыпи крупнозернистыми наносами.

• Отмечено, что на данном этапе развития Анапской пересыпи эоловые процессы влияют на плановое положение уреза воды в значительно меньшей степени, нежели гидролитодинамические процессы.

• Установлено, что антропогенное воздействие до настоящего времени практически не влияло на литодинамический баланс пересыпи, но существенно изменило ландшафтно-морфологический облик южной части Анапской пересыпи.

Научная новизна работы

В рассмотренных литературных и архивных источниках встречаются различные, иногда противоречивые оценки происходящих на Анапской пересыпи процессов. Это вызвано быстрой перестройкой гидро-

литодинамической системы пересыпи, обусловленной как продолжением её эволюционного развития, так и современными локальными и глобальными процессами. В настоящей работе впервые проведен критический анализ и сравнение данных, характеризующих предшествующие моменты развития геосистемы Анапской пересыпи; и результатов комплексных экспедиционных работ, проведенных в 2010-2011 гг.

В результате проведенных работ получены данные, как дополняющие имеющиеся научные сведения, так и существенно отличающиеся от результатов предшествующих исследований. Ряд исследований - анализ особенностей грансостава наносов различных зон пляжа и подводного склона вдоль южной части Анапской пересыпи, анализ временной изменчивости грансостава наносов - для условий Анапской пересыпи проведены впервые.

Фактический материал и личный вклад автора

В основу работы положены результаты экспедиционных комплексных исследований, проведенных на Анапской пересыпи в 2010-2011 гг. сотрудниками Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН при личном участии автора. Кроме того, использованы материалы работ, проведенных в 2007-2011 гг. в рамках выполнения ряда инициативных и экспедиционных грантов РФФИ (также при личном участии автора). Обработка экспериментальных данных, интерпретация полученных результатов была выполнена непосредственно автором либо в соавторстве с сотрудниками ЮО ИО РАН. Автору принадлежит ведущая роль в постановке основных научных задач и выборе методики рассматриваемого направления полевых работ; в интерпретации и анализе результатов полевых работ; выборе и аналитической обработке привлекаемого материала (архивных и литературных данных, данных дистанционного зондирования, картографического материала).

Практическая значимость работы

эоловых береговых форм. Эти процессы уже в ближайшее время могут привести к возникновению проблем, существенно снижающих рекреационно-хозяйственный потенциал региона или ведущих к разрушению уникальной природной среды. Данные настоящего исследования станут информационной базой для планирования хозяйственной деятельности на Анапской пересыпи.

Обоснованность научных положений и выводов

Полученные результаты основаны на анализе полевых данных, полученных в результате комплексных исследований, с привлечением литературных, картографических и фотографических материалов. Результаты получены с использованием комплекса современных географических методов, данные достоверны, выводы достаточно обоснованы. Результаты не противоречат современным представлениям о закономерностях формирования и динамики береговых аккумулятивных форм и результатам математического моделирования указанных процессов.

Апробация работы

Результаты работы докладывались и обсуждались на IX-ой Всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование» (Краснодар, 2004), XXII-ой Международной береговой конференции «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря» (Геленджик, 2007), Международной конференции «Black Sea Forum» (Дивноморск, 2008), Всероссийской конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии» (Ростов, 2008), Международной конференции «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления» (Туапсе, 2008), Международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей» (Калининград, 2008), Международной научно-практической конференции «Стратегии социально-экономического развития рекреационных территорий» (Анапа, 2009), Международной конференции «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов» (Новосибирск, 2009 и 2011 гг.), XXIII-ой Международной береговой конференции «Учение о развитии морских берегов: вековые традиции и идеи современности» (Санкт-Петербург, 2010), Международной конференции «Изучение и освоение морских и наземных экосистем в условиях арктического и аридного климата» (Ростов, 2011). Международной конференции «Coastal

Engineering Practice 2011» (Сан Диего, США, 2011), Международной конференции «MEDCOAST 2011» (Родос, Греция, 2011).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 18 научных работ, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В конце каждой главы приведены выводы. Работа изложена на 129 страницах, включая 54 рисунка, 7 таблиц, список литературы содержит 134 названия.

Благодарности

Автор считает своим долгом выразить искреннюю признательность научному руководителю, д.г.н. Р.Д. Косьяну, чья научная и организационная поддержка в исключительной мере способствовала созданию данной работы. Автор благодарит сотрудников Отдела береговой зоны моря ЮО ИО РАН им. П.П. Ширшова за разностороннюю помощь в работе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследований, определяются цели и ставятся задачи исследований. Представлены основные результаты проведенных исследований и сведения об их апробации.

В Главе 1, составленной преимущественно по материалам литературных и архивных источников, дан аналитический обзор современных научных представлений об береговых аккумулятивных формах, подобных Анапской пересыпи, и процессах, определяющих их развитие. В целом, глава 1 раскрывает историю теоретического и практического поиска природных механизмов и процессов, в результате совокупного действия которых сформировалась литодинамическая система Анапской пересыпи (рис. 1). Дана характеристика географического положения и номенклатуры района изучаемого объекта. Приведен краткий обзор используемых в научной литературе основных терминов и определений, обосновано их применение в настоящей работе. Дана характеристика физико-географических условий, в

первую очередь основные климатические, гидрологические, геологические особенности, определяющие характерные черты Анапской пересыпи.

Важным элементом главы является анализ основных этапов и результатов научного изучения Анапской пересыпи. Приведена реконструкция истории возникновения и эволюции различных элементов литодинамической системы Анапской пересыпи. Обзор литературных и архивных источников, посвященных изучению аккумулятивных форм, аналогичных Анапской пересыпи, и процессов, на них происходящих, показал, что практически все теоретические аспекты развития аккумулятивных береговых форм были неоднократно рассмотрены многими учеными. Объем натурных, а особенно многолетних исследований кос и пересыпей, проведенных по единой методике, значительно скромнее, и относится в большей степени к побережьям Балтийского и Северного морей (для условий неприливных морей).

Рис. 1. Схема района литодинамической системы Анапской пересыпи

Исследования взаимосвязи волновых и эоловых процессов на береговых аккумулятивных формах северо-западной части Черного моря проводились неоднократно, но единой методики проведения этих исследований не было создано. Также не было создано методики комплексного мониторинга береговых аккумулятивных тел в целом, включающего оценку значимости всех процессов (природного и антропогенного характера), определяющих

современную трансформацию; и оценку значимости влияния процессов, предопределивших предшествующую эволюцию аккумулятивной формы (влияние этих процессов может прослеживаться и сейчас). Разнородность методик затрудняет сравнение результатов, полученных разными исследователями даже в условиях одного и того же аккумулятивного тела, но в разные годы. Зачастую трудно определить, имеют ли место проявления природных процессов, или же полученные различия результатов обусловлено различием применяемых методик. Даже при единстве методик, проводя измерения одних и тех же характеристик, в том же месте, в тот же сезон, можно получить совершенно иные результаты. Могут сказаться как различие текущих условий (синоптическая ситуация, волновой режим непосредственно в момент исследований), так и различие предшествующих условий (подводный рельеф, переформировавшийся между съемками; уровень моря, обусловленный глобальными причинами; состояние растительности и т.п.).

Материалы проведенных ранее, в том числе в последние десятилетия исследований значительно расширили представления об эволюции, современном строении основных элементов литодинамической системы Анапской пересыпи. Тем не менее, несмотря на существенный объем информации, до настоящего времени отдельные детали этой литодинамической системы рассматривались в отрыве от других факторов, определяющих трансформацию пересыпи. Временной разрыв, различная методика и направленность исследований (1950-е годы, 1970-е годы, 2000-е годы), затрудняет проведение анализа характера происходящих изменений, и оценку значимости природных и антропогенных факторов в этих изменениях. К примеру, детальные исследования параметров эолового переноса на Анапской пересыпи проводилось лишь в 1950-е годы и лишь на одном участке, с тех пор многие параметры этого процесса изменились. Фактически отсутствует современное комплексное описание морфологии и ландшафта Анапской пересыпи в целом.

Необходимо проведение исследования, посвященного комплексному обзору процессов, происходящих на пересыпи и определяющих её динамику, и характеристике существующего состояния всех компонентов её экосистемы. Безусловно, данная задача не могла быть решена без проведения полевых работ, включающих прямые измерения различных параметров, и сбор материалов для последующего лабораторного анализа.

Глава2 посвящена описанию составу экспедиционных исследований, использованных методик обработки полученных полевых данных. Целью экспедиционных работ было получение достоверных и актуальных полевых данных о современных процессах, протекающих на южном участке Анапской пересыпи (от устья р. Анапка до пос. Витязево), и данных об особенностях её современного морфологического облика. Экспедиционные работы проводились сотрудниками Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в период 2007-2011 г. Основной объём исследований был выполнен в 2010-2011 гг. Исследования включали следующие полевые и камеральные работы:

• топографо-геодезические работы и батиметрическая съемка;

• отбор проб донных и пляжевых отложений;

• проведение гранулометрического анализа;

• определение биогенной составляющей в пляжевых и донных отложениях;

• отбор проб зообентоса и определение продуктивности моллюсков;

• маршрутные исследования в зоне пляжа, дюн;

• водолазное обследование дна;

• дешифровка космо- и аэрофотоснимков.

Поскольку изучаемый участок берега не имеет выраженных ориентиров, при подготовке экспедиционных работ были выбраны точки, расположенные через 1 км друг от друга (рис. 2). Через эти точки были проведены поперечные профили, по которым проводились исследования (гранулометрического состава, эоловых процессов, зоологические, геоботанические и т.п.). К этим же профилям были привязаны и морские исследовательские работы. При проведении маршрутного обследования и при отборе проб фиксировались географические координаты с помощью GPS.

В состав топографо-геодезических работ входили топосъёмка надводной части от уреза до гребня авандюны, и прибрежной части моря до глубины 1 м (в связи с невозможностью промеров эхолотом с плавсредств на малых глубинах). Параллельно с выполнением топографо-геодезических работ; проводились батиметрические исследования прилегающей акватории до глубины Юм. По результатам работ был составлен топографический план прибрежной территории и батиметрический план прибрежной акватории от устья р. Анапка до пос. Витязево в масштабе 1:5000 с сечением рельефа 1,0 м.

Отбор проб донных и пляжевых отложений производился по 11 профилям, с шагом 1 км, начиная от устья р. Анапка (см. рис. 2). На каждом профиле отбор проб пляжевых отложений производился в характерных морфологических частях пляжа - в зоне наката волн, на выположенной поверхности пляжа, у подножия авандюны в тыльной части пляжа, на вершине авандюны. Пробы донных отложений отобраны на глубинах 2, 5, 7 и Юм, отбор проб производился водолазами. Пробы донных и пляжевых наносов высушивались, взвешивались. Определялся гранулометрический состав проб методом ситового анализа. Выделялись следующие фракции (мм): >5; 5-2,5; 2,5-1,6; 1,6-1,0; 1,0-0,63; 0,63-0,4; 0,4-0,315; 0,315-0,2; 0,2-0,16; 0,16-0,1; 0,10,063; 0,063-0,05; <0,05. Полученные в результате рассеивания фракции взвешивались, составлялась гранулометрическая характеристика пробы. Помимо гранулометрического состава, в составе пляжевых и донных отложений химическим способом определялось количество материала биогенного происхождения (ракуши).

Рис. 2 - Схема организации полевых работ (0-11 - номера профилей)

На полигоне было сделано 5 разрезов со станциями на глубинах 2, 5, 7 и 10 м для учета численности и других характеристик популяций двустворчатых и брюхоногих моллюсков. Дополнительно были просмотрены выбросы ракуши у уреза воды с целью определения видового состава раковинных моллюсков, участвующих в осадконакоплении.

Береговые маршрутные исследования (БМИ) являлись связующим элементом комплекса исследований. Основными целями проведения БМИ являлись описание современного рельефа и морфологии участка, и выявление проявлений литодинамических процессов, протекающих в береговой зоне. Производилось визуальное морфометрическое описание береговой полосы (включающей зону прибоя, пляж, дюнный пояс), фиксировались параметры и состояние пляжевых отложений. Уделялось внимание фактам и последствиям антропогенного воздействия на изучаемый природный объект. Общая протяженность береговых маршрутов составила примерно 28 км.

Важной составляющей маршрутного обследования и последующей обработки его результатов было использование материалов дистанционного зондирования - космических и аэрофотоснимков за период от 1941 г. по настоящее время. Предварительное изучение снимков позволило отобрать для детального обследования наиболее характерные участки. Анализ последовательных по времени снимков, с привлечением результатов визуального обследования позволил выявить динамику развития элементов экосистемы Анапской пересыпи, оценить степень её антропогенного преобразования.

В Главе 3 рассматриваются основные природные процессы, определяющие современное состояние и динамику Анапской пересыпи.

По результатам полевых и лабораторных исследований проведен анализ особенностей формирования и изменчивости гранулометрического состава современных донных и пляжевых отложений южной части пересыпи. Важнейшим результатом такого анализа стало выявление направлений и действующих сил миграции материала в пределах литодинамической системы.

В донных отложениях в целом преобладают фракции меньшего диаметра (0,063-0,2 мм), чем в пляжевых отложениях (0,1-0,315 мм) (рис.3). Донные отложения гораздо лучше отсортированы по фракциям, с ростом глубины эта

тенденция нарастает. Содержание ведущей фракции 0,1-0,16 мм в донных осадках составляет 50-70%, в пляжевых отложениях лишь 30-45%. В пляжевых отложениях сортированность возрастает с удалением от моря.

На рисунке Зв хорошо видно, что твердый материал по размеру частиц можно четко разделить на «морские» и «сухопутные» фракции. Доля частиц размером менее 0,16 мм возрастает в сторону моря, более крупных - в сторону суши. Безусловно, этот «граничный» размер (0,16 мм) определяется совокупностью всех действующих факторов - гидродинамических и эоловых, и

характерен именно для рассматриваемого участка Анапской пересыпи.

Рис. 3. Гранулометрический состав южной части Анапской пересыпи: (а) - донных отложений; (б) - пляжевых отложений; (в) - зависимость гранулометрического состава донных и пляжевых отложений от положения на поперечном морфологическом профиле.

Анализ закономерностей распределения наиболее мелких и наиболее крупных фракций позволяет определить движущие силы и направления миграции материала. В донных отложениях содержание фракций размером менее 0,063 мм по всем глубинам до 10 м не превышает 1,4%. Показательно содержание фракции 0,063-0,1 мм. В донных отложениях содержание этой фракции заметно возрастает: от 3,15% на глубине 2 м, до 22,7% на глубине Юм. В пляжевых отложениях содержание этой фракции мизерно во всех морфологических зонах пляжа (рис. Зв). В целом, в пляжевых отложениях содержание фракций размером менее 0,1 мм составляет в среднем 0,4% от веса пробы.

Отмеченные особенности указывают на действующий механизм вывода фракций размером менее 0,063 мм из литодинамической системы пересыпи, а размером менее 0,1 мм - из литодинамической системы пляжа. На суше таким механизмом является эоловый перенос. При морских или вдольбереговых ветрах частицы размером менее 0,1 мм свободно мигрируют в пределах пляжа и эоловой зоны (на что указывает примерно равное их содержание во всех морфологических зонах). При береговых ветрах такие частицы оседают далеко от берега, и на пляж уже не возвращаются. В море действует подобный механизм, только движущей силой туг являются течения. Частицы размером <0,1 мм накапливаются на глубинах более 7 м, частицы <0,063 мм покидают литодинамическую систему пересыпи, уходя на глубины более 10 м.

Содержание фракций крупнее 0,315 мм в донных отложениях невелико (в среднем 3%), с глубиной содержание этих фракций снижается. В основном, это раковинный детрит или отдельные раковины (крупные обломки), лежащие на поверхности дна. Вероятно, идет однонаправленный перенос с больших глубин в сторону уреза целых раковин или их крупных обломков.

В пляжевых отложениях содержание фракций крупнее 0,315 мм составляет в среднем 13%, максимальное содержание отмечается в приурезовой части профиля. С удалением от моря содержание крупных фракций падает (у подножия авандюны в среднем 4,9%), но на дюне снова вырастает, этот рост происходит за счет фракции 0,315-1,6 мм. При проведении лабораторных определений гранулометрического состава с использованием сит, было визуально отмечено, что фракции крупнее 0,315 мм практически полностью представляют собой раковинный детрит. На рис. 3.1 на графике «ракуша»

показан гранулометрический состав таких отложений. Преобладают частицы размером от 0,3 до 1,6 мм, все они являются тонкими пластинками детрита, которые, в отличие от округлых минеральных песчинок могут планировать в ветровом потоке, поэтому обладают большей дальностью переноса. Этот детрит местами накапливается тонким (около 1-2 см), но сплошным слоем в локальных понижениях на и между дюнами. Характер накопления и отсутствие более крупных частиц позволяет определить предельный для южной части Анапской пересыпи размер частиц, перемещаемых ветром: пластинки ракуши -до 1,6 мм, округлые минеральные песчинки - до 0,3 мм.

В пределах пляжа, в зоне заплеска, содержание фракций крупнее 1,6 мм максимально у уреза (до 10%), это раковинный детрит, на некоторых участках образующий в приурезовой зоне практически сплошные отложения (хотя и небольшой мощности). При этом, на поверхности песка, практически до подножия авандюны, визуально отмечены крупные обломки ракуши или даже целые раковины. Вне зоны заплеска, на переднем склоне авандюны, и на самой дюне практически нет фракций крупнее 1,6 мм. Можно констатировать, что основным транспортирующим фактором для фракций крупнее 1,6 мм является волновое воздействие - заплеск, перемещающий такие частицы (крупные обломки раковин) до подножия авандюны. Именно обломки раковинного детрита крупнее 1,6 мм являются основой для формирования ветроустойчивой поверхности, поскольку ветры, преобладающие на рассматриваемом участке, не в состоянии перемещать данные частицы, что подтверждается их отсутствием на переднем склоне и вершине авандюны.

Отмеченные особенности позволяют сделать вывод, что для восстановления пляжей южной части Анапской пересыпи следует использовать песок с размером частиц не менее 0,2 мм - они не будут уходить на подводный склон (рис. Зв). Следует учесть, что при отсыпке песка и повышении высоты пляжа в меньшей степени будет проявляться действие ветроустойчивой поверхности, связанной с уровнем грунтовых вод (влажностью песка). При этом усилится эоловый перенос сухого песка и накопление его в дюнном поясе. Таким образом, с точки зрения устойчивости пляжевого материала, оптимально для пополнения пляжей использовать минеральный песок (с частицами округлой формы) крупностью более 0,3 мм, который практически не будет перемещаться ветрами преобладающей силы на авандюну и за нее.

В пляжевых отложениях доля биогенного материала в среднем составляет 20,8% (макс. 62,4%). Распределение ракуши схоже с распределением фракций крупнее 0,315 мм, но содержание биогенов несколько больше, что говорит о присутствии раковинного материала и в более мелких фракциях.

Для пляжевых и донных отложений южной части Анапской пересыпи прослеживается увеличение доли мелких частиц и уменьшение доли крупных частиц при движении на юг. Отмеченные особенности четко указывают на общее направление движения потока наносов. Перемещаясь на юг под действием волновых течений, частицы песка истираются, и средний диаметр наносов, слагающих пляж и подводный склон, уменьшается.

С привлечением литературных и архивных данных рассмотрена временная изменчивость грансостава донных отложений. На рис. 4 приведены графики грансостава донных отложений, построенные по данным 1949, 1973, 2010 гг. Заметно уменьшение размеров преобладающей фракции. В 1949 г. средний размер преобладающей фракции составлял 0,18 мм, в 1973 г. - 0,145 мм; в 2010 г. - 0,13 мм. Таким образом, отмечена тенденция к истиранию слагающего пересыпь материала, и постепенному уменьшению среднего диаметра частиц. Этот процесс ведет к увеличению безвозвратного выноса твердого материала из береговой зоны на глубину.

70-,

графиков грансостава

донных отложений за 1949,1973,2010 гг.

Рис. 4. Сравнение

пос. Витязево.

для района

г 8 8 В 8 § 8 5 8 8.

О о О О О Од О О О О О О О Ог'

О Од о о о о о о о о^

8 8 8

Диаметр фракции, мм

С учетом постепенного уменьшения среднего размера частиц наносов, поступление биогенного (ракушечного) материала играет в настоящее время важнейшую роль в снабжении пляжей Анапской пересыпи крупнозернистыми наносами. После сокращения поступления наносов с северо-запада, для южной части пересыпи биогенный материал является единственным источником пополнения пляжей крупнозернистыми наносами. С учетом этого фактора, вероятно, что резкое сокращение численности двустворчатых моллюсков после вселения в Черное море хищного брюхоногого моллюска Rapana venosa, способствовало уменьшению среднего диаметра слагающих пляжи пересыпи наносов, и сокращению общего объема наносов волнового поля.

Существование эоловых форм на Анапской пересыпи свидетельствует, что эоловые процессы в прошлом играли существенную роль в структуре баланса наносов. Анализ современной морфологии эоловых форм, природных факторов, определяющих интенсивность и направленность эоловых процессов показал, что объемы эолового перемещения песка в пределах пересыпи существенно снизились. В первую очередь, это связано с малым объемом поступающего с вдольбереговым потоком песка крупностью, соответствующей наносодвижущей способности преобладающих ветров. Также сказалось массовое озеленение дюнного пояса и его тыльной части вдоль всего изучаемого участка. Стабильное положение и размеры существующих эоловых форм, отсутствие новых позволяют констатировать, что в настоящее время влияние эолового фактора на общий баланс наносов пересыпи минимально.

В главе проведен анализ изменений морфологии сухопутной и подводной частей пересыпи, и анализ основных природных факторов, определяющих эти изменения. К северу от профиля 3 отмечено отступание линии уреза, величина отступания увеличивается к северу и в районе Джемете достигает 80 м с 1941 по 2007 гг. Пропорционально отступанию уреза отступил передний край авандюны, ширина собственно пляжа изменилась мало. Ширина зоны дюн значительно сократилась, но при этом авандюна на многих участках стала более выражена в рельефе, что снизило вероятность её перехлестывания волнами. Покрытость дюн растительностью резко возросла, особенно на южной части исследуемого отрезка пересыпи. Следов разрушения дюн (без участия человека) в настоящее время практически нет, за исключением переднего края авандюны (при наиболее сильных штормах повреждаемого волнами). Зона

бугристых песков в тыльной части пересыпи полностью антропогенно преобразована, и на баланс наносов влияния не оказывает. Конфигурация системы подводных валов с 1941 г. изменилась незначительно, величина этих изменений сравнима с межгодовой.

Изменение климатических характеристик, особенно смена направления и интенсивности преобладающих штормов (параметров ветроволнового режима), в значительной степени определяют как интенсивность вдольберегового переноса наносов, так и силу воздействующих на пляжи и подводный склон волн. Изменение режима и количества выпадающих атмосферных осадков, хотя и меняет величину эолового обмена между пляжем и эоловым поясом, но в силу незначительности участвующего в обмене объема песка, мало влияет на положение береговой линии и общий баланс наносов.

Долговременные изменения уровня моря, связанные с тектоническими или глобальными климатическими процессами, в сравнении с непериодическими колебаниями уровня, вызванными сгонно-нагонными явлениями и экстремальным штормовым воздействием, в настоящее время практически не влияют на плановое положение и состояние берега Анапской пересыпи.

В Главе 4 рассматривается история хозяйственного освоения и преобразования южной части Анапской пересыпи. Рассмотрено существующее и потенциальное влияние различных видов хозяйственной деятельности на дальнейшее развитие Анапской пересыпи.

Хозяйственное освоение Анапской пересыпи, начавшееся чуть более 110 лет назад, до середины ХХ-го века слабо сказывалось на ландшафтном облике пересыпи. В дальнейшем важнейшие изменения коснулись зоны бугристых песков и тыльной части дюнного пояса, которые были частично застроены, закреплены растительностью, что существенно изменило объемы и направление эолового переноса песка. Зона пляжа и подводный склон до настоящего времени практически не испытали антропогенного преобразования.

Разрушение авандюны при строительстве или прокладке прорезей приводит к деградации естественного рельефа и растительного покрова на гораздо больших по площади смежных участках авандюны. В местах понижений авандюны штормовой заплеск может проникать за линию авандюны и затапливать лежащую за ней территорию, что наблюдалось и в естественном режиме. Произведенное в 1950-60-е годы восстановление и закрепление авандюны растительностью значительно сократило количество и

протяженность участков, где было возможно затопление. В настоящее время антропогенное воздействие, выражающееся в прокладке прорезей, разрушении авандюны, изъятии материала дюн вновь снижает устойчивость авандюны к воздействию волн и способствует отступанию берега.

Важным элементом баланса наносов служит явление формирования ветроустойчивой поверхности. В определенный момент это явление практически полностью прекращает эоловое движение песка в пределах пляжа, препятствуя его выносу в море или на дюну. При рекреационном использовании пляжей периодически производится их очистка от мусора и водорослей с помощью боронования. При этом ветроустойчивая поверхность разрушается, и перенос песка возобновляется, что приводит к усилению выноса песка с пляжа, средняя высота которого постепенно уменьшается. Аналогичное явление наблюдается при массовом перемещении по пляжу отдыхающих и транспортных средств. В дюнном поясе из-за вытаптывания и перемещения транспорта разрушается не только ветроустойчивая поверхность, но и растительный покров.

Антропогенное загрязнение моря может снизить воспроизводство ракушечного материала, играющего в настоящее время важнейшую роль в литодинамическом балансе Анапской пересыпи.

Нарушение (прерывание) вдольберегового потока наносов строительством гидротехнических сооружений может привести к кардинальной перестройке всей литодинамической системы пересыпи в целом.

В Заключении сформулированы основные научные и практические результаты диссертационной работы. На основе оценки значимости природных и антропогенных факторов в современной динамике Анапской пересыпи, сделаны обобщающие выводы и рекомендации.

Природные факторы, определившие предыдущую эволюцию аккумулятивного тела Анапской пересыпи, и сейчас определяют его динамику. Антропогенные факторы, до настоящего времени, не могли существенно воздействовать на литодинамическую систему пересыпи в целом.

Структура баланса наносов, сформированная после стабилизации уровня моря по окончании ледникового периода, существенно изменилась. После частичного или полного разрушения выступающих мысов (Железный Рог, банка Марии Магдалины, Благовещенский останец), поток абразионного

материала, питающего литодинамическую систему Анапской пересыпи, ослабел. Важнейшим поставщиком материала (крупнозернистого, определяющего устойчивость пляжей, но мало пригодного для формирования эоловых форм) стали выбросы ракуши с подводного склона пересыпи. Прекратился рост эоловых форм. Некоторое время наблюдалась относительно стабильная ситуация - потеря материала за счет истирания и выноса в глубоководную часть моря компенсировалась поступлением биогенного материала.

После появления в Черном море брюхоногого хищного моллюска рапаны популяции двустворчатых моллюсков в значительной степени были уничтожены. Поступление раковинного материала резко сократилось. На многих участках пересыпи началось отступание берега, сопровождавшееся разрушением дюн, при этом ширина пляжа, определяемая гидродинамическими факторами, оставалась практически прежней. Величина отступания берега, на некоторых участках, за 70 лет составила 80 м. В самой южной части пересыпи, где до этого наблюдалось выдвижение берега, линия уреза стабилизировалась.

В последнее столетие в южной части пересыпи существенной антропогенной перестройке подвергся ландшафтно-морфологический облик дюнного пояса и лежащей за ним зоны бугристых песков. Тем не менее, антропогенное влияние, практически не сказывалось до настоящего времени на литодинамическом балансе пересыпи. Несмотря на это, существует риск усиления антропогенного вмешательства. Нарушение целостности дюнного пояса или изъятие песка с подводного склона пересыпи может привести к резкому усилению волнового воздействия на берег, и катастрофическому его отступанию.

Полученные в настоящей работе новые сведения о природных и антропогенных факторах, определяющих динамику и трансформацию южной части Анапской пересыпи, могут служить основой для создания программы комплексного мониторинга всей пересыпи. Результаты работы могут найти практическое применение при создании прогностических моделей эволюции береговых аккумулятивных форм. Полученные выводы могут быть полезны при разработке мероприятий по стабилизации пляжа и песчаных дюн в районе муниципального образования город-курорт Анапа; проектов и региональных программ освоения прибрежной зоны, документов территориального планирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы (работы 1,2,3, 9 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК):

1. Дзагаиия Е.В., Крыленко В.В., Крыленко И.В. Определение критериев оптимизации мероприятий защиты берегов // Вестник СГУТиКД. 2011. №3 (17). С. 263-266.

2. Есин Н.В., Крыленко В.В., Якушев Е.В. Процессы загрязнения береговой зоны Черного моря // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2001. С. 61-65.

3. Есин Н.В., Куклев С.Б., Крыленко В.В., Якубенко В.Г., Часовников В.К. Некоторые характеристики гидрофизических и литодинамических процессов, необходимые для разработки нормативов допустимых воздействий на морскую среду Черного моря // Водное хозяйство России: Проблемы, технология, управление. 2008. №5. С. 49-71.

4. Есин Н.В., Пешков В.М., Косьян Р.Д., Крыленко В.В. Деградация песчаных берегов между г. Анапа и мысом Железный Рог // Материалы Международной научно-практической конференции «Стратегии социально-экономического развития рекреационных территорий». Анапа. 2009. С. 14-20.

5. Косьян Р.Д., Дивинский Б.В., Крыленко М.В., Куклев С.Б., Крыленко В.В. Эволюция берега Анапской пересыпи Черного моря // «Создание искусственных пляжей, островов и других сооружений в береговой зоне морей, озер, водохранилищ», труды 2-й международной конференции «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов». Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. С. 208-213.

6. Крыленко В.В. Тенденции изменения значимости и состава источников поступления загрязняющих веществ в прибрежную зону моря Черноморского побережья Краснодарского края // Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления, Туапсе. 2008. С. 82-85.

7. Крыленко В.В. Хозяйственное освоение приморских территорий и экологическое состояние прибрежной зоны Черного моря // Сборник материалов IX Всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование». Библиотека журнала «Наука Кубани», Краснодар. 2004. С. 233-234.

-228. Крыленко В.В., Есин Н.В. Загрязнение Геленджикской бухты ливневым стоком // Экология моря. Севастополь. 2001. № 58. С. 69-73.

9. Крыленко В.В., Исупова М.В., Крыленко М.В., Дзагания Е.В. Формирование геоэкологических особенностей устьевой области р. Мзымта и побережья Имеретинской низменности под действием естественных и антропогенных факторов П Инженерная экология. 2011. №5 (101). С. 3-15.

10. Крыленко В.В., Крыленко М.В. Динамика искусственного пляжа в Малой бухте (г. Анапа) // Материалы международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей», Калининград «Терра Балтика», 2008. С.79-83.

11. Крыленко В.В., Крыленко М.В. Особенности хозяйственного освоения Черноморского побережья России // Труды международной конференции «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов», Новосибирск, 2011.

12. Крыленко В.В., Крыленко М.В. Проблемы оценки воздействия на окружающую среду при проектировании гидротехнических объектов // Современные проблемы морской инженерной экологии, Ростов-на-Дону, ЮНЦ РАН, 2008. С. 128-131.

13. Крыленко В.В., Крыленко М.В. Ретроспективный анализ картографического и иллюстративного материала как средство оценки состояния природных объектов // Сборник научных статей по материалам Н-й научно-практической конференции «Геосистемы: факторы развития, рациональное природопользование, методы управления», Краснодар: «Изд. Юг», 2011. С. 294-296.

14. Крыленко М.В., Крыленко В.В. Использование современных методов берегозащиты на Черноморском побережье России. Сборник тезисов Международной научно-технической конференции «ОКРУЖАЮЩАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА - 2007: актуальные проблемы экологии и гидрометеорологии - интеграция образования и науки», Одесса, 2007. С. 46.

15. Крыленко М.В., Крыленко В.В. Морфологические исследования южной части Анапской пересыпи в 2010 году //Материалы международной конференции «Изучение и освоение морских и наземных экосистем в

условиях арктического и аридного климата». Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. С. 174-177.

16. Якушев Е.В., Лукашев Ю.Ф., Часовников В.К., Есин Н.В., Крыленко В.В. Влияние антропогенных факторов на гидрохимическую структуру прибрежных вод в районе Геленджикской и Голубой бухт // Наука Кубани. 2000. №4. С. 38-44.

17. Krylenko V.V., Kosyan R., Krylenko M., Kochergin A. Grain-size characteristics of the beach and bottom sediments of the Anapskaya bay-bar and forecast of it existence. // Proc. of the Int. Conference MEDCOAST-2011. Rhodes, Greece, 2011. V.2. P. 771-780.

18. Kosyan R., Divinskiy В., Kosyan A., Krylenko M., Krylenko V., Kuklev S. The forecast of Anapa bay-bar coast evolution and sandy body thickness change // Proc. of the Int. Conference on Coastal Engineering Practice. ASCE. USA. 2011. P. 42-55.

Подписано в печать: 31.10.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 783 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Крыленко, Вячеслав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАПСКАЯ ПЕРЕСЫПЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Анапская пересыпь как географический объект

1.2. Принятые основные термины и определения

1.3. История исследования Анапской пересыпи

1.4. История формирования Анапской пересыпи

1.5. Физико-географическая характеристика пересыпи

1.5.1. Климатические условия - *

1.5.2. Гидрологический режим прилегающей акватории Черного моря

1.5.3. Гидрология суши'

1.5.4. Геологическое строение

1.5.5. Современная морфология и рельеф Анапской пересыпи 42'

1.5.6. Современная морфология и рельеф подводного склона

1.5.7. Растительный покров

1.6. Выводы по главе

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Состав и организация экспедиционных исследований

2.2. Топографо-геодезическая и батиметрическая съемки

2.3. Исследования гранулометрического состава отложений

2.4. Определение биогенной составляющей донных и пляжевых отложений

2.5. Исследование зообентоса

2.6. Проведение береговых маршрутных исследований

2.7. Водолазное обследование дна

2.8. Выводы по главе

ГЛАВА 3. ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИЗМЕНЧИВОСТЬ

АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

3.1. Миграция и трансформация пляжевых и донных отложений

3.1.1. Особенности гранулометрического состава донных и пляжевых отложений

3.1.2. Изменчивость гранулометрического состава по поперечному морфологическому профилю

3.1.3. Вдольбереговая изменчивость гранулометрического состава

3.1.4. Изменение гранулометрического состава с течением времени

3.2. Биогенная составляющая лито динамического баланса

3.3. Эоловые аккумулятивные формы как фактор и индикатор трансформации пересыпи

3.3.1. Эоловые процессы

3.3.2. Взаимосвязь рельефа и интенсивности эолового переноса

3.3.3. Роль грансостава и состояния песка, микрорельефа

3.3.4. Взаимосвязь вдольберегового потока наносов и эоловых форм

3.3.5. Влияние растительности на интенсивность эолового переноса

3.4. Изменение климатических характеристик

3.4.1. Роль климата в современном развитии пересыпи

3.4.2. Ветро-волновой режим

3.4.3. Влияние климатических характеристик на интенсивность эоловых процессов

3.5. Изменение уровня моря

3.6. Изменение морфологического облика Анапской пересыпи

3.7. Состояние системы подводных валов

3.8. Выводы по главе

ГЛАВА 4. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

В РЕЗУЛЬТАТЕ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

4.1. История хозяйственного освоения Анапской пересыпи

4.2. Антропогенное преобразование рельефа

4.3. Антропогенное воздействие на эоловые процессы

4.4. Изъятие песка

4.5. Прерывание потока наносов

4.6. Загрязнение моря

4.7. Выводы по главе

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи"

Актуальность темы

Береговые аккумулятивные формы широко распространены на морских берегах. Безусловно, все они существенно различаются историей геологического развития, находятся в разных тектонических условиях, подвержены воздействию разных гидродинамических и климатических факторов. Соотношение этих условий и факторов может кардинально отличаться даже в пределах одного бассейна или региона [Крыленко и др., 2011]. Более того, такие различия нередко проявляются даже в пределах одного аккумулятивного тела. Естественно, в разных условиях формируются разные по морфологическому облику и протекающим гидро-литодинамическим процессам аккумулятивные формы. Ярким примером является Анапская пересыпь, расположенная в северо-западной части российского побережья Черного моря. Аккумулятивное тело пересыпи имеет протяженность около 47 км, в его пределах имеются участки, различающиеся историей формирования, составом наносов, морфологией, степенью проявления тех или иных процессов.

Теоретические аспекты развития аккумулятивных береговых форм были рассмотрены учеными разных стран [Dune., 1990; Loedeman and Jungerius, 1995; Morton, 1979; Norrman, 1981]. В большей мере эти исследования касались уточнения динамической классификации эоловых форм рельефа, увязывающих их тип с конкретными стадиями их эволюции [Steers, 1953]. В значительной степени такие исследования позволили доказать, что аккумулятивные береговые эоловые формы распространены в различных физико-географических условиях и регионах, при этом общим (и необходимым) элементом их появления является наличие связи гидрогенных и эоловых аккумулятивных форм на морских берегах [Psuty, 1988].

Объем натурных, а особенно многолетних исследований кос и пересыпей, значительно скромнее, и относится в большей степени к побережьям Балтийского и Северного морей (для условий неприливных морей). На береговых аккумулятивных формах Черного моря исследования-проводились неоднократно, но единой методики проведения этих исследований не было создано. Также отсутствует методика комплексного мониторинга береговых аккумулятивных тел в целом, включающего оценку значимости всех процессов (природного и антропогенного характера), определяющих современную трансформацию, и оценку значимости влияния всех процессов, которые предопределили предшествующую эволюцию конкретной аккумулятивной формы (влияние этих процессов может прослеживаться и сейчас).

Разнородность методик затрудняет сравнение результатов, полученных разными коллективами исследователей даже в условиях одного и того же аккумулятивного тела, но в разные годы. Зачастую трудно определить, имеют ли место проявления объективных природных процессов, или же различия результатов обусловлены различием применяемых методик. Напротив, даже при единстве методик, проводя измерения одних и тех же характеристик, в том же месте, в то же время, в реальных условиях можно получить совершенно иные результаты. Могут сказаться как различие текущих условий (синоптическая ситуация, волновой режим непосредственно в момент исследований), так и различие предшествующих условий (подводный рельеф, переформировавшийся между съемками; уровень* моря, обусловленный глобальными причинами; состояние растительности и т.п.).

Материалы проведенных ранее исследований значительно расширили представления об эволюции, современном строении основных элементов лито динамической системы Анапской пересыпи. Тем не менее, несмотря на существенный объем информации, до настоящего времени- отдельные детали этой литодинамической системы рассматривались в отрыве от некоторых других факторов, определяющих трансформацию пересыпи. Большой временной, разрыв в проведении исследований, а также различная методика и направленность этих исследований затрудняет проведение анализа происходящих изменений, и оценку значимости природных и антропогенных факторов в этих изменениях. В связи с этим, имеется необходимость проведения исследования основных процессов, происходящих на пересыпи и определяющих её динамику, и анализу существующего состояния всех компонентов экосистемы пересыпи. Второй аспект даже более важен, так как теоретические вопросы развития различных элементов береговых аккумулятивных форм уже достаточно детально рассмотрены, а вот оценить комплексное влияние всех действующих процессов (соответственно, оценить значение каждого из них в физико-географических условиях Анапской пересыпи) можно только выявлением реально произошедших изменений. Таким образом, проведение комплексного анализа всей геосистемы Анапской пересыпи, с привлечением новых полевых данных является актуальной задачей.

Цель исследований.

Целью данной работы является развитие представлений о механизмах формирования и пространственно-временной изменчивости аккумулятивных береговых тел на основе натурных данных. Дать прогноз устойчивости Анапской пересыпи к техногенным воздействиям и способности к восстановлению под воздействием природных и антропогенных факторов.

Для достижения поставленной цели в процессе работы посредством анализа литературных и экспериментальных данных решались следующие задачи:

• Выявление произошедших за последние десятилетия изменений-морфологического облика южной части пересыпи.

• Оценка антропогенных изменений южной части пересыпи.

• Оценка и прогноз устойчивости и, способности к восстановлению геосистемы Анапской пересыпи под воздействием природных и антропогенных факторов.

Положения, выносимые на защиту:

• Антропогенное воздействие до настоящего времени практически не влияло на литодинамический баланс пересыпи, но существенно изменило ландшафтно-морфологический облик южной части Анапской пересыпи.

Научная новизна работы.

В рассмотренных литературных и архивных источниках встречаются различные, иногда явно противоречивые оценки происходящих на Анапской пересыпи процессов. Отчасти это вызвано чрезвычайно быстрой перестройкой гидро-литодинамической системы пересыпи, обусловленной как продолжением её эволюционного развития, так и современными локальными и глобальными процессами. В настоящей работе впервые одновременно проведены как анализ существующих литературных, картографических и фотоматериалов, характеризующих предшествующие моменты развития геосистемы Анапской пересыпи, так и анализ результатов комплексных экспедиционных работ, проведенных в 2010-2011 гг. Важно, что программа экспедиционных работ уточнялась по мере анализа новейших космических снимков, получаемых по сети Интернет, а дешифровка снимков уточнялась благодаря использованию актуальных полевых данных.

В результате проведенных работ получены данные, как дополняющие имеющиеся научные сведения, так и существенно отличающиеся от результатов предшествующих исследований. Ряд исследований — анализ особенностей грансостава наносов различных зон пляжа и подводного склона вдоль южной части Анапской пересыпи, анализ временной изменчивости грансостава наносов - для условий Анапской пересыпи проведены впервые.

Фактический материал и личный вклад автора.

В основу данной работы положены результаты экспедиционных комплексных исследований, проведенных на Анапской пересыпи в 2010-2011 гг. сотрудниками Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН при личном участии автора. Кроме того, использованы материалы работ, проведенных в 20072011 гг. в рамках выполнения ряда инициативных и экспедиционных грантов РФФИ (так же при личном участии автора). Обработка экспериментальных данных, интерпретация полученных результатов была выполнена непосредственно автором либо в соавторстве с сотрудниками ЮО ИО РАН. Автору принадлежит ведущая роль в постановке научных задач и выборе методики рассматриваемого направления полевых работ; в интерпретации и анализе результатов полевых работ; выборе и аналитической обработке привлекаемого материала (архивных и литературных данных, данных дистанционного зондирования, картографического материала).

Практическая ценность работы.

В последнее десятилетие существенно возросло значение Анапы как курорта федерального значения. Естественно, возросла интенсивность антропогенного преобразования Анапской пересыпи, особенно, её южной части. Часто это преобразование имеет разрушительный характер для эоловых форм пересыпи. При этом, уже несколько десятилетий наблюдается отступание береговой линии на большей части пересыпи, так же ведущее к деградации эоловых береговых форм. Эти процессы уже в ближайшее время могут привести к возникновению проблем, существенно снижающих рекреационно-хозяйственный потенциал региона или ведущих к разрушению уникальной природной среды. В4 работе рассмотрены величины реальных изменений морфологического облика пляжа и дюнного пояса, определены и оценены ведущие факторы, обусловливающие такие изменения. Данные настоящего исследования-станут информационной базой для оценки влияния намечаемой хозяйственной деятельности на развитие Анапской пересыпи.

Обоснованность научных положений и выводов

Научные результаты и выводы основаны на анализе полевых данных, полученных в результате комплексных исследований, с привлечением литературных, картографических и фотографических материалов. Полевые работы и последующая обработка первичных данных проведены с использованием современных географических методов, данные достоверны, выводы достаточно обоснованы. Результаты не противоречат современным представлениям о закономерностях формирования и динамики береговых аккумулятивных форм и результатам математического моделирования указанных процессов.

Апробация работы и публикации:

Результаты работы докладывались и обсуждались на IX-ой Всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование» (Краснодар, 2004), XXII-ой Международной береговой конференции «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря» (Геленджик, 2007), Международной конференции «Black Sea Forum» (Дивноморск, 2008), Всероссийской конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии» (Ростов, 2008), Международных конференциях «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления» (Туапсе, 2008 и 2011), Международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей» (Калининград, 2008), Международной научно-практической конференции «Стратегии социально-экономического развития рекреационных территорий» (Анапа, 2009), Международных конференциях «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов» (Новосибирск, 2009 и 2011гг.), XXIII-ой Международной береговой конференции «Учение о развитии морских берегов: вековые традиции и идеи современности» (Санкт-Петербург, 2010), Международной конференции «Изучение и освоение морских и наземных экосистем в условиях арктического и аридного климата» (Ростов, 2011). Международной конференции «Coastal Engineering Practice 2011» (Сан Диего, США, 2011), Международной конференции «MEDCOAST 2011» (Греция, Родос, 2011).

По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ.

Состав и структура работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 129 страниц текста, 54 рисунка, 7 таблиц, список литературы из 134 названий.

Заключение Диссертация по теме "Океанология", Крыленко, Вячеслав Владимирович

4.7. Выводы по главе.

1. Хозяйственное освоение Анапской пересыпи, начавшееся чуть более 110 лет назад, до середины ХХ-го века слабо сказывалось на ландшафтном облике пересыпи. В дальнейшем важнейшие изменения коснулись зоны бугристых песков и частично дюнного пояса, которые были частично застроены, закреплены растительностью, что существенно изменило объемы и направление эолового переноса песка. Зона пляжа и подводный склон до настоящего времени практически не испытали антропогенного преобразования.

2. Разрушение авандюны при строительстве или прокладке прорезей приводит к деградации естественного рельефа и растительного покрова на гораздо больших по площади смежных участках авандюны.

3. В местах понижений авандюны штормовой заплеск может проникать за линию авандюны и затапливать лежащую за ней территорию, что наблюдалось в естественном режиме. Произведенное в 1950-60-е годы восстановление и закрепление авандюны растительностью значительно сократило количество и протяженность участков, где было возможно затопление. В настоящее время антропогенное воздействие, выражающееся в прокладке прорезей, разрушении авандюны, изъятии материала дюн вновь снижает устойчивость авандюны к воздействию волн и способствует отступанию берега.

4. Антропогенное загрязнение моря может снизить воспроизводство ракушечного материала, играющего в настоящее время важнейшую роль в литодинамическом балансе Анапской пересыпи.

5. Нарушение (прерывание) вдольберегового потока наносов строительством гидротехнических сооружений может привести к кардинальной перестройке всей литодинамической системы пересыпи в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе контактная зона «суша-море» рассматривалась как единая геосистема. Поставленные задачи решались посредством комплексного исследования на основе новых данных натурных наблюдений и анализа архивных материалов. Проведенные экспедиционные работы, помимо полученных первичных данных по состоянию тех или иных элементов геосистемы Анапской пересыпи, позволили сравнить новые данные с результатами предшествующих исследований. Появилась возможность оценить не только текущее состояние геосистемы, но и проследить тенденции изменения важнейших природных процессов, определяющих её трансформацию. В результате обработки и анализа имеющихся данных, в настоящей работе были сделаны следующие выводы:

1. Частицы мельче 0,1 мм практически отсутствуют на сухопутной части пересыпи, но формируют отложения- подводного склона, в том числе подводные валы. Частицы мельче 0,063 мм полностью выносятся на глубины более 10 м и безвозвратно покидают литодинамическую систему Анапской пересыпи. Наносы по размеру частиц можно разделить на «морские» и «сухопутные» фракции. Доля частиц размером менее 0,16 мм возрастает в сторону моря, более крупных - в сторону суши.

2. Отмечена тенденция к уменьшению среднего размера частиц донных отложений южной части Анапской пересыпи с течением времени. Этот процесс неизбежно ведет к увеличению выноса мелких частиц на большие глубины, что существенно сказывается на общем балансе наносов.

3. Поступление биогенного (ракушечного) материала в настоящее время играет важнейшую роль в снабжении пляжей Анапской пересыпи крупнозернистыми наносами. С учетом практически полного прекращения поступления таких наносов с северо-запада, для южной части пересыпи биогенный материал (в том числе реликтовый, поступающий при размыве пляжей) является единственным источником пополнения пляжей крупнозернистыми наносами. Вероятно, резкое сокращение численности двустворчатых моллюсков после вселения в Черное море хищного брюхоногого моллюска Rapana venosa привело к существенному уменьшению среднего диаметра слагающих пляжи пересыпи наносов и сокращению общего объема наносов волнового поля.

4. Эоловый вывод песка из литодииамической системы пляжа в дюнный пояс незначителен и ограничен малым объемом песка, поступающего на пляж с подводного склона. В настоящее время не наблюдается появление новых дюнных гряд или существенный рост авандюны. Отступание берега приводит к разрушению эоловых форм, их материал вовлекается в волновую переработку. Фактически, почти на всем протяжении рассматриваемого участка авандюна является источником пополнения вдольберегового потока наносов, что существенно снижает риск катастрофического отступания береговой линии даже при экстремальных штормах. В целом, эоловые процессы влияют на плановое положение уреза воды в значительно меньшей степени, нежели гидролитодинамические процессы.

5. Наличие достаточно высокой авандюны и эолового пояса, как и растительности на них, стабилизирует эоловые поперечно-береговые перемещения песка, защищая прибрежную территорию от действия морских ветров и переноса песка, и снижая вынос мелких фракций наносов в море. Нарушение рельефа и, особенно, растительного покрова дюнного пояса может привести к увеличению выноса песка в море и пополнению вдольберегового потока наносов, но ведет к необратимой в существующих условиях деградации дюнного ландшафта.

6. Изменения климатических характеристик, особенно смена направления и интенсивности преобладающих штормов, в значительной степени определяют / интенсивность вдольберегового переноса наносов, и параметры воздействующих на пляжи и подводный склон волн. Изменение режима и количества выпадающих атмосферных осадков, хотя и меняет величину эолового обмена между пляжем и эоловым поясом, но в силу незначительности участвующего в данном обмене объема песка, мало влияет на положение береговой линии и общий баланс наносов.

7. Долговременные изменения уровня моря, связанные с тектоническими или глобальными климатическими процессами, в настоящее время практически не оказывают влияния на плановое положение и состояние берега Анапской пересыпи. При этом непериодические колебания уровня, вызванные сгонно-нагонными явлениями и экстремальным штормовым воздействием, в значительной степени определяют интенсивность воздействия морских волн на пляж и авандюну.

8. Только к северу от профиля 3 отмечено отступание линии уреза. Величина этого отступания увеличивается к северу и на некоторых участках составила 80 м с

1941 по 2007 гг. Пропорционально отступанию уреза отступил передний край авандюны, ширина собственно пляжа практически не изменилась.

9. Морфологический облик пляжа практически не изменился. Ширина зоны дюн значительно сократилась, но при этом авандюна на многих участках стала более выраженой в рельефе, что снизило вероятность перехлестывания её волнами. Покрытость дюн растительностью возросла, особенно на южной части исследуемого отрезка пересыпи. Следов ветрового разрушения дюн (без участия человека) в настоящее время практически нет, за исключением переднего края авандюны (при штормах повреждаемого волнами). Зона бугристых песков в тыльной части пересыпи полностью антропогенно преобразована и на баланс наносов влияния не оказывает.

10. Конфигурация, системы подводных валов с 1941 г. изменилась незначительно, величина этих изменений сравнима с межгодовой.

В последнее десятилетие существенно возросло значение Анапы как курорта федерального значения. Естественно, возросла интенсивность антропогенного преобразования Анапской пересыпи, особенно её южной части. Это воздействие уже в ближайшее время может привести к возникновению проблем, существенно снижающих рекреационно-хозяйственный потенциал региона или ведущих к разрушению уникальной природной среды. В связи с этим, помимо анализа важнейших природных факторов, определяющих трансформацию Анапской пересыпи, были проанализированы различные аспекты антропогенного воздействия, так или иначе влияющие на ход природных процессов:

1. Хозяйственное освоение Анапской пересыпи, начавшееся чуть более 110 лет назад, до середины ХХ-го века слабо сказывалось на ландшафтном облике пересыпи. В дальнейшем важнейшие изменения коснулись зоны бугристых песков и дюнного пояса, которые были частично застроены, закреплены растительностью, что существенно изменило объемы и направление эолового переноса песка. Зона пляжа и подводный склон до настоящего времени практически не испытали антропогенного преобразования.

3. В местах понижений авандюны штормовой заплеск может проникать за линию авандюны и затапливать лежащую за ней территорию, что наблюдалось и в естественном режиме. Произведенное в 1950-60-е годы восстановление и закрепление растительностью авандюны значительно сократило количество и протяженность участков, где было возможно затопление. В настоящее время антропогенное воздействие, выражающееся в прокладке прорезей, разрушении авандюны, изъятии материала дюн вновь снижает устойчивость авандюны к воздействию волн и способствует отступанию берега.

4. Антропогенное загрязнение моря может снизить объём воспроизводства ракушечного материала, играющего в настоящее время важнейшую роль в литодинамическом балансе Анапской пересыпи.

6. Изъятие песчаного материала с подводного склона Анапской пересыпи на глубине, меньшей глубины взаимодействия волны и дна* (определить которую можно только путем проведения многолетних прямых измерений и математического моделирования), приведет к разрушению системы подводных валов, усилению волнового воздействия1 на берег, разрушению и отступанию пляжей и эоловых форм. Изъятие песка на больших глубинах, хоть и не будет прямо воздействовать на гидродинамические параметры прибрежной зоны, но может разрушить местообитания двустворчатых моллюсков, являющихся основным поставщиком материала для формирования пляжей, либо прервать пути поступления биогенного материала в прибрежную зону. В любом случае, загрязнение моря неизбежно ухудшит условия воспроизводства ракушечного материала.

В целом, оценивая значимость природных и антропогенных факторов в современной динамике Анапской пересыпи, можно сделать несколько обобщающих выводов и рекомендаций:

Природные факторы, определившие предыдущую эволюцию аккумулятивного тела Анапской пересыпи, и сейчас определяют его динамику.

Структура баланса наносов, сформированная после стабилизации уровня моря по окончании ледникового периода, в настоящее время существенно изменилась.

После частичного или полного разрушения выступающих мысов (Железный Рог,, банка Марии Магдалины, Благовещенский останец), сложенных преимущественно рыхлыми отложениями, поток абразионного материала, питающего литодинамическую систему Анапской пересыпи, ослабел. Прекратился рост эоловых форм. Важнейшим поставщиком материала (особенно крупнозернистого, определяющего устойчивость пляжей, но мало пригодного для! формирования эоловых форм) стали выбросы раковинного материала с подводного склона пересыпи.

Некоторое время наблюдалась относительно стабильная^ ситуация? — потеря материала за счет истирания и выноса в глубоководную часть моря компенсировалась поступлением биогенного материала.

После появления; в Черном море брюхоногого хищного моллюска рапаны популяции двустворчатых моллюсков в значительной степени были уничтожены. Поступление раковинного материала резко сократилось. На многих участках пересыпи началось отступание берега, сопровождавшееся.' разрушением дюн, при этом ширина; пляжа, определяемая? гидродинамическими» факторами, оставалась практически прежней. Величина отступания берега, на некоторых участках, за 70 лет составила 80 м. В самой южной части пересыпи; где. до этого наблюдалось выдвижение бер>ега, линия уреза стабилизировалась.

Под антропогенным влиянием в южной части? пересыпи: существенной: перестройке подвергся ландшафтно-морфологический облик дюнного пояса: и лежащей за. ним зоны, бугристых песков, но это влияние до; настоящего времени не сказывалось на литодинамической системе пересыпи.

Полученные в настоящей работе новые: сведения? о природных и антропогенных факторах; определяющих динамику и трансформацию южной части Анапской пересыпи; могут служить основой для создания программы комплексного мониторинга всей пересыпи. Результаты работы могут найти практическое применение при создании прогностических моделей эволюции береговых аккумулятивных форм, а также при разработке проектов и региональных программ по освоению прибрежной зоны. Выводы, полученные в настоящем исследовании, могут быть полезны.при разработке мероприятий по стабилизации пляжа и песчаных дюн в районе муниципального образования город-курорт Анапа; при разработке документов территориального планирования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Крыленко, Вячеслав Владимирович, Геленджик

1. Абрамов С.Е. Результаты условий развития и режима экзогенных геологических процессов в пределах Азово-Черноморского побережья Краснодарского края. Сочи: СКГЭЦ, 1989.

2. Айбулатов H.A. Деятельность России в прибрежной зоне моря. М.: Наука, 2005. 264 с.

3. Айбулатов H.A. Динамика твердого вещества в шельфовой зоне. М.: Наука, 1990. 272 с.

4. Айбулатов H.A. Исследование вдольберегового перемещения песчаных наносов в море. М.: Наука, 1966. 149 с.

5. Айбулатов H.A. Новиков З.И., Юркевич М.Г. Процессы современного осадкообразования на шельфе северо-восточной части Черного моря // Проблемы четвертичной истории шельфа. М.: Наука, 1982. С. 98-110.

6. Айбулатов H.A., Артюхин Ю.В. Геоэкология шельфа и берегов мирового океана. С.-П.: Гидрометеоиздат, 1993. 304 с.

7. Айбулатов H.A., Серова В.В. Эоловые процессы на северо-африканском побережье и их роль в осадконакоплении на шельфе // Литология и полезные ископаемые. 1983. № 5. С. 28-42.

8. Айбулатов H.A., Щербаков Ф.А., Кузнецов В.Г. Студзинский В.П. Новые данные о происхождении Анапской пересыпи и прилегающих районов шельфа Черного моря // Современные процессы осадконакопления на шельфах Мирового океана. М.: Наука, 1990. С. 89-95.

9. Айбулатов H.A. Кузнецов В.Г., Смирнов Т.Ф., Студзинский Е. Новые данные о строении и происхождении Анапской пересыпи // Тез. Всесоюзной конференции «Географические и экономические проблемы изучения и освоения южных морей СССР». Л., 1987. С. 94-95.

10. Андрусов Н.И. Геологические исследования на Таманском полуострове. В кн.: Материалы для геологии России, т. 21, СПб., 1904. '

11. Анцыферов С.М., Косьян Р.Д. Исследование движения взвешенного обломочного материала в верхней части шельфа, мористее зоны валов. Океанология. 1977. Т.22, вып.З. С.497-505.

12. Арсланов Х.А. Радиоуглерод: геохимия и геохронология. Л.: ЛГУ, 1987. 300 с.

13. Артюхин Ю.В., Федорова С.И. Морфо-литодинамические процессы в береговой зоне Анапской пересыпи // Океанология. 2010. Т. 50. № 4. С. 627-635.

14. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Под редакцией Чистякова В.И. Минск: МКФ, 1996. 48 с.

15. Баклыков Л.И., Курорт Анапа. История и современность. http://rest-in-anapa.ru/history/historv30.html (дата обращения: 11.03.2011). >

16. Балабанов И.П. Изменения волнового режима Черного моря в позднем голоцене //

17. Известия АН СССР, Сер. Геогр. 1984. № 5. С. 70-81.1

18. Балабанов И.П., Измайлов Я.А. Изменение уровенного и гидрохимического режима Черного и Азовского морей за последние 20 тыс. лет // Водные ресурсы. 1988. № 6. С.54-62.

19. Большая Советская Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978.

20. Варенцов М.И. Геологическая история Таманского полуострова в послетретичное время // Тр. Второй Межд. Конференции Ассоциации по изучению четвертичного периода Европы. М.-Л.-Новосибирск: ОНТИ, 1933. Вып. 3. С.177-178.

21. Вассоевич Н.Б. Капустина балка. Таманский полуостров // Азербайджанское нефтяное хозяйство. 1929. № 8-9. С. 16-38.

22. Верейский Н.Г. Инженерно-геологическое районирование Черноморского побережья. М.: Недра, 1974.

23. Выхованец Г.В. Эоловый: процесс на морском берегу. Одесса: Изд-во «Астропринт», 2003. 368 с.

24. Геологический словарь: в 2-х томах. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др. М.: Недра, 1978:

25. Геология и нефтегазоносность; шельфов Черного и Азовского морей; М.: Наука, 1979. 184 с. '

26. Грязевой вулканизм: Советского Союза и его связь с нефтегазоносностью. Баку: Изд. "ЛИ", 1980. 165 с. 'I

27. Губкин Н.М. Избранные сочинения. Т.1. М.- Л;: АНсСССР, 1950: 612 с.

28. Дзагания Е.В., Крыленко В.В., Крыленко И.В. Определение критериев оптимизации; мероприятий: защиты берегов // Вестник СГУТиКД. 2011. № 3 (17). С. 263-266.

29. Дивинский Б.В., Косьян Р.Д., Подымов И.С., Пушкарев О.В. Экстремальное волнение в северо-восточной части Черного .моря в феврале 2003 г. // Океанология. 2003. Т. 44, №1. С. 1-3.

30. Динамическая геоморфология? под ред. Г.С. Ананьева; Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова. М.: Изд-во МГУ, 1992. 448 с. . •

31. Долотов Ю.С. Динамические обстановки прибрежно-морского рельефообразования и осадконакопления. М:: Наука, 1989: 269 с.

32. Егоров E.H. Наблюдения над динамикой подводных песчаных валов // Труды Ин-та океанол. АН СССР, 1951. Т. 6.

33. Егоров E.H. Наблюдения над пляжевыми фестонами // Труды Ин-та океанол. АН СССР. 1953а. Т. 7.

34. Егоров E.H. Некоторые особенности волнения и волновых течений в зоне подводных валов//Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 1954; Т. 8:

35. Егоров E.H. Роль эоловых процессов в динамике отмелого аккумулятивного берега // Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 19536. Т. 7.

36. Егоров E.H., Зенкович В.П. Об исследовании перемещения песчаных наносов // Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 1957. Т. 21.

37. Есин Н.В., Крыленко В.В:, Куклев С.Б., Современное экологическое состояние: морской; среды в связи с перспективами;развития портов на Черном и Азовском морях // Материалы^международной конференции Black SeaForum-2008.2008а. С. 105гЮ8.

38. Есин Н.В., Крыленко В.В., Якушев Е.В. Процессы загрязнения береговой зоны; Черного моря // Известия. ВУЗов Северо-Кавказский регион. Естественные науки:. 2001. С. 61-65. :

39. Есина Л.А., Москаленко В.Н., Основные тектонические структуры ' дна российского сектора Черного моря но результатам сейсмических исследований // Комплексные исследования северо-восточной части Черного моря. М1: Наука, 2002. С. 367-372.

40. Завадска-Кахляу В: О" гранулометрическом составе эолового транспорта в эксперименте «Любятово-76» // Береговые процессы бесприливного моря: Труды Института.водного строительства Польской Академии Наук. Гданьск, 1978. № 5.

41. Зенкович В;П. Берега Черного и Азовского морей. М.: Гос. Изд-во географической литературы, 1958а. 374 с.

42. Зенкович В.П. Морфология и динамика берегов Черного моря в пределах границ СССР, ТОМ III, Часть III. Региональная; Раздел II. Центральная часть (Южный Крым, полуострова Керченский и Таманский). 1954.

43. Зенкович В.П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М.: изд-во АН СССР, 19586. Том 1. 187 с.

44. Зенкович В.П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М.: изд-во АН СССР, 1960. Том 2. 216 с.

45. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. М.:изд-во АН СССР, 1962. 710 с.

46. Измайлов Я.А. Краткая характеристика геолого-геоморфологических условий и существующей системы литомониторинга ПГО «Севкавгеология» в береговой зоне Азовского и Черного морей в пределах Краснодарского края (отчет). Сочи, CK ГЭЦ, 1991.

47. Измайлов Я.А. Эволюционная география побережий Азовского и Черного морей. Книга 1. Анапская пересыпь. Сочи, 2005. 174 с.

48. Измайлов Я.А., Арсланов Х.А., Тертычная Т.В., Чернов С.Б. Реконструкция и датирование голоценовых береговых линий в дельте Кубани (Восточное Азово-Черноморье) // Вестник ЛГУ. 1989. Сер 7. Вып.З. С. 61-69.

49. Каплин П.А., Леонтьев O.K., Лукьянова С.А., Никифоров Л.Г. Берега. М.: Мысль, 1991.429 с.

50. Каплин П.А., Поротов A.B., Янина Т.А., Горлов Ю.В., Фуаш Э. Возраст и условия формирования Бугазской пересыпи // Вестник Моск. университета. 2001. Сер. География. С. 87 -95.

51. Карты России, http://maps.google.ru/maps (дата обращения: 25.04.2011).

52. Каталог наблюдений над уровнем Черного и Азовского морей // ГОИН, Севастопольское отделение ГОИН, 1990.

53. Кнапс Р.Я. Оградительные сооружения типа молов и движение наносов на песчаных побережьях. // Изв. АН Латв. ССР. 1952. № 6.

54. Косьян А. Р., Кучерук Н. В., Флинт М. В. Роль раковинных моллюсков в балансе осадков Анапской пересыпи // Океанология. 2012 (в печати).

55. Косьян Р.Д., Пыхов Н.В. Методы измерения гидро- и литодинамических процессов, протекающих в береговой зоне моря. Москва: «Наука», 1990. 46 с.

56. Красная книга Краснодарского края. Отв. ред. Литвинская С.А. Краснодар: ООО «Дизайн Бюро №1», 2007. 640 с.

57. Кривошея В.Г. Особенности режима течений у российского побережья Черного моря // Наука Кубани. 2000. № 4. С. 15-20.

58. Кривошея В.Г., Овчинников И.М., Титов В.Б. и др. Динамика вод и изменчивость температуры воды у Северо-Кавказского побережья Черного моря // Океанология. 1996. Т. 36. №3. С. 355-363.

59. Кривошея В.Г., Титов В.Б. и др.- Новые данные о режиме течений на шельфе северо-восточной части Черного моря // Океанология. 2001. Т. 41. № 3. С. 325-334:

60. Крыленко В.В., Есин Н.В. Загрязнение Геленджикской бухты ливневым стоком // Экология моря. 2001. №58. С. 69-73.

61. Крыленко В.В., Исупова М.В., Крыленко М.В., Дзагания Е.В. Формирование геоэкологических особенностей устьевой области р. Мзымта и побережья Имеретинской низменности под действием естественных и антропогенных факторов //

62. Инженерная экология. 2011. №5 (101). С. 3-15.

63. Крыленко В.В., Крыленко М.В: Динамика искусственного пляжа в Малой бухте (г. Анапа) // Материалы международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей», Калининград «Терра Балтика», 2008а. С.79-83.

64. Крыленко В.В., Крыленко М.В; Проблемы оценки.воздействия на окружающую среду при проектировании гидротехнических объектов // Современные проблемы морской инженерной экологии, Ростов-на-Дону: ЮНЦРАН, 20086. С. 128-131.

65. Леонтьев И.О: Подводные песчаные валы: некоторые свойства и особенности поведения на различных масштабах времени // Океанология. Т. 51. №1, 2011. С. 146-152.

66. Леонтьев O.K., Никифоров Л.Г., Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. М.: Изд-во МГУ, 1975. 336 с.

67. Литвинская С.А. О необходимости сохранения литоральных псаммофильных ценозов на> северо-Западном Кавказе // Охрана гено- и ценофонда травяных геобиоценозов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. с. 65-66.

68. Литвинская С А. Растительность Черноморского побережья России (Средиземноморский анклав). Краснодар. 2004. 120 с.

69. Михайлов В.Н., Магрицкий Д.В., Иванов A.A. Гидрология дельты и устьевого взморья Кубани. М.: ГЕОС, 2010. 728 с.

70. Морская геоморфология: Терминологический справочник (Береговая зона -процессы, понятия, определения) Под ред. ЗенковичаВ.П. и Попова Б.А.. М.: Мысль, 1980. 280 с.

71. Невесский E.H. История развития Анапской пересыпи // Тр. Ин-та океанолог. 1957. № 8. С. 35- 45.

72. Невесский E.H. О послеледниковой трансгрессии Черного моря // Допл. АН СССР. 1961. Т.137. № 3. С. 667- 670.

73. Невесский E.H. Процессы осадкообразования в прибрежной зоне моря. М.: Наука; 1967.255 с. '

74. Несподзиньска Л. Эоловое перемещение пляжевого материалам на примере эксперимента «Любятово-76» // Береговые процессы бесприливного моря. Труды Института водного.строительства Польской Академии Наук. Гданьск, 1978. № 5. С. 397-402.

75. Отчет о результатах инженерно-геологической съемки м-ба 1:25000 Черноморского побережья Кавказа на участке г. Анапа-Керченский пролив (под рук. Островского А.Б.). СКПГО. Ессентуки. 1976.

76. Отчет о результатах работ по изучению динамики песчаного тела Анапского пляжа. Том 1. ОАО «Кубаньгеология, Черноморское отделение. Лазаревское, 2005.

77. Отчет о результатах регионального обследования ЭГП на территории Краснодарского края (под рук. Измайлова Я.А., Полищук А.Г., Абрамова С.Е.). 1982.

78. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики- Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1983, 1984 гг. (под рук. Сидоренко Л.А., Гревцевой Л.М.). CK ГЭЦ, г. Сочи. 1984

79. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1985, 1986 гг. (под рук. Сидоренко Л.А., Чуб

80. Г.М.). СКГЭЦ, г. Сочи. 1986

81. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1986, 1987 гг. (под рук. Сидоренко JI.A.). CK ГЭЦ, г. Сочи. 1987.

82. Справочник по климату Черного моря. М.*: Гидрометеоиздат, 1974. 406 с. Старинные карты. Поисково-исторический клуб: «Скиталец», Минск. http://www.mapklad.ru (дата обращения: 07.12.2010).

83. Строение и эволюция земной коры и верхней мантии Черного моря«// М.: Наука,1989. 208 с.1

84. Флёров А.Ф.' Типы растительности дельты и низовьев реки Кубани и реки Анапки. // Тр. Сев. кав. ассоциации НИИ'. Ростов-на-Дону: 1930. №5. С. 54-63.

85. Фроленко JI.H., Воловик С.П., Студеникина Е.И. Характеристика зообентоса северо-восточной части Черного моря» // Изв. ВУЗов, Сев.-Кавказского региона, Естеств. Науки: 2000. № 2. С. 69-71.

86. Чухчин В.Д. Рост рапаны (Rapana bezoar L.) в Севастопольской бухте // Тр. Севастоп. Биол. Станции, 1961. Т. 14. С. 169-177.

87. Шрейдер A.A., Булычев A.A., Шрейдер Ал. А., Мелихов В.Р. Особенности кайнозойской седиментации в глубоководной котловине Черного моря // Океанология.2003. T. 43. № 5. С. 700-782.

88. Шуйский Ю.Д. Опыт изучения баланса осадочного материала в береговой зоне Черного моря. Геологический журнал. 1981. Т. 41. № 5. С. 82-89.

89. Шуйский Ю.Д. Проблемы исследования баланса наносов в береговой зоне морей. JL: Гидрометеоиздат, 1986. 240 с.

90. Шуйский Ю.Д. Современная динамика аккумулятивных береговых форм рельефа. // Природные основы берегозащиты: Сб. научн. трудов ред. В.П. Зенкович, Е.И. Игнатов, С.А. Лукьянова. М.: Наука, 1987. С. 116-131.

91. Шуйский Ю.Д. Современные эоловые процессы на песчаных пересыпях лиманов Черного моря // Докл. АН СССР. 1976. Т. 226. № 1. С. 190-193.

92. Шуйский Ю.Д., Выхованец Г.В. Экзогенные процессы развития аккумулятивных берегов в северо-западной части Черного моря. М.: Недра, 1989. 198 с.

93. Щукин И.С. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М.: Советская Энциклопедия. 1980. 703 с.

94. Якушев Е.В., Лукашев Ю.Ф., Часовников В.К., Есин Н.В., Крыленко В.В. Влияние антропогенных факторов на гидрохимическую структуру прибрежных вод в районе Геленджикской и Голубой бухт // Наука Кубани. 2000. №4. С. 38-44.

95. Яндекс. Карты, http://maps.vandex.ru (дата обращения: 18.04.2011).

96. David Rumsey Historical Map Collection, http://wvyw.davidrumsey.com (дата обращения: 5.12.2010).

97. Dune, European Coasts // Catena Supplement, T. W. M. Bakker, P. D. Jungerius & J. A. Klijn, eds., 1990. V. 18. 385 p.

98. Earth Resources Observation and Science Center (EROS), http://glovis.usgs.gov (дата обращения: 20.05.2011).

99. Galagan V.A., Kos'yan R.D., Yesin N.V., Krylenko V.V., Peshkov V.M., Yukht L.V. Development of Russian Black Sea Ports // Inaugural International Conference On port and Maritime and Technology, Singapore, 2001. P. 33-36.

100. Hsu, S.A. Coastal Meteorology. San Diego: Academic Press, CA. 1988.

101. Keiko Udo. New Method for Estimation of Aeolian Sand Transport Rate Using Ceramic Sand Flux Sensor (UD-101). Sensors 2009, 9, 9058-9072; doi:10.3390/s91109058 URL: http://www.mdpi.com/journal/sensors (дата обращения: 11.10.2010).

102. Kosyan R'. arid Krylenko M. Recent coastal processes of the Taman shore of the Black. Sea // Abs. of the 41st International .Liege Colloquium ¡on Ocean Dynamics. "Science-based management of the coastal waters", Liege, Belgium, 2009. № 40.

103. Morton R. A. Temporal and spatial variation in shoreline changes and their implications: examples from Texas Gulf Coast// Journal Sedim: Petrol! 1979; V. 49: РГ1101-11121 •■."

104. Norrman J. O^Coastal dune systems // Coastal Dynamics and?Scientiflc Sites E.Bird & K. Koike, eds. Tokyo: KomazawaUniv. Press, 1981. P. 119-157.

105. PsutyN.P: Sediment budget and Dune/Beach interaction //Journal of Coastal Research. 1988. Special Issue № 3. P. 1-136.

106. Steers L A. The Sea Coast. London: Collins Publ. Co, 1953. 276 p.

107. WWII aerial photos: and maps, http://www.wwii-photos-maps.com fдата обращения: 19.11.2010).

Информация о работе

Крыленко, Вячеслав Владимирович
кандидата географических наук
Геленджик, 2011
ВАК 25.00.28

Диссертация

Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы