Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края

Соколова, Настасья Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края"

Г Г ь ОД

Соколова Настасья Владимировна

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА В РЕКРЕАЦИОННЫХ ЛЕСАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Соколова Настасья Владимировна

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА В РЕКРЕАЦИОННЫХ ЛЕСАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в Институте леса им.В.Н.Сукачева СО РАН

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, заслуженный лесовод России И.В.Семечкин

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

П.М.Матвеев

кандидат сельскохозяйственных наук, Ю.А.Михалев

Ведущая организация:

Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие

Защита состоится 25 мая 2000 г. в 14.00 часов на заседании диссертационно: совета Д 063.83.02 при Сибирском государственном технологическс университете по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 82, СибГТУ.

Факс: +3912 66 03 90 27 44 40

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета.

Автореферат разослан 2£Гапреля 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета / С.Л.Шевелев

ПШ7,0

Введение

Актуальность темы. Рекреационное использование лесов Красноярского края, несмотря на его более чем столетний опыт, до сих пор носит стихийный характер. Общество пока отчетливо не воспринимает важность проблем обустройства среды обитания. Рекреационные ресурсы следует гармонизировать по отношению к потребностям человека постепенно, по мере появления возможностей. Гармонизации подлежат аспекты хозяйственной деятельности и отдыха населения. Степень воздействия на природу рекреационных лесов не должна выходить за пределы допустимых эколого-экономических параметров.

Оценка эколого-экономических параметров может быть произведена исходя из различающихся методических посылок. По отношению к зеленой зоне города ранее принятые решения имеют, главным образом, волевую основу. Дело в том, что лесное хозяйство в рекреационных лесах намного сложнее, чем в эксплуатационных лесах и, как следствие, принципы его организации недостаточно разработаны.

Вышесказанное определяет актуальность настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Целью работы является оценка природно-экономических условий рекреационного лесопользования и разработка основных принципов организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края.

При этом были поставлены следующие задачи:

1. Оценка современного состояния рекреационных лесов;

2. Функциональное зонирование территорий зеленых зон и национальных парков;

3. Разработка методики организации лесопарковой части зеленой зоны;

4. Разработка основных принципов организации хозяйства в рекреационных лесах.

Научная новизна. На основе анализа конкретных природно-экономических условий и многоцелевого характера лесопользования в пригородных лесах разработаны обоснованные параметры организации территории пригородной зеленой зоны и ее лесопарковой части.

На ландшафтной типологической основе разработаны основные принципы организации хозяйства в рекреационных лесах.

На защиту выносится научно обоснованная система организации хозяйства в лесах зеленых зон и национальных парков Красноярского края, позволяющая обеспечить устойчивое рекреационное лесопользование с учетом эколого-экономической доступности лесных массивов и непрерывных процессов урбанизации территорий.

Практическое значение работы. Реализация результатов исследований происходила одновременно с изучением и выполнением отдельных задач:

• Разработаны рекомендации и оценочные критерии по образованию памятников природы (1997);

• Произведено эколого-экономическое обоснование организации национального парка «Канское Белогорье» (1997);

• Разработан и принят закон Красноярского края «О территориях традиционного природопользования в Красноярском крае» (1998);

• Разработано Положение о пригородной зеленой зоне г.Красноярска (1997);

• Разработаны методические рекомендации по уточнению и выделению водоохранных зон в Красноярском крае, (1997);

• Разработаны методические указания по резервированию участков земель и акваторий для последующего образования особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае (1997);

• Разработана целевая программа государственной поддержки сети особо охраняемых природных территорий Красноярского края на период до 2000 г.

• (1997);

• Разработан порядок пользования лесным фондом в Красноярском крае для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (1999);

• Произведена подготовка материалов на резервирование участков земель для последующего образования особо охраняемых природных территорий в Богучанском, Ермаковском, Кежемском и Мотыгинском районах Красноярского края (1998-1999);

• Разработано эколого-экономическое обоснование организации пригородной зеленой зоны г.Красноярска и ее лесопарковой части (1999).

Апробация. Результаты исследований представлялись на конференциях молодых ученых (Красноярск, 1997, 1999, 2000), на международном симпозиуме «1IASA Mid-Summer Workshop of Young Scientists» в Австрии (Лаксенбург, 1999), на международном семинаре «Проблемы лесной политики» (Красноярск, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Текстовая часть содержит 155 страниц, иллюстрирована 45 таблицами и 5 рисунками. В списке использованной литературы 130 наименований. Приложения включают 11 страниц.

1. Анализ проблемы

1.1 Анализ истории проблемы в России

Меры против истребления лесов в городских окрестностях принимались еще в петровские времена. Известны многочисленные указы Петра I о

сохранении и улучшении лесов вокруг Петербурга и других городов. Указ 1720 г. «О наказании за рубку лесов заповедных» предусматривал жестокую кару за самовольную порубку пригородных лесов. Указ 1723 г. предусматривал создание на базе лесных массивов вокруг Санкт-Петербурга насаждений паркового и лесопаркового типа (Полное собрание законов Российской империи, 1723-1727 г.г.).

Начало выделению зеленых зон в советский период было положено известным декретом ВЦИК "О лесах" от 27.05.1918 г. Этим декретом предусматривалось выделение защитных лесов с особым режимом хозяйства в целях их сохранения. Одной из категорий этих лесов были леса, имеющие гигиеническое и защитное значение для населенных мест. В первом Лесном кодексе РСФСР, принятом в июне 1923 г., эта категория лесов получила название "городские леса" (Ленский, 1947). Впервые постановлением СНК РСФСР от 06.06.1928 г. официально было введено понятие "зеленая зона".

Основным принципом выделения зеленых зон являлись определенные радиусы в зависимости от категорий населенных пунктов. При разделений лесов на три группы в 1943 г. предлагалось к зеленым зонам относить леса, расположенные вокруг краевых и областных центров на расстоянии 30 км, вокруг районных - 10 км.

Формальное применение на практике указанных рекомендаций привело в большинстве случаев к выделению зеленых зон строго по радиусам без учета особенностей городов и местных природно-экономических условий.

Выполненный анализ показал, что научно обоснованных принципов для установления оптимальных размеров зеленых зон и лесопарковых частей в них до сих пор не разработано (Соколова, 1997). Прогнозы специалистов по расширению лесов рекреационного назначения исходят из устаревших норм. По данным, (Моисеев и др., 1989), общая площадь зеленых зон в стране к 2000 году удвоится и составит около 25 млн. га. По прогнозу (Природа и экономика. Серия "Наука о земле", 1975), площадь рекреационных территорий составит к 2000 году на одного человека 700 кв. м. По прогнозам площадь рекреационных лесов не превышает 1 % от территории России. Для сравнения, в США государственный рекреационный фонд занимает 120 млн. га - или 13% территории (Васильева, 1976).

1.2 Анализ зарубежного опыта

За рубежом формирование системы зеленых насаждений вокруг городов производилось, как правило, в рамках пригородных зон. Одной из первых комплексных работ такого типа была планировка пригородных районов в Англии после издания в 1919 г. закона о планировке городов (Хауке, 1960). Было составлено значительное количество схем планировки городов и пригородных районов. Но эти схемы до 1947 года носили консультативный

характер. Лишь законом 1947 года в Англии было вменено в обязанность органам управления графств и городов разрабатывать официальные проекты планировки территорий.

Наибольшую известность получила схема планировки Большого Лондона. В ней были разработаны предложения по рассредоточению промышленности и населения, по функциональному зонированию территории, строительству городов-спутников. Одно из центральных мест в этой схеме занимало развитие системы зеленых насаждений и размещения мест отдыха (Гальперин, 1967).

Создание. системы зеленых насаждений или зеленых поясов предусматривалось в проектах планировки Глазго в Шотландии и Сиднея в Австралии (Хауке, 1960), Оттавы в Канаде (Ottava, Canada Arch., 1960), Парижа во Франции и других зарубежных городов.

Столица США разрасталась также бурными темпами. Чтобы приостановить этот процесс, была выделена пригородная зона и намечено строительство городов-спутников (Finger Suburb Planned for Washington, 1961). Это позволило сохранить часть зеленых насаждений, расположенных в виде клиньев по направлению к Вашингтону.

В Германии пригородная зона вокруг Берлина разделена по радиально-кольцевому принципу. Лесные массивы с северо-запада, юго-запада и юго-востока клиньями врезаются в первый пригородный пояс и доходят до городской черты. Еще дальше отходят от поясного принципа организации пригородной зоны проекты планировки Гамбурга (Германия) и Копенгагена (Дания), где зеленые насаждения сохранены только в межрадиальных пространствах. В пригородной зоне Софии (Болгария) принято полосное (с юга и севера) расположение зеленых массивов. Похоже расположение зеленых насаждений и в пригородной зоне Глазго (Шотландия) (Хауке, 1960).

Таким образом, за рубежом придается большое значение формированию рекреационных территорий. В Европе такими территориями занято около 2,1 % всей площади. По мнению западных ученых, чтобы удовлетворить рекреационные потребности, необходимо расширить рекреационный фонд до 10 % от всей площади (примерно из расчета 0,8 га на 1 человека) (Таран, 1979). В России же по прогнозам (Природа и экономика. Серия "Наука о земле", 1975; Васильева, 1976) он составит к 2000 году всего 0,07 га.

2. Методика исследований

К настоящему времени все более проявляется тенденция рассматривать размер пригородной зоны как функцию от совокупности аргументов природного и социального плана. Моделирование такого рода задач с использованием всего объема аргументов вряд ли возможно.

В этой ситуации возможна реализация двух методических направлений.

Первое - резкое сокращение количества аргументов модели. Используют при этом наиболее, значимые. Чаще в этом качестве выступают количество жителей города, принадлежность насаждений к лесорастительным зонам, показатель лесистости. Именно это направление, как правило, обсуждается в специальной литературе.

Второе - использование для построения модели косвенных аргументов, в общем аккумулирующих влияние нескольких прямых. Поиск таких аргументов — задача творческая с сопутствующим элементом субъективизма.

Эта работа не противопоставляет способы построения модели. Оба направления имеют как преимущества, так и недостатки. При оценке размеров составляющих частей пригородной зоны возможно сопоставление и критический анализ результатов расчета по обоим видам моделей с целью выбора лучшего итогового решения.

Общий размер зеленых зон зависит от функционального назначения отдельных их частей. Основные из них:

а) лесопарковая часть;

б) защитная часть;

в) санитарно-гигиеническая (лесохозяйственная) часть.

Оптимальный размер (5, га) лесопарковой части зеленой зоны целесообразно устанавливать по предложенной нами формуле:

" _ > кч

р ■ п

где И- прогнозное число жителей города; к — коэффициент посещаемости;

т - продолжительность отдыха, дней за год на человека (в среднем); р - продолжительность летнего сезона отдыха в днях; п - оптимальная нагрузка, человек на 1 га.

Показатели к, т определяются путем учета, опроса или анкетирования населения. Оптимальные нагрузки - человек на 1 га — определяются по литературным данным или путем специальных исследований. По исследованиям (Моисеев и др., 1989), предельная нагрузка на 1 га в лесах в среднем 20 человек. Она колеблется в зависимости от условий местопроизрастания и типа леса от 6 до 30 чел/га. Например, в зеленомошных типах леса полное нарушение лесной среды (V стадия дигрессии) наблюдается при нагрузке 31 человек на 1 га. Оптимальная нагрузка 4—10 чел./га, при которой наблюдается слабое изменение лесной среды (II стадия дигрессии). При повышенных нагрузках требуются большие затраты, направленные на регулирование потока рекреантов (создание дорожно-тропиночной сети, малых архитектурных форм, кострищ, автостоянок др.). Продолжительность благоприятного для отдыха периода (показатель р)

установлена медико-географическими исследованиями (Данилова, 1980). В северной тайге она достигает 50 дней, в средней тайге - 60-70, в южной тайге -70-80, в лесостепи - 80-90 дней.

Осознание необходимости культуры отдыха и потребность в нем появляется при определенном уровне жизни и только в этом случае появляется спрос, в том числе на виды загородного отдыха. Спрос, как известно, рождает предложение. В данном случае предложение — организация в лесопарковой части зеленой зоны собственно лесопарков, которые могут удовлетворить потребности по спектру видов отдыха. Очевидно, что диапазон предложений увеличивается по мере роста благосостояния людей. Увеличивается, следовательно, и площадь лесопарков, необходимая для удовлетворения нового спроса. Можно утверждать, что площадь лесопарков (5), приходящаяся на фиксированное число горожан (например, 1000 человек), есть функция от показателя, определяющего средний уровень жизни (Р): S =f(P).

Априорно кривая, начиная с нулевой точки последовательно увеличивается, достигая точки перегиба, и далее увеличение аргумента уже не влечет существенного увеличения функции (рис. 1).

Рис. 1. Априорная зависимость площади лесопарков от уровня жизни жителей города

Очевидно, при значении аргумента Р = А площадь лесопарков будет оптимальной 50„„, Аналитическое выражение зависимости 5 = ((Р) можно рассчитать на основе данных о количестве жителей городов мира и площади существующих там лесопарков. Ранжирование уровня жизни по странам в целом известно. Функция 5 = ДР) может быть аппроксимирована линией гиперболы, тогда 8<тт определится как ее первая производная. Дальнейшее направление функции - монотонное увеличение в виде ассимтотического приближения к линии, параллельной оси абсцисс .Я,,,,,

Логически возможна иная интерпретация событий. Функция 5 = /(Р) может иметь максимальное значение при Р = В. Далее величина 5 начнет уменьшаться. При достижении жителями города уровня благосостояния Р > В для них становятся экономически доступны более дорогие виды отдыха, которых пригородные лесопарки в силу природных условий предложить не могут.

При определении размеров лесохозяйственной части зеленых зон необходимо исходить из того, что леса в них:

а) служат резервом для расширения лесопарковых частей;

б) используются для туризма и рекреации;

в) очищают воздушный бассейн над городом и его окрестностями;

г) служат источником для удовлетворения местных потребностей в древесине и продуктах побочного пользования лесом.

При определении размеров этой части необходимо также учитывать пониженный уровень допустимых рекреационных нагрузок, кислородопроизводительную способность насаждений, существующую и перспективную транспортную связь с учетом предполагаемого дачного строительства. Размер лесохозяйственной части, как и лесопарковой, возможно устанавливать по формуле (1).

Контроль общего размера зеленых зон возможно производить по методике Р. И. Ханбекова (Ханбеков, 1983).

Примем за исходный пункт, что продукция от ведения лесного хозяйства в зеленой зоне должна идти на удовлетворение потребностей города. Результат ведения лесного хозяйства - ассортимент древесной продукции, виды побочного пользования и организованная рекреация.

При существующем уровне ведения хозяйства в побочные пользования средства не вкладываются. Поэтому взимание пошлин, например, за сбор ягод, грибов неправомерно. Другое дело - создание плантаций, рыболовных участков, любых других видов деятельности, включающей ведение целенаправленного культурного хозяйства. Выходная здесь продукция должна быть платной и компенсировать затраты с получением прибыли.

Главная составляющая забот лесного хозяйства - выращивание леса. Основной прием - рубки, начиная от рубок ухода и заканчивая рубками реконструкции.

Обозначим среднегодовую потребность в древесине М (м3). Площадь 5 (га), необходимая для получения объема древесины М (м3), определяется через средний прирост Р (м3/га):

Величину 5 можно принять за площадь лесохозяйственной части с условием введения коэффициента пропорциональности (К), учитывающего уровень рентабельности ведения хозяйства.

Б = К~. (3)

Очевидно при К > 1 хозяйство рентабельно, К < 1 - не рентабельно. Задавая величину К по известным аргументам М и Р по формуле (3) определяем площадь лесохозяйственной части зеленой зоны города.

При организации зеленых зон и национальных парков необходимо учитывать многоцелевой характер лесопользования. Это значит, что леса любой категории защитности в той или иной мере могут выполнять рекреационные и санитарно-гигиенические функции. Следовательно, возможно в конкретных ситуациях совмещение этих функций на одной территории (Соколова, 1997).

3. Природно-экономические условия Красноярского края

В этой главе характеризуются рельеф и геологическое строение, гидрография, климат, почвы, растительный и животный мир, включая систему особо охраняемых природных территорий (ООПТ), экономические условия, демографическую ситуацию, экологические особенности состояния окружающей среды в Красноярском крае. Все это прямо и косвенно влияет на состояние и развитие рекреационных территорий (табл. 1).

В настоящее время общая площадь действующих в крае ООПТ составляет 3100,9 тыс.га (или 4 ,2% общей площади края) (Распопин и др., 1998). На территории лесного фонда особо охраняемые природные территории федерального значения представлены тремя государственными заповедниками: «Центрально-Сибирским» (426,4 тыс.га), «Саяно-Шушенским» (390,4 тыс.га) и «Столбы» (47,1 тыс.га), а так же национальным парком «Шушенский бор» (39,2 тыс.га) и государственным заказником «Елогуйский» (747,6 тыс.га).

Наряду с ними в границах лесного фонда расположены 20 заказников краевого значения, 29 памятников природы и зеленая зона г. Красноярска регионального значения, общая площадь которых составляет на 01.01.98 1140,6 тыс.га.

По данным Красноярского технического университета в Красноярском крае проживает свыше 3 млн. человек. Плотность населения в регионе гораздо ниже, чем в европейских регионах и составляет 4,2 человека на 1 кв. км. Причем распределение населения по краю очень неравномерно: от 0,03-1,28 чел. на 1 кв. км в северных районах, до 9,4 человека - в южных.

Таблица 1

Характеристика рекреационных лесов Красноярского края, тыс.га

Показатели Общая площадь земель лесного фонда Покрытые лесом земли Не покрытые 1 Всего Всего I нелесных земель

Всего в т.ч. лесные культуры земель

Всего лесов I, II, III групп 58364,7 48867,3 269,5 2920,2 51787,5 6577,2

Леса I группы 12978,9 9878,0 30,6 842,4 10720,4 2258,5

Леса национальных парков 39,2 32,6 0,1 1.1 33,7 5,5

Леса, имеющие научное или историческое значение 10,7 10,3 0,0 0,2 10,5 0,2

Памятники природы 10,3 9,8 0,7 0,1 9,9 0,4

Леса санитарной (горно-санитарной) охраны курортов 0,8 0,8 0,1 0,0 0,8 0,0

Леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов 365,2 343,3 5,9 7,0 350,3 14,9

в том числе лесопарковые части 12,9 12,1 0,1 0,2 12,3 0,6

Источник: данные государственного учета лесного фонда на 01.01.2000 г.

Процессы естественного движения населения, выраженные в показателях рождаемости и смертности, позволяют по-прежнему оценивать демографическую ситуацию в крае как неблагополучную. Основной причиной сокращения численности населения края является продолжающийся спад рождаемости и высокая смертность населения, которые позволяют сохранять отрицательное значение естественного прироста населения края, начиная с 1993 года (Боко1оуа, 2000).

По данным Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края поступление поллютантов от промышленных выбросов в 1997 г. увеличилось на 6,9%. Нагляднее это изменение прослеживается в городах края (табл. 2).

Таблица 2

Динамика выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в промышленных центрах Красноярского края (тыс.тонн)

Наименование 1993 1994 1995 1996 1997

города

Ачинск 101,3 82,1 87,3 80,2 66,9

Канск 20,6 20,9 20,5 22,0 20,9

Красноярск 374,0 240,3 229,4 218,6 222,7

Лесосибирск 18,2 16,3 16,8 17,4 23,5

Минусинск 16,4 15,6 15,6 16,0 15,8

Норильск 1981,3 1959,4 2065,0 2135,3 2208,0

Всего по краю 3026,1 2686,4 2767,3 2814,1 2822,4

Источник: Данные Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края, 1998 г.

4. Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах

4.1. Памятники природы

Общие сведения о памятниках природы были приведены при проведении научно-исследовательской работы «Инвентаризация действующих памятников природы» в период с 1996-1997 г.г. Тогда же был сделан общий анализ всех памятников природы в Красноярском крае и даны общие рекомендации по пересмотру статуса действующих памятников природы.

Проведенная инвентаризация и выборочное обследование памятников природы позволили вскрыть общие проблемы охранного или реконструктивного характера, требующие централизованного решения на краевом уровне. В методическом плане на решение этих проблем нацелены разработанные нами методические указания по образованию памятников природы краевого значения.

4.2. Национальный парк «Шушенский Бор»

Функциональное зонирование территории национального парка «Шушенский Бор» осуществлено на основе имевшихся данных по изучению особенностей рельефа местности, растительности, животного мира, а также анализа сохранившихся культурных и исторических памятников, эстетического и рекреационного потенциала национального парка. Учтена традиционная хозяйственная деятельность местного населения.

В результате рекомендовано выделение следующих функциональных зон: заповедная - 9772 га, особо охраняемая (по границе с заповедной) - 810 га, зона познавательного туризма - 1946 га, зона обслуживания посетителей - 2541 га, зона хозяйственного назначения - 4652 га.

Предложенная функционально-режимная структура национального парка рассматривается в качестве основы, обеспечивающей формирование национального парка на первоначальном этапе его развития.

4.3. Национальный парк «Канское Белогорье»

Канское Белогорье - уникальный природный комплекс Саянского района Красноярского края, имеющий историческую, экологическую и эстетическую ценность. В перспективе на этой территории на площади размером 251, 7 тыс.га предусматривается организация национального парка "Канское Белогорье".

В пределах территории встречаются три вида редких растений, занесенных в Красную книгу бывшего СССР: бруннера сибирская (Brunnera sibirica Stev), эвтрема сердцелистная (Eutrema cordilolium Turcz ex Ledeb), башмачок настоящий, венерин (Cypripedium calceobis L.).

Всего на предлагаемой под парк территории по предварительным данным обитает около 50 видов млекопитающих и 90 видов птиц. Сюда вошли места обитания снежного барса, частично северного оленя и красного волка (редких и исчезающих видов животных), а также 8 редких видов птиц, занесенных в Красную книгу: скопы, черного аиста, беркута, орлана, балобана, сапсана, серого журавля, бородача.

Энтомофауна характеризуется большим разнообразием и может насчитывать 500-700 видов лесных насекомых. Могут встречаться виды, занесенные в красную книгу РСФСР, например такие, как Аполлон (Parnassius apollo Linnaeus, 1758) и Сенница Геро (Coenonympha hero Linnaebs, 1761). Всего насчитывается 5 редких видов лесных насекомых, занесенных в Красную книгу.

Устанавливая дифференцированный режим особой охраны территории национального парка «Канское Белогорье» с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, рекомендуется выделить различные функциональные зоны:

а) заповедную, в пределах которой запрещается любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории, на площади 63542 га;

Рис. 2 Схема организационно-хозяйственной структуры национального парка "Канское Белогорье"

б) особо охраняемую, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов, и на территории которой допускается строго регулируемое посещение, с площадью размером 44102 га;

в) рекреационную, предназначенную для отдыха и регулируемого туризма, на площади 75154 га;

г) хозяйственную, где осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка, на площади 68925 га.

Организационно-хозяйственная структура национального парка "Канское Белогорье" должна базироваться на функциональном зонировании территории (рис. 2). Более детально организационно-хозяйственная структура будет разработана в проекте организации национального парка "Канское Белогорье" после принятия соответствующих административных решений.

Организация национального парка потребует в течение 5 лет затрат в размере 17 млн.руб. или 3,4 млн.руб. ежегодно. Доходная часть бюджета национального парка будет складываться в основном из платы за организованный туризм, охотничьи услуги, побочное пользования, штрафные санкции за нарушения режима охраны территории.

При надлежащей организации этой деятельности могут быть получены значительные доходы, в принципе сопоставимые с ежегодными расходами. Соотношение доходов и расходов будет просчитано при проектировании национального парка.

4.4. Пригородная зеленая зона г.Красноярска

Леса пригородной зеленой зоны г. Красноярска расположены на площади 401,9 тыс. га и распределяются следующим образом (тыс. га):

Лесхозы Комитета по лесу Красноярского края:

Балахтинский 9,7

Даурский 15,9

Дивногорский лесхоз-техникум, 86,0

в т.ч. лесопарковая часть 8,4

Емельяновский 29,0

Красноярский 64,0

в т.ч. лесопарковая часть 4,6

Маганский 51,6

Манский 15,9

Лесхозы других ведомств:

Емельяновский межхозяйственный 18,2

Манский межхозяйственный 5,9

Мининский опытно-механизированный 30,2

Учебно-опытный СибГТУ 4,0

Земли, закрепленные за прочими лесопользователями 61,5

Начало образования лесопарковой части зеленой зоны относится к 1993 г. В Красноярском лесхозе выделено в эту категорию 4576 га, в Дивногорском - 8386 га, итого 12962 га. Для города Красноярска этого недостаточно. Только по ГОСТу 17.5.3.01-78 г. требуется 50000 га.

По нашим прогнозам население г. Красноярска и его городов-спутников достигнет к 2030 году два миллиона человек. Именно на основе этого прогноза даны наши рекомендации по размерам зеленой зоны и ее лесопарковой части.

Общую площадь пригородной зеленой зоны предлагается оставить на существующем уровне. Площадь лесопарковой части зеленой зоны определена по формуле (1). Коэффициент посещаемости к на основе экспериментальных данных определен 0.5, показатель т — 30 дней. Продолжительность сезона отдыха р для условий зеленой зоны ^Красноярска составляет 80 дней (Данилова, 1980). Оптимальная нагрузка при II стадии дигрессии составляет, в среднем, 6 чел ./га. При этих параметрах оптимальная площадь лесопарковой части зеленой зоны г.Красноярска составляет 62500 га.

При выборе кварталов лесопарковой части необходимо учитывать следующие параметры:

• посещаемость лесных массивов;

. качество ландшафтов и входящих в них лесных экосистем;

• транспортную доступность;

• климатические особенности;

. загрязнение территории от промышленных предприятий; . эстетическую оценку насаждений;

• наличие водоемов;

• рельеф местности.

Оценка параметров осуществлена в экспертном варианте как их сопряженный анализ с целью выбора местоположений, отвечающих задачам лесопаркового строительства.

Привязка границ лесопарковой части на местности должна учитывать распределение рекреационной нагрузки на лесные экосистемы. Посещаемость по районам зеленой зоны выявлялась в течение летних периодов путем учета людских потоков по основным транспортным артериям — железным и автодорогам.

Результаты обработки данных показали, что посещаемость по отдельным частям зеленой зоны неравномерна. В западном направлении пиковая нагрузка на леса приходится на выходные дни летнего периода (40 дней) - 300 тыс. человек. В эти дни нагрузка на 1 га в день достигает в среднем 10 человек, колеблясь по отдельным частям территории от 3 до 50 человек. В восточном направлении эти показатели составляют соответственно 150 тыс. человек и 9 чел. (2-40), южном - 90 тыс. человек и 12 чел (4-70), и северном - 30 тыс.

человек и 7 чел (2-30). Вариация количества отдыхающих по дням недели достигает 500 %. Пиковые значения приходятся на погожие выходные дни. При этом наибольшая нагрузка приходится на леса, расположенные в непосредственной близости от дорог, водоемов, дач, где число отдыхающих достигает 70 чел./га в день.

Лесопарковая часть представляет собой зарезервированную территорию, предназначенную для ее последующего превращения в отдельные лесопарки. Эту работу следует проводить только по мере появления спроса у населения города на определенные виды отдыха. При этом нужно помнить, что каждый лесопарк должен в основе содержать идею, которой подчинена архитектурная организация и которая определяет внешний облик.

4.5. Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах

Классификационная система, создаваемая дня организации и ведения хозяйства в рекреационных лесах, может сочетать достоинства типологического и ландшафтного подходов деления территории, а при включении координаты -время, также генетической типологии.

Последовательность типологической классификации: насаждения лесотаксационных выделов - типы леса - группы типов леса.

Последовательность ландшафтной классификации: урочища (ландшафты) -насаждения лесотаксационных выделов.

Характеристика насаждений выделов выявляется при лесоустройстве. Характеристика типов леса, групп типов леса представляет собой среднюю из показателей насаждений выделов. Характеристика урочищ (ландшафтов) -средняя из показателей представляющих их насаждений выделов.

Происхождение насаждений, описание фаз и стадий жизненного цикла, последовательность смен лесных экосистем выявляется в рамках генетической типологии - классификации насаждений, являющейся в современном лесоведении прогрессивным направлением.

Лесное хозяйство интегрирует различные направления хозяйственной деятельности. Ландшафт в качестве хозяйственной единицы должен им отвечать. Классификатор ландшафтов поэтому учитывает принадлежность к лесорастительной зоне, физиономичность, зависящую от вида экосистемы, возрастные стадии (табл. 3), т.е. показатели, достаточные для разделения защитных, рекреационных и эксплуатационных свойств, включающих возможность оценки видов главного и побочного пользования.

Выделение ландшафтов в качестве природно-хозяйственной основы обеспечивает пространственную привязку, очерчивая местоположения лесохозяйственных мероприятий. Границы ландшафтов должны быть постоянны, возможно только их уточнение. Это важное требование, обеспечивающее не только преемственность лесотаксационной характеристики,

но главное — результаты работы целенаправленного их изменения в сторон эталона, которая может продолжаться 100 и более лет. Ландшафтная карт является основным инструментом для проектирования туристически маршрутов, дорожно-тропиночной сети, видовых точек и т. д., т.е. привязки все элементов благоустройства.

Таблица

Классификатор природно-хозяйственных видов ландшафтов

Индекс Лесорастительная Индекс Эдификатор Индекс Возрастная

зона стадия

1 Высокогорная 1 кедр 1 пионерная

2 Горно-таежная 2 сосна 2 молодняк

3 Подтаежная 3 лиственница 3 средневозрастные

4 Лесостепная 4 лиственные 4 приспевающие,

спелые,

перестойные

5 Степная 5 пихта

6 Лесотундра 6 долина

7 Среднетаежная 7 ' с/х угодья

8 Южно-таежная 8 альпийские луга

9 тундра, скалы

10 озеро

11 болото

12 кустарники

Выделение ландшафтов в качестве природно-хозяйственной основь обеспечивает пространственную привязку, очерчивая местоположенш лесохозяйственных мероприятий. Границы ландшафтов должны быт! постоянны, возможно только их уточнение. Это важное требование обеспечивающее не только преемственность лесотаксационной характеристики, но главное - результаты работы целенаправленного их изменения в сторон} эталона, которая может продолжаться 100 и более лет. Ландшафтная карта является основным инструментом для проектирования туристических маршрутов, дорожно-тропиночной сети, видовых точек и т. д., т.е. привязки всех элементов благоустройства.

Без сети постоянных пунктов наблюдений как основы мониторинга растительности, без геоинформационной системы хранения и обработки данных невозможно высокоинтенсивное современное лесное хозяйство.

Полная реализация содержания "мониторинг растительности" - работа ближайшего будущего. В качестве ее начала можно рассматривать, во-первых, составление нами ландшафтной основы зеленой зоны, во-вторых, формирование сети пунктов постоянных наблюдений, представляющих собой насаждения лесотаксационных выделов с их полным описанием.

Выбор мест закладки выделов осуществлялся с учетом доступности, нарушенное™ и репрезентативности преобладающих пород в лесорастительных зонах (табл. 4).

Таблица 4

Распределение количества контрольных наблюдений

Лесхоз Лесорастительная зона

горно-таежная подтаежная Лесостепная

Главная порода

К П Б, Ос С С Л Б Ос С Б Ос

Дивногорский Красноярский Маганский 9 16 16 26 8 13 3 14 9 21 8

Мининский 20 1 20 20

Емельяновский 19 17 16

Даурский Балахтинский 6 7 9 4 6 3 7 7

Итого 15 23 25 4 60 20 50 56 19 17 16

Математическая обработка и анализ данных, характеризующих насаждения контрольных выделов, с привлечением данных массовой таксации уже в рамках настоящей работы позволили получить средние линии развития древостоев по стадиям, фазам сукцессионных циклов. Процесс лесовосстановления в виде сукцессий при дополнительной классификации фаз, стадий их экономической и лесоводственной оценки позволит:

а) наметить форму ведения хозяйства, определиться со способом главной рубки;

б) заблаговременно предвидеть вид лесовосстановительного мероприятия на вырубках, гарях;

в) получить более объективные нормативы для производства рубок ухода, включая параметры интенсивности и породного состава оставляемого древостоя.

В развитие приведенных ранее методических положений и рекомендаций сформулированы основные принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края:

Зонально-ландшафтный принцип. Приоритетным является выделение однородных ландшафтов (природно-территориальных комплексов) в пределах природно-климатических зон: южная тайга, горы, лесостепь. Количество и размеры ландшафтов определяются разнообразием и устойчивостью к внешним воздействиям слагающих их лесных экосистем.

Организация хозяйства должна базироваться при этом на участковом методе лесоустройства.

Принцип многофункциональности. Каждая категория защитности лесо! I группы, входящая в пригородную зону (защитные полосы лесов вдоль авто- I железных дорог, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценны> промысловых рыб, памятники природы и др.) наряду с их основным1 функциями выполняют и рекреационную функцию.

Однако при этом должен соблюдаться режим организации лесопользованш и ведения лесного хозяйства, определенный для лесов этих категорий защитности лесным законодательством.

Принцип единства и взаимного дополнения, при котором все части зелено® зоны, независимо от того, в ведении какого лесхоза они находятся, образуют единую систему пригородной зеленой зоны, функционирование отдельны) частей которой обеспечивает достижение основных целей.

Этот принцип относится к пригородной зеленой зоне г.Красноярска, при этом возможны два варианта управления лесами зеленой зоны:

• организация юридического лица при администрации края по управлению зеленой зоной г.Красноярска как особо охраняемой природной территорией краевого значения;

• организация головного лесхоза по управлению лесами зеленой зоны г.Красноярска в системе Комитета по лесу Красноярского края с подчинением ему всех лесхозов и лесничеств, находящихся на территории зеленой зоны.

На наш взгляд, второй вариант более жизнеспособный.

Принцип поэтапного формирования и благоустройства территории лесопарковой части зеленой зоны. Организация лесопарковой части зеленой зоны реализуется поэтапно с учетом возможности финансирования работ по ее созданию и их готовности (изученность, подготовка проектной документации, благоустройство территории и т.д.).

Принцип постоянного совершенствования. Лесопарковая часть зеленой зоны, особенно на начальных этапах организации ее территории, по мере изучения природы ландшафтов, накопления информации и проектных решений, совершенствования законодательства получит дальнейшее развитие на основе единого управления.

Нами не исключается в перспективе передача лесопарковой части зеленой зоны в единое управление г.Красноярску с изменением формы собственности на муниципатьную.

Принцип рентабельности устойчивого лесопользования. Рентабельность -условие организации и ведения хозяйства в лесах зеленой зоны, включая рекреацию, все виды рубок леса и возможные в окрестностях Красноярска виды побочного пользования. Комплексность пригородного лесоводства предполагает

переход к природно-территориальным комплексам или ландшафтам, удовлетворяющим по своим размерам такого рода целям. Кадастровой учетной единицей при этом становится уже не квартал, а ландшафт, интегрирующий лесотаксационные выдела в экосистему, соответствующую видам пользования на этой территории.

На наш взгляд, рентабельность хозяйства в лесах зеленой зоны может быть обеспечена только при единстве лесоуправления на этой территории. Только взаимное сочетание этих принципов сможет разрешить объективные противоречия между неизбежными процессами урбанизации территорий и сохранением окружающей природной среды.

Заключение

В результате проведенных исследований установлено, что прежние нормативы выделения рекреационных территорий вокруг городских поселений носили субъективный характер, а также не учитывали конкретных природно-экономических условий и перспектив роста населения. До сих пор не были разработаны научно обоснованные принципы для определения оптимальных размеров зеленых зон и их лесопарковых частей. Игнорируется зарубежный опыт развития и формирования рекреационных территорий.

Зеленые зоны являются необходимым элементом пригородных зон, поэтому любые решения должны приниматься системно. Это значит, что зеленые насаждения в окрестностях населенных пунктов следует рассматривать как неотъемлемую часть пригородных зон, и, исходя из этого, расчленять насаждения по целевому назначению, устанавливать оптимальные размеры и их необходимое территориальное размещение.

Упрощает проблему поиск оптимальных площадей по категориям земель пригородной зоны. В частности, для насаждений следует • установить необходимую площадь согласно их классификационным подразделениям: паркам, лесопаркам, лесохозяйственной части.

Оптимальный размер лесопарковой части зеленой зоны целесообразно устанавливать исходя из прогнозного числа жителей города, коэффициента посещаемости, продолжительности отдыха одного человека в среднем за год и летнего сезона, оптимальной средней нагрузки на 1 га.

Допустимые рекреационные нагрузки должны дифференцироваться в зависимости от лесорастительных зон и подзон. Чем суровее и жестче лесорастительные условия, тем меньше должны быть нагрузки.

Определение размеров лесохозяйственной части, основанное на количестве отдыхающих, числе жителей города, уровне рекреационных нагрузок на лесньк экосистемы требует дальнейшего развития с учетом экономических аспектов Очевидно, хозяйство должно быть экономически выгодным. Существует точкг перегиба, которая соответствует площади лесохозяйственной части, выше которой хозяйство рентабельно, ниже — нерентабельно. Нахождение этой точки — вопрос методического подхода.

Устанавливая дифференцированный режим особой охраны на территориях национальных парков с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, рекомендуется выделять различные функциональные зоны:

а) заповедную, в пределах которой запрещается любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории;

в) рекреационную, предназначенную для отдыха и регулируемого туризма;

г) хозяйственную, где осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка.

В настоящей экономической ситуации организация национального парка «Канское Белогорье» нереальна, поскольку его организация потребует больших финансовых затрат на проектирование, лесоустройство, охотоустройство, производственно-жилищное строительство и оснащение кадрами, техникой и оборудованием. Поэтому первым этапом осуществления этой идеи будет организация природного парка "Канское Белогорье". Это реально уже сегодня. Тем самым уникальный природный комплекс резервируется для будущей организации национального парка.

Классификационная система, создаваемая для организации и ведения хозяйства в рекреационных лесах, может сочетать достоинства типологического и ландшафтного подходов деления территории, а при включении координаты -время, также генетической типологии.

но главное - результаты работы целенаправленного их изменения в сторону эталона.

Основным принципом организации хозяйства в рекреационных лесах является рентабельность устойчивого лесопользования. Рентабельность -условие организации и ведения хозяйства в лесах зеленой зоны, включая рекреацию, все виды рубок леса и возможные в окрестностях Красноярска виды побочного пользования. Комплексность пригородного лесоводства предполагает переход к природно-территориальным комплексам или ландшафтам, удовлетворяющим по своим размерам такого рода целям. Кадастровой учетной единицей при этом становится уже не квартал, а ландшафт, интегрирующий лесотаксационные выдела в экосистему, соответствующую видам пользования на этой территории.

В связи с этим следует отменить запрет рубок главного пользования в лесах зеленой зоны г.Красноярска. Наоборот, эти рубки необходимы при соблюдении правил и технологий, соответствующих природе лесов и их функциональным особенностям. Это же касается и полного запрета охоты на территории зеленой зоны. Необходимо выделить территории под организацию спортивных охотничьих хозяйств, способствующих рекреационной деятельности и приносящих немалый доход.

Очевидно, что рентабельность хозяйства в лесах зеленой зоны может быть обеспечена только при единстве лесоуправления на этой территории.

По теме диссертации опубликованы:

1. Соколова Н.В. Методические особенности выделения лесов зеленых зон // Конференция молодых ученых, апрель 1997 г. Тез. докл. Красноярск, 1997, с.98-99.

2. Соколова Н.В. Методические принципы выделения лесов зеленых зон // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1997, с.160-166.

3. Соколов В.А., Михалев Ю.А., Онучин A.A., Фарбер С.К. Втюрина О.П., Соколова Н.В. Проблемы лесной сертификации // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с.40-65.

4. Соколов В.А., Распопин К.И., Соколова Н.В. Зеленые зоны // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с. 158-171.

5. Распопин К.И., Соколов В.А., Соколова Н.В. Система особо охраняемых природных территорий // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998. с.149-158.

6. Соколов В.А., Онучин A.A., Фарбер С.К., Втюрина О.П., Соколова Н.В., Михалев Ю.А. Проблемы сертификации лесных ресурсов Лесная промышленность, № 4, 1998. с. 7-10.

7. Соколов В.А., Онучин A.A., Фарбер С.К., Втюрина О.П., Соколова Н.В. Михалев Ю.А. Проблемы лесной сертификации // Лесная таксация t лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1998. с.222-231.

8. Соколова Н.В. Эколого-экономическое обоснование организации национального парка «Канское Белогорье» // Конференция молодых ученых, март 1999 г. Тез. докл. Красноярск, 1997. с.101-103.

9. Соколова Н.В. Состояние и динамика лесного фонда Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999, с. 118-124

10. Соколов В.А., Фарбер С.К., Грибанов В.Я., Соколова Н.В., Втюринг О.П., Кузьмик Н.С., Соболевский В.Г. Обоснование лесопарковой части зеленой зоны г.Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999.

11. Sokolova N. Institutions and the Emergence of Markets-Transition in the Krasnoyarsk Forest Sector // IIASA Interim Report/ Laxenburg: IIASA, 2000 - 77 pp.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколова, Настасья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ.

1.1 Анализ истории проблемы в России.

1.2 Анализ зарубежного опыта.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

3.1. Рельеф и геологическое строение.

3.2. Гидрография.

3.3. Климат.

3.4. Почвы.;.

3.5. Характеристика растительного и животного мира Красноярского края.

3.6. Экономические условия.зз

3.7. Демографическая ситуация.

3.8. Экологические особенности состояния окружающей среды в Красноярском крае.

4. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА В РЕКРЕАЦИОННЫХ ЛЕСАХ.

4.1. Памятники природы.

4.2. Национальный парк «Шушенский Бор».

4.3. Национальный парк «Канское Белогорье».

4.4. Пригородная зеленая зона г.Красноярска.

4.5. Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края"

Актуальность темы. Рекреационное использование лесов Красноярского края, несмотря на его более чем столетний опыт, до сих пор носит стихийный характер. Общество пока отчетливо не воспринимает важность проблем обустройства среды обитания. Рекреационные ресурсы следует гармонизировать по отношению к потребностям человека постепенно, по мере появления возможностей. Это непрерывная работа, требующая преемственности, а также усилий многих поколений и направленная в будущее.

Гармонизации подлежат аспекты хозяйственной деятельности и отдыха населения. Степень воздействия на природу рекреационных лесов не должна выходить за пределы допустимых эколого-экономических параметров, т.е. должна быть регламентирована в ряде узаконенных положений.

Оценка эколого-экономических параметров может быть произведена исходя из различающихся методических посылок. По отношению к зеленой зоне города ранее принятые решения имеют главным образом волевую основу. Дело в том, что лесное хозяйство в рекреационных лесах намного сложнее, чем в эксплуатационных лесах и, как следствие, принципы его организации недостаточно разработаны.

Принципы выделения зеленых зон в 1950-60 годах имели шаблонный характер и были заложены в ГОСТ 17.5301-78 «Зеленые зоны городов», действовавшем до 01.01.1989 г. Лесопарковая часть в зеленой зоне г.Красноярска была выделена лишь в 1993 г. на субъективных началах и явно недостаточного размера.

Вышесказанное определяет актуальность настоящей работы.

При этом были поставлены следующие задачи:

1. Оценка современного состояния рекреационных лесов;

2. Функциональное зонирование территорий зеленых зон и национальных парков;

3. Разработка методики организации лесопарковой части зеленой зоны;

4. Разработка основных принципов организации хозяйства в рекреационных лесах.

Разработаны рекомендации и оценочные критерии по образованию памятников природы, 1997;

Произведено эколого-экономическое обоснование организации национального парка «Канское Белогорье», 1997;

• Разработан и принят закон Красноярского края «О территориях традиционного природопользования в Красноярском крае», 1998;

• Разработано Положение о пригородной зеленой зоне г.Красноярска (1997); Разработаны методические рекомендации по уточнению и выделению водоохранных зон в Красноярском крае (1997);

• Разработаны методические указания по резервированию участков земель и акваторий для последующего образования особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае, 1997;

Разработана целевая программа государственной поддержки сети особо охраняемых природных территорий Красноярского края на период до 2000 г., 1997;

• Разработан порядок пользования лесным фондом в Красноярском крае для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, 1999;

Произведена подготовка материалов на резервирование участков земель для последующего образования особо охраняемых природных территорий в Богучанском, Ермаковском, Кежемском и Мотыгинском районах Красноярского края, 1998-1999;

Разработано эколого-экономическое обоснование организации пригородной зеленой зоны г.Красноярска и ее лесопарковой части, 1999.

Апробация. Результаты исследований представлялись на конференциях молодых ученых (Красноярск, 1997, 1999, 2000), на международном симпозиуме «IIASA Mid-Summer Workshop of Young Scientists» в Австрии (Лаксенбург, 1999), на международном семинаре «Проблемы лесной политики» (Красноярск, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Соколова, Настасья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований установлено, что прежние нормативы выделения рекреационных территорий вокруг городских поселений носили субъективный характер, а также не учитывали конкретных природно-экономических условий и перспектив роста населения. До сих пор не разработаны научно обоснованные принципы для определения оптимальных размеров зеленых зон и их лесопарковых частей. Игнорируется зарубежный опыт развития и формирования рекреационных территорий.

Зеленые зоны являются необходимым элементом пригородных зон, поэтому любые решения должны приниматься системно. Это значит, что зеленые насаждения в окрестностях населенных пунктов следует рассматривать как неотъемлемую часть пригородных зон, и исходя из этого расчленять насаждения по целевому назначению, устанавливать оптимальные размеры и их необходимое территориальное размещение.

Упрощает проблему поиск оптимальных площадей по категориям земель пригородной зоны. В частности, для насаждений следует установить необходимую площадь согласно их классификационным подразделениям: паркам, лесопаркам, лесохозяйственной части и т.д.

Общий размер зеленых зон зависит от функционального назначения отдельных их частей. Основные из них: а) лесопарковая часть; б) защитная часть; в) санитарно-гигиеническая (лесохозяйственная) часть.

Допустимые рекреационные нагрузки должны дифференцироваться в зависимости от лесорастительных зон и подзон. Взаимосвязь здесь прямая: чем суровее и жестче лесорастительные условия, тем меньше должны быть нагрузки.

Можно сделать вывод, что оценка размеров лесопарковой части на основе прямых аргументов возможна, но требует дополнительного независимого подтверждения. Контроль при этом может осуществить какой-то комплексный синтезирующий критерий, который пока не предложен. Очевидно, что варианты контроля могут быть различны. Таким образом, функцию такого рода критерия может выполнить показатель, в самом общем виде оценивающий уровень жизни или благосостояние жителей города.

Определение размеров лесохозяйственной части, основанное на количестве отдыхающих, числе жителей города, уровне рекреационных нагрузок на лесные экосистемы требует дальнейшего развития с учетом экономических аспектов. Очевидно, хозяйство должно быть экономически выгодным. Существует точка перегиба, которая соответствует количеству лесохозяйственной площади лесохозяйственной части, выше которой хозяйство рентабельно, ниже -нерентабельно. Нахождение этой точки - вопрос методического подхода.

При выделении зеленых зон или изменениях их границ необходимо учитывать многоцелевой характер лесопользования. Это значит, что леса любой категории защитности в той или иной мере могут выполнять рекреационные и санитарно-гигиенические функции. Следовательно, возможно в конкретных ситуациях совмещение этих функций на одной территории.

Устанавливая дифференцированный режим особой охраны на территориях национальных парков с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, можно выделить различные функциональные зоны: а) заповедную, в пределах которой запрещается любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории; б) особо охраняемую, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов, и на территории которой допускается строго регулируемое посещение; в) рекреационную, предназначенную для отдыха и регулируемого туризма; г) хозяйственную, где осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка (ст. 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

В настоящей экономической ситуации организация национального парка «Канское Белогорье» нереальна, поскольку организация национального парка потребует больших финансовых затрат на его проектирование, лесоустройство и охотоустройство, производственно-жилищное строительство и оснащение кадрами, техникой и оборудованием. Поэтому первым этапом осуществления этой идеи будет организация природного парка "Канское Белогорье". Это реально уже сегодня. Тем самым уникальный природный комплекс резервируется для будущей организации национального парка, когда созреют необходимые для этого социально-экономические условия.

Классификационная система, создаваемая для организации и ведения хозяйства в рекреационных лесах, может сочетать достоинства типологического и ландшафтного подходов деления территории, а при включении координаты - время, также генетической типологии.

Последовательность ландшафтной классификации: насаждения лесотаксационных выделов - урочища (ландшафты).

Основным принципом организации хозяйства в рекреационных лесах является рентабельность устойчивого лесопользования. Рентабельность -условие организации и ведения хозяйства в лесах зеленой зоны, включая рекреацию, все виды рубок леса и возможные в окрестностях Красноярска виды побочного пользования. Комплексность пригородного лесоводства предполагает переход к природно-территориальным комплексам или ландшафтам, удовлетворяющим по своим размерам такого рода целям. Организация хозяйства при условии его комплексности и многоцелевого характера - не дань и не декларация модному научному течению, а необходимость. Кадастровой учетной единицей при этом становится уже не квартал, а ландшафт, интегрирующий лесотаксационные выдела в экосистему, соответствующую видам пользования на этой территории.

В связи с этим следует изменить запрет рубок главного пользования в лесах зеленой зоны г.Красноярска. Наоборот, эти рубки необходимы при соблюдении правил и технологий, соответствующих природе лесов и их функциональным особенностям. Это же касается и полного запрета охоты на территории зеленой зоны. Необходимо выделить целесообразные территории под организацию спортивных охотничьих хозяйств, способствующих рекреационной деятельности и приносящих немалый доход.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколова, Настасья Владимировна, Красноярск

1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

2. Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К. и др. Морфологическая структура географического ландшафта. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 55 с.

3. Артюховский А. К. О путях улучшения рекреационных свойств лесопарковых насаждений // Комплекс, продуктов, лесов и орг. многоцелев. (многопродук.) лесопольз. Тезисы Всерос. конф. Воронеж, 1996. - с. 87-89.

4. АтрохинВ. Г., КурампшнВ. Я. Ландшафтное лесоводство. М.: Экология, 1991. - 176 с.• Бандман М.К. Анализ социально-экономических и финансовых проблем Красноярского края. 2000. URL: http: ieie. га: 8101 /-tacis/bandman.htm

5. Башенина H. В. Формирование современного рельефа земной поверхности. М.: Высшая школа. 1967. - 388 с.

6. Берг Л. С. Основы климатологии. Л., 1938. 455 с.

7. Белов С. В. Количественная оценка гигиенической роли леса и нормы лесов зеленых зон. Л.: ЛенНИИЛХ, 1964.

8. Бобров Р.В. Все о национальных парках. М.: Молодая гвардия 1987.

9. Бобров Р.В. Лесная эстетика. М.: Агропромиздат, 1989. 191 с.

10. Буренина Т. А. Высотно-поясные закономерности формирования стока реки Кан / География и природные ресурсы. 1994. № 2. с. 86-91.

11. Васильева И. Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. -М.: Наука, 1976. -20 с.

12. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1987. 413с.

13. ВКПБ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -Ч. II. Партиздат, 1936. - 452 с.

14. Гагина Т. Н. Примечания и дополнения к списку птиц Восточной Сибири // Труды Баргузинского госзаповедника. Вып. 4. Улан-Удэ, 1962.

15. Гальперин М. И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесная пром-сть, 1967. - 232 с.

16. Гальперин М.И., Николин A.A. Ландшафтная таксация лесопарковых насаждений. Свердловск: УЛТИ, 1971.

17. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. География тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1978. - 190 с.

18. Громов К. И. Саянский заповедник // Заповедники СССР. Т. 2. М., 1951. с. 175-227.

19. Громцев А. Н. Антропогенные сукцессии лесных биогеоценозов в среднетаежных ландшафтах Карелии // Лесоведение. 1990. - № 6. - с. 3-12.

20. Громцев А. Н. Лесорастительное районирование на ландшафтной основе // Лесное хозяйство. 1992. - № 2-3. - с. 24-25.

21. Данилова Н. И. Климат и отдых в нашей стране. М.: Мысль, 1980. - 156с.

22. Доклад "О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в1996 году" // Государственный комитет по охране окружающей среды Красноярского края. Красноярск, 1997.

23. Доклад "О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в1997 году" // Государственный комитет по охране окружающей среды Красноярского края. Красноярск, 1998.

24. Ерохина A.A. Почвы и площади пахотопригодных земель в Красноярском крае // Природные условия Красноярского края. М.: Наука, 1961, с. 160-188.

25. Жуков А.Б., Короткое И.А., Кутафьев В.П. и др. Леса Красноярского края // Леса СССР. Т. 4. М.: Наука, 1969, с.248-320.

26. Завацкий Б. П. Современное распространение и численность снежного барса в Саяно-Шушенском биосферном заповеднике // Редкие животные Сибири и их охрана. Новосибирск: Наука. 1988.

27. Иконников А. В. Современная архитектура Англии. Л.: Госстройиздат, 1958.

28. Инвестиционная привлекательность Красноярского края // Экономика и жизнь Сибирь, № 12, 1999.

29. Исаченко А. Г. Система понятий современного ландшафтоведения // География и современность. Л., 1982. - с. 17-52.

30. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 368 с.

31. Калашников Е. Н. Ландшафтно-экологический подход к исследованию лесообразовательного процесса // Всес. совещ. "Теория лесообразовательного процесса" (тез. докл.). Красноярск: КНЦ СО АН СССР, 1991.-е. 81-82.

32. Калашников Е. Н., Киреев Д. М. Основы ландшафтно-статистического метода лесоинвентаризации. Новосибирск: Наука, 1978. - 144 с.

33. Ким Т. А. К орнитофауне Кизир-Казырского междуречья // Уч. записки Красноярского госпединститута. Т. XX. Вып. 2. Красноярск: Книжное изд-во, 1961. с. 79-80.

34. Киреев Д. М. Методы изучения лесов по аэроснимкам. Новосибирск: Наука, 1977.- 214 с.

35. Киреев Д. М. Ландшафтно-морфологический анализ лесообразовательного процесса // Теория лесообразовательного процесса. Красноярск: КНЦ СО АН СССР, 1991.-е. 64-66.

36. Кириллов М.В. К познанию географии почв Красноярского края. «Труды Томск.гос.ун-та», т. 140. Томск. 1957.

37. Ковтунов В. П. Особенности лесоустройства зеленых зон. М.:

38. Гослесбумиздат, 1962. 139 с.

39. Колесников Б. П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск, 1955.- 104 с.

40. Колесников Б. П. Пути построения генетической классификации типов леса // Труды по лесному хозяйству Сибири (тезисы доклада). Вып. 4. -Новосибирск: Изд-во Западно-Сибирского филиала АН СССР, 1958. с. 99-101.

41. Колесников Б. П. Естественноисторическое районирование лесов (на примере Урала) // Вопросы лесоведения и лесоводства. Докл. на 5-ом Всемирном лесн. конгрессе. М.: АН СССР, 1960. - с. 51-57.

42. Колесников Б. П. Лесорастительные условия и лесохозяйственное районирование Челябинской области // Вопросы восстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области. Свердловск, 1961.-е. 3-41.

43. Колесников Б. П. Лесотехническое районирование и порайонная специализация лесохозяйственных мероприятий на территории Большого Урала // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1963. - с. 87-100.

44. Колесников Б. П. Итоги разработки проблемы лесорастительного и лесохозяйственного районирования в СССР // Материалы науч. конф. по вопросам лесного хозяйства (секция экономики, лесоустройства и таксации леса). М., 1970.-е. 91-94.

45. Колесников Б. П. О комплексном районировании лесных территорий // Вопросы лесоведения. Т. 2. - 1973. - с. 37-45.

46. Колесников Б. П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. 1974. - № 2. - с. 3-20.

47. Колесников Б. П. Районирование лесного фонда научно-организационная основа интенсификации лесного хозяйства // 1 Всес. совещ. по проблеме районирования лесного фонда СССР. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1977.- с. 2-7.

48. Комиссаров Д. А. Об учете поглощения углекислого газа и выделении кислорода // Лесное хозяйство. 1965. - № 1.

49. Кошкарова В.Л. Семенные флоры торфяников Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1986. - 121 с.

50. Красноярский край: путеводитель для инвестора. . 2000. URL: http://www.kgtu.runnet.ru/invest.r/obinfl.htm

51. Кузнецов П. П. Каменное дыхание земли. Взгляд на проблемы мобилизма.- Новосибирск: Наука, 1990. 78 с.

52. Кузьмина Г. П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г.Красноярска. Автореф. дисс. канд. с-х. н. Красноярск. 1982. 25 с.

53. Куминова А. В. Дробное геоботаническое районирование части Алтайско-Саянской геоботанической области (правобережья Енисея) // Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 1971.

54. Кутафьев В.П. Лесорастительное районирование Средней Сибири // Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: Изд-во ИлиД, 1970, с. 165-179.

55. Кутафьев В.П. Некоторые особенности зонального распределения растительности на территории Средней Сибири // Материалы научной, конф. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Вопросы лесной биогеоценологии. -Красноярск: изд-во ИлиД, 1965, с. 39-45.

56. Лебедев А. В. Гидрологическая роль горных лесов Сибири. Новосибирск: Наука. 1982.-183 с.

57. Лебедев А. В., Ускова Л. М. Высотно-поясные закономерности формирования стока и водной эрозии в горных лесах бассейна оз. Байкал // Гидрологические исследования в лесах Сибири. Красноярск, 1975. с. 69-99.

58. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного хозяйства (1917-1945 гг.). М.: Гослестехиздат, 1947.

59. Лесной кодекс Российской Федерации. ВНИИЦлесресурс, 1997.

60. Лиепа И. Я. Динамика древесных запасов. Прогнозирование и экология. -Рига: Зинатне, 1980. 170 с.

61. Лиханов Б. Н. Природное районирование // Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964.-с. 327-383.

62. Лиханов Б. Н., Хаустова М. Н. Физико-географические различия Красноярского края. М., изд-во АН СССР, 1961. - 524 с.

63. Любимова Е.Л. Растительный покров // Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964. с. 226-276.

64. Материалы научно-техн. конф. по озеленению городов и населенных пунктов Украинской ССР. Киев: Минкомхоз, 1955 - 40 с.

65. Моисеев В. С., Яновский Л. Н., Суртаев Н. X., Селиванов А. А. Расширенное и комплексное развитие пригородных зеленых зон // Лесное хозяйство. 1989. - № 3. - с. 41-42.

66. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980. -259 с.

67. Мороз П. И. Лесная типология и лесоустройство // Современные проблемы лесной типологии. -М., 1985. с. 107-111.

68. Морозов Г. Ф. Избранные труды. М.: Лесная промышленность, 1970. -560 с.

69. Надеждина Е. С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: изд-во Моск. Ун-та, 1978. -с. 35-44.

70. Павлова Г. Г. Растительность левобережья р. Усолки // Растительный покров Красноярского края. Вып. 2. Центральный Сибирский ботанический сад СО АН СССР. Новосибирск, 1965. - С. 131-164.

71. Петров Н. Ф. Изменение биологической активности лесных почв после механизированных лесозаготовок // Возобновление и формирование лесов

72. Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1969. - с. 17-64.

73. Побединский А. В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. М.: Лесная промышленность, 1973. - 200 с.

74. Поликарпов Н. П. Горные кедровые леса Сибири и научные основы лесоводственных мероприятий в них. Красноярск, 1966 - 34 с.

75. Полное собрание законов Российской империи. Т. 7,1723-1727 г.г.

76. Положий А. В. и др. Маралий корень // Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М., 1976.

77. Положий А. В. и др. Родиола розовая // Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М., 1976.

78. Полякова Г. А., Ротов Р. А., Швецов А. Н. Влияние антропогенных факторов на биоразнообразие парковых фитоценозов // Биол. разнообразие лесных экосистем. Матер. Всес. совещ. -М., 1995. с. 332-334.

79. Пономаренко Ю. И. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Москвы // Лесное хозяйство. 1985. -№ 7. - с. 28-30.

80. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. М., 1994.-40 с.

81. Природа и экономика. Серия "Наука о земле". М., 1975, № 11. - 58 с.

82. Распопин К.И., Соколов В.А., Соколова Н.В. Система особо охраняемых природных территорий // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998. с.149-158.

83. Редкие и исчезающие растения Сибири (под ред. Л. И. Малышева, К. А. Соболевской). Новосибирск, 1980. -224 с.

84. Ресурсы поверхностных вод СССР. Красноярское УГМС. Т. 16. Вып. 1. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 722 с.

85. Сабан Я. А. Экология горных лесов. М.: Лесная пром-сть, 1982. 169 с.

86. Седых В. Н. Формирование кедровых лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1979.-110 с.

87. Седых В. Н. Аэрокосмический мониторинг лесного покрова. -Новосибирск: Наука, 1991. 239 с.

88. Семечкин И.В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы ее изучения // Вопросы лесоведения. Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1970. - с. 422-445.

89. Скалон В. Н. Материалы к познанию фауны южных границ Сибири // Известия противочумного Сибири и ДВК. М.-Иркутск. 1936. Т. 3.

90. Смагин В. Н. Принципы и схема лесорастительного районирования горных территорий Южной Сибири // Типы лесов гор Южной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1980. с. 5-25.

91. Смагин В. Н., Ильинская С. А., Назимова Д. И. и др. Типы лесов гор южной Сибири. Новосибирск: Наука. 1980. 333 с.

92. Соколов В.А., Михалев Ю.А., Онучин А.А., Фарбер С.К. Втюрина О.П., Соколова Н.В. Проблемы лесной сертификации // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с.40-65.

93. Соколов В.А., Распопин К.И., Соколова Н.В. Зеленые зоны // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с.158-171.

94. Соколов В.А., Онучин А.А., Фарбер С.К., Втюрина О.П., Соколова Н.В., Михалев Ю.А. Проблемы сертификации лесных ресурсов Лесная промышленность, № 4, 1998. с.7-10.

95. Соколов В.А., Онучин А.А., Фарбер С.К., Втюрина О.П., Соколова Н.В., Михалев Ю.А. Проблемы лесной сертификации // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1998. с.222-231.

96. Соколов В.А., Фарбер С.К., Грибанов В.Я., Соколова Н.В., Втюрина О.П., Кузьмик Н.С., Соболевский В.Г. Обоснование лесопарковой части зеленой зоны г.Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999.

97. Соколов Г. А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири. Новосибирск: Наука, 1979.

98. Соколов Г. А. Современное состояние популяций некоторых редких и исчезающих видов млекопитающих юга Сибири // Редкие наземные позвоночные Сибири. Новосибирск: Наука. 1988.

99. Соколова Н.В. Методические особенности выделения лесов зеленых зон // Конференция молодых ученых, апрель 1997 г. Тез. докл. Красноярск, 1997, с. 9899.

100. Соколова Н.В. Методические принципы выделения лесов зеленых зон // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1997, с. 160-166.

101. Соколова Н.В. Эколого-экономическое обоснование организации национального парка «Канское Белогорье» // Конференция молодых ученых, март 1999 г. Тез. докл. Красноярск, 1997. с.101-103.

102. Соколова Н.В. Состояние и динамика лесного фонда Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999, с. 118-124

103. Sokolova N. Institutions and the Emergence of Markets-Transition in the Krasnoyarsk Forest Sector // IIASA Interim Report/ Laxenburg: IIASA, 2000 77 pp.

104. Солнцев H. А. О морфологии природного географического ландшафта / Вопросы географии, 1949. Вып. 16. - с. 61-86.

105. Солнцев Н. А. История физико-географического районирования европейской части СССР // Физико-географическое районирование СССР. М., 1962.-с. 6-54.

106. Сочава В. Б. Учение о геосистемах. Современный этап комплексной физической географии. М.: Изд-во АН СССР, 1972, № 3. - с. 20.

107. Столяров Д. П., Бурневский Ю. И., Романюк Б. Д. Географические ландшафты и лесные экосистемы // Лесное хозяйство. 1992. - № 12. - С. 2224.

108. Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука, 1972.-Т. 1.-283 с.

109. Схема генерального плана зеленой зоны г. Красноярска. Общая пояснительная записка. Т. 1., кн. 1. М., 1986. - 226 с.

110. Сыроечковский Е. Е., Рогачева Э. В. Красная книга Красноярского края. Красноярск: Краен, книж. изд-во, 1995. - 408 с.

111. Таран И. В. О лесоводственных аспектах рекреационной деятельности в лесах Западной Сибири И Лесное хозяйство. 1979. - № 5. - с. 56-59.

112. Троицкий В. В. Элементы лесного и охотничьего хозяйства района р. Аны. Абаканская экспедиция 1927-1928 гг. // Тр. общ-ва изучения Сибири. Новосибирск, 1930.

113. Троицкий В. В. Охотничий промысел Чуно-Ангарского района бывшего Канского округа // Изв. сиб. краев, науч. охотн.-промысл. Станции. Вып 1. Новосибирск, 1930.

114. Фалалеев Э.Н. Сортиментация пихтовых насаждений по товарным таблицам // Лесной журнал. 1963. - № 1. - с. 18-22.

115. Фалалеев Э.Н. Леса Сибири. Красноярск: КГУ, 1985. - 136 с.

116. Фильрозе Е. М. Оценка современных тенденций лесообразовательных процессов // Теория лесообразоват. процесса. Красноярск: КНЦ СО АН СССР, 1991.-е. 164-166.

117. Ханбеков Р. И. Планирование рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство. 1983. - № 2. - с. 5-9.

118. Ханбеков Р. И., Брук Б. Л. Стандартизация рекреационного использования лесов // Лесное хоз-во. 1999. - № 2. - с. 33-34.

119. Ханбеков Р. И., Цареградская С. Ю. Классификация и организация пригородных лесов // Лесное хозяйство. 1979. - № 5. - с. 59-61.

120. Хауке М. О. Пригородная зона большого города. М., 1960 - 171 с.

121. Черепнин Л.М. Растительность Красноярского края // Природные условия Красноярского края. -М.: Наука, 1961, с. 160-188.

122. Черкасов А. Ф., Шутов В. В., Миронов К. А. Восстановление зарослей брусники и черники после сплошных рубок // Лесоведение. 1988. - № 4. - с. 42-48.

123. Шишикин A.C., Данилин И.М. Паспортизация охотничьих угодий административных районов (На примере Курагинского района Красноярского края) // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1998, с.264-282.

124. Шумилова JI. В. Ботаническая география Сибири. Томск: изд-во Томского ун-та, 1962.-439 с.143

125. Яновский В. М. Биоценотическая дифференциация лесной энтомофауны. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук в форме науч. доклада. Красноярск, 1993.

126. Яновский В. М., Плешанов А. С., Эпова В. И. Картографическое обеспечение мониторинга лесных насекомых // Лесопатологические исследования в Прибайкалье. Иркутск, 1989.

127. Administrative County of London Development Plan. 1951.

128. Finger Suburb Planned for Washington. Arch. Forum, 1961,115, 8.

129. Russia. Forest Policy During Transition. //A World Bank Country Study. The World Bank. Washington, D.C. 1997.

130. Ottava, Canada Arch., 1960, № 5.

131. Rowe J. S. Why Classify Forest Land? // The Forestry Chronicle. 1971. 3. -P. 144-148.

Информация о работе

Соколова, Настасья Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2000
ВАК 06.03.02

Диссертация

Принципы организации хозяйства в рекреационных лесах Красноярского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы