Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Применение удобрения-мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Применение удобрения-мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области"

На правах пукот&и

Попова Юлия Сергеевна

ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЯ-МЕЛИОРАНТА КОМПЛЕКСНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ КАРТОФЕЛЯ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.02 - Мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

с/

ВОЛГОГРАД-2010

004602584

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П. А. Костычева» на кафедре экономики сельского хозяйства

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мажа некий Юрии Анатольевич.

член-корреспондент РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бородычев Виктор Владимирович;

Ведущая организация:

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Болотин Александр Григорьевич.

ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического обслуживания сельского хозяйства»

Защита состоится: «27» апреля 2010 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.008.02 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, проспект Университетский, 26, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан » марта 2010 г. и размещен на сайте ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» http:www.vgsha.ru.

Ученый секретарь ? .

диссертационного совета —Е.А. Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интенсивное землепользование при несоблюдении почвозащитных мероприятий, предусматривающих возврат в почву био-фильных веществ, отчуждаемых с продукцией, в несколько больших количествах, сопровождается ухудшением ее химических и физических свойств, снижением содержания гумуса в плодородном слое. В результате нарушения баланса на значительных площадях сельскохозяйственных угодий произошло снижение плодородия почв. В частности, снизилось содержание в них калия, фосфора и азота.

Имеет место и загрязнение пахотных земель тяжелыми металлами, которые по трофической цепочке «грунтовые воды - почва - растение - человек (или растение - животные - человек)» попадают в организм, оказывая негативное влияние на здоровье людей.

Восстановление плодородия деградированных почв традиционными приемами, предусматривающими внесение больших количеств быстро растворимых минеральных удобрений, сопряжено с получением, как положительного эффекта, так и отрицательного. В работах А.Н. Соколовского [1956], Ю.К. Куд-зина и Н.В. Гниненко [1969], Б.Н. Богословского с соавт. [2004], Ю.П. Тандело-ва [2007], М.К. Зинченко [2009] показано, что ухудшение водно-физических свойств почвы происходит и под воздействием минеральных удобрений. Постоянное их применение создает предпосылки к возникновению процессов подкисления почвы, снижения ее микробиологической активности, изменения структуры в сторону ухудшения и увеличения плотности сложения, образования иллювиальных прослоек, а также создает предпосылки для подвижности тяжелых металлов.

Поэтому поиск новых решений по под держанию в почве бездефицитного баланса элементов минерального питания растений, создания комфортных условий для их произрастания, включая снижение негативного прессинга со стороны повышенных концентраций тяжелых металлов, является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является обоснование возможности применения многофункционального удобрения -мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

• обоснование по литературным данным возможности и целесообразности применения искусственно создаваемых субстратов, структурообразователей и удобрений пролонгированного действия;

• организация и проведение экспериментальных исследований по применению нового удобрения - мелиоранта (агрохимиката) комплексного действия при возделывании картофеля в почвенно-климатических условиях Рязанской области;

• оценка воздействия удобрения — мелиоранта на водно-физические и агрохимические свойства серых лесных почв;

• установление закономерностей влияния доз агрохимиката на формирование урожайности картофеля;

• эколого-экономическая оценка эффективности применения агрохимиката в почвенно-климатических условиях Рязанской области.

Научная новизна заключается:

• в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении возможности применения нового агрохимиката для целей мелиорации водно-физических и агрохимических свойств серых лесных почв и повышения их продуктивности;

• в установлении закономерности влияния доз агрохимиката на урожайность картофеля;

• в эколого-экономической оценке эффективности применения нового удобрения - мелиоранта.

Практическая значимость состоит в обосновании возможности применения нового удобрения-мелиоранта с целью повышения урожайности картофеля в условиях Рязанской области на 20...35 % и получения более экологически чистой продукции.

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в т.ч. 1 статья в центральном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Апробаиия работы. Материалы исследований обсуждались на научно-практической конференции и координационного совещания «Научное обеспечение и инновационное развитие картофелеводства» (Москва, 2008); на научной конференции «Современные энерго- и реурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства», посвященных памяти члена корреспондента РАСХН и НАНКР, академика МАЭП и РАВН Бочкарева Я.В. (Рязань, 2008); на кафедре экономики сельского хозяйства ГУ РГАТУ имени профессора ПА. Косгычева (Рязань, 2006-2008).

Реапизаиия результатов исследований. Опытно-производственная проверка эффективности применения удобрения - мелиоранта осуществлена на землях ОНО ОПХ «Подвязье» Рязанского НИиПТИ АПК на площади 3 га. На поле с применением нового удобрения-мелиоранта комплексного действия урожайность картофеля возросла (в зависимости от сорта) до 42,4...45,4 т/га, что на 23...32 % больше по сравнению с контролем (34,5 т/га). Крупноделяноч-ными экспериментами и опытно-производственной проверкой доказана экологическая безопасность и экономическая эффективность применения многофункционального удобрения - мелиоранта комплексного действия в почвенно-климатических условиях Рязанской области.

Автор настоящей работы выражает искреннюю благодарность за помощь в проведении исследований, научные консультации и ценные советы: научному руководителю д.с-х.н., профессору Ю.А. Мажайскому; к.с.-х.н., старшему научному сотруднику ГНУ ВНИИГиМ В.П. Максименко; к.с.-х.н., заведующему отделом «Картофеля» ГУ Рязанского НИиПТИ АПК АЛ. Маркову; доценту кафедры аго-экологии, с/х мелиорации и защиты растений РГАТУ: к.т.н. Л.Ю. Макаровой; сотрудникам МФ ГНУ ВНИИГиМ: к.с-х.н., доценту В.Ф. Евтюхину; к.б.н. Р.И.

Уровень естественного плодородия на опытном участке средний и выше среднего: содержание гумуса по Тюрину 4,1-5,6 %, фосфора по Кирсанову 13-15 мг на 100 грамм почвы, калия по Кирсанову 12-15 мг на 100 грамм почвы. Реакция почвенного раствора близка к нейтральной, рН солевой вытяжки 5,3-6,0.

Программа исследований включала проведение полевых опытов по установлению влияния удобрения комплексного действия на развитие и формирование урОЖал Картофеля, а ТаКЖС На 1ПМСНСПИС БОДНО-фйЗйЧССКИХ И аГрОХИМИ-

Дягилева с?!

(¡анило)

ШЯБожШЯЪ so'îV

Шсвтсщ) \ •-.■ Дворики !j /Лущит,

Матюхину; к.с-х.н., доценту A.B. Ильинскому; к.с.-х.н. Е.В. Жигулиной; н.с. В.А. Игнатенок; сотруднику кафедры общей гигиены с курсом экологии РГМУ: к.б.н., доценту C.B. Гальченко.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, дается краткое содержание глав работы.

В главе 1 рассматривается применение различных систем удобрений и изменение плодородия почвы и качества получаемой продукции в зависимости от их применения. Выявляются новые наиболее эффективные удобрения комплексного пролонгированного действия, обеспечивающих постепенное высвобождение основных элементов минерального питания и улучшение водно-физических свойств почвы. Показывается целесообразность дальнейшего исследования комплексных медленнодействующих удобрений на почвах Рязанской области при возделывании картофеля.

В главе 2 описываются объект, методика и условия проведения опытов. Исследования проводились на опытном участке, расположенном на землях Государственного учреждения Рязанского научно-исследовательского и про-ектно-технологического института Агропромышленного комплекса (ГУ Ряз-НИиПТИ АПК), представленных серыми лесными почвами (рис.1).

ишЧ ЧЧЖТ Щ^-ЖЦ/ :}fZ J о t • ^{.ckLm W 1 / еос*°л! ** Кйтмж

Льгов 0 №4// Л \ Гряцкое

Ек . • ! ДГГ/ ХхКооа Рисунок 1 - Картографическая схема расположения земель ОНО ОПХ «Подвязье» Рязанского НИиПТИ АПК

ческих свойств почвы. Компонентный состав и его распределение в агрохими-кате представлено на номограмме (рис. 2). Содержание основных элементов и свойства: азот общий - 32 %, Р205 - 0,40 %, К20 - 0,002 %, MgO -0,004 %, влажность - 8 %, водопоглощение - 3500...4000 %, плавучесть - 100%, рассыпчатость - хорошая, pH водной вытяжки - 5,8, кислотное число - 28 мг КОН/г, количество открытых пор - 87 %, содержание микроэлементов в сумме составило - 0,005 %.

Для этого в 2006, 2007 и 2008 годах были заложены полевые деляночные опыты в соответствии с методикой Б.А. Доспехова [Доспехов, 1985]. Они включали 5 вариантов в 3- х кратной повторности: 1 (контроль) - без удобрений, 2 - 3 м3/га; 3-6 м3/га; 4 - 12 м3/га и 5 - 24 м3/га удобрения-мелиоранта. Учетная площадь каждой делянки 50 м2 (рис. 3).

■ общм азот

□ Р205

0 микроэлементы

□ комплексные органические соединения

□ экстракты хвойных пород

Рисунок 2 - Компонентный состав удобрения-мелиораннта, %

Рисунок 3 - Опытные делянки с внесенным удобрением-мелиорантом на производственном поле ОНО ОПХ «Подвязье»

Во все годы предшественником картофеля была озимая пшеница. В 2006 году на участке под картофель было внесено комплексное минеральное удобрение нитрофоска из расчета на планируемую урожайность культуры 40...42 т/га. Доза внесения азота и фосфора составила по 110 кг/га и калия - 90 кг/га. В 2007 и 2008 годах удобрения не вносились. В опытах возделывался картофель сорта «Сантэ» первой репродукции.

За годы исследований (2006-2008 гг.) сумма положительных температур за период май-сентябрь составила от 2285°С до 2716°С при норме 2344°С.

Вегетационный период 2006 года был очень благоприятным для роста и развития растений картофеля. На протяжении всего периода выпадало равномерное количество осадков на фоне благоприятных положительных температур.

Вегетационные периоды 2007 и 2008 гг. были менее благоприятны для роста картофеля. За весь вегетационный период 2007 года выпало всего 129 мм осадков, что в два раза меньше средних многолетних и все это на фоне повышенных температур. Естественно это отрицательно влияло на развитие картофеля. В 2008 году начальный период развития растений характеризовался как холодный и влажный. Что повлияло на продолжительность всходов растений. В дальнейшем на протяжении всего периода вегетации растений картофеля распределение осадков было очень неравномерным. В целом вегетационный период 2008 года можно охарактеризовать как переувлажненный и холодный (рис.4,5).

сч со

июнь июль август сентябрь

Рисунок 4 - Среднесуточная температура воздуха вегетационных периодов

2006-2008 гг.

2006 год I

■2007 год I

12008 год ■

-среднее по декадам

123123123123123 дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек. дек.

Май Июнь Июль Август Сентябрь

Рисунок 5 - Подекадное количество осадков за вегетационные периоды 2006-2008 гг.

Для изучения морфологических признаков почвы, типичной для опытного участка, был заложен почвенный разрез № 1. А0 0,3-2 см - лесная подстилка.

А! 2-32 см - гумусово-аккумулятивный горизонт, темно-серой окраски, мелкоореховатой структуры.

А1А2 32-43 см — гумусово-элювиальный горизонт, интенсивно прокрашен гумусом, имеет ореховатую структуру с кремнеземистой присыпкой.

В 43-76 см - иллювиальный горизонт, темно-бурый, ореховато-призматический, со слабой кремнеземистой присыпкой.

ВС 76-92 см — переходная порода.

С 92-150 см - материнская порода.

В главе 3 изучали влияние удобрения - мелиоранта на водно-физические и агрохимические свойства почвы. Для оценки воздействия аг-рохимиката на водно-физические и агрохимические свойства серых лесных почв были проведены анализы почв на влажность, плотность почвы и сделаны лабораторные агрохимические анализы почв (табл. 1, табл. 2, табл. 3).

Определение влажности почвы проводили в фазы всходов, бутонизации и цветения по слоям (через каждые 10 см) до глубины 50 см. Осредненные результаты определений влажности пахотного слоя представлены ниже (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика влажности почвы в слое 0-30 см в 2006 г., %

№ варианта Фазы роста картофеля

всходы бутонизация цветение

1 (контроль) без УМ' 11,6 16,7 22,6

2в-т-3 м7гаУМ* 13,4 17,5 22,9

Зв-т-6м7гаУМ" 13,7 18,0 23,6

4 в-т-12 м3/гаУМ' 14,6 18,9 24,0

5 в-т - 24 м3/га УМ* 15,1 21,2 25,0

' удобрение-мелиорант

По данным таблицы видно, что влажность почвы изменялась в сторону увеличения во всех вариантах с удобрением - мелиорантом по отношению к контролю. Во всех трех фазах развития картофеля более высокая влажность на 4-ом и 5-ом вариантах с дозой внесения мелиоранта 12 м3/га и 24 м3/га соответственно.

Всходы —Бутонизация —*— Цвете нив

Рисунок 6 - Динамика влажности почвы в зависимости от доз удобрения-мелиоранта в основные фазы развития картофеля

Из графического анализа видно (рис.6), что прослеживается четкая динамика увеличения влажности почвы во все основные фазы развития картофеля при увеличении дозы агрохимиката. В фазу всходов влажность увеличилась с 11,6% до 15,1%, в фазу бутонизации с 16,7% до 21,2%, а в фазу цветения с 22,6% до 25,0%.

Для картофеля оптимальными считаются почвы с объемной массой 0,91,2 г/см3. На более плотных почвах всходы картофеля задерживаются, и в ряде случаев посадочные клубни загнивают. Поэтому важно поддерживать почву в рыхлом состоянии на протяжении всего вегетационного периода растений.

Наши исследования показали, что при использовании удобрения - мелиоранта плотность естественного сложения почвы по всем вариантам с ним уменьшалась (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика плотности почвы в основные фазы развития, г/см3

№ варианта всходы бутонизация цветение

0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20

1 (контроль) без УМ* 1,18 1,20 1,19 1,21 1,25 1,23 1,24 1,25 1,25

2 в-т-3 м3/га УМ* 1,15 1,20 1,18 1,17 1,18 1,18 1,17 1,19 1,18

3 в-т-6 м3/га УМ* 1,15 1,16 1,16 1,14 1,16 1,15 1,14 1,15 1,15

4 в-т-12 м3/гаУМ* 1,04 1,09 1,07 1,10 1,12 1,11 1,11 1,13 1,12

5 в-т-24 м3/га УМ* 0,98 1,02 1 1,05 1,07 1,06 1,09 1,10 1,10

' удобрение-мелиорант

Исходя из данных таблицы видно, что плотность почвы имеет явно выраженную динамику. Эта динамичность выражена и по слоям почвы.

1 вар-т 2 вар-т 3 вар-т 4 вар-т 5 вар-т

Рисунок 7 - Зависимость плотности почвы от доз удобрения-мелиоранта

Из графического анализа (рис. 7) четко видно, что при увеличении дозы удобрения-мелиоранта происходит ясно выраженное снижение плотности почвы во все фазы развития картофеля.

Более заметные изменения произошли на 4-ом и 5-ом вариантах по отношению к контролю. В фазу всходов плотность почвы была снижена в слое 0-10 см с 1,22 г/см3 до 1,04 г/см3 на 4-ом варианте и до 0,98 г/см3 на 5-ом варианте, а в слое 10-20 см с 1,24 г/см3 до 1,09 г/см3 в 4-ом варианте и 1,02 г/см3 в 5-ом варианте.

В фазу бутонизации плотность почвы была снижена в слое 0-10 см с 1,21 г/см3 до 1,10 г/см3 на 4-ом варианте и до 1,05 г/см3 на 5-ом варианте, а в слое 10-20 см с 1,23 г/см3 до 1,12 г/см3 в 4-ом варианте и 1,07 г/см3 в 5-ом варианте.

В фазу цветения также произошло снижение плотности почвы по отношению к контролю при использовании данного мелиоранта. В слое 0-10 см с 1,24 г/см3 до 1,11 г/см3 на 4-ом варианте и до 1,09 г/см3 на 5-ом варианте, а в слое 10-20 см с 1,25 г/см3 до 1,13 г/см3 в 4-ом варианте и 1,10 г/см3 в 5-ом варианте (табл. 2).

Агрохимические характеристики почвы представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Влияние мелиоранта на агрохимические свойства пахотного слоя почвы

№ вари аига Гумус, % Аммонийный азот, мг/кг Нитратный азот, мг/кг РЛ ! К,0

Мг/100 г почвы

Н*чеглср пер. Нач.вег. Кон.мг. Начвег.пср KoH.ier.nqi "2Г Кон.вег. К°„Т' Нач-всг. Кон. ВС Г. пер.

2006 год

1 в-т 6,0 6,0 5,6 5,6 6,4 6,3 14,6 14,2 14,9 31,6 15,0 16,3

2 в-т 6,1 5,7 6,9 14,9 31,6 16,7

3 в-т 6,1 5,7 7,1 15,3 31,3 17,2

4 в-т 6,1 5,8 7,6 15,8 35,9 16,8

5 в-т 6,1 6,0 8,2 18,6 37,4 17,9

2007 год

1 в-т 5,6 5,7 5,4 5,3 5,4 5,2 9,3 8,7 13,8 14,1 12,9 13,0

2 в-т 5,3 5,6 5,8 9,8 23,1 13,5

№ вари акта Гумус, % Аммонийный азот, мг/кг Нитратный азот, мг/кг PiO, 1 К:0

Мг/100 г почвы

И»ч.1«г.лер ТсГ «р- КоН.МГ. 41ч.мг.мр Ко ил», пер Нп-нг. ■ер- ■ер. тр. НОТ.ИГ. п«р. Коя. кг.

3 в-т 5,9 5,8 6,1 10,6 24,5 13,5

4 в-т 6,5 5,7 6,8 11,4 26,1 13,9

5 в-т 6,2 5,5 7,5 12,1 27,4 14,7

2008 год

1 в-т 5,3 5,4 4,1 4,1 5,05 3,8 8,6 8,1 13,3 13,0 12,1 11,9

2 в-т 5,6 4,3 5,7 10,5 22,8 ' 12,8

3 в-т 5,8 4,2 5,9 12,3 23,2 13,2

4 в-т 5,5 4,5 6,5 13,8 24,8 14,0

5 в-т 5,7 4,4 7,1 14,7 25,1 14,6

Изучение содержания элементов питания в почве показало, что внесение удобрения - мелиоранта под картофель постепенно снижает кислотность почвы, если весной до посева на контроле содержание рНс0л. было 5,3-6,0, то осенью рНсол. варьировала по годам от 5,4 до 6,5 единиц по рН (рис. 8).

6,5 -

^^"2006 год ^^2007 год ^^"2008 год

1 1 1 ..... ! . ■ " - |

!!

к

■ » ñ

n г г 9 со

Ш (В со со X S

S о

й.5 й 8-8й * ж 3

Sí!

4-5

о 3

я

S5

Рисунок 8 - Динамика кислотности почвы в зависимости от доз внесения удобрения - мелиоранта

Количество аммонийного и нитратного азотов (NH4, N03) увеличивается на вариантах с внесением удобрения-мелиоранта в 2006 году с 6,4 мг/кг до 8,2 мг/кг, в 2007 году с 5,4 мг/кг до 7,5 мг/кг, в 2008 году 5,05 мг/кг до 7,1 мг/кг аммонийного азота, а нитратного азота в 2006 году с 14,6 мг/кг до 18,6 мг/кг, в 2Ó07 году с 9,3 мг/кг до 12,1 мг/кг, в 2008 году 8,6 мг/кг до 14,7 мг/кг.

Содержание подвижного фосфора увеличилось по всем вариантам опыта, кроме контроля, практически в два раза: в 2006 году с 14,9 мг/100 г почвы до 37,4 мг/100 г почвы, в 2007 году с 13,8 мг/100 г почвы до 27,7 мг/100 г почвы, в 2008 году 13,3 мг/100 г почвы до 25,1 мг/100 г почвы.

По содержанию калия также наблюдаем незначительные увеличения в 2006 году с 15,0 мг/100 г почвы до 17,9 мг/100 г почвы, в 2007 году с 12,9 мг/100 г почвы до 14,7 мг/100 г почвы, в 2008 году 12,1 мг/100 г почвы до 14,6 мг/100 г почвы. По содержанию гумуса по всем вариантам опыта происходит его увеличение и содержание колеблется в средних пределах от 4,1% до 6,0 % (табл. 3, рис. 9).

Рисунок 9 - Динамика содержания гумуса в пахотном слое почве в зависимости от доз внесения удобрения-милиоранта В главе 4 рассматривается влияние удобрения - мелиоранта на рост, развитие и формирование урожая картофеля. Нужно отметить, что начало фенологических фаз отмечалось раньше всего на 4-ом и 5-ом вариантах с дозой внесения удобрения - мелиоранта 12 м3/га и 24 м3/га соответственно.

Таблица 4 — Влияние удобрений на высоту растений, количество стеблей и _1_массу ботвы (в среднем за 2006-2008 гг.)_

№ варианта Высота стеблей, см Количество стеблей, шт./кусг Масса ботвы в фазе цветения, г/куст Масса ботвы в фазе цветения, т/га

Год 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008

1 в-т 56 52 49 5 4,9 4,3 362 355 310 14,5 14,2 12,4

2 в-т 57 55 52 5,2 5,0 4,5 392 378 341 15,7 15.1 13,6

3 в-т 60 56 58 5,3 5,2 4,7 405 397 360 16,2 15,9 14,4

4 в-т 64 58 60 5,6 5,3 4,5 419 397 366 16,8 15,9 14,6

5 в-т 73 69 64 5,7 5,4 4,8 424 402 381 17,0 16,1 15,2

Согласно биометрическим наблюдениям, представленным в таблице (табл. 4), внесение удобрений во всех вариантах опыта увеличивало высоту растений по отношению к контролю. Более высокими были растения картофеля в вариантах с дозой внесения удобрения - мелиоранта 12 м3/га - 60-64 см и 24 м3/га -64-73см (рис. 10).

Рисунок 10 - Динамика высоты растений (см) картофеля за 2006-2008 гг.

По всем вариантам опыта с удобрением - мелиорантом наметилась тенденция к увеличению количества стеблей.

Больше стеблей в расчете на один куст было в 5-ом варианте с дозой внесения удобрения-мелиоранта 24 м3/га и составляло по годам от 4,8 до 5,7 штук на один куст. На 4-ом варианте идет небольшое снижение количества стеблей по отношению к 5-ому варианту, что составляет 4,5-5,6 шт./куст. На втором и третьем вариантах так же наблюдается увеличение количества стеблей по от-I ношению к контролю.

Масса ботвы, определяемая в фазу цветения (табл. 4), в большей мере увеличивалась при увеличении дозы удобрения-мелиоранта. Меньше всего масса ботвы была на контроле без внесения комплексного удобрения-мелиоранта (рис. 11).

1 вар-т 2 вар-т 3 вар-т 4 вар-т 5 вар-т

Рисунок 11 - Динамика накопления вегетативной массы (т/га) картофеля

за 2006-2008 гг.

Фотосинтез является важнейшим биохимическим процессом, в котором утилизированная в основном листовой поверхностью световая энергия превращается в химическую и создает материальную базу для отложения запасов вновь созданного органического вещества, используемого на рост и развитие растений. В наших исследованиях максимальная площадь листьев во все годы исследований была на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения-мелиоранта 24 м3/га и в среднем по годам она варьировала от 41,5 до 47,7 тыс.м2/га (табл.5).

Таблица 5 - Основные показатели фотосинтетической деятельности картофеля __(среднее за 2006-2008 гг.)- .

Варианты опытов Урожайность, т/га Максимальная площадь листьев, тыс.м2/га Суточный прирост сухого вещества, кг/га ЧПФ, г/м2 сутки ФП, тыс.м2 дней/га

1(контроль) без УМ* 42,5 41,5 114,0 3,33 2829,3

2в-т-3 м3/га УМ- 45,4 42,6 122,9 3,40 3947,7

3 в-т-6 м3/га УМ* 48,2 44,3 147,4 3,49 -2978,0

4 в-т— 12 м3/га УМ* 54,0 47,3 175,9 3,72 3164,3

5 в-т-24 м3/га УМ* 48,5 47,7 182,3 . 3,77 3210,3

* УМ-удобрении е-мелиорант

Фотосинтетический потенциал самый низкий на 1-ом варианте без внесения удобрения-мелиоранта и самый высокий на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения-мелиоранта 24 м3/га. В среднем по годам ФП варьировал от 2829,3 до 3210,3 тыс-м2 дней/га.

Чистая продуктивность фотосинтеза как показатель имеет важное значение для характеристики фотосинтетической деятельности растений, так как отражает особенности синтеза сухой биомассы единицы листовой поверхности за определенные периоды вегетации. В наших вариантах самая высокая чистая продуктивность фотосинтеза отмечена на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения - мелиоранта 24 м3/га и составляет 3,77 г/м2-сутки,- Так же с увеличение дозы удобрения - мелиорантавозрастают суточные приростьг сухой биомассы и достигают своего максимума на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения -мелиоранта 24 м3/га (табл.5).

Учет урожайности картофеля был' произведен 6 сентября 2006 года, 12 сентября 2007 года и б сентября 2008 года, результаты представлены в таблице 6 и на рисунке 12. Анализ данных таблицы 6 свидетельствует о том, что мелиорант существенно влияет на урожайность картофеля сорта «Сантэ». Получена достоверная прибавка в урожайности картофеля на вариантах с внесением удобрения - мелиоранта. При оценке по НСР05, рассчитанной по полным выборкам за каждый год, за исключением результатов во втором варианте 2006 и 2008 годов, разница в урожайности по сравнению с контролем составила 1,9 т/га и 2,4 т/га, что меньше доверительного интервала на 5 %-ном уровне достоверности, равном 3,87 т/га и 2,45 т/га прироста соответственно. Во всех остальных вариантах прирост урожайности был существенно больше доверительного интервала, что подтверждает достоверность полученных результатов по вариантам опыта.

Таблица 6 - Изменение урожайности картофеля под влиянием различных доз ___удобрения - мелиоранта, т/га__.

Вариант Год Повторность £1.2,3 Средняя ±к контролю

1 2 3 т/га %

1 (контроль) без УМ* 2006 52,3 43,6 41,1 137,0 45,7 -

2007 41,2 42,4 40,8 124,4 41,5 - -

2008 40,4 38,3 41,7 120,4 40,2 - -

2 в-т-3 м3/га УМ* 2006 47,5 56,6 38,6 142,7 47,6 1,9 4,2

2007 44,0 49,2 45,2 138,4 46,1 4,6 11,2

2008 42,1 43,5 42,0 127,6 42,6 2,4 6,0

3 в-т-6 м3/га УМ* 2006 48,2 55,2 48,9 152,3 50,8 5,1 11,2

2007 46,4 49,6 47,2 143,2 47,7 6,2 15,1

2008 45,4 48,3 44,2 137,9 46,0 5,8 14,5

4 в-т-12 м3/гаУМ* 2006 60,9 62,3 43,4 166,6 55,5 9,8 21,6

2007 56,0 56,8 53,2 166,0 55,3 13,8 33,4

2008 49,8 51,1 50,2 151,1 50,4 10,2 25,4

5 в-т-24 м3/га УМ* 2006 49.8 53.6 45.7 149.1 49.7 4.0 8.8

2007 44.0 52.4 48.0 144.4 48.1 6.6 16.1

2008 47,6 48,2 46,8 142,6 47,6 7,4 18,4

НСР05 2006 ±3,87

2007 ±2,83

2008 ±2,45

* УМ- удобрение-мелиорант

При довольно высоком уровне урожайности картофеля 45,7.,.41,5...40,2 т/га на контроле внесение удобрения - мелиоранта обеспечило существенную прибавку в продуктивности культуры. Наибольший эффект достигнут на варианте с внесением 12 м3/га мелиоранта, прирост урожайности составил 21,6...33,4...25,4 %, а в абсолютных значениях - это 10...14 т/га товарного картофеля.

Анализ данных опыта по полным выборкам за три года на разных производственных фонах свидетельствует о том, что в условиях региона потенциальная урожайность картофеля сорта «Сантэ» может бьггь обеспечена, при использовании удобрения - мелиоранта, на уровне 50. ..55 т/га (табл. 6).

0 2008 год ЕЗ 2007 год □ 2006 год

1 в-т 2 в-т 3 в-т 4 в-т 5 в-т

Варианты

Рисунок 12 - Зависимость урожайности картофеля от доз внесения удобрения - мелиоранта

Графический анализ (рис.12) полученных данных показал, что в условиях естественного влагообеспечения прирост урожайности картофеля возрастает с увеличением дозы мелиоранта и достигает своего максимума при 12 м3/га (вариант 4). Дальнейшее увеличение дозы до 24 м3/га в условиях гидротермического режима региона нецелесообразно, так как лимитирующим фактором в росте урожайности культуры становится недостаточное обеспечение посевов влагой.

Важным качеством картофеля является товарность клубней. При определении товарности клубни разделяли на фракции. К товарным относили клубни массой более 30 г. Клубни массой менее 30 г считали пригодными на кормовые цели.

В условиях опыта товарность клубней на контроле (табл. 7) составила в среднем 75,9% с колебаниями по годам от 73,9% до 78,2%. Высокая товарность отмечена при внесении удобрения-мелиоранта в дозе 12 м3/га. В 2006 году товарность картофеля составила 89,8%.

В зависимости от доз внесения удобрения-мелиоранта товарность картофеля увеличивалась с колебаниями в среднем по годам от 77% до 83%. В 2006 году наблюдается небольшое снижение товарности на 4,2% на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения - мелиоранта 24 м3/га по отношению к 4-ому варианту.

Таблица 7 - Товарность клубней картофеля, %

Год 1 (контроль) без УМ* 2 в-т-3 м3/га УМ* 3 в-т-6 м3/га УМ* 4 в-т-12 м3/га УМ* 5 в-т-24 м3/га УМ*

2006 78,2 79,9 81,2 89,8 85,6

2007 75,6 75,8 77,1 78,5 80,3

2008 73,9 75,2 76,8 80,5 82,4

Среднее по годам 75,9 77,0 78,4 83,0 82,8

* УМ- удобрение-мелиорант

Корреляционная зависимость товарности клубней картофеля от дозы внесения удобрений в среднем по годам тесная и выражалась коэффициентами 0,70; 0,98; 0,96.

Результаты исследования продукции на пищевое и кормовое качество, представленные в таблице 8, еще раз подтверждают положительное комплексное воздействие мелиоранта на культуру. По всем вариантам с внесением удобрения-мелиоранта возросло содержание всех основных показателей кормовых качеств растениеводческой продукции.

Таблица 8 - Результаты определения состава и качества продукции

вар-т Влага Нитриты, мг/кг Массовая доля в натуральной влажности корма, % Нитраты, мг/жг

Азота сырош про теина Сырой клетчатки Сырой золы жир БЭВ Крах мал Фос фор калий

2006 го Д

КокгрШ 79,8 н/об. 1,06 6,62 1,86 3,60 0,42 77,38 16,7 0,27 1,37 43,2

2 в-т 79,2 н/об. 0,93 5,81 2,00 3,76 0,43 77,68 17,2 0,27 1,48 48,5

3 в-т 80,2 н/об. 1,18 7,37 1,85 3,97 0,42 76,29 18,1 0,29 1,60 63,9

4 в-т 80,9 н/об. 1,10 6,87 1,77 3,75 0,40 76,83 18,9 0,30 1,46 54,4

5 в-т 83,1 н/об. 1,12 7,0 2,14 3,75 0,44 76,13 17,9 0,29 1,74 47,4

2007 год

Контр(1) 75,3 н/об. 1,24 1,91 0,29 1,01 0,05 21,44 15,1 0,05 0,44 52

2 в-т 75,2 н/об. 1,26 1,95 0,71 1,26 0,08 20,8 14,1 0,05 0,51 64

3 в-т 69,8 н/об. 1,23 2,32 0,81 1,30 * 0,03 25,74 15,8 0,05 _ 0,56 65

4 в-т 73,1 н/об. 1,29 2,17 0,72 1,25 0,03 22,73 16,6 0,05 0,55 58

5 в-т 73,8 н/об. 1,32 2,16 0,35 1,15 0,03 22,51 17,7 0,05 0,54 55

2008 год

КонгрО) 75,0 н/об. 1,13 1,54 0,71 1,03 0,04 18,72 17,7 0,23 0,44 51

2 в-т 73,5 н/об. 1,15 1,49 0,78 1,00 0,4 19,80 18,3 0,25 0,46 48

3 в-т 72,5 н/об. 1,16 1,62 0,74 1,07 0,06 21,10 18,3 0,26 0,47 53

4 в-т 73,2 н/об. 1,17 1,77 0,78 1,08 0.07 21,25 19,9 0,26 0,45 52

5 в-т 73,7 н/об. 1,15 1,84 0,80 1,05 0,05 21,24 17,5 0,27 0,46 57

В 2008 год О 2007 год □ 2008 год

Более высокое содержание крахмала получено в 4-ом варианте с дозой внесения 12м3/га удобрения-мелиоранта как в 2006, 2007 так и в 2008 годах, соответственно, 18,9%, 16,6% и 19,9% (табл. 8, рис. 13).

Рисунок 13 - Содержание крахмала в зависимости от доз агрохимиката

17

Это содержание оказалось выше, чем по остальным вариантам опыта. А самое низкое содержание крахмала наблюдается в 2006 и 2008 годах на контроле и в 1-ом варианте с дозой внесения Зм/га удобрения-мелиоранта, что составляет 16,7% и 17,7% соответственно, а в 2007 году на 2-ом варианте с дозой внесения 6м7га удобрения-мелиоранта и составило 14,1 % крахмала.

Содержание нитритов в генеративных органах не обнаружено, а содержание нитратов во всех изучаемых вариантах с удобрением-мелиорантом в клубнях картофеля во все годы наблюдений не превышало гигиенических нормативов качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, т.е. 250 мг/кг.

В главе 5 рассматривалась эколого-экономическая оценка эффективности применения удобрения - мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля. Сегодня, как никогда, большое внимание уделяется качеству продукции и, тем более при применении новых искусственно создаваемых субстратов, каковым и является удобрение - мелиорант. В растения тяжелые металлы поступают двумя путями: воздушным (оседают на вегетативных органах растений из воздушной среды) и почвенным (проникают через корневую систему) [Туников, 2001]. С целью выявления места накопления тяжелых металлов были выполнены анализы на их содержание в почве, в растении и генеративных органах. Анализы выполнялись в агрохимической лаборатории, имеющей аккредитацию на право проведения таких анализов. Результаты официальных анализов представлены в таблицах (табл. 9,10,11).

Содержание тяжелых металлов в ботве значительно меньше, чем в почве, что свидетельствует о блокировании поступления тяжелых металлов в продукцию на уровне корневой системы. При этом надо отметить, что наиболее токсичным или, точнее, мобильным при проникновении в культуру оказался кадмий, его в вегетативной массе в среднем по годам накопилось меньше лишь в 2,5-3,4 раза, меди - в 17...24,свинца-14...47ицинка-8...12раз(табл. 9,10).

Статистическая обработка полученных данных по содержанию тяжелых металлов в почве и вегетативных органах картофеля существенных различий по отношению к контролю не имеет. Из полученных данных видно, что при увеличении дозы удобрения - мелиоранта до 6 м3/га мы наблюдаем снижение накопления тяжелых металлов как в почве так и в вегетативной массе.

Таблица 9 — Валовое содержание тяжелых металлов в почве

Элемент мг/кг Контроль, 1 2 вар-т 3 вар-т 4 вар-т 5 вар-т НСР05 одк

2006 год

Кадмий, мг/кг 0,60 0,55 0,45 0,35 0,60 +0,19 2

Медь, мг/кг 12,89 15,53 14,74 12,11 16,84 ±1,22 132

Свинец, мг/кг 13,00 17,00 16,00 14,00 32,03 ±4,92 130

Цинк, мг/кг 33,29 44,94 40,76 32,03 32,03 ±3,74 220

2007 год

Кадмий, мг/кг 0,31 0,30 0,30 0,29 0,31 ±0,01 2

Медь, мг/кг 16,8 16,6 16,0 15,6 15,9 ±0,62 132

Свинец, мг/кг 13,6 13,3 13,2 12,5 13,0 ±0,51 130

Цинк, мг/кг 40,2 39,3 39,3 38,1 39,2 ±0,93 220

2008 год

Кадмий, мг/кг 0,34 0,37 0,32 0,30 0,31 ±0,02 2

Медь, мг/кг 14,0 14,8 13,8 13,0 13,6 ±0,41 132

Свинец, мг/кг 13,2 12,2 11,6 11,2 11,1 +0,55 130

Цинк, мг/кг 37,0 40,3 36,5 36,3 35,2 ±1,22 220

Таблица 10 - Результаты исследования вегетативной массы (ботвы) картофеля _на содержание тяжелых металлов __

Элемент, мг/кг 1 в-т (Контроль) 2 вар-т 3 вар-т 4 вар-т 5 вар-т НСР05

2006 год

Кадмий, мг/кг 0,14 0,14 0,13 0,11 0,12 ±0,01

Медь, мг/кг 1,91 1,71 1,34 1,36 1,41 ±0,16

Свинец, мг/кг 0,56 0,39 0,28 0,12 0,46 ±0,11

Цинк, мг/кг 4,65 4,64 4,72 3,95 4,14 +0,22

2007 год

Кадмий, мг/кг 0,12 0,12 0,12 0,11 0,12 +0,003

Медь, мг/кг 0,48 0,44 0,49 0,41 0,37 ±0,03

Свинец, мг/кг 0,97 0,92 . 0,8 0,83 0,89 ±0,04

Цинк, мг/кг 3,94 3,11 2,32 3,64 3,64 ±0,4

2008 год

Кадмий, мг/кг 0,19 0,15 0,15 0,13 0,14 ±0,01

Медь, мг/кг 1,35 1,20 1,12 1,03 1,03 ±0,2

Свинец, мг/кг 2,08 1,93 1,92 1,53 1,42 +0,18

Цинк, мг/кг 5,0 5,40 4,91 3,76 5,11 ±0,4

Сравнивая содержание тяжелых металлов в вегетативных органах и клубнях картофеля, необходимо отметить, что кадмия и свинца в продукции в среднем по годам стало еще меньше в 3,9...6,3 и 3,4...4,4 раза, соответственно. В 2006 и 2008 годах меди и цинка в клубнях картофеля было в 2,1...2,7 и 1,3...1,9 раз соответственно меньше, чем в фитомассе, а вот в 2007 году меди и цинка в генеративных органах зафиксировано больше чем в ботве, соответственно, в 1,4 и 1,1...1,3 раза (табл. 10,11).

Это может быть связано с метеорологическими условиями вегетационного периода данного года, так как он отличался более высокими температурами и наименьшим количеством осадков. Эти соотношения свидетельствуют о том, что блокирование тяжелых металлов происходит и в вегетативных органах картофеля. А вот для меди и цинка при недостатке влаги и повышенных температурах вегетативные органы выполняют транспортирующую функцию.

Таблица 11 - Результаты исследования клубней картофеля на содержание в них _ _ тяжелых металлов_

Элемент, мг/кг 1 1 в-т (контроль) 1 2 в-т 1 Зв-т | 4 в-т | 5 в-т | НСР0! | МДУ

2006 год

Кадмий, мг/кг 0,03 0,02 0,02 0,01 0,02 0,004 0,3

Медь, мг/кг 0,64 0,56 0,62 0,52 0,52 0,04 30,0

Свинец, мг/кг 0,25 0,20 0,20 0,25 0,20 0,02 5,0

Цинк, мг/кг 3,27 2,22 2,99 2,86 2,48 0,26 100,0

2007 год

Кадмий, мг/кг 0,047 0,048 0,046 0,039 0,047 0,002 0,3

Медь, мг/кг 0,67 0,62 0,42 0,52 0,47 0,07 30,0

Свинец, мг/кг 0,27 0,27 0,23 0,19 0,25 0,02 5,0

Цинк, мг/кг 4,30 3,23 2,97 3,20 2,63 0,4 100,0

2008 год

Кадмий, мг/кг 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,003 0,3

Медь, мг/кг 0,59 0,58 0,58 0,50 0,55 0,02 30,0

Свинец, мг/кг 0,33 0,33 0,29 0,28 0,25 0,02 5,0

Цинк, мг/кг 3,76 3,56 3,33 3,16 3,05 0,18 100,0

Статистическая обработка данных по содержанию тяжелых металлов в клубнях картофеля показывает, что практически все варианты существенных различий по отношению к контролю не имеют. При этом четко проявляется тенденция снижения содержания тяжелых металлов в почве, вегетативной массе и продукции с увеличением дозы мелиоранта. Выраженный характер снижения свидетельствует о блокировании мелиорантом поступления тяжелых металлов в продукцию. Таким образом, внесение удобрения - мелиоранта способствует получению более экологически чистой продукции.

Для того, чтобы определить рентабельность предлагаемой нами технологии возделывания картофеля с применением удобрения - мелиоранта на серых лесных почвах мы рассчитали экономическую эффективность (табл. 12).

Для реализации картофеля мы взяли среднюю цену 6 руб./кг. Исходя из данных таблицы мы видим, что наибольшую прибыль получили на 4-ом варианте при внесении 12 м3/га удобрения - мелиоранта и с полученной урожайностью 53,7 т/га, которая составила 970 руб. от реализации 1 т картофеля, что больше по отношению к контролю на 510 руб.

Уровень рентабельности самый высокий на 4-ом варианте с дозой внесения удобрения - мелиоранта 12м3/га, что составляет 19 %. По остальным вариантам рентабельность следующая: на контроле - 8%, на 2-ом варианте - 9%, на 3-ем варианте - 10% и на 5-ом варианте с дозой внесения удобрения-мелиоранта 24 м3/га -11%.

Таблица 12 - Экономическая эффективность применения

Варианты Урожайность, т/га Себестоимость, руб./1 т Валовый доход, руб./1 т Прибыль от реализации, руб./1 т Уровень рент-ти, %

1(контроль) без УМ* 42,5 5540 6000 460 8

2 в-т-3 м3/га УМ* 45,4 5500 6000 500 9

3 в-т-6 м3/га УМ* 48,2 5430 6000 570 10

4 в-т-12 м3/га УМ* 53,7 5030 6000 970 19

5 в-т-24 мэ/га УМ* 48,5 5400 6000 600 11

* УМ- удобрение-мелиорант

Исходя из данных министра сельского хозяйства Рязанской области Шес-такова Н.И. (2009) цена реализации картофеля в 2006, 2007 и 2008 гг. была равной 4,6 и 8 руб./кг соответственно. При пересчете реализации картофеля на эти цены мы получим совсем другие уровни рентабельности (рис. 14).

70 60

50 | 40 I 30

ё 20

га

5 -10

ш

а -го

-30 -40

Рисунок 14 - Динамика уровня рентабельности картофеля при применении удобрения - мелиоранта в зависимости от цены реализации

Из графического анализа видно, что при цене 4 руб/кг данная технология возделывания картофеля будет с отрицательным уровнем рентабельности, т.е. здесь будут убытки при производстве. При увеличении цены реализации картофеля до 6 рублей за килограмм уровень рентабельности составит на 3-ем варианте 10,5%, на 4-ом варианте 19%, на 5-ом варианте 11,1%. При реализации картофеля по цене 8 руб/кг уровень рентабельности составит на 3-ем варианте 47%, на 4-ом варианте 59%, а на 5-ом варианте 48 %.

ВЫВОДЫ

1. Проведенными исследованиями установлено, что под действием удобрения - мелиоранта происходит улучшение водно-физических и агрохимических свойств почвы. Улучшается снабжение растений необходимыми питательными веществами, уменьшается обменная кислотность, накапливаются фосфор, калий, увеличивается содержание гумуса, возрастает способность к накоплению биологического азота в почве, тяжелосуглинистая почва становится более структурной, рыхлой и проницаемой для воды и воздуха, в результате происходит улучшение водного, воздушного и теплового режимов.

2. Изменение условий произрастания картофеля способствовало росту продуктивности посадок картофеля. Результатами трехлетних экспериментов в климатических условиях Рязанской области на серых лесных почвах при применении удобрения - мелиоранта комплексного действия подтверждена возможность увеличить потенциальную продуктивность посадок картофеля до 62 т/га, что на 36 % больше, по сравнению с районированными технологиями возделывания культуры.

3. В процессе проведения экспериментальных исследований установлена закономерность влияния доз (от 3 до 24 м /га) удобрения - мелиоранта на ^юр-

мирование урожая картофеля. Наибольшая эффективность обеспечивается при внесении 12 м3/га мелиоранта. Максимальная прибавка урожая картофеля на этом варианте была на 22...33 % больше, чем на контрольных вариантах. Увеличение дозы мелиоранта до 24 м3/га в условиях естественного влагообеспече-ния посадок картофеля сопровождается снижением его урожайности.

4. Применение удобрения - мелиоранта способствует снижению поступления тяжелых металлов в продукцию, что является следствием свойств агро-химиката, способного адсорбировать токсичные элементы (ТМ) и удерживать их на поверхности или в структуре кристаллической решетки, блокируя поступление их в растение и продукцию. Содержание в картофеле кадмия, меди, свинца и цинка на мелиорированных участках было значительно меньше по сравнению с контрольным вариантом. Содержание нитритов в генеративных органах картофеля не обнаружено, а содержание нитратов в клубнях картофеля во все годы наблюдений составляло не более 65 мг/кг, что не превышало гигиенических нормативов качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, то есть 250 мг/кг.

5. Полученная продукция с использованием агрохимиката отличается лучшими качествами по содержанию крахмала, сухого вещества в клубнях картофеля. По всем вариантам с внесением удобрения - мелиоранта возросло содержание всех основных показателей кормовых качеств растениеводческой продукции.

6. Анализ экономической эффективности технологии применения нового агрохимиката в качестве комплексного химмелиоранта показал его народнохозяйственную значимость. В полевых исследованиях более высокие экономические показатели при выращивании картофеля отмечены в 4-ом варианте с применением дозы комплексного удобрения - мелиоранта 12 м3/га. В этих условиях рентабельность производства составила 19 % при урожайности 53,7 т/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области реально увеличить потенциальную биологическую продуктивность его посадок до 50...56... 62 т/га, что на 25...35...36 % больше по сравнению с районированными технологиями возделывания культуры.

2. Достижение такого уровня продуктивности посадок картофеля обеспечивается внесением в почву многофункционального удобрения - мелиоранта пролонгированного действия дозой 12 м3/га.

3. Максимальная эффективность действия удобрения - мелиоранта достигается при его внесении перед посадкой картофеля в нарезаемую борозду или одновременно в процессе посадки таким образом, чтобы корневая система культуры с момента ее развития могла использовать, имеющиеся в мелиоранте основные элементы питания и микроэлементы.

4. Внесение мелиоранта должно осуществляться его немедленной заделкой в почву в связи с тем, что его объемная масса не превышает 22...24 кг/м3 и он подвержен интенсивному перемещению под действием ветрового режима.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Максименко, В.П. Применение модифицированного удобрения-мелиоранта при возделывании картофеля/ В.П. Максименко, Ю.А. Мажайский, Ю.С. Попова // Плодородие. - 2008. - № 2. - С.24-25.

2. Марков, А.И. Применение удобрения-мелиоранта при возделывании картофеля на серых лесных почвах / А.И. Марков, Ю.С. Попова // Картофелеводство: результаты исследований, инновации, практический опыт: материалы научно-практической конференции. - Том 2. - М., 2008. - С. 158-163.

3. Мажайский, Ю.А. Эффективность применения нового удобрения-мелиоранта пролонгированного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах / Ю.А. Мажайский, В.П. Максименко, Ю.С. Попова // Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства: сб. научн. тр. / под ред. Г.М. Туникова. - Рязань: РГАТУ им. П.А. Костычева, 2009. - С. 301-307.

4. Мажайский, Ю.А. Влияние удобрения-мелиоранта на урожайность и качество картофеля/ Ю.А. Мажайский, В.П. Максименко, Ю.С. Попова // Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы: межрегиональный сбор. науч. тр. / РязГМУ им. акад. И.П. Павлова.- Вып. IV: - Рязань, 2007.-С. 102-105.

Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризографическая.

Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 382 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный агротехнологнческий университет имени П.А. Костычева 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1 Отпечатано в издательстве учебной литературы и учебно-методнческнх пособий ФГОУ ВПО РГЛТУ 390044 г. Рязань, ул. Косгычева, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Попова, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИСКУСТВЕННО СОЗДАВАЕМЫХ СУБСТРАТОВ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ, ОБОСНОВАНИЕ ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 Биологические особенности картофеля.

1.2 Изменение плодородия почвы и качества получаемой продукции в зависимости от применения различных систем удобрений.

1.3 Способы внесения и нормы расхода химических мелиорантов.

1.4 Влияние химмелиорантов на свойства почвы и на развитие сельскохозяйственных растений.

2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1 Место проведения опытов.

2.2 Характеристика почвенных и гидротермических условий.

2.3 Общая характеристика удобрения-мелиоранта.

2.4 Методика проведения исследований.

3. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УДОБРЕНИЯ-МЕЛИОРАНТА НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

3.1 Динамика влажности почвы под влиянием агрохимиката.

3.2 Изменение плотности естественного сложения почвы в опыте по вариантам.

3.3 Влияние удобрения-мелиоранта на порозность почвы.

3.4 Изменение агрохимических свойств почвы.

4. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЯ - МЕЛИОРАНТА НА РАЗВИТИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ КАРТОФЕЛЯ.

4.1 Рост и развитие растений картофеля.

4.2 Чистая продуктивность фотосинтеза.

4.3 Влияние различных доз удобрения - мелиоранта на урожайность картофеля.

4.4 Изменение товарности клубня картофеля при внесении различных доз удобрения - мелиоранта.

4.5 Оценка качества картофеля при внесении удобрения - мелиоранта.

4.5.1 Содержание сухого вещества в картофеле.

4.5.2 Содержание крахмала в картофеле.

4. 5.3 Анализ состава.

5. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ-МЕЛИОРАНТА КОМПЛЕКСНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ КАРТОФЕЛЯ.

5.1 Экологическая оценка применения агрохимиката.

5.2 Эффективность возделывания картофеля при применении агрохимиката.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Применение удобрения-мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области"

Актуальность исследований. Интенсивное землепользование при несоблюдении почвозащитных мероприятий, предусматривающих возврат в почву биофильных веществ, отчуждаемых с продукцией, в несколько больших количествах, сопровождается ухудшением ее химических и физических свойств, снижением содержания гумуса в плодородном слое. В результате нарушения баланса на значительных площадях сельскохозяйственных угодий произошло снижение плодородия почв. В частности, снизилось содержание в них калия, фосфора и азота.

Имеет место и загрязнение пахотных земель тяжелыми металлами, которые по трофической цепочке «грунтовые воды — почва — растение — человек (или растение — животные - человек)» попадают в организм, оказывая негативное влияние на здоровье.

Восстановление плодородия деградированных почв традиционными приемами, предусматривающими внесение больших количеств быстро растворимых минеральных удобрений, сопряжено с получением, как положительного эффекта, так и отрицательного. В работах А.Н. Соколовского [156], Ю.К. Кудзина и Н.В. Гниненко [109], Б.Н. Богословского с соавт. [28], Ю.П. Танделова [159], М.К. Зинченко [86] показано, что ухудшение водно-физических свойств почвы происходит и под воздействием минеральных удобрений. Постоянное их применение создает предпосылки к возникновению процессов подкисления почвы, снижения ее микробиологической активности, изменения структуры в сторону ухудшения и увеличения плотности сложения, образования иллювиальных прослоек, а также создает предпосылки для подвижности тяжелых металлов.

Поэтому поиск новых решений по поддержанию в почве бездефицитного баланса элементов минерального питания растений, создания комфортных условий для их произрастания, включая снижение негативного прессинга со стороны повышенных концентраций тяжелых металлов, является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является обоснование возможности применения многофункционального удобрения-мелиоранта комплексного действия при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обоснование по литературным данным возможности и целесообразности применения искусственно создаваемых субстратов, структурообразо-вателей и удобрений пролонгированного действия;

- организация и проведение натурных экспериментальных исследований по применению нового удобрения-мелиоранта (агрохимиката) комплексного действия при возделывании картофеля в почвенно-климатических условиях Рязанской области;

- оценка воздействия агрохимиката на водно-физические и агрохимические свойства серых лесных почв;

- установление закономерностей влияния доз агрохимиката на формирование урожайности картофеля;

- эколого-экономическая оценка эффективности применения агрохимиката в почвенно-климатических условиях Рязанской области.

Личный вклад автора заключается в постановке и проведение полевых опытов, выполнении лабораторных анализов, обобщении результатов теоретических и экспериментальных исследований, разработке рекомендаций производству.

Научная новизна работы заключается:

- в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении возможности применения нового агрохимиката для целей мелиорации водно-физических и агрохимических свойств серых лесных почв и повышения их продуктивности;

- в установлении закономерности влияния доз агрохимиката на урожайность картофеля;

- в эколого-экономической оценке эффективности применения нового удобрения - мелиоранта.

Основные положения, выносимые на защиту:

- агромелиоративные параметры применения удобрения-мелиоранта при возделывании картофеля в почвенно-климатических условиях Рязанской области;

- закономерности влияния доз агрохимиката на урожайность картофеля;

- эколого-экономическая оценка эффективности применения нового удобрения мелиоранта при возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области.

Практическая значимость состоит в обосновании возможности применения нового удобрения - мелиоранта с целью повышения урожайности картофеля в условиях Рязанской области на 20.35 % и получения более экологически чистой продукции.

Реализация результатов исследований. Опытно-производственная проверка эффективности применения удобрения - мелиоранта осуществлена на землях ОНО ОПХ «Подвязье» Рязанского НИиПТИ АПК на площади 3 га. На мелиорированном поле урожайность картофеля возросла (в зависимости от сорта) до 42,4.45,4 т/га, что на 23.32 % больше по сравнению с контролем (34,5 т/га). Крупно деляночными экспериментами и опытно-производственной проверкой доказана экологическая безопасность и экономическая эффективность применения многофункционального удобрения-мелиоранта комплексного действия в почвенно-климатических условиях Рязанской области (Приложение 3).

Апробация работы. Материалы исследований обсуждались на научно-практической конференции «Научное обеспечение и инновационное развитие картофелеводства» (Москва, 2008); на научной конференции «Современные энерго- и реурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства», посвященных памяти члена -корреспондента РАСХН и НАНКР, академика МАЭП и РАВН Бочкарева

Я.В. (Рязань, 2009); на кафедре экономики сельского хозяйства ГУ РГАТУ имени профессора П. А. Костычева (Рязань, 2006-2008).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, изложена на 131 страницах машинописного текста, иллюстрирована 36 рисунками, содержит 32 таблицы и 8 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Попова, Юлия Сергеевна

выводы

1. Проведенными исследованиями установлено, что под действием удобрения-мелиоранта происходит улучшение водно-физических и агрохимических свойств почвы. Улучшается снабжение растений необходимыми питательными веществами, уменьшается гидролитическая кислотность, накапливаются фосфор, калий, увеличивается содержание гумуса, возрастает способность к накоплению биологического азота в почве, тяжелосуглинистая почва становится более структурной, рыхлой и проницаемой для воды и воздуха, в результате происходит улучшение водного, воздушного и теплового режимов.

2. Изменение условий произрастания картофеля способствовало росту продуктивности посадок картофеля. Результатами трехлетних экспериментов в климатических условиях Рязанской области на серых лесных почвах при применении удобрения - мелиоранта комплексного действия подтверждена возможность увеличить потенциальную продуктивность посадок картофеля до 62 т/га, что на 36 % больше, по сравнению с районированными технологиями возделывания культуры.

3. В процессе проведения экспериментальных исследований у станов-лена закономерность влияния доз (от 3 до 24 м /га) удобрения - мелиоранта на формирование урожая картофеля. Наибольшая эффективность обеспечивается при внесении 12 м /га мелиоранта. Максимальная прибавка урожая картофеля на этом варианте была на 22.33 % больше, чем на контрольных вариантах. Увеличение дозы мелиоранта до 24 м /га в условиях естественного влагообеспечения посадок картофеля сопровождается снижением его урожайности.

4. Применение удобрения - мелиоранта способствует снижению поступления тяжелых металлов в продукцию, что является следствием свойств агрохимиката, способного адсорбировать токсичные элементы (ТМ) и удерживать их на поверхности или в структуре кристаллической решетки, блокируя поступление их в растение и продукцию. Содержание в картофеле кадмия, меди, свинца и цинка на мелиорированных участках было значительно меньше по сравнению с контрольным вариантом. Значительно меньше ПДК было в продукции и нитратов. Содержание нитритов в генеративных органах картофеля не обнаружено, а содержание нитратов в клубнях картофеля во все годы наблюдений составляло не более 65 мг/кг, что не превышало гигиенических нормативов качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, то есть 250 мг/кг.

5. Полученная продукция с использованием агрохимиката отличается лучшими качествами по содержанию крахмала, сухого вещества в клубнях картофеля. По всем вариантам с внесением удобрения - мелиоранта возросло содержание всех основных показателей кормовых качеств растениеводческой продукции.

6. Анализ экономической эффективности технологии применения нового агрохимиката в качестве комплексного химмелиоранта показал его народно-хозяйственную значимость. В полевых исследованиях более высокие экономические показатели при выращивании картофеля отмечены в 4-ом варианте с применением дозы комплексного удобрения - мелиоранта л

12 м /га. В этих условиях рентабельность производства составила 19 % при урожайности 53,7 т/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании картофеля на серых лесных почвах Рязанской области реально увеличить потенциальную биологическую продуктивность его посадок до 50.56. 62 т/га, что на 25.35.36 % больше по сравнению с районированными технологиями возделывания культуры.

2. Достижение такого уровня продуктивности посадок картофеля обеспечивается внесением в почву многофункционального удобрения-мелиоранта пролонгированного действия дозой 12 м /га.

3. Максимальная эффективность действия удобрения - мелиоранта достигается при его внесении перед посадкой картофеля в нарезаемую борозду или одновременно в процессе посадки таким образом, чтобы корневая система культуры с момента ее развития могла использовать, имеющиеся в мелиоранте основные элементы питания и микроэлементы.

4. Внесение мелиоранта должно осуществляться его немедленной заделкой в почву в связи с тем, что его объемная масса не превышает 22.24 кг/м и он подвержен интенсивному перемещению под действием ветрового режима.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Попова, Юлия Сергеевна, Рязань

1. Абашеев, В.Д. Вынос элементов питания с дренажным стоком из супесчаных почв / В.Д. Абашев // Мелиорация и водное хозяйство. 1992. -№ 7-8. - С. 10-12.

2. Абашеев, В.Д. Вынос элементов питания с дренажным стоком с осушаемых земель / В.Д. Абашеев // Доклады РАСХН. 1997. - № 5. - С. 2628.

3. Авдеев, Ю.С. Влияние удобрений на урожай и крахмалистость картофеля на дерново-подзолистых почвах / Ю.С. Авдеев // Агрохимия. -№4.-С .61-66.

4. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 175 с.

5. Авдонин, Н.С. Агрохимия / Н.С. Авдонин М.: Изд-во МГУ, 1982.344 с.

6. Агроклиматические условия Рязанской области. — Рязань, 1989. 53 с.

7. Агроклиматический справочник по Рязанской области. Д.: Гидрометеоиздат, 1957. - 126 с.

8. Агрономическая тетрадь Возделывание картофеля по интенсивной технологии. М.: Россельхозиздат, 1986. - 30 с.

9. Алиев, Ш.А. Агромелиоранты как средство экологизации земледелия / Ш.А. Алиев // Агрохимический вестник. 2001. - №6. - С. 2628.

10. Алиева, С.А. Агрохимическая оценка применения различных форм фосфорных удобрений на серых лесных почвах Рязанской области: дисс. .канд. биол. наук: 06.01.04 / Алиева Светлана Александровна.1. Рязань, 1995.- 107 с.

11. Амосова, Я.М. Охрана почв от химического загрязнения / Я.М. Амосова, Д.С. Орлов, JI.K. Садовникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 96 с.

12. Анспок, П.И. Справочник агрохимика Нечерноземной полосы / П.И. Анспок, Ю.А. Штиканс, P.P. Визла. -М., 1959. 550 с.

13. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. -М.: МГУ, 1970. 487 с.

14. Артюшин, A.M. Краткий справочник по удобрениям / A.M. Ар-тюшин, JI.M. Державин. — М.: Колос, 1971. — 288 с.

15. Артюшин, A.M. Удобрения в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / A.M. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кумокин. -М.: Агропромиздат, 1991. 174 с.

16. Афанасьева, Т.В. Почвы СССР / Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет. М.: Мысль, 1979. - 380 с.

17. Баранников, В.Д. Экологическая безопасность сельскохозяйственной продукции / В.Д. Баранников, Н.К. Кириллов. М.: КолосС, 2006. -352 с.

18. Бардышев, М.А. Минеральное питание картофеля / М.А. Барды-шев. Минск: Наука и техника, 1984. - 191 с.

19. Балюк, С.А. О загрязнении природных вод и почв в условиях орошения на Украине / С.А. Бардышев, П.И. Кукоба, JI.A. Чаусова // Мелиорация и водное хозяйство. 1992. - № 1. - С. 25-28.

20. Бацанов, Н.С. Картофель / Н.С. Бацанов.- М.: Колос, 1970.- 376 с.

21. Белоус, Н.М. Эффективность применения возрастающих доз калийных удобрений под полевые культуры и луговые травы на песчаных почвах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС / Н.М. Белоус104

22. Эколого-агрохимическая оценка состояния калийного режима почв и эффективность калийных удобрений: материалы научно-практической конференции. М.: ЦИНАО, 2002. - С. 164-172.

23. Белоус, Н.М. Органические и минеральные удобрения под картофель / Н.М. Белоус // Земледелие. 1996. - №2. - С. 18-20.

24. Белоус, Н.М. Система удобрений картофеля / Н.М. Белоус // Химизация сельского хозяйства. 1992. - №4. - С. 68-72

25. Беседин, Н.П. Полимеры и гуминовые препараты в народном хозяйстве / Н.П. Беседин. — Ташкент, 1964. С. 46-55.

26. Богословский, В.Н. Агротехнологии будущего / В.Н. Богословский, Б.В. Левинский, В.Г. Сычев. М.: РИВ «Антиква», 2004. -164 с.

27. Бокова, М.И. Биологические особенности растений и почвенные условия, определяющие переход ТМ в растения на техногенно загрязненной территории / М.И. Бокова, А.Н. Ратников // Химия в сельском хозяйстве -1995. № 5. - С.15-17.

28. Бондаренко, Н.Ф. Эффективность неионогенных ПАВ как депрессоров физического испарения из почвы / Н.Ф. Бондаренко, С.М. Пакшина. Сборник трудов по агрономической физике. - Вып. 14.- Л., 1967. с. 45-47.

29. Бузмаков, В.В. Природопользование и сельскохозяйственная экология / В.В. Бузмаков, Ш.А. Москаев. М., 2005. - 204 с.

30. Вершинин, П.В. Об искусственных почвенных структорообразованиях / П.В. Вершинин // Почвоведение. 1958. - № 10. -С. 28.

31. Вечер, A.C. Физиология и биохимия картофеля / A.C. Вечер, М.Н. Гончарик // Минск: Наука и техника, 1973. 264 с.

32. Власенко, Н.Е. Удобрение картофеля / Н.Е. Власенко. — М.: Агропромиздат, 1987 — 219 с.

33. Власюк, П.А. Влияние полимеров на физические и химические свойства содовых солонцов и рост сахарной свеклы / П.А. Власюк, A.B. Рубашов // Агрохимия. 1968. - №2. - С. 69-76.

34. Власюк, П.А. Химический состав картофеля и пути улучшения его качества / П.А Власюк, Н.Е. Власенко, В.Н. Мицко. — К.: Наукова думка, 1979.-194 с.

35. Возбуцкая, А.Е. Химия почвы / А.Е. Возбуцкая. — М.: Высшая школа, 1968. 425 с.

36. Вульдфлуш, И.Р. Рациональное применение удобрений / И.Р. Вульдлуш, А.Р. Цыганов, В.В. Лапа, Т.Ф. Персикова. Белоруссия.: Горки, 2002. - 232 с.

37. Высокие урожаи картофеля / Б.С. Пучков, М.Ф. Егорова, В.И. Смирнов и др. — Л.: Колос, 1974. 152 с.

38. Гуляева, Г.В. Справочник агронома нечерноземной зоны / Г.В. Гуляева. -М.: Агропромиздат, 1990. 575с.

39. Гаркуша, И.Ф. Почвоведение / И.Ф. Гаркуша. М. - Л.: Изд-во сельскохозяйственной литературы. - 1961. - 352 с.

40. Горбунова, Е.В. Содержание тяжелых металлов в почвах

41. Горбатов, B.C. Адсорбция почвой цинка, свинца, кадмия / B.C. Горбатов, Н.Г. Зырин, Н.И. Обухов // Вестник МГУ. Сер. 17.- 1988. - №1. -С. 10-16.

42. Горюнова, C.B. Оценка экологической чистоты сельскохозяйственной продукции / C.B. Горюнова, Х.И. Тиругнанисот. М., 1998.- 156 с.

43. ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее pH по методу ЦИНАО»

44. ГОСТ 26489-85 «Почвы. Определение обменного аммония по методу ЦИНАО»

45. ГОСТ 26951-86 «Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом»

46. ГОСТ 26930-86 «Сырье и продукты пищевые. Метод определения мышьяка»

47. ГОСТ 26213-91 «Почвы. Методы определения органического вещества»

48. ГОСТ 26207-91 «Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО»

49. ГОСТ 13496.2-91 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье.107

50. Методы определения сырой клетчатки»

51. ГОСТ 13496.4-93 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения азота и сырого протеина»

52. ГОСТ 13496.19-93 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания нитратов и нитритов»

53. ГОСТ 13496.17-95 «Корма. Методы определения каротина»

54. ГОСТ 26226-95 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы»

55. ГОСТ 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов»

56. ГОСТ 27548-97 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания влаги»

57. ГОСТ 13496.15-97 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырого жира»

58. ГОСТ 26657-97 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания фосфора»

59. ГОСТ 30504-97 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Пламенно-фотометрический метод определения содержания калия»

60. ГОСТ 3018-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов»

61. ГОСТ 30692-2000 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Атомно-абсорбционный метод определения содержания меди, свинца, цинка и кадмия»

62. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». М., 2000. - 580 с.

63. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Рязанской области в 1995 году. Белая книга. — Рязань, 1996. 217 с.

64. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Рязанской области в 1997 году. Белая книга. Рязань, 1998. - 210 с.

65. Гусак, В.Б. Гуминовые и полимерные препараты в сельском хозяйстве / В.Б. Гусак. Ташкент, 1961. - С. 52-76.

66. Гусак, В.Б. Гуминовые и полимерные препараты в сельском хозяйстве / В.Б. Гусак, К.П. Паганяс, Н.Ф. Матюнин. — Ташкент, 1961. С. 76-90.

67. Дабахова, Е.В. Урожайность и качество кормовых культур при высоких дозах птичьего помета / Е.В. Дабахова // Плодородие. 2004. - № 6. -С. 17-19.

68. Даскалов, И. Антиэрозионное действие полимеров / И. Даскалов // Почвознание и агрохимия (БНР). 1973. - С. 685-688.

69. Добровольский, Г.В. Охрана почв / Г.В. Добровольский, Л.А. Гришина. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 224 с.

70. Дудина, Н.Х. Агрохимия и система удобрений / Н.Х. Дудина, Е.А. Панова, М.П. Петухов. М.: Агропромиздат, 1991. — 399 с.

71. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1985. 336 с.

72. Евтюхин, В.Ф. Экологическая оценка загрязнения агроландшафта Рязанской области тяжелыми металлами / В.Ф. Евтюхин. Немчиновка,1998.- 115 с.

73. Жабицкий, П.Ф. Улучшение условий питания растений минеральными удобрениями с добавкой полимеров / П.Ф. Жабицкий // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1966. - С. 354360.

74. Забрамный, Д.Т. Полимеры и гуминовые препараты в народном хозяйстве / Д.Т. Забрамный. — Ташкент, 1964. С. 21-25.

75. Завалин, A.A. Удобрение сельскохозяйственных культур на осушаемых минеральных почвах / A.A. Завалин. — М., 1995. С. 138.

76. Заикин, Д.В. Повышение эффективности производства картофеля / Д.В. Заикин, В.Т. Рубцов, Б.П. Литун, Б.А. Писарев. — М.: Россельхозиздат, 1987.-185 с.

77. Зайнутдинов, С.А. Формирование структуры в дисперсной системе под действием Полиэлектролита К-4 в присутствии алкиларилсульфоната / С.А. Зайнутдинов, К.С. Ахмедов // Доклад АН Узб. ССР.-1973.-С. 1,29-30.

78. Засорина, Э.В. Применение регулятора роста СИЛК на картофеле / Э.В. Засорина // Аграрная наука. 2006. - №6. - С. 14-17.

79. Зинченко, М. К. Экологическое состояние агроценозов серых лесных почв / М. К. Зинченко. Агрохимический вестник. - 2009. - № 4. — С. 15-18.

80. Золотарева, Б.Р. Содержание и распределение тяжелых металлов (свинца, кадмия, ртути) в почвах Европейской части СССР / Б.Р. Золотарева, И.И. Скрипниченко // Генезис плодородия и мелиорация почв. -Пущино, 1980. -С. 77-90.

81. Зонн, C.B. Географогенетические аспекты почвообразования эволюции и охраны почв / C.B. Зонн, А.П. Травлев. — Киев, 1989. 215 с.

82. Зырин, Н.Г. Подвижность микроэлементов в почвах и доступность их растениям / Н.Г. Зырин // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. — М.: Из-воМГУ, 1974.-С. 178-181.

83. Зырин, Н.Г. К вопросу о формах соединений меди, цинка, свинца в почвах и доступности их для растений / Н.Г. Зырин, Н.В. Чеботарев // Содержание и формы микроэлементов в почвах. М.: Из-во МГУ, 1979. - С. 350-379.

84. Игнатьев, А.Д. Полимеры: экспрессный контроль безвредности и качества сельскохозяйственных продуктов / А.Д. Игнатьев, H.A. Крнеева. М.: Реклама, 1982. - 8 с.

85. Исашов, А. Эффективность противоэрозионной обработки почвы полимером К-4 / А. Исашов, У. Нематов // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. - № 5. - С. 42-43.

86. Ильина, JI.B. Изменение некоторых свойств серых лесных почв в процессе культурной почвообработки / Л.В. Ильина, Е.И. Иваницкая, Л.В. Потапова // Изменение почвенных процессов и факт. прод. земл. использ. почв. Горький, 1986. - С. 71-73.

87. Ионавикус, A.A. О применении ПАВ в качестве искусственных структурообразователей / A.A. Ионавикус, Г.Л. Масленникова // Сборник трудов по агрономической физике. 1965. - № 11. — С. 123-131.

88. Каплин, В.Г. Основы экотоксикологии / В.Г. Основы экотоксикологии. М.: КолосС, 2006. - 232 с.

89. Карманов, С.Н. Урожай и качество картофеля / С.Н. Карманов, В.П. Кирюхин, A.B. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1988. - 167 с.

90. Карпачевский, Л.О. Конференция Почвы и биологическое разнообразие / Л.О. Карпачевский // Почвоведение. 1996. - №1. - С. 111112.

91. Карпова, С.Ю. Удобрения, качество продукции и окружающая среда / С.Ю. Карпова, Г.А. Соловьев // Агрохимический вестник. — 2000. -№2. С. 10-12.

92. Кауричев, И.С. Почвоведение / И.С. Кауричев. М.: Колос, 1975.-480 с.

93. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. — М.: Агропромиздат, 1989. -320 с.

94. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996. 367 с.

95. Клечковский, В.М. Агрохимия / В.М. Клечковский, A.B. Петербургский. М.: Колос, 1964.- 527с.

96. Козеленко, В.Д. Влияние полимеров на водостойкость структуры типичной такырной почвы / В.Д. Козеленко // Доклады ВАСХНИЛ. 1972. - № 8. - С. 44-45.

97. Коршунов, A.B. Управление урожаем и качеством картофеля / A.B. Коршунов. М.: Колос, 2001. - 369 с.

98. Котова, З.П. Влияние биопрепаратов на продуктивность картофеля в Карелии / З.П. Котова // Аграрная наука. — 2006. №6. - С. 1314.

99. Крупеников, И.А. Влияние полимеров на структуру и плодородие почвы / И.А. Крупеников, Н.И. Роговская // Химия в сельском хозяйстве. 1966. - С. 55-59.

100. Крупеников, И.А. Влияние полимеров на структуру чернозема и урожай кукурузы / И.А. Крупеников, Н.И. Роговская // Сборник трудов по агрономической физике. 1965. - С. 145-149.

101. Кудзин, Ю.К. Изменение вводно-физических свойств слабовыщелоченного чернозема под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте / Ю.К. Кудзин, Н.В. Гниненко // Почвоведение. — 1969. № 7. - С. 56-67.

102. Кульман, А. Искусственные структуро-образователи почвы / А. Кульман. М.: Наука, 1964. - С. 87-132.

103. Лорх, А.Г. Экологическая пластичность картофеля / А.Г. Лорх.1. М.: Колос, 1968. 126 с.

104. Лорх, А.Г. Динамика накопления урожая картофеля / А.Г. Лорх. -М.: Сельхозгиз, 1948. 192 с.

105. Лебедева, Л.А. Научные принципы системы удобрения с основами экологической агрохимии / Л.А. Лебедева, Н.Л. Едемская. — М.: Изд-во МГУ, 2004.- 320 с.

106. Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов. — М.: Изд-во Стандартов, 1990.- 186 с.

107. Мелкозеров, В.М. и др. Вспененное карбамидоформальдегидное удобрение и способ его получения. Патент РФ № 2230719, С1, 7 С 05 С 9/02 от 04 августа 2003 г. - БИПМ № 17 от 20.06.2004.

108. Мелиорация. Энциклопедический справочник / Под ред. акад. ВАСХНИЛ Мурашко А.И. Минск, 1985. - 564 с.

109. Методические указания по определению нитратов в продукции растениеводства. -М.: 1986. 15 с.

110. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / И.А.Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов и др. -М.: КолосС, 2004.- 464 с.

111. Михайлина, В.И. Применение полимеров в сельском хозяйстве / В.И. Михайлина. -М.:ВНИИТЭИСХ, 1973. С. 73.

112. Мосолова, А.И. Влияние полимеров на структуру лугово-подзолистых почв и на урожай сельскохозяйственных культур / А.И. Мосолова // Почвоведение.- 1970. № 5. - С. 54-64.

113. Методика выполнения измерений массовой доли кислоторастворимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом (РД 52.18.191-89).

114. МУ по определению нитратов и нитритов в продукции растениеводства. № 5048-89.

115. Мукальянс, В.М. Полимеры и гуминовые препараты в народном хозяйстве / В.М. Мукольянс, М.А. Панков. — Ташкент, 1964. С. 91-100.

116. Мушинский, A.C. Урожай и его качество зависит от сорта и агротехники / A.C. Мушинский, A.A. Мушинский, В.Н. Соловьева // Картофель и овощи. — 2006. № 8. - С. 7-8.

117. Набиев, М.Н. Полимеры и гуминовые препараты в народном хозяйстве / М.Н. Набиев, Д.Т. Забрамный, А.Т. Таджиев, В.И. Базилев. — Ташкент, 1964. С. 7-10.

118. Научно-обоснованные системы земледелия Рязанской области на 1981 1985 гг. - Рязань, 1982. - 189 с.

119. Нерпин, C.B. Состояние и перспективы применения полимерных материалов в растениеводстве и земледелии / C.B. Нерпин, Пащенко Т.Е., Ревут И.Б. // Сборник трудов по агрономической физике. —1151969.-№27.-С. 3-13.

120. Новиковский, Д.Е. Полимеры в мелиорации и водном хозяйстве / Д.Е. Новиковский // Гидротехника и мелиорация. 1971. — С. 114-123.

121. Овчаренко, М.М. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение / М.М. Овчаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - №4. -С. 8-16.

122. Петербургский, A.B. Практикум по агрономической химии / A.B. Петербургский. М.: Колос, 1988. - 246 с.

123. Петинов, Н.С. Биологические основы орошаемого земледелия / Н.С. Петинов. М.: Наука, 1966. - 278 с.

124. Писарев, Б.А. Агротехника высоких урожаев картофеля / Б.А. Писарев, С.Н. Карманов, В.Ф. Гриневич, Н.И. Тихонов. М.: Колос, 1969. -199 с.

125. Писарев, Б.А. Приемы повышения урожайности картофеля / Б.А. Писарев. М.: Московский рабочий, 1972. - 136 с.

126. Плюснин, И.И. Мелиоративное почвоведение / И.И. Плюснин. — М.: Колос, 1971.- 380 с.

127. Плюснин, И.И. Мелиоративное почвоведение / И.И. Плюснин, А.И. Голованов. -М.: Колос, 1983. 313 с.

128. Постников, А.Н. Картофель. Агротехника выращивания, уборка и хранение / А.Н. Постников, Н.В. Ключерев, В.И. Полегаев. М.: ТОО «Рупор», 1992. - 40с.

129. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. - В 3-х т. - Т. 1- 767 е., Т. 2.- 708 е., Т. 3. - 640 с.

130. Ревут, И.Б. О некоторых направлениях применения полимеров в116земледелии И.Б. Ревут, A.A. Ионавикус, Г.Л. Масленкова // Сборник трудов по агрономической физике. 1969. - С. 95-103.

131. Ремизов, Н.П. Почвоведение с основами земледелия / Н.П. Ремизов, В.Т. Макаров. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 475 с.

132. Роде, A.A. Толковый словарь по почвоведению / A.A. Роде. — М.: Наука, 1975.-287 с.

133. Розанов, Б.Г. Морфология почв / Б.Г. Розанов. — М.: МГУ, 1983. -319 с.

134. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»

135. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов, A.B. Петербургский. -М.: Колос, 1975.-512 с.

136. Смолина, JI.B. Гуминовые и полимерные продукты в сельском хозяйстве / JI.B. Смолина, В.И. Волкова. Ташкент, 1961. - С. 89-99.

137. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение / А. Н. Соколовский. -М.: Сельхозгиз, 1956.-335 с.

138. Солдатов, B.C. Искусственные питательные среды для роста растений на основе ионообменных материалов / B.C. Солдатов, В.М. Терентьев, Н.Т. Перышкина // Агрохимия. 1969. - № 2. - С.101-108.

139. Староверова, A.B. Нормирование токсикантов в почвах и продуктах питания / A.B. Староверова, Л.Б. Ващенко // Агрохимический вестник. 2000. - №2. - С. 7-10.

140. Туников, Г.М. Микроэлементы в окружающей среде и в продуктах питания / Г.М. Туников, O.A. Захарова, Н.И. Морозова, С.А. Тобратов. Рязань, Бюро рекламы «Мила», 2001. — 255 с.

141. Ушаков, Р.Н. Минеральные удобрения и устойчивость продукционного процесса растений / Р.Н. Ушаков // Агрохимический вестник. 2004. - №2.- С 26-27.

142. Федотова, JI.C. Условия минерального питания, продуктивность и качество картофеля / JI.C. Федотова //Агрохимия. 2003. - № 2. - С. 31-36.

143. Филиппов, Г.С. Эффективность утепления грунта быстротвердеющей пеной / Г.С. Филиппов // Повышение эффективности использования мелиорированных земель в Сибири. — Красноярск: СибНИИГиМ, 1977. С. 3-9.

144. Филиппов, Г.С. Пути снижения затрат при утеплении грунта / Г.С. Филиппов, В.Д. Кулигин // Повышение эффективности использования мелиорированных земель в Сибири. Труды СибНИИГиМ. - Вып. 6. -Красноярск: Красный рабочий, 1977. - С. 9-13.

145. Хамраев, С.С. Полимеры и гуминовые препараты в народном хозяйстве / С.С. хамраев, Э.А. арипов, К.С. Ахмедов. — Ташкент, 1964. С. 36-45.

146. Черников, В.А. Агроэкология / В.А. Черникова, А.И. Чекерес, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др. М.: Колос, 2000. - 536 с.

147. Черных, H.A. Экологические аспекты загрязнения почв тяжелыми металлами / H.A. Черных, Н.Э. Милащенко, В.Ф. Ладонин. М.: Агроконсалт, 1999. - 176 с.

148. Чурзин, В.Н. Продуктивность сортов картофеля в зависимости от предшественников и удобрений при капельном орошении / В.Н. Чурзин, В.В. Захаров, А.М. Леденев // Аграрная наука. 2008. - №7. - С. 23-25.

149. Шегорец, О.В. Практические аспекты реализации урожайности картофеля / О.В. Шегорец // Аграрная наука. 2007. — №12 — С. 4-6.

150. Шишов, Л.Л. Почвенный покров и земельные ресурсы Российской Федерации / Л.Л. Шишов, Н.В. Комов, А.З. Родин. М., 2001, 400 с.

151. Штатнов, В.И. Полиакриламид и со-полимер-8 как искусственные почвенные структурообразователи и как азотные удобрения / В.И. Штанов, Н.И. Щербакова // Почвоведение. 1964. - № 10. - С. 79-88.

152. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, A.B. Петербургский и др. М.: Агропромиздат, 1989.- 639 с.

153. Яковлев, Б.И. Организация производства и предпринимательство в АПК / Б.И. Яковлев, В.Б. Яковлев. — М.: КолосС, 2005. 423 е.

154. Ansorge, Н. Untersuchungen über die Wirkung der Mineraldungung beim Einsatz von synthetischen BVM / H. Ansorge, R. Jauert, R. Breternitz, J. Simon. //Arch. Acker-u. Pflanzenbau und Bodenkd. 1972.-16.- S. 445-456.

155. Baumann, H. Plastoponik / H. Baumann. Heidelberg: H.-Huthig-Verl. - 1976. -170 s.

156. Becker, R. Polyurethane / R. Becker. Leipzig: VEB Fachbucherlag, 1973.-274s.

157. Buchner, A. Anwendung und Wirkung des Bodenverbesserungsmittels Hygromull / A. Buchner, P. Weisser, H. Will // Landwirtsch. Forsch. 1969.-22. - S. 94-99.

158. Wenninghausen, B. Was Muß man bei der Anwendung von Styromull im Erwerbsgartenbau berücksichtigen? / B. Wenninghausen. Suddt. Erwerbsgurtner, 1965. - S. 799-801.

159. Winkler, G. Piatherm als Bodenverbesserungsmittel / G. Winkler // Gartenbau, 1966. 13. - S. 264-265.

160. Geibler, Th. Anwendung von Harnstoff-FormaldehydharzSchaumstoff und Plasten / Th. Geibler, P. Starcke // Wiss. Z. Humboldt-Univ. -Berlin, 1972. 21.- S. 234-241.

161. Geyer, B. Untersuchungen zur Wirkung des Einsatzes synthetischer Schaumstoffe auf Boden- und Substrateigenschaften sowie Gemuseertrag unter Glas und Plasten / B. Geyer, P. Starcke. Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 1971. -S. 23.

162. Geyer, B. Ein Beitrag zur Wirkung von HFS beim Einsatz als Bodenverbesserungsmittel / B. Geyer, I. Villwock // Arch. Gartenbau, 1973.- 21, 8. S. 665.

163. Griess, H. Zum Einsatz kunstlicher Substrate im Gefabversuch mit Kartoffeln / H. Griess // Arch. Zucht.-Forsch. Berlin, 1976. 6, 1. - S. 79.

164. Konker, H. Zur Eignung hydrophiler Schaumkunststoffe als Bodenverbesserungsmittel / H. Konker. Wiss. Z. Univ. Rostock, Math. Nat. Reihe, 1973. - S. 261-271.

165. Dio, P. Möglichkeiten der Produktion von Harnstoff-Formaldehyd-Schaumstoft (HFS) für den Einsatz als Bodenverbesserungmittel (BVM) / P. Dio. Wiss. Z. Humboldt-Univ.- Berlin, 1972. - 21. - S. 252-258.

166. Drews, M. Der Einfluß verschiedener org. Und synthetischer Stoffe auf die bodenphysikalischen und chemischen Eigenschaften von Boden und Erden im Gemusebau unter Glas und Plasten / M. Drews. Arch. Gartenbau, 1973, - 21.-S. 21-31.