Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Применение регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов на яровой пшенице в лесостепи Тюменской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Применение регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов на яровой пшенице в лесостепи Тюменской области"

На правах рукописи

САВЧЕНКО Айрат Алексеевич

ПРИМЕНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА, МИКРОУДОБРЕНИЙ И

г.

ФУНГИЦИДОВ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ В ЛЕСОСТЕПИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень - 2007

003161179

Работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Белкина Раиса Ивановна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Немченко Владимир Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук Боме Александр Янович

Ведущая организация Омский государственный аграрный

университет

Защита диссертации состоится «6» ноября 2007 г в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 220.064 01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии 625003, г Тюмень, ул Республики, 7 Тел /факс (3452) 46-87-77,46-16-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « к » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук ___Грехова И В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного зерна - одна из основных задач сельского хозяйства Возделываемые сорта в условиях Северного Зауралья не всегда стабильно формируют показатели качества зерна на уровне требований государственного стандарта В условиях короткого лета, особенно во влажные холодные годы, многие из них затягивают созревание и снижают качество зерна Более предпочтительны для культивирования в северной лесостепи среднеранние и раннеспелые экологопластичные сорта яровой пшеницы Однако возделывание таких сортов связано с риском снижения урожайности культуры

В связи с этим для региона актуальность приобретают вопросы разработки технологических приемов повышения продуктивности среднеранних сортов яровой пшеницы К числу таких приемов можно отнести использование микроудобрений, регуляторов роста и фунгицидов для обработки семян и вегетирующих растений Регуляторы роста нового поколения обладают тройным действием на растения, стимуляцией физиологических процессов, повышением собственной устойчивости растений к действию неблагоприятных факторов и усилением неспецифического иммунитета (ГС Муромцев и др, 1987, ЮГ Дьяков и др, 2002, М В Штерншис, 2002)

По мнению В В Немченко (2006), наиболее рациональный способ применения регуляторов роста - их совместное использование с протравителями семян в виде защитно-стимулирующих составов, позволяющих снижать стрессовые нагрузки на растения

Цель работы - Изучение эффективности комплексного применения регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов в технологии возделывания среднеранних сортов яровой пшеницы

Задачи исследований:

- изучить характер формирования элементов продуктивности у сортов яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов,

- исследовать степень развития болезней в зависимости от действия изучаемых факторов и погодных условий

- изучить технологические и посевные свойства зерна,

- рассчитать экономическую эффективность использования регуляторов роста, микроудобрений, фунгицидов и их сочетаний

Научная новизна. Впервые в условиях Тюменской области получена научная информация об особенностях формирования элементов продуктивности и показателей качества зерна среднеранними сортами яровой мягкой пшеницы при комплексной обработке семян и растений регуляторами роста, микроудобрениями и фунгицидами Методом лабораторных исследований установлено влияние препаратов химического и биологического происхождения на развитие проростков семян

Практическая значимость работы. Выявлены возможности среднеранних сортов яровой пшеницы в формировании урожайности и качества зерна под влиянием защитно-стимулирующих комплексов Предложены экономически эффективные варианты предпосевной обработки семян и растений химическими и биологическими препаратами

Положения, выносимые на защиту:

- эффективность защитно-стимулирующих комплексов при обработке семян и растений во многом определяется особенностями сортов и погодными условиями в период вегетации пшеницы,

- реализация потенциала продуктивности и качества зерна среднеранних сортов яровой пшеницы обеспечивается стабильностью действия отдельных препаратов и их сочетаний

Апробация работы Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах (2004-2006 гг) и представлены на заседаниях кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции растениеводства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии Основные положения диссертации доложены в марте 2006 г на международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (г Курган), в декабре 2006 г на конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (г Тюмень, ТГ СХА), в июле 2007 г на международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (г Тюмень, ГНУ НИИСХ Северного Зауралья)

Публикации По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в т ч 2 работы - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству Содержит 167 страниц машинописного текста, включает 30 таблиц, 5 рисунков, 10 приложений В список использованной литературы внесено 257 источников, в том числе 8 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы

В главе приведен краткий обзор литературы по влиянию факторов среды на формирование элементов продуктивности яровой пшеницы, показана роль сорта в повышении продуктивности и качества зерна пшеницы, сделан обзор работ ведущих ученых (Л А Христева, 1957, В А Чулкина и др , 1987, 2000, А В Захаренко, 2000, Д Шпаар и др, 2000, ЛИ Гарбар, 2000, ЭА Косогорова, 2002, Е Ю Торопова, 2005, В В Немченко и др , 2006 и др) по влиянию регуляторов роста, микроэлементов и фунгицидов на устойчивость к основным болезням, формирование урожайности и технологических свойств зерна пшеницы

2 Материал, условия и методика проведения исследований

Исследования выполнены в 2004-2006 гг на базе Агротехнологического института Тюменской государственной сельскохозяйственной академии в полевых и лабораторных условиях

Почвенный покров опытного поля - чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистый по механическому составу, пылевато-иловатый, на карбонатном суглинке Почва характеризуется средним содержанием гумуса в пахотном слое, средней обеспеченностью фосфором, калием и низкой азотом, слабокислой реакцией почвенного раствора

В качестве объекта исследований служили среднеранние сорта яровой мягкой пшеницы Тулунская 12 и Новосибирская 15

Для обработки семян использовали химический протравитель Раксил Для уменьшения отрицательного действия пестицида, повышения устойчивости растений к действию других неблагоприятных факторов, а также с целью увеличения продуктивности культуры варианты опыта предусматривали предпосевную обработку семян, а также растений в фазу выхода в трубку растворами регуляторов роста и специальных удобрений ООО «АгроМастер» (ЫРК + микроэлементы) в различных композициях и смесях Семена обрабатывали раствором препаратов из расчета 10 л на тонну семян, растения - из расчета 300 л рабочего раствора на 1 га 1 Контроль (обработка семян водой), 2 Раксил, 0,6 л/т, 3 Раксил, 0,6 л/т + Росток, 0,5 л/т, 4 Раксил, 0,6 л/т Эмистим, 10 мл/т, 5 Раксил, 0,6 л/т + Гидромикс, 100 г/т, 6 Раксил, 0,6 л/т + Росток, 0,5 л/т + Росток, 200 мл/га (обработка растений в фазу выхода в трубку), 7 Раксил, 0,6 л/т + Эмистим, 10 мл/т + Эмистим, 5 мл/га, 8 Раксил, 0,6 л/т -1- Гидромикс 100 г-'т + Мастер специальный, 2 кг/га, 9 Раксил, 0,6 л/т +

Росток, 0,5 л/т + Гидромикс, 100 г/т + Мастер специальный, 2 кг/га, 10 Раксил, 0,6 л/т + Эмистим, 10 мл/т + Гидромикс, 100 г/т + Мастер специальный, 2 кг/га

С целью увеличения продолжительности функционирования листьев в зеленом состоянии предусматривалась профилактическая обработка посевов фунгицидом Фалькон (0,6 л/га) в фазу колошения пшеницы Обработку растений проводили при помощи ранцевого опрыскивателя

Опытные делянки яровой мягкой пшеницы размещались по однолетним травам Обработка почвы проводилась в соответствии с технологией, рекомендованной для северной лесостепи Тюменской области с учетом погодных условий года, типа почвы и особенностей возделываемой культуры Перед посевом вносили удобрения из расчета на запланированную урожайность 4,0 т/га

Посев пшеницы проводили во второй декаде мая сеялкой СН-16, рядовым способом, с нормой высева 6,5 млн всхожих зерен на гектар Площадь делянки 15 м2, повторность четырехкратная, размещение делянок рендомизированное Убирали в фазу полной спелости комбайном САМПО-130

Учеты и наблюдения проводили по методике Государственного сортоиспытания (1983) Элементы структуры урожая изучали путём анализа пробного снопа Оценку устойчивости к основным болезням проводили в поле и в лабораторных условиях по методике В А Чулкиной (1985)

В послеуборочный период определяли посевные и технологические качества зерна влажность — ГОСТ 13586 5-93, посевные качества семян -ГОСТ 10968-88, сила роста семян - ГОСТ 12040-74, масса 1000 зерен - ГОСТ 10842-89, натура - ГОСТ 10840-64, стекловидность - ГОСТ 10987-76, количество и качество клейковины - ГОСТ 13586 1-68, число падения - ГОСТ 27676-88 Фитопатологический анализ семян осуществляли в соответствии с методикой, изложенной в сборнике «Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур» (1973)

Математическая обработка выполнена методом дисперсионного анализа по Б А Доспехову (1985) и ОД Сорокину (2004), биоэнергетическая оценка -по А Ф Неклюдову (1993), экономическая оценка — по нормативам и расценкам на основании расчета технологических карт на кафедре экономики Тюменской ГСХА

3 Влияние регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы

Анализ метеорологических условий в годы проведения опытов показал, что все вегетационные периоды различались между собой по тепло- и влагообеспеченности 2004 г отличался жаркой погодой, редкими осадками, что отрицательно повлияло на урожайность, 2005 г характеризовался благоприятным температурным режимом в течение вегетационного периода, хорошей обеспеченностью влагой в первой половине и недостатком ее во второй половине вегетации зерновых культур, в 2006 г наблюдались пониженные температуры в основные фазы развития яровой пшеницы, кроме того, в июне и июле выпало большое количество осадков, что привело к значительному удлинению вегетационного периода и снижению физических показателей зерна

В условиях 2004 года отмечена наименьшая густота всходов Неблагоприятное действие на этот показатель оказали погодные условия мая -начала июня (высокая среднесуточная температура воздуха и малое количество осадков) В последующие годы условия тепло- и влагообеспеченности способствовали получению более дружных всходов Максимальная величина показателя зафиксирована в 2006 году у сорта Тулунская 12 - 389-472 шт /м2, у Новосибирской 15 — 397-497 шт/м2 Положительное влияние на густоту всходов оказала предпосевная обработка семян сорта Тулунская 12 препаратами Росток и Гидромикс, Новосибирской 15 — Раксил и Эмистим.

Устойчивость растений к неблагоприятным условиям, болезням и вредителям, величина и качество урожая зависят в значительной мере от продолжительности вегетационного периода В 2004 году низкое содержание влаги в почве и высокая температура воздуха в период вегетации, особенно в критические периоды роста и развития растений, способствовали ускоренному созреванию пшеницы Вегетационный период характеризовался как более короткими межфазными периодами, так и вегетационным периодом в целом На фоне без фунгицида продолжительность вегетационного периода у сорта Тулунская 12 составила 73-74 суток, у Новосибирской 15 - 72-75 суток

Необходимо отметить, что препараты не способствовали удлинению вегетационного периода Под действием фунгицида Фалькон длина периода увеличивалась у сорта Тулунская 12 на 2-3 суток, у Новосибирской 15 на 3-4 суток (рис 1) Это происходило в основном за счет удлинения периода колошение-спелость Визуальный осмотр посевов показал, что обработка растений фунгицидом в фазу колошения способствовала более

продолжительному функционированию листьев в зеленом состоянии: в 2004 г. на I -2 суток, и 2005 г. - до 4-5 суток, в 2006 г. - до 6 суток.

а

Т*л\нскяя 12 llnaijсибирская

□ Фом бег фунгицида ГЗФпн с фунгицидом

Рисунок ) - Продолжительность вегетационного периода, 2004-2006 гг.

Стабильное увеличение площади листовой поверхности отмечено у сорта Тулунская )2 при использовании препарата Эмистим для обработки семян и растений (в среднем за годы исследований + 3,5; + 2,2 см' на растение относительно контроля). У сорта Новосибирская 15 повышению площади ассимиляционной поверхности способствовало применение препарата Эм истим и Росток совместно с микроудобрениями по ветегирующим растениям.

Наибольшая величина фотосинтетического потенциала (в Средней за годы исследований 0,50-0,51 млн. м * сутки/га) получена у сортом в вариантах с обработкой семи» регуляторами роста Росток и Эм истим.

Ил элементов структуры наибольшее влияние на урожайность окатала масса зерна с колоса. Взаимосвязь этого показателя с урожайностью была на уровне средней во все годы исследований (г^-0,518; 0,685; 0,683). Коэффициент корреляции между урожайностью и озернениоетью колоса был достоверным в 2005 г. (0,498) и 2006 г. (0,458). Между урожайностью и массой 1000 зерен зависимость была на уровне средней, Между урожайностью и количеством продуктивных стеблей существенной зависимости не вы я в лещ,

В условиях 2004 г. количество продуктивных стеблей было невысоким в сравнении с последующими года л т. В среднем ¡а годы исследований у сорта

Тулунская 12 количество стеблей варьировало от 417 до 512, у Новосибирской 15 - 450-548 шт/м2

Обработка растений пшеницы регуляторами роста способствовала увеличению массы зерна с колоса Максимальная величина получена у сорта Тулунская 12 на фоне без фунгицида в вариантах 6 и 8 (0,76, 0,77 г), на фоне с фунгицидом - 6 и 7 (0,84 г) (табл 1) У сорта Новосибирская 15 в варианте с обработкой растений препаратом Росток на обоих фонах возделывания (0,72, 0,81 г) и при обработке семян Гидромиксом на фоне с фунгицидом (0,78 г)

Влияние вариантов опыта на озерненность колоса во многом зависело от погодных условий вегетационного периода Максимальный эффект от применения регуляторов роста проявился в 2005 году В среднем за годы исследований увеличение показателя составило у сорта Тулунская 12 1-4 зерен У Новосибирской 15 различий по озерненности не наблюдалось Отмечено увеличение количества зерен в колосе в отдельных вариантах на фоне с обработкой растений фунгицидом

Таблица 1 — Элементы структуры урожая сортов яровой пшеницы под влиянием защитно-стимулирующих составов, 2004-2006 гг

Тулунская 12 Новосибирская 15

Вариант масса зерна с масса 1000 масса зерна с масса 1000

колоса, г зерен, г колоса, г зерен, г

1 фон* 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон

1 Контроль (обработка семян водой) 0,64 0,76 29,6 31,1 0,65 0,67 31,7 31,8

2 Раксил, 0,6 л/т 0,62 0,73 28,6 28,4 0 65 0,71 30,8 33,8

3 В 2 + Росток, 0,5 л/т 0,71 0,78 29,2 30,3 0,67 0,76 32,2 32,7

4 В 2 + Эмистам, 10 мл/т 0,66 0,78 30,0 30,4 0,69 0,73 31,6 33,6

5 В 2 +Гццромикс, 100 г/т 0,68 0,80 29,1 30,7 0,68 0,78 32,1 33,3

6 В 3 + Росток, 200 мл/га 0,76 0,84 29,3 30,9 0,72 0,81 32,7 32,3

7 В 4 + Эмистим, 5 мл/га 0,73 0,84 29,1 31,0 0,69 0,70 31,8 33,1

8 В 5 + Мастер спец , 2 г/га 0,77 0,81 28,7 31,1 0,68 0,71 31,3 33,3

9 В 3 + Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец 2 кг/га 0,65 0,75 30,1 30,6 0,68 0,79 32,0 33,0

10 В 4 + Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 0,72 0,79 28,5 30,9 0,69 0,76 30,6 33,1

НСР(Ь Масса зерна с колоса Масса 1000 зерен

для сортов 0,06 1,8

для вариантов 0,14 2,0

для фонов 0,06 1,0

* I фон - без фут ицида 2 фон - с применением фуш ицида Фалькон

На массу 1 ООО зерен варианты опыта не оказали существенного влияния Максимальное увеличение этого показателя (на 2,4-3,0 г) происходило за счет обработки растений фунгицидом Фалькон

По урожайности у сорта Тулунская 12 на фоне без фунгицида выделились варианты с применением препарата Росток для обработки семян и растений и вариант при совместной обработке семян Эмистимом с препаратами, содержащими в своем составе микроэлементы - Гидромикс и Мастер специальный (прибавка к контролю в среднем 0,40-0,46 т/га) (табл 2)

Таблица 2 - Урожайность сортов яровой пшеницы под влиянием фунгицидов,

регуляторов роста и микроудобрений, т/га

Без фунгицида Фалькон в фазу колошения (0,6 л/га)

Вариант тг L. U чО « 5 U U V"! о es £

О С-1 О о С4 1 О о гч о С4 1> О. о

Тулунская 12

1 Контроль 1,54 3,39 3,26 2,73 1,24 4,79 3,62 3,21

2 Раксил, 0,6 л/т 1,66 3,70 3,53 2,96 1,32 5,00 3,83 3,38

3 В 2 + Росток, 0,5 л/т 1,64 3,97 3,96 3,19 1,29 5,22 4,22 3,57

4 В 2 + Эмистим, 10 мл/т 1,39 3,68 3,66 2,91 1,57 4,89 3,68 3,38

5 В 2 +Гидромикс, 100 г/т 1,50 3,80 3,46 2,92 1,68 5,08 3,84 3,53

6 В 3 + Росток, 200 мл/га 1,71 3,89 3,84 3,15 1,54 5,47 4,20 3,74

7 В 4 + Эмистим, 5 мл/га 1,72 3,43 3,44 2,86 1,68 5,17 4,07 3,64

8 В 5 + Мастер спец , 2 кг/га 1,50 3,96 3,51 2,99 1,68 5,76 3,74 3,73

9 В 3 + Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 1,52 3,77 3,64 2,98 1,56 4,69 4,09 3,45

10 В 4 +Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец , 2 ki /га 1,70 3,90 3,80 3,13 1,29 5,73 3,63 3,55

Новосибирская 15

1 Контроль 1,66 4,23 3,67 3,19 1,07 4,77 4,02 3,29

2 Раксил, 0,6 л/т 1,70 4 01 3,85 3,18 0,98 4,82 4,24 3,35

3 В 2 + Росток, 0,5 л/т 1,64 4,23 4,02 3,30 1,00 4,86 4,22 3,36

4 В 2 + Эмистим, 10 мл/т 1,61 3 99 3,82 3,14 1,07 4,60 3,95 3,21

5 В 2 + Гидромикс, 100 г/т 1,61 4,33 3,89 3,28 1,13 4,84 4,22 3,40

6 В 3 + Росток, 200 мл/га 1,46 4,41 3,87 3,24 1,14 5,35 3,95 3,48

7 В 4 + Эмистим, 5 мл/га 1,39 4,41 3,62 3,14 1,22 5,04 3,64 3,30

8 В 5 + Мастер спец, 2 кг/га 1,61 3,75 3,67 3,01 1,13 4,84 3,93 3,30

9 В 3 + Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 1,66 4 32 3,82 3,27 0,97 5,30 4,04 3,43

10 В 4 +Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец , 2 кг/га 1,66 4 36 3 86 3,29 1,05 4,84 4 22 3 37

НСР(ь 2004 г 2005 г 2006 г

для сортов 0 06 0 17 0,05

для вариантов 0,15 0 21 0,48

для фонов 0 03 0 02 0 25

У сорта Новосибирская 15 максимальная урожайность 3,28-3,30 т/га была получена при обработке семян препаратами Росток и Гидромикс

Сравнивая средние показатели урожайности по фонам возделывания, следует отметить преимущество фона с фунгицидом В среднем за годы исследований у сорта Тулунская 12 была получена существенная (0,38-0,83 т/га) прибавка урожайности на всех вариантах, в то время как у Новосибирской 15 она была незначительной, кроме вариантов с использованием препарата Росток (0,23 т/га) и препаратов Гидромикс и Мастер специальный (0,29 т/га) на вегетирующих растениях

Негативное влияние обработки растений фунгицидом Фалькон в 2004 г на урожайность пшеницы в отдельных вариантах можно объяснить тем, что в засушливых условиях проявилась дополнительная стрессовая нагрузка на истощенные недостатком влаги растения

Предпосевная обработка семян защитно-стимулирующими комплексами снижала пораженность растений пшеницы корневыми гнилями на 2-8% У сорта Тулунская 12 наименьшее развитие заболевания отмечено в варианте с обработкой семян препаратом Раксил (16%), у Новосибирской 15 - в варианте, где действовали Раксил и Росток (13%)

Обработка вегетирующих растений защитно-стимулирующими составами не способствовала снижению пораженное™ растений септориозом Более ощутимый эффект был от применения фунгицида Фалькон по вегетирующим растениям в фазу колошения У сорта Тулунская 12 максимальное снижение пораженное™ отмечено в 7 и 9 вариантах - на 6,9, 8,5%, у Новосибирской 15 при обработке семян протравителем Раксил и регулятором Росток - на 5,05,1%

При интенсивном развитии бурой ржавчины в условиях 2005 г наиболее устойчивым к ней был сорт Новосибирская 15 (степень развития болезни на контрольном варианте 5,7%) Положительное действие обработок сильнее проявилось на сорте Тулунская 12 - пораженность растений снизилась на 3,618,5% Под действием фунгицида Фалькон развитие болезни уменьшилось у Тулу некой 12 на 10,2-24,8%, у Новосибирской 15 на 1,3-5,5%

4 Качество зерна яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов

Качество зерна - довольно широкое понятие, которое включает в себя комплекс признаков и свойств, определяющих пищевую и питательную ценность зерна, а также его пригодность для технологического использования

При оценке качества зерна пшеницы мы руководствовались требованиями действующего ГОСТ Р 52554-2006

Обработка растений фунгицидом способствовала увеличению натуры зерна (табл 3) У Тулунской 12 в 5 и 8 вариантах отмечена прибавка на 10-11 г/л на фоне без фунгицида, при обработке растений фунгицидом увеличение достигало 16-14 г/л У сорта Новосибирская 15 на фоне без фунгицида выделился 6 вариант

Таблица 3 - Влияние защитно-стимулирующих составов на натуру и стекловидность зерна, 2004-2006 гг

Вариант Тулунская 12 Новосибирская 15

натура, г/л стекловидность, % натура, г/л стекловидность, %

1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон

1 Контроль 735 738 68 66 753 762 75 78

2 Раксил, 0,6 л/т 734 750 69 63 757 762 77 71

3 В 2 + Росток, 0,5 л/т 734 745 67 64 753 759 77 74

4 В 2 + Эмистим, 10 мл/т 737 754 66 64 758 761 75 72

5 В 2 + Гвдромикс, 100 г/т 745 754 67 68 757 765 75 77

6 В 3 + Росток, 200 мл/га 743 747 68 67 760 763 74 77

7 В 4 + Эмистим, 5 мл/га 737 746 69 67 749 760 72 73

8 В 5 + Мастер спец , 2 г/га 746 752 66 66 758 763 75 74

9 В 3 + Гвдромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 740 747 68 71 750 760 75 75

10 В 4 +Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 737 748 66 71 749 766 72 76

НСР05 Натура зерна Стекловидность зерна

для сортов 10 4

для вариантов 23 8

для фонов 11 6

Стекловидность зерна пшеницы была высокой, ее величина соответствовала требованиям первого класса ГОСТ Применение препаратов Гидромикс и Мастер специальный в комплексе с регуляторами роста способствовало увеличению показателя Максимальной величины стекловидность достигала в 2006 году

Содержание клейковины в зерне пшеницы урожая 2006 г в основном соответствовало требованиям второго класса действующего ГОСТ, в другие годы - нормативам второго и третьего классов Установлено положительное влияние на этот показатель у сорта Тулунская 12 стимулятора Росток и комплекса Гидромикс + Мастер специальный, на Новосибирскую 15 положительно действовал Эмистим (табл 4) Обработка растений фунгицидом способствовала повышению количества клейковины в зерне

Таблица 4 - Содержание и качество клейковины в зерне пшеницы, 2004-2006 гг

Вариант Тулунская 12 Новосибирская 15

содержание кпейковины % качество клейковины,ед ИДК содержание клейковины,% качество клейковины, ед ИДК

1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон

1 Контроль 26,3 28,3 62 68 29,5 32,2 43 48

2 Раксил, 0,6 л/т 26,1 27,7 68 70 30,5 30,5 47 50

3 В 2 + Росток, 0,5 л/т 26,2 27,5 70 72 27,9 32,8 50 55

4 В 2 +Эмистим, 10 мл/т 26,7 25,7 63 60 29,7 34,9 55 65

5 В 2 + Гвдромикс, 100 г/т 24,4 26,4 70 72 29,8 30,9 65 57

6 В 3 + Росток, 200 мл/га 28,5 26,6 77 57 29,5 32,3 47 65

7 В 4 + Эмистим, 5 мл/га 26,7 28,0 63 72 30,7 30,3 62 58

8 В 5 + Мастер спец, 2 г/га 27,5 28,6 67 73 30,3 31,7 48 53

9 В 3 + Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец , 2 кг/га 25,6 27,1 58 58 30,7 33,0 55 67

10 В 4 +Гидромикс, 100 г/т + Мастер спец, 2 кг/га 25,8 26,7 62 72 31,3 32,0 53 50

НСРоз Содержание клейковины Качество клейковины

для сортов 1,8 3

для вариантов 2,3 10

для фонов 1,0 4

Качество клейковины в основном соответствовало первой группе, отмечено повышение упругости клейковины у сорта Новосибирская 15 в 2004 г в контрольном варианте и с обработкой семян одним протравителем (35 ед ИДК)

Оценка посевных качеств показала, что варианты опыта сильнее влияли на энергию прорастания, чем на всхожесть Наибольшей величины (95-96%) энергия прорастания достигала у Тулу некой 12 в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Эмистим, у Новосибирской 15 - в варианте с обработкой семян Эмистимом (97%) Отмечено снижение энергии прорастания у семян, выращенных на фоне с обработкой растений фунгицидом

5 Результаты производственного опыта

Производственный опыт по изучению вариантов предпосевной обработки семян яровой мягкой пшеницы проведен в 2006 году на базе к/х Г К Исаева Нижнетавдинского района Тюменской области, расположенного в зоне подтайги, где возделываются в основном только раннеспелые сорта пшеницы

Объектом исследования служил среднеранний сорт сильной пшеницы Новосибирская 15 Для сравнительного изучения ввели предложенные фирмами в последние годы химические протравители Бастион и Редут, а также регулятор роста Радифарм

Для обработки семян использовали химические протравители Раксил, Бастион, Редут Регуляторы роста Росток, Радифарм и композиционную смесь Гидромикс применяли для обработки семян в комплексе с препаратом Раксил Расход рабочего раствора из расчета 10 литров на тонну семян Варианты опыта изучали на двух фонах без фунгицида и с обработкой фунгицидом Фалькон (0,6 л/га) в фазу колошения

В производственных условиях подтвердилось положительное влияние на урожайность зерна стимулятора Росток (прибавка 0,39, 0,69 т/га в зависимости от фона) Увеличение урожайности отмечено и в вариантах с обработкой семян новыми препаратами Радифарм, Редут и Бастион

Обработка фунгицидом усиливала эффективность действия таких препаратов как Росток и Гидромикс

Обработка семян химическими и биологическими препаратами и обработка растений фунгицидом повышала показатели качества зерна Лимитирующим показателем на зерно 1 и 2 класса оказалась натура зерна

На содержание клейковины положительное влияние оказала обработка растений фунгицидом Максимальный показатель (29%) в варианте с обработкой препаратом Росток На обоих фонах выделился вариант 6, где действовал Гидромикс (+ 3,1, + 2,4% к контролю)

Следует отметить, что качество клейковины находилось в пределах первой группы

6 Влияние обработки семян защитно-стимулирующими веществами на рост и развитие проростков и устойчивость к семенным инфекциям

Фитопатологическая оценка семян урожая 2005 г и 2006 г показала разную эффективность химических, биологических препаратов и их смесей к патогенам в зависимости от сорта и года репродуцирования Против основного фитопатогена - Alternaría эффективно действовал протравитель Раксил у Тулунской 12 снижение с 10,8 до 2,5% (2005 г) и с 15,2 до 6,4% (2006 г), у Новосибирской 15 - с 13,2 до 5,6% и с 11,6 до 6,4% соответственно Обработка только регулятором роста и микроэлементами была малоэффективна, а совместное их использование с протравителем в отдельных вариантах несколько снижало эффективность Раксила, в других - показатели были на уровне вариантов, где действовал химический препарат

При анализе параметров проростков (количество проростков, количество корней, длина побега, длина корней, масса 100 сырых побегов и корней) нами

установлено, что наиболее существенное влияние обработка семян оказывала на длину корней (рис 2)

9,0

см

8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

Рисунок 2 - Влияние защитно-стимулирующих веществ на длину корней проростков

Обработка только одним протравителем способствовала удлинению корней на 0,28-0,61 см (3,8-9,3%) соответственно годам репродукций относительно контрольного варианта у сорта Тулунская 12, у Новосибирской 15 на 0,04-0,88 см (0,6-13,8%) Среди регуляторов роста выделился вариант с использованием микроудобрительного состава Гидромикс у сорта Тулунская 12 увеличение длины корней составило 0,35-1,18 см (4,8-18,0%), у Новосибирской 15-0,71-1,12 см (10,0-17,6%)

7 Экономическая эффективность применения регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов при возделывании среднеранних сортов

яровой пшеницы

Расчеты экономической эффективности по сорту Тулунская 12 показали, что в среднем за годы исследований выделились варианты с предпосевной обработкой семян регулятором роста Росток (рентабельность 107%) и при двукратной обработке (предпосевной и по вегетирующим растениям) препаратами Росток и Гидромикс на двух фонах возделывания На фоне с фунгицидом необходимо отметить варианты с применением Эмистима (113% при двукратном применении)

1 V/ Г/ - -

Контроль Росток 1 1 § £ * + 1 111 1 е 11 о ' « а о Й « о. о- к £ 2 с. 5 ' о* « Э 3 1 ** О, 5 и ^ и Тулунская 12 Контроль Росток я ---- о В £ Гидромикс ОХ •3 п м Раксил а № Раксил + Росток Раксил + Гидромикс

□ 2005 г И 2006 г

Экономическое преимущество фона с фунгицидом характерно для всех вариантов

У сорта Новосибирская 15 самыми прибыльными оказались варианты с предпосевной обработкой семян препаратами Росток (6097 руб /га) и Гидромикс (6042 руб /га) на фоне без фунгицида, и с обработкой растений как одним Ростком, так и в комплексе с микроудобрениями на фоне с фунгицидом (прибыль 6523 и 6537 руб/га) Наиболее высокая рентабельность (127-129%) получена у этого сорта на контроле и в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Гидромикс

ВЫВОДЫ

1 Эффективность действия защитно-стимулирующих составов на продуктивность яровой пшеницы зависела от погодных условий вегетационного периода и особенностей сортов Сорт Тулунская 12 проявил хорошую отзывчивость на обработки в 2005 г и в 2006 г , Новосибирская 15 -только в 2006 г В среднем за годы исследований наибольшая урожайность (3,13-3,19 т/га) получена у сорта Тулунская 12 при обработке семян и растений стимулятором Росток (варианты 3 и 6) и комплексом препаратов - Эмистим, Гидромикс и Мастер специальный (вариант 10) Обработка растений фунгицидом Фалькон обеспечивала достоверную прибавку урожайности у сорта Тулунская 12-0,54 т/га

2 Прирост урожайности обусловлен повышением таких элементов структуры как масса зерна с колоса и масса 1000 зерен Взаимосвязь урожайности и этих признаков была на уровне средней (г = 0,433-0,683)

3 Под действием обработки растений фунгицидом Фалькон наибольшее увеличение продолжительности вегетационного периода составляло у сортов пшеницы 4 суток

4 Установлено положительное влияние на величину фогосинтетического потенциала сортов пшеницы вариантов с обработкой семян препаратами Росток и Эмистим В среднем за годы исследований наибольшая величина фотосинтетического потенциала составила 0,50-0,51 млн м2 ч сутки/га

5 Предпосевная обработка семян защитно-стимулирующими комплексами снижала пораженность растений пшеницы корневыми гнилями и бурой ржавчиной На развитие септориоза повлияла обработка растений фунгицидом - пораженность снижалась на 3-8%

6 Отмечено увеличение массы 1000 зерен и натуры зерна у сортов пшеницы на фоне с обработкой растений фунгицидом Фалькон

7 Содержание клейковины в зерне пшеницы урожая 2006 г в основном соответствовало требованиям второго класса действующего ГОСТ Р 25554-

2006, в другие годы - нормативам второго и третьего классов Выявлено, что этот показатель увеличивался у сорта Тулунская 12 под действием стимулятора Росток и комплекса Гидромикс + Мастер специальный, у Новосибирской 15 под влиянием Эмистима Обработка растений фунгицидом способствовала повышению количества клейковины в зерне в среднем на 2 %

8 Энергия прорастания в большей степени зависела от действия препаратов, чем всхожесть Максимальной величины (95-96%) энергия прорастания достигала у Тулу некой 12 в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Эмистим, у Новосибирской 15 - в варианте с обработкой семян Эмистимом (97%) Отмечается снижение энергии прорастания у семян, выращенных на фоне с обработкой растений фунгицидом

9 В производственном опыте 2006 г подтверждено положительное действие на урожайность сорта пшеницы Новосибирская 15 стимулятора Росток (+ 0,39, 0,69 т/га) Существенные прибавки урожайности получены также от применения новых химических протравителей Бастион и Редут и биологического препарата Радифарм при совместном его использовании с протравителем Раксил

10 Анализ параметров проростков показал, что при предпосевной обработке семян разных лет репродуцирования защитно-стимулирующими комплексами происходило стабильное увеличение длины корней

11 Применение защитно-стимулирующих составов было экономически эффективным на сорте Тулунская 12 Наибольшая рентабельность получена при обработке семян, а также семян и растений препаратом Росток (107, 112%), и комплексом Гидромикс + Мастер специальный (100%), что выше показателя контроля на 21, 26 и 14% соответственно Применение фунгицида в фазу колошения пшеницы увеличивало рентабельность в среднем на 12% У сорта Новосибирская 15 наибольшая рентабельность (127-129%) получена на контроле и в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Гидромикс

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Защитно-стимулирующие комплексы в технологиях возделывания яровой пшеницы необходимо применять с учетом особенностей сортов и складывающихся погодных условий

2 Для повышения продуктивности и устойчивости к заболеваниям растений пшеницы рекомендуем применять следующие варианты 1) Раксил + Росток (обработка семян), 2) Раксил + Росток (обработка семян) + Росток (обработка растений), 3) Гидромикс (обработка семян) + Мастер специальный (обработка растений)

3 Для увеличения продолжительности работы листового аппарата и повышения урожайности среднеранних сортов пшеницы, восприимчивых к листостеблевым болезням, эффективна обработка растений фунгицидом

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Савченко А А Влияние обработки растений яровой пшеницы фунгицидом на развитие бурой ржавчины и урожайность // Аграрная наука -сельскому хозяйству Мат междунар науч-практ конф Барнаул, 2006 С 413415

2 Савченко А А Влияние регуляторов роста и фунгицидов на урожайность и качество зерна пшеницы // Достижения науки в реализацию национального проекта «Развитие АПК» Мат междунар науч -практ конф Куртамыш, 2006 С 178-183

3 Савченко А А Влияние регуляторов роста, микроэлементов и фунгицидов на урожайность и качество зерна пшеницы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки 2007 №2 С 105-107

4 Савченко А А Урожайность и качество зерна яровой пшеницы под влиянием фунгицидов и регуляторов роста // Вестник КрасГАУ 2007 № 2 С 324-326

5 Савченко А А Качество зерна среднеранних сортов пшеницы под влиянием регуляторов роста и фунгицидов // Актуальные проблемы современных аграрных технологий Мат II Всероссийской науч конф студентов и молодых ученых с междунар участием Астрахань, 2007 С 118119

6 Савченко А А Применение регуляторов роста, микроэлементов и фунгицидов на среднеранних сортах яровой пшеницы // Наука - на службе сельского хозяйства Сб науч трудов междунар конф «Аграрные проблемы Северного Зауралья» / ГНУ НИИСХ Северного Зауралья СО Россельхозакадемии Тюмень, 2007 С 49-53

7 Белкина Р И , Ахтариева Т С , Масленко М И , Кучеров Д И , Савченко А А Потенциал продуктивности раннеспелых сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья // Наука - на службе сельского хозяйства Сб науч трудов междунар конф «Аграрные проблемы Северного Зауралья» / ГНУ НИИСХ Северного Зауралья СО Россельхозакадемии Тюмень, 2007 С 126129

Подписано в печать 03 10 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 086 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Савченко, Айрат Алексеевич

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Элементы продуктивности яровой пшеницы

1.2. Сорт как фактор продуктивности яровой пшеницы

1.3. Болезни яровой пшеницы и применение фунгицидов

1.4. Роль регуляторов роста и микроэлементов в повышении урожайности и качества зерна пшеницы

2. Материал, условия и методика проведения исследований

2.1. Агроклиматические ресурсы северной лесостепи Тюменской области

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Материал для исследований

2.4. Методика проведения исследований

3. Влияние регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы

3.1. Густота всходов и сохранность растений к уборке

3.2. Продолжительность вегетационного периода

3.3. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы

3.4. Урожайность и элементы ее структуры у сортов яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов

3.4.1. Количество продуктивных стеблей

3.4.2. Озерненность колоса

3.4.3. Масса зерна с колоса

3.4.4. Масса 1000 зерен

3.4.5. Урожайность 87 3.5 Устойчивость растений пшеницы к болезням

4. Качество зерна яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов

4.1. Натура зерна

4.2. Стекловидность зерна

4.3. Содержание и качество клейковины

4.4. Число падения

4.5. Посевные качества

5. Результаты производственного опыта

6. Влияние обработки семян защитно-стимулирующими веществами на рост и развитие проростков и устойчивость к семенным инфекциям

7. Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов при возделывании среднеранних сортов яровой пшеницы

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Применение регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов на яровой пшенице в лесостепи Тюменской области"

Увеличение производства высококачественного зерна - одна из основных задач сельского хозяйства. Возделываемые сорта в условиях Северного Зауралья не всегда стабильно формируют показатели качества зерна на уровне требований государственного стандарта. В условиях короткого лета, особенно во влажные холодные годы, многие из них затягивают созревание и снижают качество зерна. Более предпочтительны для культивирования в северной лесостепи среднеранние и раннеспелые экологопластичные сорта яровой пшеницы. Однако возделывание таких сортов связано с риском снижения урожайности культуры.

В связи с этим для региона актуальность приобретают вопросы разработки технологических приемов повышения продуктивности среднеранних сортов яровой пшеницы. К числу таких приемов можно отнести использование микроудобрений, регуляторов роста и фунгицидов для обработки семян и вегетирующих растений. Регуляторы роста нового поколения обладают тройным действием на растения: стимуляцией физиологических процессов, повышением собственной устойчивости растений к действию неблагоприятных факторов и усилением неспецифического иммунитета (Муромцев и др., 1987; Дьяков и др., 2002; Штерншис, 2002).

По мнению В. В. Немченко (2006), наиболее рациональный способ применения регуляторов роста - их совместное использование с протравителями семян в виде защитно-стимулирующих составов, позволяющих снижать стрессовые нагрузки на растения.

Цель работы - Изучение эффективности комплексного применения регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов в технологии возделывания среднеранних сортов яровой пшеницы.

Задачи исследований:

- изучить характер формирования элементов продуктивности у сортов яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста, микроудобрений и фунгицидов;

- исследовать степень развития болезней в зависимости от действия изучаемых факторов и погодных условий;

- изучить технологические и посевные свойства зерна; рассчитать экономическую эффективность использования регуляторов роста, микроудобрений, фунгицидов и их сочетаний.

Научная новизна. Впервые в условиях Тюменской области получена научная информация об особенностях формирования элементов продуктивности и показателей качества зерна среднеранними сортами яровой мягкой пшеницы при комплексной обработке семян и растений регуляторами роста, микроудобрениями и фунгицидами. Методом лабораторных исследований установлено влияние препаратов химического и биологического происхождения на развитие проростков семян.

Практическая значимость работы. Выявлены возможности среднеранних сортов яровой пшеницы в формировании урожайности и качества зерна под влиянием защитно-стимулирующих комплексов. Предложены экономически эффективные варианты предпосевной обработки семян и растений химическими и биологическими препаратами.

Положения, выносимые на защиту:

- эффективность защитно-стимулирующих комплексов при обработке семян и растений во многом определяется особенностями сортов и погодными условиями в период вегетации пшеницы;

- реализация потенциала продуктивности и качества зерна среднеранних сортов яровой пшеницы обеспечивается стабильностью действия отдельных препаратов и их сочетаний.

Апробация работы. Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах (2004-2006 гг.) и представлены на заседаниях кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции растениеводства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения диссертации доложены: в марте 2006 г. на международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (г. Курган), в декабре 2006 г. на конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (г. Тюмень, ТГСХА), в июле 2007 г. на международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (г. Тюмень, ГНУ НИИСХ Северного Зауралья).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в т.ч. 2 работы - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 167 страниц машинописного текста, включает 30 таблиц, 5 рисунков, 10 приложений. В список использованной литературы внесено 257 источников, в том числе 8 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Савченко, Айрат Алексеевич

выводы

1. Эффективность действия защитно-стимулирующих составов на продуктивность яровой пшеницы зависела от погодных условий вегетационного периода и особенностей сортов. Сорт Тулунская 12 проявил хорошую отзывчивость на обработки в 2005 г. и в 2006 г., Новосибирская 15 - только в 2006 г. В среднем за годы исследований наибольшая урожайность (3,13-3,19 т/га) получена у сорта Тулунская 12 при обработке семян и растений стимулятором Росток (варианты 3 и 6) и комплексом препаратов -Эмистим, Гидромикс и Мастер специальный (вариант 10). Обработка растений фунгицидом Фалькон обеспечивала достоверную прибавку урожайности у сорта Тулунская 12 - 0,54 т/га.

2. Прирост урожайности обусловлен повышением таких элементов структуры как масса зерна с колоса и масса 1000 зерен. Взаимосвязь урожайности и этих признаков была на уровне средней (г = 0,433-0,683).

3. Под действием обработки растений фунгицидом Фалькон наибольшее увеличение продолжительности вегетационного периода составляло у сортов пшеницы 4 суток.

4. Установлено положительное влияние на величину фотосинтетического потенциала сортов пшеницы вариантов с обработкой семян препаратами Росток и Эмистим. В среднем за годы исследований наибольшая величина фотосинтетического потенциала составила 0,50-0,51 млн. м2 х сутки/га.

5. Предпосевная обработка семян защитно-стимулирующими комплексами снижала пораженность растений пшеницы корневыми гнилями и бурой ржавчиной. На развитие септориоза повлияла обработка растений фунгицидом - пораженность снижалась на 3-8 %.

6. Отмечено увеличение массы 1000 зерен и натуры зерна у сортов пшеницы на фоне с обработкой растений фунгицидом Фалькон.

7. Содержание клейковины в зерне пшеницы урожая 2006 г. в основном соответствовало требованиям второго класса действующего ГОСТ Р 25554-2006, в другие годы - нормативам второго и третьего классов. Выявлено, что этот показатель увеличивался у сорта Тулунская 12 под действием стимулятора Росток и комплекса Гидромикс + Мастер специальный, у Новосибирской 15 под влиянием Эмистима. Обработка растений фунгицидом способствовала повышению количества клейковины в зерне в среднем на 2 %.

8. Энергия прорастания в большей степени зависела от действия препаратов, чем всхожесть. Максимальной величины (95-96 %) энергия прорастания достигала у Тулунской 12 в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Эмистим, у Новосибирской 15 - в варианте с обработкой семян Эмистимом (97 %). Отмечается снижение энергии прорастания у семян, выращенных на фоне с обработкой растений фунгицидом.

9. В производственном опыте 2006 г. подтверждено положительное действие на урожайность сорта пшеницы Новосибирская 15 стимулятора Росток (+ 0,39; 0,69 т/га). Существенные прибавки урожайности получены также от применения новых химических протравителей Бастион и Редут и биологического препарата Радифарм при совместном его использовании с протравителем Раксил.

10. Анализ параметров проростков показал, что при предпосевной обработке семян разных лет репродуцирования защитно-стимулирующими комплексами происходило стабильное увеличение длины корней.

11. Применение защитно-стимулирующих составов было экономически эффективным на сорте Тулунская 12. Наибольшая рентабельность получена при обработке семян, а также семян и растений препаратом Росток (107; 112 %), и комплексом Гидромикс + Мастер специальный (100 %), что выше показателя контроля на 21, 26 и 14 % соответственно. Применение фунгицида в фазу колошения пшеницы увеличивало рентабельность в среднем на 12 %. У сорта Новосибирская 15 наибольшая рентабельность (127-129 %) получена на контроле и в вариантах с обработкой семян препаратами Росток и Гидромикс.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Защитно-стимулирующие комплексы в технологиях возделывания яровой пшеницы необходимо применять с учетом особенностей сортов и складывающихся погодных условий.

2. Для повышения продуктивности и устойчивости к заболеваниям растений пшеницы рекомендуем применять следующие варианты: 1) Раксил + Росток (обработка семян); 2) Раксил + Росток (обработка семян) + Росток (обработка растений); 3) Гидромикс (обработка семян) + Мастер специальный (обработка растений).

3. Для увеличения продолжительности работы листового аппарата и повышения урожайности среднеранних сортов пшеницы, восприимчивых к листостеблевым болезням, эффективна обработка растений фунгицидом.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Савченко, Айрат Алексеевич, Тюмень

1. Абеленцев В. И. Производные триазола для защиты зерновых культур / В. И. Абеленцев // Зашита и карантин растений. 2001. - № 2. - С. 18.

2. Агроклиматические ресурсы Тюменской области Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-С. 16-19.

3. Авдусь П. Б. Определение качества зерна, муки и крупы / П. Б. Авдусь, А. С. Сапожникова // М., 1967.-416 с.

4. Агрономическая тетрадь для механизаторов. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям /Б. П. Мартынов, И. С. Шатилов, А. С. Семин и др. // М.: Росагропромиздат, 1988. 231 с.

5. Азиев К. Г. Сорта, семеноводство и технология производства семян: Яровая пшеница в Сибири / К. Г. Азиев // М.: «Россельхозиздат», 1981. 5-10 с.

6. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур: Сборник материалов / Под общ. ред. А. В. Поздеева. 2-е изд. Переработано и дополнено. - Краснодар, 2004. - 116 с.

7. Ауэрман Л. Я. Определение силы муки физическими методами / Л. Я. Ауэрман // Биохимия хлебопечения. М., 1941.

8. Ахтариева Т. С. Урожайность и качество зерна раннеспелых сортов яровой пшеницы в условиях северной лесостепи Тюменской области / Т. С. Ахтариева // Дис. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. Тюмень, 2006. 182 с.

9. Бабушкина Т. Д. Формирование структуры урожая у яровой пшеницы в условиях лесостепи Тюменской области / Т. Д. Бабушкина // Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства. Тюмень, 1979. - С. 56-62.

10. Байер (Изд.) Справочник агронома по вопросам протравливания зерновых. Рекомендации для качественного протравливания. 1993. - 45 с.

11. Белан И. А. Экологическая пластичность яровой мягкой пшеницы и признаки ее определяющие в условиях южной лесостепи Западной Сибири / И. А. Белан // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994,- 21 с.

12. Белицка И. В кн.: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / И. Белицка // Рига, 1976.

13. Белкина Р. И. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья / Р. И. Белкина, Г. М. Исупова // Зерновые культуры. -1999.-№6.-С. 16-19.

14. Белкина Р. И. Пути решения проблемы повышения качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири / Р. И. Белкина // Дис. доктора с.-х. наук. Тюмень, 2000. 306 с.

15. Беркутова Н. С Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки / Н. С. Беркутова, И. А. Швецова // М.: Колос,1984.-224 с.

16. Беседина Е.В. Качество зерна и маслосемян в Российской Федерации / Е. В. Беседина // Зерновое хозяйство. 2002. - № 3. - С. 2-4.

17. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Методические рекомендации // РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИСХ / Подгот. Неклюдов А. Ф., Киньшакова В. Д., Копейкин О. В. Новосибирск, 1993. 36 с.

18. Боме Н. А. Роль микроудобрений в технологии возделывания пшеницы / Н. А. Боме, А. В. Комаров, Т. Г. Воробьева // Сибирский вестник с.-х. науки.1985.-№5.-С. 88-92.

19. Боме Н. А. Способы улучшения посевных качеств семян зерновых и зернобобовых культур / Н. А. Боме, Т. П. Липовцына, Т. Г. Воробьева //

20. Сельскохозяйственная наука Урала производству: Тез. докл. науч. конф. -Свердловск, 1986.-С. 42.

21. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич // М., 1984.-343 с.

22. Бубнова О. В. Предпосевная обработка семян твердой пшеницы / О. В. Бубнова // Мат. I респ. научно-практ. конф. «Молодые ученые -агропромышленному комплексу». Казань: Изд-во АН РТ, 1998.

23. Бутковский В. А. Требование к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы / В. А. Бутковский // Зерновые культуры. 1997. - № 3. -С. 8-10.

24. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов // М.-Л.: Сельхозиз, 1935.- 246 с.

25. Вавилов Н. И. Ботанико-географические основы селекции / Н. И. Вавилов // Избр. труды. М.: АН СССР, 1960. - Т. 2. - С. 9-70.

26. Вакуленко В. В. Регуляторы роста / В. В. Вакуленко // Защита и карантин растений. 2004. - № 1. - С. 24-26.

27. Ведров Н. Г. Исходный материал для селекции и основные признаки засухоустойчивого агроэкотипа яровой пшеницы для Восточной Сибири / Н. Г. Ведров // Сиб. вестник с.-х. науки. 1982. - № 3. - С. 19-25.

28. Ведров Н. Г. Селекционные проблемы повышения качества зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири / Н. Г. Ведров, И. А. Пантюхов // Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. -Новосибирск. 1997.-С. 17-18.

29. Ведров Н. Г. Селекция яровой пшеницы в Восточной Сибири / Н. Г. Ведров // Красноярск, 1998. 318 с.

30. Володарский Н. И. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов пшеницы / Н. И. Володарский, Е. Е. Быстрых // С/х биол. 1976. - Т. 11. - № 3. - С. 328-336.

31. Волынкина О. В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О. В. Волынкина, В.И. Волынкин // Агрохимия.- 2003.- № 5.- С. 48-54.

32. Выдрин В. В. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур и результаты сортоиспытания по Тюменской области за 2006 год / В. В. Выдрин, Т. К. Федорук // Тюмень, 2006. 86 с.

33. Гамзиков Г. П. Стратегия селекции и технологии возделывания яровой пшеницы в Сибири / Г. П. Гамзиков // Аграрная наука. 1998. № 5. - С. 14-16.

34. Гамзикова О. И. Некоторые показатели фотосинтеза сортов пшеницы, различающихся по продолжительности вегетационного периода / О. И. Гамзикова, Л. Г. Гудинова // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981. - С. 54-60.

35. Генетика культурных растений: Зерновые культуры / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина; Под ред. д-ров биол. наук, проф. В. Д.

36. Кобылянского и проф. Т. С. Фадеевой // П.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1986.- 264 с.

37. Генкель П. А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения: Сб. науч. тр. / П. А. Генкель // ИФР АН СССР, т. 5, вып. 1 М.-Л.: АН СССР, 1946.- 238 с.

38. Голышин Н. М. Фунгициды в сельском хозяйстве / Н. М. Голышин // 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1982.-271 с.

39. Гончаров П. Л. Пути интенсификации селекционного процесса / П. Л. Гончаров // Селекция и семеноводство в Сибири и на Дальнем Востоке.-Новосибирск, 1987.- С. 4-14.

40. Гончаров П. Л. Методические основы селекции / П. Л. Гончаров, Н. П. Гончаров//Новосибирск: Новосибирский гос. университет, 1993.-312 с.

41. Гончаров П. Л. Итоги селекции, перспективы и пути совершенствования исследований / П. Л. Гончаров // Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск. 1997. С. 22-27.

42. Горовая А. И. Обоснование применения торфяных препаратов для целей экологизации сельскохозяйственного производства / А. И. Горовая, Е. С. Редько, Т. В. Скворцова // Торфяная промышленность. 1992. - № 2.- С. 2930.

43. Гребенщиков С. Д. Анализ урожая и элементов урожайности пшеницы Цезиум III / С. Д. Гребенщиков // Науч. тр. / ОмСХИ, 1938.- т. 3.- С. 99-102.

44. Гребенщиков С. Д. Яровая пшеница в Сибири / С. Д. Гребенщиков // -Новосибирск. 1949. - 370 с.

45. Грехова И. В. Экологическая роль препарата «Росток» / И. В. Грехова // Налоги. Инвестиции. Капитал. № 1, 2004.

46. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов // М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.

47. Гуляев Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев, Ю. Л. Гужов // М.: Колос, 1972. 455 с.

48. Гуляев Г. В. О методах и приемах сохранения типа сорта в первичном семеноводстве / Г. В. Гуляев, Н. В. Большаков // Селекция и семеноводство, 1990.-№6.

49. Давидянс Э. С. Применение регуляторов роста тритерпеновой природы при выращивании озимой пшеницы / Э. С. Давидянс // Агрохимия, 2006. № 8.-С. 30-33.

50. Дементьева М. И. Фитопатология / М. И. Дементьева // М.: Колос, 1977.-397 с.

51. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства. / В. А. Добрынин, А. В. Беляев, П. П. Дунаев и др. // М.: Агропромиздат, 1990. С. 313-318.

52. Дорофеев В. Ф. Скороспелость зерновых колосковых культур и ее значение для сельского хозяйства: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Ф. Дорофеев (гл. ред.) и др. Л.: ВИР, 1984. - С. 3-6.

53. Дорофеев В. Ф. Проблемы скороспелости яровой пшеницы в восточных районах страны и исходный материал. М / В. Ф. Дорофеев, Р. А. Удачин, Л. В. Семенова // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике, селекции. Т. 3,1987.-С. 3-7.

54. Дорофеев В. Ф. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев, Р. А. Удачин, А. В. Семенова // 2-е изд., перераб. и допол. Л.: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

55. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

56. Дундук И. Г. Определение крупообразующей способности зерна пшеницы для оценки его качества / И. Г. Дундук, М. Ф. Ермакова, О. И. Майстренко // Селекция и семеноводство. 1975. - № 4.

57. Дунин М. С. Устойчивость пшеницы к ферментативному истощению зерна / М. С. Дунин, С. К. Темирбекова // Вестник сельскохозяйственной науки. № 4. - Москва, 1978. - С. 13 - 28.

58. Дьяков Ю. Г. Общая и молекулярная фитопатология / Ю. Г. Дьяков, О. Л. Озерецковская, В. Г. Джавахия, С. Ф. Багирова // М.: Общество фитопатологов, 2002. 301 с.

59. Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / А. А. Жученко // Кишинев: Штиинца, 1980.- 588 с.

60. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / А. А. Жученко // Пущино, 1994.- 174 с.

61. Завалин А. А. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качества урожая зерна яровой пшеницы / А. А. Завалин, Н. X. Сергалиев // Агрохимия.- 2000.- № 1.-С. 23-29.

62. Захаренко А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / А. В. Захаренко // Аграрная наука.- № 9, 2000.-С. 16-18.

63. Звягина Ю. Ю. Сравнительная оценка критериев качества клейковины в связи с селекцией яровой мягкой пшеницей в Поволжье / Ю. Ю. Звягина // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов. 2000. - 22 с.

64. Зыкин В. А. Исходный материал для селекции яровой пшеницы в Северном Казахстане / В. А. Зыкин // Селекция и семеноводство. 1967. - № 4.-С. 30-34.

65. Зыкин В. А. Селекция яровой мягкой пшеницы на повышение адаптивного потенциала в условиях Среднего Прииртышья / В. А. Зыкин // Селекция зерновых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-е. СибНИИСХ. Новосибирск, 1992. - С. 4-14.

66. Зыкин В. А. Экология пшеницы / В. А. Зыкин, В. П. Шаманин, И. А. Белан,- Омск, 2000.- 124 с.

67. Иваненко А. С. Биологические особенности произрастания яровой пшеницы в Тюменской области / А. С. Иваненко // Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства. Тюмень, 1979. С. 19-36.

68. Иваненко А. С. Особенности формирования некоторых показателей качества зерна у сортов пшеницы / А. С. Иваненко //Агротехника зерновых культур в Западной Сибири: Науч. тр. /ОмСХИ. Омск, 1974. - С. 78-80.

69. Иванов П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов // М., 1968. 551 с.

70. Иванов П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов // М.: Колос, 1971. 328 с.

71. Ильин В. Б. Биогеохимия и агрохимия микроэлементов (Мп, Си, Мо, В) в южной части Западной Сибири / В. Б. Ильин // Издательство «Наука». Новосибирск, 1973. 247 с.

72. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Красноярском крае / под ред. В. П. Воронцовой и др. // Рекомендации. -Новосибирск. 1987. - 90 с.

73. Каретин Л. Н. Морфогенетическая характеристика выщелоченного чернозема Тюменского стационара № 1 / Л. Н. Каретин // Черноземные почвы лесостепи Зауралья: Науч. тр. / ОмСХИ. Омск, 1973. - С. 105-122.

74. Каретин Л. Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука / Л. Н. Каретин // Сиб. отд-е, 1990. - С. 10-33.

75. Карнаухова Т. В. Фитосанитарное и физиологическое состояние растений пшеницы при использовании защитных средств различной природы / Т. В. Карнаухова, В. А. Шкаликов // Известия ТСХА. 2004. - № 3. - С. 7885.

76. Кекало А. Ю. Влияние норм высева, предшественников и гербицидов на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья / А. Ю. Кекало // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курган, 2004. 19 с.

77. Кибкало И. А. Корреляционный анализ новых критериев качества клейковины / И. А. Кибкало, В. М. Бебякин, С. В. Тучин // Зерновое хозяйство. 1999 - № 6. - С. 20-21.

78. Климова А. А. Влияние гумусовых препаратов на ростовые процессы растений / А. А. Климова, И. Д. Комиссаров // Гуминовые препараты. Тюмень, 1971.-С. 189-199.

79. Ковалев В. М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур / В. М. Ковалев // М.: ВНИИТЭагропром, 1992. 48 с.

80. Коваль С. Ф. Растение в опыте; монография / С. Ф. Коваль, В. П. Шаманин // ИЦиГ СОРАН, ОмГАУ.- Омск, 1999.- 204 с.

81. Ковальский В. В. Микроэлементы в почвах СССР / В. В. Ковальский, Г. А. Андрианова//М.: Наука, 1970.

82. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна / И. М. Коданев // Горький, 1981. 11 с.

83. Кожевников А. Р. Полевые культуры Западной Сибири / А. Р. Кожевников, М. А. Михайленко, Г. И. Попова // Омск. 1958. - 480 с.

84. Койшибаев М. Протравливание семян зерновых культур в Казахстане / М. Койшибаев // Защита и карантин растений.-2000.-№ 1.-С. 14-16.

85. Корнилов А. А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур / А. А. Корнилов // М.: Колос, 1968.

86. Косогорова Э. А. Защита полевых и овощных культур от болезней / Э.

87. A. Косогорова // Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002.-С. 144-160.

88. Котова В. В. Комплекс мероприятий по защите растений от болезней /

89. B. В. Котова, JT. Д. Гришечкина, Т. И. Ишкова и др. // С.-Пб., 2005. 32 с.

90. Кренке Н. J1. Теория циклического старения и омоложения растений / Н. JI. Кренке // М. Л.: Сельхозиздат. - 1940. - 135 с.

91. Кристенсен К. М. В кн.: Жизнеспособность семян / К. М. Кристенсен // Перевод с английского. М.: 1978.

92. Кудрявцев Н. А. Препараты для защиты льна от болезней, вредителей и сорняков / Н. А. Кудрявцев, Л. А. Зайцева // АГРО XXI. 2003. - № 1-6. - С. 48.

93. Кузьмин В. П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В. П. Кузьмин // М.- Целиноград: Колос, 1965.- 199 с.

94. Кузьмин В. П. Селекция яровой пшеницы на повышение качества зерна в степной зоне Казахстана и Сибири / В. П. Кузьмин // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: Колос, 1967. С. 23-34.

95. Кумаков В. А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения / В. А. Кумаков // Физиология растений в помощь селекции. М., 1974. - С. 213224.

96. Кумаков В. А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность / В. А. Кумаков // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М., 1975. - С. 63-71.

97. Кумаков В. А., Попова В. М. Связь высоты соломины с признаками продуктивности сортов яровой пшеницы / В. А. Кумаков // Сб. науч. тр. / Сарат. с/х. ин.-т.-1977.-№ 87.-С. 9-14.

98. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы / В. А. Кумаков // М.: Колос, 1980.-205 с.

99. Кумаков В. А. Физиологические обоснования моделей сортов пшеницы / В. А. Кумаков // М.: Агропромиздат, 1985.- 286 с.

100. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков // М.: Росагропромиздат, 1988. 104 с.

101. Ю9.Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф. М. Куперман // М., 1953,- 299 с.

102. Куперман Ф. М. Биологическое развитие растения / Ф. М. Куперман, Е. И. Ржанова // М.: Высшая школа.-1963 .-424 с.

103. Ларионов Ю. С. Управление адаптивностью сорта / Ю. С. Ларионов, Л. М. Ларионова, Е. П. Новокрещинов // Челябинск. 2004. - 300 с.

104. Лахидов А. И. Комплексное применение фунгицидов на посевах озимой пшеницы / А. И. Лахидов // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 9. -С.43-44

105. Лелли Я. Селекция пшеницы: Теория и практика / Я. Лели // Пер. с англ. -М.: Колос, 1980.-384 с.

106. Ленточкин А. М. Урожайность яровой пшеницы Иргина и её слагаемые / А. М. Ленточкин // Зерновое хозяйство. 2003. - № 3. - С. 10-11.

107. Леонтьев С. И. Основные параметры моделей сортов яровой пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Заподной Сибири / С. И. Леонтьев // Учеб. пособие. Омск, 1980. -58 с.

108. Литун П. П. Новый способ определения поверхности листьев у яровой мягкой пшеницы / П. П. Литун // Селекция и семеноводство. 1976. № 2. - С. 24-28.

109. Лихенко И. Е. Проблемы селекции адаптированных к условиям Тюменской области сортов яровой мягкой пшеницы / И. Е. Лихенко // Сельскохозяйственная наука развитию АПК Тюменской области. Тюмень, 2000. - С. 75-80.

110. Лихенко И. Е. Биологические особенности яровой мягкой пшеницы в условиях северной лесостепи Западной Сибири и использование их в селекции / И. Е. Лихенко, Н. Н. Лихенко // ГНУ СибНИИРС СО Россельхозакадемии. Новосибирск, 2007. - 224 с.

111. Логинов Ю. П. Повышение полевой всхожести семян и сохранности растений пшеницы к уборке селекционным путём / Ю. П. Логинов // Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства. Тюмень, 1979. С. 74-75.

112. Логинов Ю. П. Сорта полевых культур, районированные в Тюменской области / Ю. П. Логинов, А. М. Клиндюк //. Учебное пособие. Тюмень, 2002. С. 16-21.

113. Лукьянова Л. Г. Протравливание начинается с экспертизы семян / Л. Г. Лукьянова, В. Н. Смирнова, В. И. Знаменский // Защита и карантин растений.- 2005. № 3. - С. 9-13.

114. Макаров В. И. Резервы производства зерна / В. И. Макаров, Н. В. Ермоленко // Зерновое хозяйство. 2000. - № 6. - С. 12-14.

115. Максименко В. П. Время уборки и качество зерна / В. П. Максименко, Р. И. Белкина // Земля Сибирская Дальневосточная. 1969. - № 8. - С. 20-21.

116. Максименко В. П. Зерновые культуры Сибири / В. П. Максименко, Д. А. Сапрыгин, А. П. Азовцева // М., 1985. 224 с.

117. Максимов И. В. Устойчивость к септориозу некоторых сортов яровой пшеницы / И. В. Максимов, А. М. Ямалеев // Селекция и семеноводство.-1993.-№4.- С. 13-15.

118. Мамонтов А. Д. Варьирование некоторых показателей структуры урожая яровой пшеницы / А. Д. Мамонтова // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1969. - № 8. - С. 29-33.

119. Мамонтова В. Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В. Н. Мамонтова // М.: Колос, 1980.- 287 с.

120. Маркин Б. К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Поволжье / Б. К. Маркин // Зерновое хозяйство. 2000. - № 4-С. 8-10.

121. Марушев А. И. О стекловидности зерна пшеницы / А. И. Марушев, Л. А. Новикова // Селекция и семеноводство. 1968. - № 5.

122. Марьин T. M. Агат 25 на яровой пшенице и картофеле / Т. М. Марьин, Г. П. Мартынова, О. Г. Свинина // Защита и карантин растений. № 1. - 2001. -С. 45.

123. Мельников H. Н. Справочник Пестициды и регуляторы роста растений / H. Н. Мельников, К. В. Новожилов, С. Р. Белли // Москва: Химия, 1998. -575 с.

124. Менликиев М. Я. Возможности биологической защиты растений неисчерпаемы / М. Я. Менликиев, А. А. Сахибгареев, В. И. Кузнецов // Достижения науки и техники АПК. 2007. - № 2. - С. 6-8.

125. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1983. - Вып. 1-2. - 57 с.

126. Михеев JI. А. Урожай яровой пшеницы и элементы его структуры в условиях южной лесостепи Омской области / JI. А. Михеев // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Омск, 1971.- 26 с.

127. Мишустин Е. Н. Микробы и зерно / Е. Н. Мишустин, JI. А. Трисвятский //М., 1963.

128. Мотовилин А. А. Перспективные протравители семян овса для борьбы с гельминтоспориозом / А. А. Мотовилин // Защита и карантин растений. -2001.-№ 1.-С. 27-29.

129. Мощенко Ю. Б. Ориентиры на урожай (рекомендации для крестьянских и фермерских хозяйств) / Ю. Б. Мощенко, В. С. Веревкин, Т. И. Боридько, Ю. В. Колмаков // Омск, 1998. 51 с.

130. Муравьев П. А. Оценка качества сортов пшениц методом лабораторного исследования / П. А. Муравьев // Труды селекционно-генетического института. Одесса. - 1935. - Вып. 2.

131. Муромцев Г. С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г. С. Муромцев, Д. И. Чкаников, О. Н. Кулаева и др. М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.

132. Наумкин В. Н. Интегрированная защита растений / В. Н. Наумкин, Н. А. Лопачев, В. А. Зверев // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 5. -С. 13-16.

133. Немченко В. В. Результаты изучения регуляторов роста растений в Зауралье / В. В. Немченко // Arpo XXI. 1998. - № 11. - С. 16-17.

134. Немченко В. В. Современные средства защиты растений и технологии их применении / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина, С. Д. Гилев, Н. М. Кунгурцева, Н. В. Степных, А. Н. Копылов, С. В. Копылова // ГУП «Куртамышская типография», 2006.- 348 с.

135. Неттевич Э. Д. Селекция яровой пшеницы ячменя и овса / Э. Д. Неттевич, А. В. Сергеев, Е. В. Лызлов // М.: Россельхозиздат, 1970. 194 с.

136. Неттевич Э. Д. Стабильность зернового хозяйства / Э. Д. Неттевич // Сельское хозяйство Нечерноземья.- 1982,- № 6.- С. 15-17.

137. Неттевич Э. Д. Результаты селекции яровой пшеницы в московском селек-центре / Э. Д. Неттевич, Н. В. Давыдова, А. А. Шарахов // Селекция и семеноводство. 1996.-№ 1-2.- С. 2-6.

138. Николаев Е. В. Факторы, определяющие формирование качества клейковины сильных пшениц / Е. В. Николаев // Сб. науч. работ Харьковского СХИ. Харьков, 1982. Т. 287. - С. 21-25.

139. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович, А. Е. Строганова, С. Н. Чмора, М. П. Власова // М.: АН СССР, 1961.-211 с.

140. Ничипорович А. А. Крупные достижения биологической науки в повышении продуктивности растений / А. А. Ничипорович // Экология. -1971.-№ 1.-С. 8-14.

141. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. Теория основ фотосинтетической продуктивности / А. А. Ничипорович // М. 1972. - С. 511-527.

142. Новокрещинов Е. П. Повышение адаптивности яровой пшеницы к стрессовому воздействию гербицидов / Е. П. Новокрещинов // Дис. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. Челябинск, 2005. 120 с.

143. Новохатин В. В. Модель сорта яровой пшеницы для Северного Зауралья / В. В. Новохатин // Сельскохозяйственная наука развитию АПК Тюменской области. Тюмень, 2000. - С. 50-56.

144. Носатовский А. И. Пшеница / А. И. Носатовский // М., 1965.- 568 с.

145. Осколков М. J1. Экономика предприятия АПК / М. JI. Осколков // Учебное пособие. ТГСХА. - Тюмень, 2004. - 612 с.

146. Павлов А. Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы / А. Н. Павлов // Физиология растений. 1982. - Т. 29, вып. 4. - С. 767-780.

147. Пальмова Е. Ф. Введение в экологию пшениц / Е. Ф. Пальмова // M.-JL: Сельхозгиз, 1935.- 73 с.

148. Панкратьева И. А. Объективная оценка качества зерна проросшей пшеницы с целью его рационального использования / И. А. Панкратьева, И. Д. Береш, Н. Н. Аверкиева и др. // М.: Труды ВНИИЗ, 1979. Вып. 92. С. 6672.

149. Панников В. Д. Удобрения, сорт и урожайность / В. Д. Панников // Агрохимия, 1980. № 12. - С. 3.

150. Панников В. Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев // М., 1987. 248 с.

151. Пейве Я. В. Биохимия почв / Я. В. Пейве. М.: Госиздатсельхозлитературы, журналов и плакатов, 1961.-205 с.

152. Пересыпкин В. Ф. Болезни зерновых культур / В. Ф. Пересыпкин // М.: Колос, 1979.-279 с.

153. Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пересыпкин // М.: Агропромиздат, 1989. 480 с.

154. Пересыпкин В. Ф. и др. Болезни сельскохозяйственных культур. В трех томах. Том 2: Болезни технических культур и картофеля. / В. Ф. Пересыпкин //Киев. Урожай,- 1990.

155. Петербургский А. В. Корневое питание растений / А. В. Петербургский // М.: Россельхозиздат, 1964. 108 с.

156. Писарев В. Е. Селекция зерновых культур / В. Е. Писарев // М.: Колос, 1964.-317 с.

157. Полевой В. В. Фитогормоны / В. В. Полевой // Л.: ЛГУ, 1982. 248 с.

158. Полимбетова Ф. А. Физиология яровой пшеницы в Казахстане / Ф. А. Полимбетова, Л. К. Мамонов // Алма-Ата: Наука КазССР, 1980. 286 с.

159. Политыко П. М. Основа стабильных урожаев зерновых культур / П. М. Политыко, А. Н. Захаров // Защита растений.-1998.-№ 2.-С. 14-15.

160. Прусакова Л. Д. Регуляторы роста растений с антистрессовыми и иммунопротекторными свойствами / Л. Д. Прусакова, Н. Н. Малеванная, С. Л. Белопухов, В. В. Вакуленко // Агрохимия. 2005. - № 11. - С. 76-86.

161. Пшеницы мира / Под ред. Д. Д. Брежнева.- Л.: Колос, 1976.- 487 с.

162. Пьянов В. П, Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях южной лесостепи Омской области / В. П. Пьянов // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Омск, 1981,- 42 с.

163. Разумовский А. Г. Исходный материал для селекции яровой пшеницы лесостепной зоне Красноярского края / А. Г. Разумовский //Автореф. дис. канд., 1967. 28 с.

164. Реймерс Н. Ф. Природопользование / Н. Ф. Реймерс // Словарь-справочник.- М,: Мысль, 1990.- 637 с.

165. Рутц Р. И. Генетический потенциал озимых форм в селекции яровой и озимой пшеницы Западной Сибири: Автореф. дис. доктора с.-х. наук в форме научного доклада / Р. И. Рутц // Новосибирск, 1993.- 54 с.

166. Рюбензам Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэ // М., 1969. 281с.

167. Самерсов В. Ф. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / В. Ф. Саммерсов // Барановичи, 1998. 469 с.

168. Самохвалов Г. К. Вестник / Г. К. Самохвалов, Ю. Д. Зацепа, H. Н. Шерстенюк// Серия биология. № 126. - Вып. 7.-1975.-С. 62-67.

169. Самсонов В. П. и др. Предпосевная обработка семян / В. П. Самсонов // Минск: БелНИИ экономики, 1996. 23 с.

170. Самсонов M. М. Качество зерна районированных сортов пшеницы / М. М. Самсонов // Приемы и методы повышения качества колосовых культур. Л.: Колос, 1967.-С. 199-206.

171. Санин С. С. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга / С. С. Санин, А. А. Макаров // Вестник защиты растений, 1999.- № 1.- С. 62-66.

172. Сапега В. А. Взаимодействие генотип среда и параметры экологической пластичности / В. А. Сапега, Г. Ш. Турсумбекова // Зерновое хозяйство. - 2000. - № 2. - С. 25.

173. Саурмельх И. А. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях Северного Казахстана / И. А. Саурмельха // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в зоне освоения целины.-1987.-С. 172-187.

174. Сдобников С. H. Основы агрономии для зоны Западной Сибири и Северного Казахстана / С. Н. Сдобников, И. В. Борзаковский // М.: Колос, 1972.-320 с.

175. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 407 с.

176. Сигов В. И. Яровая пшеница в Сибири / В. И. Сигов // М.: Россельхозиздат., 1981.- 206 с.

177. Синицин Г. И. О некоторых морфологических показателях скороспелости и продуктивности сортов яровой пшеницы и овса / Г. И. Синицын// Запад. Ленинград.-СХИ.-1970.-Т. 137. С. 75-81.

178. Синягин И. Н. Применение удобрений в Сибири / И. Н. Синягин, Н. Я. Кузнецов. М.: Колос, 1979. - 373 с.

179. Сичкарь H. М. Влияние метеорологических факторов на накопление белковых веществ у различных сортов пшеницы и ячменя / H. М. Сичкарь // Биохимия зерна. М., 1960.

180. Современные технологии минерального питания (новые удобрения, биостимуляторы и технологии их применения) / Рекомендации ООО «АгроМастер». Краснодар, 2005.- 100 с.

181. Созинов А. А. Генетика признаков качества зерна у озимой пшеницы / А. А. Созинов, Ф. А. Попереля, М. Г. Парфентьев // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. С. 37-52.

182. Созинов А. А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А. А. Созинов, Г. П. Жемела // М.: Колос, 1983.- 268 с.

183. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере / О. Д. Сорокин // Новосибирск, 2001. 162 с.

184. Стамо П. Д. Фитоэкспертизе семян повышенное внимание / П. Д. Стамо, О. В. Кузнецова // Защита и карантин растений, 2005.- № 8.- С. 7-9.

185. Степанок В. В. Влияние различных соединений цинка на урожай сельскохозяйственных культур и его поступление в растения / В. В. Степанок, С. П. Голенецкий // Агрохимия, 1990.- № 3.- С. 85-91.

186. Стефановский И. А. Особенности действия засухи на урожай пшениц при различных фазах развития / И. А. Стефановский, И. В. Гущин // Доклады АН СССР.- 1937.- № 8.- С. 471-474.

187. Строна И. Г. В кн.: Влияние микроорганизмов и протравителей на семена / И. Г. Строна // М., 1972.

188. Стрелков Г. В. Композиции на основе агата 25К против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы / Г. В. Стрелков, И. И. Бегунов, В. Т. Гончаров, В. Д. Стрелков // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 30-31.

189. Тен А. Г. Особенности возделывания яровой пшеницы в лесостепной зоне Алтайского края / А. Г. Тен, В. И. Столяров // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: ВО Агропромиздат, 1988. С. 86-92.

190. Ториков В. Е. Азотные удобрения и урожайность озимой пшеницы / В. Е. Ториков // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 7. - С. 71-74.

191. Торопова Е. Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в лесостепи Западной Сибири / Е. Ю. Торопова // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Новосибирск, 1995. 19 с.

192. Трапезников В. П. Регулятор роста ГУМИ на яровой пшенице / В. П. Трапезников // Аграрная наука. 2005. - № 4. - С. 16-17.

193. Трисвятский Л. А. Товароведение зерна и продуктов его переработки / Л. А. Трисвятский // М.: Колос, 1965.

194. Трисвятский Л. А. Хранение зерна / Л. А. Трисвятский // М., 1975.

195. Тютерев С. Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве / С. Л. Тютерев // Вестник защиты растений. 2000. № 1. - С. 11-34.

196. Тютерев С. Л. роль и место физических методов обеззараживания семян / С. Л. Тютерев // Защита и карантин растений.-2001.-№ 2.-С. 15-16.

197. Усольцева Т. И. Накопление клейковины в процессе созревания пшеницы / Т. И. Усольцева // Труды ВНИИЗ, 1964. С. 50-51.

198. Фадеев Ю. Н. Принципы интегрированной защиты растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новоложилов, Т. Байку // Москва. Колос, 1981. - 335 с.

199. Фадеева Л. Г. Влияние фунгицидов на физиологические процессы и продуктивность яровой пшеницы / Л. Г. Фадеева, Е. В. Дымина // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 4. - С. 13-17.

200. Фляксбергер К. А. Пшеницы / К. А. Фляксбергер // Монография.-М.-Л.: Сельхозиз, 1935.- 260 с.

201. Фляксбергер К. А. Пшеницы / К. А. Фляксбергер // М.-Л., 1938.- 269 с.

202. Фокеев П. М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П. М. Фокеев // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока.-1961.- Вып. 20.- С. 3-187.

203. Фомин В. Н. Фитосанитарное состояние посевов зерновых в зависимости от агрохимии / В. Н. Фомин, И. П. Таланов // Аграрная наука. -1999.-№4.-С. 17-18.

204. Харисова Г. В. Побор и создание исходного материала для селекции мягкой пшеницы в условиях Северного Зауралья / Г. В. Харисова // Дис. канд. с.-х. наук. Л.: 1988.-18 с.

205. Хорошкин А. Б. Организация эффективного минерального питания сельскохозяйственных культур / А. Б. Хорошкин // Рекомендации: Современные технологии минерального питания. Краснодар, 2005. - С. 3337.

206. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. Трисвятский Л. А., Лесик Б. В., Курдина В. Н.; Под общей редакцией Трисвятского Л.А. -М.: Агропромиздат, 1991. 515 с.

207. Христева Л. А. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на роствысших растений и природа этого явления / Л. А. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Харьков, 1957.- С. 75-93.

208. Ченкин А. Ф. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов, В. А. Зазаренко, Н. Р. Гончаров // Москва: Агропромиздат, 1990.-367 с.

209. Чепиков А. К. Особенности фотосинтетической деятельности посева яровой пшеницы в зависимости от норм высева / А. К. Чепиков, Р. Н. Романовская, Г. Е. Романовский // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1983.-№ 1.-С. 14-18.

210. Чинго-Чингас К. М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшеницы СССР / К. М. Чинго-Чингас // Л.: Сельхозиздат, 1930.

211. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили / В. А. Чулкина/М., 1979.

212. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина // Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1985. 190 с.

213. Чулкина В. А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов // Учебное пособие. М., 2000. -330 с.

214. Шаманин В. П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость и сокращение вегетационного периода / В. П. Шаманин, С. И. Леонтьев, В. П. Пьянов, С. А. Поликарпов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. -№ 9. С. 39-43.

215. Шамсутдинова К. Г. Пути совершенствования технологий производства продовольственного зерна яровой пшеницы / К. Г. Шамсудинова, Ф, Ш. Шайхутдинов, Р. М. Райнутдинов, Ш. А. Зайнулин // Зерновое хозяйство. -2002.-№2.-С. 15-16.

216. Шатилов И. С. Принципы программирования урожайности / И. С. Шатилов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1973. - № 3. - С. 3-11.

217. Шевелуха В. С. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве / В. С. Шевелуха, В. М. Ковалев, JI. Г. Груздев и др. // Вестник с.-х. науки.- 1985. -№ 9.- С. 57-65.

218. Шевелуха В. С. Рост растений и его регулирование в онтогенезе / В. С. Шевелуха // М.:Колос, 1992.-594 с.

219. Шепелев В. В. Эколого-агрохимическая оценка почв и растений при длительном применении удобрений / В. В. Шепелев // Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1999. - 16 с.

220. Шехурдин А. П. Избранные сочинения / А. П. Шехурдин // М.: Колос, 1961.-328 с.

221. Школьник М. Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник.-М., 1974.-244 с.

222. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции: Теория стабилизирующего отбора / И. И. Шмальгаузен // М.: Наука, 1968. 451 с.

223. Шпаар Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, С. Гриб, Д. Дрегер, А. Захаренко, Г. Крацш, Н. Маковски, А. Постников, Н. Протасов, П. Шуманн, В. Щербаков, Ф. Эллмер, К. Ястер // Под общей редакцией Д. Шпаара.- Мн.: «ФУАинформ», 2000. 421 с.

224. Штерншис М. В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / М. В. Штерншис // Защита и карантин растений. № 9. - 2002. - С. 18-19.

225. Щербаков В. А. Хлорхолинхлорид (ССС) химическое средство борьбы с полеганием зерновых культур./ В. А. Щербаков // СП. Наука в борьбе за урожай. - Минск: 1970. - С. 35-42.

226. Щербаков В. А. О мерах, предотвращающих полегание зерновых культур / В. А. Щербаков // Вестник с.-х. науки. 1979. - С. 116-117.

227. Эллиот Ф. Селекция растений и цитогенетика / Ф. Эллиот // М.: Ин. литра, 1961.-448 с.

228. Якубцинер M. М. Культурная флора СССР / M. М. Якубцинер, В. Ф. Дорофеев, А. А. Филатенко // Пшеница. Л.: Колос, 1979. 346 с.

229. Ямалеев А. М. Экологизация защиты посевов яровой пшеницы от вредных организмов на Южном Урале / А. М. Ямалеев, Г. Н. Гарипова, Р. С. Багаутдинов, А. А. Ямалеева // Достижения науки и техники АПК. 2007. -№2. -С. 10-12.

230. Boonstra А. Е. H.R. 1973 Der Einfluus der vtrschiedenen assimiliren-den Teile and den Sammenertrag von Weisen.-Z Zucht A. 21. 115-147.

231. Carr D. J. Thy supply of photosynthetic assimilates to the grain froom the flag leaf and ear jf wheat / D.J. Carr, I.F., Wardlaw // Austral. J. Biol. Sei, 18. 1965. 711-719.

232. Jones R.W. Electrophoresis and fractionation of wheat gluten / R.W. Jones, N.W. Tylor, F.R. Senti // Arch. Biochem. Biophys. 84,1959.

233. Lupton F. G. H,, Oliver R. H., Ruckenbauer P. Analysis of the factors determining yields in crosses between semi-dwarf and taller. Wheat varieties // S. Agr. Sci. Vol. 82, № 3. - P. 483-496.

234. Mangels C. Varieties and other variations in pertizabiliti of wheat flour proteins. Cereal Chemistry, XI, 2,1934.

235. Percival J. The wheat plant // Duckworth. Co.: London, 1921,463 p.

236. Telegdy K. Rheologische und chemishe zur charakterisieruhg des Verarbeitungs wertes von Getreide und Seiner Backfahigkeit / K. Telegdy // Kongress Berichte V welt Getreide und Brotkongress. Dresden. 6. 1970.

237. Thorne G.N. Physiological aspect of grain yield in cereals.-Jn: The growth of sereal and grasses / G. N. Thorne // Proc. 12 the Easter School Agric. Sci. Univ. F. J. Vilthorpe and J. D. Jvins (Eds). Nottingham. 1966. P. 88-120.