Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого

Бессонова, Елена Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого
ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого"

На правах рукописи

Бессонова Елена Александровна

ПРИМЕНЕНИЕ МАГНИТОРАЗВЕДКИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ В БЕРЕГОВОЙ ЗОНЕ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО (ЯПОНСКОЕ МОРЕ)

Специальность 25.00.10 - геофизика, геофизические методы поисков полезных

ископаемых

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук

Владивосток - 2008

003460374

Работа выполнена в Тихоокеанском океанологическом институте им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Научный руководитель:

кандидат геолого-минералогических наук, Валериан Митрофанович Никифоров

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, Юрий Фёдорович Мороз

доктор геолого-минералогических наук, Николай Олегович Кожевников

Ведущая организация:

Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева)

Защита состоится 29 января 2009 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 003.022.02 в Институте земной коры СО РАН по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института земной коры СО РАН Автореферат разослан 26 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат геолого-минералогических наук

Ю.В. Меныпагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность

Формирование современных геологических отложений в пределах речных и морских берегов в значительной степени может определяться антропогенным фактором, являющимся неотъемлемым элементом эволюции природной среды в местах обитания человека. Результаты антропогенного воздействия на геологическую среду широко проявлены на территории археологических памятников. Краскинское городище, расположенное в береговой зоне бухты Экспедиции (рис. 1), представляет собой крупнейший на территории Приморского края археологический памятник государства Бохай (698 - 926 гг.). Культурно-историческое развитие территории памятника было неразрывно связано с изменениями природной среды, происходившими в позднем голоцене. В связи с этим, чрезвычайно актуальны исследования, позволяющие провести реконструкцию условий образования культурного слоя, выявить археологические объекты и восстановить архитектурный план Краскинского городища. Отсутствие на поверхности следов археологических сооружений делает невозможным решение таких задач без раскопок всей площади поселения. Альтернативой раскопкам является применение геофизических методов, наиболее быстродействующим и универсальным из которых является магниторазведка.

Целью работы является выделение малоглубинных источников аномального магнитного поля природного и антропогенного происхождения на основе анализа результатов измерений модуля полного вектора геомагнитного поля и оценка степени влияния антропогенного фактора на формирование геологической среды в береговой зоне.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

• обобщение материалов по истории изучения геологического развития береговой зоны юго-западного Приморья в голоцене;

• анализ и обобщение опыта применения детальных магнитометрических исследований для изучения осадочных отложений и археологических объектов;

• адаптация методики магнитометрических исследований для выделения антропогенных объектов;

• изучение магнитных свойств геологической среды и антропогенных объектов;

• разработка критериев выделения локальных магнитных аномалий, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры;

• выделение близповерхностных источников аномального магнитного поля (АМП) различного генезиса на основе анализа измерений модуля полного вектора геомагнитного поля, полученных в результате разномасштабных наземных съемок;

• реконструкция архитектурного плана Краскинского городища;

• реконструкция условий образования культурного слоя археологического памятника.

Защищаемые положения:

Геомагнитная модель близповерхностной геологической среды береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), содержащей антропогенные включения, представляет собой систему генетически разнородных возмущающих тел природного и антропогенного происхождения с различными пространственными характеристиками.

По результатам измерений магнитной восприимчивости современных геологических отложений, расчетов аномальных эффектов, создаваемых антропогенными объектами, и заверочных раскопок разработаны критерии, позволяющие обосновано выделять аномалии магнитного поля, источниками которых являются строительные конструкции бохайской культуры.

Упорядоченность расположения магнитных аномалий, отражающих влияние антропогенных объектов бохайской культуры, закономерно прослеживаемая на картах аномального магнитного поля и его трансформант, является основой для реконструкции структурно-планировочного деления средневекового равнинного городища.

На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, установлено значительное влияние антропогенного фактора на процессы осадконакопления современных геологических отложений в береговой зоне бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), которые также существенно повлияли на эволюцию Краскинского городища.

Научная новизна.

• Впервые проведены исследования магнитных свойств строительных конструкций бохайской культуры в Приморье.

• Впервые на юге Дальнего Востока России по результатам микромагнитной съёмки восстановлен внутренний план средневекового равнинного городища, определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания археологического памятника. Сделан вывод о существовании на месте Краскинского городища более раннего поселения, который значительно изменил представления о культурно-историческом развитии территории.

• Комплексный анализ разнородной информации, включающей результаты магнитометрических исследований, позволил восстановить особенности осадконакопления в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития геологической среды. Антропогенное воздействие на природную среду не только определило локальные изменения магнитных свойств современных геологических отложений, но и повлияло на условия осадконакопления. Реконструкция характера аккумуляции осадков свидетельствует о значительном влиянии природных процессов на эволюцию Краскинского городища в X веке.

Все полученные в работе результаты обладают научной новизной и соответствуют современному мировому уровню знаний по данной проблеме.

Фактический материал

Работа основана на оригинальных экспериментальных данных. В результате полевых работ в 2004-2006 гг. выполнена наземная магнитная

съемка М 1:5000 береговой зоны бухты Экспедиции на участке (рис. 1), в центре которой расположено Краскинское городище, и микромагнитная съемка внутренней части археологического памятника на площади 98482 м2 по квадратной сети 1x1 м при уровне съёмки 0.5 м над поверхностью. Проведено 1640 измерений магнитной восприимчивости материалов средневековых строительных конструкций и вмещающих пород культурного слоя.

Личный вклад автора

Все экспериментальные результаты получены под руководством автора и при его непосредственном участии. Обработка экспериментальных данных, расчеты, интерпретация полученных результатов были выполнены непосредственно автором или в соавторстве с сотрудниками ТОЙ ДВО РАН.

Практическая значимость

Результаты исследования:

• показали эффективность использования микромагнитного картирования для восстановления планировки средневековых поселений Дальнего Востока в сходных геологических условиях. Применение микромагнитного картирования для изучения археологических памятников Приморья позволит значительно ускорить исследовательские и памятникоохранные работы;

• используются в настоящее время в ИИАЭ ДВО РАН для решения археологических задач: планирование участков раскопок во внутренней части Краскинского городища в 2006 -2008 гг. проводилось с учётом результатов детальных геомагнитных исследований;

• позволят уточнить модели прогноза размещения в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья россыпей титаном агнетита, процесс формирования которых продолжается в настоящее время на пляжах полного профиля.

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на VII международном междисциплинарном симпозиуме «Закономерности строения и эволюции геосфер» (Владивосток, 2005 г.), Всероссийской научной конференции, посвященной памяти академика К.В. Симакова и в честь его 70 -летия (Магадан, 2005 г.), 33 и 34-й сессиях международного семинара им. Д.Г. Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Екатеринбург, 2006 г., Москва, 2007 г.), а также на семинарах лаборатории геофизических полей ТОЙ ДВО РАН.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Она содержит 149 страниц, 4 таблицы и 40 рисунков. Список литературы включает 149 наименований.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 работ. В том числе 2 статьи в журналах, входящих в список изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Благодарности

Автор благодарит д.г.-м.н. Р.Г. Кулинича, д.г.-м.н. В.А. Абрамова, к.г.-м.н. Н.В. Астахову, к.г.-м.н. С.П. Плетнёва, д.г.-м.н. JI.A. Изосова, д.г.-м.н. A.M. Короткого за помощь, консультации и критические замечания. Автор выражает благодарность коллегам Т.Н. Колпащиковой, A.A. Коптеву, A.B. Артёмовой, А.Н. Сокареву, М.Г. Валитову, к.т.н. А.И. Гресову за помощь и консультации. Особую благодарность автор выражает директору и сотрудникам Института истории археологии и этнографии ДВО РАН д.и.н. B.J1. Ларину, к.и.н. А.Л. Ивлиеву, к.и.н. В.И. Болдину, к.и.н. Е.И. Гельман за всестороннюю помощь и поддержку.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении поставлена проблема и обоснована актуальность исследований, определены цели и основные задачи работ, раскрыта научная новизна и практическая ценность полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

130.5 131 131.5 132

Рис. 1. Район экспериментальных работ: а - местоположение Краскинского городища, б - Краскинское городище. 1 - участок магнитной съёмки М 1:5000. 2 - участок микромагнитной съёмки М 1:100 во внутренней части Краскинского городища.

В первой главе дана краткая характеристика физико-географических условий района исследования, который расположен на юго-западе Приморского края в приустьевой правобережной части пойменной долины реки Цукановка, впадающей в бухту Экспедиции на западе самого южного района залива Петра Великого Японского моря (рис. 1). Приведено описание четвертичных отложений береговой зоны. Рассмотрены особенности голоценового осадконакопления, которое определялось медленным тектоническим погружением прибрежного блока, колебаниями климата и уровня моря (Короткий, 1982).

В верхней части геологического разреза находится так называемый культурный слой, вмещающие породы которого представлены рыхлыми песчаными и песчано-глинистыми отложениями с прослоями глины без органических остатков. Исследованные раскопками фундаменты построек и внутренних оград X века сложены обломками горных пород различного состава, осколками кровельной черепицы и имеют характерную диагональную ориентацию относительно сторон света. Выявленный раскопками диапазон глубин залегания построек составляет от 0.3 до 1.5-2 м. Нижняя граница культурных отложений по результатам раскопок не установлена. На территории археологического памятника отмечены признаки более позднего антропогенного воздействия на культурный слой: развалины корейской усадьбы начала XIX века, следы армейских учений 40-50 годов XX века, сопровождавшихся рытьем окопов, сооружением блиндажей, остатки которых отражены в рельефе.

Вторая глава посвящена рассмотрению вопросов обоснования применения микромагнитного картирования для выделения природных и антропогенных образований. Здесь показано, что детальная магнитная съемка предназначена для исследования локальных, в том числе слабомагнитных объектов, отражающихся в структуре магнитного поля. Одной из частных задач микромагнитного картирования является изучение аллювиальных и молодых песчанистых морских отложений.

Проанализирован мировой опыт применения магниторазведки для решения археологических задач в последние 50 лет, в частности для определения местоположения антропогенных объектов в культурном слое древних поселений. Показано, что детальные магнитные съёмки являются эффективным методом выявления антропогенных объектов.

В третьей главе изложена методика разномасштабных высокоточных магнитных съёмок модуля полного вектора геомагнитного поля, позволяющая с необходимой степенью детальности выделять и диагностировать аномалообразующие объекты природного или антропогенного происхождения, скрытые в современных осадках береговой зоны. Методика изучения верхней части осадочных отложений определяется целевым назначением исследования и возможностями измерительной аппаратуры. Магнитометрическими работами в береговой зоне на различных этапах исследования решались следующие задачи:

1. выяснение общего характера изменения геомагнитного поля на исследуемой территории, для чего выполнена рекогносцировочная наземная съемка М 1:5000. Результаты измерений представлены в виде карты АМП М 1:5000.

2. выяснение возможности применения микромагнитной съемки с целью выделения археологических объектов, для чего проведены опытно-методические работы:

• каппаметрия осадочных пород верхней части разреза (культурный слой), конструктивных материалов исследованных раскопками археологических объектов;

• двухуровневая микромагнитная съемка на экспериментальном полигоне в северной части археологического памятника, в непосредственной близости к участкам раскопок (выбор оптимального уровня микромагнитной съемки);

• микромагнитная съемка на участках с эталонными объектами при оптимальной высоте магниточувствительного преобразователя магнитометра (выбор шага съемки и расстояния между профилями);

• микромагнитная съемка на экспериментальных полигонах во внутренней части и за пределами Краскинского городища.

3. выделение антропогенных источников АМП. Для решения этой задачи выполнена микромагнитная съемка всей территории Краскинского городища. Площадная микромагнитная съемка выполнялась дискретно на полигонах размерами 25x25 м (рис. 1). Общее число полигонов - 161. Измерения выполнены одним магнитометром ММП-203МС по квадратной сети 1x1 м, при высоте магниточувствительного преобразователя над поверхностью 0.5 м. Вариации геомагнитного поля учтены по контрольным измерениям в конце каждого профиля. Уравнивание полигонов осуществлялись по взаимно перекрывающимся точкам наблюдений. Результаты микромагнитной съёмки Краскинского городища представлены в виде карты АМП М 1:100 с сечением 2 нТл, вдвое превышающим среднеквадратическую погрешность измерений.

4. изучение изменений магнитного поля после извлечения отложений верхнего строительного горизонта культурного слоя, для чего выполнены повторные измерения на участке раскопок.

5. выбор методики обработки и анализа результатов измерений.

Для обработки результатов измерений применён комплекс методических приёмов, включающий трансформации АМП на различные уровни внешнего полупространства, построение разностных карт и двумерных геомагнитных моделей исследуемой среды, расчёт статистических характеристик, обеспечивший высокую эффективность выделения генетически разнородных аномалообразующих объектов, их количественную интерпретацию.

В четвёртой главе представлены результаты анализа магнитных свойств современных геологических отложений, содержащих антропогенные включения, разномасштабных карт АМП и его трансформант, двумерного геомагнитного моделирования.

Анализ результатов разномасштабных магнитных съёмок выполнен с целью выделения малоглубинных источников природного и антропогенного происхождения на основе представления АМП в виде:

Та=Т,+Т2,

где Тр определяется аномалообразующими объектами 1-го уровня, которыми являются природные образования, а источники локальных аномалий 2-го уровня (Т2) имеют антропогенное происхождение.

Источники локальных аномалий магнитного поля 1-го уровня выделены на основе анализа результатов магнитной съёмки М 1:5000 береговой зоны. АМП береговой зоны характеризуется отрицательными амплитудами, плавно возрастающими в северном направлении. Для выделения локальных аномалий удалён региональный тренд (Трег), полученный путём пересчета АМП на высоту равную удвоенному шагу съёмки: Тлок= Та — Трег. Анализ полученной таким образом карты (Тлок) позволил выявить локальные аномалии вытянутой формы, сосредоточенные в центре и на юге исследуемой территории. Их амплитуды составляют 9-19 нТл, горизонтальные размеры достигают 300x70 м. Высокая плотность локальных аномалий отмечается в районе Краскинского городища, хотя в целом этот объект не выражен в магнитном поле единой аномалией.

Соотношение горизонтальных размеров локальных аномалий позволило провести их количественную интерпретацию на основе двумерного моделирования. Модельный разрез аппроксимирован однородно намагниченной средой (1=21.25*10~3 А/м) с включениями изолированных линзовидных тел, расположенных на глубинах 0-4 м. Поперечные размеры тел составляют 30-80 м, мощность - около 2-х м. Рассчитанная намагниченность модельных тел на северо-западе исследуемого участка в 7-8 раз превышает намагниченность вмещающих пород, в центральной части полигона - в 1.7-3 раза.

Формирование верхней части осадочных отложений в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития природной среды происходило в условиях высокой аллювиально-лагунной динамики при неоднократном перемещении береговой линии. Характер размещения, форма, размеры и намагниченность аномалообразующих тел, скорее всего, определяются обогащением отдельных пропластков магнитными минералами в результате механической дифференциации осадков в речных и прибрежно-морских условиях. Источником магнитной фракции осадков может быть коренной магнетит, который в небольших количествах содержится в зонах скарнированных пород на западе исследуемого района, его транспортировка в прибрежно-шельфовую зону осуществлялась в процессе эрозионно-аккумулятивной деятельности рек. В прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья, примыкающей к району исследований, известны россыпи титаномагнетита на участках от устья р. Туманной до бухты Сивучья и в бухте Новгородской (рис. 1).

Антропогенная деятельность напрямую связана с процессами, приводящими к изменениям магнитных свойств самой верхней части геологической среды в местах обитания человека - культурного слоя. Такие

изменения на территории Краскинского городища определяются рядом факторов. Наиболее значимыми являются:

1. возведение сооружений из несвойственных локальной ситуации блоков горных пород и искусственных материалов;

2. применение огня для жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности;

3. накопление изделий из железа (детали сельскохозяйственной техники, предметы быта, фрагменты военной техники и пр.).

Оценка контрастности магнитных свойств вмещающих пород культурного слоя и строительных конструкций бохайской культуры определена по площади перекрытия вариационных кривых реальных распределений магнитной восприимчивости. Вероятность выделения материалов фундаментов строительных конструкций, представленных сильномагнитными обломками горных пород, на фоне песчано-глинистых отложений равна 98%. Кровельную черепицу можно выделить менее уверенно (вероятность 74 %). Выделение слабомагнитных элементов строительных конструкций с магнитной

восприимчивостью до 0.3x10"

-25 * 11/.//,„=. 10 / V

-10 А

-та-

2!)Ъ.м • б.

/.//«,-10

ЕН =[£□ = 4ЕЗ

Рис. 2. Расчётные модели локальных аномалий магнитного поля антропогенного генезиса. Условные обозначения: 1) вмещающие породы, 2) модельные тела, 3) соотношение намагниченности модельных тел и вмещающей среды, 4) приращение модуля полного вектора напряженности магнитного поля.

ед.СИ в культурном слое можно провести с вероятностью 100 %. Расчеты аномальных эффектов,

создаваемых элементами

строительных конструкций

бохайской культуры, показали, что магнитная аномалия над модельным объектом,

расположенным на глубине 0.5 м с намагниченностью на порядок ниже, чем намагниченность вмещающих пород составляет 5 нТл (рис. 2а). Аномалия имеет отрицательный знак. Неглубоко (до 0.5 м) залегающие объекты с намагниченностью, в 3-10 раз превышающей намагниченность вмещающих пород создают локальные аномалии от 8 до 24 нТл (рис. 26). Увеличение глубины верхней кромки аномалообразующего объекта до 1 м приводит к снижению

аномального эффекта до 2.5 - 9 нТл (рис. 2в).

На карте АМП Краскинского городища М 1:100 выделены упорядоченно расположенные локальные аномалии, имеющие ограниченные размеры, ярко выраженные границы диагональной ориентировки и геометрически правильную форму близкую к прямоугольной. Горизонтальные размеры, форма аномалий и априорная информация о результатах археологических раскопок указывают на то, что аномалообразующие источники имеют антропогенное

происхождение и могут быть проинтерпретированы отдельными строительными конструкциями. Взаимное расположение аномалий позволяет объединять их в более крупные геометрически правильные формы с прямыми углами.

АМП Краскинского городища М 1:100 определяется неглубоко залегающими источниками природного и антропогенного происхождения. Локализация аномалообразующих объектов по глубине и размерам выполнена на основании пересчётов АМП на разные уровни верхнего полупространства (2-3-5-10 м).

Районирование территории Краскинского городища, проведенное на основе анализа АМП и его трансформант на высоту 5 м и 10 м, позволило выделить две крупные аномальные зоны, характеризующиеся повышенными значениями амплитуд, субширотного простирания на севере и субмеридианального простирания в центре археологического памятника. Территориально они совпадают с участками повышенного количественного содержания магнитных минералов в осадочных породах (источники локальных аномалий 1-го уровня), выявленными по результатам магнитной съёмки М 1:5000. Результаты трансформаций АМП на высоту 2 м и 3 м позволяют сделать вывод об антропогенном происхождении источников поля. Нижняя граница залегания аномалообразующих тел антропогенного происхождения оценивается нами исходя из результатов трансформаций АМП на различные уровни внешнего полупространства и априорной информации о высоте крепостного вала городища. В южной части археологического памятника она составляет около 2-х метров, на севере увеличивается до 3-х и более метров.

Таким образом, культурный слой археологического памятника может быть аппроксимирован горизонтальным пластом вмещающих пород ограниченной мощности, представленным песчано-глинистыми отложениями, намагниченность которых меняется в зависимости от концентрации магнитных минералов. В пределах пласта размещены антропогенные объекты (строительные конструкции) наиболее вероятных размеров, намагниченность которых сопоставима с намагниченностью вмещающих пород. Следовательно, геомагнитная модель близповерхностной геологической среды береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), содержащей антропогенные включения, представляет собой систему генетически разнородных возмущающих тел природного и антропогенного происхождения с различными пространственными характеристиками (первое защищаемое положение).

Для повышения достоверности интерпретации результатов микромагнитной съёмки выполнено сопоставление АМП и результатов заверочных раскопок (рис. 3). Источником положительной аномалии магнитного поля с выраженными геометрически правильными диагонально ориентированными границами (рис. За) является каменная конструкция кана -отопительной системы жилища (рис. 36). Аномалиям в форме диполей соответствуют очаги жилищ и труба канна (конструктивно эти элементы состоят из обломков горных пород, скрепленных обожженной глиняной

обмазкой). Очаг жилища №2 и труба канна выражены в магнитном поле аномалией в форме диполя, ориентированной по магнитному меридиану. В жилище №1 раскопками выявлены два близко расположенных очага. Их взаимное влияние привело к смещению ориентации диполя.

Рис. 3. Сопоставление аномального магнитного поля и результатов археологических исследований на раскопе XXXIV: а) локальные аномалии магнитного поля, создаваемые строительными конструкциями жилищ (1 - границы раскопа, 2- внешние границы жилищ, отраженные в магнитном поле); б) план раскопа после снятия 4-го пласта (по Отчёту об археологических..., 2006).

Источниками высокоградиентных аномалий магнитного поля в форме диполей могут быть очаги, печи для обжига черепицы, железные предметы (современные и средневековые).

• диагональная ориентация цепочек положительных и отрицательных локальных аномалий;

• соответствие локальных аномалий магнитного поля геометрически правильной форме и размерам строительных конструкций;

• наличие характерных аномалий магнитного поля создаваемых очагами и, возможно, трубами канов жилищ в форме диполей, ориентированных по магнитному меридиану с отрицательным полюсом на севере;

• совмещение в плане локальных аномалий магнитного поля соответствующих форме отопительной системы жилища и высокоградиентных аномалий, создаваемых очагами жилищ;

• изменение амплитуды аномального магнитного поля на внешней границе строительной конструкции от 4 до 10 нТл (при глубине до верхней кромки аномалообразующего объекта около полуметра) и выше, если аномалообразующий объект находится ближе к поверхности.

По мере накопления заверочных данных характерные магнитные аномалии могут служить основанием для идентификации археологических объектов.

Пятая глава посвящена реконструкции культурного слоя Краскинского городища.

Выделение магнитных аномалий второго уровня, отражающих влияние отдельных строительных конструкций, сводится к решению задачи разделения полей таким образом, чтобы погребенные антропогенные объекты были выделены с максимально возможной степенью детальности. Минимальный уровень пересчёта АМП М 1:100, позволяющий выделить источники магнитного поля природного происхождения составляет 5 м. На этом основании магнитное поле локальных антропогенных источников Краскинского городища представлено в виде:

Тлок=Та- Т5,

где Та - АМП, Тлок - локальные аномалии, создаваемые отдельными антропогенными объектами; Т5 - составляющая АМП природного происхождения.

Локальные аномалии, отражающие влияние отдельных строительных конструкций, выделены на основе карты магнитных аномалий (Тлок), с учётом разработанных критериев (рис. 4). Главным индикационным признаком присутствия погребенных антропогенных объектов X века являются низкоамплитудные локальные магнитные аномалии определенной морфологии, размеров и амплитуд, обусловленные формой, ориентацией и магнитными свойствами материалов строительных конструкций бохайской культуры. Практически на всей территории прослеживаются характерные диагонально ориентированные сгруппированные магнитные аномалии, форма и размеры которых соответствуют отопительной системе жилищ, совмещенные с «точечными» знакопеременными аномалиями. Скорее всего, эти аномалии отражают расположение отдельных построек. Вычисленные глубины залегания аномалообразующих объектов составляют от 0.3-0.8 м за исключением юго-восточной части, где они достигают 1.5 м.

Результаты пересчёта АМП на высоту 2 м выявили аномалии магнитного поля, которые связываются нами с жилыми кварталами. В связи с чем, восстановление генерализованного структурного плана средневекового поселения выполнено на основе разностной карты: Т2-5 =Тг - Т5, где Т2 -результат пересчета АМП вверх на высоту 2 метра, Т5- результат пересчета аномального магнитного поля вверх на высоту 5 метров. Анализ разностной карты трансформированного поля Т2.5 (рис. 5а) позволяет выделить диагонально ориентированные аномалии близкие к прямоугольной форме

размерами 30-50 м, отражающие влияние отдельных кварталов.

Рис. 4. Карта магнитного поля Краскинского городища (Тлок) М 1:100 (а); увеличенный фрагмент карты с результатами интерпретации (б): 1 - предполагаемые границы строительных конструкций, 2 - предполагаемые печи для обжига.

В северо-восточной части Краскинского городища выделен овальный объект, отраженный на картах Тлок и Т2.5 М 1:100 цепочками локальных аномалий (рис. 4а, 5а). Размеры объекта 150x200 м, глубины до верхней кромки составляют 1-2 м. Сделано предположение о том, что это крепостной вал более раннего поселения, существовавшего на этой территории (рис. 56). Его изучение, возможно, поможет выйти на решение проблемы добохайской истории района исследований - в частности, его связи с предшествовавшим Бохаю государством Когурё.

На картах АМП и Тлок М 1:100 выделены высокоградиентные цепочки положительных аномалий магнитного поля, отождествляемые нами с результатами антропогенного воздействия Х1Х-ХХ веков. Глубины до верхних кромок аномалообразующих тел не превышают 0.2 м, в отдельных случаях, эти объекты выражены на поверхности скоплениями обломков горных пород. При восстановлении архитектурного плана средневекового поселения такие аномалии были исключены из рассмотрения.

При совмещении результатов интерпретации разностных карт (Тлок и Т2.5) наблюдается соответствие расположения предполагаемых кварталов, улиц и отдельных строительных конструкций (рис. 4, 5а). Полученная картина деления города на прямоугольные кварталы застройки (рис. 56) соответствует

современным представлениям о планировке средневекового города на востоке Азии, в частности, в танском Китае VII - начала X века (Крюков, Малявин, Софронов, 1984).

Рис. 5. Разностная карта магнитного поля (Т25) Краскинского городища М 1:100 с результатами интерпретации (а): 1 - предполагаемые границы кварталов, двойной пунктирной линией показаны улицы. Реконструкция архитектурного плана Краскинского городища по результатам микромагнитной съёмки (б): 1 - предполагаемые жилища; 2 -археологические объекты, выделенные по результатам микромагнитной съёмки и заверенные раскопками; 3 - предполагаемые границы кварталов и улицы, 4 - предполагаемый крепостной вал более древнего поселения.

Таким образом, упорядоченность расположения магнитных аномалий, отражающих влияние антропогенных объектов, закономерно прослеживаемая на картах аномального магнитного поля и его трансформант, является основой для реконструкции структурно-планировочного деления средневекового равнинного городища (третье защищаемое положение).

По результатам микромагнитной съёмки восстановлен внутренний план Краскинского городища, определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания культурно-исторического развития археологического памятника, сделан вывод о существовании на этой территории более раннего поселения.

Формирование культурного слоя Краскинского городища по времени совпадает с позднеголоценовой трансгрессией. И. Коизуми соотносит этот период с фазой потепления, соответствующей усилению притока тёплого Цусимского течения в Японское море (Koizumi, 1989). В это время на побережье залива Петра Великого климат был более влажным и теплым, чем сейчас (Микишин, Петренко, Петренко, 2006). Повышение уровня моря сопровождалось резким увеличением паводков. Значительное повышение

объема речного стока (Сизиков, 1987) привёло к увеличению количества влекомых наносов. В устье р. Цукановка осадконакопление 1,5-метровой позднеголоценовой лагунной террасы происходило в условиях мелкой опресненной лагуны (Короткий 1976; Короткий, 1979; Кутуб-Заде, Олейников, Сясько, 2002). Краскинское городище оказалось в заливаемой пойме р. Цукановка в непосредственной близости от берега моря и являлось искусственной возвышенностью. Интенсивность седиментации, горизонтальная слоистость и состав отложений культурного слоя, отсутствие органических остатков свидетельствуют о переносе осадочного материала высокоскоростным, скорее всего, пресноводным потоком (Седиментология, 1980.). Состав горизонтально слоистых осадков (вмещающие породы культурного слоя) соответствует последовательностям паводковых отложений пойменных возвышенностей. В течение одного паводка накапливалось от 20 до 50 см песчаных и песчано-глинистых осадков. В верхней части культурного слоя зафиксированы последовательности отложений, соответствующие трём катастрофическим паводкам, которые вероятно, были одной из наиболее значимых причин прекращения существования поселения в это время. Это согласуется с наличием нескольких строительных горизонтов в рассматриваемой части культурного слоя, со следами размыва, отмеченными при раскопках (Отчёт об археологических..., 2006). О кратковременном (паводковом) характере осадконакопления свидетельствует также удовлетворительная сохранность крепостного вала и строительных конструкций, исследованных раскопками в северо-западной части городища. В период активного осадконакопления поступление осадочного материала осуществлялось с севера.

Районирование исследуемой территории, проведенное на основе анализа трансформант АМП Краскинского городища на высоту 5 м и 10 м, позволило выделить на территории археологического памятника две крупные аномальные зоны, характеризующиеся повышенными значениями амплитуд, субширотного простирания на севере и субмеридианального простирания в центре археологического памятника. Территориально они совпадают с участками повышенного количественного содержания магнитных минералов в осадочных породах (источники локальных аномалий 1-го уровня), выделенными по результатам магнитной съёмки М 1:5000. На этих же участках карты локальных аномалий Тлок М 1:100 выявлены максимальные градиенты. Это связывается с относительно высокой намагниченностью антропогенных объектов, возникшей, скорее всего, в процессе механической фильтрации взвешенных паводковых наносов, когда тяжелая фракция, в состав которой входят магнитные минералы, оседала на искусственных преградах (жилищах, оградах и пр.). Последующее снижение уровня моря до современной отметки сопровождалось развитием эрозионных процессов в пойме р. Цукановка, которые привели к денудации рельефа за пределами крепостной стены. В тоже время крепостной вал явился искусственным барьером, предотвратившим размыв и снос паводковых отложений во внутренней части археологического памятника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлены результаты детальных магнитометрических исследований верхней части осадочных отложений береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), позволившие выделить источники аномального магнитного поля природного и антропогенного происхождения.

Выявлены вариации намагниченности верхней части осадочных отложений береговой зоны бухты Экспедиции, связанные с обогащением отдельных участков магнитными минералами в процессе механической дифференциации осадков в речных и прибрежно-морских условиях, которые позволят уточнить модели прогноза размещения россыпей титаномагнетита в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья.

Разработаны критерии выделения аномалий магнитного поля, отражающие влияние строительных конструкций бохайской культуры в современных осадках береговой зоны. Информация о структуре культурного слоя Краскинского городища, расположенного в центре исследуемой территории, полученная на основе микромагнитного картирования, позволила не только провести реконструкцию археологического памятника, но и выделить объекты, раскопки которых могут изменить представление о культурно-историческом развитии территории. Сделан вывод о существовании на месте средневекового равнинного городища более раннего поселения. Результаты выполненного исследования показали перспективность применения микромагнитного картирования для изучения средневековых археологических памятников Приморья, расположенных на береговых территориях с похожими геологическими условиями. В 2006 -2008 гг. планирование участков раскопок во внутренней части Краскинского городища проводилось с учётом результатов микромагнитного картирования.

Антропогенное воздействие на геологическую среду определило не только локальные изменения её магнитных свойств. На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, уточнены особенности осадконакопления и гидрологического режима в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития геологической среды. Антропогенный фактор оказал значительное влияние на процессы осадконакопления в береговой зоне бухты Экспедиции. Реконструкция характера аккумуляции осадков свидетельствует о значительном влиянии природных процессов на эволюцию Краскинского городища в X веке.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Bessonova Е.А., Nikitin Yu.G., Titarenko S.B., Khalina A.G., Artemova A.V. Micromagnetic survey for searching and mapping archaeological objects in Kraskinskoe Gorodishche (site of ancient settlement) // Bridges of Science Between North America and the Russian Far East: Past, Present, and Future (Edited by V.I. Sergienko, O.L. Shcheka, A.I. Cherednichenko). Proceedings of an International Conference on the Arctic and North Pacific. Vladivostok: Dalnauka. 2004. P. 105.

2. Bessonova E.A., Artemova A.V., Ivliev A.L. Magnetometry Method in Researching of the Cultural Layer of the Kraskino site of ancient settlement // Regularities of the structure and evolution of geospheres. Materials of VII International Interdisciplinary Scientific Symposium. Vladivostok: Dalnauka. 2005. P. 110-115.

3. Бессонова E.A., Залищак В.Б., Валитов М.Г. Геофизические исследования на Краскинском городище // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти академика К.В. Симакова и в честь его 70 - летия. Магадан. 2005. С. 242-245.

4. Бессонова Е.А., Валитов М.Г., Колпащикова Е.А. Применение 2D гравимагнитного моделирования для интерпретации разноранговых геологических объектов // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: Материалы 33-й сессии международного семинара им. Д.Г. Успенского. Екатеринбург: Институт геофизики УрО РАН. 2006. С. 34-38.

5. Бессонова Е.А., Колпащикова Т.Н. Результаты применения трансформаций аномального магнитного поля для решения археологических задач // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: Материалы 34-й сессии международного семинара им. Д.Г. Успенского. Москва: ИФЗ РАН. 2007. С. 3335.

6. Бессонова Е.А., Залищак В.Б., Ивлиев A.JI. Геофизические исследования на Краскинском городище в 2006 году // Отчёт об археологических исследованиях на Краскинском Городище Приморского края России в 2006 г. Сеул: Northeast Asian History Foundation. 2007. С. 173-195,335-338.

7. Никифоров В.М., Бессонова Е.А. Опыт применения магниторазведки для обнаружения ферромагнитных объектов на акватории залива Петра Великого // Подводные технологии и робототехника. 2007. № 1. С. 58-65.

8. Бессонова Е.А. Применение микромагнитного картирования для выделения неоднородностей геологического и антропогенного генезиса в современных осадках береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого) // Тихоокеанская геология. 2007. № 6. С. 38-52.

9. Бессонова Е.А., Ивлиев АЛ. Результаты применения магниторазведки для решения археологических задач на Краскинском городище // Вестник ДВО РАН. 2007. №5. С. 92-101.

Бессонова Елена Александровна

Автореферат

Подписано к печати 24.12.08.

Формат 60x84/16 Тираж 100 экз.

Издано в ТОЙ ДВО РАН 690041, г. Владивосток, ул. Балтийская, 43

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Бессонова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Физико-географические условия.

1.2. Геологическое строение береговой зоны бухты Экспедиции и осадконакопление в голоцене.

1.3. Культурный слой Краскинского городища.

2. ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОМАГНИТНОГО КАРТИРОВАНИЯ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3. МЕТОДИКА РАБОТ.

3.1. Измерительная аппаратура.

3.2. Рекогносцировочные исследования.

3.2.1. Магнитная съемка масштаба 1:5000.

3.2.2. Каппаметрия культурного слоя.

3.2.3. Выбор параметров сети наблюдений микромагнитной съёмки.

3.2.4. Опытно-методические работы на экспериментальных полигонах во внутренней части и за пределами Краскинского городища.

3.4. Микромагнитная съемка внутренней части Краскинского городища.

3.5. Методика обработки данных.

3.5.1. Первичная обработка результатов измерений.

3.5.2. Построение карт аномального магнитного поля.

3.5.3. Трансформации аномального магнитного поля.

3.5.4. Расчет статистических характеристик.

3.5.5. Количественная интерпретация магнитных аномалий.

4. ГЕОМАГНИТНАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДУЕМОЙ СРЕДЫ.

4.1. Магнитные свойства близповерхностной геологической среды береговой зоны, содержащей антропогенные включения.

4.1.1. Формирование участков различного содержания магнитных минералов в результате механической дифференциации осадков.

4.1.2. Изменение намагниченности верхней части осадочных отложений в результате химических преобразований минералов железа.

4.1.3. Антропогенное изменение магнитных свойств геологической среды.

4.2. Аномальное магнитное поле района исследований.

4.2.1. Аномальное магнитное поле береговой зоны бухты Экспедиции.

4.2.2. Аномальное магнитное поле опытно-методических полигонов, расположенных во внутренней части и за пределами Краскинского городища

4.2.3. Аномальное магнитное поле Краскинского городища.

4.3. Магнитное поле Краскинского городища на различных уровнях внешнего полупространства.

4.3.1. Результаты трансформаций аномального магнитного поля Краскинского городища на высоту 10 и 5 метров.

4.3.2. Корреляция внутреннего рельефа Краскинского городища и трансформированного на высоту 5м магнитного поля.

4.3.3. Результаты трансформации аномального магнитного поля Краскинского городища на высоту 2 и 3 метра.

4.4. Магнитные помехи.

4.5. Критерии выделения локальных аномалий, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры.

5. РЕКОНСТРУКЦИЯ КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ КРАСКИНСКОГО ГОРОДИЩА.

5.1. Выделение строительных конструкций X века в культурном слое Краскинского городища.

5.2. Локальные аномалии магнитного поля, связанные с антропогенным воздействием Х1Х-ХХ веков.

5.3. Восстановление архитектурного плана Краскинского городища.

5.4. Условия образования культурного слоя Краскинского городища.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого"

Актуальность

Формирование современных геологических отложений в пределах речных и морских берегов в значительной степени может определяться антропогенным фактором, являющимся неотъемлемым элементом эволюции природной среды в местах обитания человека. Результаты антропогенного воздействия на геологическую среду широко проявлены на территории археологических памятников. Краскинское городище, расположенное в береговой зоне бухты Экспедиции (рис. 1), представляет собой крупнейший на территории Приморского края России археологический памятник государства Бохай (698 -926 гг.). Культурно-историческое развитие территории памятника было неразрывно связано с изменениями природной среды, происходившими в позднем голоцене. В связи с этим, чрезвычайно актуальны исследования, позволяющие провести реконструкцию условий образования культурного слоя, выявить археологические объекты и восстановить архитектурный план Краскинского городища. Отсутствие на поверхности следов археологических сооружений делает невозможным решение таких задач без раскопок всей площади поселения. Альтернативой раскопкам является применение геофизических методов, наиболее быстродействующим и универсальным из которых является магниторазведка.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

• адаптация методики магнитометрических исследований для выделения антропогенных объектов;

• изучение магнитных свойств геологической среды и антропогенных объектов;

• реконструкция архитектурного плана Краскинского городища;

• реконструкция условий образования культурного слоя археологического памятника

Защищаемые положения:

По результатам измерений магнитной восприимчивости современных геологических отложений, расчетов аномальных эффектов, создаваемых археологическими объектами X века, и заверочных раскопок разработаны критерии, позволяющие обосновано выделять аномалии магнитного поля, источниками которых являются строительные конструкции бохайской культуры.

Научная новизна.

• Впервые на юге Дальнего Востока России по результатам микромагнитной съёмки восстановлен внутренний план средневекового равнинного городища, определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания археологического памятника. Сделан вывод о существовании на месте Краскинского городища более раннего поселения, который существенно изменил представления о культурно-историческом развитии территории.

Фактический материал

Работа основана на результатах наземной магнитной съемки М 1:5000 в береговой зоне бухты Экспедиции (рис. 1), в центре которой расположено Краскинское городище, и микромагнитной съемки М 1: 100 внутренней части археологического памятника на площади 98482 м2. Проведено 1640 измерений магнитной восприимчивости материалов средневековых строительных конструкций и вмещающих пород культурного слоя.

Личный вклад автора

Практическая значимость.

Результаты исследования:

• позволят уточнить модели прогноза размещения в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья россыпей титаномагнетита, процесс формирования которых продолжается в настоящее время на пляжах полного профиля.

Апробация работы

Структура и объем работы

Публикации

Благодарности

Работа выполнена в лаборатории геофизических полей Тихоокеанского океанологического института им. В. И. Ильичева ДВО РАН под руководством к.г.-м.н. В. М. Никифорова, которому автор выражает благодарность за проявленное терпение, помощь, поддержку, советы и консультации и на всех этапах выполненного исследования. Автор благодарит д.г.-м.н. Р.Г. Кулинича, д.г.-м.н. В.А. Абрамова, к.г.-м.н. Н.В. Астахову, к.г.-м.н. С.П. Плетнёва, д.г.-м.н. JI.A. Изосова, д.г.н. A.M. Короткого за помощь, консультации и критические замечания. Автор выражает благодарность коллегам Т.Н. Колпащиковой, A.A. Коптеву, A.B. Артёмовой, А.Н. Сокареву, М.Г. Валитову, к.т.н. А.И. Гресову за помощь и консультации. Особую благодарность автор выражает директору и сотрудникам Института истории археологии и этнографии ДВО РАН д.и.н. B.JI. Ларину, к.и.н. A.JL Ивлиеву, к.и.н. В.И. Болдину, к.и.н. Е.И. Гельман за всестороннюю помощь и поддержку.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Бессонова, Елена Александровна

Выводы.

Антропогенные изменения геологической среды отражены в структуре аномального магнитного поля Краскинского городища. На всей территории археологического памятника, на основе разработанных критериев, выделены магнитные аномалии, создаваемые скрытыми в современных осадках строительными конструкциями бохайской культуры.

Упорядоченность расположения магнитных аномалий, отражающих влияние антропогенных объектов X века, закономерно прослеживаемая на картах аномального магнитного поля и его трансформант, позволила провести реконструкцию структурно-планировочного деления Краскинского городища, Определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания культурно-исторического развития археологического памятника, сделан вывод о существовании на этой территории более раннего поселения.

Антропогенное воздействие на геологическую среду определило не только локальные изменения её магнитных свойств. На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, установлено значительное влияние антропогенного фактора на процессы осадконакопления современных геологических отложений в береговой зоне бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), которые также существенно повлияли на эволюцию средневекового поселения на последнем этапе его существования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлены результаты детальных магнитометрических исследований верхней части осадочных отложений береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), на основании которых выделены источники аномального магнитного поля природного и антропогенного происхождения.

Выявлены вариации намагниченности современных геологических отложений береговой зоны бухты Экспедиции, связанные с обогащением отдельных участков магнитными минералами в процессе механической дифференциации осадков в речных и прибрежно-морских условиях, которые позволят уточнить модели прогноза размещения россыпей титаномагнетита в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья.

Разработаны критерии выделения аномалий магнитного поля, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры в современных осадках береговой зоны. Информация о структуре культурного слоя Краскинского городища, расположенного в центре исследуемой территории, полученная на основе микромагнитного картирования, позволила не только провести реконструкцию археологического памятника, но и выделить объекты, раскопки которых могут изменить представление о культурно-историческом развитии территории. Сделан вывод о существовании на месте средневекового равнинного городища более раннего поселения. Результаты выполненного исследования показали перспективность применения микромагнитного картирования для изучения средневековых археологических памятников Приморья, расположенных на прибрежных территориях с похожими геологическими условиями.

На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, уточнены особенности осадконакопления и гидрологического режима в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития геологической среды.

Антропогенный фактор оказал значительное влияние на процессы осадконакопления в береговой зоне бухты Экспедиции. Реконструкция характера аккумуляции осадков свидетельствует о значительном влиянии природных процессов на эволюцию Краскинского городища в X веке.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Бессонова, Елена Александровна, Владивосток

1. Аблаев А.Г., Васильев И.В. Миоценовая краскинская флора Приморья. -Владивосток: Дальнаука, 1998. 105 с.

2. Аблаев А.Г., Тащи С.М., Васильев И.В. Угленосность кайнозоя Приморья // Литология и полезные ископаемые. 1988. № 4. С.44-57.

3. Баранов В. Потенциальные поля и их трансформации в прикладной геофизике. М.: Недра, 1990. - 151 с.

4. Болдин В.И., Гельман Е.И., Ивлиев А.Л., Никитин Ю.Г. «Интеграция» на Краскинском городище 4 года исследований // Вестник ДВО РАН. 2001. № 3. С. 74-90.

5. Болдин В.И., Гельман Е.И., Лещенко Н.В., Ивлиев А.Л. Уникальная находка на Краскинском городище. Подземная камера с черепичными стенами // Россия и АТР. 2005. №3. С. 66-83.

6. Болдин В.И., Ивлиев А.Л. Черепичное производство в Бохае (по материалам Краскинского городища) / Археология юга Сибири и Дальнего Востока: сб. научн. тр. / Новосибирск: Наука, 1984. С.142-151.

7. Болдин В.И., Ивлиев А.Л. Столичные города Бохая // Россия и АТР. 1997. № 3. С. 77-98.

8. Бровко П.Ф. Залив Петра Великого. Географические очерки. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. -176 с.

9. Ваганов П.А. Физики дописывают историю. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-216 с.

10. Внучков Г.А., Глазунов В.В., Наумов А.П., Хасиев И.С., Щеглов А.Н. Применение квантового магнитометра в исследовании археологических памятников // Геомагнитное приборостроение: сб. научн. тр. / М.: Наука, 1977. с.77-85.

11. Водяницкий Ю. Н., Добровольский В. В. Железистые минералы и тяжелые металлы в почвах. М.: Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева, 1998. -216 с.

12. Гельман Е.И., Болдин В.И., Ивлиев АЛ. Раскопки колодца Краскинского городища // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В.Шавкунова : сб. научн. тр. / Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. С. 153-165.

13. Глазунов В.В. Принципы моделирования и интерпретации потенциальных геофизических полей скрытых археологических объектов // Сборник научных статей по материалам диссертаций, защищенных в СПГГИ в 1997 году: С.-Петерб.: Изд-во СПГГИ, 1997. С. 26-34.

14. Глазунов В.В., Внучков Г.А., Наумов А.П., Хасиев И.С., Щеглов А.Н. Применение квантового магнитометра в исследовании археологических памятников // Геомагнитное приборостроение: сб. научн. тр. / М: Наука, 1977. С. 77-85.

15. Глазунов В.В., Ефимова H.H. Картирование неоднородных археологических объектов по данным квантовой магнитометрии // Разведка и охрана недр. 2001. № 9. С. 24-25.

16. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие. -8-е изд., стер. М: Высшая школа, 2002. - 479 с.

17. Грошевой Г.В., Галкин JI. Л., Зайончковский М. А. Археологическая разведка магнитометром направленного действия // Советская археология. 1967. №3. С. 191204.

18. Девис Дж.С. Статистический анализ данных в геологии: Пер. с англ. В 2 кн. / Пер. В.А. Голубевой, под ред. Д.А. Родионова. Кн. 2. М: Недра, 1990. -427 с.

19. Дудкин В.П. К вопросу о применении дифференциального магнитометра в археологической разведке // Советская археология. 1970. № 1. С. 272-277.

20. Дудкин В.П., Кошелев И.Н. Выбор сети магнитометрических наблюдений на археологических памятниках Электронный ресурс.: Восточноевропейский археологический журнал / Киев: Институт памятнико-охранных исследований

21. Министерства культуры и искусств Украины, 2001. № 6. Режим доступа: http://archaeology.kiev.ua/journal/06110 l/dudkinkoshelev.htm

22. Журбин И.В. Геофизика в археологии: методы, технологии и результаты применения. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. - 152 с.

23. Загний Г.Ф., Курц В. А., Русаков О. М. Опыт применения протонного магнитометра в археологии // Советская археология. 1971. № 3. С. 203-207.

24. Ивлиев A.JL, Болдин В.И. Исследования Краскинского городища и археологическое изучение Бохая в Приморье// Россия и АТР. 2006. № 3. С. 5-18.

25. Инструкция по магниторазведке (наземная магнитная съёмка, аэромагнитная съёмка, гидромагнитная съёмка) / М-во геологии СССР. Л.: Недра, 1981.- 263 с.

26. Коджима Ю. Производство и распределение в Бохае // Международный симпозиум: Движение людей, вещей и технологий на северо-востоке Азии в средние века, 29 мая 5 июня 2005 г., Владивосток: сб. докл.. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2005. Т. 2. Р. 69-73.

27. Колпащикова Т.Н. Программа моделирования магнитного, гравитационного полей и некоторых их производных / A.c. Российская Федерация, № 200761354; заявл. 25.06.07; опубл. 21.08.07, Бюл. Программы для ЭВМ, базы данных № 3, 2007.

28. Короткий A.M. Корреляция современного рельефа и осадков для целей палеогеоморфологии. Владивосток: ДВГИ СО АН СССР. 1970. - 167 с.

29. Короткий A.M. О природе четковидного строения речных долин горных стран (на примере Сихотэ-Алиня) // Геология, магматизм и рудогенез зоны перехода от континента к океану: сб. ст. Владивосток. 1978. с. 65-66.

30. Короткий A.M. Колебания уровня Японского моря в четвертичном периоде: северо-западный шельф // Изменение уровня моря: сб. ст. М: Изд-во МГУ. 1982. С. 104-114.

31. Короткий A.M. Палеогеоморфологический анализ рельефа и осадков горных стран (на примере Дальнего Востока).- М.: Наука, 1983.- 246 с.

32. Короткий A.M. Анализ коррелянтных отложений и реконструкции рельефа горных стран.- М.: Наука, 1985.- 185 с.

33. Короткий A.M. Особенности развития природной среды Дальнего Востока в позднем плейстоцене-голоцене // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы: сб. ст. Владивосток: Дальнаука. 2005. С. 15-58.

34. Короткий A.M., Голосов В.Н., Маркелов М.В. Террасовые ряды речных долин Сихотэ-Алиня: (условия формирования, возраст и корреляция) // Геоморфология, 2004, № 1, с. 64-77.

35. Короткий A.M., Караулова Л.П., Троицкая Т.С. Четвертичные отложения Приморья: стратиграфия и палеогеография. Новосибирск: Наука, 1980. - 234 с.

36. Короткий A.M., Плетнев B.C., Пушкарь B.C. и др. Развитие природной среды юга Дальнего Востока (поздний плейстоцен-голоцен). М.: Наука. 1988.- 240 с.

37. Короткий A.M., Худяков Г.И. Экзогенные геоморфологические системы морских побережий. М.: Наука, 1990. - 216 с.

38. Кортунов В. А. Некоторые элементы вероятностно-статистической обработки результатов геологоразведочных исследований: Учебное пособие. -Владивосток: ДВПИ, 1992. 84 с.

39. Кортунов В.А., Кулинич Р.Г., Валитов М.Г. Теории случайных функций и информации: общие понятия. Анализ геопотепциальных полей: Учебное пособие. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. 85 с.

40. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII-XIII вв.). М.: Наука, - 1984.

41. Кукал 3. Скорость геологических процессов. М.: Мир. 1987. - 246 с.

42. Кулаков А.П. Морфотектоника и палеогеография материкового побережья Охотского и Японского морей в антропогене. М.: Наука. 1980. -175с.

43. Логачев А. А., Захаров В. П. Магниторазведка. 5-е изд., перераб. и доп. -Л.: Недра. 1979.-351 с.

44. Магниторазведка: Справочник геофизика. / Под ред. М 12 В. Е. Никитского, Ю. С. Глебовского. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Недра, 1990. -470 с.

45. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы. М.: Изд-во МГУ. 1986.- 264 с.

46. Мачинин В.А., Смекалова Т. Н., Мельникова А. В., Масленников А. А. Геофизические исследования в античной археологии. М: ИЗМИР АН, 1989. - 25 с. (Препринт ИЗМИРАН №15 (841)).

47. Мельников A.B., Смекалова Т. Н. Археолого-геофизические исследования памятников Причерноморья, Подвинья и Армении // Методы естественных наук в археологии. М.: Наука. 1987. С. 107-114.

48. Мисевич К. Геофизическая разведка для спасательных археологических раскопок// Донская археология. 1999. №2. С. 13-25.

49. Молодин В. И., Парцингер Г., Гаркуша Ю. Н и др. Чича — городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи (первые результаты исследований). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН. 2001. Т. 1.240 с.

50. Отчёт об археологических исследованиях на Бохайском храмовом комплексе и Краскинском Городище Приморского края России. Сеул: Koguryo Research Foundation, 2005. 332 с. (на русском и корейском языках).

51. Отчёт об археологических исследованиях на Краскинском Городище Приморского края России в 2005 г. Сеул: Koguryo Research Foundation, 2006.241 с. (на русском и корейском языках).

52. Отчёт об археологических исследованиях на Краскинском Городище Приморского края России в 2006 г. Сеул: Northeast Asian History Foundation, 2007. 358 с. (на русском и корейском языках).

53. Рабинович Б.И. Об основных положениях метода вычитания полей // Прикладная геофизика: сб. ст. / Всесоюз. НИИ геофиз. методов разведки ВНИИ Геофизика. 1965. Вып. 43. М.: Гостоптехниздат. С. 47-60

54. Ревякин П. С., Бродовой В. В., Ревякина Э. А. Высокоточная магниторазведка. -М.: Недра. 1986. 272 с.

55. Рейнек X., Сингх И. Обстановки терригенного осадконакопления (с рассмотрением терригенных кластических осадков). М.: Недра. 1981. 439 с.

56. Седиментология / Градзиньский Р., Костецкая А., Радомский А., Унруг Р. -М.: Недра, 1980.-640 с.

57. Седых А.К. Новые данные по геологическому строению и стратиграфии Краскинской впадины (юго-западное Приморье). // Кайнозой Дальнего Востока: сб. научн. тр. Владивосток: ДВО АН СССР. 1989, с.78-89.

58. Седых А.К., Бажанов В.А. К проблеме стратиграфии образований чехла Краскинской впадины // Тихоокеанская геология. 1997. Т. 16. № 1. С. 99-102.

59. Сизиков А. М. Долгопериодические изменения гидрологического режима рек Прибайкалья в голоцене // Моделирование и прогнозирование геофизических процессов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. С. 36-39.

60. Смекалова Т. Н., Мельников А. В., Мыц А. В., Беван Б. В. Магнитометрическое изучение гончарных печей средневековой Таврики. -СПб: Изд-во СПбГУ. 2000. 164 с.

61. Смекалова Т. Н., Мыц А. В. Методика магнтометрического изучения гончарных печей средневековой Таврики // Археология Крыма. Симферополь 1997. №1. С. 139-153.

62. Станюкович А. К. Статистические параметры геомагнитного поля как характеристика культурного слоя // Методы естественных наук в археологии, сб. ст. М.: Наука. 1987. С 95-98.

63. Станюкович А.К. Археологическая геофизика в России // Геофизика. 1996. № 12. С. 57-64.

64. Станюкович А.К. Основные методы полевой археологической геофизики // Естественно-научные методы в полевой археологии, сб. ст., отв. ред. Седов В.В.: М.: ИА РАН. 1997. Вып.1. С. 19-42.

65. Тафеев Г.П., Соколов К.П. Геологическая интерпретация магнитных аномалий. Ленинград: Недра. 1981. - 327 с.

66. Тащи С.М., Аблаев А.Г., Мельников Н.Г. Кайнозойский бассейн Западного Приморья и сопредельных территорий Китая и Кореи. -Владивосток: Дальнаука. 1996. 186 с.

67. Тибелиус В.Я. Результаты геофизических исследований на Аркаиме // 3-международная научная конференция: Россия и Восток: проблемы взаимодействия, сб. докл. Челябинск: ЧелГУ, 1995. Кн.2. С. 184-193.

68. Трофимов B.C. Основы геологии россыпей. М.: Наука. 1980. - 472 с.

69. Устиновский Ю.Б., Хан Дон Сик, Болотникова М.Д. и др. Стратиграфия и условия формирования кайнозойских отложений // Геологическое строение Северо-восточной Кореи и юга Приморья. М. 1966. С. 162-262.

70. Физические свойства горных пород Дальнего Востока: Справочник. // Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР. 1987. Часть 1.212 с.

71. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика / Под ред. Н.Б. Дортман, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра. 1984. 455 с.

72. Франтов Г.С., Пинкевич А.А. Геофизика в археологии. Л.: Недра. 1966. -211 с.

73. Храмов А. Н., Г. И. Гончаров, Р. А. Комиссарова и др. Палеомагнитология. Л.: Недра, 1982. - 312 с

74. Храмов A.IT., Шолпо Л.Е. Палеомагнетизм. Принципы, методы и геологические приложения палеомагнетизма. Л.: Недра. 1967. - 252 с.

75. Чудаева В.А., Чудаев О.В. Некоторые черты твердого материала рек юго-восточного Приморья // Современное осадконакопление и четвертичныйморфолитогенез Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. С. 118-130.

76. Шельфовая область Японского моря. Геология и минерагения / Хершберг Л.Б., Рязанцев А.А., Чудаев О.В. и др.; под ред. В.И. Ушакова. СПб: ВНИИ Океанология, 2005. - 137 с.

77. Шилик К.К. Опыт применения магниторазведки на древнерусском городище // Археология и естественные науки. М.: Наука. 1965. С. 252-256.

78. Шилик К.К. Применение магниторазведки при исследовании средневековых памятников в Крыму // Средневековые памятники Восточной Европы. Краткие сообщения Института археологии. М.:Наука. 1968. Вып. 113. С. 123-130

79. Шилик К.К. О магниторазведке гончарных печей у Чабан-Куле // Восточная Европа в I II тысячелетии н.э. Краткие сообщения института археологии. М.: Наука. 1974. Вып. 140. С. 115-120.

80. Шило Н.А. Основы учения о россыпях. М.: Наука, 1981.-383 с.

81. Шолпо JI.E. Использование магнетизма горных пород для решения геологических задач. JL: Недра. 1977. - 182 с.

82. Шрайбман В.И., Серкеров С. А., Сидельникова Т. А., Флеров В. С. Новое в применении магниторазведки и электроразведки при исследовании грунтовых погребений на Северном Кавказе // Советская археология. 1988. №1. С. 101-113.

83. Эйткин М. Дж. Физика и археология. М.: Мир. 1966. - 235 с.

84. Abdallatif T.F., Abd-All E.M., Suh M., Mohamad R.M., El-Hemaly I.A. Magnetic tracing at Abu Sir (land of forgotten pyramids), northern Egypt // Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, № 5. P. 483-503.

85. Aitken M.J. Archaeology without digging: or how a bottle of water and 150 transistors can detect underground features: The Proton Magnetometer // The illustrated London news. 1958. Vol. 233, № 6226. P. 560-561.

86. Aitken M.J. Physics and Archaeology. New York: Interscience Publishers Inc. 1961,- 181 p.

87. Belshe J.C. Recent magnetic investigations at Cambridge //Advances in physics. 1957. №6.P.192-193.

88. Bevan B.W. Looking Backward: Geophysical Location of Historic Structures // The scope ofhisyorical archaeology. Philadelphia: Temple University. 1984. P. 285-302.

89. Bevan B.W., Roosevelt A.C. Geophysical exploration of Guajara, a prehistoric earth mound in Brazil // Geoarchaeology: an international journal. 2003. Vol. 18, No. 3. P. 287-331.

90. Boyce J.I., Reinhardt E.G. A. Raban A., Pozza M.R. Marine magnetic survey of a submerged Roman harbour, Caesarea Maritima, Israel // The international journal of nautical archaeology. 2004. Vol. 33, №1. P.122-136

91. Cammarano F., Mauriello P., Piro S. High-resolution geophysical prospecting with integrated methods. The ancient Acropolis of Veio (Rome, Italy) // Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, Iss. 4. P. 157 164.

92. Cant D.J., Walker R.G. Fluvial processes and facies sequences in the sandy braided south Saskatchewan river // Sedimentology. 1978. VOL.25, Iss. 5. P. 625648

93. Chávez R.E., Cámara M.E., Ponce R., Argote D. Use of geophysical methods in urban archaeological prospection: the basilica de Nuestra Señora de La Salud, Patzcuaro, Mexico // Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, No. 5. P. 505-519.

94. Clark. A.J. Seeing Beneath the Soil: Prospecting methods in archaeology. -London: Batsford Ltd. 1990. 192 p.

95. Colani С., Aitlcen M. J. Utilization of magnetic viscosity effects in soils archaeological prospection.//Nature. 1966. Vol. 212, № 5069. P. 1446-1447.

96. Fassbinder J., Stanjek H., Vali H. Occurrence of magnetic bacteria in soil // Nature. 1990. Vol. 343, № 6254. P. 161-163.

97. Franlcel R.B., Blakemore R.P. Iron Biominerals. New York: Plenum Press. 1991.-435 c.

98. Frederick C.D., Abbott J. T. Magnetic prospection of prehistoric sites in an alluvial environment: examples from NW and West-central Texas // Journal of field archaeology. 1992. Vol. 19, №2. P. 139-153.

99. Garrison E.G., Baker J.G., Thomas D.H. Magnetic Prospection and the Discovery of Mission Santa Catalina de Guale, Georgia // Journal of field archaeology. 1985. Vol. 12, Iss. 3.P. 299-313.

100. Geomagnetic models and software Электронный ресурс. / U.S. National Geophysical Data Center (NGDC). 2005. Режим доступа: http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geomag/models.shtml

101. Gibson P.J., George D.M. Geophysical investigation of the site of the former monastic settlement, Clonard, County Meath, Ireland // Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. l.P. 45-56.

102. Heathcote C., Aspinall A. Some aspects of the use of fluxgate magnetometers (gradiometers) in geophysical prospection in archaeology.// Revue d'archeometrie. 1981. №. 5. P. 61-70.

103. Herbich Т., Peeters C. Results of the magnetic survey at Deir al-Barsha, Egypt // Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. 1. P. 11-24.

104. Hesse A., Barba L., Link K., Ortiz A. A magnetic and electrical study of archaeological structures at Loma Alta, Michoacan, Mexico // Archaeological prospection. 1997. Vol. 13, Iss. 2. P. 53-67.

105. Horsley T.J., Dockrill S.J. A preliminary assessment of the use of routine geophysical techniques for the location, characterization and interpretation of buried archaeology in Iceland // Archaeologogia Islandica. 2002. № 2. P. 10-33.

106. Koizumi. I. Holocene pulses of diatom growths in the warm Tsushima current in the Japan Sea. // Diatom research. 1989. Vol. 4, № 1. P. 55-68.

107. Kozhevnikov N.O., Kharinsky A.V., Kozhevnikov O.K. An accidental geophysical discovery of an Iron Age archaeological site on the western shore of Lake Baikal // Journal of Applied Geophysics. 2001. Vol. 47, № 2. P. 107-122.

108. Krivanek R. Magnetometric prospection of various types of large ditched enclosures in Bohemia// Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. 1. P. 25-43.

109. Kulessa B., Chiarulli B., Haney S. Geophysics in support of industrial archaeology in a challenging environment: shade iron furnace, Pennsylvania, USA //Archaeological prospection. 2004. Vol. 11, Iss. 4. P. 181 187.

110. Lawton D.C., Hochstein M.P. Geophysical study of the Taharoa ironsand deposit, west coast, North island, New Zealand // New Zealand journal of geology and geophysics. 1993. Vol. 36, Iss. 2. 141-160.

111. Linford N. Archaeological applications of naturally occurring nanomagnets // Journal of physics: Conference series. 2005. Vol. 17, Iss. 1. P. 127-144.

112. Linford N. The application of geophysical methods to archaeological prospection // Reports on progress in physics. 2006. Vol. 69, № 7. P. 2205-2257.

113. Maher B.A. Magnetic properties of modern soils and Quaternary loessic paleosols: paleoclimatic implications // Palaeogeography, palaeoclimatology, palaeoecology. 1998. Vol. 137, Iss. l.P. 25-54.

114. Maher B.A., Thompson R., Hounslow M.W. Introduction to quaternary climates, environments and magnetism // Quaternary climates, environments and magnetism. In Maher B.A., Thompson R. (eds.) Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 1-48.

115. Mullins C.E. The magnetic properties of the soil and their application to archaeological prospecting // Archaeo-physika. 1974. Vol. 5, Iss. 2. 143-347.

116. Mullins C.E. Magnetic susceptibility of the soil and its significance in soil science a review // European journal of soil science. 1977. Vol. 28, Iss. 2. P. 223246.

117. NADAG (Северо-американская база данных археологической геофизики) Электронный ресурс. / USA National Center for Preservation Technology and Training, 2007 г. Режим доступа: http://www.cast.uark.edu/nadag/

118. Neubauer W. Magnetische prospektion in der archäologie. Vienna: Österreichischen akademie der Wissenschaften. 2001. - 236 p.

119. Neubauer W., Eder-Hinterleitner A. Resistivity and magnetics of the Roman town Carnuntum, Austria: an example of combined interpretation of prospection data //Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, Iss. 4. P. 179-189

120. Oldfield F. The source of fine-grained magnetite in sediments // The holocene. 1992. Vol. 2, №2. P. 180-182.

121. Pasteka R., Richter P., Putiska R., Hajach M., Urminsky J. Application of hige-sensitivity magnetometry in archaeology case studies at Katarinca and Bieely Kostol sites, SW Slovakia. // Acta geologica universitatis Comenianae. 2003. № 58. P. 57-64.

122. Riisager P., Abrahamsen N., Rytter J. Research report: Magnetic investigations and the age of a Medieval kiln at Kungahälla (south-west Sweden) // Archaeometry. 2003. Vol. 45, Iss. 4. P. 675-684.

123. Sarris A., Athanassopoulou E., Doulgeri-Intzessiloglou A., Skafida Eu., Weymouth J. Geophysical prospection survey of an ancient amphorae workshop at

124. Tsoukalia, Alonnisos (Greece) // Archaeological prospection. 2002. Vol. 9, Iss. 4. P. 183- 195.

125. Schwarz E. J., Wright N. The detection of buried placer deposits by ground magnetic survey// Geophysical prospecting. 1988. Vol. 36, № 8. P. 919-932.

126. Scollar I., Weidner B., Segeth K. Display of archaeological magnetic data // Geophysics. 1986. Vol. 51, № 3. P. 623-633.

127. Scollar I., Tabbagh A., Hesse A., Herzog I. Archaeological prospecting and remote sensing. Cambridge: Cambridge university press. 1990. - 674 p.

128. Smekalova T., Voss O., Smekalov S., Myts V., Koltukhov S. Magnetometric investigations of stone constructions within large ancient barrows of Denmark and Crimea// Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, No. 5. 461-482.

129. Tsokas, G. N., Papazachos C. B., Loucoyannakis M. Z., Karousova O. Geophysical data from archaeological sites: inversion filters based on the vertical-sided finite prism model // Archaeometry. 1991. Vol. 33, Iss. 2. P. 215-230.

130. Tsokas G. N., Sarris A., Papppa M., Bessios M., Papazachos C. B., Tsourlos P., Giannopoulos A. A Large-scale Magnetic Survey in Makrygialos (Pieria), Greece // Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, № 3. P. 123-137.

131. Witten A.J., Levy T. E., R.B. Adams, I.J. Won. Geophysical surveys in the Jebel Hamrat Fidan, Jordan // Geoarchaeology: an international journal. 2000. Vol. 15, №2. P. 135-150.

132. Wynn J.C. Review of geophysical methods used in archaeology // Geoarchaeology: an international journal. 1986. Vol. 1, № 3. P. 245-257.

Информация о работе

Бессонова, Елена Александровна
кандидата геолого-минералогических наук
Владивосток, 2008
ВАК 25.00.10

Диссертация

Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы