Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Васина, Александра Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

на правах рукописи

ВАСИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ СОЕР 4 В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель - 2008

003444764

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор

сельскохозяйственных наук,

профессор Ельчанинова Надежда Николаевна

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Медведев Виктор Ксенофонтович, ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иванова Елена Юрьевна, ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 24 июля 2008 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.01 при ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет. Факс: 8-84663-46131

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом - на сайте http://www.ssaa.ru/

Автореферат разослан и размещен на сайте 18 июня 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Ведущая организация:

профессор

В.Г. Каплин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2002 - 2012 годы предусмотрено увеличение производства животноводческой продукции к 2012 году на 32,9% по сравнению с 2006 годом, причем производство мяса (в живом весе) должно возрасти на 42,9% и достигнуть 1,4 млн.т, молока на 17,8% и достигнуть 37 млн.т. В связи с этим важнейшим стратегическим приоритетом кормопроизводства на ближайшую перспективу является сбалансированное кормление животных, основанное на стабильном обеспечении отрасли кормовым белком собственного производства.

Проблема растительного белка по-прежнему остается одной из наиболее острых. Низкая доля зернобобовых культур в структуре посевных площадей, нарушения в технологии возделывания, при ограниченных материально-технических ресурсах, привели к существенному снижению их валового производства. Одним из путей решения проблемы повышения урожайности и улучшения качества при разработке современной технологии является совершенствование структуры посевных площадей с существенным увеличением зернобобовых, особое место среди которых занимает соя.

В последние годы в связи с созданием сортов с повышенной засухоустойчивостью и существенным изменением погодных условий в регионе за последние 20 - 25 лет соя начинает возделываться в условиях неустойчивого увлажнения, а лесостепная зона Среднего Поволжья в т.ч. и Самарская область становится крупным регионом по ее возделыванию. Поэтому разработка и уточнение приемов выращивания сои в богарных условиях, для создания высокопродуктивных агрофитоценозов культуры, адаптированных к местным условиям, является одним из важных направлений по разрешению белковой проблемы в регионе.

Цель исследований. Дать сравнительную оценку продуктивности и качеству урожая сои сорта Соер 4, на неорошаемых землях, в зависимости от сроков и способов посева, применения фосфорно-калийных удобрений и приемов предпосевной обработки семян.

Задачи исследований. В лесостепной зоне Среднего Поволжья на черноземе обыкновенном:

- на основе оценки продуктивности и качества урожая определить лучшие сроки и способы посева.

- выявить целесообразность предпосевной обработки семян ризоторфином, тенсо-коктейлем без применения удобрений и на фоне РбоКбо-

- изучить особенности роста, развития растений, их фотосингетической и сим-биотической деятельности при формировании урожая.

- определить и дать оценку параметрам продуктивности и питательной ценности урожая.

- дать агроэнергетическую и экономическую оценку изучаемых приемов возделывания.

Полученные результаты использовать при выработке рекомендаций по возделыванию сои в богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Научная новизна и практическая ценность работы. На примере нового сорта сои Соер 4 (ГНУ «Ершовская опытная станция орошаемого земледелия Рос-сельхозакадемии») в условиях изменяющейся погоды за последние 20 - 25 лет в лесостепи Среднего Поволжья, уточнены приемы возделывания культуры. Установлена целесообразность посева в третьей декаде мая (второй срок) широкорядным способом с урожаем до 2,6 т/га. Урожайность сои значительно возрастает при применении фосфорно-калийных удобрений в дозе Рбо К6о. Обработка семян ризоторфином и удобрения повышает урожайность на 45,7%, а комплексное применение ризоторфина с тенсо-коктейлем на 54,9%.

Результаты исследований прошли проверку в колхозе «Родина» Сызранского района и рекомендуются к применению при выращивании сои в прирусловых (р. Волга) районах Самарской области.

Основные положения выносимые на защиту:

• Соя сорта Соер 4 в богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья формирует урожай в пределах 1,72...2,60 т/га. Максимальная урожайность обеспечивается при посеве в третьей декаде мая широкорядным способом.

• Совместное применение ризоторфина и тенсо-коктейля при обработке семян и удобрения в дозе Р«> К« обеспечивают прибавку урожая 54,9%.

• Максимальная площадь листьев 51,0... 52,8 тыс.м2/га и фотосинтетический потенциал 2,257...2,339 млн.м2дн./га формируются при широкорядном посеве во второй срок. Совместное применение ризоторфина и тенсо-коктейля повышает фотосинтетическую деятельность растений.

• В семенах сои содержится 34,46...36,55% протеина и 18,74...20,02% жира. Увеличение ширины междурядий способствует повышению содержания протеина, задержка посева, а так же обработка семян ризоторфином и тенсо-коктейлем снижают его содержание.

• Энергетически и экономически наиболее целесообразно возделывать сою при посеве широкорядным способом во второй срок. Применение удобрений Рбо Кб0 снижа-

ет эффективность, но она выше при предпосевной обработке семян ризоторфином и тенсо-коктейлем.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались на II, Ш, IV Международных научно-практических конференциях (Самара 2005 - 2007 гг.), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» (2005 г.), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (2004 -2007 гг.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе одна - в журнале «Кормопроизводство» (2008 г., № 2).

Представленная работа является составной частью общей тематики научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА «Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной экологически чистой продукции на неорошаемых землях не менее 4...5 тыс. корм. ед. с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы» № Государственной регистрации 01 950000894.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 146 страницах компьютерной верстки, содержит 50 таблиц, 3 рисунка, дополнена 66 приложениями. Работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству. Библиографический список включает 250 наименований, в том числе 8 авторов дальнего зарубежья.

Работа выполнялась на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии под руководством Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора H.H. Ельчаниновой, при участии кандидата с.х. наук Васина А-ра В.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Анализ данных метеостанции «Усгь-Кинельская» показал, что за последние 25 лет среднегодовая температура воздуха возросла на +1,6 градуса. Увеличилось количество осадков в среднем по годам на 141 мм или на 34% от нормы. Средняя продолжительность периода вегетации оказалась на 10 дней больше нормы. Этот факт, а так же повышенный температурный режим по месяцам привели к увеличению суммы активных температур до 2751° С, что на 201 градус больше среднемноголегнего значения (Самохвалова Е.В., Самохвалов В.А., 2004).

Погодные условия, сложившиеся за годы исследований (2003 - 2006 гг.) в целом можно охарактеризовать как благоприятные дня полноценного развития сои.

Наибольшей продуктивностью отличились посевы сои 2004 и 2006 гг., так как на протяжении всей вегетации была теплая с благоприятным увлажнением погода, 2005 год был засушливым.

Комплексная оценка агроклиматических погодных условий позволяет сделать заключение о том, что условия зоны вполне соответствуют требованиям сои, и обеспечивают потенциал продуктивности на уровне 3,44.. .3,74 т/га зерна.

Характерной погодной особенностью периода наблюдений является потепление в зимнее-весенний период и увеличение осадков, как в зимние месяцы, так и за период май-июль.

Полевой опыт №1 по изучению сроков и способов посева сои, был заложен и проводился (2003 - 2006 гг.) в экспериментальном кормовом севообороте научно-исследовательской лаборатории «Корма» кафедры растениеводства Самарской ГСХА. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный остаточно-карбонатный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием легкогидроли-зуемого азота 15,3 мг, подвижного фосфора 8,6 и обменного калия 23,9 мг на 100 г почвы. Объемная масса слоя почвы 0 - 1,0 м - 1,27 г/см3. Содержание гумуса 6,5%, рНсол - 5,8.

Агротехника включала в себя лущение стерни, отвальную вспашку, боронование и предпосевную культивацию на глубину 8 -10 см. Посев проводился сеялкой СН - 16Б обычным рядовым способом (15 см), а так же с перекрытием сошников широкорядным (45 см и 70 см), на которых проводили междурядную обработку. Поде-ляночная уборка урожая проведена в фазе полной спелости. Предшественник озимая пшеница.

Опыт №1, В двухфакторный опыт по изучению продуктивности сои при разных сроках и способах посева входили:

- три срока посева: первый (10.05 - 11.05); второй (18.05 - 26 05); третий (31.05-8.06) (фактор А);

- три способа посева: рядовой м. 15; широкорядный м. 45; широкорядный м. 70 (фактор В).

Норма высева (млн.всх.семян на га) составила для сои рядового посева - 1,1, широкорядного 45 см - 0,8; широкорядного 70 см -0,6.

Всего вариантов в опыте 9. Повторность опыта четырехкратная. Площадь делянки 38,5м2.

Опыт №2. В двухфакторный опыт по изучению продуктивности сои в зависимости от применения удобрений и предпосевной обработай семян входили:

- применение удобрений (Р6оКбо) (фактор А);

- предпосевная обработка семян: ризоторфин - штамм № 24100; тенсо-коктейль; смесь ризоторфина и тенсо-кокгейля (фактор В).

Посев проводился в оптимальные сроки (18-20 мая). Норма высева сои, при широкорядном посеве с междурядьем 45 см 0,8 млн всх.семян на га.

Всего вариантов в опыте 8. Повторность опыта четырехкратная. Площадь делянки 80,0 м2.

В опытах исследования проводились по единой общепринятой методике. Экспериментальная работа выполнялась с учетом методики полевого опыта Б.А. Доспе-хова (1985), методических указаний по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, разработанных ВНИИ им. Вильямса (1987, 1997), методики полевого и вегетационного опытов с удобрениями (1967). При этом определялись следующие показатели:

• Посевные качества семян по ГОСТУ

• Метеорологические условия анализировались по данным АМС «Усть-Кинельская», а также прослеживались глазомерно в течение вегетационного периода, во время исследований;

• Густота стояния растений определялась путем подсчета растений на площадках по 0,5 м2 в фазе всходов и перед уборкой в четырехкратном повторении. На основании подсчета определяли полноту всходов как процент от числа высеянных лабора-торно-всхожих семян и сохранность к уборке, как процент от числа растений в фазе всходов;

• Динамика линейного роста определялась по фазам развития растений и перед уборкой в 10 пунктах делянки с 2-х несмежных повторностей опыта;

• Прирост надземной массы и сухого вещества определялся подекадно путем взвешивания растений с пробных площадок 0,5 м2. Перед срезанием подсчитывали число растений;

• Для определения выхода абсолютно сухого вещества измельчалась растительная проба объемом достаточным для взятия навесок в четыре алюминиевые бюкса. Высушивание проводили при температуре 105 -110 °С до постоянного веса;

• В свежесрезанной массе определяли структуру урожая, выделялась доля листьев, соцветий, стеблей в процентах к массе пробы;

• Ассимиляционная поверхность листьев определялась контурным методом в компьютерной модификации (2001). Для определения площади контуров берется навеска 1 г сырых листьев. Листья расправляются и закладываются в сканер (при невозмож-

ности немедленного проведения измерения листья закладывались между страницами книги и фиксировались при температуре 50 - 65°С). Программа Area определяет площадь листьев, сравнивая с эталоном известной площади (2 см2). Имея данные по облиственности растений и массе растений с 1 м2, проводился пересчет площади листьев из см2/м2 в м2/га.

• Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) рассчитывался по методике Ничи-поровича А.А.(1961), чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - по формуле Briggs G., KiddF., WestC.;

• Определение симбиотического аппарата сои проводили по методике Г.С. Посы-панова(1991);

• Структура урожая исследовалась по методике Госсортсети, в двух несмежных по-вторностях опыта путем отбора снопов в четырехкратной повторное™ перед уборкой. При анализе снопов определялось число растений на единицу площади, общая длина стебля растений, высота прикрепления нижнего боба, количество бобов на одно растение, количество семян в бобе, общая масса семян в пробе, масса 1000 семян;

• Урожай зерна определялся методом сплошной уборки делянок с последующим пересчетом на 14 % влажность;

• Химический анализ сои проводился в лаборатории животноводства Самарской ГСХА, методом инфракрасного анализа;

• Суммарное водопотребление за вегетационный период определяли методом водного баланса по А.Н. Костякову;

• Расчет агроэнергетической эффективности проводился по методике ВНИИ кормов (1995) с учетом энергетической оценки возделывания полевых культур в Среднем Поволжье (1998; 2005);

• Экономическая эффективность рассчитывалась по общепринятой методике, в сопоставимых ценах;

• Математическая обработка урожайных данных проводилась на ПЭВМ Pentium дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985). Отдельные параметры подвергались корреляционному и регрессионному анализу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Особенности роста, развития растений и продуктивность сои в зависимости от сроков и способов посева

Полнота всходов - показатель, величина которого полностью зависит от обеспеченности растений влагой и от температуры посевного слоя почвы. Эти факторы в

первую очередь влияют на продолжительность периода посев - всходы, затяжка которого не способствует последующему хорошему росту и развитию растений сои.

Анализ полученных в 2003 - 2006 гг. данных подтверждает значительную зависимость полноты всходов и сохранности растений к уборке от сложившихся погодных условий. Полнота всходов, во все годы исследований, на всех сроках посева была относительно высокой. Исключением был лишь 2003 год, полнота всходов в который колебалась в пределах от 61,3% до 87,5%.

Выявлено что, с увеличением междурядий полнота всходов уменьшается, причем эта закономерность наблюдается по всем срокам посева, оттяжка срока посева до июня ведет к существенному снижению полноты всходов, обусловленной недостатком влаги на глубине заделки семян к этому времени. Полнота всходов при третьем сроке посева колеблется от 75,4% до 77,0%.

В среднем за четыре года исследований самая лучшая сохранность растений к уборке была отмечена во второй срок посева, с междурядьями 45 см - 96,1% и с междурядьями 15 см - 95,8%. А самая низкая сохранность оказалась при посеве в третий и первый срок с междурядьем 70 см (93,2%, 93,5%, соответственно). Причем по всем срокам посева прослеживается одинаковая закономерность. Наилучшей сохранности растений соя достигает к уборке при посеве с междурядьем 45 см (94,8%; 96,1%; 95,5%, первый, второй и третий срок соответственно), что очевидно связанно с лучшими условиями роста и развития растения на таком посеве.

Продолжительность вегетации сои при первом сроке посева составила, в зависимости от вариантов 124- 126 дней, с колебаниями по годам от 113 - 115 дней в 2005 году до 134 -137 дней в 2003 году. При втором сроке посева растения вегетиро-вали 122 -125 дней, при третьем 118 -123 дня. Продолжительность вегетации в 2003 году была самая длинная, а в 2005 году самая короткая. Проявляется тенденция, что увеличение ширины междурядий способствует продлению периода вегетации на 3 -5 дней. На посеве в поздний срок он короче, чем на ранних, на 5 - 6 дней и на 3 - 4, чем при втором сроке посева.

Продолжительность вегетации сои находится в прямой зависимости от суммы положительных температур (г 0,56...0,98) и суммы осадков за вегетацию (г 0,88... 1,00) и в высокой обратной зависимости от среднесуточной температуры воздуха (г 0,95...0,99).

Наблюдения за ростовыми процессами растений показали, что в зависимости от срока и способа посева их интенсивность неодинакова. Она в значительной мере определяется погодными условиями и зависит от изучаемых приемов. Длина стебля сои в условиях засушливого лета 2005 года короче в 1,4.. .1,7 раза, чем в благоприят-

ном по увлажнению 2003 году. При посеве в ранний срок растения сои в восковой спелости имеют стебель короче чем, при посеве во второй и третий сроки. При всех сроках посева размещение растений с междурядьем 15 см (обычный рядовой посев) способствует уменьшению длины стебля.

Количество формирующихся клубеньков и их масса так же в значительной мере зависит от условий года и применяемых агроприемов.

На образование и количество клубеньков большое влияние оказывали осадки в начале и в середине вегетации сои. Прошедшие во время цветения дожди, вызвали бурное разрастание корневой системы, что также способствовало образованию большого количества крупных клубеньков.

В благоприятных условиях 2003 и 2006 гг. самое большое количество клубеньков (736 - 840 шт./м2 и 840 - 870 шт /м2) было сформировано к фазе цветения при посеве во второй срок с междурядьем 45 см и 70 см Их масса равнялась 32,4 - 32,1 г./м2, и 30,4 - 28,4 г./м2 соответственно.

В 2005 г. жаркая и сухая погода способствовала сильному иссушению и уплотнению почвы, корневая система растений деформировалась, в связи с чем количество клубеньков на корнях было меньше, по сравнению с предыдущими влажными годами, их значения были в пределах 307.. .465 шт./м2 (табл. 1).

1. Количество клубеньков сформированных на посевах сои в зависимости от

сроков и способов посева, шт./мг

Способы посева Годы

2003 2004 2005 2006 среднее

первый срок посева

М15 520 504 316 666 502

М45 677 560 372 707 579

М70 - 633 388 771 597

второй срок посева

М15 612 578 400 788 594

М45 736 650 464 840 672

М70 840 710 465 870 721

третий срок посева

М15 768 703 410 796 669

М45 610 580 360 703 563

М70 506 508 307 630 488

Х- данные за 2004-2006 гг.

Однако по-прежнему и в условиях недостаточного количества влаги максимальное количество клубеньков было сформировано при посеве во второй срок (400...465 шт./м2). Самые низкие показатели были отмечены при посеве в первый срок - 316...388 шг./м2, из-за мелких размеров их масса составила 12,6...18,4 г/м2,

что в 1,5 - 2,5 раза меньше массы клубеньков сформированных в благоприятных условиях предыдущих лет.

Урожай любой культуры - это результат работы фотосинтетического аппарата растений, на долю которого приходится до 90 - 95 % всей биомассы. Фотосинтетическая деятельность растений это не только интенсивность фотосинтеза, но и площадь ассимиляционной поверхности, быстрота ее нарастания, продолжительность работы и качественная направленность фотосинтеза (Дозоров А.В, Наумов А.Ю., 2004; Макарова H.A., Кадыров C.B., Федотов В.А., 2006).

Площадь листьев была на достаточно высоком уровне, закономерно изменяясь по годам исследований, в благоприятные 2003, 2004, 2006 гг. прирост листовой поверхности листьев был выше по сравнению с менее благоприятным 2005 годом. Но независимо от погодных условий прослеживается четкая закономерность: максимальная площадь листьев, во все годы исследований, была получена в фазу образования бобов.

Исследованиями установлено, что сроки сева оказывают влияние на формирование и величину листовой поверхности, Посевы первого срока имели мелкие листья, в результате чего их площадь на 1 га была меньше, чем при посеве во второй срок. В среднем за годы изучения разница составила 0,9...3,5 тыс.м2/га, 7,3...20,9 тыс.м2/га, 4,1...6,4 тыс.м2/га соответственно в фазы цветение, образование бобов, зеленая спелость.

В среднем за 2003 - 2006 гг., максимальная площадь листовой поверхности была на посевах сои во второй срок 51,0.. .52,8 тыс.м2/га, к фазе зеленой спелости она снизилась до 38,9...40,7 тыс.м2/га. Самая низкая площадь листьев, в фазе зеленой спелости, была получена при посеве в первый срок, ее значения были в пределах 34,3...34,8 тыс.м2/га. Динамика и абсолютный показатель площади листьев в значительной мере определяют продуктивность агрофитоценоза сои в целом.

Выявлено, что максимальным суммарным фотосинтетическим потенциалом отличаются посевы сои во второй срок (2,217.. .2,339 млн м2 дн./га). Причем с увеличением индивидуальной площади растений при посеве во второй срок ФСП возрастает (2,217, 2,257, 2,339 млн.м2 днУга, соответственно при размещении с междурядьями 15 см, 45 см и 70 см).

Значительно изменялась во времени и чистая продуктивность фотосинтеза сои. Наибольшее количество сухого вещества (2,42...3,27 г/м2) формировалось от образования 2-3 настоящих листьев до цветения, когда плотность посевов была сравнительно небольшой. В дальнейшем чистая продуктивность фотосинтеза снижалась до 1,89...3,13 г/м2, исключение составлял лишь посев первого срока с междурядьем 70

см, его значения находились в пределах от 2,39 до 3,40 г/м2. В среднем за вегетацию ЧПФ составила 2,19..,3,38 г/'м2в сутки Лучшей работоспособностью отличался второй срок посева, где значения ЧПФ находились на уровне 2,30.. .2,38 г/м2.

Сроки посева сои оказывают существенное влияние на ее продуктивность. В результате изменения сроков посева, растения неодинаково обеспечиваются теплом и влагой в отдельные периоды вегетации, что оказывает существенное влияние на их урожайность.

В среднем за 2003 - 2006 гг. урожайность сои колебалась в пределах 1,72 т/га -2,60 т/га. На первом и третьем сроках посева она оказалась на одинаковом уровне и существенно уступала второму сроку (1,87 т/га; 2,48 т/га и 1,88 т/га, соответственно первый, второй, третий срок посева) (табл 2).

2. Урожайность сои в зависимости от сроков и способов посева, 2003 - 2006 гг., т/га

Сроки посева Способ посева Годы

2003 2004 2005 2006 средняя

Первый (10.05 -11.05) М15 1,78 1,74 1,48 2,32 1,83

М45 1,90 2,27 1,63 2Д1 1,98

М70 - 1,96 1,69 1,74 1,80

в среднем по сроку посева 1,84 1,99 1,60 2,06 1,87

Второй (18.0526.05) М15 2,13 2,53 2,45 2,04 2,29

М45 2,65 2,77 2,61 2,38 2,60

М70 2,74 2,61 2,59 2,26 2,55

в среднем по сроку посева 2,51 2,64 2,55 2,23 2,48

Третий (31.058.06) М15 1,90 2,11 2,26 1,73 2,00

М45 1,28 2,09 2,58 1,68 1,91

М70 1,28 1,94 2,39 1,26 1,72

в среднем по сроку посева 1,49 2,05 2,41 1,56 1,88

НСРМ Общ 0,12 0,13 0,09 0,07

А 0,07 0,07 0,05 0,04

В 0,07 0,07 0,05 0,04

АВ 0,07 0,07 0,05 0,04

Одаако сравнение, по способам посева показывает что, при посеве в первый срок (10.05 - 11.05) более высокий урожай был получен на посеве с междурядьем 45 см, при максимальном его значении -1,98 т/га. На третьем сроке посева (31.05 - 8.06) более высоким урожаем в годы исследования отличался посев обычным рядовым способом с междурядьем 15 см -2,00 т/га. При посеве во второй срок (18.05 - 26.05) складываются наиболее благоприятные условия и это обеспечивает урожай в пределах 2,6 т/га и 2,55 т/га на широкорядном посеве с междурядьем 45 см и 70 см соответственно.

Таким образом, несмотря на существенные различия погоды, соя в условиях лесостепи Среднего Поволжья способна формировать урожай в пределах 1,72...2,60 т/га. Максимальную урожайность (2,55..,2,60 т/га) обеспечивают посевы во второй срок (18-26 мая), широкорядным способом. При раннем сроке посева (10 -11 мая) урожай снижается до 1,80...1,98 т/га, при позднем (31 мая- 8 июня) до 1,72,..2,00 т/га. На позднем посеве предпочтение следует отдавать обычному рядовому посеву (М. 15), который обеспечивает урожай 2,00 т/га.

Анализ элементов структуры урожая сои свидетельствует о высокой приспособляемости растений к условиям существования при изменении срока и способа посева.

По количеству бобов на одном растении в среднем за годы исследований лидировали варианты второго и третьего сроков посева (9,2 и 9,5 шт., 13,9 и 14,3 шт., 18,6 и 17,9 шт., соответственно с междурядьем 15 см , 45 см и 70 см). Это связано, с тем, что соя теплолюбивая культура и с повышением температуры при достаточном содержании влаги в почве, бобов, а также семян в бобе на всех вариантах посева колебалось в пределах 2,3...2,5 шт. Наиболее крупные семена были получены при посеве во второй срок, их масса 1000 семян была 180,2. ..193,3 г (с максимальным значением при посеве с междурядьем 45 см). При первом и третьем сроках посева масса 1000 семян была приблизительно на одинаковом уровне (164,1. 176,0 г и 161,3.. Л 72,2 г, соответственно), причем с увеличением ширины междурядья этот показатель имеет тенденцию к повышению.

Таким образом, на широкорядных посевах к уборке сохраняется меньшее число растений, но на них формируется большее число бобов и с более крупными семенами. Это и обеспечивает более высокий биологический урожай, максимум которого (3,03...3,21 т/га) достигается при втором сроке посева Установлено, что соя Соер 4 обеспечивает высоту прикрепления нижнего боба на уровне 13,2...13,8 см, от поверхности почвы, что создает условия для снижения потерь при уборке комбайном.

В среднем за годы исследований содержание протеина в семенах сои было на достаточно высоком уровне. Его значения колебались в пределах от 34,46 % до 36,55%. Однако наблюдается закономерность, что с увеличением ширины междурядья содержание протеина увеличивается, а задержка посева на 10 и 20 дней ведет к его снижению. Максимальное содержание белка в семенах принадлежит посеву во второй срок с междурядьем 70 см - 36,76%, а минимальное при посеве в третий срок с междурядьем 15 см - 34,46%.

Анализ кормовых достоинств зерна исследуемых вариантов позволил выявить следующие закономерности. По всем показателям в годы исследований лидирует

второй срок широкорвдного способа посева, он обеспечивает сбор сухого вещества 2,24...2,36 т/га, кормовых единиц 3,80...3,99 тыс./га, переваримого протеи-на739...762 кг/га, обменной энергии 35,53...35,39 ГДж/га. При посеве в третий срок, лучшие показатели были на обычном рядовом посеве, а с увеличением ширины междурядья кормовые достоинства резко снижаются (табл. 3)

3. Продуктивность сои при разных сроках и способах посева, 2003 -2006 гг.

Срок посева Способ посева Получено с 1 гектара Обмен, энергия в сух.в-ве, МДж/кг ППна 1 корм, ед., г

корм.ед, тыс. переваримого протеина, т обмен, энергии, Гдж

1 & В M15 2,82 0,556 25,99 15,3 197

M 45 3,07 0,584 27,11 14,8 190

M 70х 2,75 0,550 25,20 15,2 200

Второй M 15 3,44 0,656 30,31 14,6 191

M 45 3,99 0,739 35,53 15,1 195

M 70 3,80 0,762 35,39 15,8 201

Третий M15 2,98 0,572 26,27 14,6 192

M 45 2,82 0,539 25,87 15,1 191

M 70 2,55 0,494 22,49 14,7 194

Х- данные за 2004-2006 гг.

Таким образом, для условий лесостепи Среднего Поволжья наиболее целесообразно посев сои проводить во второй срок (18-26 мая) широкорядным способом с междурядьем 45 см и нормой высева 0,8 млн.всх.сем./га, а также с междурядьем 70 см и нормой высева 0,6 млн.всх.сем./га. Посев в поздний срок (31 мая - 8 июня), при необходимости дополнительной очистки почвы от сорняков, следует проводить (при некотором снижении продуктивности) обычным редовым способом с нормой высева 1,1 млн всх.сем./га.

Формирования ягрофитоценозов и продуктивность сои при применении удобрений и предпосевной обработке семян

Анализ полноты всходов растений сои в опытах 2005 - 2006 гг., позволяет отметить, что как раздельное, так и совместное применение ризоторфина, тенсо-кокгейля, включающего в себя комплекс микроэлементов (В - 0,52%; Са (ЭДТА) -2,57%; Си (ЭДТА) - 0,53%; Бе (ЭДТА) - 2,10%; Ре (ДТПА) - 1,74%; Мп (ЭДТА) -2,57%; Ъл (ЭДТА) - 0,53%; Мо - 0,13%) не оказывает влияния на этот показатель. Что касается сохранности растений к уборке, то она выше на вариантах с применением изучаемых приемов предпосевной обработки семян.

Продолжительность межфазных периодов сои, зависит как от применения удобрений, так и от предпосевной обработки семян. Посев сои инокулированными семенами, а так же с применением тенсо-коктейля и их смеси на фоне без применения удобрений, удлиняет межфазные периоды растений в среднем на 2.. 4 дня, по сравнению с вариантами с применением фосфорно-калийных удобрений.

Исследованиями 2005 - 2006 гг. выявлена закономерность наиболее интенсивного роста стебля на всех вариантах до фазы образования бобов, среднесуточный прирост в этот период составляет 1,1.,. 1,7 см/сутки, с последующим снижением к фазе зеленой спелости, когда большинство вариантов достигли своей максимальной высоты. Установлено эффективное влияние предпосевной обработки семян на фоне применения минеральных удобрений на рост стебля. Самые высокие растения были при посеве инокулированными семенами с дополнительной обработкой тенсо-коктейлем на фоне фосфорно-калийных удобрений.

Анализ динамики нарастания листовой поверхности показал, что максимальное значение площади листьев на всех изучаемых вариантах были достигнуты в фазу цветения и составила 31,81.. ,43,39 тыс.м2/га. Посев без применения удобрений ведет к существенному снижению площади листьев (табл. 4).

4. Показатели фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от

применения удобрений и приемов обработки семян 2005-2006 гг.

Удобрение Предпосевная обработка семян Максимальная площадь листьев, тыс.м2/га Фотосинтетический потенциал, млн.м2*дн./га ЧПФ, г/м2*сутки

Без удобрений Контроль (без обработки) 32,91 1,772 3,17

Ризоторфин 31,81 1,845 3,18

Тенсо-кокгейль 32,00 1,952 3,29

Ризоторфин + тенсо-коктейль 34,32 1,997 3,47

Рао Кбо Контроль (без обработки) 34,45 2,047 2,95

Ризоторфин 38,41 2,258 2,67

Тенсо-коктейль 39,57 2,364 2,87

Ризоторфин + тенсо-коктейль 43,39 2,647 2,85

Полноценность динамики формирования и степень совершенства посевов определяет фотосинтетический потенциал (ФП). Установлено также, что он зависит

и от метеорологических условий года. Так, в более засушливом 2005 году ФСП был ниже, чем в более влажном 2006 году.

Влияние удобрений и предпосевной обработки семян на величину фотосинтетического потенциала хорошо прослеживается. Посев сои инокулированными семенами на варианте без удобрений увеличивает данный показатель на 0,073 млн.м2 дн./га, а при внесение удобрений на 0,486 млн.м2 дн./га, по отношению к контролю. Комплексное применение ризоторфина с тенсо-коктейлем на варианте без внесения удобрений ведет к повышению ФП на 0,225 млн.м2 дн /га, в то же время применение данной обработки на фоне с фосфорно-калийными удобрениями ведут к увеличению данного показателя на 0,875 млн.м2дн./га, по сравнению с контролем.

Применение тенсо-коктейля, а так же бактериального препарата на фоне внесения фосфорно-калийных удобрений способствует некоторому снижению чистой продуктивности фотосинтеза. Средняя за вегетацию продуктивность фотосинтеза на контроле (без применения удобрений и обработки семян) была 3,17 г/м3 сутки, на варианте РбоКбо+ ризоторфин+тенсо-кокгейль - 2,85 г/м2 сутки.

Выявлено что посев инокулированными семенами на фоне РвоКбо и РвоК«» + тенсо-коктейль обеспечивает увеличение количества клубеньков на корнях сои, а так же их массу. Так, если при посеве инокулированными семенами в фазе цветения образовалось в среднем за 2005 - 2006 гг. - 622 шт. клубеньков в расчете на 1 м2 с их массой 24,0 г/м2, то на фоне РбоКво + ризоторфин + тенсо-коктейль количество клубеньков достигло 704 шт. с массой 32,5 г, в том числе 31,5 г активных.

Ко времени зеленой спелости семян количество и масса клубеньков с 1 м2 закономерно снижается, но при посеве инокулируемыми семенами на фоне РбоК® + тенсо-коктейль эти показатели в 1,3 раза выше по сравнению с посевом только инокулированными семенами и в 3,5 - 4,0 раза выше контроля без удобрений и без обработки семян.

Максимальной урожайностью, в среднем за два года исследований, отличались посевы с применением удобрений, а так же с дополнительной обработкой семян ризоторфином и тенсо-коктейлем. В контроле (без применения удобрений) этот показатель был на уровне 1,75 т/га. При этом необходимо отметить, что инокуляция семян ризоторфином обеспечила несущественную прибавку урожая равную 0,11 т/га, несколько выше она была на варианте обработанном тенсо-коктейлем 0,19 т/га. В тоже время комплексное применение обработки семян ризоторфином и тенсо-коктейлем ведет к значительному повышению урожая семян сои на 0,25 т/га или на 14,3 % относительно контроля (без применения удобрений) (табл. 5).

5. Урожайность сои в зависимости от применения удобрений и приемов обработки семян, 2005 - 2006 гг., т/га

Удобрение Предпосевная обработка семян Годы Средняя

2005 2006

Без удобрений контроль (без обработки) 1,56 1,94 1,75

ризоторфин 1,71 2,00 1,86

тенсо-коктель 1,90 1,97 1,94

ризоторфин + тенсо-коктель 1,93 2,06 2,00

¡3 + 8 Р* контроль (без обработки) 2,34 2,31 2,33

ризоторфин 2,49 2,61 2,55

тенсо-коктель 2,56 2,68 2,62

ризоторфинН- тенсо-коктель 2,68 2,74 2,71

НСРм Общ 0,06 0,03

А 0,03 0,01

В 0,05 0,02

АВ 0,05 0,02

Применение фосфорно-калийных удобрений закономерно повышает урожайность. Исследования показали, что в среднем за два года прибавка на вариантах с внесением РбоКм составляет 0,58 т/га (по сравнению с контролем без применения удобрений). Применение инокуляции семян обеспечивает существенную прибавку урожая 0,80 т/га или 45,7 % от контроля (без применения удобрений), Как и на вариантах без внесения удобрений, комплексная обработка семян ризоторфином и тенсо-кокгейлем максимально повышает урожайность сои, в среднем за два года исследований она составила 2,71 т/га или на 54,9 % выше контроля без применения удобрений.

Применение удобрений, а так же дополнительная обработка семян хелатными микроудобрениями и ризоторфином увеличивает количество семян в бобе. Причем эта разница довольно существенная и в среднем за два года составляет 0,1.. .0,6 зерен, и они же посеянные с применением ризоторфина более крупные, масса 1000 семян находится в пределах 181,9. ..188,2 г. Применение ризоторфина и тенсо-коклейля совместно, так же повышает массу 1000 семян, по сравнению с контролем. Выявить влияние Р60Кб0 на величину этого показателя не представляется возможным. Установлено, что внесение удобрений, а так же дополнительная обработка семян ризоторфином и тенсо-коктейлем не оказали влияния на высоту прикрепления нижнего боба

Содержание протеина в семенах было высокое и доходило до 32,20.. .36,83%. Причем на вариантах с применением ризоторфина с тенсо-коктейлем эти значения были минимальные 34,55% и 32,20%, соответственно.

Влияние предпосевной обработки на содержание жира, не выявлено, их значения были приблизительно на одинаковом уровне 21,76.. .22,82%.

Применение удобрений и обработка семян совместно ризоторфином и тенсо-коктейлем обеспечивают максимальный сбор сухого вещества, выход кормовых единиц, переваримого протеина, кормопротеиновых единиц, а так же обменной энергии 2,51 т/га, 3,93 тыс./га, 815 кг/га, 35,56 ГДж/га, соответственно.

Анализ агроэнергетической эффективности выращивания сои в зависимости от сроков посева, выявил, что в среднем за 2003 - 2006 гг. максимальным выходом валовой энергии отличаются посевы во второй срок (47,89...56,14 ГДж/га). Выход валовой энергии находится в прямой зависимости от величины урожая. Наибольшее количество валовой энергии было получено на широкорядных посевах с междурядьем 45 см, а самые низкие показатели были при третьем сроке посева.

Максимальный энергетический коэффициент получен на широкорядных посевах во второй срок (4,02 - M 45,4,34 - M 70), показатели посевов первого и третьего сроков уступали этим значениям и были в пределах 2,85.. .3,20 ед.

Анализ экономических показателей возделывания сои в данном опыте во многом подтверждает закономерности схожие с агроэнергетическими параметрами. Лучшие показатели были на втором сроке посева, обеспечивая максимальную величину условного чистого дохода (6506,97...9040,26 руб./га), самую низкую себестоимость одной кормопротеиновой единицы (0,42.. .0,66 руб.) и лучшую рентабельность в пределах 202,52.. .379,88 %

Анализ энергетической эффективности в зависимости от применения удобрений и приемов обработки семян, подтвердил закономерность прямой зависимости выхода валовой энергии от величины урожая зерна. Так наибольшие показатели (30,61...35,56 ГДж/га), закономерно, были получены на вариантах с размещением по фону с внесением удобрений с максимальным значением на варианте совместного применения тенсо-коктейля и ризоторфина при подготовке семян.

Повышение затрат совокупной энергии при применении удобрений, в значительной степени снизило энергетический коэффициент до уровня 1,50... 1,72 ед., против 1,98.. .2,09 без применения удобрений.

Анализ экономической эффективности также подтвердил ранее выявленные закономерности. Так наибольшие показатели валовой выручки (10240,0...12080,0 руб.) и условного чистого дохода (5429,55.. .7182,54 руб.) были получены на вариан-

тах размещенных на фоне с применением минеральных удобрений. При этом, уровень рентабельности на этих вариантах был в пределах 112,87... 146,66%, против 175,53.. .229,57% на вариантах без применения минеральных удобрений

Таким образом, энергетически и экономически наиболее целесообразно возделывать сою при посеве во второй срок широкорядным способом с обработкой семян перед посевом ризоторфином, тенсо-коктейлем, а наиболее выгодно их совместное применение.

ВЫВОДЫ

1. В богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья соя способна формировать урожай в пределах 1,72...2,60 т/га Максимальный урожай (2,55...2,60 т/га) обеспечивают посевы во втором срок (18-26 мая), широкорядным способом. При раннем сроке посева (10-11 мая) урожай снижается до 1,80... 1,98 т/га, при позднем (31 мая - 8 июня) до 1,72.. .2,00 т/га. При третьем сроке предпочтение следует отдавать обычному рядовому посеву.

Урожайность сои значительно возрастает при применении Рбо К^о удобрений. Обработка семян ризоторфином и применение удобрений повышает урожайность на 45,7%, а его комплексное применение с тенсо-коктейлем на 54,9% с абсолютным показателем 2,71 т/га.

2. Соя как крупносемянная культура отличается высокими показателями полноты всходов и сохранности растений к уборке. Посев в первый и второй сроки обеспечивает лучший уровень этих показателей, перенос срока посева на июнь снижает их. Предпосевная обработка семян не влияет на полноту всходов и способствует повышению сохранности.

3. Продолжительность вегетации сои (Соер 4) 113 - 137 дней находится в обратной зависимости от среднесуточной температуры воздуха. Обработка семян ризоторфином и тенсо-котейлем продлевают период вегетации на 2 - 4 дня, а применение удобрений в дозе Рбо на 5 - 6 дней.

4. Интенсивность ростовых процессов и общая дайна стебля растений сои определяются погодными условиями и зависят от сроков, способов посева, удобрения и предпосевной обработки семян. Длина стебля в сухом 2005 г. в 1,4... 1,7 раза короче, чем в благоприятном 2003 г При посеве в ранний срок соя формирует более короткий стебель. Посев обычным рядовым способом с междурядьем 15 см уменьшат длину стебля, а обработка семян ризоторфином и тенсо-коктейлем, особенно на фоне Р» Keo, увеличивает.

5. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сои в посевах зависит от погодных условий в период вегетации, а также от применяемых агроприемов. При

посеве во второй срок складываются более благоприятные условия для роста и развития растений, как в сухие, так и в более влажные годы На вариантах с широкорядным способом посева (45 см и 70 см) формируется максимальное количество клубеньков 672 и 721 шт./м2, при массе соответственно 28,6 и 27,4 г/м2, максимальная площадь листьев 51,0...52,8 тыс.м2/га и фотосинтетический потенциал на уровне 2,257 и 2,339 млн.м2дн./га, что обеспечивает наибольшее накопление сухого вещества 536,52 и 533,96 г/м2 при чистой продуктивности фотосинтеза 2,30...2,38 г/м2 сутки. При оптимальном и раннем посеве происходит лучшее развитие агрофитоценоза и его продуктивность (накопление сухого вещества) выше на широкорядных посевах, при позднем, наоборот, на обычном рядовом посеве.

Применение удобрений Рбо Кбо практически не способствует повышению симбиотической азотфиксации, незначительно влияет на нее и применение тенсо-коктейля. Максимальный эффект симбиотической и фотосинтетической деятельности растений достигается при предпосевной обработке семян ризоторфином совместно с тенсо-коктейлем на фоне применения удобрений.

6 На широкорядных посевах к уборке сохраняется меньшее число растений, но с большим числом бобов и более крупными семенами. Масса 1000 семян при посеве во второй срок составляет 180,2... 193,3 г, на раннем и позднем сроках посева этот показатель снижается до 161,3 ... 176,0 г.

Совместная обработка семян ризоторфином с тенсо-коктейлем способствует увеличению числа семян в бобах и повышает массу 1000 семян.

Соя Соер 4 обеспечивает высоту прикрепления нижнего боба на уровне 13,2... 13,8 см от поверхности почвы.

7. Химический состав семян сои во многом зависит от погодных условий и определяется приемами возделывания. Выявлено, что в семенах сорта Соер 4 содержится 34,46...36,55% протеина и 18,74...20,02% жира, причем, с увеличением ширины междурядий содержание протеина увеличивается, а с задержкой срока посева уменьшается. По всем показателям кормовой и энергетической оценки лучшим является второй срок посева при широкорядных способах. Он обеспечивает сбор сухого вещества 2,24.. .2,36 т/га, кормовых единиц 3,80.. .3,99 тыс./га, переваримого протеина 739...762 кг/га, обменной энергии 35,53.. .35,39 ГДж/га. При посеве в третий срок, лучшие показатели принадлежат обычному рядовому посеву.

8. Содержание протеина при применении удобрений Рад Кад, а так же на вариантах обработки семян ризоторфином совместно с тенсо-коктейлем, снижается. Однако применение удобрений и совместная обработка семян ризоторфином с тенсо-коктейлем обеспечивают максимальный сбор сухого вещества, выход кормовых еди-

ниц, переваримого протеина, а так же обменной энергии 2,51 т/га, 3,93 тыс./га, 815 кг/га, 35,56 ГДж/га, соответственно.

9. Величина суммарного водопотребления зависит от погодных условий года, уровня минерального питания, сроков посева. Наименьший расход воды на единицу продукции урожая отмечается на посевах во второй срок с междурядьем 45 см и составляет при уборке на зерно 656,45 м3на 1 т.

С повышением уровня минерального питания расход воды на единицу продукции снижается. На вариантах с применением фосфорно-калийных удобрений в комплексе с предпосевной обработкой семян тенсо-коктейлем, а так же совместным применением тенсо-коктейля с ризоторфином наблюдается более экономичный расход влаги на единицу урожая (715,78 и 735,51 м3 на 1 т зерна).

10. Энергетически и экономически наиболее целесообразно возделывать сою при посеве во второй срок широкорядным способом, где обеспечивается максимальный выход валовой энергии 40,87...56,14 ГДж/га с энергетическим коэффициентом 4,02...4,34 ед., наименьшая себестоимость зерна и КПЕ и максимальная рентабельность на уровне 314,89...379,88%.

Несмотря на повышение затрат совокупной энергии при применении фосфорно-калийных удобрений (РбоКбо)> в комплексе с предпосевной обработкой семян, в особенности совместной ризоторфином с тенсо-коктейлем, возделывание сои экономически и энергетически оправдывается.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья наиболее целесообразно посев сои проводить во второй срок (18-26 мая) широкорядным способом с междурядьем 45 см и нормой высева 0,8 млн всх.семУга, а так же с междурядьем 70 см и нормой высева 0,6 млн.всх.сем./га. Обычный рядовой способ с нормой высева 1,1 млн.всх.сем./га, (со снижением продуктивности) применять при необходимости дополнительной очистки почвы от сорняков и посеве в первой декаде июня (третий срок).

2. Перед посевом семена сои целесообразно обрабатывать штаммом №24100 ризоторфина, тенсо-коктейлем (из расчета 100 г/т), наиболее эффективно их применять совместно.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Васина АА. Сроки и способы посева сои Соер 4 /H.H. Ельчанинова, A.B. Васин, A.A. Васина // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке // Сб.науч.тр. - Самара, 2004 - С. 124-128.

2. Васина АА Влияние сроков и способов посева на продуктивность и кормовые достоинства сои сорта Соер 4 /H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, A.B. Васин // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования // Сб.науч.тр. - Самара, 2005 - С. 28-32.

3. Васина АА. Сроки и способы посева сои Соер 4 / A.B. Васин, A.A. Васина// Молодые ученые в решении региональных проблем АПК // Сб.науч.тр. -Самара, 2005 - С. 12-16.

4. Васина АА. Влияние сроков и способов посева на урожайность сои Соер 4/ H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, А В. Васин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии // Выпуск № 4 - Самара, 2006 - С. 29-31.

5. Васина АА. Продуктивность сои при разных сроках и способах посева/ H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, A.B. Васин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии // Выпуск № 4 - Самара, 2007 - С. 7-9.

6. Васина АА Агроэнергетическая оценка и экономическая эффективность возделывания сои при применении удобрений и различных приемов подготовки семян/ A.A. Васина, A.B. Васин, Н.В. Савин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии // Выпуск № 4 - Самара, 2007 - С. 9-12.

7. Васина АА. Продуктивность зернобобовых культур при разных приемах предпосевной обработки / A.B. Васин, Ю.А. Александров, A.A. Васина // Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ: селекции, семеноводства, технологии возделывания и переработки. - Сб. науч. тр. ГНУ Самарской НИСХ. - Чапаевск, 2008 - С. 92-98.

8. Васина А А. Кормовая продуктивность сои при разных сроках и способах посева / H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, A.B. Васин // Кормопроизводство, №2.- 2008.- С.14-16.

ЛР№ 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 16.06.2008. Формат 60 х 84 1,16 Бумага офсетная Уел печ. л. 1. Заказ 1145 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная!

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васина, Александра Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема кормового белка и роль сои в ее решении

1.2. Влияние сроков и способов посева на урожайность сои

1.3. Применение удобрений и предпосевная обработка семян как приемы повышения продуктивности сои

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований. Потенциал продуктивности сои

3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ И СПОСОБОВ ПОСЕВА

3.7. Химический состав, кормовая и энергетическая ценность урожая

4. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКЕ СЕМЯН

4.1. Полнота всходов и сохранность растений

4.2. Фенологические наблюдения и продолжительность межфазных периодов

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агроклиматические ресурсы Среднего Поволжья и Самарской области

2.3. Агротехника и методика исследований

3.1. Полнота всходов и сохранность растений в посевах

3.2 Фенологические наблюдения

3.3 Динамика линейного роста

3.4. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность 62 сои в посевах

3.5. Урожайность

3.6. Структура урожая

4.3. Линейный рост и среднесуточный прирост стебля

4.4. Фотосинтетическая деятельность в посевах, прирост надземной массы и сухого вещества

4.7. Химический состав, кормовая и энергетическая ценность урожая

5. ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ ПОСЕВОВ СОИ

6. АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

4.5. Симбиотическая деятельность

4.6. Урожай и его структура

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность темы. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2002 - 2012 годы предусмотрено увеличение производства животноводческой продукции к 2012 году на 32,9% посравнению с 2006 годом, причем производство мяса (в живом весе) должно возрасти на 42,9% и-достигнуть 1,4 млн.т, молока на 17,8% и достигнуть 37 млн.т. В связи с этим важнейшим стратегическим приоритетом кормопроизводства на ближайшую перспективу является сбалансированное кормление животных, основанное на стабильном обеспечении отрасли кормовым белком собственного производства.

Проблема растительного белка по-прежнему остается одной из наиболее острых. Низкая доля зернобобовых культур в структуре посевных площадей, нарушения в* технологии возделывания, при ограниченных матери-< ально-технических ресурсах, привели к существенному снижению их валового-производства. Одним из путей решения проблемы-повышения урожайности и улучшения качества при разработке современной технологии является: совершенствование структуры посевных площадей с существенным увеличением зернобобовых, особое место среди которых занимает соя.

В последние годы в связи с созданием сортов с повышенной засухоустойчивостью и существенным изменением погодных условий в регионе за последние 20 — 25 лет, соя начинает возделываться в условиях неустойчивого увлажнения, а лесостепная зона Среднего Поволжья в т.ч. и Самарская' область становится крупным регионом по ее возделыванию.

В связи с этим разработка и уточнение приемов возделывания сои в богарных условиях, для создания высокопродуктивных агрофитоценозов культуры, адаптированных к местным условиям, является одним из важных направлений по разрешению белковой проблемы в регионе.

Задачи исследований. В лесостепной зоне Среднего Поволжья на черноземе обыкновенном:

- на основе оценки продуктивности и качества урожая определить лучшие сроки и способы посева.

- выявить целесообразность предпосевной обработки семян ризотор-фином, тенсо-коктейлем без применения удобрений и на фоне Pgo Кбо

- изучить особенности роста, развития растений, их фотосинтетической и симбиотической деятельности в создании агрофитоценозов и формировании урожая.

- определить и дать оценку параметрам продуктивности и питательной ценности урожая.

- дать агроэнергетическую и экономическую1 оценку изучаемых приемов возделывания.

Полученные результаты использовать при выработке рекомендаций по возделыванию сои в богарных условиях лесостепи Среднего Повожья.

Научная новизна и практическая ценность работы. На примере нового сорта сои Соер 4 (ГНУ «Ершовская опытная станция орошаемого земледелия Россельхозакадемии») в условиях изменяющейся погоды за последние 20 - 25 лет в лесостепи Среднего Поволжья, уточнены приемы возделывания культуры. Установлена целесообразность посева в третьей' декаде мая (второй срок) широкорядным, способом с урожаем до 2,6 т/га. Урожайность сои значительно возрастает при применении фосфорно-калийных удобрений в дозе РбоКбо • Обработкахемянфизоторфиномш удобрения-повышает урожайность на 45,7%, а комплексное применение ризоторфина с тенсо-коктейлем на 54,9%.

Результаты исследований прошли проверку в колхозе «Родина» Сыз-ранского района и рекомендуются к применению при выращивании сои в прирусловых (р. Волга) районах Самарской области.

Основные положения выносимые на защиту.

• Соя сорта Соер 4 в богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья формирует урожай в пределах 1,72.2,60 т/га. Максимальная урожайность обеспечивается при посеве в третьей декаде мая широкорядным способом.

• Совместное применение ризоторфина и тенсо-коктейля при обработке семян и удобрения в дозе Рб0 Кбо обеспечивают прибавку урожая 54,9%.

• Максимальная площадь листьев 51,0.52,8 тыс.м /га и фотосинтетический потенциал 2,257.2,339 млн.м2дн./га формируются при широкорядном посеве во второй срок. Совместное применение ризоторфина и тенсо-коктейля повышает фотосинтетическую деятельность растений.

• В семенах сои содержится 34,46.36,55% протеина и 18,74.20,02% жира. Увеличение ширины междурядий способствует повышению содержания протеина, задержка посева, а так же обработка семян ри-зоторфином и тенсо-коктейлем снижают его содержание.

• Энергетически и экономически наиболее целесообразно возделывать сою при посеве широкорядным способом во второй срок. Применение удобрений Р60 Кб0 снижает эффективность, но она выше при предпосевной обработке семян ризоторфином и тенсо-коктейлем.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались на II Международной научно-практической конференции* «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования»- (2005 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» (2005 г.), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (2004 - 2007 гг.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе одна - в журнале «Кормопроизводство» ( 2008 г., № 2).

Представленная работа является составной частью общей тематики научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА «Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной экологически чистой продукции на неорошаемых землях не менее 4.5 тыс. корм. ед. с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы» № гос. Регистрации 01.950000894.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Васина, Александра Александровна

ВЫВОДЫ

1. В богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья соя способна формировать урожай в пределах 1,72.2,60 т/га. Максимальную урожайность обеспечивают посевы во втором срок (18-26 мая), широкорядным способом (2,55.2,60 т/га). При раннем сроке посева (10-11 мая) урожай снижается до 1,80.1,98 т/га, при позднем (31 мая - 8 июня) до 1,72.2,00 т/га. При третьем сроке предпочтение следует отдавать обычному рядовому посеву.

Урожайность сои значительно возрастает при применении Рбо Kg0 удобрений. Обработка семян ризоторфином и применение удобрений повышает урожайность на 45,7%, а его комплексное применение с тенсо-коктейлем на 54,9% с абсолютным показателем 2,71 т/га.

4. Интенсивность ростовых процессов и общая длина стебля растений сои определяются погодными условиями и зависят от сроков, способов посева, удобрения и предпосевной обработки семян. Длина стебля в сухом 2005 г. в 1,4. 1,7 раза короче, чем в благоприятном 2003 г. При посеве в ранний срок соя формирует более короткий стебель. Посев обычным рядовым способом с междурядьем 15 см уменьшает длину стебля, а обработка семян ризоторфином и тенсо-коктейлем, особенно на фоне Рбо Кбо увеличивает.

5. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сои в посевах зависит от погодных условий в период вегетации, а так же от применяемых аг-роприемов. При посеве во второй срок складываются более благоприятные условия для роста и развития растений, как в сухие, так и в более влажные годы. На вариантах с широкорядным способом посева (45 см и 70 см) формируется максимальное количество клубеньков 672 и 721 шт./м2, при массе соответственно 28,6 и 27,4 г/м , максимальная площадь листьев 51,0.52,8 тыс.м2/га и фотосинтетический потенциал на уровне 2,257 и 2,339 млн.м2дн./га, что обеспечивает наибольшее накопление сухого вещества

У *7

536,52 и 533,96 г/м при чистой продуктивности фотосинтеза 2,30.2,38 г/м сутки. При оптимальном и раннем посеве происходит лучшее развитие агро-фитоценоза и его продуктивность (накопление сухого вещества) выше на широкорядных посевах, при позднем, наоборот, на обычном рядовом посеве.

Применение удобрений Рбо Кбо практически не способствует повышению симбиотической азотфиксации, незначительно влияет и применение тен-со-коктейля. Максимальный эффект симбиотической и фотосинтетической деятельности растений достигается при обработке семян ризоторфином совместно с тенсо-коктейлем на фоне применения удобрений. , . .

6 На широкорядных посевах к уборке сохраняется меньшее число растений, но с большим числом бобов и более крупными семенами. Масса 1000 семян при посеве во второй срок 180,2. 193,3 г, на раннем и позднем сроках посева этот показатель снижается.

Применение смеси ризоторфина с тенсо-коктейлем способствует увеличению числа семян в бобах и повышает массу 1000 семян.

Соя Соер 4 обеспечивает высоту прикрепления нижнего боба на уровне 13,2. 13,8 см от поверхности почвы.

7. Химический состав семян сои во многом зависит от погодных условий и определяется приемами возделывания. Выявлено, что в семенах сорта Соер 4 содержится 34,46.36,55% протеина и 18,74.20,02% жира, причем, с увеличением ширины междурядий содержание протеина увеличивается, а с задержкой срока посева уменьшается. По всем показателям кормовой и энергетической оценки лучшим является второй срок посева при широкорядных способах. Он обеспечивает сбор сухого вещества 2,24.2,36 т/га, кормовых единиц 3,80.3,99 тыс./га, переваримого протеина 739.762 кг/га, обменной энергии 35,53.35,39 ГДж/га. При посеве в третий срок, лучшие показатели принадлежат обычному рядовому посеву.

8. Содержание протеина при применении удобрений Рбо Кбо, а так же на вариантах обработки семян ризоторфином совместно с тенсо-коктейлем, снижается. Однако применение удобрений и совместная обработка семян ризоторфином с тенсо-коктейлем обеспечивают максимальный сбор сухого вещества, выход кормовых единиц, переваримого протеина, а так же обменной энергии 2,51 т/га, 3,93 тыс./га, 815 кг/га, 35,56 ГДж/га, соответственно.

3 3 междурядьем 45 см и составляет 656,45 м на 1 т зерна и 722,20 м на 1 т сухого вещества.

10. Энергетически и экономически наиболее целесообразно возделывать сою при посеве во второй срок широкорядным способом, где обеспечивается максимальный выход валовой энергии 40,87.56,14 ГДж/га с энергетическим коэффициентом 4,02.4,34 ед., наименьшая себестоимость зерна и КПЕ и максимальная рентабельность на уровне 314,89. .379,88%.

Несмотря на повышение затрат совокупной энергии при применении фосфорно-калийных удобрений (РбоКбоХ в комплексе с предпосевной обработкой семян, в особенности совместной ризоторфином с тенсо-коктейлем, возделывание сои экономически и энергетически оправдывается.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В богарных условиях лесостепи Среднего Поволжья наиболее целесообразно посев сои проводить во второй срок (18 — 26 мая) широкорядным способом с междурядьем 45 см и нормой высева 0,8 млн.всх.сем./га, а так же с междурядьем 70 см и нормой высева 0,6 млн.всх.сем./га. Обычный рядовой посев с нормой высева 1,0 млн.всх.сем./га, (со снижением продуктивности культуры), применять при необходимости дополнительной очистки почвы от сорняков и посеве в первой декаде июня (третий срок)

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васина, Александра Александровна, Кинель

1. Абазова М.А. Влияние агротехнических приемов на зерно сои / М.А. Абазова, М.В. Кашукоев // Зерновое хозяйство.- 2006.- №7.- С. 16-18.

2. Абхазава А.А. Культура сои в Грузии /А.А. Абхазава //Соя: сб. науч. тр.; под редакцией В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. М., 1963 -С. 176-183.

3. Авзалов М.Х. Научные основы и практические приемы возделывания сои в условиях Юго-Востока республики Татарстан: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.01.09. защищена 15.06.04./ М.Х. Авзалов. Казань, 2004.-18 с.

4. Агафонов Е.В. Резервы увеличения сбора белка при возделывании сои на черноземе обыкновенном / Е.В. Агафонов, С.А. Гужвин // Кормопроизводство. 2004.- №11.- С. 14-16.

5. Агладзе Г. Влияние способов внесения молибдена на урожайность и качество зерна сои /Г. Агладзе, Д. Джинчарадзе, М. Чабукиани // Кормопроизводство. 2003.- №5.-С. 18-19.

6. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур/ Сборник материалов под общей редакцией С.В. Гар-куша, А.В. Поздеева, А.Б. Хорошкина// Кн. Изд-во, ООО «Гидро Агри Рус»: Краснодар, 2001.- 100 с.

7. Алешин А.Е. Основные вопросы возделывания сои на сезонно-мерзлотных почвах в северных районах Амурской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук:06.01.09. защищена 14.10.75./А.Е. Алешин. -Персиа-новка, 1975.- 24с.

8. Анурова Л.Г. Всякая погода благодать? / Л.Г. Анурова // Агроинформ.-2006.-№7.- С.16-19.

9. Бабич А.А. Биологическая реакция сортов сои на сроки посева при возделывании ее на зерно в степи Украины / А.А. Бабич // Билогия, селекция и возделывание сои: сб.науч.тр. Благовещенск, 1971. - С. 185- 187.

10. Бабич А.А. Возделывание зернобобовых на корм / А.А. Бабич. Киев.: Урожай, 1975.-134 с.

11. Бабич А.А. Особенности технологии возделывания сои в северной степи Украинской ССР: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук: 06.01.09: защищена 20.04.79. /А.А. Бабич. Ставрополь, 1978.- 44с.

12. Бабич А.А. Производство кормов и белка генеральное направление развития сельского хозяйства /А.А. Бабич // Аграрная наука. - 1997.- №5.-С. 6-11.

13. Балакай Г.Т. Влияние орошения и удобрений на величину урожая и во-допотребление сои / Г.Т. Балакай // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. Новочеркасск, 1987.-С. 12-14.

14. Баранов В.Ф. Вопросы возделывания сои в Европейской части Российской Федерации / В.Ф. Баранов// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в России в рыночных условиях: материалы конф. 1214 июля 2000 г., г. Орел. М.: Эконива, 2001. - 310 с.

15. Баранов В.Ф. О возможности и эффективности рядового сева сои / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Земледелие. 2004. - №2. - С. 30-31.

16. Баранова В.М. Эффективность различных гербицидов на посевах сои /В.М. Барабанов// Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье : сб. науч. тр. Волгоград, 1983.- С.175-181.

17. Барсуков С.С. Урожайность сои в зависимости от доз органических и минеральных удобрений / С.С. Барсуков, Н.Г. Леусова, А.С. Барсуков// Кормопроизводство. 2002. - №10.- С. 26-27.

18. Батохин Н.М. Высокобелковые культуры на поля/ Н.М. Батохин// Кормопроизводство.- 1986.-№ 7.-С. 31-32.

19. Башмаков A.M. Оценка потенциала адаптивности сои на основе различных сроков, способов и глубины посева в Лесостепной зоне Кузнецкой котловины: автореф. дис. кан. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 30.06.00. / A.M. Башмаков. Омск, 2000.-17с.

20. Бегеулов М.Ш. Переработка соевых семян на установках малой производительности / М.Ш. Бегеулов // Зерновое хозяйство.- 2006.- №2.- С.21-23.

21. Бейч А.В. Возделывание сои в Новосибирской области / А.В. Бейч, Н.Н. Кашеварова // Зерновое хозяйство.- 2006. №2.- С. 7-8.

22. Бейч А.В. Кормовые бобы и соя в Западной Сибири /А.В. Бейч// Кормопроизводство. 2005. - №2.- С. 18.

23. Беликов И.Ф. Внекорневая подкормка сои и других культур как способ увеличения белка в кормах/ И.Ф. Беликов, Р.А. Бурцева, А.И. Чуб; под ред. д.б.н. И.Ф. Беликова.- Владивосток, 1971. — 124 с.

24. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Биология и возделывание сои: сб.науч.тр. Владивосток, 1971. - С. 5.

25. Белозерова А.Г. Климат / А.Г. Белозерова, Н.П. Федорова // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1951. - С. 76-96.

26. Березин В.Н. Сортовая реакция сои на способы и нормы посева /В.Н. Бе-резин, М.И. Щербакова, JI.H. Демидова// Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1983.- С. 166-171.

27. Бикбулатов З.Г. Сою на поля Башкортостана /З.Г. Бикбулатов, Р.С. Еникеев, Г.К. Зарипова// Кормопроизводство. -1997. - №3. - С. 15-17.

28. Бозиев A.JI. Результаты изучения новых сортов сои в предгорной зоне КБР/ А.Л. Бозиев, С.М. Бесланеев, М.Х. Тхагапсоев// Плодородие.- 2005.-№3(24).- С. 35.

29. Булаткин Г.А. Затраты энергетических ресурсов в агроценозах / Г.А. Бу-латкин, В.И. Ватолин // Экспериментальная биогеоценология и агроцено-зы. М.: Наука, 1979. - 115 с.

30. Бурлака В.В. Соя в северных районах Амурской области / В.В. Бурлака, В.М. Пенчуков, Я.Я. Скродерс. Благовещенск, 1971. - 119 с.

31. Бурцева Р.А. Влияние внекорневой подкормки суперфосфатом на динамику накопления масла и его качество в семенах сои / Р.А. Бурцева // Агрохимия. 1966.- №4. - С. 21-22.

32. Буряков Ю.П. Соя. Интенсивная технология / Ю.П. Буряков, А.Д. Сорокин, В.М. Пенчуков. — М.: Агропромиздат, 1988.- 50 с.

33. Быков Ю.Н. Влияние применения удобрений и предпосевной обработки на качество семян сои при хранении / Ю.Н. Быков, С.В. Кадыров // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. — Воронеж, 2006.-С. 119- 122.

34. Быков Ю.Н. Экономическая эффективность хранения семян различных сортов сои / Ю.Н. Быков, С.В. Кадыров // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 123 - 124.

35. Растениеводство :учебник / Вавилов П.П. и др.. М.: Колос, 1979. - 520 с.

36. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

37. Валикова Р.И. Применение гербицидов на посевах сои в дельте Волги / Р.И. Валикова, В.А. Малич // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1983.- С. 182-185.

38. Васильев Д.С. Комплексная система защиты посевов сои от сорняков, вредителей и болезней / Д.С. Васильев, О.Т. Тихонов, Д.В. Продкина. -М.: Агропромиздат, 1987. 50 с.

39. Васильчиков А.Г. Поиск комплиментарных пар симбионтов для сои / А.Г. Васильчиков // Регуляция продукционного процесса сельскохозяйственных растений : сб. науч. тр. Орел, 2006. - С. 308-310.

40. Васин В.Г. Особенности создания кормовой базы при введении новейших технологии в животноводстве Самарской области/ В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин//Сб. науч. ст.- Самара.- 2004. С.20-28.

41. Растениеводство (Биология и приемы возделывания на Юго-Востоке)/ В.Г. Васин и др.. Самара, 2003. - 360 с.

42. Васин В.Г. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье / В.Г. Васин, А.В. Зорин. Самара, 1998. - 41с.

43. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / Н.И. Васякин; РАСХН. Сиб.отд-ние. АНИИЗиС. Новосибирск: Юпитер, 2002. - 184 с.

44. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои в Приморском крае при комплексной механизации / А.Г. Воложенин // Соя: сб. науч. тр.: под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963.- С. 76-84.

45. Ващенко Т.Г. Корреляция признаков ультраскороспелых сортообразцов сои в условиях лесостепи ЦЧР / Т.Г. Ващенко, Н.Т. Павлюк, А.И. Курья-нов// Селекция и агротехнология сои северного экотипа: сб.науч.тр. — Ворнеж, 2006. С. 82 - 86.

46. Бахтин В.П. Влияние способов посева кукурузно-соевых смесей на урожайность и качество силосного сырья/ В.П. Бахтин, Н.С. Шевченко, А.Н. Лободяников// Кукуруза и сорго. 2005.-№1.- С. 10-12.

47. Ващенко Т.Г. Особенности сорта сои Воронежская 31/ Т.Г. Ващенко, Н.Т. Павлюк, В.Е. Шевченко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. -С. 91 - 93.

48. Гайдукевич Л.И. Бобовые культуры / Л.И. Гайдукевич. М.: изд.Знание. - 1964.-34 с.

49. Галиакберов А.Г. Ориентиры кормопроизводства в условиях ограниченного ресурсного обеспечения( на примере Ульяновской области)/ А.Г Галиакберов//Кормопроизводство.- 1999.-№2.-С. 2-4.

50. Галиакберов А.Г. Технология возделывания сои на зерно в условиях Ульяновской области./ А.Г. Галиакберов. Ульяновск, — 1990.- С.15.

51. Гилимшин Р. Активность симбиоза у сои в зависимости от фона питания / Р. Гилимшин // Зерновое хозяйство.- 2006.- №7.-С. 31-32.

52. Голубев В.В. Обработка почвы /В.В. Голубев // Соя: сб. науч. тр.: под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М, 1963.- С. 39-42.

53. Гордиенко В.А. Агротехника сои в условиях Молдавии /В.А. Гордиенко // Соя: сб. науч. тр; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963.- С. 239-246.

54. Грибанов А.Н. Нормы высева и способы посева разных по скороспелости сортов сои в северной лесостепи ЦЧР: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 03.10.04./ А.Н. Грибанов. Воронеж, 2004.- 23 с.

55. Губанов П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья / П.Е. Губанов, К. П. Калиберда, В.Ф. Кормилицын. М.: Россельхозиздат,1987. - 94 с.

56. Гулов Я.А. Совместные посевы кукурузы и сои/ Я.А. Гулов// Кукуруза и сорго.- 2005.-№5.- С. 14-17.

57. Гульмилевская JI.B. Технология возделывания и уборки сои: учеб. пособие для сред. спец. проф.- техн. училищ / JI.B. Гульмилевская, Г.П. Шуль-цев.- М.: Высш. школа, 1981.- 45 с.

58. Гусманов Р.У. Пути повышения производства высокобелкового зерна в Башкортостане / Р.У. Гусманов // Зерновое хозяйство.- 2007.- №1.- С.25-26.

59. Гуцаленко А.П. Зерновые и бобовые культуры / А.П. Гуцаленко. Кишинев, 1975. -453 с.

60. Даниленко Ю.П. Соя на орошаемых землях Нижнего Поволжья /Ю.П. Даниленко, В.В. Толоконников, В.И. Толочек // Кормопроизводство. -2005.-№2.-С. 15-17.

61. Даниличев С.Н. Отзывчивость сортов сои на минеральное питание при различных режимах орошения / С.Н. Даниличев // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1983. - С. 135-144.

62. Джохадзе Г.К. Влияние одновременного действия микроэлементов (Мо, Мп) и ризобиума на фотосинтез и некоторые другие физиологические показатели сои: автореф. дис. .канд. биол.наук. / Г.К. Джохадзе. Тбилиси, 1973.-28 с.

63. Дидык Н.З. Приемы технологии возделывания сои на орошаемых землях северной степи Украинской ССР: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.14: защищена 17.12.84./ Н.З. Дидык. Ставрополь, 1984.- 20 с.

64. Долгова Р.А.Биологическая активность светло-каштановых почв в посевах сои при различных уровнях минерального питания /Р.А. Долгова // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. -Волгоград, 1983.- С. 149-153.

65. Дозоров А.В. Агротехника сои в Ульяновской области / А.В. Дозоров // Кормопроизводство. 2000,- №3.- С. 10-20.

66. Дозоров А.В. К фотосинтетической деятельности разных сортов сои / А.В. Дозоров, А.Ю. Наумов// Зерновое хозяйство. 2004.- №3.- С. 7-8.

67. Долгова Р.А. Нитрогинизация сои и ее эффективность /Р.А. Долгова, Р.Г. Кальянова/ Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1983. - С.144-148.

68. Доросинский JI.M. Симбиотическая фиксация атмосферного азота ино-кулированной соей / JI.M. Доросинский, JI.M. Афанасьева, Г.В. Рубинштейн // Агрохимия. 1973. - №8. - С. 84 - 88.

69. Доспехов Б.А. Меодика полеваго опыта./ Б.А. Доспехов.- М.: Агропром-издат, 1985.- 351 с.

70. Дронова Т.Н. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье /Т.Н. Дронова и др. Москва, 1983.- 224 с.

71. Дырда Я.Ф. Выращивание сои с кукурузой/ Я.Ф. Дырда, A.M. Сергеев // Кормопроизводство 1987.- №2. - С. 14-16.

72. Екимов С.В. Минеральное питание сои / Екимов С.В. // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1983.- С. 124-130.

73. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Сельхозгиз, 1959. - 150 с.

74. Енкен В.Б. Возможности возделывания сои в Западной Сибири / В.Б. Енкен, В.В. Рубцова//Соя: сб. науч. тр.; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963 .- С. 134-158.

75. Жданова И.А. Соя в Киргизии / И.А. Жданов // Соя: сб. науч. тр.; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963.- С. 129-134.

76. Заварзина Е.Е. Возделывание сои на орошаемых землях Южного Казахстана/ Е.Е. Заварзина // Рекомендации ГОСАГРОПРОМА СССР по внедрению достижений науки и практики в производство. Москва, - 1987. -№2. - С.12-18.

77. Соя в Крыму / В.И. Заверюхин и др.. Симферополь: Таврия, 1980. -64 с.

78. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях / В.И. Заверюхин. -М.: Колос, 1981. 159 с.

79. Заверюхин В.И. Производство и использование сои / В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский. Л.: Урожай, 1988. -112 с.

80. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры один из основных источников растительного белка / А.Д. Задорин // Селекция и технология возделывания зерновых бобовых и крупяных культур: сб.науч.тр. / изд. ВНИИЗБК. -Орел, 1994. -С.11-20.

81. Зайцев В.Н. Селекция сои на адаптивность / В.Н. Зайцев, А.И. Зайцева, В.И. Мазалова //110 лет Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции: сб. науч. тр. Орел, 2006. - С. 95 - 100.

82. Зарипова Г.К. Технология возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана / Г.К. Зарипова и др. Уфа, 1999. - 28 с.

83. Зотиков В.И. Увеличение производства зерновых бобовых культур на фуражные цели / В.И. Зотиков //110 лет Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции: сб. науч. тр. Орел, 2006. - С. 64 - 70.

84. Зеленская Т.И. Влияние пинцировки на продуктивность растений сои / Т.И. Зеленская, Н.С. Шевченко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 110—113.

85. Зубков В.В. Производство сои в Самарской области: проблемы и перспективы / В.В. Зубков // Самара.- 2006. С.1-5.

86. Зубков В.В. Соя в Самарской области: возделывание, переработка, использование: практическое руководство/ В.В. Зубков // Самара. 2007.- 48 с.

87. Иванов В.М. Адаптивные технологии возделывания кормовых культур/ В.М. Иванов// Учебное пособие: Волгоград.- 2000.- 88 с.

88. Иванченко JI.E. Сравнительный биохимический состав семян сои выращенных в Амурской и Московской областях/ JI.E. Иванченко, Г.П. Ефимова, М.С. Гинс// Вестник.-2006.-№6.-С. 47-49.

89. Игнатьев Б.К. Возделывание сои на Северном Кавказе /Б.К. Игнатьев, Ю.П. Мякушко// Соя: сб. науч. тр.; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963.- С. 159-168.

90. Имбс Б.Г. Зернобобовые на Ставрополье / Б.Г. Имбс, О.М. Ледохович // мат.краевой науч.-произ.конф., 22-23 ноября 1962 г./ Ставропольское кн.изд-во. — Ставрополь, 1963. — 147 с.

91. Индустриальная технология возделывания сои. Министерство сельского хозяйства СССР. М.: Агропромиздат, 1985. -50 с.

92. Исайкин И.И. Модель технологии программированного выращивания сои на зерно/ И.И. Исайкин // Кормопроизводство 1997.- №12.- С. 19-21.

93. Исайкин И.И. Оптимизация структуры посевов сои сорта Магева / И.И. Исайкин//Кормопроизводство.- 1998.-№5.-С. 20-22.

94. Исроилов И. Урожайность сои в пожнивных посевах/ И. Исроилов// Аграрная наука 2001.- №3. - С. 16.

95. ЮО.Казарин В.Ф. Изучение скороспелых сортов сои различного происхождения /В.Ф. Казарин, А.В. Казарина, М.И. Гуцалюк // Кормопроизводство. 2006.-№Ю.-С.23-25.

96. Калмыков А.В. Особенности азотного питания сои и условия активного бобово-ризобиального симбиоза / А.В. Калмыков, Б.М. Князев // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. — Воронеж, 2006. С.34 - 36.

97. Кадыров С.В. Значение сои / С.В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб.науч.тр. Воронеж, 2001. - С. 3-5.

98. Кадыров С.В. Структура и величина урожайности сои при различных способах посева и нормах высева / С.В. Кадыров, Н.А. Макарова // Повышение урожайности полевых культур в ЦЧР: сб.науч. тр. Воронеж, 2004. -С. 32-35.

99. Кадыров С.В. Особенности биологии и экологии сои северного экотипа / С.В. Кадыров // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 19 - 20.

100. Кадыров С.В. Влияние гербицидов на азотфиксацию сои в ЦЧР / С.В. Кадыров, В.А. Федотов // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 29 - 33.

101. Кадыров С.В. Влияние норм высева и способа посева сои на полевую всхожесть семян / С.В. Кадыров, Н.А. Макарова // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. — Воронеж, 2006. С. 26 -28.

102. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков,- Самара, 1997.- 200 с.

103. Калиберда К.П. Рекомендации по возделыванию сои на орошаемых землях Саратовской области/ К.П. Калиберда, П.Е. Губанов// Саратов,- 1975.-С.-43.

104. Каппушев A.M. Влияние приемов агротехники на формирование урожая сои на выщелоченных черноземах Ставропольского края: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 23.03.81./ А.М Каппушев. Ставрополь, 1981.- 24 с.

105. Карпова JI.B. Продуктивность зернобобовых культур на различных фонах питания / JI.B. Карпова, Е.В. Заинчиковская // Зерновое хозяйство. — 2007.- №3-4 (объединенные).- С. 36-37.

106. Соя в Западной Сибири / Н.И. Кашеваров и др.. РАСХН, Сиб.отд-е. СИБНИИ кормов. Новосибирск: Юпитер, 2004. - 256 с.

107. Кашукоев М.В. Содержание, сбор белка и жира с семян сои и гороха / М.В. Кашукоев, Х.А. Гажев // Зерновое хозяйство.- 2006.- №7.- С.24-26.

108. Кашбулгаянов Р.А. Применение пожнивного сидерата при возделывании сои в Амурской области / Р.А. Кашбулгаянов // Зерновое хозяйство.-2006.- №5.- С.30-31.

109. Кожемяков А.П. Биопрепараты в длительных опытах Географической сети/ А.П. Кожемяков// Агрохимический вестник.- 1998.- №4.-С. 34-36.

110. Котенко Г.П. Высокорентабельная культура/ Г.П. Котенко// Кормопроизводство." 1986.-№7.-С. 33.

111. Корнилов А.А. Соя, пелюшка, нут, чина в Ставропольском крае / А.А. Корнилов. Ставропольское книжное изд-во, 1960. - 57 с.

112. Короткова М.С. Обогащение белком кукурузной массы путем совместных посевов кукурузы с соей у Чуйской долине и Юго-западной Киргизии: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 538: защищена 01.11.69./М.С. Короткова. -Москва, 1969.- 16 с.

113. Косолапов В.М. Новый этап развития кормопроизводства России /В.М. Косолапов// Кормопроизводство. 2007. - № 5. - С. 3 - 7.

114. Круглов Ю.В. Гербициды и бобоворизобиальный симбиоз / Ю.В. Круг-лов, Л.Н. Пароменская // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1986. - №2. - С. 238 -249. ."А с ,

115. Кузин В.Ф. Вопросы производства сои / В.Ф. Кузин, Г.Ф. Заикина // Организация и экономика. Благовещенск, 1972. - 112 с.

116. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин.- Благовещенск; 1976.- С .22-25.

117. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1976. -231 с.

118. Кузин В.Ф. Основные направления интродукции соеводства на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин // Технические культуры. 1990. - № 1. - С. 13-16.

119. Кузьмин М.С. Влияние уровня питания и гидротермических условий на формирование урожая и качество семян новых сортов сои в Приамурье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 18.05.81./М.С. Кузьмин. -Москва, 1981,- 16 с.

120. Кузьмин Н.М. Предшественники и сроки посева сои при размещении в севообороте на выщелоченных черноземах в зоне неустойчивого увлажнения: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.14: защищена21.01.83./Н.М. Кузьмин — Ставрополь, 1982.- 22 с.

121. Куликов Н.Ф. Повышение урожайности и качества зерна сои в Приморском крае / Н.Ф. Куликов// Земледелие.- 2004.- №6. С. 23.

122. Куркаев В.Т. Удобрение сои / В.Т. Куркаев // Соя: сб.статей. М.: Сель-хозиздат, 1963. - С.44-53.

123. Увеличение производства растительного белка/ А.А. Кутузова и др.. -М.: Колос, 1984. -191 с.

124. Кучеренко JI.A. Влияние зоны выращивания сои на биохимический состав семян / JI.A. Кучеренко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 52 - 56.

125. Соя / Г.Т Лавриненко и др.. -М.: Россельхозиздат, 1978. 189 с.

126. Лавриченко Г.П. Особенности возделывания новых сортов сои в южной зоне Амурской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 19.02.74./ Г.П. Лавриченко. Иркутск, 1974.- 24 с.

127. Летуновский В.И. Эффективные приемы возделывания сои в Орловской области/ В.И. Летуновский // Земледелие.- 2005.-№5.-С. 26-27.

128. Лещенко А.К. Соя / А.К. Лещенко, Б.В. Косаткин, М.И. Хотулев. М.: Сельхозгиз, 1948. - 156 с.

129. Литвинов В.Д. Возделывание сои в условиях ЗАО «Давыдовское» Лис-кинского района Воронежской области / В.Д. Литвинов, А.А. Севостьянов // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. -Воронеж, 2006. С. 125 - 127.

130. Лихачев В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центрально- Черноземной зоны: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.14: защищена 18.03.83./В.К. Лихачев. Ставрополь, 1983.- 24 с.

131. Макарова Н.А. Влияние пинцировки растений на динамику цветения разных по скороспелости сортов сои / Н.А. Макарова // Агроэкологиче-ские проблемы в сельском хозяйстве: сб.науч. тр. Воронеж, 2005. - С. 312-318.

132. Макарова Н.А. Влияние пинцировки растений на фотосинтетическую деятельность посевов сои / Н.А. Макарова, С.В. Кадыров, В.А. Федотов // Сборник материалов науч.-практич. конф. Воронеж, 2006. - С. 22 - 24.

133. Месяц И.И. Возделывание сои в странах Европы / И.И. Месяц. М.: 1984.-68 с.

134. Минкевич И.А. Соя культура, богатая белком /И. А. Минкевич// Производство белковых кормов. -М.: 1959.- С.294.

135. Мишустин Е.Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс/ Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова// Наука.- М.: 1973.- 195 с.

136. Мороховец Т.В. Особенности формирования урожая сои и некоторых других культур при применении химических средств защиты растений от сорняков: автореф: дис. .канд.с.-х. наук. / Т.В. Мороховец. п. Тимирязевский, 2003.- 23 с.

137. Мусина Г.В. К вопросу о влиянии гербицидов трефлана и зенкора на рост, урожайность и образование клубеньков у сои / Г.В. Мусина, О.И. Прокопенко // Защита растений в сельском и лесном хозяйстве Дальнего Востока. Уссурийск, 1980. - 59 с.

138. Мушинский А.С. Результаты изучения различных сортов сои в Оренбуржье /А.С. Мушинский, Ф.В. Сазонов, Г.Н. Матыцин// Наука сельскому хозяйству: мат. Международной конференции. - Оренбург, 2000.- С. 350.

139. Нарижняк В.А. Надежный путь создания кормовой базы / В.А. Нариж-няк//Кормопроизводство.- 1989.-№2. С. 27-28.

140. Небыков А.А. Технология возделывания сои в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 20.03.89./А.А. Небыков. -Волгоград, 1989.- 24 с.

141. Неклюдов А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов / А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киныиакова, О.В. Копейкин.- Новосибирск.: РАСХН, 1993.- 36 с.

142. Нематов Х.Ш. Сортоизучение, нормы высева и сроки посева сои на сла-бозасоленных почвах Бухарской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.14: защищена 21.06.86. / Х.Ш. Нематов. Ставрополь, 1986. - 21 с.

143. Несмеянова Н.И. Особенности почвенного покрова и состояния плодородия пахотных почв Самарской области: Учебное пособие / Н.И. Несмеянова .- Кинель, 2002.- 54 с.

144. Никифоров А.Г. Природа Куйбышевской области / А.Г. Никифоров.-Куйбышев, 1951.-С.5-10.

145. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Чмора. -М.: Издательство АН СССР, 1961.- 136 с.

146. Новоселов Ю.К. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур / Ю.К. Новоселов, Г.Д. Харьков, А.С. Шпаков.- М.: ВАСХНИЛ, 1989.- 72 с.

147. Новоселов Ю.К. Биоэнергетическая эффективность культур в кормовых севооборотах / Ю.К. Новоселов, А.С. Шпаков//Кормопроизводство.- 1994. №1.- С.12-16.

148. Обущенко В.Я. Агрохимическая оценка состояния плодородия черноземных почв и эффективность применения удобрений в Среднем Заволжье/ В.Я. Обущенко.- Самара, 2001.- 27 с.

149. Овсянников В.А. Продуктивность растений сои в зависимости от сроков сева / В.А. Овсянников // Сибирская наука III тысячелетия: тез.докл.конф.молод.ученых СО РАСХН., 26 апреля 2000 г. — Новосибирск, 2000.-С. 72-73.

150. Овсянников В.А. Влияние сроков, способов и норм посева на урожайность и качество семян сои в Приобской лесостепи Алтайского края: авто-реф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.01.09: защищена 7.04.05. / В.А. Овсянников. Барнаул, 2005. - 22 с.

151. Омельянюк JI.B. Сибирская соя- рентабельность XXI века/ JI.B. Омелья-нюк, A.M. Асанов// Зерновое хозяйство.- 2005.- №6.-С. 25-26.

152. Орлов В.П. Методика оценки активности симбиотической азотофикса-ции селекционного материала зернобобовых культур ацителеновым методом / В.П. Орлов, И.Ф. Орлова, Е.А. Щербина// Орел, 1984. С.4-6.

153. Офицерова О.А. Эффективность обработки семян стимулятором роста БИРР/ О.А. Офицерова// Земледелие.- 2006.- №1.- С. 45.

154. Павлютина И.П. Приемы ускорения созревания семян сои / И.П. Павлю-тина, И.Я. Моисеенко, Б.С. Лихачев // Кормопроизводство.- 2005.- №1.- С. 24-27.

155. Панченко С.В. О сроках сева сои в условиях северо-восточной Лесостепи Украины / С.В. Панченко // Зерновое хозяйство. 2007.- №1.- С.28-29.

156. Эффективность симбиотической азотфиксации сои в условиях применения гербицидов / Л.Н. Пароменская и др. // Сельскохозяйственная биология. 1987. - №2. - С. 40 - 42.

157. Прокопенко О.И. Влияние гербицидов на микроорганизмы в прикорневой зоне сои / О.И. Прокопенко // Сибирский вестник с.-х. науки. 1986. -№5.-С. 40-43.

158. Панников Д.В. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Т. Минеев М.: Агропромиздат, 1987. — 512 с.

159. Пенчуков В.М. Научные основы возделывания сои в Амурской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 21.12.72./В.М. Пенчу-ков. Алма-Ата, 1972.- 42 с.

160. Персикова Т.Ф. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои /Т.Ф. Персикова, Н.В. Винникова// Аграрна наука. 2000.- №4. -С. 10.

161. Питебская B.C. Соя: качество, использование, производство/B.C. Пи-тебская, В.Ф. Баранов, А.В. Кочегура, С.В. Зеленцов// М.: Аграрная наука.- 2001.-№.- С. 12-11.

162. Пишун А.К. Особенности сортовой агротехники раннеспелого сорта сои Приморская 494 в условиях Приханкайской низменности Приморского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена29.05.78./А.К. Пишун. Ставрополь, 1978. - 22с.

163. Подобедов А.В. Продукты переработки сои для кормления животных и птицы /А.В. Подобедов// Аграрная наука.- 1998. №8. - С. 11-14.

164. Подскочий И.И. Климатические условия Куйбышевской области как фактор развития процессов водной эрозии почв / И.И. Подскочий, Г.П. Шестоперов// Почва и урожай.- Куйбышев, 1979.- С.47-52.

165. Посыпанов Г.С. Сорта сои северного экотипа (возможные районы возделывания) / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, В.Н. Посыпанова, У.А. Делаев, Е.В. Беляев // Зерновое хозяйство.- 2006.- №7.- С. 11-14.

166. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

167. Посыпанов Г.С. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, Е.В. Долгодворов. М.: Издательство МСХА, 1997.- 23 с.

168. Прицеп Л.Г. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии / Л.Г. Прицеп, Е.И. Базаров, Л.А. Миши-на.-М.: ВАСХНИЛ, 1989.- 80 с.

169. Проживина Н. Сельское хозяйство Самарской области в 1989-2004 годах / Н. Проживина // Агро-Информ. 2005.- №75-76. - С. 36-38.

170. Романова Е.В. Биологические особенности сои при интродукции/ Е.В. Романова// Вестник РАСХН.- 2005.-№3.- С. 52-55.

171. Ружейникова Н.М. Некоторые вопросы биологии и агротехники кукурузы и сои в правобережной приволжской зоне Саратовской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 538: защищена 25.06.68./Н.М. Ружейникова -Саратов, 1968.- 24 с.

172. Рымарь В.Т. Эффективность использования удобрений в производстве качественных кормов / В.Т. Рымарь, С.В. Мухина, О.В. Дуброви-на//Кормопроизводство.- 2005.- №11.- С. 2-4.

173. Самохвалов В.А. Основные приемы возделывании сои на орошаемых землях Самарской области / В.А. Самохвалов, Г.М. Самохвалова, B.C. Ал-даров // К 75- летию Самарского СХИ: сб. науч.тр. Самара, 1994. - С. 99 -110.

174. Самохвалов В.А. Сорт определяющий фактор продвижения сои в новые регионы / В.А. Самохвалов и др. // К 75- летию Самарского СХИ: сб.науч.тр. - Самара, 1994.-С.111 - 115.

175. Самохвалова Г.М. Соя в Куйбышевской области / Г.М. Самохвалова, В.А. Самохвалов // Земледелие. 1977. - №8. - С.70 - 71.

176. Самохвалова Г.М. Продуктивность сои при орошении в Куйбышевской области / Г.М. Самохвалова, В.А. Самохвалов, В.М. Загороднева // Агротехника полевых культур в лесостепи Поволжья и Предуралья: сб.науч.тр. Куйбышев, 1978. - С. 34 - 36.

177. Самохвалова Г.М. Агроклиматическая оценка условий Самарской области при возделывании сои / Г.М. Самохвалова, Е.В. Самохвалова // Путиповышения продуктивности кормовых культур: сб.науч. тр. Самара, 2000.-С. 186-188.

178. Самохвалова Е.В. Изменчивость урожайности сои в зависимости от погодных условий / Е.В. Самохвалова, Г.М. Самохвалова // Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков: сб.науч.тр. Самара, 2002.-С.111 - 114.

179. Самохвалова Е.В. Агрометеорологические особенности периода 1983 -2003 гг. в Кинельском районе Самарской области / Е.В. Самохвалова, В.А. Самохвалов // Актуальные вопросы агроэнергетической науки в XXI веке: сб.науч.тр. Самара, 2004. - С. 233 - 237.

180. Северов В.И. О развитии кормопроизводства в Тульской области/ В.И. Северов// Вестник РАСХН,- 2000,- №2.- С. 27-30.

181. Сидорович В.П. Соя: возможности и проблемы / В.П. Сидорович // Кормопроизводство. 2002.- №10.- С. 24-26.

182. Выращивание сои на семена в Поволжье (рекомендации) / Б.М. Смирнов и др. Саратов, 1981. - 12 с.

183. Смолянинов B.C. Повысить отдачу соевого поля /B.C. Смолянинов, В.П. Деревянский, Л.И. Рагульский// Кормопроизводство.- 1989.- №2.- С. 2930.

184. Соколова М.Ф. Результаты опытов с применением молибденовых удобрений под сою на Дальнем Востоке / М.Ф. Соколова // Агрохимия. 1966. - № 5. - С. 12-14.

185. Состояние агропромышленного комплекса и продовольственная безопасность России // Кормопроизводство.- 1995.-№5.-С. 2-7.

186. Соя замечательная белковая культура// Свиноводство.- 2001.-№3.- С. 31.

187. Степанова В.М. Климат и сорт. Соя. / В.М. Степанова. Л.: Гидрометео-издат, 1985. - 355 с.

188. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах / О.В. Столяров// Кормопроизводство.- 2000.- №6. С. 24-26.

189. Столяров О.В. Структура, величина и качество урожая сои в лесостепи ЦЧР / О.В. Столяров// Вестник РАСХН. 2002.- №6. - С. 25-27.

190. Столяров О. В. Нут, соя и кормовые бобы в Центральном Черноземье / автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.: 06.01.09: защищена 15.06.05. / О.В. Столяров. Воронеж, 2005. - 48с.

191. Сюмак А.В. Засоренность зерновых культур при прямом посеве их по стерне сои / А.В. Сюмак, В.В. Русаков // Земеледелие. 2006. - №2. - С. 40 -41.

192. Тарасевич С.В. Решение проблемы кормового белка / С.В. Тарасевич, П.П. Тупица, А.Н. Шестель, М.К. Тупица// Кормопроизводство.- 1986.-№7.-С. 36-38.

193. Тащилин В.А. Новая концепция решения проблемы кормового белка / В.А. Тащилин, Д.В. Якушев// Кормопроизводство 1997.- №1-2. - С. 7-11.

194. Тихонович И.А. Повышение эффективности симбиотической азотфикса-ции у бобовых / И.А. Тихонович // Доклады Россельхозакадемии. 1996. -№6. - С. 6 - 9.

195. Тохтаров В.П. Продуктивность и питательность зернофуража / В.П. Тох-таров// Кормопроизводство.- 2000.-№8.- С. 22-23.

196. Трегубов Б.А. Бонитировка почв пашни хозяйств Куйбышевской области / Б.А. Трегубов, Г.Г. Лобов, М.Г. Холина.- Куйбышев, 1976.-112 с.

197. Тютюнников А.И. Основные принципы и методические подходы к экономической оценке и эффективности и реализации материально технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве / А.И. Тютюнников, В.А. Борзенков.- М.: РАСХН, 1995.- 90 с.

198. Тхагапсоев М.Х. Влияние инокуляции штаммом ризобий на динамику количества и массы клубеньков растений зернобобовых культур/ М.Х. Тхагапсоев, М.М. Токбаев, в.С. Бжеумыхов // Зерновое хозяйство.- 2005.-№8.- 20-21.

199. Куркаева В.Т. Удобрение сои /В.Т. Куркаев // Соя: сб. науч. тр.; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. — М., 1963.- С. 44-53.

200. Федоренко В. Тенденции развития мирового сельского хозяйства в начале XXI века / В. Федоренко, Д. Буклагин, Э. Аронов// Агро-Информ. — 2005.- №75-76. С. 39-40.

201. Федотов В.А. Доля источников азота в растениях сои на разных фонах питания /В.А. Федотов, О.В. Столяров, Т.П. Пичугина// Зерновое хозяйство. -2004.- №7.- С. 28-29.

202. Федоров В.Ф. Урожайность и активность симбиоза сои в зависимости от инокуляции, приемов обработки семян пестицидами и некорневых подкормок ЖКУ: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.01.09.,06.01.14: защищена 15.12.86./В.Ф. Федоров.-М., 1986.- 18 с.

203. Федоров В.Ф. Перспективы интродукции сои в Калужской области / В.Ф. Федоров, З.С. Федорова // Земледелие. 2006. - №6. - С. 32 - 33. '

204. Фицев А.И. Проблемы и перспективы производства кормового белка в России /А.И. Фицев // Кормопроизводство. 2004.- № 4.- С. 25-29.

205. Фомин И.С. Густота и подкормка растений сои при широкорядном и широкорядно-перекрестном возделывании на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09: защищена 24.04.03./И.С. Фомин. Курск, 2003.- 20 с.

206. Цагараева Э.А. Использование микроэлементов при возделывании зернобобовых культур/Э.А. Цагараева// Аграрная наука.- 2004.- №7.-С. 30-32.

207. Цой 3. Агротехника сои в пригородной зоне Восточного Казахстана / 3. Цой // Соя: сб. науч. тр; под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. -М., 1963.- С.123-128.

208. Цыбулько B.C. Источник высокобелкового фуражного зерна/ B.C. Цы-булько, Е.Н. Огурцов// Кормопроизводство.- 1986.- №7.- С. 35-36.

209. Чернов М.П. Зерновые бобовые культуры / М.П. Чернов. Киев.: Урожай, 1964.-311 с.

210. Черноголовин В.П. Бобовые культуры в Казахстане / В.П. Черноголовки.- Алма-Ата.: Кайнар, 1973.- 208 с.

211. Чичкин А.П. Экономически сбалансированные системы применения удобрений на черноземных почвах Среднего Заволжья / А.П. Чичкин. -Самара, 1997.- 47 с.

212. Чуб А.И. Влияние внекорневых подкормок азотом и молибденом на некоторые физиологические и биохимические процессы у сои: автореф. дис. .канд. биол.наук. / А.И. Чуб. Владивосток, 1971. - 30 с.

213. Чуданов И.А. Система орошаемого земледелия Куйбышевской области / И.А. Чуданов, В.Г. Кучер.- Куйбышев, 1986.- 136 с.

214. Хамоков Х.А. Активность симбиотического аппарата зернобобовых и урожайность в зависимости от обеспеченности почвы фосфорными удобрениями / Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2006.- №5.- С.27-28.

215. Хамоков Х.А. Динамика потребления азота и структура урожая сои и гороха в зависимости от уровня обеспечинности почвы микроэлементами / Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2007.- №2.- С. 16-17.

216. Хамоков Х.А. Доля фиксированного азота воздуха соей при вертикальной зональности / Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2006.- №3.- С.22-23.

217. Хамоков Х.А. Симбиотическая активность и фотосинтетическая деятельность зернобобовых в зависимости от миктоэлементов / Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2007.- №3-4 (объединенные).- С.37-38.

218. Хамоков Х.А. Экономическая эффективность различных приемов технологии возделывания зернобобовых культур / Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2007.- №3-4 (объединенные).- С.41.

219. Шахов Г.И. Сорта и меры борьбы с однолетними сорняками при возделывании сои на зерно в условиях орошения Сыртового Заволжья: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.14: защищена 15.03.85./ Г.И. Шахов. Ставрополь, 1985.- 24 с.

220. Шевников М.Я. Сроки посева сои в условиях Левобережья Лесостепи Украины / М.Я. Шевников // Вестник. 2004. - №2- С. 45-48.

221. Шевченко Н.С. Обоснование параметров будущих сортов сои для условий ЦЧР / Н.С. Шевченко, И.Е. Романцова // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 106 - 109.

222. Шевчук В.Е. Удобрение бобовых культур в Восточной Сибири / В.Е. Шевчук. Иркутск: Восточ-Сиб.книж.изд-во, 1976. - 218 с.

223. Шмайлова Т.П. Накопление азота растениями сои и содержание легог-лобина в клубеньках / Т.П. Шмайлова // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. - С. 116-118.

224. Зернобобовые культуры /Д. Шпаар и др.: под общей редакцией Д. Шпаара. М.: ФУАинформ, 2000.- 264 с.

225. Шпаков А.С. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях /А.С. Шпаков// Кормопроизводство. 2007. - № 5.- С. 8 - 4.

226. Шуваев В.П. Культура сои в Оренбургской области /В.П. Шуваев // Соя: сб. науч. тр.: под ред. В.Б. Енкена/ Издательство с/х. литературы, журналов и плакатов. М., 1963. - С. 264-269.

227. Шуваев В.П. Вопросы агротехники некоторых зернобобовых культур на корм в Оренбургской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук./В.П. Шуваев. -Балашиха, 1967.-24 с.

228. Щетинин А.Н. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования/ А.Н. Щетинин // Система введения хозяйства в Куйбышевской области на 1986-1990 гг.: Куйбышев, 1985.- С. 13-29.

229. Выращивание зернобобовых культур на промышленной основе / Д.Эберт и др.; пер. с нем. В.И. Пономарева. -М.: Колос, 1981. 160 с.

230. Юдина Г.В. Подбор и изучение исходного материала сои для селекции в условиях орошения / Г.В. Юдина // Селекция и семеноводство полевых культур в Среднем Поволжье: сб.науч.тр. Самара, 1985. - С. 81 - 86.

231. Юрыгина В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории /В.В. Юрыгина// Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Куйбышев, 1968,- С.4-34.

232. Юхимчук Ф.Ф. Азотный обмен и возвратные изменения бобовых растений / Ф.Ф. Юхимчук. Киев: Сельхозгиз, 1957. - 160 с.

233. Donkova R. Influence of some herbicides on the symbiotic nitrogen-fixation in soybean / R. Donkova, Chanova D // 15-th Wold Cong.Soil Ski,. Acapulco, 1994.-C. 202-203.

234. Keyser H.H. Potential for increasing biological nitrogen fixation in soybean / H.H. Keyser, F. Lii. // Plant and Soil 1992. - P. 119 - 135.

235. Wormley G.W. How to combine 2 bu more soybeans per acre / G.W. Worm-ley//Farm journal. 1970. - №11.-P.28.

236. Youg W.S. A new look at soybeans / W.S. Yong // Ontario Department of Agriculture and Food. Publication №173. 1969.

237. Walsh L.M. Will fertilizes boost soybean yilds? / L.M. Walsh, R.G. Hoeft // Better crops. 1970. - № 3. - P. 6-7.

238. Wiborn E.D. What weedy soybeans cost you / E.D. Wiborn // The Progressive farmer. 1971. - №1. - P.4-5.

239. Marty J.R. Le soja peut trouver / J.R.Marty // Fermes modernes. 1978. -№62. - P.69-72.

240. Lewis W.M. Double cropping soybeans after small grains / W.M.Lewis // World soybeans research. 1976. - №5. -P.44-52.

241. Сибирская органика: Тенсо-коктейль чудо-добавка. Первое звено технологии успеха.- Электрон, дан. - М., 2007. - Режим доступа: 17КЬ -http:// www.sibirganics.com/publ5.shtml.- Загл. с экрана.

Информация о работе

Васина, Александра Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Приемы возделывания сои СОЕР 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы