Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние гербицидов и удобрений на урожайность и качество зерна сортов сои различных групп спелости в условиях сухостепной зоны темно-каштановых почв Волгоградской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние гербицидов и удобрений на урожайность и качество зерна сортов сои различных групп спелости в условиях сухостепной зоны темно-каштановых почв Волгоградской области"

ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ И УДОБРЕНИЙ НАУРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ СОИ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СПЕЛОСТИ В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ТЕМНО - КАШТАНОВЫХПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2004

Диссертационная работа выполнена в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Медведев Геннадий Андреевич

Официальные оппоненты : доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Балашов Василий Васильевич. кандидат сельскохозяйственных наук Толоконников Виктор Васильевич

Ведущая организация - Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области

Защита состоится_мая 2004 года в 10-00 часов на заседании

диссертационного совета Д 120 56 01 при Волгоградской государственной

сельскохозяйственной академии, аудитория 214

Адрес академии : 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8 , ВГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГСХА.

Автореферат разослан_апреля 2004 года .

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Литвинов

Общая характеристика работы

Актуальность темы . Одной из актуальных проблем в Волгоградской

области является производство растительного белка и масла. В решении этой проблемы особое место отводится сое. Соя принадлежит к числу ценных зернобобовых и масличных культур и занимает в мире ведущее место по доходам среди сельскохозяйственных культур. Семена сои содержат 29 — 50% высокоценного белка, и 19 - 22% жира. Поэтому увеличение производства зерна сои и продуктов ее переработки имеет исключительно важное значение не только для восполнения дефицита кормового, но и пищевого белка. Основные площади посева сои (90%) в России сосредоточены на Дальнем Востоке. Продвижение ее в другие регионы, в том числе и в Поволжье, было затруднено из-за отсутствия адаптированных к местным условиям сортов и недостаточной изученности ее агротехники. С появлением новых скороспелых и среднеранних сортов расширение посевных площадей под соей стало возможным и в южных регионах России. Имеющиеся научные разработки по технологии возделывания сои для различных областей нашей страны частично можно применять и для условий Волгоградской области. Однако влияние на урожайность сои отдельных элементов технологии, таких как применение удобрений, гербицидов требует специального изучения и уточнения применительно к новым сортам и местным условиям.

Цели и задачи исследований. Цель исследований состояла в

совершенствовании элементов

счет

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА | СПтИд о» яо<Г

!

применения новых гербицидов, минеральных удобрений и сортов разных групп спелости на темно-каштановых почвах Волгоградской области.

Для её выполнения были поставлены следующие задачи:

1. Установить влияние гербицидов и минеральных удобрений, на рост и развитие сортов сои разных групп спелости.

2. Изучить влияние изучаемых факторов на динамику формирования листовой поверхности, чистую продуктивность фотосинтеза, динамику накопления сухой биомассы у сортов сои разных сроков созревания.

3. Показать особенности формирования структуры урожая и урожайности семян у сортов сои разных групп спелости от применения гербицидов и минеральных удобрений.

4. Изучить влияние изучаемых факторов на качество семян сои.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку возделывания сортов сои разных групп спелости, в зависимости от норм удобрений и видов гербицидов.

Научная новизна исследований. Впервые в богарных условиях на темно-каштановых почвах Волгоградской области научно доказана возможность получения 1,1-1,2т/га семян сои у сортов разных групп спелости. Изучены особенности фотосинтетической деятельности посевов сои, особенности формирования элементов структуры урожая, засоренности, водного режима почвы под влиянием изучаемых факторов. Определена экологическая чистота и качество полученной продукции. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка рекомендуемым приемам выращивания сортов сои, различных сроков созревания.

Практическая ценность работы. Впервые в условиях темно-каштановых почв Волгоградской области проведено комплексное изучение сортов сои различных групп спелости и уточнена их реакция на применение гербицидов и удобрений. Показано влияние изучаемых факторов на урожайность сортов сои и качество полученных семян. Внедрение разработанных агроприемов

позволит получать на темно--каштановых почвах Волгоградской области стабильно 1,0-1,25т/га высококачественных семян сои.

Установлено, что внесение гербицида Харнес 2 кг/га перед посевом или Пивот 0,8л/га по вегетирующим растениям повышало урожайность сои на 12,7-22,5% и снижало засоренность посевов на 50,1-83,9%.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования прошли производственную проверку в коллективных и фермерских хозяйствах и внедрены СХФ «Безымянский» Михайловского р-на на площади 54 га и СП «Южное» Киквидзенского р-на на площади 90 га.

Апробация работы и публикация. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных конференциях ВГСХА (20032004 г.г.), на научно-практических конференциях молодых ученых г. Орен -бург (2003 г.). По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 151 странице компьютерного текста, включает 38 таблиц, 3 рисунка, 31 приложение, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 163 наименований отечественных и зарубежных авторов.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту.

- Влияние изучаемых факторов на густоту стояния растений сои, биометрические показатели, урожайность семян и качество получаемой продукции.

- Водный режим почвы, суммарное водопотребление и эффективность использования запасов почвенной влаги и осадков при выращивании сои в зависимости от сорта, вносимых гербицидов и минеральных удобрений.

- Обоснование экономической и биоэнергетической эффективности рекомендуемых приемов выращивания сортов сои, разных сроков созревания, в связи с применением гербицидов Харнес, Пивот и

минеральных удобрений на темно - каштановых почвах Волгоградской

области.

Содержание работы.

Условия и методика исследований. Исследования проводили 2001 -2003 г.г. в полевом севообороте СХФ «Безымянское» Михайловского района, расположенного в сухостепной зоне темно - каштановых почв Волгоградской области. Почвы участка типичные для зоны средне и тяжелосуглинистые, характеризуются невысоким содержанием гумуса -3,8%, гидролизуемого азота - 6,8 мг, средним содержанием подвижного фосфора 8,6 мг и обменного калия 32-35 мг на 100 г почвы.

Погодные условия в годы исследований отличались разнообразием и отражали климатические особенности региона, что позволило нам дать объективную оценку результатам полученных экспериментальных данных.

Из трех лет исследований 2002 год отличался крайне сухой и жаркой погодой для роста и развития сои, 2001 г. был средне засушливым и 2003 г. более благоприятный. Весенне-летние месяцы по величине осадков за май-август характеризуются для средне засушливого года (2001 г.) на уровне 112 мм, для сухого года (2002 г.) - 74,5 мм, для влажного года (2003 г.) - 169,6 мм, при средней многолетней норме - 149,2 мм.

Для постановки на изучения были взяты районированный сорт сои Волгоградка - 1 и перспективные сорта разного эколого-географического происхождения: Зерноградская - 2 селекции ВНИИСЗК, Лада - селекции ВНИИМК и Соер - 4 - селекции Ершовской опытной станции НИИСХ Юго-Востока. Все сорта испытывались на двух фонах минерального питания : естественном и внесении под предпосевную культивацию В борьбе с

сорной растительностью в посевах сои испытывали три варианта:

1.Механический (две междурядные культивации в период вегетации),

2.Внесение перед посевом гербицида Харнес(2кг/га). 3. Внесение в фазу 3-4 листа гербицид Пивот(0,8 кг/га).

Омыты »акнадывалпсь методом органиюванных повторений в 4-х краитой повторности. Учетная площадь дел янки первого порядка200 м2.

IV) vicii.ib.uine сом в опытах о су шее г клялось по общепринятом 1с\нолоп1Й лл я данном -зоны. Опьгшые посевы размешались но предшественнику ячмень. Все работы на опьггньк делянках, связанные с подготовкой почвы, посевом, уходом за посевами и уборюй урожая проводились механизированным способом.

Организацию полевых испытаний, наблюдения, биологические измерения и лабораторные анализы проводили в соответствии с методическими руководствами: «Методы исслеаования с зернобобовыми культурами». 1971. «Методика государственного сортоиспытания с-х. культур»,!97!, «Методика полевого опыта», Дзспехова БА., 1986. Сопутствующие исследования включали: фенологические наблюдения, учет густоты стояния растений, учет прироста биомассы, определение влажности почвы, изучение фогосинтетмческой деятельности растений, учет урожая зерна, содержание белка и жира в семенах, экономическую и биологическую оценку сортов и агроприемов их возделывания, по соответствующим методикам и ГОСТам и статистическую обработку результатов исслеаования по Дэспехову Б А. (1985) на ЭВМ.

Результаты исследований.

Особенности роста и развития растений.

Полевая всхожесть семян сои по годам исследований была различной и зависела от темперазуры и влажности посевного слоя почвы. По нашим наблюдениям атажность почвы в спое0.02 м значительно варьирует по годам от 8,7% в 2002 I. до 143% в 2003 г. В слое почвы 0,02 - 0,04 м различия сокращались до 22 - 2,7%, а на глубине 0,04 -0,06 м она была практически одинаювая во все годы исследований. Семена сои при посеве на глубину 0р4 - 0,06 м попадали в почгу с достаточным количеством влаги для набухания, прорастания и появления всходов. На количество всходов существенное влияние оказывали биолошческие особенности сорта. В

среднем за 3 года наибольшее количество взошедших растений обеспечивали сорта Волгоградка — 1 и Лада (табл.1). В связи с этим полевая всхожесть у этих сортов составляла 77,0 — 78,5 в зависимости от фона удобрений. Наименьшая полевая всхожесть была у сорта Соер - 4 - 55,2-60,0%, среднее положение занимал сорт Зерноградская - 2 - 68,7-75,2%. Однако сохранность сои к уборке по всем сортам, гербицидам и фонам удобрений была высокая - 95,4-98,2%.

Фенология. В наших исследованиях установлено, что период вегетации сои от посева до созревания в 2001 г. продолжался 100 дней у скороспелых сортов и 115 дней у среднеспелых, а в более благоприятном 2003 г. - 121 и 132 дня соответственно. Период от всходов до созревания в среднем за 3 года у скороспелых сортов составлял 87 дней, у среднеранних — 107 дней. Анализ полученных данных об особенностях прохождения фенологических фаз развития сои различных по биологии сортов на различных фонах гербицидов и удобрений в условиях сухостепной зоны темно-каштановых почв можно заключить, что продолжительность фаз развития в большей степени зависит от метеорологических условий вегетационного периода.

Водопотребление. При анализе полученных данных по влагообеспе-ченности растений сои установлено, что запас продуктивной влаги весной во все годы был практически одинаковый - 123.3 - 134,9 мм. Однако, осадки в период вегетации выпадали по разному: в 2001 - мм, в 2002 - 74,5 мм., в 2003 - 169,6 мм.

Суммарное водопотребление у скороспелых сортов в среднем за 3 года составило 203,3 мм, у среднеранних — 228,0 мм. (табл.2).

Наибольший коэффициент водопотребления составил у районированного сорта Волгоградка — 1 на вариантах без внесения удобрений и гербицидов — 285,0 мм/т, и наименьший на этом фоне по сорту Зерноградская -2-235,1 мм/т.

Влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть и сохранность растений сои к уборке (Среднее 2001 -2003 гг.)

Сорт Кошроль (б/у) N30 Р«,

Взошло, т ил/га Попевая исхожесгь, % Сохранилось к уборке Взошло,т. шт/га Попевая всхожесть, % Сохран! шось к уборке

т. цп/га % т.ил/гл %

X а р и е с

Соер - 4 221,0 552 211,0 95,3 240,0 60,0 230,0 95,8

Волгограда -1 (Я) 310,0 77,5 299,0 96,4 314,0 78,5 304,0 963

Зерноградская- 2 292,0 73,0 280,0 95,8 292,0 73,0 281/) 962

Лада 305,0 76.3 295,0 96.7 301,0 75,3 293,0 973

Контроль

Соер - 4 234,0 58,5 230,0 98Д 230,0 57,5 225,0 973

Волгограда-1 (а) 308,0 77,0 301,0 97,7 303,0 753 296,0 97,6

Зерноградская-2 276,0 69,7 266,0 96,7 301,0 752 292,0 97,0

Лада 303,0 75,7 291,0 96,0 313,0 783 303,0 96,8

П и в о т

Соер - 4 228,0 57,0 223,0 97.8 219,0 77,3 209,0 95,4

Волгограда -1 (Я) 310,0 77,5 301,0 97,4_ 309,0 54,7 295,0 95,4

Зерноградская- 2 275,0 68,7 270,0 98,1 297,0 74,5 291,0 97,9

Лада 299,0 74,7 287,0 952 299,0 74,8 289,0 96.6

Таблица 2

Суммарное водопотребление сортов сои в зависимости от изучаемых факторов (2001-2003 гг.)

Сорта Уровни минерального питания

N,0 Р«, N0 Ро

Гербициды

Харнес Кош роль ! Пивот Хярнсс контроль Пивот

Суммарное водопотребление, мм

Волгогралка 1 228,0 228.0 228,0 228,0 228.0 228,0

Соер - 4 203,0 203,0 203,0 203,0 203.0 203,0

Зерноградская 2 228,0 228,0 | 1 228,0 228,0 228.0 228,0

Лада 203,0 203,0 203,0 203,0 203.0 203,0

Урожайность сои, т/га

Волгоградка - 1 1,05 0,89 1,17 1,00 0,80 1,01

Соер - 4 0,90 0,80 0,94 0,79 0,79 0,88

Зерноградская - 2 1,15 1,02 1,25 1,10 0,97 0,17

Лада 0,94 0,91 1,00 0,91 0,83 0,91

Коэффициент водопотребления, мм/т

Волгоградка -1 217,1 256,2 194,9 228,0 285,0 225,7

Соер - 4 225,5 253,8 215,9 256,9 256,9 230,6

Зерноградская - 2 198,3 223,5 182,4 207,3 235,1 194,9

Лада 215,9 223,1 203,0 223,0 244,5 223,1

Образование семян сои на 1 мм влаги, кг

Волгоградка- 1 4,6 3,9 5,1 4,4 | ¿,5 4,4

Соер - 4 4,4 3.9 4,6 3.9 1 3,9 4,3

Зерно! радская -2 То' 4.5 ! 5'5 4^8 " 4.3 1 5,1

Лада 4,6 4.5 ! 4'9 4,5 4,5

При внесении удобрений ^оРы> и гербицида Пивот коэффициент водопотребления у всех сортов значительно снижается. Наибольшее

количество семян сои на 1мм израсходованной влаги в среднем за 3 года образовал сорт Зерноградская - 2 — 5,5 кг/мм, районированный сорт Волгоградка- 1 -5,1 кг/мм, скороспелый сорт Лада-4,9 кг/мм.

Фотосинтетическая деятельность посевов. Продуктивность сельскохозяйственных культур определяется фотосинтетической деятельностью растений. В наших опытах абсолютная величина и ход формирования листовой поверхности в посевах сои изменялись в зависимости от изучаемых факторов (табл.3).

Таблица 3

Фотосинтетическая деятельность сортов сои в зависимости от изучаемых

факторов (среднее за 2001 -2003гг., вариант ИзоРбо)

Сорт Площадь листьев в период плодо-образования, тыс.м2/га Фотосинтетический потенциал, млн.м2/сут. Чистая продуктивность фотосинтеза, кг/га в сутки

Харнес

Соер - 4 18,0 0,5 3,5

Волгоградка - 1 (ьО 18,4 0,6 • 4,2

Зерноградская - 2 26,9 0,7 4,5

Лада 14,7 0,5 2,7

Контроль

Соер- 4 18,2 0,4 3,1

Волгоградка - 1 (вО 17,5 0,7 4,8

Зерноградская - 2 26,1 0,8 3,1

Лада 14,6 0,6 2,3

П и в о т

Соер - 4 18,9 0,5 2,9

Волгоградка - 1 (б!) 18,0 0,7 4,0

Зерноградская - 2 26,3 0,8 4,6

Лада 13,8 0,5 2,6

Во все годы среднеранние сорта имели большую площадь листьев,

особенно в благоприятном 2003 году . Так при внесении гербицида Пивот и Харнес она составляла 21,0 - 32,5 тыс.-м2/га, а раннеспелые - 15,6 - 16,1 тыс.-м3/га соответственно. У среднеранних сортов продолжительность

работы фотосинтетического аппарата была больше, чем у скороспелых, поэтому фотосинтетический потенциал был на 0,1 - 0,2 млн.-м2/сутки больше, а чистая продуктивность фотосинтеза в период плодообразования была выше у сорта Волгоградка - 1 на 0,4, а у Зерноградская - 2 на 0,9 чем у скороспелого сорта Лада на гербицидном и удобренном фоне. На контроле эти различия были несколько меньше. Влияние изучаемых факторов сказалось и на формировании урожае сухой биомассы.

Как показали исследования, максимальный суточный прирост сухой биомассы отмечался у среднеранних сортов сои: Волгоградка - 1 и Зерноградская - 2 : в 2001г. - 4,5-4,8, в 2002 г. - 3,2 - 3,5, в 2003 г. - 5,9 -6,7 кг/га соответственно, тогда как у раннеспелых сортов Соер — 4 и Лада прирост составил соответственно по годам — 3,5-3,6, 2,5 — 3,4 и 3,6 - 4,1 кг/га.

Засоренность посевов. На рост и развитие сои существенное влияние оказывают сорняки. В наших исследования наибольшее количество сорняков было на варианте с механической обработкой междурядий, особенно в 2001 и 2003 гг (табл.4).

Таблица 4

Засоренность посевов сои в зависимости от вида гербицида на удобренном фоне (Среднее 2001-2003 г.г. сорт Волгоградка-1)

Фазы развития сои Показатели Ге рбициды

Харнес Контроль Пивот

(б/Г)

Количество, шт/м2 6,0 28,0 2,0

Начало ветвления Сырая масса, г/м2 20,5 60,1 10,1

Сухая масса, г/м2 6,7 17,5 3,2

Количество, шт/м2 58,0 118,0 19,0

Полная спелость Сырая масса, г/м2 295,6 805,4 131,5

Сухая масса, г/м2 60,5 172,8 21,4

В среднем за 3 года на контроле в начале ветвления их было 28,0 шт/м , а сухая масса составляла 17,5 г/м2, тогда как перед уборкой их было 118,0 шт/м2, а масса - 172,8 г/м2. На варианте с гербицидом Пивот перед уборкой было 19,0 шт/м2 и 21,4 г/м2 и при внесении гербицида Харнес соответственно 58,0 шт/м2 и 60,5 г/м2.

Структура урожая. Высота растений сои была наибольшей у сорта Зерноградская — 2 по гербициду Пивот на удобренном фоне - 68,5 см, у сорта Волгоградка - 1 - 65,7 см, у сортов Соер - 4 и Лада - 55,1 - 56,0 см (табл.5). ,

Таблица 5

Влияние изучаемых факторов на структуру урожая зерна растений сои

(Среднее 2001 - 2003 г.)

Сорта Высота растений, см Число бобов на растении, шт Масса 1000 семян, г

Харнес Конт роль Пивот Харнес Конт 1 Пивот роль | Харнес Кот-роль Пивот

ИзоРво

Волгоградка -1(51) 64,5 62,0 65,7 35,1 24,5 32,9 122,0 120,2 122,5 ► <

Соер- 4 56,7 40,8 55,1 25,1 20,3 24,0 169,8 170,5 170,9

Зерноградская -2 67,0 66,4 68,5 46,2 40,2 43,0 162,7 160,1 162,4

Лада 56,0 58,7 56,0 35,0 27,3 30,7 161,2 161,3 161,0

ЫоРо

Волгоградка -КзО 58,0 52,2 52,9 34,1 22,6 31,0 121,0 112,0 122,2

Соер- 4 47,7 38,8 39,8 24,5 19,7 23,4 168,0 168,2 170,8

Зерноградская -2 64,9 62,3 64,5 44,4 38,0 38,6 161,0 159,4 162,0

Лада 53,5 51,0 53,8 31,6 26,3 30,2 161,2 160,3 160,0

Высота прикрепления нижних бобов была самая высокая - 17,0 см и 17,9 см у среднеранних сортов и 12,1 - 12,2 см у раннеспелых по гербициду Харнес и внесении Наибольшее количество бобов на 1 растении образовывали

среднеранние сорта сои. При внесении ЫзоРбо и гербицида Пивот их было в 2003 г. у сорта Зерноградская — 2 - 54,1 шт, Волгоградка - 1 - 37,5 шт., у раннеспелых Соер-4 - 25,8 шт. и Лада - 36,3 шт./растении, а в среднем за 3

года эти показатели составили : 43,0;32,9;24,0;30,7шт. соответственно. На варианте без удобрения число бобов на растениях было на 5 - 32% меньше.

На величину массы 1000 семян изучаемые факторы оказывали меньше влияния. Так наибольшая масса 1000 семян была у сорта Соер — 4 — 169,8 -170,9 г и наименьшая у районированного Волгоградка- 1 - 122,0 - 120,2 г.

Урожайность сои. Совместное действие изучаемых факторов заметно отразилось на величине урожайности сои. В среднем за 3 года наибольший урожай обеспечил сорт Зерноградская — 2 при внесении ЫзоРво и гербицида Пивот - 1,25 т/га, а без удобрений и гербицида на 0,28 т/га или 29,0 % меньше. Районированный сорт Волгоградка — 1 на этих фонах уступил Зерноградской - 2 на 0,08 т/га и 0,17 т/га соответственно.

Скороспелые сорта Лада и Соер - 4 по уровню урожая зерна с 1 га уступили районированному сорту на 0,17 и 0,23 т/га по улучшенному фону и на 0,02 т/га по контрольному (табл.6).

Качество семян. Что касается качества полученного урожая, то наибольшее количество белка в семенах сои, на всех вариантах опыта, содержится в раннеспелых сортах - 35,4 - 36,4% и несколько меньше у среднеранних 34,2 - 34,9%. По содержанию жира, различий почти не было -21,1 - 21,8 у скороспелых и 21,0 — 21,1% у среднеранних. Уровень минерального питания и гербицидов слабо влияли на увеличение белка и жира в семенах. Однако на сбор белка и жира с 1 га изучаемые факторы оказывали заметное влияние. Так сорт Зерноградская — 2 без внесения удобрений и гербицидов обеспечивал выход белка 0,33 и жира 0,20 т/га , а при . При внесении гербицида Пивот и удобрения сбор белка

возрастает до 0,44 т/га , жира до 0,26 т/га (или на 110 и 60 кг/га, соответственно).

Сбор белка и жира у скороспелых сортов ниже, чем у районированного по всем вариантам опыта (табл.7).

Влияние уровня минеральною шпання и юрбнцидои ни урожайность семян сои различных сор гон

Удобрения (фактор Л) Гербициды ((]>акгир В) Урожайность сом по сортам, т/га(факторС)

Цаштлрадка -1(81) Зерноградская -2 лкп-радсюя - 2 Лада Соер -4

2001 2002 2003 Среци. 2001 2002 2003 Срсцн. 2001 2002 2003 Среди 2001 2002 2003 Средн.

М,0Р<й Контроль 0,98 0,57 1.12 0,89 1.М 0,62 1,39 1.02 0,98 0,58 М8 0,91 0,87 0,46 1,06 0,80

Харисс 1.П 0.66 1.40 1.05 1.15 0.75 1.56 1.15 1,00, 0.62 0,94 0,97 032 1.19 0,90

Пиьог 127 0,78 1,46 1.17 1.35 0.83 1,58 1,25 1.01 0,71 1,26 1,00 1,08 0.57 1.18 0,94

МоРо Кошроль 0.87 0.49 1,04 0.80 0,98 0,53 134 0.97 0.89 0,48 1.13 0.83 0.90 0.44 1.00 0,78

Харнес 1.05 0,61 132 1.00 1.12 0,67 1.47 1.10 0,92 <У8 1.16 0,91 0.8 0.43 1.11 0,79

Пишл 1.16 0,73 1,40 1.01 ш 0,76 1.53 1,17 0,94 0,57 1Л 0,91 1,00 0,53 1.И 0,88

20011. 11С1*05(оГ>ишя) = 0.088:I Ю'л = 0.025: П(Ти = 0.031:1К'IV = 0.036:1К .Тли = 0.051: ПСТлс-0.062

И (.'Рис = 0.044: ИСГдис = 0.036.

2002 г. 11С1'05(обт;ы) = 0.109; ИСТ а- 0.031; I К.Ти = 0.039:11СТо = 0,045; 1Ю'л» - 0.063; ИСГлс - 0.077

НСРвс = 0.044; ИСТдис = 0,036.

2003 г. 1 ЮЭДобиш) = 0.081; 11С1'л= 0.023:1КТн = 0.028:11С1'с = 0,033: II (Тли = 0.043; НСГлс=0,057

НССис = 0.040; НСТлис= 0.033.

Качество зерна у разных сортов сои в зависимости от уровня минерального питания и гербицидов. _(Среднее 2004-2003 гг.)_

Фоны Сорта Содержание, % Выход с 1 га, т

удоо-

белок жир белок жир

Контроль (б\г)

| Волгограда -1 34.9 21.1 031 0,19

13ерноградская - 2 342 21,0 035 022

¡Соер-4 36.4 22,1 0,29 0,18

¡Лада 35,4 21,8 032 020

Харнес

КзоРво Волгоградка -1 35,6 213 037 022

Зерноградская- 2 35Л 21,0 0,40 024

(Соер-4 37,0 22,0 033 ОД)

Лада 34,9 21,9 033 0,21

Пивот

Волгоградка -1 35,5 21,4 0,42 0,25

Зерноградская - 2 35,5 21,0 0,44 0,26

Соер-4 37.0 21,9 035 0,21

Лаги 35.6 21,6 036 0,22

Контроль (б\г)

Волгоградка -1 34,8 21,1 0,28 0,17

Зерноградская - 2 34.1 21,0 033 020

Соер-4 31,4 22,0 0,28 0,17

Лада 323 21,8 030 0,18

Ь!оРо Харнес

Волгоградка -1 35,6 213 036 021

Зерноградская- 2 35.1 21.1 039 023

Соер-4 37.1 22,0 03. 0,17

Лапа 34.9 21,9 032 ОД)

Пивот

Волгоградка -1 35.4 213 036 0,22

Зерноградская- 2 35.5 21,0 0,42 0,25

Соер-4 35.6 21,8 032 ОД)

Лада 37.0 21,9 033 0,19

Наши исследования по содержанию тяжелых металлов в семенах сои на удобренном фоне и гербициде Пивот показали, что семена получены экологически безопасные по всем сортам.

Экономическая и энергетическая оценка изучаемых приемов агротехники.

Расчеты показали, что возделывание культуры сои всех сортов по гербицидным фонам и применение удобрений рентабельно. Наибольший уровень чистого дохода обеспечивает сорт Зерноградская - 2 как на контроле - 7560 руб., так и при внесении гербицида Харнес - 8240 руб., а при внесении минеральных удобрений ЫзоР«о соответственно 7160 руб., 7840 руб. и 8360 руб. Несколько ниже чистый доход обеспечивает районированный сорт и ещё меньше скороспелые сорта (табл.8).

Возделывание сои в сухостепной зоне темно-каштановых почв выгодно и с точки зрения затрат и получения энергии. Коэффициент энергетической эффективности самый высокий - 1,89 и 1,77 у сортов Зерноградская - 2 и Волгоградка — I при внесении гербицида Пивот и минеральных удобрений, а без их внесения в связи со снижением затрат на удобрения энергетическая эффективность возрастает до 2,51 - 2,91.

Экономическая и бпознергсшческая ^[»фектшшоегь возделывания сортов сон на зерно ь зависимости ог гербицида на фоне Р«, (Среднее 2001-2003 г.г).

Copi УрожаП ностъ, т/га Сюпм-'11> киюиой продукции, руб/|<1 Прямые траты, руб/га Ccúccio нмоегь 1 т семян, p\ó Mhciuíí доход руб/га 1 (ормаренгабе льносш,% Козффи- илент энернят. "^(фек-ш

Контроль

Вапгоградка -1 (st) 0.Í» 890Ü 3553 3415,7 5S60 164,9 1.35

Зерноградская-2 1.02 10200 3553 2980,4 7160 201,5 1.54

Соер-4 0,80 8000 3553 3800,0 4960 139,6 1.21

Jlivta 0.9! 9100 3553 3340,4 6060 170.5 1.38

X а р нес

BuiimijwiKa -1 (st) 1,05 10500 3660 3485,7 6840 186.8 1.48 Г.(>2

Зерноградская-2 1,15 11500 3660 3182,6 7840 214,2

Соер - 4 0.90 9000 3660 4066,6 5340 145.9 1.2-

Лгша 0,94 9400 3660 3893,6 5740 156,8 . 1.3.1

П и в о г

Волгограда -1 (st) 1,17 11700 4140 3538,5 7560 182,6 1.77

Зерногрздская - 2 1.25 12500 4140 3312,0 8360 201,9 1.89

Соер-4 0,94 9400 4140 4404,2 526 127,0 1.42

Лад 1,00 10000 4140 4140,0 5860 141.5 1.51

Выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Почвенно-климатические условия сухостепной зоны темно-каштановых почв при правильном подборе сортов, гербицидов, а так же своевременном выполнении остальных элементов технологии позволяют получать урожай зерна сои 1,2 — 1,5 т/га при одновременном уменьшении затрат энергии на возделывание.

2. Полевая всхожесть семян сои зависит от наличия влаги в посевном слое почвы, температурного режима, осадков и сортовых особенностей культуры. Во все годы исследований влажность почвы на глубине 0,04 -0,06м была на уровне 20,9% от абсолютно сухой почвы и достаточной для прорастания семян. Наибольшее количество всходов при прочих равных условиях обеспечивает районированный сорт Волгоградка — 1 — 310 тыс.шт. на гектар, или 77,5 % наименьшее - сорт Соер - 4 - 221 тыс.шт./га (55,2 % ).

3. Густота стояния растений сои на всех вариантах опыта закономерно снижалась от всходов до созревания и мало зависела от сортовых особенностей, норм удобрений, вида гербицидов и составляла 95,8-98,0%.

4. Продолжительность межфазных периодов и вегетационного периода сои зависела от условий увлажнения года и температурного режима. В годы с высокой влагообеспеченностью (2003 г.) продолжительность вегетационного периода была выше на 12 - 17 дней по сравнению с сухим 2002 г. В среднем за 3 года вегетационный период от всходов до созревания скороспелых сортов составил 87 дней, среднеранних 107 дней.

5. В формировании урожая решающую роль играют весенние запасы продуктивной влаги и осадки в период вегетации. Суммарное водопотребление резко сокращаются в засушливые годы - 199,3 мм и возрастает во влажные - 270,7 мм. Причем в сухие годы водопотребление из почвы возрастает до 62,6%, а во влажные снижается до 37,4%, а доля

осадков возрастает. Коэффициент водопотребления был наибольшим в 2002 году у сортов Соер - 4 - 335,1 мм/т семян и Волгоградка - 1 - 301,9 мм/г, наименьшим у сорта Зерноградская - 2 - 265,7 мм/т, а в 2003 году 161,1 мм/т, тогда как у Соер - 4 -191,3 мм/т.

6. В формировании урожая семян сои ведущая роль принадлежит фотосинтетической деятельности растений. Наиболее интенсивное нарастание листовой поверхности отмечается с фазы бутонизации, а максимальная площадь листьев отмечалась в фазу цветения - начала бобообразования и составляла 31,7 - 32,5 тыс.м2/га в 2003 гд у сорта Зерноградская — 2. Меньшую площадь листьев соя образовывала в 2002 г. по сорту Лада — 13,3 — 15,9 тыс.м2/га. Максимальное значение фотосинтетического потенциала отмечено по сорту Зерноградская - 2 в 2003 г. 0,9 - 1,0 млн.м2/сутки.

7. Наибольшая чистая продуктивность посевов сои отмечена у сортов Зерноградская - 2 , Волгоградка - 1 в 2003 г. 2,7 - 2,9 г/м2.сутки. Причем, в начале вегетации растений она была не высокой и составляла 0,2 — 0,6 г/м2-сутки , к фазе цветения она достигала максимума 2,5 — 2,8 г/м2-сутки, к концу вегетации снижалась до 0,2 - 0,3 г/м2-сутки.

8. Величина среднесуточных и абсолютных приростов сухой биомассы зависела от тех же приемов агротехники, что и площадь листьев. Максимальные урожаи сухой биомассы формировали в 2003 г. сорта Зерноградская - 2 - 6,7 т/га, Волгоградка - 1 - 6,6 т/га по гербициду Пивот, минимальные Соер - 4 - 4,2 т/га, Лада - 4,1 т/га.

9. Наибольшая засоренность посевов сои отмечается на механических способах борьбы. В среднем за 3 года она составляла 118 шт/м2 и 172,8 г/м2 сухой массы, тогда как на фоне гербицида Харнес 58,0 шт/м2 и 60,5 г/м2 сухой массы, на фоне гербицида Пивот- 19,0 шт/м2 и 21,4 г/м2.

10. Высота прикрепления нижних бобов является одним из факторов получения высокого урожая семян. Установлено, что у более скороспелых сортов Соер — 4 , Лада, высота прикрепления нижних бобов составляет 10,0 -

13,1 см, у среднеранних Зерноградская - 2, Волгоградка - 1 - 16 - 18 см. Условия года, фоны защиты растений от сорняков и удобрения слабо оказывают влияние на высоту прикрепления нижних бобов.

11. Увеличение урожайности сои обусловлено большим количеством бобов на растении, зерновой продуктивностью каждого растения, массой 1000 семян. Улучшение водного, пищевого и температурного режима почвы способствует улучшению показателей структуры урожая. Основные показатели структуры урожая изменялись в зависимости от условий года, сортовых особенностей, способов борьбы с сорняками.

Наилучшие показатели по структуре урожая складывались у сорта Зерноградская - 2.

12.Формирование урожая сои на темно-каштановых почвах Нижнего Поволжья во многом определяется сложившимися метеорологическими условиями года, сортами, способами борьбы с сортной растительностью, применяемыми удобрениями. В среднем за 3 года наиболее высокая урожайность составила 1,25 т/га, в благоприятные годы 1,35 - 1,58 т/га по сорту Зерноградская - 2 при внесении и гербицида Пивот. В условиях опыта скороспелые сорта снижали урожайность семян сои до 0,78 - 0,83 т/га.

13. Физико-химические и технологические показатели качества семян сои имеют определенную зависимость от погодных условий, сорта, способов борьбы с сорняками, применения удобрений. Так, содержание белка в семенах у скороспелого сорта Соер - 4 в благоприятные годы было выше на 7,90 - 10,80%, чем в сухие годы и составляло 38,5 - 41,5%, у районированного сорта Волгоградка - 1 соответственно на 7,20 - 8,80% и составляло 36,8 - 38,4%. Содержание жира во всех сортах было выше в неблагоприятном 2002 году - 24,1 - 25,7% : скороспелые сорта накапливали жира несколько больше, чем районированный сорт Волгоградка—1. Содержание тяжелых металлов в семенах всех изучаемых сортов было ниже значения ПДК. Металлы первой группы опасности - свинец, кадмий, ртуть -в семенах не обнаружены.

14. Проведенные экономические расчеты показывают, что наиболее выгодно возделывать сою сорта Зерноградская - 2 при внесении гербицида Пивот на удобренном фоне. На данном варианте была получена самая низкая себестоимость 1 т семян - 33120,0 руб. и самая высокая расчетная прибыль - 8360,0 руб. на 1 т семян. Уровень рентабельности был наибольшим и составил 201,9 % . В целом, все сорта в опыте рентабельны, включая даже самый низкоурожайный Соер - 4, что так же говорит о высокой доходности культуры.

15. Результаты энергетической оценки возделывания сои согласуются с показателями экономической эффективности. Наибольший коэффициент энергетической эффективности - 2,91 был получен по сорту Зерноградская — 2 с внесением гербицида Пивот.

Использование минеральных удобрений' ведет к значительному увеличению антропогенных не возобновляемых энергетических ресурсов. Энергетическая эффективность снижается при этом до 1,27 единиц по сорту Соер - 4 и до 1,89 по сорту Зерноградская — 2.

Внесение гербицидов, особенно Пивот значительно повышает энергетическую эффективность : КЭЭ на контроле Волгоградка - 1 равен -1,86, а при внесении гербицидов Харнес - 2,47 и Пивот - 2,91 по сорту Зерноградская - 2.

Предложения производству.

1. В целях увеличения производства высокоценного зерна сои и более рационального использования пашни в сухостепной зоне темно-каштановых почв Волгоградской области следует на ряду с районированным сортом Волгоградка - 1 расширить посевы высокоурожайного сорта Зерноградская - 2, обеспечивавшего в среднем за 3 года получение 1,25 т/га семян, что на 6,8% больше, чем стандартный сорт Волгоградка - 1.

2. При выращивании сои по адаптивной технологии экономически целесообразным является применение небольших норм минеральных удобрений и гербицидов : Харнес в дозе 2 л/га под предпосевную

культивацию или Пивот в дозе 0,8 л/га в фазу 2-3 настоящих листьев сои. При этом получается не только наиболее высокий урожай, но и наибольший чистый выход с гектара.

Список опубликованных работ.

1. Медведев ГА.., Кононов В М, Утученков С.И. Влияние новых гербицидов на урожайность и качество семян различных сортов сои на каштановых почвах Волгоградской области Проблемы агропромышленного комплекса //Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы АКП», посвященной 60-летию победы под Сталинградом, Волгоград, 2003 г. С.96-97.

2. Медведев Г.А., Утученков С.И Урожайность различных по скороспелости сортов сои на богарных землях Волгоградской области. Ж. Вестник АПК, № 4 (224), 2003 г. С. 17-18.

3. Медведев Г.А., Утученков С.И. Особенности роста и развития сои в условиях сухостепных ландшафтов Нижнего Поволжья // Материалы международной научно-практической конференции. ч.1. г. Оренбург, 2003, С.213-217 .

4. Медведев Г.А., Утученков С.И. Влияние приемов агротехники на урожайность и качество семян различных сортов сои на каштановых почвах Волгоградской области. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Волгоградской сельскохозяйственной академии г. Волгоград, 2004. С.11-12 .

»-«Ф70

Подписано к печати 19.04. 04. Формат 60x84 1/16 Уч-изд л I Тираж 100 Зак 102 Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии 400002, г.Волгоград, ул Институтская,8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Утученков, Сергей Иванович

Введение 4

1. Краткий обзор литературы. 7

1.1. Происхождение, народно-хозяйственное значение и распространение сои. 7

1.2. Морфологические и биологические особенности сои. 9

1.3. Влияние сорта в продуктивности культуры. 12

1.4. Влияние агротехнических и химических приемов 16-20 снижения засоренности посевов сои.

1.5. Эффективность удобрения в увеличении урожая семян сои. 20

2. Условия проведения опытов и методика исследований. 24

2.1. Почвенно-климатическая характеристика сухостепной зоны темно-каштановых почв. 24

2.2. Место и условия проведения опыта. 25

2.3. Метеорологические условия вегетации сои. 27

2.4. Схема опыта, задачи и методика исследования. 28

2.5. Агротехника возделывания сои в опытах. 41

3. Агробиологические показатели роста и развития сои в 43-78 зависимости от сортовых особенностей, режима питания и средств защиты от сорной растительности.

3.1. Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке. 43

3.2. Особенности прохождения основных фаз роста и развития сои. 50

3.3. Влагообеспеченность, водопотребление, эффективность использования влаги и питательных веществ. 57

3.4. Динамика роста растений и накопления абсолютно сухой массы. 62

3.5. Особенности формирования листовой поверхности.

Фотосинтетический потенциал. 71

3.6. Засоренность посевов сои. 76

4. Урожайность семян сои и качество продукции. 79

4.1. Структура урожая. 79

4.2. Урожайность сои. 86

4.3. Качество семян сои. 88

4.4. Экологическая экспертиза семенной продукции. 92

5. Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сои. 94

5.1. Экономическая эффективность возделывания сои. 94

5.2. Биоэнергетическая эффективность возделывания сои. 98

5.3. Накопление энергии в урожае сои. 101

5.4. Биоэнергетическая эффективность возделывания сои. 102-104 Выводы 105-108 Предложения 109 Литература 110-123 Приложения 124

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние гербицидов и удобрений на урожайность и качество зерна сортов сои различных групп спелости в условиях сухостепной зоны темно-каштановых почв Волгоградской области"

Соя принадлежит к числу ценных зернобобовых и масличных культур и занимает в мире ведущее место. Во многих странах соя стала важным фактором в обеспечении полноценного питания. Основные площади посевов сосредоточены в США (свыше 22,0 млн.га), где производится около 75% мировой продукции соевых бобов. По доходам соя превышает кукурузу и занимает первое место среди сельскохозяйственных культур. Соя содержит 29-50% высокоценного белка и 19-22% жира, приближаясь по качеству к оливковому маслу. Соевое масло с приятным ореховым вкусом и запахом легко усваивается, содержит необходимые ненасыщенные жирные кислоты. Белок сои богаче незаменимыми аминокислотами всех бобовых культур, а по своей биологической ценности близок к белкам животного происхождения, отличается высокой переваримостью и усвояемостью (8090%). Из семян сои готовят шрот, соевое молоко и другие разнообразные продукты, характеризующиеся высокой питательностью. Из растений сои готовят сено, силос, солому, из семян в процессе переработки получают жмых и шрот. В жмыхе содержится белка до 40%, жира 5,0%, безазотистых экстрактивных веществ - 23-30%.Использование шрота в рационах животных позволяет не только повышать продуктивность скота, но и существенно снижать стоимость получаемой продукции.

Посевы сои занимали в Волгоградской области более 30 тыс.га в основном на орошаемых землях. Сокращение орошаемых земель, высокая засоренность привели к резкому уменьшению валовых сборов семян сои.

Однако спрос на соевые бобы в стране и области за последние годы вновь возрос. Это связано с возрождением птицеводства, свиноводства и других отраслей животноводства, для которых соевые бобы, шрот из них являются самым экономичным и высокоэффективным кормом.

В условиях, когда сельскохозяйственное производство ведется без достаточных капитальных вложений, возникла необходимость разработки более совершенных, малоэнергоёмких технологий возделывания сельскохозяйственных культур с получением не только стабильных урожаев, но и высококачественной конкурентоспособной зерновой и другой продукции.

Значимость этой проблемы особенно усиливается в крайне неблагоприятных агроклиматических условиях Нижнего Поволжья. Поиск наиболее эффективных приемов повышения урожайности особо ценных, пользующихся широким спросом зернобобовых культур, улучшения качества продукции, обеспечения перерабатывающей промышленности экологически безопасным сырьем является актуальной задачей и имеет важное народнохозяйственное значение в деле стабилизации сельско-озяйственного производства.

Для увеличения валовых сборов семян сои необходимо в ближайшие годы расширить посевные площади и поднять урожайность в сухостепной зоне темно-каштановых почв и степной зоне черноземных почв.

В этих зонах, на сортоучастках (Еланский ГСУ) и в передовых хозяйствах (Крестьянское хозяйство А.Г. Мельникова) урожайность современных сортов достигает 1,5-2,0 т/га.

Нестабильность и низкие урожаи сои в области объясняются, главным образом, недостатком влаги в почве, недостаточным уровнем минерального питания, отсутствием скороспелых высокоурожайных сортов, высокой засоренностью посевов сои, отсутствием необходимых специализированных машин и несовершенством организации труда.

Для получения хороших урожаев сои нужно знать биологические особенности сои и правильно применять технологию её возделывания, которая имеет ряд особенностей. Всё это и обусловило выбор темы диссертационной работы. Исследования автора, проведенные в сухостепной зоне темно-каштановых почв в 2001-2003 г.г. (СХФ «Безымянский»

Михайловского района), обобщение работ научно-исследовательских учреждений и опыта передовых хозяйств Нижнего Поволжья и засушливых регионов страны, позволили дать научные и практические предложения производству по получению оптимальных урожаев сои с экологически безопасной продукцией на неорошаемых землях области .

Выполненные исследования носят комплексный характер: в полевых опытах изучалось влияние новых сортов, гербицидов, уровней минерального питания на продуктивность сои в сухостепной зоне темно-каштановых почв Волгоградской области.

Работа выполнялась на кафедре «Растениеводство и кормопроизводство» Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г. А. Медведева.

Материалы диссертации доложены на научных конференциях ВГСХА в 2002 - 2003 г.г.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Утученков, Сергей Иванович

Выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Почвенно-климатические условия сухостепной зоны темно-каштановых почв при правильном подборе сортов, гербицидов, а так же своевременном выполнении остальных элементов технологии позволяют получать урожай зерна сои 1,2 - 1,5 т/га при одновременном уменьшении затрат энергии на возделывание.

2. Полевая всхожесть семян сои зависит от наличия влаги в посевном слое почвы, температурного режима, осадков и сортовых особенностей культуры. Во все годы исследований влажность почвы на глубине 0,04 -0,06 м была на уровне 20,9% и достаточно для прорастания семян. Наибольшее количество всходов при прочих равных условиях обеспечивает районированный сорт Волгоградка - 1 - 310 тыс.шт. на гектар, наименьшее - сорт Соер - 4 - 221 тыс.шт./га.

3. Густота стояния растений сои на всех вариантах опыта закономерно снижалась от всходов до созревания и мало зависела от сортовых особенностей, норм удобрений, вида гербицидов и составляла 95,8-98,0%.

4. Продолжительность межфазных периодов и вегетационного периода сои зависела от условий увлажнения года и температурного режима. В годы с высокой влагообеспеченностью (2003 г.) продолжительность вегетационного периода была выше на 12 - 17 дней по сравнению с сухим 2002 г. В среднем за 3 года вегетационный период от всходов до созревания скороспелых сортов составил 87 дней, среднеранних 107 дней.

5. В формировании урожая решающую роль играют весенние запасы продуктивной влаги и осадки в период вегетации. Суммарное водопотребление резко сокращаются в засушливые годы - 199,3 мм и возрастает во влажные - 270,7 мм. Причем в сухие годы водопотребление из почвы возрастает до 62,6%, а во влажные снижается до 37,4%, а доля осадков возрастает. Коэффициент водопотребления был наибольшим в 2002 году у сортов Соер - 4 - 335,1 мм/т семян и Волгоградка - 1 - 301,9 мм/г, наименьшим у сорта Зерноградская — 2 - 265,7 мм/т, а в 2003 году 161,1 мм/т, тогда как у Соер - 4 - 191,3 мм/т.

6. В формировании урожая семян сои ведущая роль принадлежит фотосинтетической деятельности растений. Наиболее интенсивное нарастание листовой поверхности отмечается с фазы бутонизации, а максимальная площадь листьев отмечалась в фазу цветения - начала бобообразования и составляла 31,7 - 32,5 тыс.м2/га в 2003 гд у сорта Зерноградская — 2. Меньшую площадь листьев соя образовывала в 2002 г. по сорту Лада - 13,3 - 15,9 тыс. м2/га. Максимальное значение фотосинтетического потенциала отмечено по сорту Зерноградская - 2 в 2003 г. 0,9 -1,0 млн.м2/сутки.

7. Наибольшая чистая продуктивность посевов сои отмечена у сортов Зерноградская - 2 , Волгоградка - 1 в 2003 г. 2,7 - 2,9 г/мг.сутки. Причем, в начале вегетации растений она была не высокой и составляла 0,2 - 0,6 г/м2-сутки , к фазе цветения она достигала максимума 2,5 - 2,8 г/м2-сутки, к концу вегетации снижалась до 0,2 - 0,3 г/м2-сутки.

8. Величина среднесуточных и абсолютных приростов сухой биомассы зависела от тех же приемов агротехники, что и площадь листьев. Максимальные урожаи сухой биомассы формировали в 2003 г. сорта Зерноградская - 2 - 6,7 т/га, Волгоградка — 1 - 6,6 т/га по гербициду Пивот, минимальные Соер - 4 - 4,2 т/га, Лада - 4,1 т/га.

9. Наибольшая засоренность посевов сои отмечается на механических способах борьбы. В среднем за 3 года она составляла 118 шт/мг и 172,8 г/м2 сухой массы, тогда как на фоне гербицида Харнес 58,0 шт/мг и 60,5 г/м2 сухой массы , на фоне гербицида Пивот - 19,0 шт/м2 и 21,4 г/м2.

10. Высота прикрепления нижних бобов является одним из факторов получения высокого урожая семян. Установлено, что у более скороспелых сортов Соер - 4 , Лада, высота прикрепления нижних бобов составляет 10,0 - 13,1 см, у среднеранних Зерноградская - 2, Волгоградка -1-16-18 см. Условия года, фоны защиты растений от сорняков и удобрения слабо оказывают влияние на высоту прикрепления нижних бобов.

11. Увеличение урожайности сои обусловлено большим количеством бобов на растении, зерновой продуктивностью каждого растения, массой 1000 семян. Улучшение водного, пищевого и температурного режима почвы способствует улучшению показателей структуры урожая. Основные показатели структуры урожая изменялись в зависимости от условий года, сортовых особенностей, способов борьбы с сорняками.

Наилучшие показатели по структуре урожая складывались у сорта Зерноградская - 2.

12. Формирование урожая сои а темно-каштановых почвах Нижнего Поволжья во многом определяется сложившимися метеорологическими условиями года, сортами, способами борьбы с сортной растительностью, применяемыми удобрениями. В среднем за 3 года наиболее высокая урожайность составила 1,25 т/га, в благоприятные годы 1,35 - 1,58 т/га по сорту Зерноградская - 2 при внесении КзоРбо и гербицида Пивот.В условиях опыта скороспелые сорта снижали урожайность семян сои до 0,78 - 0,83 т/га.

13. Физико-химические и технологические показатели качества семян сои имеют определенную зависимость от погодных условий, сорта, способов борьбы с сорняками, применения удобрений. Так, содержание белка в семенах у скороспелого сорта Соер - 4 в благоприятные годы было выше на 7,90 - 10,80%, чем в сухие годы и составляло 38,5 - 41,5%, у районированного сорта Волгоградка - 1 соответственно на 7,20 - 8,80% и составляло 36,8 - 38,4%. Содержание жира во всех сортах было выше в неблагоприятном 2002 году - 24,1 - 25,7% : скороспелые сорта накапливали жира несколько больше, чем районированный сорт Волгоградка-1.

Содержание тяжелых металлов в семенах всех изучаемых сортов было ниже значения ПДК. Металлы первой группы опасности - свинец, кадмий, ртуть - в семенах не обнаружены. Проведенные экономические расчеты показывают, что наиболее выгодно возделывать сою сорта Зерноградская - 2 при внесении гербицида Пивот на удобренном фоне. На данном варианте была получена самая низкая себестоимость 1 т семян - 33120,0 руб. и самая высокая расчетная прибыль - 8360,0 руб. на 1 т семян. Уровень рентабельности был наибольшим и составил 201,9 % . В целом, все сорта в опыте рентабельны, включая даже самый низкоурожайный Соер - 4, что так же говорит о высокой доходности культуры.

14. Результаты энергетической оценки возделывания сои согласуются с показателями экономической эффективности. Наибольший коэффициент энергетической эффективности - 2,91 был получен по сорту Зерноградская -2 с внесением гербицида Пивот.

Использование минеральных удобрений ведет к значительному увеличению антропогенных не возобновляемых энергетических ресурсов. Энергетическая эффективность снижается при этом до 1,27 единиц по сорту Соер - 4 и до 1,89 по сорту Зерноградская - 2 .

Внесение гербицидов, особенно Пивот значительно повышает энергетическую эффективность : КЭЭ на контроле Волгоградка - 1 равен -1,86, а при внесении гербицидов Харнес — 2,47 и Пивот - 2,91 по сорту Зерноградская - 2.

Предложения производству.

1. В целях увеличения производства высокоценного зерна сои и более рационального использования пашни в сухостепной зоне темно-каштановых почв Волгоградской области следует на ряду с районированным сортом Волгоградка - 1 расширить посевы высокоурожайного сорта Зерноградская - 2, обеспечивавшего в среднем за 3 года получение 1,25 т/га семян, что на 6,8% больше, чем стандартный сорт Волгоградка - 1.

2. При выращивании сои по адаптивной технологии экономически целесообразным является применение небольших норм минеральных удобрений (ЫзоРбо) и гербицидов : Харнес в дозе 2 л/га под предпосевную культивацию или Пивот в дозе 0,8 л/га в фазу 2-3 настоящих листьев сои. При этом получается не только наиболее высокий урожай, но и наибольший чистый выход с гектара.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Утученков, Сергей Иванович, Волгоград

1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л. Гидрометеоиздат, 1967. 143 с.

2. Адамович М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах СЭВ//Международный сельскохозяйственный журнал. №2,-1890.-С.94-97.

3. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Баку: Изд-во ЭЛМД974. - с.ЗЗЗ.

4. Андреева Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев. М.:Изд-во Наука,1969. - с.161.

5. Антонов И.С. Соя универсальная культура.//3емледелие. - М. - 200. -№1. - с. 15.

6. Арабаджиев С.Д., Ваташкинова А. Соя.: Пер.с болг. М.: Колос, 1981. -197 с.

7. Аристархова М.Л. Изменчивость количественных признаков сои: Автореф. дис. канд.с.-х.наук. Л., 1973. - 24 с.

8. Валикова Р.И., Малич В.А. Применение гербицидов на посевах сои в дельте Волги. В кн. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1983. - с.182 - 186.

9. Бабич A.A. Изучение биологических особенностей и потенциальных возможностей повышения урожая сортов сои при внесении удобрений на орошаемых землях.// Вестн.с.-х.наук. Днепропетровск. 1974. №5-6.с.284-287.

10. Ю.Бабич A.A. Петриченко В.Ф. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при известковании, внесении минеральных удобрений и инокуляции в условиях лесостепи Украины.// Вестн.с.-х. наук. М.: Колос. 1992. № 5-6.С.110-117

11. П.Базаров Е.И. и др. Методические рекомендации по оценке топливоэнергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М: МСХ ВАСХ НИЛ. 1985. - 33с.

12. Балаур Н.С., Тетю A.B. Применение энергетического анализа для оценки эффективности технологии возделывания полевых культур. Кишинев : Молд НИТИ. 1983. - 23с.

13. Баранов В.М. Эффективность различных гербицидов на посевах сои В кн.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1983. -с. 175-182.

14. Беликов И.Ф. Соя. Биология и урожай.// Современное состояние, агротехника и механизация возделывания сои на Дальнем Востоке. -Уссурийск, 1976. № 46. с.3-8.

15. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998. - с. 108-109.

16. Бихеле З.Н., Молдау Х.А., Росс Ю.К. Математическое моделирование транспирации и фотосинтеза при недостатке почвенной влаги. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980. с.223.

17. Блэк K.A. Растение и почва. М.:Колос, 1973. - с.503.

18. Бондаренко В.И., Имад А.Х.,Абаджан А.р. Методы создания исходного материала для селекции сои в лесостепи Украины. // Научн.-техн. бюллетень ВИРа. Л.:ВИР, 1989, Вып. 193. - с.70-72.

19. Бородулина A.A., Супрунова Л.В., Камнов П.А. Химический состав семян и его изменение в зависимости от сортовых особенностей и факторов внешней среды. // Соя М.:Колос, 1984. - с.73-93.

20. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-востока: Автореф. дисс.канд.с.-х.наук. Волгоград, 1967.-20 с.

21. Вакуленко В.В.ДИаповал O.A. Регуляторы роста растений для предпосевной обработки семян.// Защита и карантин растений-1998. № 8.- с.22-24.

22. Вардания К.Х. Соя на Черноморском побережье Кавказа. Сухими.: Альтара, 1974, - 122 с.

23. Васякин Н.И. О перспективах возделывания сои в Сибирском регионе России.//Вестн. Российской Академии с.-х. наук. 1999. № 1 с.43-44.

24. Веденяпина Н.С., Муковникова Е.К. Нитрагинизация важнейший прием интенсивного возделывания бобовых культур.// Биологические основы интенсивных технологий возделывания полевых культур в Волгоградской области. - Волгоград, 1991. - с. 57-63.

25. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье.// Сб. н.статей, -Волгоград, 1983. с. 86-191.

26. Волкова А.М., Кожушко H.H., Макарова Б.И. Определение относительной жаростойкости и засухоустойчивости образцов зернобобовых культур способом проращивания семян в растворах сахарозы и после прогревания: Методические указания. JL, 1984. с. 17.

27. Галоватич А.П. Индустриальная технология возделывания сои. М.: Россельхоз, 1985. - 238 с.

28. Горышена Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. с.367.

29. Гродзинский A.M., Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев: Изд-во Науковая думка, 1973. с.412-504.

30. Груев Ц., Груева Р., Витков М., Бонев М. Удобрение полевых культур при орошении : Пер. с болг. М.: Колос, 1974. - с.5-52.

31. Давидов Р. Д. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат. -1965. с.84-85.

32. Дегтярева Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. -Волгоград: Волжск, кн. изд-во . 1970. - 320 с.

33. Детистова Н.В. Оценка применения некоторых перспективных гербицидовв посевах сои в Волгоградской области. // Сб. науч. трудов:: Агроэкологические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья. Волгоград: ВГСХА, 1999. с. 152-154.

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.:Агропромиздат. - 1982. -416 с.

35. Дояренко А.г. Факторы жизни растений. М.: Колос. 1966. - 280 с.

36. Имитчев Хр. Соя. София : Земиздат, 1952. с. 60.

37. Источники хозяйственно ценных признаков для селекции сои в Европейской части СССР. //Научн.-техн. бюллетень ВНИИ Р им.Н.И.Вавилова./ Л.Г. Щелко, М.Д. Ковалевич, Ф.Т. Тарба, В.Д. Заболотная.-Л.:ВИР,1989.Вып. 193 с.3-5.

38. Индустриальная технология возделывания сои интенсивного типа в условиях орошения .// Рекомендации. Ставрополь, 1988. 26 с.

39. Казьмин Г.Т., Комолых О.М. Химический и радиационный мутагенезы в селекции сои на Дальнем Востоке.// Вестник РАСХН. М.: Россельхозакадемии, 2000,№ 3. с.27-29.

40. Калиберда К.Т., Губинов П.Г., Руденко В.И. Соя при орошении. М.: Россельхозиздат, 1980. - 69 с.

41. Киселева Ю.З., Леонтьева H.A., Алексев Г.В. Эмульсия соевая пищевая как объект для производства кулинарной продукции.// Сб. научн.тр. Т.З. Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза, 1998. с. 140-142.

42. Коваленко Т.д. Защита однолетних бобовых кормовых культур отвредителей и болезней.// Однолетние кормовые культуры на Северном Кавказе. Ставрополь, 1983. с.184-193.

43. Коваль С.Ф. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур.// С.-х. биология. -1985. № 3. с.3-13.

44. Козьмина К.А. Зернофуражные культуры. М.:Колос, 1975. с.209-220.

45. Коринец В.В. Рациональный севооборот; — М.г Росагропромиздат, 1989.-48 с.

46. Корсаков Н.И., Адамова О.Т., Буданова В.И. и др./ Методические указания по изучению коллекции зерновых бобовых культур . Л.: ВИР, 1975. -59 с.

47. Корсаков Н.И., Альберт В.Э. Каталог мировой коллекции ВИР. Соя. -Л., 1973, Вып. 116.1.-94 с.

48. Кононов В.М. Кормопроизводство на неорошаемых землях Нижнего Поволжья. Волгоград, 1995. с.163-164.

49. Кононов М.В. Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры в Нижнем Поволжье. Волгоград. 2000. 102с.

50. Копытина Н.В., Мясина В.П. Изменчивость крупности семян у сои при интродукции в Воронежской области.// Сб.научн.тр. Т.2.: Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза,2000. с.52-54.

51. Короленко М.Н., Березин В.Н. Продуктивность сортов сои и основные приемы её возделывания при орошении.// Сб.научн.тр.: Биологические основы интенсивных технологий возделывания полевых культур в Волгоградской области. Волгоград, 1991. с.47-53.

52. Корма и кормление сельскохозяйственных животных.// Сб.научн.тр. -Волгоград, 1986,№ 7 . с.60-68.

53. Корсаков Н.И. Соя. Систематика и основы селекции сои. М.: Колос, 1972. с.44.

54. Котенко И.П. Широкорядный способ сева сои.// Масличные культуры, 1981. - № 2. - с.27-29.

55. Кочегура A.B., Зеленцов C.B., Трембак.Е.Н. и др. Селекция сортов сои для различных направлений её использования .// Сб.научн.статей: Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. -Пенза, 1998.-с. 32-34.

56. Селекция сои на снижение активности ингибиторов трипсина./ A.B. Кочегура, B.C. Петибская, C.B. Зеленцов, О.М. Шабалка, П.А. Каленов // Технические культуры. — M., 1995, - № 1 -2. - с. 21 -22.

57. Кружилин И.П., Саенко Н.П. Опыт орошения сои в Сарпинской низменности.// Резервы увеличения производства кормов: Сб.научн.тр. ВСХИ: Т.47, Волгоград, 1974. с.112-118.

58. Кузин В.Ф., Русаков В.В. Состояние и задачи научного обеспечения производства сои и продуктов её переработки на кормовые цели. // Проблемы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации: Сб.научн. тр., Вып.48. -М., 1992. с.43-51

59. Лекарев В.М. Продуктивность сортов сои в пригородной зоне Саратовской области. В кн. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1983. с. 171 - 175.

60. Леонтьев И.П.Изучение и подбор сортов сои для возделывания в условиях республики Башкортостан.// сб.научн.тр. Т.2: Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза. 1998. с.53-55.

61. Литун П.П. Идентификация генотипов в селекционных популяциях. // Селекция и семеноводство. Киев, - 1984. № 56. - с. 40-45.

62. Лещенко А.К. Культура сои. Киев : Науковая думка, 1978. - 167 с.

63. Лещенко А.К. Культура сои на Украине. Киев : Изд-во Украинской академии с.-х. наук, 1962. - 325 с.

64. Лялько Р.В., Осадча Г.А. Сертификация семян сои на пораженность ихвирусами .// Сб.научн.тр. Т.4: Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза, 1998. с.42-44.

65. Малофеев В.М. Исследование физиологических функций растений в природных условиях. М.: Изд-во РУДН, 1988. с.29.

66. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке технологических процессов в сельском хозяйстве.// Запорожье. ВАСХНИЛ. ЦНИПТИМЭЖ. -1982. -с.32.

67. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск, 1999. 47 с.

68. Михалев С.С. Ширина междурядий на посевах сои.// Сельское хозяйство за рубежом. 1982. - № 3. - с.23-27.

69. Мухортова Т.В. Влияние агротехнических приемов и сортовых особенностей сои на эффективность её возделывания в условиях северо-запада Прикаспийской низменности. Автореф. дисс.канд.с.-х.наук -Волгоград, 2001, 22с.

70. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя. М.: Колос, 1984. - 322 с.

71. Мясина В.П. История и проблема селекции сои в Воронежской области// Сб.научн.тр. Т.2.: Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза, 2000. с. 98-99.

72. Нагорный особенности минерального питания и удобрения. Монография. -М.: РУДН, 1993. 149 с.

73. Научно обоснованная система сухого земледелия Волгоградской области. Волгоград. - 1986. с.145-147.

74. Научные основы современных систем земледелия./ Под ред. А.И. Каштанова. М. Агропромиздат, 1988. - 255 с.

75. Небыков A.A. Технология возделывания сои в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореф. дисс.канд.с.-х.наук. Волгоград, 1989. - 22с.

76. Ничипорович A.A. Физиология фотосинтезе и продуктивностьрастений. // Физиология фотосинтеза. М: Наука, 1982. с. 12-31.

77. Ничипорович A.A.// Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. сэ5-36.

78. НовакА.Г. Возделывание сои. М.: Россельхозиздат, 1964. 104 с.

79. Орлова З А., Каппушев А.У. Применение нитрагина для инокуляции зернобобовых культур. // Однолетние кормовые культуры на Северном Кавказе. Ставрополь. 1983. с.124-137.

80. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценке эффективности реализации материально-технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве. М. 1995. - 90с.

81. Отчет о работе Отделения растениеводства и селекции за 1992-1996 г.г.-М., 1997. с.53-77.

82. Патирана Р., Гужов Ю.Л. Путевой анализ элементов структуры урожая семян у сои.//Генетика,1979.Т.15.№1.С. 131-137.

83. Пенчуков В .М.,Медянников Н.В.,Каппучиев Культура больших возможностей. Ставрополь. 1984. 284 с.

84. Пенчуков В.М., Медянников Н.В. Соя на корм.// Однолетние кормовые культуры на Северном Кавказе.-Ставрополь,1983.С.91-121.

85. Пенчуков В.М.,Медянников Н.В.,Каппучиев А.У. и др.//Сб.научн.тр. Ставропольского НИИСХ. -Ставрополь,1983.С.65-76.

86. Персикова Т.Ф., Винникова Н.В. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои.//Аграрная наука\-2000.-№4.-С.10-12.

87. Плохинский H.A. Биометрия.-Изд-во Московского университета, 1970. с.3-42.

88. Погребняк А.П.,Гридин В.М. Соя в промежуточных посевах на орошаемых землях Молдовы.//Сб.научн.тр.: Кормовые культуры на орошаемых землях.-Волгоград, 1991. с. 172-181.

89. Подобедов A.B. «Ассоя» смотрит в будущее.//Новый агробизнес.-1995-1996,зима.- с.28-29.

90. Подобедов A.B. Компактная установка по производству соевого молока.//Аграрная наука.-М.-2000.-№ 2.-С.4-6.

91. Подобедов A.B. Потребительские свойства белка. //Аграрная наука.-М. 2000-№ 1.-С. 10-11.

92. Подобедов A.B. Производство сухих соевых молочных продуктов. //Аграрная наука.-М.-1999.-№11 .-с.3-4.

93. Подобедов A.B., Суворова A.A. Опыт использования соевых белков в питании больных Краснодарской краевой клинической больницы. //Аграрная наука.-М.-2000.-№3.-с.12-14.

94. Подобедов А.В.,Тарушкин В.И. Изменение приобразования энергии электрического поля в процессе диэлектрической сепарации семян сои. //Аграрная наука.-М.-2000.-№8-с.20-23.

95. Подобедов A.B. Эффективность использования продуктов переработки соевых бобов в общественном питании. //Аграрная наука.-М.-2000,№5.-с.10-11.

96. Попов Ат.,Павлов К.,Попов П. Растениеводство : Пер.с болг.-София :3емиздат,1966.с147.1

97. Попов И.С. ,Дмитроченко А.П.,Крылов В.М. Протеиновое питание животных.-М.: Колос, 1975, с. 153-156.

98. ЮЗ.Посыпанов Г.С.ДСашукоев М.В., Жеруков Б.Х. Обоснование параметров оптимальной обеспеченности гороха и сои водой, бором и молибденом для активной симбиотической азотфиксации.// Известия Тимирязевской с.х. академии.М.:Изд-во МСХА, 1994. №2, с. 33-42.

99. Ю4.Посыпанов Г.С. Когда бобовым нужны азотные удобрения. // Зернобобовое хозяйство.- 1975.-№ З.-с. 33-35.

100. Прогрессивная технология возделывания сои в Краснодарском крае. // Рекомендации.Краснодар, 1981.-25 с.

101. Характеристика устойчивости к фузариозу на фоне искусственного заражения и качество зерна в условиях Молдавии. / Ж.С. Простакова, А.И.

102. Бронштейн, Г.А. Лупашку, Л.Г. Щелко.- Л.ВИР,1987.-39 с.

103. Растворова О.Г. Физика почвы. /Практическое руководство.-Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983.- с.54-60, 72-90.

104. Рекомендации по программированному выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Поволжья.( Саратовская, Астраханская области).- Саратов, 1984.- 93 с.

105. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат. 1965. с. 34-80

106. ПО.Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв.-М.: Россельхозиздат, 1985. с. 169-209,188-189.

107. Ш.Рудай И.Д., Азаров Б.Ф., Трепачев Е.П.// С.-х. биология. М.: Наука. -1986.-№12.-с. 20.

108. Седова Т.С. Перспективы использования дикорастущей уссурийской сои в селекции. // Научн.-технич. бюллетень ВИРа. Л., 1989. Вып. 193. с. 17-19.

109. ПЗ.Сиволобов A.A. Удобрение сои на южном черноземе. // Эффективность минеральных и органических'удобрений в засушливых условиях Волгоградской области: Сб.научн.тр. Волгоград , 1986. № 4. с.76-80.

110. Синягин И.И. Площади питания растений . М.: Россельхозиздат, 1975. с.384.

111. Сичкарь В.И. Узкорядные посевы сои.// Сельское хозяйство за рубежом. 1983. - № 5 . - с. 12.

112. Скалецкая Л.И. Использование мутагенных факторов при создании исходного материала для селекции сои в Кировоградской области. //Научн,-техн. бюллетень ВИРа. Л.: ВИР, 1989. Вып. 193. с.72-75.

113. Скалецкая Л,И., Лысенко В.А. О содержании белка и жира в семенах сортов и гибридов сои.// Селекция и семеноводство. 1984. - № 4. - с.21.

114. Смолин В.Ю.ДПабаев В.П.//Агрохимия.-М.:Наука.-1992.-№ ll.-c.73

115. Смолянинов B.B. Как добиться высоких урожаев сои. // Технические культуры. М.: Колос, 1992. - № 3 . - с. 19-21.

116. Стольнев П.И. , Березин В.Н. Результаты испытания сортов сои. В кн.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1983. -с.158— 163.

117. Тащилин В.А., Якущев Д.В. Концепция организации научного обеспечения комплексного решения проблемы кормового белка.// Проблемы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации: Сб. науч.тр. М., 1992. Вып. 48. с.22-33.

118. Технология возделывания сои в Волгоградской области.// Научн.тр. Волгоград, 1985. Вып.5. - с.ЮО.

119. Тимирязев К.А. Жизнь растений. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962,- с.77-120.

120. Толоконников В.В., Ломтев A.B. Результаты оценки исходного материала для селекции сои на устойчивость к болезням при выращивании в условиях орошения.// Сб.научн.тр.: Актуальные вопросы орошаемого земледелия. Волгоград, 1999. с.201-206.

121. Толоконников В.В. Подбор исходного материала для селекции сои в условиях Нижнего Поволжья.// Сб.научн. статей: Корма и кормление сельскохозяйственных животных. Волгоград: ВСХИ, 1986. с.77-79.

122. Толоконников В.В. Селекция сои в условиях орошения Нижнего Поволжья .// Сб.научн.тр.: Актуальные вопросы орошаемого земледелия. -Волгоград, 1999. с. 191-200.

123. Толоконников В.В. Устойчивость различных сортов сои к основным вредителям в условиях орошения Нижнего Поволжья.// Сб.научн. статей: Агроэкологические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья. Волгоград. 1999. с.162-166.

124. Туликова Г.П. Соя. Л: Изд-во ВИПБиНК, 1930. с. 91-94.

125. Турулева В.А. Севообороты на орошаемых землях . М.: Россельхозиздат, 1980. с. 116-118.

126. Умаров М.М.// Почвоведение, 1976. № 11. - с. 119.

127. Устенко Г.П. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. с.37-70.

128. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев.// Сб.научн. статей: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. Изд-во АН СССР, 1963. с.24.

129. Федосеев А.П. Погодин и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с.58-59, 95-97.

130. Холупенко И.П. Листовой аппарат и продуктивность растений амурских сортов сои в зависимости от густоты посева: Автореф. дис. . канд.биол.наук. -Владивосток, 1968. с.26.

131. Чернак В.Ф. Производство сои в современных условиях на юге Приамурья.// Аграрная наука. М. - 2000. - № 8. - с. 19-20.

132. Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. с.294.

133. Чернак В.Ф. Производство сои в современных условиях на юге Приамурья.// Аграрная наука. М. - 2000. - № 8. - с. 19-20.

134. Чирков Ю.Г. Фотосинтез: два века спустя. -М.: Знание, 1981. с.192.

135. Шабаев В.Т., Смолин В.Ю.// Агрохимия. М.:Наука.-1992.-№ 10.

136. Шабаев В.Т., Смолин В.Ю. Симбиотическая азотофиксация при инокуляции сои клубеньковыми бактериями с ризосферными псевдомонадами в зависимости от уровня фосфорного питания.// Агрохимия М.гНаука. - 1993. № 6 - с.21-28.

137. Химический состав семян сои в условиях Белгородской области // Сб.научн.тр.: Пути повышения урожайности кормовых культур //Н.С. Шевченко, В.В. Шевченко, К.В. Вородова, Т.Н. Лутай. Белгород. 1987, с.114-121.

138. Шестеренко С.И. Совершенствование технологии возделывания сои на орошении в Волгоградской области.// Сб.научн.тр.: Корма и кормление сельскохозяйственных животных. Волгоград : ВСХИ, 1986. с.60-68.

139. Штепа Б.Г. Справочник по механизации орошения. М.: Колос, 1979. с.3-27.

140. Шульга Н.К., Дукменов А.И. Учебная книга поливальщика. М.: Колос, 1976, с.130-137.

141. Щелко Л.Г.,Давыдова Г.В., Волкова A.M. Исходный материал для селекции сои на солеустойчивость и жаростойкость.// Научн.-техн. бюллетень ВИРа-Л.:ВИР, 1989. Вып.193. с. 13-17.

142. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград. 1994 24с.

143. Blair I.D.,Tan C.F., Palmer Т.Р. Soya beans trials in conterbury. Z-n.j. Agric.Res., 1966.-№ 4.-p.894-908.

144. Calolwell B.E., Howell R.W., Yudol R.W., Yohuson H.W. Soybcans.USA.1973.-p.200

145. Galdwell B.E., Soybeans. Improvement < production and ceses. Amec. Soc.Of Agron. Madison Wisansin. USA /1973.-681 p.

146. Engledow F.L.,Wadham S.H. Investigation on yield in the cereal //J.Agric. Sci.,1924.-V.14,-№4. P.323-3241.

147. Hawell R.W. The soybeans. New York.-1963.P.25-34.

148. Johnson H.W., Bernard R.L. Genetics and breeding soybean// The soybean : genetics, breeding,physiology,nutrition, management. New York -London,1967.-P. 5-92.

149. Joshi A.B., Singh H.B., Mital S.P. Somy day soybean may come into its own. India Frorm, 1962.12 -№ 8.-P.15-18.

150. Lubke A.Die soja bohne, Die Muhle, 1970.-P.217.

151. Lubke A.Die sojabohhe, Die Muhle, 1970. -P. 17-25.

152. Mulen M.D. Israel D.W., Wollum A.G. //Appl. And Environ Microbiol, 1988.-V.54. -№10. -P.23-87.

153. OHara G.W.,Boonkerd N., Dilworth M.T. //Plant and Soil, 1988.-V. 108.-№ 1.-P.93.

154. Prikryl Z . Vancuza V., Wurst M. // Biolodia plantarum. 1985-V.27.-N2-3-P.159.

155. Rennie D.A., Fried M. //Isotopes in biological nitrogen fixation. Vienna : IAEA, 1978.-P.107.

156. Vancura V.// Interrelationships between microorganisms and plants in soil: proc.Sump.Liblice. Praha, 1989.-P.185

157. Wilcox J.R., Soybean. Improvement, production and uses. See. Sdition. New York,-1984 .-P.207