Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Приемная емкость аквакультурной зоны залива Петра Великого (Японское море)
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы
Автореферат диссертации по теме "Приемная емкость аквакультурной зоны залива Петра Великого (Японское море)"
На правах рукописи
Гаврилова Галина Сергеевна
ПРИЕМНАЯ ЕМКОСТЬ АКВАКУЛЬТУРНОЙ ЮНЫ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО (ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
U3.02.14 - биологические ресурсы (биологические науки)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
Владивосток - 2012
Работа выполнена в лаборатории комплексных исследований ресурсов рыб Японского моря (сектор экосисгемных исследований биоресурсов прибрежных вод) Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйствешгого центра (ФГУП «ТИНРО-Центр»)
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор
Шунтов Вячеслав Петрович, ФГУП «ТИНРО-Центр, главный научный сотрудник
доктор биологических наук, профессор Христофорова Надежда Константиновна, Дальневосточный федеральный университет, зав. кафедрой ЮНЕСКО по морской экологии
доктор биологических наук, старший научный сотрудник Силкин Владимир Арсентьевич, Южное отделение Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, главный научный сотрудник
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт рыбного хозяйства и океанотрафии (ВНИРО)
Защита состоится 25 октября 2012 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 307.012.01 при Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохоэяйсгвенном центре (ФГУП «ТИНРО-Центр») по адресу: 690091, Владивосток, пер. Шевченко, 4. Е-шаЯ: dissovet@tini-o.ru, Факс:(423)2300751.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ФГУП «ТИНРО-
Автореферат разослан « {) ¿Щл^ 2012г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор биологических наук г,Лукьянова Ольга Николаевна
//
......1
... . : : "i ii !ASi 1 .'
' ^ . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Большинство современных аквакулыл рных зон расположено в прибрежных районах, ресурсы которых регламентированы и ограничены, так как в береговой полосе шириной менее 100 км проживает 60 % населения Земли и производится около 61 % мировой валовой продукции (МА, 2005; Goberville et al., 2010). Экономическая значимость прибрежных районов определяется многообразием производимых здесь товаров и услуг, а их устойчивое функционирование - рациональным управлением, зависящим от современного уровня знаний и своевременною анализа взаимосвязи экологических и социально-экономических проблем.
Определение емкости аквакультурных районов формировалось в рамках концепции Комплексного управления прибрежной зоной (ICZM) -одного из наиболее известных и широко применяемых в мире подходов к управлению (Smual et al., 1998; Olsen, 2003; McKindsey eL al., 2006; Newell, 2007; Ferreira ei; al., 2008; Cranford et al., 2009; Forst, 2009). В настоящее время ее оценка входит в региональные программы развития прибрежья. Концепция ICZM учитывает экономические и экологические аспекты для обеспечения длительного использования, развития и защиты прибрежных районов; ее ключевые положения — это повышение уровня знаний о функционировании прибрежных экосистем и разработка механизмов взаимодействия исследователей и управленцев. Необходимость такого взаимодействия по целому ряду проблем обусловливается многообразием процессов, происходящих в прибрежных экосистемах, и сложностью управления ими.
Для Приморья и всего Дальнего Востока России программные документы с анализом современного состояния, целей и задач марнкультуры разрабатывались в разные периоды развития страны (Концепция развития рыбного хозяйства ..., 1996, 2002; Развитие прибрежного рыболовства и марнкультуры ..., 2000). На начальном этапе приоритетной задачей аквакультуры считалось восстановление подорванных промыслом биоресурсов, в прошедшем десятилетии - формирование устойчивого источника высококачественного сырья, по объему альтернативного количеству добываемых естественных ресурсов (Концепция развития рыбного хозяйства ..., 2002). В программах последнего десятилетия, помимо прочего, рассматривается и экономическая эффективность культивирования гидробионтов. Однако ее оценка, а также оценка объемов потенциальной продукции возможны только с учетом данных о приемной емкости акваторий, что, в свою очередь, признается одной из главных научных проблем аквакультуры (Карпевич, 1985; Newell, 2007; Cranford et ill., 2009).
На Дальнем Востоке России основные научно-исследовательские работы по марикультуре до настоящего времени велись в области создания бнотехник разведения гидробионтов для зал. Петра Великого. Инструкции и руководства, созданные и адаптированные к современным условиям, стали нормативной базой, на основе которой работают в настоящее время предприятия марнкультуры края (Справочник ..., 2002; Временная
инструкция..., 2003; Инструкция..., 2011а-в). Экологические исследования в аквакультуре ограничены данными о сезонном и пространственном распределении органического вещества в бухтах зал. Посьета, где расположены плантации моллюсков (Кучерявеико, 2002), и качественными оценками экологической обстановки в районах хозяйств марикультуры (Масленников и др., 1994; Габаев и др., 1998; Морозова и др., 2002; Морозова, Орлова, 2005).
С увеличением объемов производства морская аквакультура становится существенным компонентом прибрежных экосистем. В настоящее время в Приморье насчитывается более 30 разномасштабных хозяйств. С 2008 г. они производят 2-3 тыс. т товарной продукции ежегодно, что сопоставимо с общим допустимым уловом всех беспозвоночных (3,1 тыс. т) в зал. Петра Великого в последние годы (Состояние промысловых ресурсов ..., 2009). В общем объеме товарной продукции марикультуры основная доля приходится на приморского гребешка (Mizuhopecten yessoensis) (49-70 %) и сахарину японскую (Saccharina japónica) (19-42 %). Наибольшее число хозяйств расположено в заливах Посьета (9) и Уссурийском (7). В Приморском крае работают три предприятия, производящие молодь дальневосточного трепанга (Apostichopus japonic us). Расселение и выращивание на донных плантациях мальков, полученных в заводских условиях, позволило с 2008 г. получать товарную продукцию трепанга, ежегодные объемы которой за это время возросли с 1,6 до 23.0 т.
Необходимость развития промышленной аквакультуры у побережья Приморья обсуждается с конца 1980-х гг., но до настоящего времени выполнялись лишь экспертные оценки потенциальной продукции. Возможность создания управляемой аквакультурной зоны и емкость залива с учетом разных ее категорий не оценивались. Обоснование и расчет приемной емкости зал. Петра Великого для культивирования наиболее востребованных объектов - двустворчатых моллюсков и дальневосточного трепанга -необходимы для дальнейшего развития марикультуры в регионе и в качестве информационной базы для создания региональной программы комплексного управления прибрежной зоной.
Целыо исследования являются биологическое обоснование и расчет приемной емкости аквакультурной зоны зал. Петра Великого для двустворчатых моллюсков (приморского гребешка, тихоокеанской мидии Mytilux irossidus) и дальневосточного трепанга. Для ее достижения необходимо было рассмотреть экологические условия залива, характеристики природных поселений и промысла некоторых' видов беспозвоночных, пригодных для искусственного разведения, а также продуктивность плантаций марикультуры и соответственно решить следующие задачи:
1. Оценить физическую емкость залива для развития марикультуры (площади акватории для донного и подвесного культивирования) и полноту реализации бпопродукгшонньгх свойств у видов разной зоогеографической принадлежности на основе результатов анализа экологических условий.
2. Провести ретроспективный анализ состояния поселений и промысла ценных в коммерческом отношении видов беспозвоночных, оценить их долю в общей биомассе бентоса залива.
3. Оценить продуктивность плантаций двустворчатых моллюсков и трепанга зал. Петра Великого.
4. Проанализировать и обобщить имеющиеся данные о приемной емкости и экосистемном подходе в аквакультуре; сравнить методы оценки разных категорий емкости акваторий.
5. Оценить трофические ресурсы бухт для культивирования моллюсков разными методами: по содержанию взвешенного органического вещества (ВОВ) и биохимических составляющих растворенного органического вещества (РОВ) и ВОВ. Рассчитать допустимые размеры плантаций и объемы продукции двустворчатых моллюсков в бухтах залива с учетом трофических ресурсов.
6. Оценить возможные объемы культивирования двустворчатых моллюсков и трепанга в зал. Петра Великого.
Научная новизна. Полученные в работе основные результаты являются новыми и важными для развития представлений о приемной емкости в аквакультуре. Они позволяют обосновать и рассчитать физическую, продукционную и экологическую емкости акваторий разного масштаба при создании в ттих искусстветтттых поселений гидробиотттов с высокой плотностью. Впервые:
- обоснованы и оценены плошади плантаций (физическая емкость) для культивирования моллюсков и трепанга в зал. Петра Великого с учетом экологических условий и современных технологий разведения гидробионтов;
- при оценке физической емкости для культивирования моллюсков учитывалась интенсивность водообмена бухт, что позволило оценить и сравнить допустимые площади плантаций и объемы культивирования моллюсков в бухтах с разным уровнем водообмена без уточнения местоположения плантаций;
- определена продолжительность периодов с оптимальными значениями температуры воды для гидробионтов разного зоогеографического происхождения в зал. Петра Великого;
- рассчитана продукция плантаций приморского гребешка, тихоокеанской мидии и дальневосточного трепанга для разных районов зал. Петра Великого;
- оценены трофические ресурсы для культивирования двустворчатых моллюсков по содержанию ВОВ в бухте Суходол (Уссурийский залив) и по биохимическим показателям РОВ и ВОВ в бухтах Рейд Паллада и Миноносок (зал. Посьета);
- обоснованы физическая и продукционная категории приемной емкости для собирающего детритофага - дальневосточного трепанга;
- показано, что объемы культивирования моллюсков в бухтах залива ограничиваются экологической емкостью, т.е. способностью экосистем к переработке поступающего дополнительного ВОВ;
- рассчитаны ооъемы культинировання двустворчатых моллюсков и трепанга в зал. Петра Великого с \ четом продукционной емкости и социальных факторов (сложившейся хозяйственной деятельности и рекреационного назначения акваторий).
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненные оценки продуцирования и трансформации органического вещества на плантациях вносят вклад в развитие представлений о закономерностях функционирования прибрежных экосистем с элементами марикультуры, а также в развитие экосистемного подхода в аквакультуре.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основании проведенных исследований были разработаны:
- «Временная инструкция по биотехнологии заводского способа получения и выращивания молоди дальневосточного трепанга» (2003), апробация и производственная проверка которой выполнялась на базе научно-производственного центра марикультуры «Заповедное». В результате получела заводская молодь трепанга, расселенная в бухтах Киевка и Суходол;
- «Методика выращивания и схемы расчета коэффициентов изъятия товарной продукции трепанга на плантациях марикультуры» (Гаврилова, Кучерявенко, 2010), рассмотренная Ученым советом ФГУП «ТИНРО-Центр» и использующаяся региональными контролирующими органами для учета и изъятия товарной продукции трепанга в действующих хозяйствах марикультуры.
Данные по распределению и оценке запасов приморского гребешка, мидии Грея (Crenomytilus grayanus), черного и серого морских ежей {Strongylocentrotus intermedins, S. nudus) и дальневосточного трепанга использованы при составлении прогнозов вылова и оценке общих допустимых уловов гидробионтов в зал. Петра Великого (1995-1999 гг.).
Полученные оценки приемной емкости зал. Петра Великого для двустворчатых моллюсков и трепанга включены в обоснование перспектив развития аквакультуры, разработанное для администрации Приморского края.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных, научно-практических, международных, общесоюзных и общероссийских конференциях и совещаниях, в том числе: III Всесоюзной конференции «Проблемы рационального использования промысловых беспозвоночных» (Калининград, 1982); IV Всесоюзном совещании по научно-техническим проблемам марикультуры (Владивосток, 1983); Всесоюзном совещании «Исследование и рациональное использование биоресурсов дальневосточных и северных морей (Владивосток, 1985); Всесоюзной конференции по рациональному использованию биоресурсов Тихого океана (Владивосток, 1991); Всероссийском совещании «Состояние и перспективы научно-практических разработок в области марикультуры» (Ростов-иа-Дону, 1996); Международной конференции «Биологические ресурсы окраинных и внутренних морей России и их рациональное использование (запасы, многовидовые модели, сбалансированное рыболовство, экологическая ситуация)» (Ростов-па-Дону, 2000);
Международной научно-практической конференции «Прибрежное рыболовство - XXI век» (Южно-Сахалинск, 2002); Международной конференции «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход» (Владивосток, 2003); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2004» (Калининград, 2004); Международной конференции «Современное состояние популяций крабов Баренцева моря и их взаимодействие с донными биоценозами» (Мурманск, 2006); научной конференции, посвященной 70-летию С.М. Коновалова «Современное состояние водных биоресурсов» (Владивосток, 2008); Международной конференции «Уссурийский залив: современное экологическое состояние, ресурсы и перспективы природопользования» (Владивосток, 2008); научно-практической конференции в рамках Международной выставки «Интерфиш-2009» «Рыбное хозяйство, его роль в современной экономике, факторы роста, риски, проблемы и перспективы развития» (Москва, 2009); IV Международной конференции «Морские прибрежные экосистемы. Водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки» (Южно-Сахалинск, 2011); конференциях Международной организации по морским наукам Северной Пацифики (PICES) (Циндао, 1996; Пусан, 1997; Владивосток, 2005; Иокогама, 2006; Чеджу, 2009; Портленд, 2010).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов и списка цитируемой литературы. Работа изложена на 357 страницах, иллюстрирована 42 рисунками и 92 таблицами. Список литературы включает 450 источников, из которых 136 принадлежат иностранным авторам.
Публикации. Результаты исследований опубликованы в 53 печатных работах: монографии (в соавторстве), 3 авторских свидетельствах и патентах, 49 научных статьях и материалах конференций, в том числе в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.
Положения, выносимые на защиту:
1. Приемная емкость аквакультурной зоны зал. Петра Великого позволяет обеспечить товарное выращивание двустворчатых моллюсков и трепанга в объеме, превышающем их допустимое изъятие из природных популяций более чем на порядок.
2. Масштабы культивирования моллюсков ограничиваются: в бухтах залива прежде всего экологической емкостью; во всем заливе - социальной емкостью. Потенциальный объем плантационного культивирования двустворчатых моллюсков составляет - 100 тыс. т в год.
3. Величина товарной продукции дальневосточного трепанга определяется объемами производства его молоди. Для получения - 1000 т его продукции (что сравнимо с максимально допустимым уловом из природных поселений) необходимо ежегодно товарное выращивание ~ 40 млн экз. молоди.
Благодарности. Выражаю искреннюю признательность всем коллегам по 'ГИНРО-Центру, которые рассмотрели материалы работы и высказали свои
замечании. Благодарю коллег лаборатории мари культуры и сектора экосистемны.ч исследований биоресурсов прибрежных вод ТИНРО-Цеытра за помощь в обработке материалов, всестороннюю поддержку и конструктивные замечания. Отдельно благодарю A.B. Кучерявенко и М.Г. Бирюлину за поддержку и помощь в совместных многолетних исследованиях.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Современное состояние аквакультуры, тенденции и особенное i n ее развития в разных регионах. Технологии, емкость среды и методы оценки продукции аквакультуры (литературный обзор)
За последние полвека аквакультура получила существенное развитие во всем мире, но прежде всего в странах Юго-Восточной Азии, и признается экспертами одним из наиболее быстрорастущих секторов мировой экономики для обеспечения рыбной продукцией целого ряда стран. Современное состояние аквакультуры в разных странах показывает, что успешность развития этого направления определяется не только экономическими возможностями, но и приоритетами государственной политики, национальными традициями, пищевыми предпочтениями и потребностями.
В России до настоящего времени аквакультура развивалась неоправданно медленно. Дальнему Востоку всегда отводилась особая роль в развитии марикультуры, так как в регионе существуют благоприятные условия и реальный задел для промышленного культивирования морских беспозвоночных, водорослей и лососей. В последнее десятилетие ускоренное развитие марикультуры связывают с управленческими решениями, принятыми на федеральном и региональных уровнях, и со сложившимися объективными условиями. На Дальнем Востоке появились специалисты, имеющие навыки работы в этой области, и инвесторы, готовые вкладывать собственные средства в развитие предприятий. В регионе существуют научно-исследовательские и образовательные учреждения, занимающиеся проблемами аквакультуры и подготовкой кадров. Выросла покупательная способность у части населения России, и дорогостоящая продукция марикультуры раскупается на внутреннем рынке, чему способствует смена приоритетов в питании людей.
В настоящее время в разных странах разработаны современные технологии разведения гидробионтов для нескольких категорий коммерческой аквакультуры и искусственного воспроизводства. Оценки экспертов показывают, что дальнейшее увеличение .объемов аквакультурной продукции невозможно без развития разных направлений научных исследований в этом секторе экономики. Одной из главных проблем устойчивого развития аквакультуры признается ее взаимодействие с окружающей средой и поиски компромисса между экологической безопасностью и экономической выгодой.
Для Дальневосточного региона такие актуальные проблемы, как продуктивность плантаций разных групп гидробионтов, ее зависимость от факторов среды, техника управления марифермами, а также приемная емкость аквакультурных зон и бухт остаются малоизученными, требующими значительных усилий и дальнейшего изучения.
Глава 2. Материал и методы исследований
Материал для настоящего исследования собран в 1995-2010 тт. на акватории зал. Петра Великого и бухт южного Приморья (Японское море).
Гидробиологические учетные съемки велись на научно-исследовательских судах БИФ ТИНРО-Центра, имеющих стационарное водолазное оборудование. Количественный учет макробентоса проводили водолазным гидробиологическим методом, используя его модификации. Для биологических анализов гидробионтов разных видов отбирали на каждом водолазном разрезе или иной мерной площадке; всего промерено и взвешено 34908 гидробионтов (табл. 1).
Таблица 1. Объем собранного и обработанного материала при количественном учете донных беспозвоночных, эю.
Год Ко.ч-во разрезов Серый еле Черный еж Трепанг Мидия Грея Приморский греоешок
1995 425 876 2886 818 77 18
1996 487 2141 4203 1387 442 64
1997 785 3997 4309 1573 - 771
1998 397 2040 2531 886 1351 843
1999 505 - - 1492 1483 720
Итого 2599 9054 13929 6156 3353 2416
Биотехнику сбора спата двустворчатых моллюсков апробировали на полигонах ФГУП «ТИНРО-Центр» (бухты Воевода и Киевка) и в других бухтах зал. Петра Великого.
Заводской способ получения и выращивания молоди дальневосточного трепанга разрабатывался в 2001-2003 гг. на экспериментальной базе лаборатории марикультуры ФГУП «ТИНРО-Центр», в 2003-2005 гг. - на базе научно-производственного центра марикультуры ФГУП «ТИНРО-Центр» «Заповедное» (бухта Киевка).
Методические приемы товарного выращивания трепанга отрабатывали в хозяйствах марикультуры в бухтах Суходол (Уссурийский залив) и Северная (Славянский залив) на основе научных договоров с использованием производственных мощностей марикультурного хозяйства ООО «Марикультура» и Дальневосточного государственного технического рыбохоэяйственного университета (ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»),
Размерно-массовые характеристики разновозрастных моллюсков на плантациях марикультуры, а также состав и продукцию их поселений определяли для разных районов зал. Петра Великого и восточного побережья
Приморья. Моллюсков отбирали с подвесных и донных плантаций марихозянств. Всего с 2001 по 2009 г. промерено и взвешено более 2,5 тыс. экз. моллюсков из 21 хозяйства (табл. 2).
Таблица 2. Объем собранного и обработанного \1атсрмала по двустворчатым моллюскам на плантациях марнк> льтуры, экз.
Количество определений
Акватории Годы Высота раковины, обща» масса тела Масса мягких тканей
За V. Посьепш
Б\хта Миноносок 2002-2003 НО 25
Б\хга Рейд Паллада 2003, 2005 126 25
Б\.чта Гропцы 2004, 2006 340 0
Б\хта Клыкова 2002 33 0
Амурский ш'шк
Б\'.\та Воевода 2002, 2003 357 44
Б\ .\та Нарва 2002, 2005 60 35
О-ва Рпкорда- 2003 67 32
Па.хт\еова
Б\хга Северная 2006 30 30
Б\ хта Новик 2009 73 73
Уссурийский зато
Бухта Теликовского 2001 36 0
Бухта (л^одол 2002-2003, 2005-2007 240 56
Бухта Ильмовая 2008 40 35
Бухта Подъяпольского 2006 90 0
Бухта Парне 2006 25 25
За/. Стрелок
Б\\та Гннтера 2003 14 14
Бухта Назимова 2006 35 0
Бу.хта Рифовая 2001-2002 130 0
Зал. Восток 2001,2003,2004, 2005 332 60
Б\хта Подосенова 2002 33 33
Бухта Прогулочная 2003-2004 56 56
Та:1. Находка
Б\хта Мхеатовл 2002, 2004 56 56
Восточное побережье Приморья
Зал. Ольги 2002 24 24
Зал. Владимира 2002 25 25
Б\хта Соколовская 2003-2006 229 75
Бухта Кневка
Бухта Моряк-Рыболов 2006-2008 95 25
Итого
Зал. Петра Великого 2283 599
Восточное побережье Приморья 373 149
определенного тина для конкретных видов гидробионтов. Физическая емкость акватории зависит от совпадения гидрологических, гидрохимических и других ее характеристик (глубина, гидродинамика, типы субстратов) с потребностями культивируемых видов. Для оценки площадей и длительности периодов выращивания гидробионтов были проанализированы многолетние данные о параметрах среды. Кроме того, использованы известные типизации акватории зал. Петра Великого по характеру осадочного процесса (Дударев и др., 2002), распределению токсичных элементов в осадках (Аникеев и др., 2000), распределению фаций (Структура и фации .., 19X3).
Сезонные колебания температуры воды позволяют существовать в заливе и бореальным, и субтропическим видам, так как их обитание возможно при реализации всего 25 % потенциального роста. Для аквакультуры подходят водоемы, где реализуется около 50 % видовой потенции роста гидробионтов (Карпевич, 1998). Полнота реализации потенциальных свойств беспозвоночных зависит от продолжительности воздействия благоприятных и оптимальных факторов среды, за пределами оптимумов происходят потери качества или объемов продукции.
Сравнение температурных оптимумов обитания разных бногеографнческих групп беспозвоночных (Голиков, Скарлато, 1972) и средних многолетних значений температуры воды показало, что в зал. Петра Великого наибольший успех может быть достигнут при культивировании низкобореальных видов, для которых период с оптимальными и благоприятными температурами воды наиболее продолжителен. Разведение субтропических, субтропическо-низкобореальных видов предпочтительно в западных районах (заливы Посьета, Амурский, Уссурийский), где теплый период продолжительнее и в это время наблюдаются более высокие значения температуры воды. Успешность экстенсивной марикультуры субтропических видов в заливе, как и пополнение их поселений, зависит от межгодовой изменчивости абиотических факторов, прежде всего температуры и солености.
При современном уровне технологического и технического обеспечения марикультуры площади для организации донных и подвесных плантации по нашим оценкам составляют ~ 541 км" (табл. 4).
Таблица 4. Параметры для расчета физической емкости зал. Петра Великого
Параметр Площадь, км2
Площадь акватории до изобаты 20 м 1550
Площадь межд\ изобатами 10 и 20 м 715
Площадь между изобатами 5 и 20 ,м 1046
Площади скоплении закапывающихся моллюсков 295
Площадь полей анфельцпн 30
Природоохранные акватории 64
Площади, занятые хозяйственной деятельностью 116
Потенциальная площадь для создания плантаций 541
Расчеты выполнены с учетом того, что разведение гидробнонтов в зал. Петра Великого осуществляется в диапазоне глубин 5-20 м (по-видимому, такая направленность сохранится в ближайшие десятилетия). Донные плантации создаются во всем указанном диапазоне, подвесные установки - на глубинах 10-20 м, что обусловлено техникой культивирования, способом добычи гидробнонтов и ледовыми условиями мелководных акваторий. Организация плантаций марикультуры запрещена в пределах природоохранных акваторий, поселений закапывающихся моллюсков, полей анфельции, портовых и других хозяйственных сооружений. Площади перечисленных объектов в зал. Петра Великого в общей сложности составляют до 460 км".
На глубинах до 20 м физическая емкость залива может быть увеличена: путем подбора и реконструкции донных природных ландшафтов - для донного культивирования беспозвоночных; за счет создания искусственных установок (биотопов) в толще воды - для садкового культивирования. Наиболее значительное увеличение физической емкости возможно при развитии глубоководных технологий. Это позволит (при необходимости) создавать плантации в толще воды над глубинами до 50 м.
Физическая емкость для субтропических видов ограничена мелководными районами залива (табл. 5), где среднегодовая температура превышает 8 "С. Наиболее широко может быть развито культивирование низкобореальных и бореальных видов, так как будет использоваться не только часть мелководных районов, но и потенциально - глубоководная часть залива.
Таблица 5. Скорость роста и потенциальные площади плантаций для разных видов в зал. Петра Великого
Биогеографическая принадлежность айда Реализация скорости роста, % Площади 'ш.щои для размещения плантаций, км2
До глубины 20 м Глубины свыше 20 м
Бореалъные < 100 - 1200 -2000
Нюкобореальные 100
Субтропичсско-низкобореальные -65 <1000 -
Субтропические -35
Анализ существующей гидрологической, метеорологической и литологической информации для зал. Петра Великого позволяет оценить условия культивирования и набор видов для разведения, однако современный уровень организации экологического мониторинга в прибрежной зоне недостаточен для развертывания широкомасштабных работ по марикультуре, что в дальнейшем может сдерживать ее развитие.
Глава 4. Характеристика природных поселений некоторых видов беспозвоночных в зал. Петра Великого
Экологические условия зал. Петра Великою обеспечивают видовое разнообразие беспозвоночных, животных, среди которых много ценных промысловых видов. Большое влияние на их численность оказал промысел, начавшийся в заливе в 19-м и усилившийся в 20-м пеке.
Ретроспективный анализ промысла и результатов гидробиологических исследований 6 видов беспозвоночных (дальневосточный трепанг, приморский гребешок, тихоокеанская мидия и мидия Грея, черный и серый морские ежи) показал, что после начала эксплуатации их поселений в популяциях произошли существенные изменения. Только часть из них к настоящему времени относится к числу промысловых, для быстрого восстановления других уже необходимо применять методы искусственного разведения.
В заливе ведется ограниченный промысел мидии Грея и морских ежей. Учитывая схществующие тенденции в поселениях этих видов, можно предположить, что объемы их изъятия вряд ли будут увеличиваться. Рекомендованный ОДУ для мидии Грея (100 т), по сути, является охранной мерой, так как составляет менее 1 % промыслового запаса. Для поддержания численности серого ежа, принимая во внимание ее динамику, а также размерную структуру поселений и частоту встречаемости питомников, в восточной части залива необходимо пополнять поселения молодью. С учетом коммерческой значимости серого ежа это направление марикультуры следует признать одним из приоритетных. Добыча черного ежа может быть увеличена в том случае, если будут улучшены его товарные качества - наполнение и цветность гонад. Для этого может быть произведена мелиорация промысловых участков с созданием на них водорослевых плантаций.
Численность и биомасса природных поселений трепанга и приморского гребешка находятся на низком уровне. В сложившихся условиях их быстрое восстановление невозможно без вселения дополнительных многочисленных генераций молоди в течение длительного времени. Для гребешка эффективным методом получения молоди в настоящее время является коллекторный сбор (Гаврилова и др., 2005а). За период с 1972 по 2002 г. в заливе было отсажено на грунт ~ 130 млн экз. молоди гребешка (Вышкварцев и др., 2005), что и обеспечило его товарное выращивание в современных объемах. Однако восстановление общей численности произошло только в одном заливе - Посьета. На остальной акватории высокие концентрации моллюсков наблюдаются только в районах донных плантаций.
Состояние естественного воспроизводства трепанга не позволяет восстановить численность популяции и производить товарную продукцию только за счет коллекторного способа получения молоди. С одного гектара плантаций в последние десять лет собиралось в среднем ~ 140 тыс. экз. мальков. Заводской способ получение молоди в данном случае является наиболее эффективным. Продукция двух небольших экспериментальных предприятий за период с 2000 по 2009 г. оказалась больше объемов
коллекторного сбора в чти годы - соответственно 8 и 5 млн эт. (Гаврилова, в печати).
Рассмотренные виды промысловых беспозвоночных имели и имеют в зал. Петра Великого относительно невысокую численность и биомассу. В разные годы их максимальная биомасса составляла - 34—83 тыс. т (табл. 6). Это только 2-5 % биомассы непромыслового бентоса, учтенного в зал. Петра Великого в последние годы (Надточий и др., 2005, 2011). Современная общая биомасса 6 видов не превышает 25 тыс. т (18 приходится на мидию Грея), что составляет 24,0 % биомассы учтенных промысловых беспозвоночных и 1,5 % биомассы непромыслового бентоса. В местах концентраций черного и серого ежей, закапывающихся моллюсков, друз мидий биомасса промысловых видов макробентоса может составлять большую или равную часть с другими видами (табл. 7).
Таблица 6. Максимальные оценки величины биомассы промысловых беспозвоночных в зал. Петра Великого за период исследований, тыс. т
Вид Биомасса Источник данных
Дальневосточный трепанг (22)*; 6 Бирюлина. 1972
Приморский гребешок 4 Разин. 1934
Гигантская мидия (51): 18 Бирюлина, 1972
Черный морской еж 5.7 Состояние промысловых ресурсов .., 2009
Серый .морской еж 1 Гаврилова, 2002
* В скобках приведены данные, пол5"ченные Л.В. Микулич в 1959 г. и представленные в работе М.Г'. Бирюлиной (1972).
Таблица 7. Средняя удельная биомасса промысловых беспозвоночных в чал. Петра Великого в разные годы, г м~"
Вид 1970-1990 гг. 2005-2010 гг.
А. ]аротсих 150*
М. \essoensis 169* 10**
С. ¡>гауапи.\ 740* 433**
5. ШегтееНих 82* 24**
5. пи(1их 213* 100**
*М.Г. Бирюлина (1975).
** Состояние промысловых ресурсов ... (2009).
Невелики и перспективы современного промысла беспозвоночных из природных поселений, ОДУ которых в настоящее время составляет около 3 тыс. т (Состояние промысловых ресурсов ..., 2009). Потенциально возможные объемы добычи беспозвоночных в заливе можно оценить, суммируя известные максимальные величины вылова промысловых в прошлом видов (трепанга, приморского гребешка, камчатского краба), допустив, что произошло их восстановление, и ОДУ современных объектов промысла. В этом случае общий объем достигает 10-11 тыс. т.
Следовательно, ресурсы рассмотренных промысловых видов беспозвоночных недостаточны для ведения масштабного устойчивого промысла в заливе. Увеличение объемов промышленного изъятия коммерчески ценных видов должно связываться с искусственным разведением. Для определения дополнительных объемов товарной продукции беспозвоночных оцениваются разные категории приемной емкости аквакультурных зон. Размеры физической емкости залива для культивирования беспозвоночных обсуждались выше. С увеличением биомассы увеличиваются и пищевые потребности, которые не должны превышать продукционную емкость акватории, оценки которых выполняются прежде всего на уровне марикультурных ферм.
Глава 5. Продуктивность плантаций марикультуры в зал. Петра Великою
Плантационное культивирование двустворчатых моллюсков - это основное направление работ в большинстве существующих хозяйств марикультуры Приморья. Доминирующий объект культивирования -приморский гребешок, плантации которого расположены от зал. Посьета до зал. Владимира (восточное побережье Приморья). 'Значительно меньше распространено культивирование тихоокеанской мидии, которым занимаются лишь четыре хозяйства в заливах Посьета, Уссурийский, а также в бухте Соколовской, расположенной на северо-востоке от мыса Поворотного. Слабо развито разведение гигантской устрицы, урожай которой в последние годы составлял несколько сотен килограммов в зал. Посьета и в бухтах о. Русского.
В настоящее время коллекторный сбор молоди приморского гребешка обеспечивает потребности хозяйств в посадочном материале. Интенсивность оседания спата на коллекторы в среднем составляет 6,5 млн экз. на I га (табл. 8). За весь период существования марихозяйств в Приморье (до 2010 г.) собрано около 0,45 млрд экз. спата этого вида. В разных районах залива размерно-массовые характеристики одновозрастных моллюсков схожи между собой; товарных размеров приморский гребешок достигает за три года культивирования. При этом наиболее значимы межгодовые изменения размеров одновозрастных гребешков; в разных районах они происходят несинхронно.
Численность и биомасса приморского гребешка заметно увеличились в местах его культивирования. По нашим оценкам в зал. Посьета в 2005 г. биомасса искусственных поселений составляла 1890 т, а численность превышала 145 млн экз., из которых 7 млн экз. - товарные моллюски (Гаврилова, Кучерявенко, 2011). В зал. Посьета ■ на донных плантациях продуцируется до 260 г м~"тод~ живой биомассы этих моллюсков в возрасте 2+ и до 900 гм""-год~' — при садковом выращивании. Для сравнения продукция гребешка в природных популяциях зал. Посьета в 1960-е гг. составляла до ПО гм~2тод~' (воКкоу, 5саг1аю, 1970).
Продукцию плантаций гребешка рассчитывали для бухты Воевода, заливов Китовый и Владимира. В расчетах использовали фактические
значения обшей массы тела разновозрастных моллюсков и -этих районах и эмпирически полученные коэффициенты выживаемости. По результатам расчетов годовой продукции оценена продуктивность 1 га плантации за трехгодичный цикл выращивания гребешка в разных районах (табл. 9).
Таблица 8. Интенсивность оседания спата приморского гребешка на различных акватории (по: Гаврилова, Кучерявенко, 2011), млн экт. пг'
Район Интенсивность асеЛишш сната гребешка
Зал. Посьета 12,6
Амурский залив 4,12
Уссурийский залив 3.09
Зал. Восток - зал. Находка 8,11
Зал. Петра Великого 6.5
Мыс Поворотный - б\хта Кневка 3,88
Зал. Владимира 2.64
Таблица 9. Продукция плантации гребешка при садковом и донном выращивании в трехгодичном цикле, тга~'цикл~'
Способ выращивания Бухта НоевоАа Зал. Китовый Зал. Нлидимира
Садковый 42.88 43,24 32.18
Донный 56.24 57,75 16,14
Продукция тихоокеанской мидии в современных хозяйствах достигает 5—9 кг м "2 год-1 для моллюсков второго года жизни. За последнее десятилетие наиболее высокий урожай был зафиксирован в зал. Восток. Величины биомассы мидии, получаемой на одном гектаре плантаций, близки для заливов Амурский, Уссурийский и Посьета. В Уссурийском заливе наибольшая биомасса мидии на установках отмечена при одногодичном цикле выращивания (табл. 10).
Таблица 10. Численность и биомасса разновозрастных мидии на плантациях марикультуры в разных районах
Акватория Численность, тыс. ^¡кг/коллектор Численность, млн эт. /га Биомасса, кг/коллектор Биомасса, т/ги
0+ 1- 2- 0Н 1- 2- 0+ 1- 2- 0+ 1- 2-
Зал. Посьета 17.3 1.3 0.8 72.6 5.5 3.3 13 16.9 17,1 54,6 71,0 71,8
Амурский залив 4,8 2.1 2.5 20.1 8,7 10,5 13.4 19,1 56.3 80,2
Уссурийский залив 1,99.3 2.28.9 3.2 28.6 41,6 13,2 7,7625.2 8,026.8 15,3 83,6 87.8 64,3
Зал. Восток 3,4 14,2 ! 30.5 128,1
В Уссурийском заливе в 2006-2007 гг. продукция на плантациях мидий оценивалась для бухт Суходол и Подьяпольского. Ее величины оказались достаточно близкими. Но размерно-массовые характеристики одновозрастных моллюсков и плотность мидий на коллекторах различались более чем в два раза, т.е. товарные качества моллюсков в одном районе могут заметно различаться.
Значимым объектом для марикультуры Приморья является дальневосточный трепанг, техника разведения которого изначально осваивалась по двум направлениям - коллекторный сбор и заводское разведение молоди (Способ культивирования..., 1980; Мокрецова, 1987). В последние годы, с началом производства промышленных партий молоди на заводах, стало развиваться направление товарного выращивания трепанга (Гаврилова и др., 20056, 2010; Гаврилова, Кучерявенко, 2010).
Экстенсивное культивирование дальневосточного трепанга не получило такого развития, как у двустворчатых моллюсков. В настоящее время в нескольких хозяйствах получают сеголеток трепанга в качестве сопутствующей продукции при коллекторном сборе спата приморского гребешка. Специфичные установки для сбора мальков трепанга создаются не во всех хозяйствах, так как коллекторный способ получения его молоди считается нерентабельным. Тем не менее мари культурные мероприятия (увеличение числа производителей в бухтах, установка дополнительных субстратов) и охрана плантаций способствуют увеличению концентраций молоди и пополнению донных плантаций трепанга. Это показано на примере четырех хозяйств, в которых общая численность учтенной на коллекторах молоди трепанга в 2003-2009 гг. превысила 1,650 млн экз. С учетом данных о выживаемости мальков на коллекторах, более 800 тыс. особей пополнили донные поселения в этих районах. Во всем зал. Петра Великого ежегодное пополнение на плантациях в 2000-2010 гг. составило примерно 500 тыс. мальков, а за десять лет - почти 5 млн сеголеток трепанга (учитывались площади и средняя урожайность плантаций с коллекторными установками).
С 2002 по 2010 г. более 9 млн мальков трепанга получено на двух заводах и выпущено для товарного выращивания. Заводское разведение проходит этап становления, и в Приморье все еще не существует крупномасштабного производства товарной молоди трепанга. Полученные результаты соответствуют нормативам для таких заводов по количеству молоди в 1 м1 бассейнов (от 5-10 до 20 тыс. экз. -м-'1) (Liu et al., 2004), но качество продукции (размеры мальков) пока не отвечает международным стандартам товарной молоди. Межгодовые изменения численности заводской молоди вызваны несколькими причинами, из которых наиболее часто повторяющиеся - это гибель личинок и мальков в результате болезней. Предупреждение эпизоотий и методы борьбы с ними являются до настоящего времени исследовательской проблемой не только в России на заводах Приморья, но и на заводах других стран. Развитие заводского производства сдерживается и социально-экономическими условиями. Создание заводов для производства молоди трепанга, как и других теплолюбивых видов,
целесообразно в западном или центральном районах зал. Петра Великого. Однако два из трех предприятий построены у восточного побережья Приморья. Организация работы заводов за пределами зал. Петра Великого намного сложнее в силу существующих там гидрологических условий и, как следствие, особенностей размножения и роста дальневосточного трепанга, а также социальных факторов - удаленности и малонаселенности этих районов.
Восстановление численности трепанга наблюдается в бухтах, где проводилось товарное выращивание собранной на коллекторах или полученной на заводах молоди. В бухте Северной (Славянский залив) значительное пополнение поселений трепанга за последние 10 лет произошло за счет вселения 5 млн заводских сеголеток. Современная общая численность трепанга в бухте составляет - 3 млн экз. (Пространственное распределение ..., 2008). Общая численность трепанга в бухте Киевка оценивается в 200 тыс. экз., количество вселенной заводской молоди, как минимум, вдвое превышает эту величину. В последние годы подрастает 2-3 поколения молоди трепанга, полученной в искусственных условиях (Гаврилова, Сухин, 2011). Заводская молодь трепанга пополнила скопления в бухтах заливов Уссурийский и Посьета.
Товарное выращивание трепанга в бухтах зал. Петра Великого наиболее успешно при условии применения комбинированной системы: садкового подращивания сеголеток и пастбищного содержания рекрутов старше 1,5-2,0 года. Промежуточное подращивание в садках сеголеток трепанга как заводского, так и коллекторного происхождения позволяет получить выживаемость у этой возрастной группы на уровне 35-85 % (табл. 11). Размеры сеголеток на приморских заводах в среднем достигают только 1 см, большая часть мальков имеет меньшую длину тела. Садковое подращивание позволяет повысить выживаемость мелкоразмерных особей до значений, характерных для жизнестойких животных, и тем самым увеличить численность мальков для пастбищного выращивания.
Таблица 11. Выживаемость сеголеток трепанга в разных районах при промежуточном подращивании
Период содержания в садках Район исследовании Масса тела сеголеток, мг Выживаемость. % (разброс величин, среднее значение) Источник данных
11.2005-06.2006 Бухта Сл'ходол 3-10 (2-30), 9* Гаврилова, К\ черяеенко, 2010
10.2006-06.2007 Бллта Суходол 3-10 (13-54), 35 То же
10.2007-07.2008 Б\лта Сл^одол 590 82 «
10.2007-06.2008 Бухта Северная 8 (43-49), 45 Гаврилова и др., 2010
10.2008-07.2009 Бухта Северная 23 (74-92), 83 То же
- Желтое море 288; 50;8 (47; 38; 8). 31 Технология.... 2001
* Нарушена целостность садков.
В первые годы жизни у трепанга наблюдаются значительные индивидуальные различия в скорости роста (табл. 12). Численность быстрорастущих мальков в разных генерациях составляет от 3 до 34 %. Создание благоприятных условий для роста мальков (строительство укрытий, подкормка за счет дополнительного накопления взвеси в укрытиях) сокращает сроки получения товарной продукции, так как до 15-20 % животных раньше (за 3—4 года) достигают промысловых размеров. В то же время, очевидно, что в условиях зал. Петра Великого реализуется только часть (~ 65 %) потенциально возможной для этого вида скорости роста.
Таблица 12. Масса тела разновозрастной молоди трепанга в бухтах зал. Петра Великого, г
Возраст Б^хта СЧходол* Б\хта Северная** Зал.Поеьета***
Разброс Средняя Мода Разброс Средняя Мода Разброс Средним
( сго.чсткн заводские коллект-е 0.010 0,1-1,6 0,005 0,6 0,15 (1.001-0,02 О.ЛШ; 0 022 - 0,03-0,79 0,183
/ год, заводские коллект-е 0,1-6.6 0,9—4,2 1.3 1.4 0,4 0,04-9,82 1.04 0,5 0,02-2,67 0,368
2 года, 'заводские коллект-е 1,9-49,3 12,7 5 2,2-24,0 0,99-3 К, 1 111,3 11 ,г«:* 4-8,1216 3,4-23,2 9.0
* Гаврилова, Кучерявенко, 2010.** Гаврнлова и др., 2010.*** Раков, 1982.
**** Возраст мальков 1 год 9 мес.
Современная продуктивность природных поселений трепанга в бухтах зал. Петра Великого чрезвычайно низка. Рост биомассы и продукции наблюдается на донных плантациях, которые пополняют производителями и молодью. В бухте Суходол (Уссурийский залив) период, в течение которого биомасса и продукция донной плантации увеличились до уровня, при котором могло быть рекомендовано изъятие, составил 7 лет. В настоящее время продуктивность плантаций в бухте сопоставима с продуктивностью поселений трепанга в период высокой численности популяции в заливе. При изъятии товарной продукции в объеме 6-7 % от промысловой биомассы на плантации отмечается рост биомассы до 0,3 т га~ в год.
Заводское культивирование позволило получать товарную продукцию трепанга, изъятие которой легализировано, что немаловажно, так как стимулирует дальнейшее развитие таких производств. Пополнение популяции трепанга за счет марикультурных мероприятий начиная с 2000 г. составило не менее 14 млн экз. и в два-три раза превысило численность дониых скоплений (4-7 млн экз.) в заливе в 2001 г. (Лебедев, 2006).
Глава 6. Приемная емкость бухт н зал. Негра Великого для культивирования двустворчатых моллюсков и дальневосточного трепанга
Одна из основных задач успешного развития промышленной аквакультуры состоит в оптимизации ее масштабов, что позволяет прежде всего ограничить ее негативное социальное воздействие и влияние на окружающую среду. Соответственно целью управления в аквакультуре является разработка приемлемых методов определения емкости того пространства, в котором культивирование видов может поддерживаться продолжительное время (Brugere, Hishamunda, 2008).
Представления о приемной емкости в аквакультуре формируются довольно давно: еще в 1970-х гг. было предложено различать несколько категорий емкости аквакульт\рных полигонов (Карпевич, 1975, 1987; Душкина, 1998). В дальнейшем эти проблемы обсуждались весьма активно, и к началу 2000-х гг. были сформулированы представления о категориях приемной емкости для культивирования двустворчатых моллюсков (Inelis et al., 2000; McKindsey et. al2006). Эти категории можно считать универсальными и использовать для других групп организмов, применяя другие методы расчетов.
Теоретические положения, обусловливающие ограничение емкости аквакультурных районов разного масштаба, широко обсуждаются и в настоящее время. Среди них наиболее известны концепции экосистемного подхода и приемной емкости. Экосистемный подход предполагает, что аквакультура должна быть интегрирована в общую хозяйственную деятельность внутри крупных экосистем, ее рост и расширение не должны препятствовать сбалансированному развитию взаимосвязанных социальных и экологических систем (Soto et al., 2008). В рамках экосистемного подхода развивалась концепция приемной емкости, которая предусматривает определение, с одной стороны, верхних пределов продукции аквакультуры, с другой — ее социальную приемлемость и возможности экосистем. Соответственно оцениваются разные ее категории - физическая, продукционная, экологическая и социальная. Оценка приемной емкости - это обоснование не только размеров мариферм, но и устойчивости тех экосистем, в которых осуществляется аквакультурная деятельность (Cranford et al., 2009а; Byron, Costa-Pierce, 2010).
На современном этапе разработки перечисленные концепции полезны для анализа состояния и развития аквакультуры. Основные их положения используются при выработке управленческих решений на разных уровнях руководства этой сферой деятельности. Однако современный уровень изученности и оценки энергетических потоков в экосистемах, где расположены хозяйства, недостаточен для создания универсальных схем, моделей и расчетов продукции аквакультуры (Welch et al., 2010). Вместе с тем именно оценка энергетических потоков и их изменений составляют суть экосистемного подхода. Для получения в экосистеме оптимальной товарной продукции гидробионтов методами аквакультуры должно быть определено
наиболее благоприятное соотношение общей биомассы и концентрации биомассы видов-аквакультурантов в пределах плантаций в данных эколого-жономических условиях. Кроме того, должна быть описана связь биомассы и продукции разных групп организмов с показателями водообмена водоемов. Оценка именно таких соотношений важна для развития экосистемного подхода.
При культивировании двустворчатых моллюсков современные методики расчета допустимых нагрузок на акватории основаны на оценке в первую очередь физической и продукционной емкостей. Выбор оптимальных районов для расположения плантаций (определение физической емкости) -это первый и важный шаг в аквакультуриой деятельности. Физическая емкость определяется с учетом биофизических баз данных (температура морской воды, концентрация хлорофилла, концентрация взвешенных частиц и глубины) и инфраструктурного статуса акватории (расстояние до города, портовые сооружения, наземные постройки) (Radiarla el al., 2008b, 2011; Silva el al.. 2011).
Продукционная категория емкости на уровне аквакультурных хозяйств определяется для той части водоема, где возможно расположение плантаций моллюсков. с учетом концентраций культивируемых организмов. Определение доступного количества трофических ресурсов для моллюсков-фильтраторов или, в конечном итоге, объема воды, достаточного для их роста, невозможно без принятия определенных допущений. Среди известных ограничений для определения этих характеристик наиболее приемлемыми представляются: устойчивость и сбалансированность экосистем бухт и неизменность основной массы органического вещества в водоеме (Холодов и др.. 1991; Кучерявенко, 2002). Такие ограничения означают, что для роста культивируемых моллюсков задействуется только органическое вещество, содержащееся в объеме воды, дополнительно поступающем в бухты в течение суток, что вполне оправданно для акваторий с небольшим водообменом (смена 5-10 % общего объема в сутки). В этом случае объем культивируемых организмов (основная антропогенная нагрузка на экосистемы) определяется через органическое вещество, привносимое извне в бухты, где и происходит его дальнейшая трансформация.
Однако если сравнить принятые ограничения и определения категорий емкости среды, то очевидно, что в данном случае оценивается уже не продукционная, а экологическая емкость водоемов, в контексте которой значится, что поддержание продукции акваку.пьтуры в системе не должно вызывать значительных изменений в экологических процессах, приводящих к смене видов, популяций или сообществ.
Экологическая емкость может быть значительно меньше продукционной, о чем свидетельствуют и модельные оценки. Например, в модели для морских экосистем, рассматривающей масштабное культивирование мидий, потенциальные объемы продукции моллюсков, рассчитанные с учетом экологической емкости, были меньше в пять раз и более (Jíang. Gibbs, 2005).
С учетом принятых допущений, очевидно, что объемы культивируемых моллюсков зависят от условий водообмена бухт - степени «открытости» акватории, которая может быть определена индексом условного водообмена (Хайлов, 1985): а. = где AV - объем воды, поступающий в водоем за
единицу времени и несущий с собой органическое вещество; V - объем всего водоема. В водоемах с близкими значениями индекса относительная площадь установок для каждого вида моллюсков также будет близка по своим величинам.
С иных позиций можно подойти и к определению физической емкости водоемов для культивирования моллюсков. Допустимая площадь для размещения плантаций в бухтах может быть определена через объем водной массы, ежесуточно сменяющийся в водоеме, и заданные концентрации моллюсков на установках. Без уточнения местоположения плантаций рассчитывается относительная площадь и суточный объем потребляемых кормовых ресурсов, что важно для определения и сравнения оптимальных объемов культивирования моллюсков в бухтах. Данный показатель (объем сменяемой воды) может быть использован для предварительной оценки и сравнения масштабов хозяйств в бухтах (рис. 1).
Объемы трофических ресурсов для моллюсков на плантациях определяются разными методами: по концентрации фитопланктона, по содержанию взвешенного органического вещества в водоемах или по биохимическим показателям (концентрациям в воде углеводов и белков) (Кучерявенко, 2002; Newell, 2004, 2007; Агатова и др., 2007).
Рис. 1. Схема оценки приемной емкости водоема на уровне аквакультлрных ферм
Оценка трофических ресурсов для моллюсков с учетом содержания органического вещества во взвеси представляется наиболее объективной. В данном случае учитываются не только разные размерные группы фитопланктона, но и такие составляющие, как зоо-, бактериопланктон, детрит, которые и представляют собой взвешенное органическое вещество.
Для бухт зал. Петра Великого оценивалась физическая и продукционная (~ экологическая) емкости и соответственно допустимые нагрузки при культивировании моллюсков с учетом ВОВ в сменяемом объеме воды (рис. 1). Численность моллюсков и потребления ВОВ (табл. 13) рассчитывали для стандартных плантаций (Справочник ..., 2002).
Таблица 13. Численность моллюсков и потребление ВОВ на плантациях
Характеристика Мидия Гребешок
Спат Товарном Спат Донный Садковый
Численность моллюсков на плантации, млн экз.-га-1 4,2 2,99 6,5 0,15 0,265
Потребление ВОВ на 1 га плантации. кг Ос\т~' 13,86 30,8 6.5 7,5 13,2
Расчеты показывают, что допустимые площади плантаций в бухтах не должны превышать 14 % плошади водоемов при садковом выращивании гребешка и товарном культивировании мидии. Донное выращивание гребешка может быть организовано на гораздо большей площади (до 25 % площади бухты) (табл. 14).
Перспективным представляется и биохимический метод оценки трофических ресурсов для культивирования моллюсков (Агатова и др., 2007). Он учитывает биомассу гетеротрофного и микрофитопланктона. В бухтах зап. Посьета трофические ресурсы для марикультуры двустворчатых моллюсков, оцененные биохимическим методом, в 15 раз превышали таковые, полученные с учетом только взвешенного органического вещества (табл. 15).
Таблниа 14. Допустимые площади плантаций двустворчатых моллюсков в бухтах зал. Петра Великого
Б\^ста Сменяемый! ,. 1С одержание ооъем i Площадь плантаций, га(%)
Мидия Гребешок
воды, ir,6 Л -1 10 м с\т кг С'-сут ' Спат Товарная Спат Донный Садковый
С\ходол 19.3 5407 390(13) 175 (6) 832(29) 720(25) 409(14)
Северная 7.22 939 68 (5) 30 (2) 144(11) 125 (9) 71(5)
Рейд Паллада 49.4 6422 463 (7) 208 (3) 988(15) 856(13) 486(7)
Миноносок 0.62 80.6 6(<1) 2,6 (<1) 12,4(1) 11(1) 6(<1)
Новгородская 18 I 2700 194 (6) 87 (3) 415(13) 360(12) 204 (6)
Экспедиции 47,2 | 7080 510(6) 230 (3) 1089(13) 944(11) 536 (6)
Таблица 15. Характеристики для расчета физической емкости п величины ОВ в oyvrax зал. Посьета при культивировании двустворчатых моллюсков
Характеристика Be тччпч Источник оанпых
Физическая емкость
Бухта Рейд Паллада
Площадь водного зеркала, м" 65,6- 106 Вышкварцев, 1979
Объем воды в б\ хте, м' 987,9 - 106
Средняя глубина, м 12
Ср. амплитуда приливо-отливных колебаний \ровня, м 0,3
Объем воды, сменяемый приливо-отливными течениями, м -сут 49,4- 106
Бухта Миноносок
Площадь водного зеркала, м2 9,4 ■ 105 Кучерявенко, 2002
Объем воды в бухте, м" 6,2- 10й
Средняя глубнна, м 6
Ср. амплитуда прнливо-отливных колебаний уровня, м 0,3
Объем воды, сменяемый приливо-отливными течениями, м3сут-' 0,62 ■ 10°
Водообмен между бухтами Экспедиции, Новгородская и Рейд Паллада, Миноносок, м3е\т~' 117 ■ 10f' Гаврилова, Кучерявенко, 2011
Биохимические показатели
Средние концентрации в бухтах Рейд Паллада и Мнноноеок: Углерод ВОВ, мг/л Белок ВОВ, мг/л Углеводы ВОВ, мг/л Белок РОВ, мг/л Углеводы РОВ, мг/л 0,28 0,2 0,11 0,74 1,75 Agalova aL al., 1986
Содержание ВОВ в сменяемом объеме воды в бухтах Рейд Паллада и Миноносок, при среднем Св = 0,13 мг/л, кг С ВОВ, кг 15210 30420 Кучерявенко, 2002
Содержание ВОВ в сменяемом объеме воды в бухтах Рейд Паллада и Миноносок, при средн. Св = 0,28 мг/л, кг С 32760 Agatova at al., 1986
Содержание ОВ в сменяемом объеме воды в бухтах Рейд Паллада и Миноносок, кг, В т.ч. ВОВ Фитопланктон Бактериопланктон Общее количество ОВ кормовом базы моллюсков, кг Общее количество органического \глерода, кг С 65520 718380 219960 1003860 501930 Гаврилова, Кучерявенко, 2011
Известно, что при литании в условиях повышенной плотности, двустворки могут переключаться с предпочитаемых видов фитопланктона и размеров пищевых частиц на иные виды пищевых ресурсов, прежде всего виды фитопланктона с меньшими размерами клеток (Cranford el al., 2007; Newell, 2007; Grant et al., 2008). Это означает, что обеспеченность пищей
моллюсков на плантациях в оухтах залива достаточно высокая и продукционная смкосгь, определенная только с учетом трофических ресурсов и копией грации моллюсков, будет значительно превышать экологическую. Как показываю дальнейшие оценки, основные ограничения при культивировании моллюсков связаны со способностью бухт к самоочищению. Лимитировать объемы культивирования будут плотность моллюсков, доступность кормовых ресурсов и накопление биоотложений в бухтах, иными словами, регуляторпые возможности бухт, способность их к самоочищению, т.е. экологическая емкость.
Объемы биоотложений в бухтах с плантациями моллюсков весьма значительны: с 1 га плантаций мидий поступает до 0,46 т натурально-влажного вещества биоотложений в сутки. Непосредственно под плантациями моллюсков аккумулируется от 23 до 38 % вещества биоогложений, а 62-77 % распределяется на окружающей акватории. Под установками с культивируемыми моллюсками толщина осадка достигает 13 мм в год. В зал. Петра Великого темпы естественного накопления осадков варьируют в пределах 0-3 мм в год (Состояние морских экосистем ..., 2005). И только в придонном слое эстуариев залива скорости седиментации соизмеримы с таковыми в районах плантационного выращивания моллюсков - 2-11 мм в год (Дударев, 1997).
Оценка потенциальной продукции двустворчатых моллюсков аквакультурной зоны зал. Петра Великого проводилась с учетом биологических и социальных аспектов, т.е. продукционной и социальной емкости, так как акватория залива имеет многофункциональное назначение, значительная его часть используется в хозяйственных и рекреационных целях (рис. 2).
Рис. 2. Схема оценки приемной емкости аквакультурной ионы зал. Петра Великого
для культивиропатппг дм\ створчатых моллюсков
В современных условиях ежегодно товарная продукция гребешка может быть получена на донных плантациях площадью -160 км2 и садковых установках - от 20 до 60 км", а ее объемы составят до 100 тыс. т.
При таких объемах культивирования сохраняется обеспеченность моллюсков пищей, суточное потребление составит 70-75 т органического углерода (7 % запаса ВОВ в объеме воды в районах с плантациями моллюсков). Можно предполагать, что такая дополнительная нагрузка на экосистему залива (изъятие из системы органического вещества) не окажется критической, так как теоретически только за счет приливо-отливных течений в районах с плантациями обновляется около 4 % объема воды в сутки.
Для определения оптимальной численности природных поселений и возможных объемов культивирования дальневосточного трепанга анализировались распределение, структура его популяции и формирование трофических ресурсов для этого вида в заливе. Кроме того, принималось во внимание существующее мнение о том, что распределение потребителей детрита (в данном случае трепанга) реально отражает распределение потоков органического вещества соответствующего качества в прибрежной зоне, а максимальная численность популяции - величину таких потоков (Бек, 1990; Бурковский, 2006). Для расчетов были приняты следующие допущения: 1) физическая емкость залива для трепанга соответствует площадям фаций, в которых он распределен; 2) известная максимальная численность и соответствующие ей плотности распределения являются верхним пределом емкости таких фаций для трепанга; 3) при концентрациях трепанга в поселениях, не превышающих 1 экз.-м-2, его трофические потребности удовлетворяются за счет естественного седиментационного процесса в заливе.
С учетом принятых ограничений оценена возможная промысловая численность трепанга в природных поселениях зал. Петра Великого, которая может быть от 60 до 98 млн экз. (~ 9-15 тыс. т промысловой биомассы). При высокой численности популяции и коэффициентах изъятия, не превышающих консервативную охранную меру С\Уоо(1Ьу ее а1., 1993), добыча трепанга возможна в количестве 500-960 т в год.
Дальнейший рост численности популяции залива регулируется
несколькими факторами, в том числе и физической емкостью. Увеличение
1-2
значении средних концентрации трепанга в поселениях до 1 экз. м возможно при мелиорации части донных ландшафтов. При достижении такой плотности распределения на участке в 1 га за год трепангом будет перерабатыват ься до 120 т детрита. При этом утилизируется до 6 т органического углерода. Оценки показывают, что при существующих скоростях осадкоиакоплепия в заливе пищевые потребности трепанга будут удовлетворяться в случае повторного перераспределения органического вещества за счет гидродинамических процессов, т.е. вследствие повторного использования одного и того же минерального субстрата после его реколонизации микроорганизмами.
На лонных плантациях, где концентрации трепанга увеличиваются в 23 раза, необходимы дополнительные источники корма, например поступление биоотложений с плантаций двустворчатых моллюсков. Расчеты показали, что при выращивании 1 млн экз. товарного трепанга (биомасса 100-150 т) утилизируется органическое вещество биоотложений с плантации моллюсков площадью ~ 4 га. При этом для расселения молоди трепанга на дне необходимо около 18 га, в том случае если его полезная штошадь превосходит проективную примерно в 2 раза.
При выращивании генерации молоди трепанга начальной численностью 1 млн экз. на детрите, поступающем с 1 га плантации моллюсков, пищевые потребности 3-4 летних особей будут удовлетворяться только при многократном использовании минерального субстрата, пищевая ценность которого должна восстановиться в течение месяца, т.е. за это время должна произойти реколонизация минерального субстрата микроорганизмами.
Товарную продукцию трепанга в объеме до 1000 т (что сопоставимо с ОДУ из природных поселений в период высокой численности популяции) можно получать при выращивании ~ 40 млн экз. молоди трепанга в год, произведенной на заводах или собранной на коллекторных установках (~ 800 га при современном уровне естественного воспроизводства вида в заливе). Оба вида производства подвержены значительным рискам. Следовательно, более предпочтительно применение разных техник разведения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях в зал. Петра Великого формируется комплекс хозяйств аквакультуры, использующих общие ресурсы этого водоема, что позволяет отнести его к категории аквакультурной зоны (Soto el al., 2008). В прибрежных районах созданы марихозяйства с плантационным культивированием беспозвоночных и предприятия, выращивающие в искусственных условиях молодь лососевых рыб и трепанга. Планируется дальнейшее увеличение числа заводов для получения молоди беспозвоночных, один из которых в ближайшее время разместится в центральной части залива (о. Попова).
При планировании устойчивого развития аквакультурных зон и обосновании работ по марикультуре должны оцениваться допустимые объемы культивирования и существующие риски как для такого рода хозяйственной деятельности, так и для экосистемы, где она будет осуществляться (Reanlaso el al., 2006).
Расчетами, выполненными в работе, оценена приемная емкость и ее категории для мелководных (до 20 м) районов залива на современном этапе технико-экономического развития региона. Оценивалась емкость всего водоема п нескольких бухт для конкретных видов беспозвоночных, разведение которых существует в настоящее время. Однако полученные .чанные о потреблении органического вещества моллюсками и трепангом на
плантациях могут быть использованы при создании разноплановых хозяйств марикультуры в большинстве бухт залива. По мере накопления новых данных возможно расширение видового состава культивируемых беспозвоночных, и тогда принятые схемы расчетов и информация о допустимых объемах изъятия органического вещества из экосистем бухт будут востребованы для оценки оптимальных нагрузок на акватории, где планируется создание хозяйств, в том числе и поликультурных.
Наиболее масштабное увеличение приемной емкости залива связано с развитием глубоководных технологий. Современные данные недостаточны для реальной оценки площадей плантации над глубинами до 50 м и более. Но если их величина составит только 10-15 % общей площади в диапазоне глубин 20-50 м, она будет сопоставима с физической емкостью мелководной зоны. Сложность создания таких технологий в современных условиях состоит не только в технических решениях для размещения установок на больших глубинах, но и в недостаточности гидрологической и гидробиологической информации.
Имеющиеся данные об экологических условиях залива позволили оценить условия культивирования, набор видов для разведения и, как результат, современную физическую емкость залива. Вместе с тем в регионе не развито моделирование процессов как для выбора оптимальных мест расположения марикулътурных участков, так и для предсказания воздействий марикультуры на функционирование экосистем и оценки существующих рисков.
Процесс анализа рисков представляет собой методологию оценки реальной ситуации и принятия решения по какому-либо направлению хозяйственной деятельности. По сути это план действий, позволяющий последовательно ответить на следующие вопросы:
- что может не получиться;
- какова вероятность неудачи;
- каковы последствия возможных неудач;
- что можно сделать для того, чтобы уменьшить и вероятность, и последствия неудач.
В процессе анализа выделяется 4 главных этапа: выявление опасных и вредных факторов; оценка степени рисков; учет и управление факторами риска; оповещение о потенциальной опасности какой-либо деятельности для окружающей среды (Иеата.чо ее а!., 2006).
При разработке программных документов развития марикультуры в Приморье уже делались попытки выявить существующие риски для этого направления рыбохозяйственной деятельности. В частности, возможные риски для хозяйств марикультуры были объединены в следующие группы: климатические, биологические, экологические, экономические (Концепция..., 2002). Выполнено только качественное описание этих групп, необходимое на первом этапе процесса анализа рисков. Дальнейшие количественные оценки возможны, по-видимому, при рассмотрении конкретных хозяйств, условий их становления и развития.
адаптированных к местным условиям. В целом, уровень риска, которому подвергается экосистема зал. Пора Великого с началом разведения беспозвоночных и рыб в промышленных масштабах, не поддается какому-нибудь конкретном} определению. Соответственно для дальнейшего развития промышленной аквакультуры необходимы работы, связанные с оценкой ее влияния на экосистему зал. Петра Великого.
В настоящее время существует несколько социально-экономических предпосылок для развития промышленной аквакультуры в зал. Петра Великого. При наличии богатой сырьевой базы рыболовства Дальнего Востока объекты аквакультуры востребованы на внутреннем и международном рынке, гак как культивируют и планируют дальнейшее увеличение объемов разведения самых высокоценных гидробионтов, имеющих низкую численность в природных популяциях. Создание марикультурных предприятий - это вклад в развитие малого предпринимательства, позволяющий получить новые рабочие места в рыбохозяйственной отрасли. В некоторых районах Приморского края хозяйства марикультуры -одни из немногих предприятий, предоставляющие работу.
Среди субъектов Дальнего Востока Приморье имеет более развитую инфраструктуру, более выгодное географическое положение, лучше обеспечено трудовыми ресурсами, что делает в итоге выше его экономический потенциал. Такие преимущества легли в основу заключения о необходимости создания на территории края интегрированной структуры рыбопромышленных предприятий (Ворожбит, 2008).
Выполненная оценка допустимых объемов продукции аквакультуры в заливе имеет большую значимость для определения экономической целесообразности этой сферы деятельности. Результаты исследований могут быть востребованы для разработки программ комплексного управления прибрежной зоной залива.
В марикультуре беспозвоночных зал. Петра Великого к настоящему-моменту решены многие аутэкологические задачи. Для масштабного, промышленного развития аквакультуры и решения задач комплексного управления прибрежной зоной необходимы дальнейшие исследования с целью оценки потоков энергии и трансформации органического вещества как в системе плантаций марикультуры, так и через экосистему залива в целом.
ВЫВОДЫ
1. Ресурсы промысловых видов беспозвоночных зал. Петра Великого недостаточны для ведения .масштабного устойчивого промысла. Их суммарный вылов может достигать 10-11 тыс. т в год при условии восстановления высокой численности традиционных в прошлом промысловых видов: трепанга, приморского гребешка и др. Получение
дополнительных ооъемов коммерчески ценных видов должно связываться с искусственным разведением.
2. Приемная емкость аквакультурной зоны зап. Петра Великого позволяет обеспечить широкомасштабное товарное производство моллюсков и трепанга: в современных условиях физическая емкость залива (общая площадь для создания донных и подвесных плантаций) оценена ~ 600 км2 (37 % площади акватории на глубинах до 20 м, 6 % всей площади залива). Потенциальное увеличение физической емкости для культивирования моллюсков и трепанга связано с разработкой мелиоративных мероприятий и развитием глубоководных технологий.
3. В зал. Петра Великого наибольший успех достигается при культивировании низкобореальных видов гидробионтов. Для субтропических и субтропическо-низкобореальных видов физическая емкость залива меньше. Из-за продолжительного периода низких температур их биотический потенциал (скорость роста) реализуется только на 35-65 %.
4. На современном уровне развития аквакультуры в регионе товарная продукция двустворчатых моллюсков может составлять - 100 тыс. т в год. При этом сохраняется обеспеченность моллюсков пищей и уровень антропогенной нагрузки на экосистему залива (дополнительно изымаемый объем органического вещества) соответствует его экологической емкости.
5. Оптимальная численность и биомасса трепанга в заливе определены с учетом площадей населяемых им фаций. Общий допустимый улов в условиях максимальной численности популяции зал. Петра Великого составляет 500-960 т.
6. Получение дополнительной товарной продукции трепанга возможно за счет заводского разведения молоди и ее коллекторного сбора. Объемы производства молоди зависят от уровня развития и применения разных техник разведения. Для ежегодного получения ~ 1000 т товарной продукции трепанга необходимо получение до 40 млн экз. молоди на заводах или создание коллекторных установок на площади - 800 га (при современном уровне естественного воспроизводства). Поскольку оба вида производства подвержены значительным рискам, предпочтительно применение разных техник разведения.
7. Плантации гидробионтов существенно влияют на изменение потоков ВОВ в прибрежных районах. На 1 га плантаций двустворчатых моллюсков в толще воды за сутки потребляется от 6 до 30 кг органического углерода (до 14 % содержания ВОВ в приходно-расходной части водного баланса бухт). В то же время возрастает поступление ВОВ в бенгосные сообщества: толщина осадка под плантациями может достигать 13 мм в год, что сопоставимо со скоростями седиментации в придонном слое эстуариев залива.
8. На донных плантациях трепанга увеличиваются объемы трансформации поступающего взвешенного органического вещества, в том числе и органического вещества биоотложений культивируемых моллюсков. При получении 100-150 т товарного трепанга утилизируется органическое вещество, поступающее приблизительно с 4 га плантации мидии.
Список основных публикаций по теме Оиссерпюции
Монографин:
1. Гаври.юва Г.С., Кучерявенко A.B. Продуктивность плантаций двустворчатых моллюсков в Приморье. - Владивосток : ТИНРО-Центр, 2011. - 112 с.
Статьи, опубликованные в журналах из списка ВАК:
2. Гаврилова Г.С., Мокрецова Н.Д. Влияние солености на развитие личинок и молоди трепанга // Океанология. 1983. Т. 23, № 5. С. 873-875.
3. Гаврилова Г.С. Температурный диапазон жизнедеятельности дальневосточного трепанга Stichopiis japnnicus в заливе Петра Великого (Японское море) // Океанология. 1995. Т. 35, № 3. С. 423-425.
4. Гаврилова Г.С., Жембровский С.Ю. Современное распределение мидии гигантской Crenomylilus grayanus (Dunker) в заливе Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 342-350.
5. Гаврилова Г.С., Сухин И.Ю. Сезонные особенности распределения серых и черных морских ежей в восточных районах залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 351-360.
6. Калинина М.В., Гусарова И.С., Гаврилова Г.С'., Викторовская Г'.И. Влияние экологических факторов на размножение морских ежей в различных биотопах залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 490-512.
7. Гаврилова Г.С'., Сухин И.Ю. Пространственная структура популяции черного ежа Strongylocentrotus nudus в заливе Петра Великого (Японское море) //Вопросы рыболовства. 2000. № 1. С. 92-94.
8. Гаврилова Г.С. Современное распределение морских ежей рода Strongylocentrotus в заливе Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 131. С. 201-207.
9. Гаврилова Г.С.'. Размерная структура популяции мидии гигантской (Crenomytilits grayanus Dunker) в зал. Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 131. С. 300-307.
10. Дударев О.В., Боцул А.И., Чаркин А.Н., Бирюлина М.Г., Гаврилова Г.С. Современная геоэкологическая обстановка зал. Петра Великого (Японское море)//Изв. ТИНРО. 2002. Т. 131. С. 132-140.
11. Гаврилова Г.С. Марикул.ьтура беспозвоночных на Дальнем Востоке: этапы, итоги, задачи // Изв. ТИНРО. 2005. Т. 141. С. 103-120.
12. Гаврилова Г.С'., Кучерявенко A.B., Ляшенко С.А. Современное состояние культивирования гребешка Miz.uhopecten ye.s.soen.sis в Приморье // Изв. ТИНРО. 2005. Т. 140. С. 376-382.
13. Гаврилова Г.С'., Кучерявенко A.B., Одинцов A.M. Результаты и перспективы культивирования приморского гребешка Mizuhopecten ye.sxoen.sis
в заливе Владимира (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 147. С. 385396.
14. Кучерявенко A.B., Гаврилова Г.С., Ляшенко С.А. и др. Перспективы культивирования приморского гребешка Mizuhopeclen vessoensis в заливе Аиива (Охотское море) // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 147. С. 374-384.
15. Гаврилова Г.С., Захарова Е.А., Шатковская О-В. Выживаемость заводских сеголеток дальневосточного трепанга Apostichopus japónicas в бухте Северной (залив Петра Великого) // Изв. ТИНРО. 2010. Т. 162. С. 355— 361.
16. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B. Товарное выращивание дальневосточного трепанга Apostichopus japónicas в заливе Петра Великого: методические особенности, результаты работы хозяйства марикультуры в бухте Суходол // Изв. ТИНРО. 2010. Т. 162. С. 342-354.
17. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B., Гостюхина О.Б., Ляшенко С.А. Перспективы культивирования анадары Броутона в заливе Петра Великого (Японское море) экстенсивным методом // Вопросы рыболовства. 2011. Т. 12, №3(47). С. 66-73.
18. Гаврилова Г.С., Сухин И.Ю. Характеристика скоплений трепанга Apostichopus japónicas в Японском море (бухта Киевка) // Океанология. 2011. Т. 51, №3. С. 477-484.
19. Gavrilova G.S., Kucheryavenko A.V. Commercial Rearing of the Sea Cucumber Apostichopus japónicas in the Peler the Great Bay: Methodical Peculiarities and Residt of the Work of a Mariculture Farm in Sukhodol Bight // Russian Journal ol'Marine Biology. 2010. Vol. 36, № 7. P. 539-547.
20. Gavrilova G.S., Siikhin l.Yu. Characteristics of the Japanese Sea Cucumber Apostichopus japonicus's population in the Sea of Japan (Kievka Bay) И Oceanology. 2011. Vol. 51, № 3. P. 448^155.
Авторские свидетельства и патенты:
21. Мокрецова Н.Д., Шульгина Л.В., Гаврилова Г.С. Способ приготовления корма для молоди трепанга : Автор, свидетельство № 1083990. Россия. 1982. Бюл. № 13.
22. Мокрецова Н.Д., Шульгина Л.В., Зимина Л.С., Гаврилова Г.С., Власенко С.Ф. Способ приготовления корма для молоди трепанга : Автор, свидетельство № 1296075. Россия. 1985. Бюл. № 10.
23. Гаврилова Г.С., Курганский Г.Н., Бочаров Л.Н., Акулин В.Н. Способ заводского культивирования молоди трепанга и установка для его осуществления : Патент РФ № 2284105. Россия. 2004. Бюл. № 27.
Список статен в других изданиях:
24. Гаврилова Г.С. Трофические потребности молоди трепанга // Марикультура на Дальнем Востоке. Владивосток : ТИНРО, 1985. С. 52-55.
25. Гаврнлова Г.С. Интенсивность обмена дальневосточного трепанга в условиях культивирования // Марикультура на Дальнем Востоке. Владивосток : ТИНРО, 1986. С. 94-98.
26. Мокрецова Н.Д., Гаврнлова Г.С. Исследование влияния продуктов метаболизма на дальневосточного трепанга в процессе его культивирования // Марикультура на Дальнем Востоке. Владивосток : ТИНРО, 1986. С. 111-116.
27. Гаврнлова Г.С. Усвояемость пищи дальневосточным трепангом // Рыбное хозяйство. 1994. № 1. С. 39—41.
28. Справочник по культивированию беспозвоночных в южном Приморье / составители: A.B. Кучерявенко, Г.С. Гаврнлова, М.Г. Бирюлина. Владивосток : ТИНРО-Центр, 2002. 83 с.
29. Временная инструкция по биотехнологии заводского способа получения и выращивания молоди дальневосточного трепанга / составители: Г.С. Гаврнлова, Г.Н. Курганский. Владивосток : ТИНРО-Центр, 2003. 49 с.
30. Гаврнлова Г.С., Гостюхина О.Б., Захарова Е.А. Заводское культивирование дальневосточного трепанга в Приморье: первый опыт // Рыбное хозяйство. 2005. № 3. С. 47^49.
31. Гаврнлова Г.С., Сухин И.Ю., Захарова Е.А., Гостюхина О.Б. Методические рекомендации и уточненные бионормативные данные биотехнологии заводского способа получения молоди дальневосточного трепанга для открытых районов прибрежья Приморья на примере бухты Киевка. Владивосток : ТИНРО-Центр, 2010. 17 с.
32. Yurieva M., Pavlyuchkov V., Gavrilova G. et al. Echinoderm investigation in the Russian Far East // Echinoderm Research. 2001 / Feral& David (eds). 2003. P. 325-329.
Материалы конференции п симпозиумов:
33. Гаврнлова Г.С. Экспериментальные исследования трофических потребностей молоди трепанга // Материалы Ш Всесоюзной конференции «Проблемы рационального использования промысловых беспозвоночных». Калининград, 1982. С. 52-55.
34. Гаврнлова Г.С. Влияние факторов среды на рост и выживаемость молоди трепанга в условиях культивирования // Материалы IV Всесоюзного совещания по научно-техническим проблемам марикультуры. Владивосток, 1983. С. 149-150."
35. Мокрецова Н.Д., Гаврнлова Г.С. Некоторые пути повышения биопродуктивности донных участков залива Петра Великого // Материалы Всесоюзного совещания «Исследование и рациональное использование биоресурсов дальневосточных и северных морей». Владивосток, 1985. С. 96
36. Гаврнлова Г.С., Мокрецова Н.Д. Восстановление скоплений промысловых беспозвоночных методами марикультуры // Материалы Всесоюзной конференции «Рациональное использование биоресурсов Тихого океана». Владивосток, 1991. С. 203-204.
37. Гаврилова Г.С. Абиотические факторы среды при подращивании молоди трепанга в условиях заводского культивирования // Материалы Всероссийского совещания «Состояние и перспективы научно-практических разработок в области марикультуры». Ростов н/Д, 1996. С. 71-75.
38. Гаврилова Г.С. Некоторые направления исследований в области марикультуры беспозвоночных в Приморье // Материалы Международной научно-практической конференции «Прибрежное рыболовство - 21 век». Южно-Сахалинск, 2002. С. 296-300
39. Гаврилова Г.С., Бирюлина М.Г. Взаимодействие искусственных поселений беспозвоночных с окружающей средой на примере бухт южного Приморья // Материалы Международной конференции «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход». Владивосток, 2003. С. 103-104.
40. Бирюлина М.Г., Гаврилова Г.С. Влияние стока рек на экосистемы бухт (на примере бухты Киевка, Японское море) // Материалы Международной конференции «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход». Владивосток, 2003. С. 90-91.
41. Гаврилова Г.С. Состояние и перспективы культивирования морских беспозвоночных в Приморье // Материалы Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2004». Калининград, 2004. С. 38-39.
42. Гаврилова Г.С., Курганский Г.Н. Заводское культивирование трепанга в промышленных масштабах: способ и устройство для его реализации // Материалы Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2004». Калининград, 2004. С. 39^40.
43. Бирюлина М.Г., Гаврилова Г.С. Некоторые аспекты воспроизводства и марикультуры камчатского краба в заливе Петра Великого // Материалы Международной конференции «Современное состояние популяции крабов Баренцева моря и их взаимодействие с донными биоценозами». Мурманск, 2006. С. 10-13.
44. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B., Косых М.М. Возможные пути восстановления скоплений дальневосточного трепанга в заливе Петра Великого // Материалы научной конференции, посвященной 70-летию С.М. Коновалова «Современное состояние водных биоресурсов». Владивосток, 2008. С. 717-720.
45. Гаврилова Г.С. Восстановление скоплений промысловых беспозвоночных методами марикультуры // Материалы Международной научно-практической конференции «Уссурийский залив: современное экологическое состояние, ресурсы и перспективы природопользования», посвященной 10-летию Международной кафедры ЮНЕСКО «Морская экология» ДВГУ. Владивосток, 2008. С. 58-60.
46. Гаврилова Г.С. К вопросу о продуктивности плантаций двустворчатых моллюсков в Приморье // Материалы научно-практической конференции в рамках международной выставки «Интерфиш-2009» «Рыбное
хозяйство, его роль и современной экономике, факторы роста, риски, проблемы и перспективы развития». М., 2009. С. 39-40.
47. Гаврилова Г.С'. Современная продуктивность плантаций марикультуры беспозвоночных залива Петра Великого // Материалы 4-й международной конференции «Морские прибрежные экосистемы». Южно-Сахалинск, 2011. С. 172-173.
48. Gavrllova G.S. Some population characteristics of commercial species of Echinoderms in Peter the Great Bay // 9lh International Ecliinoderms conference. San Francisco, USA, 1996. P. 36.
49. Gavrilova G.S. Current status of research and problem of invertebrate maricullure in the Russian Far East // 14 PICES Annual Meeting. Vladivostok, Russia, 2005. P. 68
50. Gavrilova G.S. Shellfish maricullure in the Russian Far East // 15 PICES Annual Meeting. Yokohama, Japan, 2006. P. 92.
51. Gavrilova G.S. Application of the some maricullure methods in Apostichopus japonic us population restoration // 17 PICES Annual Meeting. Dalian, China, 2008. P. 62.
52. Gavrilova S.G. Some ecological aspects of invertebrate maricullure in semi-closed bights // 18 PICES Annual Meeting. Jeju, Republic of Korea, 2009. P. 262
53. Gavrilova G.S. Capture fisheries and maricullure of the marine invertebrates in Peter the Great Bay (Japan Sea) // 19 PICES Annual Meeting. Portland, USA, 2010. P. 75.
ГАВРИЛОВА Галина Сергеевна
ПРИЕМНАЯ ЕМКОСТЬ АКВАКУЛЬТУРНОЙ ЗОНЫ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО
(ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
Автореферат диссертации
Подписано в печать 16.07.2012 г. Формат 60x84/16. 2 уч.-юд. л. Тираж 100 экз. Закат №11. Отпечатано в типографии издательского центра ФГУП «ТИНРО-Центр» г. Владивосток, ул. Западная, 10.
12- 19 5
2012281038
Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Гаврилова, Галина Сергеевна
выводы
1. Ресурсы промысловых видов беспозвоночных зал. Петра Великого недостаточны для ведения масштабного устойчивого промысла. Их суммарный вылов может достигать 10-11 тыс. т в год при условии восстановления высокой численности традиционных в прошлом промысловых видов: трепанга, приморского гребешка и др. Получение дополнительных объемов коммерчески ценных видов должно связываться с искусственным разведением.
2. Приемная емкость аквакультурной зоны зал. Петра Великого позволяет обеспечить широкомасштабное товарное производство моллюсков и трепанга: в современных условиях физическая емкость залива (общая л площадь для создания донных и подвесных плантаций) оценена ~ 600 км (37 % площади акватории на глубинах до 20 м, 6 % всей площади залива). Потенциальное увеличение физической емкости для культивирования моллюсков и трепанга связано с разработкой мелиоративных мероприятий и развитием глубоководных технологий.
3. В зал. Петра Великого наибольший успех достигается при культивировании низкобореальных видов гидробионтов. Для субтропических и субтропическо-низкобореальных видов физическая емкость залива меньше. Из-за продолжительного периода низких температур их биотический потенциал (скорость роста) реализуется только на 35-65 %.
4. На современном уровне развития аквакультуры в регионе товарная продукция двустворчатых моллюсков может составлять ~ 100 тыс. т в год. При этом сохраняется обеспеченность моллюсков пищей и уровень антропогенной нагрузки на экосистему залива (дополнительно изымаемый объем органического вещества) соответствует его экологической емкости.
5. Оптимальная численность и биомасса трепанга в заливе определены с учетом площадей населяемых им фаций. Общий допустимый улов в условиях максимальной численности популяции зал. Петра Великого составляет 500-960 т.
6. Получение дополнительной товарной продукции трепанга возможно за счет заводского разведения молоди и ее коллекторного сбора. Объемы производства молоди зависят от уровня развития и применения разных техник разведения. Для ежегодного получения ~ 1000 т товарной продукции трепанга необходимо получение до 40 млн экз. молоди на заводах или создание коллекторных установок на площади ~ 800 га (при современном уровне естественного воспроизводства). Поскольку оба вида производства подвержены значительным рискам, предпочтительно применение разных техник разведения.
7. Плантации гидробионтов существенно влияют на изменение потоков ВОВ в прибрежных районах. На 1 га плантаций двустворчатых моллюсков в толще воды за сутки потребляется от 6 до 30 кг органического углерода (до 14 % содержания ВОВ в приходно-расходной части водного баланса бухт). В то же время возрастает поступление ВОВ в бентосные сообщества: толщина осадка под плантациями может достигать 13 мм в год, что сопоставимо со скоростями седиментации в придонном слое эстуариев залива.
8. На донных плантациях трепанга увеличиваются объемы трансформации поступающего взвешенного органического вещества, в том числе и органического вещества биоотложений культивируемых моллюсков. При получении 100-150 т товарного трепанга утилизируется органическое вещество, поступающее приблизительно с 4 га плантации мидии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экологические условия зал. Петра Великого обеспечивают видовое разнообразие беспозвоночных животных, среди которых немало ценных промысловых видов. Однако потенциально возможный вылов всех беспозвоночных в заливе относительно невелик. Промышленное изъятие всегда приводило к значительному (или критическому) уменьшению численности беспозвоночных в заливе, так как его регламент не способствовал сохранению популяций, а эффективность воспроизводства зависела и от межгодовой изменчивости гидрологических условий, что не учитывалось в прогнозах.
В современных условиях в зал. Петра Великого формируется комплекс хозяйств аквакультуры, использующих общие ресурсы этого водоема, что позволяет отнести его к категории аквакультурной зоны (Soto et. al., 2008). В прибрежных районах созданы марихозяйства с плантационным культивированием беспозвоночных и предприятия, выращивающие в искусственных условиях молодь лососевых рыб и трепанга. Планируется дальнейшее увеличение числа заводов для получения молоди беспозвоночных, один из которых в ближайшее время разместится в центральной части залива (о. Попова).
При планировании устойчивого развития аквакультурных зон и обосновании работ по марикультуре должны оцениваться допустимые объемы культивирования и существующие риски как для такого рода хозяйственной деятельности, так и для экосистемы, где она будет осуществляться (Reantaso et al., 2006).
Расчетами, выполненными в работе, оценена приемная емкость и ее категории для мелководной (до 20 м) прибрежной зоны залива на современном этапе технико-экономического развития региона. Оценивалась емкость залива и нескольких бухт для конкретных видов беспозвоночных, товарную продукцию которых получают в настоящее время: для них определены продукционные характеристики, что позволило оценить допустимые объемы разведения. Однако полученные данные о потреблении органического вещества моллюсками и трепангом на плантациях, могут быть использованы и при создании разноплановых хозяйств марикультуры в большинстве бухт залива. По мере накопления новых данных возможно расширение видового состава культивируемых беспозвоночных, и тогда принятые схемы расчетов и информация о допустимых объемах изъятия органического вещества из экосистем бухт будут востребованы для оценки оптимальных нагрузок на акватории, где планируется создание хозяйств, в том числе и поликультурных.
Наиболее масштабное увеличение приемной емкости залива связано с развитием глубоководных технологий. Современные данные не достаточны для реальной оценки площадей плантации над глубинами до 50 и более метров. Но если их величина составит только 10-15% от общей площади в диапазоне глубин 20-50 м, она будет сопоставима с физической емкостью мелководной зоны. Сложность создания таких технологий в настоящее время состоит не только в технических решениях для размещения установок на больших глубинах, но и в недостаточности гидрологической и гидробиологической информации.
Существующие данные об экологических условиях залива позволили оценить условия культивирования, набор видов для разведения и, как результат современную физическую емкость залива. Вместе с тем, существующий уровень гидрологического и гидрохимического мониторинга в заливе Петра Великого не достаточен для развертывания широкомасштабных работ по марикультуре, что в дальнейшем может стать сдерживающим фактором ее развития. В регионе не развито моделирование процессов для выбора оптимального места положения марикультурных участков и для предсказания воздействий марикультуры на функционирование экосистем.
Процесс анализа рисков представляет собой методологию оценки реальной ситуации и принятия решения по какому-либо направлению хозяйственной деятельности. По сути дела, это план действий, позволяющий последовательно ответить на следующие вопросы:
- что может не получиться,
- какова вероятность неудачи,
- каковы последствия возможных неудач,
- что можно сделать для того, чтобы уменьшить и вероятность и последствия неудач.
В процессе анализа выделяется 4 главных этапа: выявление опасных и вредных факторов; оценка степени рисков; учет и управление факторами риска; оповещение о потенциальной опасности какой-либо деятельности для окружающей среды (Леаг^аБО &Х а1., 2006).
При разработке программных документов развития марикультуры в Приморье уже делались попытки выявить существующие риски для этого направления рыбохозяйственной деятельности в регионе. В частности, возможные риски для хозяйств марикультуры были объединены в следующие группы: климатические, биологические, экологические, экономические (Концепция развития., 2002). Выполнено качественное описание этих групп, что позволяет говорить об исследованиях на первом этапе процесса анализа рисков. Вместе с тем, их количественные оценки возможны, по-видимому, при рассмотрении конкретных хозяйств, условий их становления и развития.
Анализ рисков необходим и для экосистем, в рамках которых осуществляется марикультурная деятельность. Каковы могут быть в современных условиях опасные факторы при создании плантаций беспозвоночных в бухтах зал. Петра Великого? В заливе существует плантационное (подвесное и донное) выращивания двустворчатых моллюсков, заводское, коллекторное получение молоди и плантационное выращивание дальневосточного трепанга, а также заводское получение молоди лососевых рыб. Мы определили уже существующие наиболее значимые факторы риска, связанные только с этими видами деятельности, и рассмотрели возможность проведения оценки рисков в современных условиях (табл. 6.14.).
Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Гаврилова, Галина Сергеевна, Владивосток
1. Агатова А.И., Лапина Н.М., Торгунова Н.И. Биохимические показатели трофности морских экосистем // Вопросы промысловой океанологии. 2007. - Вып. 4, № 1. - С. 88-98.
2. Аксютина З.М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях : монография. М. : Пищ. пром-сть, 1968. - 228 с.
3. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию : монография. Л. : Гидрометеоиздат, 1989. - 146 с.
4. Алимов А.Ф., Алексеев А.П., Бергер В.Я. Марикультура как способ увеличения промысловых ресурсов Белого моря // Вестн. РАН. 2008. - Т. 78, № 9. - С. 792-799.
5. Альтов A.B., Воробьева Н.К. Аквакультура Заполярья и возможные пути ее интенсификации // Рыб. хоз-во. 2006. - № 1. С.69-71.
6. Аникеев В.В., Боцул А.И., Дударев О.В. и др. Распределение, фракционирование и потоки редкоземельных элементов в системе взвесь -донные отложения эстуариев рек Меконг, Сайгон Южно-Китайское море // Геохимия. - 2001. - № 9. - С. 986-996.
7. Аникиев В.В., Дударев О.В., Касаткина А.П., Колесов Г.М. Влияние терригенных и биогенных факторов на формирование седиментационных потоков химических элементов в прибрежной зоне Японского моря // Геохимия. 1996. - № 1. - С. 59-72.
8. Аникиев В.В., Косенков С.Е., Савельева Н.И. и др. Статистическое районирование пространственного распределения микроэлементов в донных осадках залива Петра Великого (Японское море) // Геохимия. 2000. - № 6. -С. 664-675.
9. Аникиев В.В., Перепелица С.А., Шумилин E.H. Оценка влияния антропогенных и природных источников на пространственное распределение тяжелых металлов в донных отложениях залива Петра Великого (Японское море) // Геохимия. 1993. - № 9. - С. 1328-1340.
10. Ю.Арзамасцев И.С., Преображенский Б.В. Атлас подводных ландшафтов Японского моря. М. : Наука, 1990. - 224 с.
11. П.Афейчук Л.С., Мокрецова Н.Д. Биологические основы культивирования тихоокеанской мидии (Mytilus trossulus) в открытых районах залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. — С. 642-656.
12. Багров A.M., Мамонтов Ю.П. Анализ некоторых аспектов «Стратегии развития аквакультуры России на период до 2020 года» // Рыб. хоз-во. 2008. - № 2. - С. 18-23.
13. Баталин A.M. Течения // Гидрометеорологический справочник морей СССР. JI. : Гидрометеоиздат, 1958. - Т. 5, вып. 2. - С. 307-389.
14. Бек Т.А. Трофическая структура прибрежного сообщества Белого моря // Биол. ресурсы Белого моря : Тр. Беломор. биол. ст. МГУ. М. : Изд-воМГУ, 1990.-С. 55-69.
15. Белан Т.А. О состоянии придонной макрофауны залива Находка в 1995 г. // Гидрометеорологические и экологические условия дальневосточных морей: оценка воздействия на морскую среду : темат. вып. ДВНИГМИ № 2. Владивосток : Дальнаука, 1999. - С. 167-175.
16. Беленёва И.А., Жукова Н.В. Сезонная динамика численности и биоразнообразия морских гетеротрофных бактерий, населяющих беспозвоночные животные и воду залива Петра Великого, Японское море // Микробиология. 2009. - Т. 78, № 3. - С. 414-420.
17. Берлянт A.M. Вычисление объемов по картам с помощью палетки . // Океанология. 1973. - Т. 13, вып. 3. - С. 424-425.
18. Берсенев Ю.И., Цой Б.В., Явнова Н.В. Особо охраняемые природные территории Приморского края Владивосток : (WWF) - Россия, 2006. - 64 с.
19. Биологические основы аквакультуры в морях европейской части СССР : монография. М. : Наука, 1985. - 231 с.
20. Биологические основы марикультуры : монография. М. : ВНИРО, 1998.-320 с.
21. Биология мидии Грея : монография. М. : Наука, 1983. - 149 с.
22. Бирюлин Г.М., Бирюлина М.Г., Микулич JI.B., Якунин Л.П. Летние модификации вод залива Петра Великого // Тр. ДВНИГМИ. 1970. - Вып. 30.-С. 286-299.
23. Бирюлина М.Г. Запасы трепанга в заливе Петра Великого // Вопр. гидробиол. некоторых районов Тихого океана Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1972.-С. 22-32.
24. Бирюлина М.Г. Современные запасы мидии в заливе Петра Великого // Вопр. гидробиол. некоторых районов Тихого океана. -Владивосток : ТОЙ ДВНЦ АН СССР, 1972. С. 11-22.
25. Бирюлина М.Г., Козлов В.Ф. К методике определения возраста трепанга по весу // Зоол. журн. 1971. - Т. 50, вып. 10. - С. 1564-1568.
26. Бирюлина М.Г., Мокрецова Н.Д., Жембровский С.Ю. Особенности сезонного распределения кукумарии японской Cucumaria japónica Semper в Уссурийском заливе (Японское море) // Изв. ТИНРО. — 2002. Т. 131. - С. 284-287.
27. Бирюлина М.Г., Родионов H.A. Распределение, запасы и возраст гребешка в заливе Петра Великого // Вопр. гидробиол. некоторых районов Тихого океана. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1972. - С. 33-41.
28. Борисовец Е.Э., Афейчук JI.C., Белогрудов Е.А. и др. Оценка запасов и состав поселений промысловых и перспективных для промысла беспозвоночных прибрежных вод Приморского края : отчет о НИР/ ТИНРО. № 24956. Владивосток, 2003. - 398 с.
29. Брегман Ю.Э. Биоэнергетика трофической цепи «моллюск-фильтратор голотурия-детритофаг» в условиях бикультуры // Изв. ТИНРО. - 1994.-Т. 113.-С. 5-12.
30. Брегман Ю.Э. Взаимосвязь роста и энергетического обмена у некоторых донных беспозвоночных залива Посьета (Японское море) : автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1973. - 33 с.
31. Брегман Ю.Э. Популяционно-генетическая структура двустворчатого моллюска Patinopecten yessoensis Jay II Изв. ТИНРО. 1979. -T. 103.-С. 66-78.
32. Брегман Ю.Э. Рост трепанга (Stichopus japonicus) в заливе Петра Великого // Зоол. журн. 1971. - Т. 50, вып. 6. - С. 839-845.
33. Брыков В.А., Блинов C.B., Черняев М.Ж. Экспериментальное культивирование съедобной мидии в заливе Восток Японского моря // Биол. моря. 1986. - № 4. - С. 7-14.
34. Брыков В.А., Семенихина О.Я., Колотухина Н.К. Выращивание мидий Mytilus trossulus в бухте Соколовская Японского моря // Биол. моря. -1996. -№3. — С. 46-51.
35. Бубнова Н.П. Рацион и усвояемость пищи детритоядным моллюском Portlandia arctica II Океанология. 1971. - T. 11, вып. 2. — С. 302305.
36. Будаева В.Д., Зуенко Ю.И., Макаров В.Г. Структура и циркуляция вод в бухте Суходол (Уссурийский залив Японского моря) // Изв. ТИНРО. -2006. Т. 146. - С. 226-234.
37. Бурковский И.В. Морская биоценология. Организация сообществ и экосистем : монография. М. : Т-во науч. изданий КМК, 2006. - 285 с.
38. Бурковский И.В. Структурно-функциональная организация и устойчивость морских донных сообществ : монография. М. : Изд-во МГУ, 1992.-208 с.
39. Ващенко М.А. Загрязнение залива Петра Великого Японского моря и его биологические последствия // Биол. моря 2000. - Т. 26, № 3. - С. 149— 159.
40. Вигман Е.П. Структура друз мидии Грея // Биология мидии Грея. -М. : Наука, 1983. С. 88-108.
41. Винокурова Т.Т. О сезонной и краткопериодной изменчивости гидрологических характеристик в заливе Петра Великого // Изв. ТИНРО.1977.-Т. 101.-С. 7-12.
42. Ворожбит О.Ю. Организационно-экономические основы управления конкурентностью рыбохозяйственных предприятий дальневосточного бассейна // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 155. - С. 377-391.
43. Временная инструкция по биотехнологии заводского способа получения и выращивания молоди дальневосточного трепанга. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2003. 49 с.
44. Временная инструкция по биотехнологии культивирования съедобной мидии. Владивосток : ТИНРО, 1988.
45. Временная инструкция по биотехнологии культивирования тихоокеанской устрицы. Владивосток : ТИНРО, 1984.
46. Временная инструкция по технологии донного выращивания приморского гребешка после годичного подращивания в садках. -Владивосток: ТИНРО, 1987.
47. Вышкварцев Д.И. Особенности продукционных процессов в мелководных бухтах залива Посьета (Японское море) : автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1979. - 21 с.
48. Вышкварцев Д.И. Физико-географическая и гидрохимическая характеристика мелководных бухт залива Посьета // Гидробиологические исследования заливов и бухт Приморья. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1984.-С. 4-11.
49. Вышкварцев Д.И., Карапетян Т.Ш. Сезонная динамика первичной продукции в мелководных бухтах залива Посьета (Японское море) // Биол. моря. 1979. - № 2. - С. 280-330.
50. Вышкварцев Д.И., Регулев В.Н., Регулева Т.Н. и др. Роль старейшего хозяйства марикультуры в восстановлении запасов приморского гребешка М1гикоре&еп уе$$оет15 (1ау, 1856) в заливе Посьета Японского моря // Биол. моря. 2005. - Т. 31, № 3. - С. 207-212.
51. Вышкварцев Д.И., Сорокин Ю.И. Об интенсивности питания некоторых морских беспозвоночных растворенным органическим веществом // Биол. исслед. дальневост. морей. Владивосток : ИБМ ДВНЦ АН СССР,1978.-С. 27-31.
52. Габаев Д.Д., Кучерявенко A.B., Шепель H.A. Антропогенное эвтрофирование залива Посьета Японского моря установками марикультуры // Биол. моря. 1998. - Т. 24, № 1. - С. 53-62.
53. Габаев Д.Д., Олифиренко А.Б. Рост, запасы и продукция анадары (,Scapharca broughtoni) в заливе Петра Великого (Японское море) // Океанология. 2001. - Т. 41, № 3. - С. 422-430.
54. Гаврилова Г.С. Абиотические факторы среды и трофические потребности дальневосточного трепанга при разведении в искусственных условиях : автореф. дис. . канд. биол. наук. М. : ИОАН СССР, 1987. - 19 с.
55. Гаврилова Г.С. Марикультура беспозвоночных на Дальнем Востоке: этапы, итоги, задачи // Изв. ТИНРО. 2005. - Т. 141. - С. 103-120.
56. Гаврилова Г.С. Размерная структура популяции мидии гигантской (Crenometilus grayanus Dunker) в зал. Петра Великого (японское море) // Изв. ТИНРО.-20026.-Т. 131.-С. 300-307.
57. Гаврилова Г.С. Современное распределение морских ежей рода Strongylocentrotus в заливе Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. -2002а.-Т. 131.-С. 201-207.
58. Гаврилова Г.С. Температурный диапазон жизнедеятельности дальневосточного трепанга Stichopus japonicus в заливе Петра Великого (Японское море) // Океанология. 1995. - Т. 35, № 3. - С. 423-425.
59. Гаврилова Г.С. Товарное выращивание дальневосточного трепанга : монография. Владивосток : ТИНРО-центр (в печати).
60. Гаврилова Г.С. Усвояемость пищи дальневосточным трепангом // Рыб. хоз-во. 1994. - № 1. - С. 39-41.
61. Гаврилова Г.С., Гостюхина О.Б., Захарова Е.А. Заводское культивирование дальневосточного трепанга в Приморье: первый опыт // Рыб. хоз-во. 20056. - № 3. - С. 47-49.
62. Гаврилова Г.С., Жембровский С.Ю. Современное распределение мидии гигантской Crenomytilus grayanus (Dunker) в заливе Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 342-350.
63. Гаврилова Г.С., Захарова Е.А., Шатковская О.В. Выживаемость заводских сеголеток дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus в бухте Северной (залив Петра Великого) // Изв. ТИНРО. 2010а. - Т. 162. - С. 355-361.
64. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B. Продуктивность плантаций двустворчатых моллюсков в Приморье : монография. Владивосток : ТИНРО-центр, 2011. - 112 с.
65. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B., Гостюхина О.Б. Ляшенко С.А. Перспективы культивирования анадары Броутона в заливе Петра Великого
66. Японское море) экстенсивным методом // Вопросы рыболовства. 2011. - Т. 12, №3(47).-С. 66-73.
67. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B., Ляшенко С.А. Современное состояние культивирования гребешка Mizuhopecten yessoensis в Приморье // Изв. ТИНРО. — 2005а. Т. 140. - С. 376-382.
68. Гаврилова Г.С., Кучерявенко A.B., Одинцов A.M. Результаты и перспективы культивирования приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis в заливе Владимира (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 147.-С. 385-396.
69. Гаврилова Г.С., Мокрецова Н.Д. Влияние солености на развитие личинок и молоди трепанга // Океанология. 1983. - Т. 23, № 5. - С. 873-875.
70. Гаврилова Г.С., Сухин И.Ю. Сезонные особенности распределения серых и черных морских ежей в восточных районах залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 351-360.
71. Гаврилова Г.С., Сухин И.Ю. Характеристика скоплений дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus у юго-восточного побережья Приморья на примере б. Киевка (Японское море) // Океанология. -2011.-Т. 51, №3.-С. 477-484.
72. Гайко Л.А. Марикультура: прогноз урожайности с учетом воздействия абиотических факторов : монография. Владивосток : Дальнаука, 2006. - 204 с.
73. Гайко Л.А. Особенности гидрометеорологического режима прибрежной зоны залива Петра Великого (Японское море) : монография. -Владивосток : Дальнаука, 2005. 151 с.
74. Геоэкология шельфа и берегов морей России : монография. М : Ноосфера, 2001. - 428 с.
75. Голиков А.Н. Метод определения продукционных свойств популяции по размерной структуре и численности // ДАН СССР. 1970. - Т. 193, №3.-С. 730-733.
76. Голиков А.Н., Скарлато O.A. Гидробиологические исследования в заливе Посьета с применением водной технологии // Фауна морей северозападной части Тихого океана. — М.; JI. : Наука, 1965. С. 5-21.
77. Голиков А.Н., Скарлато O.A. Научные основы организации управляемых подводных хозяйств, разработанные с помощью легководолазной техники // Морские подводные исследования. М. : Наука, 1969.-С. 60-65.
78. Голиков А.Н., Скарлато O.A. Об определении оптимальных температур обитания морских пойкилотермных животных путем анализа температурных условий на краях их ареалов // ДАН СССР. 1972. - Т. 203, №5.-С. 1190-1192.
79. Гомоюнов К.А. Гидрологические работы в заливе Петра Великого в связи с общим режимом Японского моря // Гидрология залива Петра Великого. Владивосток, 1930. - С. 93-99.
80. Гомоюнов К.А. Гидрологический очерк Амурского залива и реки Суйфун. -Владивосток : ДВГУ. 1926. -С. 73-91.
81. Григорьева Н.И. Межгодовая изменчивость температуры воды в прибрежной зоне залива Посьета Японского моря // Биол. моря. 1999. - Т. 25, №2.-С. 100-102.
82. Григорьева Н.И. Экологические условия воспроизводства промысловых моллюсков в бухтах Миноносок и Халовей (залив Посьета, Японское море) // Бюл. Дальневосточного малакологического общества. -2005. Вып. 9. - С. 197-221.
83. Григорьева Н.И., Кашенко С.Д. Исследование межгодовой и сезонной изменчивости термогалинных условий в заливе Восток (залив Петра Великого, Японское море) // Изв. ТИНРО. 2010. - Т. 162. - С. 242255.
84. Григорьева Н.И., Кучерявенко A.B. Гидрологические условия юго-западной части зал. Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131. - С. 7895.
85. Григорьева Н.И., Мощенко A.B., Пропп Л.Н., Фельдман К.Л. Изучение водного переноса и гидрохимических условий северной части акватории, прилегающей к устью реки Туманная // Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 123.-С. 423-430.
86. Давыдкова И.Л., Фадеева Н.П., Ковековдова Л.Т., Фадеев В.И. Содержание тяжелых металлов в тканях доминирующих видов бентоса и в донных осадках бухты Золотой Рог Японского моря // Биол. моря. 2005. -Т. 31, № 3. - С. 202-206.
87. Данченков М.А., Фельдман К.Л., Файман П.А. Температура и соленость вод залива Петра Великого // Гидрометеорология и экология
88. Дальнего Востока : темат. вып. ДВНИГМИ № 4. Владивосток : Дальнаука, 2003.-С. 10-25.
89. Даричева JI.B., Петрова И.Е., Соколова И.Ф. Гидрологическая характеристика порта Посьет : монография. Владивосток : ДВНИГМИ, 1962.-78 с.
90. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации : http://rad. su/documents/doctrina/ 2010.
91. Дубровский C.B., Вышкварцев Д.И. Распределение дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus (Aspidochirotida, Stichopodidae) у острова Кунашир, южные Курилы // Тр. СахНИРО. 2002. -Т. 4. - С. 236-244.
92. Дубровский C.B., Сергеенко В.А. Особенности распределения дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus в лагуне Буссе (южный Сахалин) // Биол. моря. 2002. - Т. 28, № 2. - С. 102-106.
93. Дударев О.В. Пространственно-временная изменчивость характеристик взвеси в приустьевых зонах рек различных климатических обстановок // Современное осадкообразование в окраинных морях (статистические модели). Владивосток : Дальнаука, 1997. - С. 45-89.
94. Дударев О.В., Боцул А.И., Чаркин А.Н., Бирюлина М.Г., Гаврилова Г.С. Современная геоэкологическая обстановка зал. Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131. - С. 132-140.
95. Дулепов В.И. Продукционные процессы в популяциях водных животных : монография. Владивосток : Дальнаука, 1995. - 245 с.
96. Дулепов В.И., Лелюх H.H., Лескова O.A. Анализ и моделирование процессов функционирования экосистем залива Петра Великого монография. Владивосток : Дальнаука, 2002. - 247 с.
97. Дулепова Е.П., Надточий В.А., Будникова Л.Л. Динамика продукционных показателей макрозообентоса на шельфе дальневосточных морей в 2000-х гг. // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 154. - С. 90-102.
98. Дунаев H.H. Геоэкологическая характеристика юго-восточной части Баренцева моря // Человечество и береговая зона Мирового океана в XXI веке. М. : ГЕОС, 2001. - С. 386-395.
99. Душкина Л.А. Новое научное и рыбохозяйственное направление -марикультура // Биологические основы марикультуры. М. : ВНИРО, 1998. -С. 7-28.
100. Душкина Л.А., Лапшин О.М., Переладов М.В. Взаимодействие марикультуры с окружающей средой // Биологические основы марикультуры. -М. : ВНИРО, 1998.-С. 295-315.
101. Евдокимов В.В., Викторовская Г.И., Бирюкова И.В. Биотехнология получения молоди морского ежа Strongylocentrotus nudus в контрольных условиях. Владивосток : ТИНРО, 1993. - 16 с.
102. Евсеев Г.А. Происхождение залива Восток Японского моря и история его фауны двустворчатых моллюсков // Биологические исследования залива Восток. Владивосток, 1976. - С. 23-62.
103. ПЗ.Ефимкин А.Я., Микулич JI.B. Культивирование промысловых ракообразных // Культивирование тихоокеанских беспозвоночных и водорослей. М. : Агропромиздат, 1987. - С. 100-115.
104. Животные и растения залива Петра Великого : монография. JI. : Наука, 1976. - 364 с.
105. Жильцова Л.В., Дзизюров В.Д., Кулепанов В.Н. Распределение молоди дальневосточного трепанга на полях анфельции в зал. Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131. - С. 321-326.
106. Заика В.Е. Сравнительная продуктивность гидробионтов : монография. Киев, 1983. - 206 с.
107. Заика В.Е. Удельная продукция водных беспозвоночных : монография. Киев, 1972. - 144 с.
108. Закс И.Г. Сырьевые запасы трепанга в дальневосточных морях // Рыб. хоз-во Дальнего Востока. 1930. - № 2. - С. 37-40.
109. Звалинский В.И. Формирование первичной продукции в море // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 147. - С. 276-302.
110. Звалинский В.И., Недашковский А.П., Сагалаев С.Г. и др. Биогенные элементы и первичная продукция в эстуарии реки Раздольная (Амурский залив Японское море) // Биол. моря. 2005. - Т. 31, № 2. - С. 107— 116.
111. Иванов В.Н., Холодов В.И., Сеничева М.И. и др. Биология культивируемых мидий : монография. Киев : Наук, думка, 1989. - 98 с.
112. Иванов П.Ю., Щербакова H.B. Опыт и проблемы выращивания камчатского краба в контролируемых заводских условиях // Изв. ТИНРО. -2005.-Т. 143.-С. 305-326.
113. Иванова М.Б. К распространению и распределению Mytilus edulis L. на литорали дальневосточных морей СССР // Промысловые двустворчатые моллюски-мидии и их роль в экосистемах. JL, 1979. - С. 5860.
114. Иващенко Э.А. Циркуляция вод залива Петра Великого // Географические исследования шельфа дальневосточных морей. -Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1993. С. 31-61.
115. Изучение биологии, характеристика, распределение, оценка состояния запасов моллюсков и иглокожих и рекомендации к промыслу : отчет о НИР / ТИНРО-центр. Архив. № 18863. Владивосток, 1983.
116. Инструкция по технологии культивирования тихоокеанской мидии / сост. A.B. Кучерявенко, А.П. Жук. Владивосток : ТИНРО-центр, 2011а.-27 с.
117. Инструкция по технологии культивирования тихоокеанской устрицы / сост. A.B. Кучерявенко, А.П. Жук. Владивосток : ТИНРО-центр, 2011в.-27 с.
118. Инструкция по технологии садкового и донного культивирования приморского гребешка / сост. A.B. Кучерявенко, А.П. Жук. Владивосток : ТИНРО-центр, 20116. - 49 с.
119. Исследования по марикультуре мидий на Белом море : Тр. ЗИН РАН. 1993. - Т. 253. - 140 с.
120. Истошин Ю.В. Течения Японского моря по данным бутылочной почты // Тр. ЦИП. 1950. - Вып. 17. - С. 88-131.
121. Итоги работы лососевых рыбоводных заводов на Дальнем Востоке в 2005/2006 и 2006/2007 производственных годах // Рыб. хоз-во. 2010. - № 6.-С. 16-18.
122. Карпевич А.Ф. Научный статус, основные понятия и терминология в области аквакультуры и акклиматизации // Биология объектов культивирования. М. : ИО АН СССР, 1987. - С. 5-9.
123. Карпевич А.Ф. Потенциальные свойства гидробионтов и их реализация в аквакультуре // Биологические основы марикультуры. М. : ВНИРО, 1998. - С. 78-100.
124. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов : монография. М. : Пищ. пром-сть, 1975. - 432 с.
125. Касьянов В.Л. Репродуктивная стратегия морских двустворчатых моллюсков и иглокожих : монография. Л. : Наука, 1989. - 179 с.
126. Кафанов А.И., Лысенко В.Н. О трофических ресурсах сообщества зостеры залива Петра Великого Японского моря // Биол. моря. 1988. - № 6. - С. 24-30.
127. Кафанов А.И., Павлючков В.А. Экология промысловых морских ежей рода Strongylocentrotus материкового япономорского побережья России // Изв. ТИНРО. 2001. - Т. 128. - С. 349-373.
128. Кизеветтер И.В. Лов и обработка промысловых беспозвоночных дальневосточных морей : монография. Владивосток : Приморское кн. изд-во, 1962.-224 с.
129. Ковачева Н.П. Способ воспроизводства ракообразных (камчатский краб) : Пат. РФ № 2200386. Заявлено 27.12.2001. Опубл. 20.03.2003. Бюл. № 8.
130. Коновалова Г.В. Биомасса фитопланктона залива Петра Великого и особенности ее динамики // 2-я Всесоюз. конф. по морской биологии : тез. докл. Владивосток, 1982. - Ч. 1. - С. 90-91.
131. Коновалова Г.В. Сезонная характеристика фитопланктона в Амурском заливе Японского моря // Океанология. 1972. - Т. 12, вып. 1. - С. 123-127.
132. Коновалова Г.В., Тяпкин B.C. Биомасса фитопланктона в заливе Посьета Японского моря // Биол. моря. 1982. - № 2. - С. 12-19.
133. Коновалова Г.В., Сорокин Ю.И. Характеристика микрофлоры в период подледного «цветения» диатомовых водорослей в Амурском заливе Японского моря // Биол. исслед. дальневост. морей. Владивосток : ИБМ ДВНЦ АН СССР, 1978. - С. 42^14.
134. Конушев С.И. Первичная продукция и растворенное органическое вещество в заливе Петра Великого // Тр. ТОЙ ДВНЦ АН СССР. 1975. - Т. 9.-С. 9-14.
135. Концепция развития рыбного хозяйства Приморского края на период до 2010 г. (раздел марикультура). Владивосток : ТИНРО-центр, 2002. - 23 с.
136. Короткий A.M., Коробов В.В., Шорникова В.В., Скрыльник Г.П. Опасные природные процессы и их влияние на устойчивость геосистем (юг Дальнего Востока) // Вестн. ДВО РАН. 2005. - № 5. - С. 42-58.
137. Кракатица Т.Ф. Биология черноморской устрицы Ostrea edulis L., в связи с вопросами ее воспроизводства // Биологические основы морской аквакультуры. Вып. 2. Киев : Наук, думка, 1976. - С. 3-79.
138. Кузнецов А.П. Экология донных сообществ шельфовых зон Мирового океана (трофическая структура морской донной фауны) : монография. М. : Наука, 1980. - 243 с.
139. Кулаковский Э.Е. Биологические основы марикультуры мидий в Белом море : монография. СПб. : ЗИН РАН, 2000. - 168 с.
140. Куликова В.А. Трепанг лагуны Буссе // Изв. ТИНРО. 1973. - Т. 91.-С. 84-85.
141. Кутищев A.A. Избирательная способность личинок дальневосточной мидии Crenomytilus grayanus при оседании на субстрат // ДАН СССР. 1976. - Т. 230, № 3. - С. 737-740.
142. Кучерявенко A.B. Изменение биохимических параметров среды под влиянием культивируемых моллюсков // Антропогенные воздействия на прибрежно-морские экосистемы. -М. : ВНИРО, 1986. С. 142-148.
143. Кучерявенко A.B. Органическое вещество в мелководных бухтах залива Посьета : монография. Владивосток : ТИНРО-центр, 2002. - 86 с.
144. Кучерявенко A.B., Гаврилова Г.С., Ляшенко С. А. и др. Перспективы культивирования приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis в заливе Анива (Охотское море) // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 147. -С. 374-384.
145. Лавин П.И., Чернышев В.Д. Расчеты скорости фотосинтеза морской промысловой водоросли Ahnfeltia tobuchiensis II Оперативные информационные материалы. Иркутск, 1977. - С. 28-29.
146. Ластовецкий Е.И. Климатические особенности омывающих морей // Климат Владивостока. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - С. 159-162.
147. Ластовецкий Е.И., Якунин Л.П. Гидрометеорологическая характеристика Государственного морского заповедника // Цветковые растения островов Дальневосточного морского заповедника. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1981.-С. 18-33.
148. Лебедев A.M. Ресурсы дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus в Приморском крае : монография. Владивосток : Дальнаука, 2006. - 140 с.
149. Левин B.C. Дальневосточный трепанг : монография. -Владивосток : Дальневост. кн. изд-во, 1982. 191 с.
150. Левин B.C. Дальневосточный трепанг. Биология, промысел, воспроизводство : монография. СПб. : Голланд, 2000. - 199 с.
151. Левин B.C. Камчатский краб Paralithodes camtschaticus. Биология, промысел, воспроизводство : монография. СПб.: Ижица, 2001. - 198 с.
152. Левин B.C. Обнаружение дальневосточного трепанга на литорали и некоторые особенности его экологии // Биол. моря. 1979. - № 3. - С. 9091.
153. Левин B.C. Питание мелководных голотурий и его влияние на донные осадки : монография. СПб. : Политехника, 1999. - 254 с.
154. Левин B.C., Коробков В.А. Морские ежи России. Биология, промысел, использование : монография. СПб. : ДОРН, 2003. - 256 с.
155. Левин B.C., Шендеров Е.Л. Некоторые вопросы методики количественного учета макробентоса с применением водолазной техники // Биол. моря. 1975. - № 2. - С. 64-70.
156. Лисицын А.П. Маргинальный фильтр океанов // Океанология. -1994. Т. 34, № 5. - С. 735-747.
157. Лисицын А.П. Процессы терригенной седиментации в морях и океанах : монография. -М. : Наука, 1991. 270 с.
158. Лоция северо-западного берега Японского моря (от реки Туманная до мыса Белкина). М. : Министерство обороны СССР. Главное управление навигации и океанографии, 1984.
159. Лукьянова О.Н., Мартемьянова Т.Ю. Сезонные изменения микроэлементного состава органов приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis II Биол. моря. 1996. - Т. 22, № 6. - С. 378-385.
160. Лукьянова О.Н., Черкашин С. А., Симоконь М.В. Обзор современного экологического состояния залива Петра Великого (2000-2010 гг.) // Вестн. ДВО РАН (в печати).
161. Лутаенко К.А., Ващенко М.А. Амурский залив экосистема в состоянии стресса // Экологические исследования и состояние экосистемы Амурского залива и эстуарной зоны реки Раздольной (Японское море). -Владивосток : Дальнаука, 2008. - Т. 1. - С. 7-29.
162. Лучин В.А., Тихомирова Е.А. Межгодовая изменчивость температуры воды в заливе Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2010. - Т. 163. - С. 338-348.
163. Лучин В.А., Тихомирова Е.А., Круц A.A. Океанографический режим вод залива Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2005. -Т. 140.-С. 130-169.
164. Ляшенко С. А. Состояние естественного воспроизводства двустворчатых моллюсков в прибрежной зоне южного Приморья и перспективы их культивирования : автореф. дис. . канд. биол. наук. -Владивосток, 2008. 22 с.
165. Макарова Л.Г. Продукционные характеристики приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis (Jay) как объекта марикультуры : автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1986. - 20 с.
166. Мамонтов Ю.П. О мерах по развитию аквакультуры в Российской Федерации // Рыб. хоз-во. 2006. - № 3.
167. Мануйлов В.А. Подводные ландшафты залива Петра Великого : монография. Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1990. - 168 с.
168. Марикультура мидий на Черном море : монография / ред. В.Н. Иванов. Севастополь : НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2007. - 314 с.
169. Марков Ю.Д. Южноприморский шельф Японского моря в позднем плейстоцене и голоцене : монография. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1983.-126 с.
170. Марковская Е.Б. К биологии мидии залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1952. - Т. 37. - С. 163-173.
171. Мартинсен Г.В., Садыхова М.В. Промысел гребешка в Тихом океане // Сб. науч.-техн. информ. М. : ВНИРО, 1966. - № 10. - С. 30-35.
172. Масленников С. О трепанговом промысле в водах Уссурийского залива // Записки общества изучения Амурского края. Владивосток, 1894. -Т. 4.-С. 1-13.
173. Масленников С.И., Корн О.М., Кашин И.А., Мартынченко Ю.Н. Многолетние изменения численности личинок донных беспозвоночных в бухте Алексеева острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1994. - Т. 20, №2.-С. 107-114.
174. Материалы и рекомендации по биотехнологии культивирования приморского гребешка, тихоокеанской устрицы, съедобной мидии и трепанга : отчет (промежуточный) о НИР / ТИНРО-центр. Арх. № 18477. -Владивосток, 1982.
175. Микулич Л.В. Распределение и состояние запасов моллюсков, трепанга, травяного шримса и некоторых других промысловых объектов в заливе Петра Великого : отчет о НИР / ТИНРО. № 7097. Владивосток, 1960.
176. Мокрецова Н.Д. Культивирование трепанга // Культивирование тихоокеанских беспозвоночных и водорослей. М. : Агропромиздат, 1987. -С. 116-135.
177. Мокрецова Н.Д., Кучерявенко A.B., Кошкарева JI.H. Распределение и колебания численности личинок трепанга в бухте Новгородской (залив Посьета) // Изв. ТИНРО. 1975. - Т. 96. - С. 296-301.
178. Морозова Т.В., Орлова Т.Ю. Фитопланктон в районах хозяйств марикультуры в заливе Восток Японского моря // // Биол. моря. 2005. - № 1. — С. 11-16.
179. Морозова Т.В., Селина М.С., Орлова Т.Ю. Фитопланктон в районах хозяйств марикультуры бухты Миноносок залива Посьета Японского моря // Биол. моря. 2002. - Т. 28, № 2. - С. 107-112.
180. Мощенко A.B., Белан Т. А. Метод оценки антропогенного нарушения сообществ макрозообентоса рыхлых грунтов // Биол. моря. -2008. Т. 34, № 4. - С. 279-292.
181. Надточий В.А., Будникова Л.Л., Безруков Р.Г. Макрозообентос залива Петра Великого (Японское море): состав, распределение, ресурсы // Изв. ТИНРО. 2005. - Т. 140 - С. 170-195.
182. Наумов Ю.А. Антропогенез и экологическое состояние геосистемы прибрежно-шельфовой зоны залива Петра Великого Японского моря : монография. Владивосток : Дальнаука, 2006. - 300 с.
183. Нейман A.A. К районированию шельфов океанов и открытых морей по донному населению // Основы биологической продуктивности океана и ее использование. М. : Наука, 1971. - С. 183-200.
184. Некоторые черты экологии и состояние запасов гребешка, мидии, трепанга, морских ежей у берегов Приморья и брюхоногих моллюсков в дальневосточных морях : отчет о НИР / ТИНРО-центр. Архив. № 18061. -Владивосток, 1981.
185. Нигматулина Л.В. Воздействие сточных вод контролируемых выпусков на экологическое состояние Амурского залива : автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток : ТИНРО-центр, 2005. - 19 с.
186. Никитин A.A., Дьяков Б.С. Структура фронтов и вихрей в западной части Японского моря // Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 124. - С. 714— 733.
187. Никитин A.A., Лобанов В.Б., Данченков М.А. Возможные пути переноса теплых субтропических вод в район Дальневосточного морского заповедника // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131. - С. 41-53.
188. Огородникова A.A. Эколого-экономическая оценка воздействия береговых источников загрязнения на природную среду и биоресурсы залива Петра Великого : монография. Владивосток : ТИНРО-центр, 2001. - 193 с.
189. Одум Ю. Экология : монография. М. : Мир, 1986. - 376 с.
190. Олифиренко А.Б. Особенности биологии двустворчатого моллюска Anadara broughtoni в заливе Петра Великого (Японское море) : автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 2007а. - 23 с.
191. Олифиренко А.Б. Условия формирования поселений двустворчатого моллюска Anadara broughtoni в заливе Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 20076. - Т. 149. - С. 141-171.
192. Особенности распределения и состояния запасов промысловых моллюсков и иглокожих в Приморье в 1977 г. : отчет о НИР / ТИНРО-центр. Архив. № 15635. Владивосток, 1977.
193. Переладов М.В. Динамика формирования биоценозов моллюсков в районе размещения мидийного хозяйства // Моллюски: результаты и перспективы исследования. Л., 1987. - С. 423-425.
194. Переладов М.В., Бритаев Т.А. Воздействие промышленного культивирования мидий на бентос Судакского залива Черного моря // Рыб. хоз-во. 1988. - № 9. - С. 27-30.
195. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. М. : ВНИРО, 1999.
196. Печень-Финенко Г. А. Усвояемость пищи у планктонных ракообразных // Общие основы изучения водных экосистем. Л. : Наука, 1979.-С. 78-89.
197. Платонов А.Г., Масленников С.И., Арзамасцев И.С. Аквакультура в Приморском крае: проблемы и перспективы // Рыб. хоз-во. 2009. - № 5. -С. 29-30.
198. Погребов В.Б. Распределение массовых видов макрозообентоса на твердых грунтах залива Восток и прибрежья острова Путятина (Японское море) // Биол. моря. 1980. - № 1. - С. 48-54.
199. Подорванова Н.Ф., Ивашинникова Т.С., Петренко B.C., Хомичук Л.С. Основные черты гидрохимии залива Петра Великого (Японское море) : монография. Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. - 201 с.
200. Покудов В.В., Тунеголовец В.П. Новая схема течений Японского моря для зимнего периода // Тр. ДВНИГМИ. 1975. - Вып. 50. - С. 24-32.
201. Прахова Н.В. Продукция фитопланктона в летне-осенний период в районе острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1987. - № 5. - С. 7072.
202. Преображенский Б.В., Жариков В.В., Дубейковский JI.B. Основы подводного ландшафтоведения (управление морскими экосистемами) : монография. Владивосток : Дальнаука, 2000. - 352 с.
203. Примаков И.М., Иванов М.В., Лезин П.А. и др. Влияние марикультуры мидий на бентосные и планктонные сообщества в Белом море // Океанология. 2008. - Т. 48, № 2. - С. 249-253.
204. Приморский гребешок : монография. — Владивосток : ИБМ ДВНЦ АН СССР, 1986. —244 с.
205. Программа развития рыболовства и марикультуры в районах северного Приморья : препринт. Владивосток : ТИНРО-центр, 2000. - 80 с.
206. Пропп М.В. Экология морского ежа Strongylocentrotus droebachiensis Баренцева моря: метаболизм и регуляция численности // Биол. моря. 1977. - № 1. - С. 39-51.
207. Пропп М.В. Экология прибрежных донных сообществ мурманского побережья Баренцева моря : монография. Л. : Наука, 1971. -128 с.
208. Пропп М.В., Пропп Л.Н. Гидрохимические основы процесса первичного продуцирования в прибрежном районе Японского моря // Биол. моря.- 1981. -№ 1.-С. 29-37.
209. Пропп М.В., Рябушко В.И. Энергетический обмен массовых видов донных сообществ сублиторали Баренцева моря // Гидробиология и биогеография шельфов холодных и умеренных вод Мирового океана : тез. докл. науч. конф. Л. : Наука, 1974. - С. 130-132.
210. Радовец A.B., Христофорова Н.К. Влияние климатических изменений на динамику численности личинок двустворчатых моллюсков в планктоне бухты Миноносок (залив Посьета, Японское море // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 147. - С. 303-320.
211. Разин А.И. Морские промысловые моллюски южного Приморья : Изв. ТИРХ. 1934. - Т. 8. - 109 с.
212. Раков В.А. Биологические основы культивирования тихоокеанской устрицы Crassostrea gigas (Thunberg) в заливе Петра Великого: автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1984. - 24 с.
213. Раков В.А. Популяционная структура и рост природных и культивируемых устриц залива Петра Великого // Тез. докл. IV Всесоюз. конф. «Шельф: проблемы природопользования и охрана окружающей среды». Владивосток, 1982. - С. 113-114.
214. Раков В.А. Распределение и численность тихоокеанских устриц в заливе Петра Великого // Тез. докл. V Всесоюз. конф. по промысл, беспозв. -М., 1990.-С. 139-140.
215. Раков В. А. Темпы роста и продолжительность жизни дальневосточного трепанга в заливе Посьета // Биол. моря. 1982. - № 4. - С. 52-54.
216. Раков В. А., Золотова Л. А. Биотехнология промышленного культивирования тихоокеанской устрицы в зал. Петра Великого. -Владивосток : Дальрыба, 1981. 22 с.
217. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Воздействие человека на биосферу : монография. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.
218. Рассашко И.Ф. Первичная продукция и биотический баланс планктона в северо-западной части Амурского залива // Океанология. 1974. -Т. 14, №4.-С. 693-697.
219. Рачков В.И. Гидрохимические условия в вершине Уссурийского залива в период нереста анадары // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 146. - С. 264275.
220. Рачков В.И. Характеристика гидрохимических условий вод Амурского залива в теплый период года // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131. - С. 65-77.
221. Резниченко О.Г., Солдатова И.Н. Эколого-хорологический очерк островных поселений М. edulis залива Петра Великого // Гидробиология и биогеография шельфов холодных и умеренных вод Мирового океана. Л. : Наука, 1974. - С. 62-63.
222. Рейсовый отчет по исследованию ресурсов промысловых и массовых видов беспозвоночных в прибрежной зоне северного Приморья и залива Петра Великого на НИС «Убежденный» в 2009 г. Архив. № 26657. -Владивосток, 2009.
223. Рейсовый отчет по составу и состоянию скоплений донных беспозвоночных и водорослей в подзоне Приморья на НИС «Убежденный» в 2006 г. Архив. № 25783. Владивосток, 2006.
224. Рекомендации по определению биохимического состава различных форм органического вещества в морских водах / ред. Агатова А.И. М. : ВНИРО, 1983. - 36 с.
225. Рогачев К. А. Антициклоническая циркуляция Уссурийского залива Японского моря и ее воздействие на биоту // Изв. ТИНРО. 2010. - Т. 160.-С. 236-244.
226. Рогачев К.А., Горячев В.А. Подветренная антициклоническая циркуляция в бухте Суходол (залив Петра Великого, Японское море) // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 154. - С. 125-134.
227. Савельева Н.И. Общая циркуляция вод Амурского и Уссурийского заливов по результатам численного моделирования / ТОЙ ДВО АН СССР. -Владивосток, 1989. 28 с. Деп. ВИНИТИ, № 2268-В89.
228. Садыхова И.А. Стратегия морских биологических исследований в марикультуре моллюсков // Биол. моря. 1988. - № 6. - С. 53-58.
229. Садыхова И.А. Биологические основы культивирования моллюсков в морях России // Биологические основы марикультуры. М. : ВНИРО, 1998. — С. 56-70.
230. Седова Л.Г., Кошкарева Л.Н. Зависимость скорости фильтрации и питания от массы тела у мидии съедобной Mytilus edulis II III Всесоюз. конф. по морской биологии. Ч. 1. Киев, 1988. - С. 64.
231. Седова Л.Г., Соколенко Д. А. Распределение и ресурсы приморского гребешка в юго-западной части залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 155. - С. 76-87.
232. Селин Н.И. Строение друз мидии Грайана на заиленных грунтах // Всесоюз. конф. по использованию промысл, беспозвоночных на пищевые, кормовые и технические цели : тез. докл. Одесса, 1977. - С. 83-84.
233. Селин Н.И. Вертикальное распределение дальневосточного трепанга Apostichopus japonicus в заливе Восток Японского моря // Биол. моря. 2001. - Т. 27, № 4. - С. 297-299.
234. Селин Н.И. Динамика поселений тихоокеанской мидии в южном Приморье // Биол. моря. 1990. - № 4. - С. 68-69.
235. Селин Н.И., Черняев М.Ж. Особенности распределения, состав поселений и рост дальневосточного трепанга в заливе Восток Японского моря // Биол. моря. 1994. - Т. 20, № 1. - С. 73-81.
236. Сергеенко В.А., Огородников B.C. Некоторые результаты исследований трепанга о. Кунашир // Рыбохозяйственные исследования в Сахалино-Курильском районе и сопредельных акваториях. Южно-Сахалинск, 1994. - С. 95-97.
237. Силина A.B., Брегман Ю.Э. Численность и биомасса // Приморский гребешок. Владивосток, 1986. - С. 190-201.
238. Силина A.B., Позднякова Л.А. Рост И Приморский гребешок. -Владивосток, 1986.-С. 144-165.
239. Скарлато O.A. Двустворчатые моллюски умеренных широт западной части Тихого океана : монография. Л. : Наука, 1981. - 479 с.
240. Скарлато O.A., Голиков А.Н., Василенко C.B. и др. Состав, структура и распределение донных биоценозов в прибрежных водах залива
241. Посьет (Японское море) // Биоценозы залива Посьет (Японское море). JI. : Наука, 1967.-С. 5-61.
242. Скарлато O.A., Голиков А.Н., Грузов E.H. Водолазный метод гидробиологических исследований // Океанология. 1964. - Т. 4. - С. 707719.
243. Скокленева Н.М. Гидрохимические условия северо-западной части залива Посьета // Изв. ТИНРО. 1979. - Т. 103. - С. 137-140.
244. Слуцкая Т.Н. Некоторые данные по химическому составу нерыбных объектов // Изв. ТИНРО. 1967. - Т. 61. - С. 341-343.
245. Слуцкая Т.Н. О химическом составе и строении мяса беспозвоночных // Изв. ТИНРО. 1971. - Т. 75. - С. 204-208.
246. Слуцкая Т.Н. Сравнительная характеристика сушеных трепанга и кукумарии // Исследования по технологии рыбных продуктов. Владивосток : ТИНРО, 1972. - Вып. 3. - С. 139-146.
247. Сойфер В.Н., Горячев В.А., Сергеев А.Ф. и др. Эволюция радиоактивного загрязнения донных отложений в зоне аварии на атомной подводной лодке в 1985 г. в бухте Чажма Японского моря // Метеорол. и гидрол. 1999. - № 1. - С. 48-63.
248. Сойфер В.Н., Даниэлян В.А., Малкин С.Д., Чайковская Э.Л. Современный взгляд на радиационное состояние водной среды северной части Японского моря // Вестн. ДВО РАН. 1997. - № 4. - С. 86-104.
249. Сорокин Ю.И., Чердынцева Л.М. Эффективность и механизм использования растворенного органического вещества в планктонных сообществах // Тр. Ин-та биол. внутр. вод. 1972. - Вып. 22 (25). - С. 27-34.
250. Состояние морских экосистем, находящихся под влиянием речного стока : монография. Владивосток : Дальнаука, 2005. - 261 с.
251. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общего вылова гидробионтов по дальневосточному рыбохозяйственному бассейну на 2010 г. (краткая версия). Владивосток : ТИНРО-центр, 2009. - 300 с.
252. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общего вылова гидробионтов по дальневосточному рыбохозяйственному бассейну на 2007 г. (краткая версия) Владивосток : ТИНРО-центр. 2006. - 297 с.
253. Способ культивирования трепанга : A.c. № 794791, МКЛ3А01К 61/00 / Мокрецова Н.Д., Проскуренко И.В., Рубан Г.М. Заявл. 25.06.79. № 2813974. Опубл. 8.09.1980.
254. Справочник гидрохимика: рыбное хозяйство / Агатова А.И., Налетова И.А., Зубаревич В.Л. и др.; под ред. В.В.Сапожникова. М. : Агропромиздат, 1991. - 224 с.
255. Справочник по культивированию беспозвоночных в южном Приморье / сост. A.B. Кучерявенко, Г.С. Гаврилова, М.Г. Бирюлина. -Владивосток : ТИНРО-центр, 2002. 83 с.
256. Степанов В.В. Характеристика температуры и солености вод залива Восток Японского моря // Биологические исследования залива Восток. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1976. - С. 12-22.
257. Степанова А.И. Бобрик К.П. Жидкий и твердый сток рек бассейна залива Петра Великого : отчет о НИР/ ДВГУ. Владивосток, 1978. - 95 с.
258. Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 г. М.: Минсельхоз России, 2007. - 19 с.
259. Структура и фации осадков Японского моря : монография / Ф.Р. Лихт, A.C. Астахов, А,И. Боцул и др. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1983.-286 с.
260. Супранович Т.И., Якунин Л.П. Гидрология залива Петра Великого : Тр. ДВНИГМИ. 1976. - Вып. 22. - 200 с.
261. Сухин И.Ю. Сравнительная оценка пищевого спектра черного и серого морских ежей в разные сезоны на экспериментальных полигонах в бухте Прогулочной (Японское море) // Изв. ТИНРО. 20026. - Т. 131. - С. 423^429.
262. Сухин И.Ю. Сравнительный анализ состава содержимого кишечников серого и черного морских ежей // Изв. ТИНРО. 2002а. - Т. 131. -С. 306-314.
263. Технология разведения трепанга и морского ежа : монография. -Издательство Морского Университета г. Циндао, 2001. (Кит.)
264. Тихомирова Е.А. Оценка первичной продукции для отдельных районов залива Петра Великого (Японское море) // Вестн. ДВО РАН. 2008. - № 6. - С. 126-133.
265. Тихомирова Е.А. Распределение фосфатов и силикатов в водах Амурского залива (залив Петра Великого, Японское море) // Вестн. ДВО РАН.- 2010. -№ 1.-С. 96-101.
266. Тищенко П.П., Тищенко П.Я, Звалинский В.И., Сергеев А.Ф. Карбонатная система Амурского залива (Японское море) в условиях гипоксии // Океанология. 2011. - Т. 51, вып. 2. - С. 246-257.
267. Тищенко П.Я., Звалинский В.И., Шевцова О.В. Гидрохимические исследования эстуария реки Раздольная Амурский залив // Состояние морских экосистем, находящихся под влиянием речного стока. -Владивосток : Дальнаука, 2005. - С. 53-88.
268. Тищенко П.Я., Сергеев А.Ф., Лобанов В.Б. и др. Гипоксия придонных вод Амурского залива // Вестн. ДВО РАН. 2008. - № 6. - С. 115-125.
269. Тищенко П.Я., Талли Л.Д., Недашковский А.П. и др. Временная изменчивость гидрохимических свойств Японского моря // Океанология. -2002. Т. 42, вып. 6. - С. 838-847.
270. Тищенко П.Я., Тищенко П.П., Звалинский В.И. и др. Карбонатная система Амурского залива (Японское море) летом 2005 г. // Изв. ТИНРО. -2006.-Т. 146.-С. 235-255.
271. Ткалин А.В., Климова B.JL, Шаповалов Е.Н. и др. Некоторые региональные последствия антропогенного воздействия на морскую среду : Тр. ДВНИГМИ. JI.: Гидрометеоиздат, 1990. - Т. 144. - 107 с.
272. Трепанг и морской еж. Биология, исследование и разведение : монография. Далянь, 2003. (перевод кит.)
273. Файман П.А. Расчет диагностических течений в заливе Петра Великого // Гидрометеорология и экология Дальнего Востока : темат. вып. ДВНИГМИ № 4. Владивосток : Дальнаука, 2003.
274. ФАО Мировой обзор рыболовства и аквакультуры (русская версия) : www//fao.org/docrep/013/H820r/1820r01Z.pdf. 2010.
275. Федоров А.Ф. Продукционные возможности мидии (Mytilus edulis) в марикультуре Мурмана // Апатиты : ММБИ, 1987. С. 95-102.
276. Федосеев В.Я., Григорьева Н.И. Культивирование камчатского краба Paralithodes camtschaticus в зал. Посьета (зал. Петра Великого, Японское море) // Изв. ТИНРО. 2001. - Т. 128. - С. 495-500.
277. Хайлов К.М. Возможны ли общие экологические принципы аквакультуры? // Биологические основы аквакультуры в морях европейской части СССР. М. : Наука, 1985. - С. 40-55.
278. Холодов В.И. Трансформация органического вещества морскими ежами {Regularía): монография. Киев : Наук, думка, 1981. - 158 с.
279. Холодов В.И., Иванов В.Н., Сеничева М.И. Оценка мощности и размеров мидиевых хозяйств на основе данных о трофической емкости района // Экология моря. 1991. - Вып. 38. - С. 35^40.
280. Христофорова Н.К. Биоиндикация и биомониторинг. Загрязнение морских вод тяжелыми металлами : монография. JI. : Наука, 1989. - 192 с.
281. Христофорова Н.К., Шулькин В.М., Кавун В.Я., Чернова Е.Н. Тяжелые металлы в промысловых и культивируемых моллюсках залива Петра Великого : монография. Владивосток : Дальнаука, 1993. - 296 с.
282. Цихон-Луканина Е.А. Усвояемость пищи у донных моллюсков // Океанология. 1982. - Т. 22, № 5. - С. 833-838.
283. Чернова А.С., Лишавская Т.С., Севастьянова А.В. Концентрация загрязняющих веществ в заливе Петра Великого (Японское море) в 20042008 гг. // Изв. ТИНРО. 2011. - Т. 164. - С. 330-339.
284. ЗОб.Чжан Фын-ин, У Боо-линь. Предварительные данные по искусственному разведению и выращиванию Stichopus japonicus Selenka // Зоология Китая. 1958. - Т. 2. - С. 65-73. (Кит.)
285. Чжун Сюй. Анализ общей допустимой зоны выращивания объектов марикультуры // Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового океана : материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Владивосток, 2010.
286. Шепель Н.А. Биологические основы культивирования съедобной мидии в южном Приморье // Биол. моря. 1986. - № 4. - С. 14-21.
287. Шунтов В.П. Биология дальневосточных морей России. Т. 1 : монография. Владивосток : ТИНРО-центр, 2001. - 580 с.
288. Шунтов В.П. Результаты изучения макроэкосистем дальневосточных морей России: итоги, задачи, сомнения // Вестн. ДВО РАН.2000. —№ 1.-С. 19-30.
289. Шунтов В.П., Темных О.С. Многолетняя динамика биоты макроэкосистем Берингова моря и факторы, ее обусловливающие // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 155. - С. 33-65.
290. Юрасов Г.И., Яричин В.Г. Течения Японского моря : монография.- Владивосток : ДВО АН СССР, 1991. 176 с.
291. Явнов С.В., Раков В.А. Корбикула : монография. Владивосток : ТИНРО-центр, 2002. - 145 с.
292. Al vera-Azcarate A., Ferreira J.G., Nunes J.P. Modeling eutrophication in mesotidal and macrotidal estuaries. The role of intertidal seaweeds // Estuar. Coast. Shelf Sci. -2003. -№ 57. P. 715-724.
293. Andersin A.B., Lassig J., Sladler H. On the biology and production of Pontoporeia affinis Lindstr. in the Gulf of Bothnia // Limnologica. 1984. - Vol. 15.-P. 395^101.
294. Blancheton J. Developments in recirculation systems for Mediterranean fish species // Aquacultural Engineering. 2000. - Vol. 22 (1). - P. 17-31.
295. Bondad-Reantaso M.G., Subasinghe R.P., Arthur J.R. et al. Disease and management in Asian aquaculture // Vet. Parasitol. 2005. - Vol. 132. - P. 249-272.
296. Boyd C., Massaut L. Risks associated with the use of chemicals in pond aquaculture // Aquacultural Engineering. 1999. - Vol. 20 (2). - P. 113-132.
297. Boysen-Yensen P. Valuation of the Limfjord. I // Rep. Dan. Biol. Sta. -1919.-Vol. 26, № l.-P. 1-44.
298. Bradbury A., Palsson W.A., Pacunsci R.E. Stock assessment of the sea cucumber Parastichopus californicus in Washington // Echinoderms. San Francisco / eds R. Mooi, M. Telford. - Rotterdam / A.A. Balkema, 1998. - P. 441446.
299. Brey T. Estimating productivity of macrobenthic invertebrates from biomass and mean individual weight // Meeresforsch. 1990. - Vol. 32. - P. 329343.
300. Brey T. Population dynamics in Benthic Invertebrates. A Virtual Handbook. Version01.2 //http://www. thomasbrey. de/science/virtualhandbook/intro/author. html. 2001.
301. Brugere C., Hishamunda N. Planning and policy development in aquaculture // FAO Aquaculture Newsletter. 2007. - № 38. - P. 17-19.
302. Buchanan J.B., Warwick R.M. An estimate of benthic macrofaunal production in the offshore mud of the Northumberland coast // J. mar. boil. Ass. U.K. 1974. - Vol. 54. - P. 197-222.
303. Bulletin of Fisheries Research Agency (Japan). 2007. - № 19.171p.
304. Byron C.J., Bengtson D., Costa-Pierce B., Calanni J. Integrating science into management: ecological carrying capacity of bivalve shellfish aquaculture // Marine Policy (in press).
305. Byron C.J., Costa-Pierce B.A. Carrying capacity tools for use in the implementation of an Ecosystems Approach to aquaculture // http://seagrant.gso.uri.edu/newsletter/jan.feb 11/Byron%20%. 2010.
306. Cage aquaculture Regional Reviews and global overview / eds Halwart M., Soto D., Arthur J.R. : FAO Fisheries Technical Paper № 498. - Rome : FAO, 2007. - 240 p.
307. Carver C.E.A., Mallet A.L. Estimating carrying capacity of a coastal inlet for mussel aquaculture // Aquaculture. 1990. - № 88. - P. 39-53.
308. Chen C., Ji R., Zheng L. et al. Influences of physical processes on the ecosystem in Jiaozhou Bay: A coupled physical and biological model experiment // J. Geophys. Res. 1999. - № 104. - P. 925-949.
309. Chen J. Present status and prospects of sea cucumber industry in China // Lovatelli A., Conand C., Purcell S. et al. (eds) Advances in Sea Cucumber
310. Aquaculture and Management : F AO, Rome, Fisheries Technical Paper № 463, Session 1.-2004. P. 25-38.
311. Choe S. Bioligy of the Japanese common sea cucumber Stichopus japonicus Selenka. Tokyo : Kaibundo, 1963. - 226 p.
312. Costanza R., d'Agre R., de Groot R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. - Vol. 387. - P. 253-260.
313. Crandford P.J, Hargrave B.T, Doucette L.I. Benthic organic enrichment from suspended mussel {Mytilus edulis) culture in Prince Edward Island, Canada 11 Aquaculture. 2009a.-№ 292. - P. 189-196.
314. Crandford P., Hargrave B., Li W. No Mussel is an island // ICES Insight. 2009b. - Is. № 46. - P. 44-48.
315. Cranford P., Strain P.M., Dowd M. et al. Influence of mussel aquaculture on nitrogen dynamics in a nutrient enriched coastal embayment // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2007. - Vol. 347. - P. 61-78.
316. D'Amours O., Archambault P., McKindsey C.W., Johnson L.E. Local enhancement of epibenthic macrofauna by aquaculture activities // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2008. - Vol. 371. - P. 73-84.
317. Dadswell M.J., Chandler R.A., Parsons G.J. Spat settlement and early growth of Placopecten magellanicus in Passamaquoddy Bay, Canada // J. Shellfish Res. 1988. -№ 7. - P. 153-154.
318. Dalton T. Beyond biogeography: A framework for involving the public in planning of U.S. Marine Protected Areas // Conservation Biology. 2005. - P. 1392-1401.
319. Dalton T. Exploring participants' views of participatory coastal and marine resource management processes // Coastal Management. 2006. - Vol. 34. -P. 351-367.
320. Dame R.F., Prins T. Bivalve carrying capacity in coastal ecosystems // Aquat. Ecol. 1998. -№ 31. - P. 409-421.
321. Diana J.S. Aquaculture production and biodiversity conservation // Bioscience. 2009. - Vol. 59, № 1. - P. 27-38.
322. DiToro D.M. Sediment Flux modeling. N.Y. : Willey and Sons, 2001. - 624 p.
323. Duarte P., Meneses R., Hawkins A.J.S. et al. Mathematical modeling to assess the carrying capacity for multi-species culture within coastal waters // Ecol. Model.-2003.-№ 168.- P. 109-143.
324. Dulepova Ye.P., Nadtochii V.A., Budnikova L.L. Dynamics of macrozoobenthos productivity characteristics on shelves of the Far Eastern Seas in the 2000s // Russian Journal of Marine Biology. 2008. - Vol. 34, № 7. - P. 472481.
325. Fang J.G., Strand O., Liang X.M., Zhang J.H. Carrying capacity and optimizing measures for mariculture in Sungo Bay // Mar. Fish. Res. 2001. - № 22.-P. 57-63.
326. F AO (Food and Agriculture Organization). The State and World Fisheries and Aquaculture 2008. Rome : Fisheries Department, Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2009.
327. FAO Aquaculture Newsletter : Glimpse of Global Aquaculture Production from the FAO Fishery and Aquaculture Database. - 2008. - № 40. -P. 42—43.
328. Ferreira J.G., Hawkins A.J.S., Bricker S.B. Management of productivity, environmental effects and profitability of shellfish aquaculture The Farm Aquaculture Resource Management (FARM) model // Aquaculture. - 2007. -№264.-P. 160-174.
329. Ferreira J.G., Hawkins A.J.S., Monteiro P. et al. Integrated assessment of ecosystem-scale carrying capacity in shellfish growing areas // Aquaculture. -2008.-№275.-P. 138-151.
330. Forst M.F. The convergence of Integrated Coastal Zone Management and ecosystem approach // Ocean & Coastal Management. 2009. - Vol. 52. - P. 294-306.
331. George C.L., Warwick R.M. Annual macrofauna production in hard-bottom reef community // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 1985. - Vol. 65. - P. 713-735.
332. Gibbs M.T. Sustainability performance indicators for suspended bivalve aquaculture activities // Ecological Indicators. 2007. - № 7. - P. 94-107.
333. Goberville E., Beaugrand G., Sautour B., Treguer P. SOMLIT Team Climate-driven changes in coastal marine systems of western Europe // Mar. Ecol. Prog. Ser.-2010.-Vol. 408.-P. 129-147.
334. Gosselin L. A., Qian P-Y. Juvenile mortality in benthic marine invertebrates // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1997. - Vol. 146. - P. 265-282.
335. Grant J., Bacher C., Cranford P. et al. A spatially explicit ecosystem model of seston depletion in dense mussel culture // Journ. of Marine System. -2008.-Vol. 73.-P. 155-168.
336. Grant J., Cranford P., Hargrave B. et al. A model of aquaculture biodeposition for multiple estuaries and field validation at blue mussel {Mytilus edulis) culture sites in eastern Canada // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 2005. - № 62. -P. 1271-1285.
337. Grant J., Hatcher A., Scott D.B. et al. A multidisciplinary approach to evaluating impacts of shellfish aquaculture on benthic communities // Estuaries. -1995.-№ 18.-P. 124-144.
338. Halwart M., Soto D., Arthur J.R. (eds) Cage aquaculture. Regional reviews and global overview // FAO Fisheries Technical paper № 498. Rome, FAO, 2007.-P. 3-125.
339. Helm M.M., Bourne N., Lovatelli A. (comp./eds) Hatchery culture of bivalves. A practical manual : FAO Fisheries Technical Paper. № 471. Rome, FAO, 2004.-117 p.
340. Hew C.L., Fletcher G.L. The role of aquatic biotechnology in aquaculture // Aquaculture. 2001. - № 197 (1-4). - P. 191-204.
341. Inglis G.J., Hayden B.J., Ross A.H. An overview of factors affecting the carrying capacity of coastal embayments for mussel culture : NIWA, Christchurch. 2002. - Client Report CHC00/69. - 31 p.
342. Jiang W., Gibbs M.T. Predicting the Carrying capacity of bivalve shellfish culture using a steady, linear food web Model // Aquaculture. 2005. -№244.-P. 171-185.
343. Josefson A.B. Regulation of population size, growth and production of a deposit-feeding bivalve: a long-term study of three deep-water population off the Swedish west coast // J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 1982. - Vol. 59. - P. 125-175.
344. Kite-Powell. Carrying capacity and economic considerations for shellfish aquaculture : Presentation at the Bioextractive Technologies Workshop. -Stamford, CT, 2009.
345. Lam C.W.Y. Pollution effects of marine fish culture in Hongkong // Asian Mar. Bio. 1990. - № 7. - P. 1-7.
346. Lawrence J. A functional biology of echinoderms. John Hopkins Univ. Press, Baltimore, 1987. - 340 p.
347. Lazard L., Baruthio A., Mathe S. et al. Aquaculture system diversity and sustainable development: fish farms and their representation // Aquatic Living Resources. 2010.-Vol. 23.-P. 187-198.
348. Lin D.T., Bailey-Brock J.H. Partial recovery of infaunal communities during a fallow period at an open-ocean aquaculture // Mar. Ecol. Ser. 2008. -Vol. 371.-P. 65-72.
349. Liu C.L., Liu S.L. Mariculture development situations and sustainable development problems in China // J. Oceanogr. Huanghai Bohai Seas. 2001. - № 19. - P. 100-105 (in Chinese with English abstract).
350. MA (Millennium Ecosystem Assessment). Global Assessment reports. Vol. 1: Current state and trends. Chapter 19: Coastal systems. Island press, Washington, DC, 2005.
351. Mazouni N. Influence of suspended oyster cultures on nitrogen regeneration in coastal lagoon (Thau, France) // Mar. Ecol. Ser. 2004. - Vol. 276. -P. 103-113.
352. McKindsey C.W., Thetmeyer H., Landry T., Silvert W. Review of recent carrying capacity models for bivalve culture and recommendations for research and management //Aquaculture. 2006. - № 261. - P. 451-462.
353. Mcvey J.P. An Overview of the US/Japan Natural Resource's Panel on Aquaculture: Past, Present and Future // Bull, of Fisheries Research Agency. -2010.-Vol. 29.-P. 1-8.
354. Melamed P., Gong Z., Fletcher G., Hew C.L. The potential impact of modern biotechnology on fish aquaculture // Aquaculture. 2002. - № 204. - P. 255-269.
355. Miller R.J., Mann K.H. Ecological energetic of the seaweed zone in a marine bay on the Atlantic coast of Canada. III. Energy transformations by sea urchins // Mar. Biol. 1973. - Vol. 18, № 2. - P. 99-114.
356. National Aquaculture Strategic Action Plan Initiative. Strengthening Sustainable Aquaculture Development in Canada : Discussion document. 2009. -27 p.
357. Neori A., Chopin T., Troell M. et al. Integrated aquaculture: rationale, evolution and state of the art emphasizing seaweed biofiltration in modem mariculture // Aquaculture. 2004. - № 231. - P. 361-391.
358. Newell R.I.E. A framework for developing "ecological carrying capacity" mathematical models for bivalve mollusk aquaculture // Bull, of Fisheries Research Agency. 2007. - № 19. - P. 41-52.
359. Newell R.I.E. Ecosystem influences of natural and cultivated populations of suspension-feeding bivalve mollusks: a review // J. Shellfish Res. -2004.-№23.-P. 51-61.
360. Newell R.I.E., Koch E.W. Modeling seagrass density and distribution in response to changes in turbidity stemming from bivalve filtration and seagrass sediment stabilization // Estuaries. 2004. - Vol. 27, № 5. - P. 793-806.
361. Nunes J.P., Ferreira J.G., Gazeau F. et al. A model for sustainable management of shellfish polyculture in coastal bays // Aquaculture. 2003. - № 219.-P. 257-277.
362. Odum E.P. Basic ecology. Saunders College Publishers, Philadelphia, 1983. -613 p.
363. Olsen S.B. Frameworks and indicators for assessing progress in integrated coastal management initiatives // Ocean & Coastal Management. -2003. Vol. 46 (3-4). - P. 347-361.
364. Paine R.T. Controlled manipulations in the marine intertidalzone, and their contributions to ecological theory // Acad. Nat. Sci. Spec. Publ. 1977. - № 12.-P. 245-270.
365. Plante C., Downing J.A. Production of freshwater invertebrate populations in lakes // Can. J. Fish Aquat. Sci. 1989. - Vol. 46. - P. 1489-1498.
366. Purcell S., Eeckhaut I. An external check for disease and health of hatchery-produced sea cucumbers // SPC Beche-de-mer information Bull. 2005. -Vol. 22.-P. 34-38.
367. Qian P.Y., Wu M.C.S., Ni I.H. Comparison of nutrients release among some maricultured animals // Aquaculture. 2001. - № 200. - P. 305-316.
368. Radiarta I-N., Saitoh S-I. Satellite-derived measurements of spatial and temporal chlorophyll-a variability in Funka Bay, southwestern Hokkaido, Japan // Estuarinne, Coastal and Shelf Science. 2008a. - Vol. 79. - P. 400-408.
369. Radiarta I-N., Saitoh S-I., Hirawake T., Yasui H. GIS-based spatial models for Japanese kelp (Laminaria japónica) aquaculture site selection in the Southwestern Hokkaido, Japan // PICES-2011. Khabarovsk, Russia, 2011. - P. 74.
370. Rawson M., Chen C., Wang D. et al. Ecosystem-based management and models in sustainable management of coastal aquaculture // Bull, of Fisheries Research Agency. 2007. - № 19. - P. 97-113.
371. Reantaso M.B., Subasinghe R.P., Anrooy R.V. Application of risk analysis in aquaculture // F AO Aquaculture Newsletter. 2006. - № 35. - P. 2026.
372. Reiss H., Greenstreet S.P.R., Sieben K. et al. Effects of fishing disturbance on benthic communities and secondary production within an intensively fished area // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2009. - Vol. 394. - P. 201-213.
373. Richards A.H., Bell L.J., Bell J.D. Inshore fisheries resources of Solomon Islands // Mar. Pollut. Bull. 1994. - Vol. 29. - P. 90-98.
374. Scheltema R.S. Dispersal of marine invertebrate organism: paleobiogeographic and biostratigraphic implication // Concepts and Method of Biostratigraphy / eds Dowden, Hutchinson, Ress. Stroudsburg, 1977. - P. 73108.
375. Silva C., Ferreira J.G., Bricker S.B., DelValls T.A., Martin-Diaz M.I., Yanez E. Site selection for shellfish aquaculture by means of GIS and farm-scale models, with an emphasis on data-poor environments // Aquaculture. 2011. - № 318.-P. 444-457.
376. Sinclair M., Mohn R.K, Robert G., Roddick D.L. Considerations for the effective management of Atlantic scallops // Can. Tech. Rep. Fish. Aquat. Sci. -1985. P. 13-82.
377. Slater M.J., Carton A.G. Effect of sea cucumber (Australostichopus mollis) grazing on coastal sediments impacted by mussel farm deposition // Marine Pollut. Bull. 2009. - Vol. 58. - P. 1123-1126.
378. Smaal A.C., Prins T.C., Dankers N., Ball B. Minimum requirements for modeling bivalve carrying capacity // Aquat. Ecol. 1998. - № 31. - P. 423^128.
379. Soto D., Aguilar-Manjarrez J., Hishamunda N. (eds) Building an ecosystem approach to aquaculture : FAO Fisheries and Aquaculture Proceedings № 14. Rome, FAO, 2008. - 221 p.
380. Stokesbury K.D.E., Himmelman J.H. Biological and physical variables associated with aggregations of the giant scallop Placopecten magellanicus II Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1995. - Vol. 52. - P. 743-752.
381. Subasinghe R.P., Phillips M.J. Aquaculture development and environmental capacity: where are the Limits? // Global Trade Conference on Aquaculture : FAO Fisheries Proceedings № 9. Rome, FAO, 2007. - P. 109-114.
382. Sui X.L. Study of reproductive rhythm of Apostichopus japonicus II Journ. of Fisheries of China. 1985. -№ 9. - P. 303-310.
383. Sun Y., Zhao J., Zhou S.L. et al. Environmental features of cultural waters in Sanggou Bay // J. Fish Sci. China 1998. - № 5. - P. 69-75 (in Chinese with English abstract).
384. Tacon A. Use of fish meal and fish oil in aquaculture: a global perspective // Aquatic Resources, Culture and Development. 2004. - № 1 (1). -P. 3-14.
385. Tacon A.G.J., Forster I.P. Aquafeeds and the environment: policy implications // Aquaculture. 2003. - № 226 (1-4). - P. 181-189.
386. Tacon A.G.J., Forster I.P. Global trends and challenges to aquqculture and aquafeed development in new millennium // International Aquafeed-Directory and Buyers' Guide. Turret RAI, Uxbridge, Middlesex, UK, 2001. - P. 4-25.
387. Tacon A.G.J., Hasan M.R., Subasinghe R.P. Use of fishery resources as feed inputs for aquaculture development: trends and policy implications : FAO Fisheries Circular № 1018. Rome, FAO, 2006. - 99 p.
388. Takeda I. The Measures for Sustainable Marine Aquaculture in Japan // Bull, of Fisheries Research Agency. 2010. - № 29. - P. 135-141.
389. Tanaka Y. Feeding and digestive processes of Stichopus japonicus II Bull. Fac. Fish. Hokkaido Univ. 1958. - Vol. 9. - P. 14-28.
390. Tarutani K. Impact of oyster cultures on nitrogen budgets in Yiroshima Bay, the Seto Inland Sea of Japan // Bull, of Fisheries Research Agency. 2007. -№ 19. - P. 35^0.
391. The State Fishery and Aquaculture. Outlook. Part 4. P. 153-176. www. fao.org/fishery/publications/sofia/en. 2008.
392. Thorson G. Some factors influencing the recruitment and establishment of marine benthic communities // Neth J. Sea res. 1966. - № 3. - P. 267-293.
393. Tkalin A.V. Investigation of marine environment radioactivity in dumping areas and coastal zone of Sea of Japan // Arct. Res. U.S. 1995. - Vol. 9. - P. 88-89.
394. Tkalin A.V., Lishavskaya T.S., Shulkin V.M. Radionuclides and trace metals in mussels and bottom sediments around Vladivostok, Russia // Mar. Pollut. Bull. 1998.-Vol. 36, №7.-P. 551-554.
395. Toral-Granda V. The biological and trade status of sea cucumbers in the families Holothurioidae and Stichopodidae : CITES, Discussion paper, AC 22 Doc. 16, 2006.-29 p.
396. Troell M., Hailing C., Neori A. et al. Integrated mariculture: asking the right questions // Aquaculture. 2003. - № 226. - P. 69-90.
397. Troell M., Joyce A., Chpin T. et al. Ecological engineering in aquaculture: Potential for integrated multi-trophic aquaculture (IMTA) in marine offshore systems // Aquaculture. 2009. - № 297. - P. 1-9.
398. Tumbiolo M.L., Downing J.A. An empirical model for the prediction of secondary production in marine benthic invertebrate populations // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1994. - Vol. 114. - P. 165-174.
399. Warwick R.M., Price R. Macrofauna production in an estuarine mud-flat// J. Mar. Biol. Ass. U.K. 1975. - Vol. 55. - P. 1-18.
400. Welch A., Hoenig R, Stieglitz J. et al. Form fishing to the sustainable farming of carnivorous marine finfish // Reviews in Fisheries Science. 2010. -Vol. 18(3).-P. 235-247.
401. Wolkenhauer S-M, Uthicke S., Burridge C. et al. The ecological role of Holothuria scabra (Echinodermata: Holothuroidea) within subtropical seagrass beds // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 2009. - Vol. 90 (2). - P. 215-223.
402. Wu, R.S.S. The environmental impact of marine fish culture: towards a sustainable future // Mar. Pollut. Bull. 1995. - Vol. 31. - P. 195-196.
403. Yang Y.F., Li C.H., Nie X.P., Tang D.L., Chung I.K. Development of mariculture and its impacts in Chinese coastal waters // Reviews in Fish Biology and Fisheries. 2004. - № 14. - P. 1-10.
404. Yokoyama H. Environmental quality criteria for fish farms in Japan // Aquaculture. 2003. - № 226. - P. 45-56.
405. Zhang F.Y. Edible Sea cucumber in Xisha Archipelago // Biol. Bull. -1954.-№ 6.-P. 21-22.
406. Zhang F.Y. The preliminary report of aquaculture and sea ranching of sea cucumber (Apostichopus japonicus) II Journ. of Zoology. 1958. - № 2(2). -P. 65-73.
407. Zhang Q.L., Liu Y.H. The techniques of sea cucumber culture and its enhancement. Qingdao Ocean University Publishing House, Qingdao, 1998. -157 p.
408. Zhou Y., Yang H.S., Liu S.L. et al. Feeding and growth on bivalve biodeposits by the deposit feeder Stichopus japonicus Selenka {Echinodermata, Holothuroidea) co-cultured in lantern nets // Aquaculture. 2006. - № 256 (1-4). -P. 510-520.
-
Гаврилова, Галина Сергеевна
-
доктора биологических наук
-
Владивосток, 2012
-
ВАК 03.02.14
- Особенности биологии двустворчатого моллюска Anadara broughtoni в заливе Петра Великого
- Промысловые рыбы Уссурийского залива
- Пространственно-возрастная структура и некоторые черты биологии терпугов рода Hexagrammos залива Петра Великого
- Сообщества беспозвоночных и водорослей-макрофитов прибрежной зоны Берингова и Охотского морей, проблемы рационального использования и охраны
- Эколого-экономическая оценка влияния береговых источников загрязнения на промысловые биоресурсы и природную среду залива Петра Великого
