Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение урожайности, качества и лёжкости свёклы столовой при применении минеральных удобрений, биокомпостов и регуляторов роста

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение урожайности, качества и лёжкости свёклы столовой при применении минеральных удобрений, биокомпостов и регуляторов роста"

На правах рукописи УДК 635.11:635-18:631,811.98

КОТЛЯРОВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ

003463825

ПОВЫШЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ, КАЧЕСТВА И ЛЁЖКОСТИ СВЁКЛЫ СТОЛОВОЙ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ, БИОКОМПОСТОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА

Специальность: 06.01.06 - овощеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2МАР 2Й9

Москва, 2009

003463825

Работа выполнена в Государственном научном учреждении -ВсСрОССНЙСКйп НауЧКО-йССЛсДОва1сЛЬСКйЙ ÜHCuiiyi ОвОщсвОдС iBä Россельхозакадемии в 2004-2007 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты:

Борисов Валерий Александрович

доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Примак Алексей Павлович

(ГНУ ВНИИССОК)

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация:

Андреев Юрий Михайлович

(РГАУ МСХА им. К .А. Тимирязева)

ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет

Защита состоится «19» марта 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.022.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте овощеводства по адресу: 140153, Московская область, Раменский район, д. Верея, строение 500, ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства.

Факс (49646) 2-43-64

E-mail: vniioh@yandex.ru. сайт в интернете: www.vniio.com

Автореферат разослан «17» февраля 2009 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Овощные культуры имеют важное пищевое и лечебное значение для человека. Для получения полноценной и экологически безопасной овощной продукции требуется корректировка доз минеральных удобрений, применение их совместно с органическими удобрениями и регуляторами росга.

Поиск и применение новых эффективных регуляторов роста в сельском хозяйстве активно ведётся не только с целью повышения продуктивности, но и устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания, стимуляции плодо - и корпеобразования, созревания, улучшения биохимического состава, качества и сохраняемости урожая. Несмотря на широкие исследования в этой области, пока еще недостаточно рекомендаций по применению разрешенных в нашей стране препаратов на овощных культурах, особенно на столовых корнеплодах.

В условиях резкого сокращения объемов применения традиционных органических удобрений - навоза, птичьего помета и др. важное значение приобретают новые виды, прежде всего компосты, производимые методом вермикультуры а также при помощи ускоренной аэробной биоферментации органического сырья в виде смесей навоза или помета с торфом и опилками, получившие название биокомиосты.

В связи с вышеизложенным, вопросы повышения урожайности, качества и сохраняемости корнеплодов свёклы столовой при использовании минеральных удобрений, биокомпостов и регуляторов роста являются актуальными и требуют решения.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение действия различных видов, доз минеральных удобрений, биокомпостов и регуляторов роста для повышения урожайности, качества и сохраняемости свёклы столовой.

Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

1. Изучить агрохимическую характеристику и биохимическую активность аллювиальных луговых почв в VI ротации овощекормового севооборота многолетнего стационарного опыта.

2. Определить влияние различных видов удобрения и регуляторов роста на рост, развитие и урожайность свеклы столовой.

3. Изучить влияние различных видов удобрения и регуляторов роста на качество н сохраняемость продукции.

4. Вывести корреляционные зависимости влияния удобрений и показателей качества на сохраняемость и болезнеустойчивость свеклы столовой при хранении.

5, Определить активность гидролитических ферментов

СоСКЛЫ СТОЛОБОИ НЯ раЗНЫХ фиНал if>ii лпут И При oGpdGülKc

растений регуляторами роста и влияние их на сохраняемость корнеплодов.

6. Определить экономическую эффективность применения удобрений и регуляторов роста на свёкле столовой.

Научная новизна результатов исследований. Впервые определена ферментативная активность аллюви&чыю-луговой почвы и ее изменение по фонам минерального питания в 6-й ротации овощекормового севооборота.

Изучены новые виды органических удобрений компост «Дар Земле» и биогумус «Грин ПИКъ» и эффективность их при совместном внесении с минеральными удобрениями.

Установлена перспективность применения регуляторов роста в период вегетации растений свеклы, обеспечивающих повышение урожайности и улучшение качества продукции.

Выявлено влияние активности гидролитических ферментов в период уборки на сохраняемость свеклы столовой и изменение антиоксидантной активности по фонам питания и применяемых регуляторов роста.

Практическая значимость работы. Установлены нормативы затрат минеральных удобрений при систематическом их применении для формирования урожая свёклы столовой порядка 45 - 50 т/га и коэффициенты использования питательных элементов минеральных удобрений.

Обосновано применение биокомпостов в сочетании с минеральными удобрениями.

Рекомендовано использовать регуляторы роста Силк, Гумат Na и Гумистар в целях повышения урожайности и качества корнеплодов свёклы столовой.

Определены параметры биохимических показателей свёклы в целях прогнозирования лёжкоспособности корнеплодов при закладке на хранение.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня создания отдела физиологии и биохимии ВНИИССОК (2007 г.); Международной конференции по овощеводству (Минск, 2008 г.) и на заседаниях методической комиссии по земледелию, агрохимии и хранению (ВНИИО, 2004 -2007 гг.). Результаты исследований отображены в 8 работах.

Основные положения, выносимые на защиту:

- эффективность применения минеральных удобрений под свеклу столового в 6-й ротации овощекормового севооборота на аллювиалыю-лугов ой почве;

- перспективные регуляторы роста и биокомпосты для повышения урожайности, качества и лёжкоспособности свеклы столовой;

- диагностика сохраняемости и болезнеустойчивости корнеплодов по показателям качества и активности гидролитических ферментов свеклы столовой в период уборки.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа (пложена на

1 г г ^ - Л П ^

Í\JJ с|ра>1ЙЦал KüMiibHjic-pnuiu xtKuia, шчлшчас! jt lau.'iuu, риеушчин. v-u^ium

из введения, обзора литературы, экспериментальной части, результатов исследования, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы (170 наименований, из них 30 на иностранных языках) и 29 приложений.

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования rio теме диссертации проводили в 2004-2007 г.г. на базе 6-й ротации овощекормового севооборота многолетнего стационарного опыта отдела земледелия и агрохимии ВНИИ овощеводства по изучению системы удобрения на аллювиальной луговой почве центральной части Москворешсой поймы, на полях ОНО ОПХ «Быково» Раменского района Московской области.

Свеклу столовую выращивали в интенсивном 5-полыюм овощекормовом севообороте со следующим чередованием культур: 1. вико-овсяная смесь на зеленый корм; 2. капуста белокочанная средненоздняя; 3. капуста белокочанная поздняя; 4. морковь столовая; 5. свекла столовая по прямому действию минеральных удобрений. В качестве основного минерального удобрения использовали нитроаммофоску, содержащую по 16% д.в. азота, фосфора и калия, дозировка которой рассчитывалась по фосфору. Недостающее количество азота и калия вносили с аммиачной селитрой (34% д.в.) и хлористым калием (56% д.в.). На вариантах с парными комбинациями питательных элементов в качестве фосфорного удобрения вносили двойной суперфосфат, содержащий 43% д.в. Доза удобрений КадР^К^о была рассчитана на урожайность свёклы 50 т/га.

Регуляторы рост применяли в фазу образования корнеплода путем опрыскивания растений согласно вариантам опыта и рекомендуемым дозам. При проведении агрохимических анализов почвы определяли: pH - потснциометрически в вытяжке 1,0 N KCl;

нитратный азот - в вытяжке алюмокаляевых квасцов на ионометре И-500 с ион - селективным электродом;

подвижный фосфор - по методу Чирнкова;

обменный калий - в вытяжке по Масловой на пламенном фотометре. При проведении агрохимического анализа растительных образцов свёклы столовой определяли в сухом веществе растений после мокрого озоления по Гинзбург-Щегловой:

общий азот - по Къельдалю;

калий - методом пламенной фотометрии;

фосфор - колориметрическим методом по фосфорномолибденовой сини. Биохимические анализы заключались в определении основных показателей качества корнеплодов свеклы столовой:

сухое вещество - термосгатио-весовым методом при температуре 105°С;

moho - и дисахара - ферментативным методом с использованием готовых наборов глюкозооксидазы

аскорбиновая кислота - фотометрическим методом с использованием ксилольной вытяжки, что позволяет определять аскорбиновую кислоту в окрашенных продуктах (Скурихин И.М., Тутельян В.А., 1998);

бетанин - методом А.П.Примака (Примак А.П., Литвиненко М.В., 1983). белок - по методу Фолина - Чокальтеу с использованием готового реактива фирмы Sigma (Бэйли Дж., 1965);

клетчатка - модифицированным методом И.М. Скурихина (Скурихин И.М., 1984);

нитраты - спектрофотометрическим методом по Починку. Суммарную антиоксидантную активность определяли методом гальваностатической кулонометрии

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агрохимическая характеристика аллювиальной луговой почвы при применении минеральных удобрений в овощекормовом севообороте.

Почва многолетнего стационарного опыта среднесуглинистая, насыщенная, имеет мощный гумусовый горизонт (до 80 см), содержание гумуса 3,0 - 3,8%, рН солевая 6,8 - 7,0.

Содержание питательных элементов в почве перед внесением удобрений различалось в зависимости от предшествующей системы удобрений. Содержание нитратов с наступлением физической спелости почв достигло достаточно высокого уровня (свыше 4,5 мг на 100г сухой почвы) в большинстве вариантов опыта. Наиболее низкое содержание нитратов в почве отмечено в варианте РК = 3,29...3,35 мг/ЮОг. Разница по годам в содержании нитратов в контрольном варианте объясняется разной влажностью почв: в более сухом и тёплом 2004г. содержание нитратов достигло 4,5 мг/100г, тогда как в переувлажненном 2005г. было всего лишь 3,0 мг. При этом отмечено относительно невысокое содержание нитратов в вариантах с усиленным азотным удобрением N2io на фоне РбоКио - 3,90 мг/100г, что, по-видимому, объясняется миграцией излишка нитратов по профилю почв.

Содержание подвижных фосфатов в аллювиальных почвах даже в контрольном варианте находилось на оптимальном уровне: свыше 22 мг/ЮОг, достигая в вариантах с усиленным фосфорным удобрением Р?о и Р12о на фоне N90K ¡so~~ 35-37 мг/ЮОг почвы.

В то же время наблюдается тенденция истощения этих почв обменным калием: в бескалийных вариантах (контроль - без удобрений и NWP60) в поле №1 оно достигло критического уровня 8-9 мг/ЮОг, а в поле №2 - пониженного в пределах 14-15 мг, в поле №3 - низкого для овощных культур: 11,5 - 11,9 мг.

Содержание поглощенных оснований (Ca+!+Mg") в почве находится на достаточно высоком уровне и мало зависело от предшествующего удобрения: 22,5-24,0 мг-экв. на 100г сухой почвы.

Рост и развитие растений свеклы столовой в зависимости от фона

ЛИТаННЯ й OupduuVKii мл [ill ».1М t 1/(7Лл1*1 риска.

Результаты проведенных в период уборки биометрических измерений подтвердили, что внесение минеральных удобрений способствует лучшему росту и развитию растений свеклы столовой.

На контрольном варианте растения отставали в росте, имели меньшую общую массу растений, массу и площадь листьев, меньшие размеры корнеплода по его диаметру и длине.

Различные виды удобрений и их дозы в разной степени влияли на развитие растений. Больше всего увеличению высоты растений и нарастанию общей массы способствовали азотные удобрения. При последовательном повышении доз от 90 до 150 и 210 кг/га д.в. на фоне НбоКно высота растений увеличивалась с 58,7 до 70,8 см. Соответственно повышалась общая масса растения от 455 до 685,9 г за счет увеличения массы, как листьев, так и корнеплода. На варианте внесения максимальной дозы азота 210 кг/га д.в. средние размеры корнеплода по длине и диаметру превосходили все другие опытные образцы.

При внесении различных доз фосфорных удобрений на фоне NqoKiso наибольший эффект с увеличением общей массы растения и массы корнеплода оказывала доза 120 кг/га д.в. - 620,2 г и 387 г соответственно. Величина отношения массы корнеплода к общей массе растения на вариантах с разными дозами фосфорных удобрений соответственно повышалась.

С увеличением доз калийных удобрений размерные показатели корнеплодов свеклы несколько увеличивались, повышалась и их масса. При внесении калийных удобрений величина соотношения массы корнеплода к общей массе растения было выше за счет нарастания массы продуктового органа.

Действие испытываемых регуляторов роста на рост и развитие растений свёклы было не однозначно. Если Гумат Na и Гумистар превосходили эталон -Лгат - 25 по своему влиянию на высоту растений свёклы (58,3 и 58,0 см против 56,6 см), то по площади и массе листьев наибольшие значения были на вариантах с применением Силка й Циркона.

Размерные показатели корнеплода свёклы (длина и диаметр) при обработке Гумистаром были выше эталона и других опытных вариантов. Соответственно и масса корнеплода, а также общая масса растения были значительно больше - 243,3 г и 347,6 г.

Урожайность свеклы столовой при применении различных удобрений и регуляторов роста

Минеральные удобрения

Подведены итоги трёхлетнего испытания доз и соотношений минеральных удобрений в шестой ротации овощекормового севооборота на свёкле столовой сорта Мулатка. Выявлена высокая эффективность минеральных удобрений под данную культуру, позволяющих повысить общую урожайность корнеплодов от 32 т/ га на контроле до 39,1-52,7 т/'ra на различных фонах питания с долей

стандартной продукции от 67 до 85% (рис. 1).

максимальная урожайтдл ь корнеплодов ивеклы иилучена при внесении

повышенной дозы полного минерального удобрения (ИгщРшКззо) - 52,7 т/га, прибавка по отношению к контролю составила 64,7%, однако, стандартность продукции была невысокой - 67,4 %.

Высокая урожайность - 52,3 т/га свеклы столовой была и при внесении повышенной дозы азотных удобрений 210 кг/га д.в. на фоне РвоК, 50, прибавка по отношению к контролю составила 20,3 т/га или 63,4%.

Также значительная прибавка урожайности получена на вариантах: Ы90Р60К150 - 18,8 т/га (58,8%) и ^РбоКш - 18,8 т/га (58,8%).

Наименьшая урожайность получена при применении половинной дозы полного минерального удобрения (Т^РзоК^).

й- <■£> ,0 /О

оУ Л Л Л Л

лК «Г> „ГГ О го аЛО О43 оР ^

^ А-у ¿р СЧ> ^ Л? V- Л?

С5

в Общая урожайность й Стандарт

НСР0з=4,6 - 5,1 т/га

Рисунок 1 - Урожайность свеклы столовой с применением минеральных удобрений (среднее за 2004-2006г.г.)

Органические к оргавс-мккералькьгс удобрения

Результаты исследований показали, что внесение биокомпоста «Дар Земле» как в чистом виде, так и с минеральными удобрениями способствовало повышению урожайности корнеплодов свеклы столовой (рис. 2). Однако доля стандартной продукции в общем урожае повышалась по сравнению с контролем только на вариантах с органоминеральными удобрениями.

Существенная прибавка стандартной продукции свеклы получена от совместного внесения компоста с фосфорно-калийными удобрениями и по ЫРК. 'Это объясняется благоприятным действием азота компоста на фоне достаточной обеспеченности почвы фосфором и калием за счет минеральных удобрений.

т/га

■ Общая урожайность ® Стандарт

НСР05=4,1 - 4,8 т/га

Рисунок 2 - Действие биокомпоста «Дар Земле» и минеральных удобрений на урожайность столовой свеклы (2005 - 2006 гг.)

Внесение биогумуса «Грин-ПИКъ» обеспечивало меньшую прибавку стандартной продукции по сравнению с опытными вариантами органо-минерального удобрения, но при этом доля ее в общей массе урожая (87,9%) была достаточно высокой (рис. 3). т/га

я общая урожайность а стандарт

НСР05=2,8 4,3 т/га

Рисунок 3 - Действие биогумуса «Грин-ПИКъ» на урожайность столовой свеклы (2004-2006 гг.)

Положительное влияние биогумуса на фоне минеральных удобрений на урожайность свсгсяы в первую очередь связано с увеличением доли С1<шд«яртном продукции в общей массе урожая - от 85,7 до 88,8%. Наибольшая прибавка стандартной продукции под влиянием биогумуса (45% к контролю) получена на фоне ИэоРбоКш-

Что касается общей урожайности, то значительное повышение ее до 55,8 и 56,3 т/га отмечено на вариантах органо-минерального удобрения при совместном внесении биогумуса с полным минеральным удобрением при повышенной дозе калия ^оРбоК-ти азотяо-калийным N90X150-

Регуляторы роста

Обработка растений свеклы в фазе формирования корнеплодов способствовала повышению общей урожайности на всех опытных вариантах по сравнению с контролем, за исключением Циркона. Все изучаемые регуляторы роста значительно повышали урожайность стандартной продукции, при этом наибольшая доля стандартной продукции в общем урожае была на варианте Циркона - 93,6% (рис. 4).

Разница в величине урожайности свеклы при применении Гумата Ка и Гумистара была незначительной и соответствовала 39,2 т/га и 38,6 т/'га. Наибольшая прибавка стандартной продукции наблюдалась на этих же вариантах: Гумистар - 7,4 т/га или 29,4%, Гумат Иа -8,1 т/га или 32,1%. Прибавка общей урожайности с применением регуляторов роста Эпик и Силк составляла 4,7 и 3,1 т/га соответственно.

■ общая урожайность т/га я стандарт т/га НСР0.г=2,! -3,2 т/га

Рисунок 4 - Влияние регуляторов роста на урожайность свеклы столовой (20042006 г.г.)

Качество свеклы столовой в зависимости от фона питании и

иираииТКп раСГСпнИ рсГуЛиТОраГмй рОСТД

Основные показатели качества в корнеплоде свеклы колеблются в известных пределах в зависимости от использования различного минерального питания. Это говорит о том, что растения обладают большой метаболической гибкостью. Они изменяют свой метаболизм в зависимости от того, какие питательные вещества и в каком количестве имеются в почве.

Полученные нами данные по содержанию нитратов в свёкле, выращенной на минеральной системе удобрения, свидетельствуют, что внесение удобрений повышало содержание нитратов в корнеплодах свеклы. Варьирование содержания нитратов в опытных вариантах было от 562 до 2377 мг/кг против 439 мг/кг контроля (табл. 1). Очевидно, с повышением доз азотных удобрений от SO кг/га до 150 и 210 кг/г а д.в. в корнеплодах свеклы аккумулируется и большее количество нитратов. Отсюда можно сделать вывод о нецелесообразности применения под столовую свёклу высоких доз азота.

Таблица 1 - Урожайность и качество свеклы столоаой в зависимости от видов и доз минеральных удобрений (2004-2006 г:г.)

Вариант Урожайность, С.ухое в - по, % Сахара, % Клетчатка % Аскорби- нокак кислота, мг% Ксюк, % Бета-пин, мг% Нитраты, мг/кг

т/га % сумма после уборки после хранения

1. Без удобрений j 12,0 100 16,0 8,38 1,08 8,2 2,01 229 439 791

2.1'fflK,™ 40,5 127 16,7 9,14 1.09 7,3 1,9 225 754 725

3. НяРу.К.,» ■ 50,8 159 16,1 9,25 1,10 7,7 1,91 211 857 1142

4. NISIPWKISO 48,0 150 15,4 9,18 1,09 7,2 1,73 190 2278 1285

5. NjioPccKi.» 52,3 48,6 163 152 15,0 8,89 1.06 6,7 1,80 212 2356 1477

6. N 14,2 8,66 1,04 7,1 1,76 207 ¡952 1215

7: NyiPwKm 45,0 141 14,8 8 97 1,15 8,1 1 А, л J 239 1450 1187

S.NJVoKi« 46,0 144 16,3 7,75 1,00 8.1 1,74 179 2377 932

9. N«P«, 41.9 131 15,1 9.55 7,8 [2,191 256 1830 ¡256

!0К®РгаКг,„ ■ 49 1 153 16,1 8,62 1,05 8,1 2,02 213 1540 !141 1

11. МэоР^К.ш 50,8 159 16,4 9,31 1,05 9,2 1,55 178 1469 978

12. N2!„P12!IK3B 52,7 165 15,5 8,70 1,08 9,0 2,16 238 18S8 1663

13. NnsIVK.,, 39,1 122 16,3 9,17 1,06 8,2 1,88 1,55 187 195 1~~784 920

14. Последействие 39,5 123 15,8 8,88 0,98 _ 7,0 562 620

НСРи 4,6 - 5,1 т/га

Корреляция (±r) от доз: азота 0,84 -0,90 -0,31 -0,48 -0,76 -0,80 -0,71 0,91

фосфора 0,39 0,22 0,71 -0,04 0,47 0,07 ^,38 0,44

калия 0,80 0,96 0,96 0,75 0,66 0,72 0,65 -0,57

Сопоставление данных но урожайности и качеству корнеплодов столовой свёклы позволили выяснить, что повышение доз азотных удобрений приводит к росту урожайности, но одновременно снижает содержание сухого вещества, суммы Сахаров, клетчатки, аскорбиновой кислоты, беганина в корнеплодах (г = -0,31.. .-0,90) и увеличивает содержание нитратов до 2278 - 2356 мг/кг (г =' 0,91).

Фосфорные удобрения несколько увеличивали содержание суммы Сахаров (г = 0,71) а на другие показатели ::е сгссныкалп сущсствсннсго влияния. Наибольшее положительное действие на показатели качества столовой свёклы оказывали калийные удобрения (г = 0,66 - 0,96). Повышенная доза полного минерального удобрения несколько увеличивала содержание белка, бетанина и аскорбиновой кислоты, но избыток нитратов (1888 мг/кг) не позволяет рекомендовать эти дозы для столовой свёклы.

В таблице 2 приведены данные по биохимическим показателям качества в период уборки свеклы столовой, растения которой были обработаны регуляторами роста и выращены при внесении биокомпоста.

Очевидно, что применение регуляторов роста и биокомпоста благоприятно сказалось на повышении содержания сухого вещества по сравнению с контролем при применении Гумата ЭДа, Силка и Циркона (18,2%; 18,0 и 17,8% против 16,1% на контроле). Соответственно этому на данных вариантах наблюдалось повышенное содержание суммы Сахаров в основном за счет накопления сахарозы, а также полимерных углеводов в виде клетчатки.

Следствием обработки растений регуляторами роста явилось повышение качества корнеплодов, определяющих пищевую ценность свеклы, таких как аскорбиновая кислота (8,83-9,0 мг% против 6,8 мг% контроля), красящее вещество бетанин (211-271 мг% против 193мг% контроля) и снижение содержания нитратов (390 -529 мг/кг против 562 мг/кг контроля). По нитратам исключение составляет Гумистар, с применением которого в корнеплодах свеклы в период уборки отмечено их накопление (690 мг/кг) выше контроля, но не выше ПДК.

Таблица 2 - Влияние применения регуляторов роста и бжжомлостов на биохимические показатели качества столовой свеклы сорта Мулатка (2004-2006г.г.)

Вариант Сухое вещество^ Клетчатка, % Белок, % Аскорбиновая кислота, мг% Бетанин, мг% Нитраты, мг/кг Сахзрз, %

сумма

Контроль 16,1 1,01 1,69 6,80 193 562 9,7

Агат-25 17,1 1.12 1,79 8,90 244 480 9.8

Гумат Иа 18,2 1,18 1,81 8,77 271 390 10,6

С ил к 18,0 1,13 1,75 9,00 240 360 11.1

Циркон 17,8 1,18 1,71 8,83 211 529 10,5

Эпии 16,3 1,12 1,65 8,90 231 427 9,6

Гумистар 16,2 1.11 1,83 8,77 247 690 8,4

Биокомпост 16,7 1,09 1,85 8,53 249 536 9,9

Сравнительное с контролем количественное превышение анализируемых показателей качества свеклы прослеживается и при внесении биокомпоста. Он способствовал снижению содержания в корнеплодах нитратов до 536 мг/кг, что обеспечивало экологическую чистоту и безопасность продукции. Следует подчеркнуть, что последействие Гумистара и биокомпоста в количественном выражении показателей качества было идентичным, за исключением снижения на варианте Гумистар содержания Сахаров и накопления нитратов (в пределах

ПДК). Это объяснимо, учитывая, что Гумистар получен на основе биогумуса.

иДНяппс пНпсральпых в органически! удобрении» расширив jiuna на сохраняемость свёклы столовой.

Применение минеральных удобрений на свекле способствовало повышению сохраняемости корнеплодов (83,8% - контроль, 85,9 - 90,3% -опытные варианты) за исключением варианта с повышенной дозой азотных удобрений (N^oPsoKiso) - 82,0% и азотно-фосфорных удобрений (N90P6o) - 84,7% (табл. 3).

Последовательное повышение доз азотных удобрений на фоне Р^К^о с 90 до 150 и 210 кг/га д. в. влекло за собой снижение выхода товарной продукции с 88.5% до 86,0 и 82,0%.

На вариантах с различными дозами фосфорных удобрений на фоне N90K150 выход товарной продукции был выше контрольного на 3,2-3,4% и на 1,0-1,5% выше фона (N90K150), но существенных различий на данных вариантах по сохраняемости корнеплодов свеклы не выявлено (87,0-88,5%).

При внесении калийных удобрений достигалось значительное повышение выхода товарной продукции после хранения: 86,0%; 89,1; 90,3% против 83,8% на контроле и 83,5% на фоне №оР6о).

Таблица 3 - Сохраняемость свеклы в зависимости от видов, доз и соотношений минеральных удобрений, 6 месяцев хранения при 0 +2"С, % к исходной махе продукции

Варианты опыта Выход товарной продукции Потери

общие в том числе по видам болезней

убыль массы от болезней фо-моз белая гниль серая ГИИЛЬ белая парша хвостовая гниль гниль сердечка

Контроль 83,8 16,2 3,7 12,5 3,1 0,5 5,5 0,0 3,4 0,0

ProKi5t> 89,2 10,8 3,5 7,3 3,1 0,0 1,7 0,6 1,7 0.2

N<»Pa>!Cm 88,5 4,5 4,0 7,5 2,7 0,0 2.4 0.5 1.9 0,0

NisoPCOKIM 86,0 14,0 4,1 9,9 3,8 0,0 п 1,3 1,6 0,0

N гюРбоКцо 82,0 18,0 3,8 14,2 4,7 0,0 4,8 2,3 2,4 0,0

N90K150 86,0 14,0 3,8 10,2 3,9 0,0 3,4 1.1 1,8 0,0

NwPsoKiso 87,0 13,0 3,5 9,5 3,1 0,0 3,8 1>2 1,4 0,0

87,2 12,8 3,7 9,0 Ч 0,0 2,7 1,0 2,2 0,0

N»PW 83,5 16,5 3,9 12,6 5,2 0,5 3,6 0,7 2,6 0,0

N^PGOK^O S9,l 10,9 3,5 7,4 2,4 0,3 2,7 0,4 1,6 0,0

NgoPioKjM 90,3 9,7 3,6 6,1 2,9 0,0 2,0 0,0 1,2 0,0

NutiPiaKiTO 85,9 14,1 3,8 10,3 3,7 0,0 4,2 0,0 2,4 0,0

88,3 11,7 3,5 8,2 4,5 0,0 1,9 0,1 1,7 0,0

HCPo.,5 1,37-1,82

Sx,% 1,05

Влияние изучаемых видов органических удобрений на сохраняемость свеклы было неоднозначно. Выход товарной продукции после 7 месяцев хранения при рекомендуемой температуре 0+1°С и относительной влажности воздуха 90-95% на варианте биокомпоста превышал контроль на 3,4%. Применение биогумуса, наоборот, снижало сохраняемость свеклы по сравнению

с контролем на 9,7%.

Оорабохка растении свеклы ь процессе всГстацин таклыи регуляторами роста как Гумистар, Гумат Ка и Эпин повышала сохраняемость корнеплодов на 2,0-2,4% по сравнению с контролем. Использование Силка и Циркона, наоборот, снижало выход товарной продукции после хранения на 2,7% и 9,0% соответственно (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние регуляторов роста и компостов на сохраняемость свеклы столовой сорта Мулатка (среднее за 2004-2006 гг.)

Вариант опыта Выход товарной продукции Потери

убыль массы от болезней в том числе по видам болезней

фомоз серая гниль белая парша хвостовая гниль гниль сердечка

Контроль 87,7 3,4 8,9 3,5 5.4 0,0 0,0 0,0

Биохумус 78,0 4,4 17,6 10,8 0,0 1,9 3,5

Компост 91J_ 3,9 5,0 0,0 0,0 4,0 0,0

Агат-25 87,4 3,6 9,0 1,8 1,8 0,0 4,1 1,3

Гумисгар 89,7 3,1 7,2 0,8 2,0 0,0 4,4 0,0

Силк 85,0 3,7 11,3 2,8 2,1 0,0 3,8 2,6

Гумат Na 90,1 3,2 6,7 2,3 0,6 0,0 3.8 0,0

Эпин 89,3 3.4 7,3 0.0 1.2 0,0 4,7 1,4

Циркон 78,7 3.4 17,9 2,9 0,0 0,0 12,0 3,0

Вынос и потребление столовой свеклой элементов питания в зависимости от условий минерального питания.

Общее потребление N и К2О урожаем столовой свеклы превышает дозы внесенных удобрений, коэффициенты использования удобрений общей биомассой урожая выше 100%, т.е. используются не только питательные элементы удобрений, по и почвенные запасы подвижных форм азота и калия (табл. 5).

Однако, если учесть коэффициент использования удобрений (КИУ) классическим для агрохимии разностным методом: вынос товарной продукции по удобрениям - вынос по контрольному варианту без удобрений (т.е. использование почвенных запасов), то КИУ не превышает 100 %. Наибольший КИУ столовыми корнеплодами отмечен по азотным удобрениям, конкретно по расчетной дозе N9oP6oKi5o - 93,7% при достаточно высоком КИУ фосфорных удобрений - 31,1% и калийных - 45,6%. Повышение дозы азота до 150 и 210 кг д.в. снижает КИУ соответственно до 56,6 и 50,7%.

Увеличение доз калийных удобрений до 330 кг/га д.в. способствует высокому усвоению азотных (83%) и фосфорных удобрений (39%), но снижает КИУ калийных до 34,3%.

Самое низкое использование удобрений отмечено по половинным дозам удобрений (N45P30K75), здесь же отмечена и самая низкая урожайность столовых корнеплодов. Таким образом, наиболее приемлемыми дозами удобрений являются расчетные дозы, обеспечивающие бездефицитный баланс азота и фосфора и слабый дефицит калия.

Таблица 5 - Баланс в почве и коэффициенты использования элементов питания столовой свеклой из удобрении в зависимости ог применяемых удобрений (среднее за 2004-2006гг.)

Вариант Внесено с удобрениями, кг/га Вынесено биологическим урожаем, кг/га Потребление на Ют корнеплодов Баланс, кг/га КИУ корнеплодами (разностный метсд) %

N Р205 к2о N РА КО N РА к2о N Рг05 к2о N Р2О5 К20

1. - - - 107,6 53,0 159,4 33,6 16,6 49,3 -71,6 -33,1 -97,7 - - -

2. - 60 150 134,4 70,7 258,1 33,2 17,5 63,7 -88,1 +15,9 -4,2 - 8,0 19,2

3. 90 60 150 240,1 94,5 338,0 47,3 18,6 66,5 -0,5 + 1,9 -43,8 93,7 31,3 45,6

4. 150 60 150 256,4 91,1 340,8 53,4 19,0 71,0 -1,1 +4,5 -48,5 56,6 27,0 4:!,7

5. 210 60 150 324,7 105,6 345,3 62,1 20,2 66,0 +37,4 +5,3- -31,2 50,7 27,3 3 7,2

6. 90 - 150 191,4 76,5 283,4 39,4 15,7 58,3 -16,3 -45,5 -8,0 44,6 - 21,7

7. 90 90 150 221,9 87,3 323,7 49,3 19,4 71,9 -33,8 +38,3 -43,7 64,0 13,8 4.5,5

8. 90 120 150 235,6 92,6 338,9 51,2 20,1 73,7 -40,4 +67,1 -43,0 71,3 11,6 4.5,2

9. 90 60 - 211,3 81,1 191,6 50,4 19,4 45,7 -16,0 + 12,7 -126,2 44,2 13,3 -

10. 90 60 240 232,3 92,3 382,4 47,3 18,8 77,9 -39,5 +7,5 +42,4 70,3 22,0 31),0

11. 90 60 330 242,4 101,4 455,6 47,7 20,0 89,7 -50,9 -2,7 +91,5 83,0 39,0 34,3

12. 210 (20 330 308,6 99,6 455,3 58,6 18,9 86,4 +37,8 +62,9 +15,5 50,5 14,8 4:2,2

13. 45 30 75 139,2 62,9 226,0 35,6 16,\ 58,0 -34,6 -7,6 -56,8 29,8 0 В.5

14. - - - 107,0 64,2 194,0 27,1 16,3 49,1 -66,2 39,3 -125,4 - - -

Экономическая и энергетическая эффективность применения удобрений и регуляторов роста при выращивании свеклы столовой

В опыте при послеуборочной реализации продукции наиболее эффективно применение, несмотря на достаточно высокие затраты, повышенной дозы азотных удобрений на фоне РК (N^oPgcK-iso)- Себестоимость продукции здесь была самой низкой (1,87 руб./т), чистый доход при этом составил 113,85 тыс. руб./га, обеспечивший уровень рентабельности 140%. Однако эта продукция не может быть реализована из-за превышения нитратов ПДК.

С учётом качества продукции наиболее приемлема расчётная доза удобрений (N9GP60K,jo), обеспечивающая достаточно высокий уровень рентабельности - 128% и прибыль 98,4 тыс. р/га.

Экономически оправдано внесение под свёклу азотно-калийного удобрения (N90K150), позволяющего получить чистый доход 90,44 тыс. руб/га при уровне рентабельности 125,1%.

Варианты с повышенной дозой фосфора на фоне NK также давали высокую прибыль (80,63 - 82,8 тыс. руб./га) с рентабельностью 109,6 - 114,3%.

Наиболее высокая себестоимость продукции (2,45 руб./т) при самой низкой в опыте рентабельности (83,7%) получили в варианте ЫедРбоКззо-

Уровень рентабельности возделывания свеклы столовой с применением минеральной системы удобрения при осенней реализации и после длительного хранения различается в зависимости от видов и доз удобрений.

После длительного хранения в течение 7 месяцев рентабельность снижалась ввиду уменьшения количества реализуемой продукции из-за убыли массы и потерь от болезней, а также возросших дополнительных затрат на хранение. При этом повышенная рентабельность отмечена на вариантах минеральных удобрений, обеспечивающих хорошую сохраняемость продукции, т.е. повышенные дозы фосфорных удобрений 90 и 120 кг/га д.в. на фоне N90K150 -68,5 и 74,6% соответственно; азотно-калийные удобрения N90K150 - 69,7%.

Проведенные исследования показывают, что экономическая эффективность при применении регуляторов роста на столовой свекле значительно выше по сравнению с контролем.

Расчет экономической эффективности от применения новых регуляторов роста показал, что за счет увеличения валового сбора продукции происходит повышение уровня рентабельности возделывания свёклы с 100,1% до 138,3%.

Наибольший уровень рентабельности возделывания свёклы отмечен в варианте с применением препарата Силк (138,3%). Применение Гумистара и Гумата Na способствовало увеличению уровня рентабельности до 136,1 -137,3% соответственно.

Обработка вегетирующих растений растворами препаратов Агат-25, Эпин и Циркон также способствовала повышению уровня рентабельности возделывания свёклы столовой до 121 - 130,4% соответственно.

В процессе хранения общие затраты на возделывание свеклы столовой с

применением регуляторов роста возросли за счет дополнительных затрат на хранение, которые по вариантам опыта были ь пределах 1ыс.руи./т в

зависимости от сохраняемости продукции. В отличие от послеуборочной осенней реализации экономически выгодно с большей рентабельностью реализовать продукцию с вариантов применения Гумата Ыа и Гумистара (80,5 и 79,0%).

Расчёты энергетической эффективности удобрений, хотя и подтвердили положительный эффект удобрений, но КПД использования их был самый низкий в опыте при самых больших энергозатратах на единицу прибавки урожая.

Наиболее приемлемым вариантом удобрений с точки зрения получения наибольшего урожая корнеплодов - 50,8 т/га являются дозы НздРбоК^о при достаточно высоком коэффициенте энергетической эффективности - 2,76. Однако, с экономической точки зрения более приемлем вариант N90X150, обеспечивающий достаточно высокую прибавку урожайности товарной продукции - 52% к контролю, при высоком коэффициенте энергетической эффективности - 2,64.

ВЫВОДЫ

1. Применение азотных удобрений под свеклу столовую в 6-й ротации овощекормового севооборота на аллювиальной луговой почве повышает содержание нитратного азота в пахотном слое 20 см до 1,30 мг/100 г почвы против 1,02 мг/100 г контроля, на вариантах внесения повышенных доз азотных удобрений (Мло на фоне Р^К^о и 2 способствует снижению содержания обменного калия до 8-15 мг/100 г почвы на фоне и N90^60- Подвижный фосфор в почве мало изменяется из-за высоких запасов его в почве.

Накопление гуминовых кислот в почве находится в положительной корреляционной зависимости от вносимых доз азотных удобрений (г=0,36) и в тесной отрицательной связи с дозами фосфорных удобрений (г=-0,90).

2. Азотные удобрения увеличивали длину, площадь листьев и диаметр корнеплода, но снижали долю продуктовой части в общей массе растений. Калийные удобрения способствовали увеличению доли корнеплодов. Из регуляторов роста наибольшее положительное влияние на показатели продуктивности растения оказывали Гумат Ыа и Гумкстар.

3. Наибольшая общая урожайность свеклы получена при внесении высокой дозы полного минерального удобрения КгюР^оКзбо и повышенной дозы азотных удобрений 210 кг/га на фоне Р^К^о - 52,7 и 52,3 т/га соответственно.

Прибавка стандартной продукции по отношению к контролю была максимальной при внесении азотно-калийных удобрений К'^К^о - 152% и повышенной дозы фосфорного удобрения 120 кг/га на фоне ^Кио -160%.

4. Накопление сухого вещества, Сахаров, аскорбиновой кислоты в большой стеиеии зависет от вносимых доз фосфорных и особенно калийных удобрений, что подтверждается положительной корреляционной связью (г=0,22; г-0,96),

(г=0,71; г=0,96), (г=0,47; г=0,66). Избыточные дозы азотных удобрений отрицательно блияют ка содержание клетчатки »г -0,4и), иелка (г-аскорбиновой кислоты (г=-0,71), пигмента бетанина (г=-0,71) и способствуют аккумуляции в корнеплодах нитратов (г=0,91).

5. Органические удобрения (компост и биогумус) в дозе 4 т/га повышали урожайность свеклы столовой на 4,3 и 1,6 т/га, соответственно, по сравнению с контролем. При этом доля стандартной продукции при применении компоста «Дар Земле» уменьшалась до 76,6% (в контроле 80,7%), а биогумуса «Грин-ПИКь» - увеличивалась на 5% по сравнению с контролем.

В процессе хранения свекла, выращенная на фоне компоста, поражалась комплексом болезней, в том числе фомозом (64,4% общих потерь от болезней), белой паршой, хвостовой гнилью, гнилью сердечка, а при применении биогумуса - только хвостовой гнилью (80% общих потерь от болезней) и фомозом.

6. Применение компоста способствовало накоплению антиоксидантов, особенно аскорбиновой кислоты (8,53 мг% против 6,8мг% контроля) и бетанина (249 мг% против 193мг% контроля).

7. Совместное внесение биокомпостов и минеральных удобрений способствовало повышению общей урожайности свеклы столовой на 21-31% (компост «Дар Земле») и на 14-63% (биогумус «Грин-ПИКъ») по сравнению с контролем (38,4 т/га). Значительно увеличивалась и доля стандартной продукции - до 86,5% (компост + ^о^оКко) и 88,8% (биогумус + М.тКне).

8. Обработка растений свеклы регуляторами роста в фазе формирования корнеплодов повышала урожайность, за исключением Циркона. Наибольшую прибавку общей урожайности давали Эпин (на 4,7 т/га) и Силк (на 3,1 т/га), стандартной продукции - Гумистар (на 7,4 т/га или 29%) и Гумат Ыа (на 8,1 т/га или 32Л%).

Гумат N8, Эпин и Гумистар способствовали повышению сохраняемости корнеплодов свеклы на 2,0-2,4% по сравнению с контролем, Силк и Циркон, наоборот, снижали на 2,7 и 9,0% соответственно. Дня всех регуляторов роста характерно снижение в процессе хранения свеклы потерь от фомоза (0,8-2,9% против 3,5% контроля).

9. Положительное влияние на сохраняемость корнеплодов оказывали калийные удобрения. Максимальный выход товарной продукции после 7 месяцев хранения при 0±ГС, ОВВ 90-95% был на варианте с дозой калия 330 кг/га д.в. на фоне К9о?бо - 90,3%, потери от болезней - 6,1%.

Условия питания растений существенно влияют на проявление болезней свеклы в процессе хранения. Повышенные дозы азотных удобрений коррелируют со степенью проявления таких болезней как фомоз (г=0,8), белая гниль (г=0,54), белая парша (г=0,87). Фосфорные и особенно калийные удобрения повышали устойчивость свеклы к фомозу (г=-0,66; г=-0,б1), белой (г=-0,56; г=-0,81), серой (г=-0,65; г=-0,84) и хвостовой гнилям (г=-0,46; г=-0,66).

10. Качество выращенного урожая свеклы влияет на

лежкоспособность продукции ири хранении, выявлена корреляционная зависимость между выходом товарной продукции свеклы и содержанием сухого вещества (г=0,57), дисахаров (г-0,39) и клетчатки (г=0,30).

Сохраняемость свеклы столовой определяется активностью в период уборки ферментов сахаразы (г=0,50) и целлобиазы (г=0,56). В процессе хранения возрастает суммарная активность гидролаз, особенно мальтазы и трегалазы.

11. Высокая энергетическая эффективность К=2,64 и

рентабельность 125,1% достигались при возделывании свеклы столовой с внесением азотно-калийных удобрений ^оК150, обеспечивающих высокую прибавку урожайности товарной продукции - 52,% к контролю.

Обработка растений свеклы столовой регуляторами роста дает высокий уровень рентабельности ее производства при применении Силка (138,3%), Гумата Ма (137,3%) и Гумистара (136,1%).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На основе проведенной работы можно дать следующие рекомендации производству:

1. На высокоплодородных систематически удобряемых аллювиальных луговых почвах Нечерноземной зоны для получения урожая товарных корнеплодов столовой свеклы не менее 40 -50 т/га с хорошим качеством продукции необходимо вносить полное минеральное удобрение МэдРбиК]« (расчетная доза).

При недостатке минеральных удобрений на хорошо окультуренных почвах с высоким содержанием подвижных форм фосфора (не менее 20 мг/100 г почвы) можно ограничиться внесением одних азотно-к&чийных туков (ЫодКип).

2. Для расчета экологически безопасных доз удобрений и бездефицитного баланса питательных элементов в почве можно пользоваться следующими нормативными затратами питательных элементов на формирование 10 т корнеплодов: N - 45 кг д.в., Р205 - 18 кг д.в., КгО - 66 кг д.в. Коэффициенты использования питательных веществ из удобрений составляют: 90% азота, 30% фосфора и 45% калия.

3. Применять биокомпост «Дар Земле» под свеклу столовую в дозе 4 т/га совместно с минеральными удобрениями Г^Р^оКш, РеоК^о и биогумус «Грин-ПИКъ» в дозе 4 т/га с N90X150 и КадРбоКт

4. Для повышения урожайности и качества корнеплодов обрабатывать растения свеклы в фазе формирования корнеплодов регуляторами роста Сил к, Гумат К;а и Гумистар.

5. При выращивании свёклы столовой для длительного хранения рекомендуется применять фосфорно-калийные РедК. и полное минеральное удобрение с повышенной дозой калия ^оРбоКз». Для прогнозирования потенциальной лежкоспособности свёклы следует использовать данные анализа корнеплодов в период уборки на содержание сухого вещества, Сахаров, активности сахаразы и целлобиазы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Котляров Д.Ю. Биохимическая активность аллювиальных луговых почв при систематическом применении минеральных удобрений в овощекормовом севообороте / В.А. Борисов, Д.Ю. Котляров, Г.В. Никольская // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству. - М.: ВНИИО, 2006. - С. 124-130.(Авт. вклад 80%)

2. Котляров Д.Ю. Влияние минерального питания и стимуляторов роста на биохимические показатели корнеплодов свёклы / В.А. Борисов, Д.Ю. Котляров, Г.В. Никольская // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству. -М.: ВНИИО, 2006. - С. 131-137. (Авт. вклад 80%)

3. Котляров Д.Ю. Влияние минеральных удобрений на урожай и биохимический состав овощей / В.А. Борисов, Д.Ю. Котляров, Г.В. Никольская // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству. - М.: ВНИИО, 2006. - С. 138-147. (Авт. вклад 80%)

4. Котляров Д.Ю. Влияние минерального питания и стимуляторов роста на ферментативную активность углеводных гидролаз и биохимические показатели корнеплодов свеклы / В.А. Борисов, Д.Ю. Котляров, Г.В. Никольская // Роль физиолого-биохимических исследований в селекции овощных культур: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летиго со дня создания отдела физиологии и биохимии ВНИИССОК. - М.:РУДН, -2007. С. 58-69. (Авт. вклад 70%)

5. Котляров Д.Ю, Исследование антиоксидантной активности свислы / A.A. Лапин, С.Т. Минзанова, В.А. Борисов, Д.Ю. Котляров, В.Н. Зеленков // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты: Сборник научных трудов. Вып. 14 - М.:РАЕН. 2007. - С. 242-246. (Авт. вклад 25%)

6. Котляров Д.Ю. Сохраняемость свёклы столовой в зависимости от биокомпостов л регуляторов роста / В.А. Борисов, В.М. Ковылин, Д.Ю. Котляров, A.B. Романова // Овощеводство: Сб. научных трудов/ HAH Беларуси; РУП «Институт овощеводства»; ред. кол.: A.A. Аутко. - Минск, 2008. - т. 15. -С. 131-139. (Авт. вклад 40%)

7. Котляров Д.Ю. Влияние минеральных удобрений на содержание хлорофилла и каротиноидов в листьях овощных культур / В.А. Борисов, В.М. Ковылин, Д.Ю. Котляров, Г.В. Никольская // Картофель и овощи- 2008. - №6. -С. 23-24. (Авт. вклад 50%)

8. Котляров Д.Ю. Рекомендации по применению биокомпостов твёрдофазной ферментации под овощные культуры / В.М. Ковылин, О.Н. Успенская, АЛ. Теньков, Д.Ю. Котляров, Г.И. Воробьёва, В.П. Безсолицен // -М.: ВНИИО, 2008. - 20 С. (Авт. вклад 20%)

Подписано в печать 15.02.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1. Количество знаков 36180. Тираж 100 экз. Заказ № 26.

Отпечатано в ООО «Полиграф - Бизнес»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Котляров, Денис Юрьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

РЕФЕРАТ.

ВВЕДЕНИЕ.

1.1 Биологические особенности возделывания столовой свеклы.

1.2. Потребность свёклы столовой в элементах питания.

1.3. Удобрение, качество и лёжкость корнеплодов свеклы.

1 ^.Эффективность применения биокомпостов.

1.5. Эффективность применения регуляторов роста.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Объект исследований.

2.3 Методика и условия проведения исследований.

2.3.1 Методика и условия проведения полевых опытов.

2.3.2 Методика проведения лабораторных исследований.

2.3.3 Методика проведения опытов по хранению.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Агрохимическая характеристика и биохимическая активность аллювиальной луговой почвы при длительном применении минеральных удобрений в овощекормовом севообороте.

3.2 Рост и развитие растений свеклы столовой в зависимости от фона питания и обработки их регуляторами роста.

3.3 Вынос и потребление столовой свеклой элементов питания в зависимости от условий минерального питания.

3.4 Урожайность свеклы столовой при применении различных удобрений и регуляторов роста.

3.4.1 Минеральные удобрения.

3.4.2 Органические и органоминеральные удобрения.

3.4.3. Регуляторы роста.

3.5 Влияние минеральных, органических удобрений и регуляторов роста на сохраняемость свёклы столовой.

3.5.1 Виды, дозы и соотношения минеральных удобрений.

3.5.2 Органические удобрения.

3.5.3 Регуляторы роста.

3.6 Качество и ферментативная активность свеклы столовой в зависимости от фона питания и обработки растений регуляторами роста.

3.6.1 Качество свёклы при применении минеральных удобрений и влияние его на сохраняемость продукции.

3.6.2 Качество свёклы столовой при применении регуляторов роста.

3.6.3 Активность гидролитических ферментов свёклы столовой.

3.6.4 Антиоксидантная активность.

3.7 Экономическая и энергетическая эффективность применения удобрений и регуляторов роста при выращивании свеклы столовой.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение урожайности, качества и лёжкости свёклы столовой при применении минеральных удобрений, биокомпостов и регуляторов роста"

Овощеводство — одна из самых капитале - и трудоемких отраслей сельского хозяйства, но имеет большое значение в обеспечении населения свежими овощами богатыми витаминами, минеральными солями, ферментами и биологически активными веществами.

Во всем мире в 2000 году производилось 661,1 млн. т овощей, на каждого жителя земли приходилось почти по 110 кг в год. Лидер мирового их производства - Китай — 278,3 млн. т (42%). В этой стране в год на одного человека приходится 217 кг овощей. В России производят 13,1 млн. т овощей. На одного человека приходится 90 кг овощей при медицинской норме 121 кг в год. То есть необходимо на 30% увеличить производство овощей и обеспечить круглогодичное снабжение населения дешевой и качественной продукцией (С.С. Литвинов 2003).

Свёкла столовая — одна из ведущих ценных продовольственных культур открытого грунта, занимающая 10% в структуре посевных площадей под овощными. В бывшем СССР столовая свёкла занимала более 6% всей посевной площади овощных культур, а выход её продукции благодаря высокой урожайности составлял около 8% валового производства овощей (Борисов В.А., Ванеян С.С., Ермаков Н.Ф., Егоров С.С., 1991). В результате экономических реформ в нашей стране за последние десятилетия в сельскохозяйственном комплексе втрое снизились площади под овощами, в сельхозпредприятиях несколько снизилась и урожайность основных культур. Это коснулось и производства столовой свёклы, урожайность которой в среднем по стране едва достигает 21-25 т/га (Романюк А.Н., 2000).

В условиях несовершенных технологий и несбалансированного питания растений корнеплоды свёклы столовой часто перерастают, в них резко снижается содержание сухого вещества, Сахаров, бетанина, возрастает содержание нитратов, увеличивается поражение растений болезнями и вредителями.

Увеличение объёма производства овощей может быть достигнуто путём интенсификации овощеводства, направленной на повышение урожайности, в первую очередь за счет усовершенствования элементов технологии их возделывания. Среди факторов, оказывающих влияние на урожайность столовых корнеплодов, заметную роль играют удобрения. По данным А.И. Пупонина и А.В. Захаренко (1995), И.И. Леунова (1998) доля влияния удобрений на формирование урожая составляет 27,9-43,4% уступая только влиянию метеорологических условий. Оценивая эффект от применения удобрений, нельзя не отметить их влияние на биохимические показатели качества: содержание органических соединений - сухого вещества, углеводов, бетанина, нитратного азота, определяющих пищевую ценность корнеплодов, их органолептические свойства, лежкоспособность (Толстоусов В.П., 1974).

Одной из возможностей интенсификации овощеводства является применение физиологически активных веществ в период вегетации. При попадании в растительный организм они активизируют процессы синтеза, усиливают рост и ускоряют развитие растений (Деева В.П., 1995). Как следствие, растения быстрее накапливают биомассу, в результате чего повышается урожайность и качество корнеплодов.

Поиск и применение новых эффективных регуляторов роста в сельском хозяйстве активно ведётся с конца пятидесятых годов и не только с целью повышения продуктивности, но и устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания, стимуляции плодо- и корнеобразования, созревания, улучшения биохимического состава, качества, сохраняемости урожая и т.д. Несмотря на широкие исследования в этой области, пока еще недостаточно рекомендаций по применению разрешенных в нашей стране препаратов на овощных культурах, список которых едва достигает трёх десятков, а на столовых корнеплодах только пять (Романюк А.Н., 2000).

В условиях резкого сокращения объемов применения традиционных органических удобрений - навоза, птичьего помета и др. важное значение приобретают новые виды, прежде всего компосты, производимые методом ускоренной аэробной биоферментации органического сырья в виде смесей навоза или помета с торфом, опилками и т.п., получившие название биокомпосты.

Основная тенденция в приготовлении и применении биокомпостов заключается в повышении их качественных характеристик по отношению к традиционным органическим удобрениям, улучшении физических и агрохимических свойств, снижение доз внесения, а также в их положительном воздействии на плодородие почв и продуктивность выращиваемых культур. При оптимизации доз биокомпосты в агросистемах выполняют также фитосанитарную и экологическую роль, обеспечивая выход чистой продукции.

В связи с вышеизложенным, вопросы совершенствования технологии возделывания столовой свеклы, в которой применение различных систем удобрения и регуляторов роста является агроприемами повышения эффективности ее производства, являются актуальными и требуют решения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- эффективность применения минеральных удобрений под свеклу столовую в 6-й ротации овощекормового севооборота на аллювиально-луговой почве;

- перспективные регуляторы роста и биокомпосты для повышения урожайности, качества и лежкоспособности свеклы столовой;

- диагностика сохраняемости и болезнеустойчивости корнеплодов по показателям качества и активности гидролитических ферментов свеклы столовой в период уборки.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Котляров, Денис Юрьевич

выводы

1. Применение азотных удобрений под свеклу столовую в 6-й ротации овощекормового севооборота на аллювиальной луговой почве повышает содержание нитратного азота в пахотном слое 20 см до 1,30 мг/100 г почвы против 1,02 мг/100 г контроля, на вариантах внесения повышенных доз азотных удобрений (N2io на фоне РбоК^о и 2 NPK) способствует снижению содержания обменного калия до 8-15 мг/100 г почвы на фоне N90P6o- Подвижный фосфор в почве мало изменяется из-за высоких запасов его в почве.

Накопление гуминовых кислот в почве находится в положительной корреляционной зависимости от вносимых доз азотных удобрений (г=0,36) и в тесной отрицательной связи с дозами фосфорных удобрений (г=-0,90).

2. Азотные удобрения увеличивали длину, площадь листьев и диаметр корнеплода, но снижали долю продуктовой части в общей массе растений. Калийные удобрения способствовали увеличению доли корнеплодов. Из регуляторов роста наибольшее положительное влияние на показатели продуктивности растения оказывали Гумат Na и Гумистар.

3. Наибольшая общая урожайность свеклы получена при внесении высокой дозы полного минерального удобрения N210P120K360 и повышенной дозы азотных удобрений 210 кг/га на фоне Р60К150 - 52,7 и 52,3 т/га соответственно.

Прибавка стандартной продукции по отношению к контролю была максимальной при внесении азотно-калийных удобрений N90Ki50 - 152% и повышенной дозы фосфорного удобрения 120 кг/га на фоне N90K150- 160%.

4. Накопление сухого вещества, Сахаров, аскорбиновой кислоты в большой степени зависит от вносимых доз фосфорных и особенно калийных удобрений, что подтверждается положительной корреляционной связью (г=0,22; г=0,96), (г=0,71; г=0,96), (г=0,47; г=0,66). Избыточные дозы азотных удобрений отрицательно влияют на содержание клетчатки (г=-0,48), белка (г=-0,80), аскорбиновой кислоты (г=-0,71), пигмента бетанина (г=-0,71) и способствуют аккумуляции в корнеплодах нитратов (г=0,91).

5. Органические удобрения (компост и биогумус) в дозе 4 т/га повышали урожайность свеклы столовой на 4,3 и 1,6 т/га, соответственно, по сравнению с контролем. При этом доля стандартной продукции при применении компоста «Дар Земле» уменьшалась до 76,6% (в контроле 80,7%), а биогумуса «Грин-ПИКъ» - увеличивалась на 5% по сравнению с контролем.

В процессе хранения свекла, выращенная на фоне компоста, поражалась комплексом болезней, в том числе фомозом (64,4% общих потерь от болезней), белой паршой, хвостовой гнилью, гнилью сердечка, а при применении биогумуса - только хвостовой гнилью (80% общих потерь от болезней) и фомозом.

6. Применение компоста способствовало накоплению антиоксидантов, особенно аскорбиновой кислоты (8,53 мг% против 6,8мг% контроля) и бетанина (249 мг% против 193мг% контроля).

7. Совместное внесение биокомпостов и минеральных удобрений способствовало повышению общей урожайности свеклы столовой на 21-31% (компост «Дар Земле») и на 14-63% (биогумус «Грин-ПИКъ») по сравнению с контролем (38,4 т/га). Значительно увеличивалась и доля стандартной продукции - до 86,5% (компост + N90P120K150) и 88,8% (биогумус + N90K150).

8. Обработка растений свеклы регуляторами роста в фазе формирования корнеплодов повышала урожайность, за исключением Циркона. Наибольшую прибавку общей урожайности давали Эпин (на 4,7 т/га) и Силк (на 3,1 т/га), стандартной продукции - Гумистар (на 7,4 т/га или 29%) и Гумат Na (на 8,1 т/га или 32,1%).

Гумат Na, Эпин и Гумистар способствовали повышению сохраняемости корнеплодов свеклы на 2,0-2,4% по сравнению с контролем, Силк и Циркон, наоборот, снижали на 2,7 и 9,0% соответственно. Для всех регуляторов роста характерно снижение в процессе хранения свеклы потерь от фомоза (0,8-2,9% против 3,5% контроля).

9. Положительное влияние на сохраняемость корнеплодов оказывали калийные удобрения. Максимальный выход товарной продукции после 7 месяцев хранения при 0±1°С, ОВВ 90-95% был на варианте с дозой калия 330 кг/га д.в. на фоне N90P6o ~ 90,3%, потери от болезней - 6,1%.

Условия питания растений существенно влияют на проявление болезней свеклы в процессе хранения. Повышенные дозы азотных удобрений коррелируют со степенью проявления таких болезней как фомоз (г=0,8), белая гниль (г=0,54), белая парша (г=0,87). Фосфорные и особенно калийные удобрения повышали устойчивость свеклы к фомозу (г=-0,66; г=-0,61), белой (г=-0,56; г=-0,81), серой (i^-0,65; г=-0,84) и хвостовой гнилям (г=-0,46; г=-0,66).

10. Качество выращенного урожая свеклы влияет на лежкоспособность продукции при хранении, выявлена корреляционная зависимость между выходом товарной продукции свеклы и содержанием сухого вещества (г=0,57), дисахаров (г=0,39) и клетчатки (г=0,30).

Сохраняемость свеклы столовой определяется активностью в период уборки ферментов сахаразы (г=0,50) и целлобиазы (г=0,56). В процессе хранения возрастает суммарная активность гидролаз, особенно мальтазы и трегалазы.

11. Высокая энергетическая эффективность К=2,64 и рентабельность 125,1% достигались при возделывании свеклы столовой с внесением азотно-калийных удобрений N90Ki50, обеспечивающих высокую прибавку урожайности товарной продукции - 52,% к контролю.

Обработка растений свеклы столовой регуляторами роста дает высокий уровень рентабельности ее производства при применении Силка (138,3%), Гумата Na (137,3%) и Гумистара (136,1%).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На основе проведенной работы можно дать следующие рекомендации производству:

1. На высокоплодородных систематически удобряемых аллювиальных луговых почвах Нечерноземной зоны для получения урожая товарных корнеплодов столовой свеклы не менее 40 —50 т/га с хорошим качеством продукции необходимо вносить полное минеральное удобрение ^оРбоК150 (расчетная доза).

При недостатке минеральных удобрений на хорошо окультуренных почвах с высоким содержанием подвижных форм фосфора (не менее 20 мг/100 г почвы) можно ограничиться внесением одних азотно-калийных туков

N90K150).

2. Для расчета экологически безопасных доз удобрений и бездефицитного баланса питательных элементов в почве можно пользоваться следующими нормативными затратами питательных элементов на формирование 10 т корнеплодов: N - 45 кг д.в., Р205 - 18 кг д.в., К20 - 66 кг д.в. Коэффициенты использования питательных веществ из удобрений составляют: 90% азота, 30% фосфора и 45% калия.

3. Применять биокомпост «Дар Земле» под свеклу столовую в дозе 4 т/га совместно с минеральными удобрениями N90P120K150, PeoKiso и биогумус «Грин-ПИКь» в дозе 4 т/га с N90K150 и N90P60K150.

4. Для повышения урожайности и качества корнеплодов обрабатывать растения свеклы в фазе формирования корнеплодов регуляторами роста Силк, Гумат Na и Гумистар.

5. При выращивании свёклы столовой для длительного хранения рекомендуется применять фосфорно-калийные PeoKiso и полное минеральное удобрение с повышенной дозой калия ^оРбоКззо- Для прогнозирования потенциальной лежкоспособности свёклы следует использовать данные анализа корнеплодов в период уборки на содержание сухого вещества, Сахаров, активности сахаразы и целлобиазы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Котляров, Денис Юрьевич, Москва

1. Абдурашидов К. Н. Регуляторы роста растений. М.,1990. -164 с.

2. Авдонин Н. С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972.-235 с.

3. Авдонин Н.С., Кочубей И.В. Влияние окультуренности дерново-подзолистой почвы и удобрений на содержание витаминов в столовой свекле // Влияние свойств почвы и удобрений на качество растений. М., 1978. - Вып. 4. - С. 26-42.

4. Алексеева A.M., Захарова Г.И. Эффективность доз азотно-фосфорно-калийных удобрений, вносимых под столовую свеклу // Пути повышения продуктивности посевов овощных культур в ЦЧЗ. Воронеж., 1984. - С. 12-52.

5. Анисимов А.А. Влияние азотных удобрений на накопление витамина С в растениях. // Ученые записки Горьковского гос. Университета. Горький, 1959.-Вып. 50.-С. 28-42.

6. Барчукова А.Я., Миргородский И.Ю. Влияние препарата циркон на урожайность овощных культур в открытом грунте./ Сб. Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях. Кубанский гос. аграрный ун-т. -Краснодар, 2001. С. 214.

7. Баславская С.С., Трубецкова О.М. «Практикум по физиологии растений». -М.: Московский Университет, 1964. 137 с.

8. Белик В.Ф. Овощные культуры и технология их возделывания / В.Ф. Белик, В.Ф. Советкина М.: Агропромиздат, 1991. - 264 с.

9. Белик В.Ф. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. / под ред. В.Ф. Велика. М.: Агропромиздат, 1992. -319с.

10. Бергулева Л.Я., Шумлянская Е.А., Глушенко И.В. Влияние удобрений на ферментативную активность дерново-подзолистой почвы. В кн. "Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур". Киев, 1983. - С.76-78.

11. Бондаренко С.А., Шульгина Л.М., Бондаренко Л.А. Совершенствование элементов технологии при выращивании огурцов // Овощеводство и бахчеводство. 1989. - Т. 34. -С. 58-62.

12. Бондаренко Н.И. Влияние регуляторов роста на посевные качества семян белокочанной капусты /Н.И. Бондаренко //Резервы повышения урожайности овощных культур. Л., 1989. - С.29-32.

13. Бондаренко Н.И. Влияние регуляторов роста на качество рассады и урожайность белокочанной капусты /Н.И. Бондаренко //Резервы повышения урожайности овощных культур. — Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт, 1990.-С. 11-16.

14. Борисов В.А., Ковылин В.М. Влияние длительного применения удобрений на урожай, качество и химический состав поздней капусты. // Агрохимия. 1971. - № 5. - С. 19-22.

15. Борисов В.А. Удобрения овощных культур.- М: Колос, 1978.-207с.

16. Борисов В.А., Новиков B.C., Полковская В.В., Мотков С.Н. Основные элементы системы удобрений свеклы столовой на аллювиальных почвах / Агротехника овощных и бахчевых культур. Сб. науч. тр. ВНИИОХ. - М., 1983.- С. 57-70.

17. Борисов В.А. Рациональная система применения удобрений в интенсивном овощеводстве на пойменных почвах центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР. Ленинград-Пушкин, 1990. - 37 с.

18. Борисов В.А., Ванеян С.С. Ермаков Н.Ф., Егоров С.С. Пойменное овощеводство. М.: Росагропромиздат, 1991. - 223 с.

19. Борисов В.А. Морковь и свекла без нитратов /В.А. Борисов. //Новый садовод и фермер. 1997. - № 3. - С 9-11.

20. Борисов В.А., Литвинов С.С., Романова А.В. Качество и лёжкость овощей.- М., 2003. 625 с.

21. Борисов В.А., Ковылин В.М., Никольская Г.В., Теньков А.Л. Новый метод определения глюкозы и дисахаров в овощах с использованием ферментов, в сб. «Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты». М., 2005. -Вып.12. - С. 104-110.

22. Быкин А.В., Городний Н.М. Продуктивность агроценозов при использовании продуктов биоконверсии. // Химия в сельском хозяйстве. -1997. -№1.-С 24-26.

23. Буренин В.И., Адигезалов И.И., Васильев Ю.В. Выращивание столовой свеклы в Нечерноземной зоне РСФСР. Л.: Колос, 1988.- 86с.

24. Бэйли Дж. Методы химии белка. М.: Мир, 1965 - С. 265-266.

25. Вакуленко В.В., Шаповалов О.А. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве. М.: Агро 21 век, 1999. №3. - С. 14-17.

26. Ванеян С.С. Режимы орошения и техника полива овощных культур: Рекомендации.- М.: Россельхозиздат, 1985. — 40 с.

27. Васильева Л.И. Ферментативная активность и плодородие почв. Лекция.- Харьковский СХИ им. В.В.Докучаева, 1980. 25 с.

28. Вахромеев Ю.И. Локальное внесение удобрений. / Ю.И. Вахромеев, Б.А. Главацкий, Н.Г. Овчинникова. М: Росагропромиздат, 1990. - 144с.

29. Вендило Г.Г. Влияние возрастающих доз удобрений на урожай овощных культур, качество продукции и плодородие пойменных почв / Г.Г. Вендило, В.Н. Петриченко, А.А. Скаржинский. //Агрохимия,- 1986. № 4. - С. 25-29.

30. Вендило Г.Г., Миканаев Г.А., Петриченко В.Н., Скаржинский А. А. Удобрения овощных культур.- М.: Агропромиздат, 1986. -206с.

31. Вендило Г. Г. Научные подходы к применению удобрений под овощные культуры / Г. Г. Вендило // Применение удобрений под овощные культуры в открытом и защищенном грунте. М., 1988. - С. 5-18.

32. Вендило Г.Г. Биолого-экологические системы применения удобрений в овощеводстве.// Вестник с.-х. науки. 1990. - Т. 3. - С. 108-111.

33. Вильдфлуш Р.Т., Сиротин Е.Г. Эффективность ленточного внесения минеральных удобрений под сахарную и кормовую свеклу на дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. 1968. - №2. - С. 26-37.

34. Вильдфлуш И.Р. Локальное внесение удобрений одно из главных средств рационального и экономного использования удобрений. //Агрохимия. -1996. - №10. - С.132-144.

35. Винник Т.Е. Уделите внимание свекле. // Картофель и овощи.-1992.- № 3.- С.20-23.

36. Волкова Е.Н. Зависимость между уровнем азотного питания и содержанием нитратов в столовой свекле. В сб. Почв.-агрохим.аспекты упр.продуктивностью агроценозов, 1992. С. 18-26.

37. Волкова Е.Н. Сортовые особенности накопления нитратов столовой свеклой. В кн. Новое в технологиях выращивания кормовых культур, картофеля и овощей на Северо-Западе России. СПб, 1993.

38. Воронина Л.П., Чернышева Т.В. Научное обоснование применения эпина (Биопротектор снижает негативное последействие пестицидов и тяжелых металлов; опыты на столовой свекле). // Картофель и овощи. 1997. - N 3. - С. 29.

39. Гайлитис M.JL, Налетов Б.Г. Высокие урожаи столовых корнеплодов. -М: Россельхозиздат, 1976.

40. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -266 с.

41. Гареев Р.Г., Шарафеева Ф.Г., Гаинулин P.M. Преимущества биогумуса.-М.: Агро 21 век, 2002. -№5.

42. Глунцов Н.М. Удобрение овощных культур / Н.М. Глунцов, В.К. Штефан. М.: Московский рабочий, 1975. - 136 с.

43. Гракаускас С. А. Экономическое и экологическое преимущество локального внесения удобрений. / С.А. Гракаускас // Удобрение и качество овощных культур. Тезисы докладов. - Вильнюс: Лит. СХА. -1990.- С.19-21.

44. Гребенников В.Г., Шипилов А.И., Бурдюгов В.Г. Современные концепции решения проблемы кормопроизводства // Кормопроизводство. -1999.-№2.

45. Гринберг Е.Г. Свекла, морковь, редис. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1977.

46. Дворников В.П., Цуркан А.В., Габер И.В. Влияние сортов, условий выращивания, хранения и уборки на лежкость овощей и картофеля: Обзорная информация. Кишинев: МНИИНТИ, 1986. - 54 с.

47. Дементьева М.И., Выгодский М.И. Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении. -М.: В.О. Агропромиздат, 1988.

48. Деревщюков С.Н. Комплекс агроприемов повышения урожайности и защиты огурца от вредителей, болезней и сорняков в открытом грунте ЦЧЗ: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -М.:ВНИИО, 2004. 22 с.

49. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты. М.: Мир. с. 329

50. Досон Р., Эллиот Д., Эллиот У., Джонс К. Справочник биохимика. М.: Мир, 1991.-300 с.

51. Дудоров И.Т., Коржиков А.Е. Использование энергетических нормативов для экономической оценки технологий производства овощей в открытом грунте. -М., 1989.-25 с.

52. Дукаревич Б.И. Удобрение овощных культур. М.: Росагропромиздат, 1990.

53. Дьяченко B.C. Хранение овощей и плодов бахчевых культур. М., 1970. -95 с.

54. Дьяченко B.C. Исследования и обоснование путей снижения потерь корнеплодов и лука при хранении. Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. М., 1976.-36 с.

55. Дьяченко B.C. Болезни и вредители овощей и картофеля при хранении. -М.: Агропромиздат, 1985.

56. Езепчук J1.H. Применение минеральных удобрений под белокочанную капусту на пойменной луговой почве Бурятии. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М, 1992. - 20 с.

57. Еременко Л.Л. Морфологические особенности овощных растений в связи с семенной продуктивностью. Новосибирск, 1975. - С.71-79, 200-207, 297-307, 397-408.

58. Еременко Л.Л. Морфофизиологическая изменчивость овощных растений в связи с условиями выращивания/ Л.Л.Еременко, Е.Г. Гриндберг. -Новосибирск. Издательство «Наука» Сибирское отделение. - 1977. -С. 197210.

59. Жуков Ю.П., Солнцева Л.И. Урожайность культур овощного севооборота при системах удобрения, рассчитанных с помощью балансовых коэффициентов использования питательных веществ растениями. Сб. Вопросы рационального использования удобрений, 1985. С. 43-48.

60. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений.- М.: АН СССР, 1963.-293 с.

61. Каек К.А. О содержании нитратов и нитритов в овощах // К.А. Каек, Ю.М. Ганн /Тр. Тал. Политехнич. ин-та. -1976. № 402. - С. 35-41.

62. Каралюс А.Ю. Урожайность, качество и лежкость столовой свеклы в зависимости от норм удобрений. В сб. Науч. основы хранения и перераб. плодоовощной продукции и картофеля, 1987. -С. 97-99.

63. Ковда В.А. Процессы почвообразования в дельтах и поймах рек континентальных областей СССР. — В сб.: Проблемы советского почвоведения. М. - Д.: АН СССР, 1946. -С. 87-91.

64. Ковылин В.М., Сторчай О.М. Использование энергетической оценки эффективности применения удобрений.- М., 1993. 14 с.

65. Колтунов В.А., Флон B.C. Эффективность хранения моркови в зависимости от условий выращивания. // Плодоовощное хозяйство. 1985.- № 6. - С. 44-46.

66. Колтунов В.А., Чепурной Н.И. Резервы снижения потерь овощей. Киев: Урожай.-1989.-264 с.

67. Кораблева Л.И. Плодородие, агрохимические свойства и удобрение пойменных почв Нечерноземной зоны. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. М., 1969.-54 с.

68. Кочергин А.Е. Эффективность удобрений на черноземах Западной Сибири // Агроклиматическая характеристика почв СССР. Районы Западной Сибири. М., 1968. -С. 316-336.

69. Кочергин А.Е. Система удобрений в севооборотах // Применение удобрений в Омской области. Новосибирск, 1985. - С. 36-46.

70. Красочкин В.Т. Столовая свекла.- М., 1952.

71. Красочкин В.Т. Свекла (биологические особенности, видовое и сортовое разнообразие и пути селекции). Автореф. дисс. . доктора с.-х.н. Д., 1955. — 31 с.

72. Красочкин В.Т. Свекла. M.-JL: Сельхозгиз, 1960. 439 с.

73. Кефели В.И., Коф Э.М., Власов П.В., Кислин Е.Н. Природный ингибитор роста абсцизовая кислота. - М.: Наука, 1989. - 184 с.

74. Кудеяров В.Н. Баланс азота в почве при интенсивном применении азотных удобрений // Химия в сельском хозяйстве.- 1980. т. 18. - №10. - С. 2326.

75. Кунавин Г.А., Евдокимов Е.В., Дорн Г.А. Технологические приемы возделывания свеклы столовой в условиях Тюменской области // Сиб. вестн.с .х. науки. 2005.-№ 3. - С. 19-25.

76. Купревич В.Ф., Щербакова Т.А. Почвенная энзимология. Минск: Наука и техника, 1966. - 257 с.

77. Лапин А. А. Суммарная антиоксидантная активность. Методика выполнения измерений на кулонометрическом анализаторе. МВИ 01-4453805407. Свидетельство об аттестации МВИ № 4, выданное ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации». 2007.

78. Леунов И.И. Технологическое обоснование технологий выращивания овощей в открытом грунте: Дисс. . д-ра с.-х. наук . М., ВНИИО, 1998. - 47 с.

79. Литвинов С.С. Научные основы использования земли в овощеводстве. -М., 1992.

80. Литвинов С.С. Проблемы экологизации овощеводства России. М.: Россельхозакадемия, 1998. - 364 с.

81. Литвинов С.С., Борисов В.А. Выращивание овощей для детского и диетического питания.- М., 1998.-144 с.

82. Литвинов С.С. Овощеводство России и его научное обеспечение (состояние, приоритеты, перспектива).- М., 2003. 4с.

83. Малеванная Н.Н. Циркон на службе растений Новый регулятор роста растений (усовершенствованный эпин). // Гавриш. 2001. - № 1. - С. 21.

84. Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А. Эффективность новых видов органических удобрений.- М.: Агро 21 век, 1999.- №3.

85. Методика проведения научно-исследовательских работ по хранению. — М.: ВАСХНИЛ, 1982.

86. Методы биохимического исследования растений. — Ленинград: Агропромиздат, 1987.

87. Мецлер Д. Биохимия. М.: Мир, 1980.- т.З. - 487 с.

88. Минеев В.Г. Практикум по агрохимии. М.: МГУ, 2001. - С.327-329.

89. Мокриевич Г.Л. Локализация минеральных удобрений в условиях степного земледелия / Г.Л. Мокриевич, В.Н. Абашкин //Агрохимический вестник. 2000. - С.39-40.

90. Морозова А.В. Влияние доз минеральных удобрений на урожай, качество и сохраняемость моркови. : Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- М., 1981.-23 с.

91. Мурри И.К. Биохимия культурных растений. М.-Л., 1948. - т. 8. -710с.

92. Муртазаев К.А. Влияние стимуляторов роста на продуктивность белокочанной капусты в условиях Узбекистана. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ташкент, 1990. - 17с.

93. Мухин В.Д. Подготовка семян овощных культур к посеву. М.: Моск. рабочий, 1979. - 119с.

94. Мухин В.Д. Важное звено индивидуальной технологии // Картофель и овощи. 1986 - №2. - С 30-31.

95. Новиков B.C. Эффективность применения минеральных удобрений под столовую свеклу на пойменных почвах Московской области. Автореф. дисс . канд. с.-х. наук. Л. Пушкин, 1978. - 16 с.

96. Овчаров К.Е. Роль витаминов в жизни растений. М.: АН СССР, 1958. -285 с.

97. Пейве Я.В. Биохимия почв. М., 1961. - 422с.

98. Переднев В.П., Степуро М.Ф. Влияние удобрений и орошения на урожай и качество столовой свеклы на дерново-подзолистой почве // Повышение урожайности и улучшение качества овощей в Белорусской ССР.- Минск, 1982. С. 3-7.

99. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981. 183 с.

100. Петрова М.С. Морковь. Л., 1968. - 26с.

101. Пивоваров В.Ф. Овощи России.- М: ГНУ ВНИИССОК, 2006. с.239.

102. Покровская С.Ф. Пути снижения содержания нитратов в овощах: Обзор, информ. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1988. 60 с.

103. Примак А.П., Литвиненко М.В. Селекция овощных культур. М., 1983. -С. 77-80.

104. Рабунец Н.А. Селекционная работа с корнеплодами В сб. Селекция и семеноводство овощных культур. — М., 1970. 378с.

105. Романцова А.А. Столовая свекла /А.А. Романцова, Г.К. Машьянова. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1977. - 23с.

106. Романюк А.Н. Изучение физиолигически активных веществ при выращивании столовой свёклы: Автореф. дисс.канд.с.-х. наук. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого,2000.

107. Руководство по методам контроля качества и безопасности биологически активных добавок к пище. М.: Минздрав России, 2004. - с. 170-171.

108. Русанов Б.Г. Капуста. М.: Эксмо, 2002. - 64 с.

109. Семенов В.М., Агаев В.А., Тимченко А.В., Соколов О.А. Методы регуляции аммонийно-нитратного режима питания растений при применении азотных удобрений // Агрохимия. 1987. - Т. 4. - с. 14-21.

110. Сидоренко О.Д. Перспективы переработки отходов целлюлозно-бумажной промышленности в органические удобрения. // Агрохимия. 2003. -№ 6. - С. 64-65.

111. Синягин И.И., Кузнецов Н.Я. Применение удобрений в Сибири.- М.: Колос, 1979.- 373с.

112. Скурихин И.М. Химический состав пищевых продуктов. М., 1984. - т.З. -292 с.

113. Скурихин И.М., Тутельян В.А. Руководство по методам анализа качества и безопасности пищевых продуктов. М.: Медицина, 1998. -С. 175 - 178.

114. Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Обуховская JI.B. Влияние различных факторов на аккумуляцию нитратов в растениях. В сб. Оптимизация питания растений в условиях химизации земледелия. —М.,1987. -С. 47-52.

115. Сокол П.Ф. Улучшение качества продукции овощных и бахчевых культур. М.: Колос, 1978. - 293 с.

116. Соколов О.А., Амелин А.А., Козлов М.Я., Кирикой Я.Т. Модель поведения минерального азота в почве // Почвоведение. 1995. - №1. -С. 56-62.

117. Справочник биохимика. М.: Мир, 1991 (Oxford 1986). - 544 с.

118. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая.- М.: Колос, 1974. 261 с.

119. Трейт Р. Органическое вещество почвы. М.: Мир, 1991. - 380 с.

120. Федотов В.Д. Обоснование промышленной технологии производства столовой моркови в условиях Алтайского края: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — М., 1984.-23 с.

121. Фокин А.Д. Две важные функции органического вещества почвы. // Земледелие. 1989. - № 2. -С.41-44.

122. Хвощева Б.Г. Азотные удобрения и пути повышения их эффективности -М. : ВНИИТЭИСХ, 1977. 52 с.

123. Хохряков М.К., Потлайчук В.И. и др. Определитель болезней сельскохозяйственных культур. JL: Колос, 1984.

124. Цыбулько У.И. Об антиоксидантной и антирадикалъной активности Saponaria officinalis L. флоры Приморского края / У. И. Цыбулько, Т. А. Ершова, Т. П. Юдина, Ю. В. Бабин // Хранение и переработка с/х сырья. -2004. № 2. - С. 32-34.

125. Шаповал О.А., Чернышева Н.В. Эффективность применения гумата калия удобрительного на озимой пшенице. В сб. Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях, 2001. С. 293-294.

126. Шевелуха B.C., Блиновский И.К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве. В сб. Регуляторы роста растений. М, 1990. -С. 6-35.

127. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей. -М.: Колос, 1978.-311с.

128. Шиян П.Н. Использование сахарной свеклой азота удобрений в зависимости от норм, способов и сроков их применения / П.Н. Шиян // Агрохимия. 1980. - №12. -С. 21-29.

129. Щербакова Т.А. Почвенные ферменты, их выделение, свойства и связь с компонентами почвы // Почвоведение. 1980. - № 5. -С. 102-113.

130. Эделыитейн В.И. Морковь культура большого производственного значения // Картофель и овощи. - 1962. - №5.

131. Янковский О.Я. Токсичность кислорода и биологические системы (эволюционные, экологические и медико-биологические аспекты) С-П.: Игра, 2000. -294 с.

132. Ярван М.Э. Влияние удобрений на урожайность и качество столовых корнеплодов на дерново-карбонатных оподзоленных почвах Эстонии. Автореферат, дисс. . канд с.-х. наук. Рига, 1974.-21с.

133. Яшин А.Я. Экспрессный электрохимический метод анализа антиоксидантной активности пищевых продуктов / А.Я. Яшин, Я.И.Яшин, Н.И. Черноусова, В.П.Пахомов. // Пиво и напитки. 2004. - № 6. - С.32-36.

134. Barker A.V. Genotypic responses of vegetable crops to nitrogen nutrition. // HortSciense. 1989.-Vol. 24. -№4.-P. 584-591.

135. Bottcher H. Gemuse nach der Ernte-Beachtenswertes bei der Lagerung. // Gemuse. 1999. - Jg. 35. - № 7. - S. 451-452.

136. Casalicchio G., Graziano P.L. A comparison of the chemical properties of compost and wormcasting // On earthworms. 1987. - P.

137. Chaoni H., Brickner A. Effect of steriling vermicompost on plant growth and suppression on pythium damping off severity and rhizoctonia root Rot // Vermillenium USA. - 2000. - P. 6-9.

138. Chessin D.A., Hiks J.R. The effect of nitrogen fertilizer, herbezides and cultivar on nitrogen components of carrot roots. // Sc. hortic. 1988. - 33. -1/2. - 6773.

139. Curda K., Hegediisova A. Individualni variabilita obsahu nitratu v jedlych castech zelenin. // Lahradiuctvi. 1988. - 15.- 1: 77-80.

140. Development of commercial diagnostic test for the pathogens, which cause cavity spot of carrot // Diagn. Crop. Prod. Proc. Farnhsm. 1996. - S. 343-348.

141. Evers A.-M. Effects of different fertilization practices on the growth, yield and dry matter content of carrot. // J. agr. Sc. in Finland. 1988. - T. 60. - №2. - P. 135—152.

142. Gorini F. Caracteristiche gualitative degli ortaggi freschi. // Atti. 1st. Sper. Valorizzaz. Tecnol. Prod. Agr. Milano. 1989. - Vol. 12. - P. 251-284.

143. Hall J.E. Vemistabilisation in sewage sludge in the UK // Compost. 1987. - P. 792-796.

144. Kaack K. Effects of sowing date, harvest time and storage on raw red beet guality and processing reguirements: Report no. 1966 // Tidsskr. Planteavt.- 1988. -Bd. 92.-№ 4. -S. 313-324.

145. Kupper C. Bioaktive pflanzenstoffe und ihre gesundheitliche Bedeutuhg. // Champignon. 1999. - № 408. - S. 68-71.

146. Ma Liping, Gao Fen, Qia Xiongwu. Efficacy of compost extracts to cucumber wilt (Fusahum oxsysporumf. sp. cucumerinum) and its mechanisms // Acta phytopathol. Sinica, 1999. -Vol.29. -№ 3. -P. 270-274.

147. Martin J.R., Yaider K. Microbial activiti in relation to soil humas formation. // Soil Science. 1971. - V. 111. - №1. - P. 54 -63.

148. Michalic H. Wplyw procesow technologicznych I skladowania warzyw na zawartosc azotanow i azotynow. // Ogrodnictwo. 1986. - 33. - 12: 8-9.

149. Michalik H., Umiecka L. Zawartosc azotanow a przechowywanie selerow korzeniowych. // Ogrodnictwo. 1988. -R. 25. - № 10. - S. 13-15.

150. Neilsen C.H., Neilsen D., Houge E.J. Effect of organic waste amendements on soil properties and growth of horticultural crops. / Can. J. Soil Sci. 1996. - 76. - № 2. - S. 229.

151. Nijssen J. Volfegrondsgroente: teelt vorm t bosis voor bewaarboarheid. //Boer Tuinder. 1988. - 42. - 2097: 44-45.

152. Peck N.H., MacDonad Table Beet Responses to Residual and Band-applied Phosphorus and Potassium // Agronomy Journal. 1981. - Vol. 73. -Nov-Dec. - 81 (6).

153. Petrovic N., Kastori R. Mogucnost smanjenja sadrzaja nitrata u korenastom i lisnatom povrcu. // Zb. Rad. / Nauc. Inst. Ratarstvo Povrtarstvo Novi Sad. - 1999. — Sv. 31.- S. 315-327.

154. Scribic K. Uticaj ishrane azotom na kvalitet nekih sorti mrkve. // Agrohemija. -1987.-4.-263-278.

155. Schwarrz A. Conservathion de carottes: relation possible entre la conservabilite et lesconditions du chanp. Acta Hortig. - 1977. - 62. - S. 345-350.

156. Snoek N.J.e.a. Consulentschap in algemene dienst voor de akkerbouw en de groenteteelt in de vollegrond. / Lelystad, 1988. — 51. — Teelthandleiding / Proeffstation voor de akkerbouw en de groenteteelt in de vollegrond. № 24.

157. Solnante M. В., Tijare R. R./ Andhra agr. J. 1983. - №1. - P 10. - 13. - 2638.

158. Subhan. Pengaruh macam dan dosis pupuk organik terhadap hasil kubis (Brassica oleracea var. capitata L.) kultivar gloria // Bull. Penel. Hortik.- 1987.- T. 15. № 1.-P. 6-17.

159. Szczech M.M. Suppressiveness of vermicompost against fiisarium wilt of tomato//J.Phytopatol. 1999. -Vol.147. -№ 3. -P. 155-161.

160. Tomati U., Galli E., Grappelli A., Lena G. Effect of earthworm casts on protein synthesis in radish (Raphanus sativum) and lettuce (Lactuca sativa) seed-ings // Biol. Fertil Soils. 1990. - T. 10. - № 3. - P. 288-289.

161. Tucker R.L., Drew K., Ward C.M., Rutherford P.P. The effects of lifting date and storage temperature on the keeping guality of beetroots. / J. hortic Sc. — 1980. — vol. 55. -№4. p. 409-414.

162. Walch H. Ruben inder Reine dungen / H. Walch // DLC Mitteilungen -1992 -B.D. - 107. №3.-P. 30-33.

163. Zezkoune M. A., Sander С. A. Soil sampling and soil test evaluation of banded phosphorus under no-till. // American Society Agronomy Annu Meet Cincinnati. -1993.-P. 343-344.