Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приемы повышения выхода стандартной продукции столовой свеклы на аллювиальных пойменных почвах Нечерноземной зоны

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы повышения выхода стандартной продукции столовой свеклы на аллювиальных пойменных почвах Нечерноземной зоны"

На правах рукописи

Давыдов Денис Владимирович

Приемы повышения выхода стандартной продукции столовой свеклы на аллювиальных пойменных почвах Нечерноземной зоны

Специальность 06 01.06 - овощеводство

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА - 2007

003060613

Работа выполнена в Государственном научном учреждении - Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства Россельхозакадемии в 2004-2006 гг

Научный руководитель1 доктор сельскохозяйственных наук

Быковский Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты- доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Колчинский Юрий Леонидович

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Ковылин Виктор Михайлович

Ведущая организация: Российский Государственный

аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева

Защита состоится «26» мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006 022 01 во Всероссийском научно-исследовательском институте овощеводства по адресу: 140153, Московская область, Раменский район, д Верея, стр. 500 Факс (49646) 2-43-64

E-mail- vnnoh@.vandex ni. info@vniio com

Сайт: www vniio com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства.

Автореферат разослан «25» мая 2007 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Столовая свекла - широко распространенная овощная культура, имеющая большое народно-хозяйственное значение. Она является одной из главных овощных культур, возделываемых на пойменных землях центральной зоны России Важнейшими элементами технологии возделывания столовой свеклы оказывающие влияние на выход стандартной продукции, являются. использование высококачественных семян, предпосевная их подготовка, система обработки почвы, применение удобрений, схема посева Появление нового ГОСТ Р 51811-2001, требует корректировки ранее сложившейся агротехники в целях максимального выхода корнеплодов столовой свеклы высшего класса. Этому и посвящена наша работа.

Цепь и задачи исследований

Цель исследований - разработать элеметы технологии возделывания стоповой свёклы позволяющих получать на аллювиальных пойменных почвах 40.50 тонн стандартных корнеплодов, согласно ГОСГР 51811-2001.

В задачи исследований входило.

• выявить влияние БАВ на посевные качества семян;

установить взаимосвязь между конфигурацией площади питания и выходом стандартных корнеплодов,

• определить влияние густоты стояния растений столовой свёклы на выход стандартных корнеплодов;

• оценить взаимосвязь сортовых особенностей, густоты стояния растений и конфигурации площади питания при возделывании столовой свёклы;

изучить изменение урожайности столовой свеклы под влиянием применения минеральных удобрений при различной густоте стояния растений;

выявить зависимость урожайности стандартных корнеплодов от применения биологически активных веществ при дражировании;

• установить влияние изучаемых элементов агротехники на биохимический состав и лежкость корнеплодов столовой свёклы. Научная новизна и практическая ценность работы.

Предложены элеметы технологии включающие в себя дражирование семян, густоту стояния растений и схемы посева позволяющие получить на аллювиальных пойменных почвах наибольший выход корнеплодов экстра и первого класса согласно ГОСТР 51811-2001

Обоснование и достоверность научных положений. Исследования выполнены по методикам, рекомендованным научными учреждениями. Все выводы и предложения подтверждены экспериментальными исследованиями, статистической обработкой полученных данных.

Апробация работы. Основные результаты экспериментальной работы по диссертации, выводы и предложения были представлены на международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИО, в журнале «Картофель и Овощи», Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству, Т. 2.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: -применение при дражировании семян столовой свёклы биологически активных веществ;

-технологические приёмы (густота стояния, схемы посева, способы подготовки семян) повышающие выход корнеплодов столовой свёклы экстра-класса, обеспечивающие высокое качество получаемой продукции и улучшающие лежкость корнеплодов при длительном хранении

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, 11 выводов, 2 рекомендаций производству, списка использованной литературы, содержащего 143 наименований, в том числе 18 иностранных авторов и 29 приложений

Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста, иллюстрирована таблицами, рисунками

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили на опытом поле отдела промышленных технологий ГНУ ВНИИО, расположенном в Раменском районе Московской области в период 2004-2006 гг.

В качестве исходного материала использовали сорта столовой свеклы Бордо 237, Ларка, Хавская.

Лабораторные исследования проводили в соответствии ГОСТ 1203884. (Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести). Полевые опыты проводили в соответствии Методики опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве по Белику (1992). Перед уборкой проводилось определение биохимических показателей качества корнеплодов. В корнеплодах столовой свеклы определялись содержание сухого вещества-термостатно-весовым методом; сахара- ферментативным методом с использованием готовых наборов глюкозооксидазы; нитраты-спектрофотометрическим методом по Поченку. Опыты по хранению корнеплодов свёклы проводили согласно Методическим указаниям проведения НИР по хранению овощей (1982) и по принятой в Всероссийском научно-исследовательском институте овощеводства методике (А М Фролов, А В. Романова, Р К Магомедов, 1992). Биоэнергетическая эффективность рассчитывалась согласно методическим рекомендациям И.И. Леунова, А А Емельянова (2003)

Математическую обработку экспериментальных данных проводили на основе методов математической статистики по Б А. Доспехова (1979).

Дисперсионный анализ проводили на ПЭВМ с использованием программы ECXEL 7,0.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние БАВ на посевные качества семян столовой свёклы

Изучаемые биологически активные вещества положительно влияли на энергию прорастания семян и всхожесть. Наилучшими вариантами у всех изучаемых сортов являются Симбионт и Дезант, так при обработке семян сорта Бордо 237 всхожесть составила 95%, что выше контроля на 14%, Хавской на 7%, и сорта Ларки всхожесть семян составляла 96% и 95%, что выше контроля на 7% и 6% (Таблица 1)

Применение биологически активных веществ, таких как Рибав-Экстра, Микрасса, Агат -25к ТПС на семенах столовой свеклы у сорта Бордо 237 повышало всхожесть на 13%, 11% и 1% соответственно, а на вариантах с использование препаратов Иммуноцитофит, Эмистим всхожесть была на уровне контроля. Хуже всего зарекомендовали себя на сорте Бордо препараты Эпин-Экстра и Гумат Na, где отмечена всхожесть 79% и 80%, что ниже контроля на 2% и 1% соответственно.

Таблица 1- Влияние биологически активных веществ на всхожесть и энергию прорастания семян столовой свеклы___

Вариант Энергия прорастания, % Всхожесть, %

Бордо 237

Сухие семена (контроль) 70 81

Дистиллированная вода 77 81

Гумат Иа 78 80

Агат -25к, ТПС (титр 5-8х101и до инактивации) 81 82

Иммуноцитофит, КЭ 79 81

Эпин-Экстра, Р 77 79

Эмистим, ВР 76 81

Симбионт + Си804 90 95

Дезант 89 95

Рибав-Экстра 87 94

Микраса 89 92

Хавская

Сухие семена (контроль) 65 84

Дистиллированная вода 82 88

Гумат Иа 81 91

Агат -25к, ТПС (титр 5-8х10ш до инактивации) 84 86

Иммуноцитофит, КЭ 85 90

Эпин-Экстра, Р 81 87

Эмистим, ВР 84 86

Симбионт + СиБ04 89 95

Дезант 87 95

Рибав-Экстра 88 94

Микраса 86 93

Ларка

Сухие семена(контроль) 67 86

Дистиллированная вода 85 89

Гумат Ыа 86 93

Агат -25к, ТПС (титр 5-8хЮ10 до инактивации) 85 94

Иммуноцитофит, КЭ 86 92

Эпин-Экстра, Р 84 93

Эмистим, ВР 86 90

Симбионт + СиБ04 90 96

Дезант 90 95

Рибав-Экстра 89 95

Микраса 87 93

3.2 Влияние дражирования семян на урожай столовой свёклы и его структурный состав

В полевых условиях дражированные семена имели следующую всхожесть, на варианте с применением Симбионта у всех изучаемых сортов всхожесть была 65 %, что ниже контроля у сорта Бордо 237 на 5 %, Хавской и Ларки 1-2 %. На варианте с Дезантом всхожесть была ниже на 2 % у сортов Ларка и Хавская и составляла 65 %, а у сорта Бордо 237- 66 %, что ниже контроля на 4 %

Однако следует отметить, что всходы дражированных семян были более равномерны, чем на контроле, что обеспечивало на вариантах с дражированием существенную прибавку урожая. Прибавка урожая у сорта Бордо 237 на варианте стимулятора роста Симбионт составляла 5,7 т/га (рис 1), Хавская на 7,5 т/га (рис 2) и сорт Ларка на 10,6 т/га (рис.3). На варианте с применением Дезанта общая урожайность превышала контроль на сорте Бордо на 5,6 т/га, Хавская на 8,1 т/га, Ларка на 10 т/га

Использование дражированных семян в опыте оказало влияние не только на общую урожайность, но и на процент стандартности продукции Урожайность стандартных корнеплодов на варианте с применением Симбионта у сорта Бордо237, превышало контроль на 15,7 %, Хавской на 16,8 %, Ларки 19,8 %. На варианте с Дезантом наблюдается аналогичная ситуация, где урожайность стандартных корнеплодов у сорта Бордо 237 была

выше на 16,6 %, Хамской ]9 %, Л ар к и 18,5 % по отношению к контролю (рис 12,3).

I I

НСР0; 5,6-5,9 т/га

Рис. 1 -Влияние дражирования семян с различными стимуляторами роста на урожайность корнеплодов столовой свеклы Бордо 237 (4-х строчный посев;

2004-2006 гг.)

iihrwu ^ '-"^'мсргд ..'р.* : • 1.1'ILJ" Сныбиотгг Дрискн[1йБ[11П<ь|С с Л^аьт

_ащщ_

ООиш урижяГцюсть H (.'шшртнаи продукция □ Нест-.шдартцая продукций j

HCPdi 7,2-7.6 т/га.

Рис. 2-Влняние дражирования ссмян с различными стимуляторами роста на урожайность корнеплодов столовой свеклы Хавская (4-х строчный посев;

2004-2006 гг.)

Чсобртбсл......i/Ajcna Д^нмф! Г ЦлцД СнмбиОнТ" Дражнртилнньщ с Дя*лт

__

Г5 О 6111 я я у рож ай! I ост -ь И Стандартная 11 р пд\т: цн я □ Нестандартная продукции 1

НСР1И 7,7-8.) т/га.

Рис. З-Влияние дражирования семян с различными стимуляторами роста на урожайность корнеплодов столовой свеклы Ларка (4-х строчный посев; 20042006 гг.)

Таким образом, применение дражировадаых семян столовой свеклы со стимуляторами роста Симбионт и Дез ант увеличивает урожайность корнеплодов столовой свеклы и улучшает его структурный состав.

_jlO.Wt_______

Ш Общая урожайность ■ Стандарта ая продукция РНесгацдарпшя продукция

3.3. Зависимость роста и развития растений, выхода стандартных корнеплодов столовой свёклы от густоты стояния растений и конфигурации площади питания

В ходе исследований было выявлено, что при постоянной густоте растений столовой свеклы (403,4 тыс./га.) при уменьшении площади питания от 0,049м2 до 0,020м2 на всех изучаемых сортах, возрастает выход стандартной продукции Оптимальной площадью питания на всех сортах было 0,024м2, при которой выход стандартной продукции экстра класса на сорте Бордо 237 составлял 19,7 т/га., что выше на 4,6 т/га. контроля, сорта Хавская 29,6 т/га, что превышало контроль на 12,1 т/га. И сорта Ларка 33,2 т/га, что соответственно превышает контроль на 17,8 т/га.

Наибольший выход продукции экстра класса, при различной густоте стояния, был отмечен у сорта Бордо 237 при площади питания 0,020м2 (5-строчка) и составлял 51,2 %. При этом 53,8 % корнеплодов второго класса образовалось на площади питания 0,024мг(4-строчка) У сорта Хавская корнеплоды экстра класса были сформированы при площади питания 0,020м2 (5-строчка) (57,5%) и 57,6 % второго класса при площади питания 0,049м2(2-строчка) Сорт Ларка образовал 47,7 % корнеплодов экстра класса при площади питания 0,024м2 (4-строчка) и второго класса при 0,033м2 (3-строчка) (54,7%).

Таким образом наибольший выход стандартных корнеплодов экстра класса отмечен преимущественно при площади питания 0,020 м2 и густоте стояния 403,4 тыс./га.

3.4. Сортовые особенности при возделывании столовой свёклы с различной густотой стояния растений и конфигурации посева

Наибольшая урожайность по сорту Бордо 237 получена при схеме посева 3-х строчной и составляет при густоте стояния 302,6 тыс./га - 42,6 т/га и густоте стояния 403,4 тыс./га - 46,9 т/га. У сорта Хавская при 4-х строчке и густоте стояния 403,4 тыс /га от 53,8 - 57,6 т/га, сорт Ларка формировал наибольшую урожайность при густоте стояния 403,4 тыс.га на 5-ти строчке -67,4 т/га (рис 4-6)

Наибольшая урожайность стандартных корнеплодов по сорту Бордо 237 отмечена при густоте стояния 403,4 тыс./га и схеме посева 3-х строчка -41,8 т/га. На сорте Хавская при густоте стояния 403,4 тыс /га и схеме посева 4- х строчка получена урожайность стандартных корнеплодов 49,9 - 53,3 т/га и сорта Ларки при густоте стояния 403,4 тыс./га и схеме посева 4-х строчка -63,3 т/га.

201,7 2-х <пр.

302,6 3-х стр.

403,4 4-х стр.

504,3 5-и стр.

□ Общая урожайность Я Стандарт Р Нестандарт

НСРсз 3,9-4,2 т/га. Рисунок 4-Влияние схемы посева и густоты стояния на урожайность столовой свеклы Бордо 237 и его структурный состав (без удобрений) (20042006 гг.)

НСРи5 5,6-6,0 т/га.

20! ,7 302,6 403,4 504,3

2-х стр._3-х С1- 4-х стр.__5-стр.

□ Общая урожайность И Стандарт □ Нестандарт |

НСРоз 5,2-5,6 т/га.

Рис. 5-Влияние схемы посева и густоты стояния на урожайность столовой свеклы Хавская и его структурный состав (без удобрений) (2004-2006 гг.)

201,7 302.6 403,4 504,3 _2-я стр. 3-х стр._4-?: стр._5-и стр._

□ Общая урожайность •Стандарт □ Нестандарт

Рйе. 6-Влияше многострочных схем посева при постоянной густоте стояния на урожайность столовой свеклы Хавская и его структурный состаа (без удобрений) (2004-2006 гг.)

3.5. Роль минеральных удобрений при изменении густоты стояния растений столовой свёклы и конфигурации посева

Прибавка урожайности сорта Бордо 237 при применении удобрений на всех вариантах опыта с различной густотой стояния составила от 6,5 до 10,2 т/га, у Хавской от 9,3 до 11,1 т/га У Ларки от 3 до 8 т/га, по сравнению с вариантом без удобрений. Наибольшей урожайностью характеризуется сорт Ларка по всем вариантам с применением удобрений, величина полученного урожая колеблется от 64,3 т/га до 70,1 т/га. Хуже себя зарекомендовал на тех же вариантах сорт Бордо 237, где урожайность составляла от 40,1 до 52,6 т/га. У сорта Бордо 237 наиболее высокая урожайность была получена на варианте 3-х строчка, где она превышала контроль (2-х строчка) на 0,9 т/га. У сорта Хавская на варианте 4-х строчка урожайность была на 1,8 т/га выше, чем у контроля (2-х строчка), у Ларки на 5,8 т/га.

Прибавка урожайности на сорте Бордо 237 на всех вариантах составляла от 5,3 до 8,3 т/га, Хавская от 1,2 до 11,1 т/га и Ларка от 2,1 до 8,4 т/га по сравнению без удобрений. Общая урожайность на сорте Бордо 237 на данной опыте постепенно снижалась от 2-х строчного посева к 5-ти строчному и составляла 52,4 т/га и соответственно 43,9 т/га, этот же эффект наблюдался и на сорте Хавская и сорте Ларка, однако наибольшая урожайность у них отмечена на 3-х строчном посеве и составляет 63,7 т/га и 64,7 т/га (таблица 2)

Урожайность стандартных корнеплодов на обоих опытах была выше у сорта Бордо 237 на 3-х строчном посеве и составляла от 44,8-53,1 т/га. Наибольший урожай стандартных корнеплодов отмечен на 4-х строчке у copra Хавской и составлял от 58,8-63,7 т/га, у сорта Ларки от 64,7 - 66,9 т/га

Таблица-2 Влияние схемы посева при постоянной густоте стояния на урожайность столовой свеклы и его структурный состав (ИпоРбоК-гю) (20042006 гг.) __

Схема посева Густота стояния растений при посеве, тыс/га Урожайность, т/га

Общая урожайность, стандарт ная продукция % стандартной продукции нестандарт ная продукция, % нестандарт ной продукции

Бордо237

2-х строчка (контроль) 403,4 52,4 373 71,1 15,1 28,9

3-х строчка 403,4 53,1 45,2 85,2 7,9 14,8

4-х строчка 403,4 44,2 41,8 94,5 2,4 5,5

5-ти 403,4 43,9 36,6 83,4 73 16,6

строчка 1111 1 1

Хавская

2-х строчка (контроль) 403,4 61,5 51,1 83,1 10,4 16,9

3-х строчка 403,4 60,4 56,0 92,7 4,4 7,3

4-х строчка 403,4 63,7 58,5 91,8 5,2 8,2

5-ти строчка 403,4 58,2 52,0 89,4 6,2 10,6

Ларка

2-х строчка (контроль) 403,4 62,5 50,0 80,0 12,5 20,0

3-х срочка 403,4 60,9 56,9 93,4 4,0 6,6

4-х строчка 403,4 64,7 61,7 95,4 3,0 4,6

5-ти строчка 403,4 59,0 51,7 87,7 7,3 12,3

3.6. Влияние изучаемых элементов агротехники на биохимический состав корнеплодов столовой свёклы и их лёжкость при хранении

Наиболее высокое содержание сухого вещества в корнеплодах столовой свеклы наблюдалось на варианте 3-х строчка с применением удобрений на сорте Бордо 237 (16,4%) Сорта Хавская и Ларка характеризовались содержанием сухого вещества на варианте с удобрениями 2-х строчка (15,9%) и (11,9%) соответственно При этом у сортов Хавская и Ларка отмечен тот факт, что на варианте с применением удобрений содержание сухого вещества заметно снижалось по сравнению с контролем (2-х строчка) с применением удобрений

На варианте без удобрений у представленных сортов наибольшее содержание сухого вещества было отмечено на контроле (2-х строчка) Так у сорта Бордо 237 содержание сухого вещества на варианте 2-х строчка без удобрений составляло (15,4%), Хавская (14,6%), Ларка (11,59%) (таблица 2) Содержание сухого вещества на вариантах с применением дражирования Симбионт+Си804 или Дезант было выше по сравнению с не дражированными и составляло на сорте Бордо 237 (16,1 и 15,7%), Хавская (14,4 и 14,9%), Ларка (11,7 и 11,2%) При этом на варианте дражированных семян с применением С им б ио нтй+Си Б 04 на сортах Бордо и Ларка содержание сухого вещества было выше, чем на варианте Дезант на 0,4% и 0,5% На сорте Хавская содержание сухих веществ было выше на варианте с применением Дезанта на 0,2% (таблица 4) Повышению сахаристости корнеплодов способствуют варианты с применения удобрений на всех сортах Повышенное их содержание было отмечено на варианте с применением удобрений контроль (2-х строчка) сорта Бордо 237 и

составляло 10,2%, Хавской 10,1%, Ларки 8,25%. На варианте с применением дражированных семян отмечено повышенное содержание сахаристости у сорта Бордо 237 на варианте с Дезантом (10,1%), Ларки на варианте Симбионт+Си804 (7,7%). Сахаристость сорта Хавская была выше на контроле без дражирования (10%).

Таблица З-Изменение биохимического состава корнеплодов от изучаемых элементов агротехники (2004-2006 гг.)___

Вариант Сухое вещество % Сахара, % Соотношение дисахаров к моно-сахарам Нитраты, мг/кг

Втч Сумма

MOHO Ди-сахара Техническая спелость При закладке на хранение

Бордо 237 (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 15,4 0,91 9,29 10,2 101 1191 1062

3-х строчка 15,0 0,89 8,11 9,0 9.1 1180 1010

4-х строчка 15 Л 0,90 8,40 93 9 1 978 795

5-ти строчка 15,1 0,89 8,11 9,0 91 980 785

Бордо 237 (N,2oP«iK2ío)

2-х строчка (контроль) 16,3 0,83 9,17 10,0 11 1 1492 1270

3-х строчка 16,4 0,79 9,21 10,0 11 1 1398 1190

4-х строчка 15,7 0,71 7,69 8,4 11 1 1365 1149

5-ти строчка 15,4 0,68 6,42 7,1 91 1312 1175

Хавская (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 14,6 0,71 9,39 10,1 13 1 1787 1634

3-х строчка 14,5 0,74 9,16 9,9 121 1567 1418

4-х строчка 14,6 0,69 9,31 10,0 13 1 1470 1364

5-ти строчка 14,5 0,7 9,0 9,7 121 1490 1382

Хавская (ЫцоР^Кцо)

2-х строчка (контроль) 15,9 0,73 9,07 9,8 12 1 1837 1620 '

3-х строчка 15,6 0,63 8,87 9,5 14 1 1620 1417

4-х строчка 15,6 л у ■» о cei u,w О 1 \л J 140П 1356

5-ти строчка 15,4 0,63 8,77 9,4 14 1 1509 1366

Ларка (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 11,5 1,11 6,65 7,7 61 1976 1710

3-х строчка 11,4 1,0 6,8 7,8 7.1 1783 1520

4-х строчка 11,1 0,97 6,63 7,6 71 1612 1415

5-ти строчка 11,1 0,93 6,67 7,6 7 1 1600 1400

Ларка (NimPíoKiio)

2-х строчка (контроль) 11,9 1,26 6,99 8,25 61 2010 1720

3-х строчка 11,8 1,0 6,89 7,89 71 1816 1460

4-х строчка 11,8 0,99 6,70 7,69 7 1 1653 1470

5-ти строчка 11,8 0,94 6,67 7,61 71 1617 1389

Таблица 4-Влияние дражирования семян на качественные характеристики столовой свеклы (2004-2006 гг.)__

Вариант Сухое вещество, % Caxapa, % Нитраты, мг/кг

Втч Сумма Техническая спелость При закладке на хранение

moho дисахара

Бордо 237

Не дражированные семена 15,2 0,9 8,4 9,3 986 739

Драже (Chm6hoht+€uS04) 16,1 068 6,42 7,1 1053 910

Драже (Дезант) 15,7 0,73 9,37 10,1 1095 935

Хавская

Не дражированные семена 14,6 0,69 9,31 10,0 1615 1415

Драже (Chm6hoht+CuS04) 14,7 0,7 9,0 9,7 1437 1391

Драже (Дезант) 14,9 0,65 8,95 9,6 1420 1360

Ларка

Не дражированные семена 10,5 0,91 6,59 7,5 1720 1430

Драже (Chm6hoht+CuS04) 11,7 0,89 6,81 7,7 1572 1340

ТТ—----- i гт_____\ дрйжс ^дыапк ) ni 1 п лл С- 1 1 с. tAQT too*»

ПДК=1400 мг/кг.

В силу своих биологических особенностей, столовая свекла отличается повышенной способностью накапливать нитраты В ходе опыта не было отмечено превышения ПДК(1400 мг/кг) у сорта Бордо 237 на всех вариантах Невысоким содержанием нитратов в корнеплодах отмечены 4-х и 5-и строчка без применения удобрений и составляло соответственно 978 мг/кг и 980 мг/кг. При этом отмечен тот факт, что содержания нитратов постепенно снижается с 2-х строчки до 5-ти строчки у всех изучаемых на всех вариантах опыта Наибольшим содержанием нитратов характеризуется сорт Ларка на варианте 2-х строчка (контроль) с применением удобрений и составляло 2010 мг/кг С уменьшением площади питания на данном сорте происходило снижение содержания нитратов, так на варианте с применением удобрений на 5-ти строчной схеме посева содержание нитратов, в период технической спелости, составляло 1617 мг/кг. Когда же корнеплоды закладывали на хранение, наблюдалось существенное снижение нитратов На сорте Хавская на вариантах с применением удобрений и без, по всем схемам посева содержание нитратов превышало ПДК, однако при закладке на хранение этого факта отмечено не было (таблица 3).

На варианте с применением дражирования при закладке на хранение не был отмечен факт превышения ПДК у представленных сортов

Таблица 5-Сохраняемость столовой свеклы в зависимости от различных элементов агротехники, в % к исходной массе продукции за 7 месяцев хранения при температуре 0-1 °С, РОВ 90-95 % (2004-2006 гг )_

Вариант Выход товарной продукции, г/га Потери, %

Общие | Убыль массы | Болезни

Бордо 237 (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 28,3 27,7 7,3 20,1

3-х строчка 34,3 28,9 7,6 21,3

4-х строчка 33,9 26 0 6,2 19,8

5-ти строчка 28,6 27,3 6,9 20,4

Бордо 237 (Ы гоРбоК-гю)

2-х строчка (контроль) 36,2 14,2 4,6 9,6

3-х строчка 44,8 13,6 4,2 9,4

4-х строчка 43,5 12,2 3,7 8,5

5-ти строчка 34,6 10,8 3,2 7,6

Хавская (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 43,2 23,4 7,6 15,8

3-х строчка 46,7 21,3 8,1 13,2

4-х строчка 49,9 24,7 8,6 16,1

5-ти строчка 40,5 25,1 8,5 16,6

Хавская 0^12оРбоК21о)

2-х строчка | 50,8 16,7 | 6,4 | 10,3

(контроль)

3-х строчка 55,9 16,6 6,9 9,7

4-х строчка 58,8 16,5 7,3 9,2

5-ти строчка 51,7 16,6 7,6 9,0

Ларка (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 36,6 4,8 4,8 0

3-х строчка 59,9 7,9 5,6 2,3

4-х строчка 58,9 8,8 6,2 2,6

5-ти строчка 52,8 10,4 7,6 2,8

Ларка (КпоРбоКло)

2-х строчка (контроль) 47,1 4,7 4,7 0

3-х строчка 62,4 5,7 5,7 0

4-х строчка 66,9 7,5 6,0 1,5

5-ти строчка 62,3 9,1 7,7 1,4

Таблица 6-Сохраняемость столовой свеклы в зависимости от различных элементов агротехники, в % к исходной массе продукции за 7 месяцев хранения при температуре 0-1 'С, РОВ 90-95 % (2004-2006 гг.)_

Вариант Выход товарной продукции, т/га Потери, %

Общие | Убыль массы | Болезни

Бордо 237 (без удобрений)

Не дражированные семена 36,2 26,0 6,2 19,8

Драже (Симбионт+СиБОЛ 41,9 26,7 6,7 20,0

Драже (Дезант) 42,2 26,5 6,4 20,1

Хавская (без удобрений)

Не дражированные семена 49,9 24,7 8,6 16,1

Драже (Симбионт+СиБО^ 58,3 25,0 8,6 16,4

Драже (Дезант) 59,4 25,3 8,8 16,5

Ларка (без удобрений)

Не дражированные семена 58,9 8,8 6,2 2,6

Драже (Симбионт+СиБО^) 69,9 8,5 6,0 2,5

Драже (Дезант) 69,8 8,3 6,1 2,2

Из всех изученных нами сортов наименьшие потери отмечены по гибриду Ларка (убыль за 7 месяцев хранения составила от 4,7 % до 10,4 %). Хуже из всех представленных сортов хранится сорт Бордо 237 (общие потери составляют от 10,8 % до 28,9 %) Следует отметить, что если по сортам Бордо

237 и Хавская потери в основном произошли за счет болезней, то по сорту Ларка потери произошли за счёт убыли массы корнеплодов

Применение удобрений оказало положительное влияние на сохраняемость корнеплодов столовой свеклы Общие потери по всем сортам столовой свёклы были ниже на фоне с применением удобрений и составляли на сорте Бордо 237 от 10,8% до 14,2%, Хавской от 21,3% до 25,1%, и Ларка от 4,7% до 9,1%. Наименьшие потери наблюдались на варианте 4-х строчка сорта Бордо 237 без удобрений (26,0%) и с удобрениями (12,2%) (таблица 5)

Применение дражирования существенно не оказало влияния на сохраняемость корнеплодов (таблица 6)

3.7. Биоэнергетическая оценка изучаемых элементов агротехники

Прием дражирования семян столовой свеклы с препаратами Дезант и Симбионт является элементом повышающем ресурсосберегаемость технологии. В сочетании с подбором сорта эффект ресурсосбережения может увеличить почти вдвое Следовательно, с энергоэкономических позиций применение на практике данных агроприемов целесообразно В нашем случае наиболее эффективно дражирование семян столовой свеклы с препаратами Симбионт и Дезант сорта Ларка (таблица 7)

Таблица 7-Влияние дражирования семян с различными стимуляторами роста на биоэнергетическую эффективность возделывания столовой свеклы (20042006 гг) ____

Вариант количество энергии накопленной стандартной частью урожая с 1 га, МДж Всего затрат на возделывание и уборку 1 га столовой свеклы, МДж Коэффициент биоэнергет ической эффективности

Сорт Бордо 237

Необработанные семена (контроль) 70074,15 69473,6 1,00

Дражированные Симбионт 81107,93 69540,8 1,16

Дражированные Дезант 81688,63 69540,8 1,17

Сорт Хавская

Необработанные семена (контроль) 96593,93 69473,6 1,39

Дражированные Симбионт 112854,22 69540,8 1,62

Дражированные Дезант 114983,55 69540,8 1.65

Ларка

Необработанные семена (контроль) 120594 22 69473,6 1,73

Дражированные Симбионт 135308,92 69540,8 1,94

Дражированные Дезант 135115,35 69540,8 1,94

Количество энергии накопленной стандартной частью урожая с 1 га был выше при постоянной густоте 403,4 тыс. раст./га по всем схемам опыта по сравнению с различной густотой стояния растений на аналогичных схемах. Наивысший коэффициент биоэнергетической эффективности при густоте 403,4 тыс./га отмечен на сорте Бордо 237 на 3-х строчном посеве и составлял 1,16; на сортах Хавская и Ларка на 4-х строчной схеме посева этот коэффициент составлял 1,48 и 1,76 соответственно. Увеличение строк в схеме посева столовой свеклы свыше 4 ведет к снижению общего урожая и как следствие коэффициента биоэнергетической эффективности данного приема (таблица 8)

Применение минеральных удобрений по сорту Бордо 237 обеспечивает ресурсосберегающий эффект данного агроприема при густоте стояния 403,4 тыс /га на 3-х строчной схеме посева, а на сорте Хавская и Ларка энергетически оправдано только при на 4-ной схеме посева при той же густоте стояния (403,4 тыс./га)

Таблица 8-Влияние схемы посева и удобрений при постоянной густоте стояния растений на коэффициент биоэнергетической эффективности (20042006 гг.)___

Вариант Коэффициент биоэнергетической эффективности (без удобрений) Коэффициент биоэнергетической эффективности (с применением удобрений в дозе (И 120 Р 60 К 21о)

Сорт Бордо 237

2-х строчка (контроль) / 403,4 тыс раст/га 0,85 1,03

З-хстрочка / 403,4 тыс.раст/га 1,16 1,25

4-х строчка / 403,4 тыс.раст/га 1,15 1,16

5-ти строчка / 403,4 тыс.раст/га 0,87 1,01

Сорт Хавская

2-х строчка (контроль) / 403,4 тыс.раст/га 1,15 1,42

3-х строчка/403,4 тыс раст/га 1,33 1,56

4-х строчка / 403,4 тыс.раст/га 1,48 1,62

5-ти строчка / 403,4 1,25 1,44

тыс раст/га | 1

Ларка

2-х строчка (контроль) / 403,4 тыс раст/га 1,24 1,39

3-х строчка / 403,4 тыс раст/га 1,68 1,58

4-х строчка / 403,4 тыс раст/га 1,76 1,71

5-ти строчка / 403,4 тыс раст/га 1,56 1,44

Таблица 9-Влияние схемы посева и удобрений при различной густоте стояния растений на коэффициент биоэнергетической эффективности (20042006 гг.)

Вариант Коэффициент биоэнергетической эффективности (без удобрений) Коэффициент биоэнергетической эффективности (с применением удобрений в дозе (N 120 Р 60 К 21о)

Сорт Бордо 237

2-х строчка (контроль) / 201,7 тыс раст/га 0,78 1,00

3-х строчка / 302,6 тыс раст/га 0,95 1,24

4-х строчка / 403,4 тыс раст/1 а 0,94 1,21

5-ти строчка / 504,3 тыс раст/га 0,79 0,96

Сорт Хавская

2-х строчка (контроль) / 201,7 тыс раст/га 1,20 1,41

3-х строчка / 302,6 тыс раст/га 1,30 1,55

4-х строчка / 403,4 1ыс раст/га 1,39 1,63

5-ти строчка / 504,3 тыс раст/га 1,12 1,44

Ларка

2-х строчка (контроль) / 201,7 тыс раст/га 1,01 1,31

3-х строчка / 302,6 тыс раст/га 1,66 1,73

4-х строчка / 403,4 тыс раст/га 1,64 1,86

5-ти строчка / 504,3 тыс раст/га 1,47 1,73

3.8.Экономическая оценка применяемых элементов агротехники возделывания столовой свёклы.

Экономическая эффективность дражирования семян столовой свеклы различных сортов значительно выше по сравнению с недражированными При этом уровень рентабельности составляет на сорте Бордо 237 при дражировании с препаратом «Симбионт+ СиБОд» 56,9% и «Дезант» 58,1%, аналогично на сорте Хавская 118,4%, 122,5% и сорте Ларка 161,8%, 161,5% соответственно

Таблица 10-Экономическая оценка применения различных схем посева и густоты стояния растений столовой свеклы ___

Вариант Урожайность стандартной продукции, т/га Прибавка урожая, т/га Стоимость 1т Продукции, руб Стоимость валовой продукции, руб Себестоимость реализуемой продукции, РУб Рентабельность, %

Бордо237 (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 201,7 тыс раст/га 28,3 - 3500 99050 81170 22,0

3-х строчка 302,6 тыс раст/га 34,3 6 3500 120050 81740 46,8

4-х строчка 403,4 тыс раст/га 33,9 5,6 3500 118650 82310 44,1

5-ти строчка 504,3 тыс раст/га 28,6 0,3 3500 100100 82880 20,8

Бордо237 (N,»PwKjio)

2-хстрочка 201,7 тыс раст/га 36,2 7,9 3500 126700 90007 40,7

3-х строчка 302,6 тыс раст/га 44,8 16,5 3500 156800 90577 73,1

4-х строчка 403,4 тыс. раст/га 43,5 15,2 3500 152250 91147 67,0

5-ти строчка 504,3 тыс 34,6 6,3 3500 121100 91717 32,0

1У

раст/га

Л арка (без удобрений)

2-х строчка (контроль) 201,7 тыс раст/га 36,6 - 3500 128100 81480 57,2

3-х строчка /302,6 тыс раст/га 59,9 23,3 3500 209650 82200 155,0

4-х строчка /403,4 тыс раст/га 58,9 22,3 3500 206150 82920 148,6

5-ти строчка 504,3 тыс раст/га 52,8 16,2 3500 184800 83680 120,8

Ла рка (NuoPéoKî о)

2-х строчка 201,7 тыс раст/га 47,1 10,5 3500 164850 90317 82,5

3-х строчка 302,6 тыс раст/га 62,4 25,8 3500 218400 91037 139,9

4-х строчка 403,4 тыс раст/га 66,9 30,3 3500 234150 91757 155,2

5-та строчка 504,3 тыс раст/га 62,3 25,7 3500 218050 92517 135,6

Экономически оправдано использование минеральных удобрений в дозе ИпоРбоКгю при различной густоте стояния на 3-строчной схеме посева, на сорте Бордо 237, где уровень рентабельности составил 73,1%. На сортах Хавская и Парка уровень рентабельности при 4-строчной схеме посева составил 123,4 и 155,2 % (таблица 10)

Выводы.

1. Применение биологически активных веществ «Симбионт» и «Дезант» в лабораторных опытах положительно повлияло на всхожесть (увеличение до 96%) и энергию прорастания семян столовой свеклы (увеличение до 90%) На применение стимуляторов роста наиболее сильно отреагировал сорт Бордо 237, лабораторная всхожесть на вариантах «Симбионт» и «Дезант» составляла 95%,что выше контроля на 14%

2.Использование препаратов «Дезант» и «Симбионт» в дражировашш семян столовой свеклы обеспечивает получение урожайности корнеплодов столовой свеклы сорта Бордо 237 43,1-43,5 т/га, что на 15,719% выше контроля Сорта Хавская 61,3-61,9 т/га, что выше контроля на 13,9-15%. Сорта Ларка 72,9-72,3 т/га, что выше контроля на 16-17% соответственно.

3 Наибольший выход стандартных корнеплодов экстра класса (до 57,5%) обеспечивает площадь питания 0,020 м2 и густота стояния 403,4 тыс раст./га и 33,9% второго класса. Сорт Ларка по сравнению с другими изученными сортами формирует наиболее высокий урожай корнеплодов экстра класса - 33,2 т/га, наименьший выход корнеплодов экстра класса у сорта Бордо 237 - 15,1 т/га.

4 При внесении минеральных удобрений в дозе N120P60K210, оптимальная густота стояния, обеспечивающей максимальный урожай, для сорта Бордо 237- 302,6 тыс./га растений (52,6 т/га) , для сорта Хавская - 403,4 тыс /га ( 63,8 т/га) и Ларка- 504,3 тыс /га растений (70,1 т/га)

5 Применение минеральных удобрений в дозе N120P60K210 при 3-х строчном посеве увеличивает содержание сухого вещества в корнеплодах у сорта Бордо 237 до 16,4 % , сортов Хавская и Ларка на 3-х строчной схеме посева до 15,6 и 11,8 % соответственно

6. Включение в состав драже препарата «Симбионт+ CuS04» при дражировании семян столовой свеклы сортов Бордо 237 и Ларка повышает содержание сухого вещества (16,1 и 11,7%), а использование в составе драже препарата «Дезант» на сорте Хавская содержание сухого вещества в корнеплодах увеличивает до 14,9%.

7 Корнеплоды столовой свеклы, предназначенные для хранения, следует получать с применением рекомендуемых доз удобрений на 3- 5-строчном посеве

8. Применение дражирования семян столовой свеклы не оказывает существенного влияния на сохраняемость корнеплодов столовой свеклы при хранении.

9. Использование дражированных семян при возделывании столовой свеклы особенно на сорте Ларка, повышает ресурсосберегающий эффект технологии (коэффициент биоэнергетической эффективности 1,94).

10. Внесение минеральных удобрений на сорте Бордо 237 увеличивает ресурсосберегающий эффект данного приема при густоте стояния 403,4 тыс./га, при 3-строчной схеме посева, на сорте Хавская и Ларка при 4-строчной схеме посева (коэффициент биоэнергетической эффективности больше 1)

11 Высокая экономическая эффективность применения минеральных удобрений под столовую свеклу получена- по сорту Бордо 237 на 3-х строчном посеве, где уровень рентабельности составил 73,1 % (выше контроля на 24,8 %). На сортах Хавская и Ларка на 4-х строчном посеве с применением минеральных удобрений, уровень рентабельности был 123,4 и 155,2 (выше контроля на 26,9 % и 72,7 % соответственно).

Рекомендации производству

1 В качестве предпосевной подготовки семян столовой свеклы использовать прием дражирования семян с включением в драже препаратов Симбионт+СиБСМ и Дезант.

2. Для получения стандартных корнеплодов экстра класса согласно ГОСТ Р 51811-2001 использовать минеральные удобрения в рекомендованной дозе для сортов Бордо 237- на 3-х строчной схеме посева, сорта Хавская и Ларка на 4-х строчной схеме посева

Список опубликованных работ.

1. Давыдов Д.В. Способы повышения товарности корнеплодов столовой свеклы /Д В Давыдов //Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству, Т. 2 - Технология и земледелие - М.: ВНИИО, 2006-С. 194-198

2. Давыдов Д.В. Влияние схем посева на развитие растений и урожай столовой свеклы./ Д.В Давыдов //Картофель и Овощи. № 2 2006.-С. 30

3 Давыдов Д.В.Элементы технологии возделывания столовой свеклы.// Заключительный отчет по НИР. № гост.рег. 01.2.007.00957.-М 2007-87с

Подписано в печать 25 05 2007 г Формат 60x84/16 Уел печ л 1. Количество знаков 29045 Тираж 100 экз Заказ №981

Отпечатано в ООО «Полиграф — Бизнес»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Давыдов, Денис Владимирович

Введение.

1. Биологические особенности и технология возделывания столовой свёклы в Р. Ф. и за рубежом.

1.1. Биологические особенности столовой свёклы.

1.2. Технология возделывания столовой свёклы в Р. Ф.И

1.3. Технология возделывания столовой свёклы за рубежом.

2. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Схема опытов.

2.3. Методика проведения исследований.

2.4. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.5. Агротехника в опыте.

3. Экспериментальная часть.

3.1. Влияние БАВ на посевные качества семян столовой свёклы.

3.2. Влияние дражирования семян на урожай столовой свёклы и его структурный состав.

3.3. Зависимость роста и развития растений, выхода стандартных корнеплодов столовой свёклы от густоты стояния растений и конфигурации площади питания.

3.4. Сортовые особенности при возделывании столовой свёклы с различной густотой стояния растений и конфигурации посева.

3.5. Роль минеральных удобрений при изменении густоты стояния растений столовой свёклы и конфигурации посева.

3.6. Влияние изучаемых элементов агротехники на биохимический состав корнеплодов столовой свёклы и их лёжкость при хранении.

3.7. Биоэнергетическая оценка изучаемых элементов агротехники.

3.8. Экономическая оценка применяемых элементов агротехники возделывания столовой свёклы.

4. Производственная проверка и внедрение научной разработки.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы повышения выхода стандартной продукции столовой свеклы на аллювиальных пойменных почвах Нечерноземной зоны"

В последние годы из-за тяжелой экономической ситуации в стране происходит снижение посевных площадей под овощными культурами, урожайности, и в целом, валовых сборов овощной продукции. Овощи являются незаменимым продуктом в рационе питания населения, что требует принятия действенных мер по увеличению их производства. Увеличения объема производства овощей может быть достигнуто путем интенсификации овощеводства, направленной на повышения урожайности, в первую очередь, за счет усовершенствования элементов технологии их возделывания.

Одними из основных элементов технологии возделывания овощных культур, наряду с введением и освоением севооборота, являются: использование высококачественных семян, предпосевная их подготовка, система обработки почвы и применение удобрений.

Столовая свекла - широко распространенная овощная культура, имеющая большое народно-хозяйственное значение. Она является одной из главных овощных культур, возделываемых на пойменных землях центральной зоны России. В бывшем СССР столовая свекла занимала более 6% всей посевной площади овощных культур, а выход ее продукции благодаря высокой урожайности составлял около 8% валового производства овощей (В.А. Борисов, С.С. Ванеян, Н.Ф. Ермаков, С.С. Егоров, 1991).

Среди факторов, оказывающих влияние на урожайность столовых корнеплодов, заметную роль играют удобрения. По данным А.И. Пупонина и А.В. Захаренко (1995), И.И. Леунова (1998) доля влияния удобрений на формирование урожая составляет 27,9-43,4% уступая только влиянию метеорологических условий. Оценивая эффект от применения удобрений, нельзя не отметить их влияние на биохимические показатели качества: содержание органических соединений - сухого вещества, углеводов, бетанина, нитратного азота, определяющих пищевую ценность корнеплодов, их органолептические свойства, лежкоспособность (В.П. Толстоусов, 1974).

Достаточно известными способами подготовки свекловичных семян является: замачивание, барботирование, промывание, сегментирование (П.П. Петерсон, 1948; А.А. Мусиенко, 1965; и др), гидросепарация (Т.С. Иващенко, 1963, 1968), осмотическая обработка (В.Н. Губкин, 1988) и калибрование (А.А. Емельянов, 1971). Дражирование семян приводит к выравниванию их поверхности, улучшает сыпучесть во время посева и улучшается контакт с почвой. В состав массы для дражирования семян могут входить необходимые микроэлементы, фунгициды, инсектициды (В. А. Лудилов, 2005).

Теоретической основой рационального размещения растений на поле, выбора и оценки схем посева столовой свеклы являются взаимосвязи между оптимальной площадью питания, ее конфигурацией, условиями выращивания, и т.д. От правильно выбранной площади питания, следовательно, от густоты стояния растений, в значительной мере зависит их урожайность. Изменение площади питания всесторонне влияет на рост растения, т.к. с изменением площади питания изменяется объем почвы, находящийся в распоряжении каждого отдельного растения и, вследствие этого, обеспеченность влагой, питательными веществами, изменяется световой режим растений и уровень снабжения углекислотой. Синягиным И.И. (1980) отмечено, что при очень больших площадях питания действие минеральных удобрений не проявляется, это связано с тем, что малое количество растений, несмотря на благоприятные условия роста для каждого из них, не в состоянии использовать удобрения. Располагая достаточной площадью питания, они могут покрыть свои потребности за счет питательных веществ почвы. Учитывая все многообразие требований свеклы к площади питания, желательно свести все это разнообразие к сравнительно небольшому числу основных схем посева, наиболее полно адаптированных к условиям выращивания.

Поэтому изучение влияния элементов агротехники и их взаимосвязей (предпосевной обработки семян, густоты стояния растений, конфигурации площади питания, минеральных удобрений) на повышение количества и качества урожая столовой свеклы в условиях Москворецкой поймы является актуальной научно-хозяйственной задачей, имеющей существенное значесние для овощеводства Нечерноземной зоны.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Давыдов, Денис Владимирович

Выводы:

1. Применение биологически активных веществ «Симбионт» и «Дезант» в лабораторных опытах положительно повлияло на всхожесть (увеличение до 96%) и энергию прорастания семян столовой свеклы (увеличение до 90%>). На применение стимуляторов роста наиболее сильно отреагировал сорт Бордо 237, лабораторная всхожесть на вариантах «Симбионт» и «Дезант» составляла 95%,что выше контроля на 14%).

2. Использование препаратов «Дезант» и «Симбионт» в дражировании семян столовой свеклы обеспечивает получение урожайности корнеплодов столовой свеклы сорта Бордо 237 43,1-43,5 т/га, что на 15,7-19% выше контроля. Сорта Хавская 61,3-61,9 т/га, что выше контроля на 13,9-15%). Сорта Ларка 72,9-72,3 т/га, что выше контроля на 16-17%) соответственно.

3. Наибольший выход стандартных корнеплодов экстра класса (до 51,5%) обеспечивает площадь питания 0,020 м и густота стояния 403,4 тыс.раст./га и 33,9% второго класса. Сорт Ларка по сравнению с другими изученными сортами формирует наиболее высокий урожай корнеплодов экстра класса - 33,2 т/га, наименьший выход корнеплодов экстра класса у сорта Бордо 237- 15,1 т/га.

4. При внесении минеральных удобрений в дозе N120P60K210, оптимальная густота стояния, обеспечивающей максимальный урожай, для сорта Бордо 237- 302,6 тыс./га растений (52,6 т/га), для сорта Хавская - 403,4 тыс./га ( 63,8 т/га) и Ларка- 504,3 тыс./га растений (70,1 т/га).

5. Применение минеральных удобрений в дозе N120P60K210 при 3-х строчном посеве увеличивает содержание сухого вещества в корнеплодах у сорта Бордо 237 до 16,4 % , сортов Хавская и Ларка на 3-х строчной схеме посева до 15,6 и 11,8 % соответственно.

6. Включение в состав драже препарата «Симбионт+ CuS04» при дражировании семян столовой свеклы сортов Бордо 237 и Ларка повышает содержание сухого вещества (16,1 и 11,7%), а использование в

7. Корнеплоды столовой свеклы, предназначенные для хранения, следует получать с применением рекомендуемых доз удобрений на 3- 5- строчном посеве.

8. Применение дражирования семян столовой свеклы не оказывает существенного влияния на сохраняемость корнеплодов столовой свеклы при хранении.

9. Использование дражированных семян при возделывании столовой свеклы особенно на сорте Ларка, повышает ресурсосберегающий эффект технологии (коэффициент биоэнергетической эффективности 1,94).

10. Внесение минеральных удобрений на сорте Бордо 237 увеличивает ресурсосберегающий эффект данного приема при густоте стояния 403,4 тыс./га, при 3-строчной схеме посева, на сорте Хавская и Ларка при 4-строчной схеме посева (коэффициент биоэнергетической эффективности больше 1)

11. Высокая экономическая эффективность применения минеральных удобрений под столовую свеклу получена: по сорту Бордо 237 на 3-х строчном посеве, где уровень рентабельности составил 73,1 % (выше контроля на 24,8 %). На сортах Хавская и Ларка на 4-х строчном посеве с применением минеральных удобрений, уровень рентабельности был 123,4 и 155,2 (выше контроля на 26,9 % и 72,7 % соответственно).

Рекомендации производству.

1. В качестве предпосевной подготовки семян столовой свеклы использовать прием дражирования семян с включением в драже препаратов Симбионт+CuSCM и Дезант.

2. Для получения стандартных корнеплодов экстра класса согласно ГОСТ Р 51811-2001 использовать минеральные удобрения в рекомендованной дозе для сортов Бордо 237- на 3-х строчной схеме посева, сорта Хавская и Ларка на 4-х строчной схеме посева.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Давыдов, Денис Владимирович, Москва

1. Авдонин, Н.С. Влияние окультуренности дерново-подзолистой почвы и удобрений на содержание витаминов в столовой свекле /Н.С. Авдонин, И.В. Кочубей//Влияние свойств почвы и удобрений на качество растений. М. - 1978. Вып.4. - С. 26-42

2. Александров, В.В. Дарвиновский отбор по семенам по их биологическим качествам //Селекция и семеноводство. 1937. - №8-9. -С.37-42

3. Алиев, Ч. Технология механизированного производства столовой свеклы на серо-бурых почвах республики Азербайджан / Ч. Алиев // Сб. науч. трудов по овощеводству и бахчеводству к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства. Т.2 - Москва - 2006. - С. 38 - 40

4. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев. -Л.:Гидрометеоиздат. 1954 - 848с.

5. Андрианов, С. А. Урожайность и качество отечественных сортов и гибридов свеклы столовой / С. А Андрианов, Г. В. Никольская // Сб. науч. трудов по овощеводству и бахчеводству к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства. Т.2 - Москва - 2006. - С. 68 - 73.

6. Бакулев, Л.С. Механизация возделывания и уборки овощей. / Л.С. Бакулев, Э.Д. Галушко. //Овощеводство Московской области. Московский рабочий. 1970

7. Балбышев, Н.Ф. Требования к качеству семян одноростковой столовой свеклы / Н.Ф. Балбышев, П.Ф. Кононков // Труды по семеноводству и семеноведению овощных культур. Москва - 1980 - С. 120-130

8. Балбышев, Н.Ф. Методы поддержания сортовых и посевных качеств столовой свеклы сорта Одноростковая в первичном семеноводстве. Автореферат : Дисс. Канд. с.-х. наук. Москва, 1984 23 с.

9. Белик, В.Ф. Овощные культуры и технология их возделывания /В.Ф. Белик, В.Е. Советкина М.: Агропромиздат. 1991.

10. Белик, В.Ф. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. /, В.Ф. Белик. -М. Агропромиздат. 1992. -319с.

11. Бондаренко, Н.И. Влияние регуляторов роста на посевные качества семян белокочанной капусты /Н.И. Бондаренко //Резервы повышения урожайности овощных культур. JI. - 1989. - С.29-32

12. Бондаренко, Н.И. Влияние регуляторов роста на качество рассады и урожайность белокочанной капусты /Н.И. Бондаренко //Резервы повышения урожайности овощных культур. Ленинградский сельскохозяйственный институт. - Л.-1990-С.11-16

13. Борисов, В.А. Пойменное овощеводство /В.А. Борисов, С.С. Ванеян, Н.Ф. Ермаков, С.С. Егоров. Москва. :Росагропромиздат, 1991

14. Борисов, В.А. Морковь и свекла без нитратов /В.А. Борисов. //Новый садовод и фермер. 1997 - N 3.

15. Буко, С.С. Посевные и урожайные качества семян свеклы, разделенных на фракции различными способами./С.С. Буко. //Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Сборник научных трудов.-М.: 1981.

16. Буренин В.И., Адигезалов И.И., Васильев Ю.В. Выращивание столовой свеклы в Нечерноземной зоне РСФСР. JL: Колос.-1983.-86с.

17. Буренин, В.И. Свекла. / В.И. Буренин, В.Ф. Пивоваров. С.-П. - 1998. -С.7

18. Буткевич, Ц. Б. Маточники свеклы летнего посева // Ц. Б. Буткевич, А. И. Лысенко // Картофель и овощи. №6 - 1981. - С. 18 .

19. Ванеян, С.С. Режимы орошения и техника полива овощных культур. / С.С. Ванеян, Д.А. Моисеянко, В.Н. Пучнин. (Рекомендации). М, 1985.

20. Вахромеев, Ю.И. Локальное внесение удобрений. / Ю.И. Вахромеев, Б.А. Главацкий, Н.Г. Овчинникова. М.: Росагропромиздат. - 1990. -144с.

21. Ващенко, М.И. Действие микроэлементов и предпосевного облучения семян на урожайность и качество корнеплодов столовой свеклы /М.И.Ващенко //Агротехника и урожай. Саранск. - 1978. - С. 168-169

22. Винник, Г.Е. Уделите внимание свекле /Т.Е. Винник //Картофель и овощи. -3- 1992. С.20-23

23. Вильдфлуш, И.Р. Локальное внесение удобрений одно из главных средств рационального и экономного использования удобрений. / И.Р. Вильдфлуш //Агрохимия. - М.: «Наука», 1996. - №10. - С. 132-144

24. Вендило, Г.Г. Влияние возрастающих доз удобрений на урожай овощных культур, качество продукции и плодородие пойменных почв / Г.Г. Вендило, В.Н. Петриченко, А.А. Скаржинский. //Агрохимия, 1986, N4.

25. Владимирова, Г.Г. Разработка агротехнических приемов возделывания корнеплодов в условиях промышленного производства. Дисс. на соискания ученной степени к.с.-х.н. М, 1982

26. Волкова, Е.Н. Сортовые особенности накопления нитратов столовой свеклой. /Е.Н. Волкова. В кн. Новое в технологиях выращивания

27. Галеев, Н.А. О способах посева моркови. / Н.А. Галеев //Сб. науч. трудов Башкирской С.-Х. института. 1973. -Т.17. С.262-263

28. Галушко, Э.Д. Обязательства приняты. / Э.Д. Галушко, А.И. Белинский //Техника в сельском хозяйстве. 1972. -№2.

29. Галушко, Э.Д. Схемы посева и посадки рассады в открытом грунте. / Э.Д. Галушко, Л.И. Стрижаченко, А.А. Емельянов. //Картофель и овощи. -«1.- 1982.

30. Горбатенко, Е.М. Подготовка семян свеклы для летнего посева /Е.М. Горбатенко, Г.Ф. Кивер //Картофель и овощи 1982 - С.19

31. Горя, М.З. Зависимость всхожести семян сахарной свеклы от соотношения в них ингибиторов и активаторов роста. Автореферат, канд. с.-х. наук. Киев. 1979. - 19с.

32. ГОСТ 12038-84. (Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести)

33. ГОСТ 20290-74. Семена сельскохозяйственных культур. Определение по-севных качеств семян. Термины и определения.

34. ГОСТ 1722-85 "Свекла столовая свежая, заготавливаемая и поставляемая. Технические условия." М.,: Изд-во стандартов, 1977, 4с.

35. ГОСТ Р 51811-2001. «Свекла столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети».

36. Гракаускас, С.А. Экономическое и экологическое преимущество локального внесения удобрений. / С.А. Гракаускас //Лит. СХА.

37. Удобрение и качество овощных культур. Тезисы докладов. Вильнюс. -1990. -С.19-21

38. Гриндберг, Е.Г. Свекла, морковь, редис/Е.Г. Гриндберг, Мусиенко, А.А. Размер семян и урожай /А.А. Мусиенко //Сахарная свекла. 1965 - №12. - С.20-22

39. Губкин, В.Н. Барботирование в растворе калийных солей /В.Н.Губкин//Картофель и овощи. 1988 -№2. - С.39-40

40. Гусев, П.П. Эффективность колибровки семян столовой свеклы в зависимости от норм высева /П.П.Гусев, Е.В. Галонская. 1978 - №7. -С.25

41. Дементьева, М.И. Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении / М.И. Дементьева, М.И. Выгонский. М.: Агропромиздат, 1988. 231с

42. Демусенко, П.М. Стандарты междурядий овощных культур для неорошаемого хозяйства. / П.М. Демусенко //Плодоовощное хозяйство. -№4. 1936.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.

44. Живченко, Н.И. Технология и организация возделывания овощных культур и картофеля. / Н.И. Живченко, А.Т. Моргунов. М. - 1968.

45. Жинов, М. X. Предпосевная подготовка семян / М. X Жинов . Москва. -2002. - 78с

46. Журбицкий, З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений /З.И. Журбицкий. М.:АН СССР, 1963. - 234с.

47. Емельянов, А.А. Рациональные схемы посева столовых корнеплодов и лука. /А.А Емельянов, Э.Д., Галушко, А.П. Востров. // Законченные научно-исследовательские работы, для внедрения в сельскохозяйственное производство. М. - 1971.

48. Ермаков, Н.Ф. Механизированная технология производства корнеплодов. /Н.Ф. Ермаков, Ю.Л. Колчинский, Л.А. Михалченков . //Картофель и овощи, 1978. N9.

49. Ермаков, Н.Ф. Технологии производства столовых корнеплодов в условиях центральных районов России / Н.Ф. Ермаков //Сб. науч. трудов к 70-летию овощной опытной станции ВНИИО. Селекция и семеноводство корнеплодных овощных культур. Москва. - 2005 -С.71-74

50. Еременко, JI.JI. Морфологические особенности овощных растений в связи с семенной продуктивностью/ Л.Л.Еременко. Новосибирск, 1975.- С.71-79, 200-2007, 297-307, 397-408

51. Еременко, Л.Л. Морфофизиологическая изменчивость овощных растений в связи с условиями выращивания/ Л.Л.Еременко, Е.Г. Гриндберг. Издательство «Наука» Сибирское отделение. - 1977. -С.197-210

52. Иващенко, Т.С. Изучение взаимосвязи между удельным весом семян и. продуктивностью сахарной свеклы: Автореф. дис.канд. с-х наук./ВНИС. Киев. 1968. -19с

53. Иващенко, Т.С. Отбор семян по удельному весу/Т.С. Иващенко//Сахарная свекла. 1963- №3. - С.34

54. Казакова, B.C. Характеристика семян столовой свеклы /В.С.Казакова//Повышение урожайности сельскохозяйственных культур и погашение сезонности потребления свежих овощей. Записки Ленинградского СХИ-Л.: 1969. Т. 133. - С.112-113

55. Каек, К.А. О содержании нитратов и нитритов в овощах // К.А. Каек, Ю.М. Ганн /Тр. Тал. Политехнич ин-та. №402. - 1976. - С. 35-41.

56. Каралюс, А.С. Урожайность, качество и лежкость столовой свеклы в зависимости от норм удобрений. / А.С. Каралюс. //Научные основы хранения и переработки плодоовощной продукции и картофеля. 1977.- С.97-99.

57. Карниенко, С.И. Влияние предпосевного замачивания семян на продуктивность сахарной свеклы // С.И. Карниенко //Ст. науч. трудов Ивановской опытно-селекционной станции и приемы улучшения

58. Коломиец, А.А. Машины и орудия для комплексной механизации овощеводства. / А.А. Коломиец. Московский рабочий. - 1960. - С34-39.

59. Коломиец, А.А. Лучшие схемы посева и посадки овощных культур. / А.А Коломиец. //Картофель и овощи. 1963. - №4.

60. Коломиец, А.А. Как определить норму высева и установить сеялку. / А.А. Коломиец //Картофель и овощи. 1966. - №4.

61. Коломиец, А.А. Определение правильной нормы высева. /А.А. Коломиец //Сельскохозяйственное производство Нечерноземной полосы. 1967. №4. - С. 23-45.

62. Коломиец, А.А. Комплексная механизация возделывания овощных культур в открытом грунте. /А.А. Коломиец. М. Россельхозиздат. -1969

63. Коломиец, А.А. Технология производства столовой свеклы. /А.А. Коломиец, А.А. Емельянов. // Картофель и овощи. 1978.- N 5.

64. Кондак М. А. Опыт дражирования семян / М. А Кондак, П. Вячерский // Картофель и овощи. № 3 1962 С. 8

65. Кононенко, П.Ф. Некоторые способы предпосевной обработки семян овощных культур /П.Ф.Кононенко, В.Н. Губкин //Труды по семеноводству овощных культур. М.: 1980 - С.55-58

66. Колтунов, В.А. Резервы снижения потерь овощей /В.А. Колтунов, А.И. Чепурный. Киев. - Урожай. - 1989 - С.264

67. Красочкин, В.Т. Столовая свекла /В.Т. Красочкин. М. 1952.

68. Кротова, О.А. О дражировании семян овощных культур / О.А. Кротова //Доклады ТСХА. Вып 72. М., 1961. С.45

69. Кротова, О.А. Дражирование семян овощей / О.А. Кротова //Сельское хозяйство Подмосковья. № 9.- 1962 С. 12

70. Кротова, О.А. Семена драже /- М., 1964 С. 37

71. Кротова, О.А. Дражирование семян овощных культур / О.А. Кротова. // Доклады советских ученых к 18 международному конгрессу по садоводству.- М.- 1966 С. 37

72. Кротова, О.А. Эффективность посева овощных культур дражированными семенами. / О.А. Кротова, А. И. Белинский, Н. Швачко // Картофель и овощи. № 8 1963 С. 10

73. Круг, Г. Овощеводство /перев. В.И. Леунов. М. «Колос». 2000.- С.297-303.

74. Крылов, С.В. Влияние зимних сроков сева на химический состав корнеплодов моркови / С.В. Крылов, Н. Д. Баранов // Доклады ТСХА. Вып 98 1964 С. 29

75. Кунавин, Г. А. Обработка семян столовой свеклы раствором перекиси водорода / Г. А. Кунавин, Ф.А. Петрутин // Технология и агроприемы выращивания и хранения овощных и бахчевых культур. Тезисы докладов. М: ВНИИО 1999. - С. 229-230

76. Литвинов, С.С. Научные основы использования земли в овощеводстве /С.С. Литвинов. М. - 1992.

77. Литвинов, С.С. Выращивание овощей для детского и диетического питания. /С.С. Литвинов, В.А. Бороисов. М. - 1998. - 114с.

78. Лудилов, В.А. Рекомендации по производству овощного сырья для Азовского комбината детского питания. / В.А. Лудилов, В.А. Колесников М., 1985

79. Лудилов, В.А. Выращивание семян без пересадки влияет на их качество /В.А.Лудилов, М.В. Кулешов, В.А. Бакулина //Картофель и овощи. -1991. №5. -С.48

80. Лудилов, В.А. Семеноведение овощных и бахчевых культур. / В.А. Лудилов. ФГНУ «Росинформагротех» Москва. - 2005. -С.240- 243.

81. Лукьянец, В.Н. Столовые корнеплоды. /В.Н., Лукьянец, Г.Г. Богомолов, Е.К. Красавина Алма-Ата: Кайнар, 1969

82. Митрофанов, Б.А. Фитосинтез и дыхание посевов сахарной свеклы. /Б.А Митрофанов, В.И. Гусев, И.И. Гойса. //Физиолого-биохимические основы продуктивности сахарной свеклы. Киев. - 1989. - С 43-45

83. Методические указания по проведению научно-исследовательских работ по хранению овощей. М. - ВАСХНИЛ. - 1982. - 34с.

84. Мокриевич, Г.Л., Локализация минеральных удобрений в условиях степного земледелия / Г.Л. Мокриевич, В.Н. Абашкин //Агрохимический вестник. 2000. №3. - С.39-40

85. Муртазаев, К.А. Влияние стимуляторов роста на продуктивность белокочанной капусты в условиях Узбекистана. Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Ташкент. 1990. - 17с.

86. Мусиенко, А.А. К вопросу повышения всхожести семян сахарной свеклы в процессе их подготовки к посеву. / А.А. Мусиенко //Выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1970 год. Киев. -ВНИС. - 1972. - С.107-110

87. Мусиенко, А.А. Повышение всхожести семян сахарной свеклы в процессе их подготовки к посеву /А.А. Мусиенко //Селекция и семеноводство технических культур. М.: 1973. - С. 160-167

88. Николаева, Н.Г. Покой семян Н. Г. Николаева, К. Н. Данович, А. М. Соболев, А. П. Жданова и др. // Физиология семян. - М. - 1982 - С. 132

89. Никоненко, Д. Д. Овощеводство на Ставрополе. / Д. Д. Никоненко -Ставрополь. 1965.

90. Овощеводство открытого грунта на черноземах / И. И. Леунов, С.С. Литвинов, В. А. Борисов. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2006. - С. 195.

91. Овсянников, А.А. О повышении качества посева семян сахарной свеклы /А.А. Овсянников //Методы и технические средства испытания сельскохозяйственной техники. Новокубанск. - 1999. - С. 125-133

92. Оксиенко, И.А. Способ сортировки семян. / И.А. Оксиенко. //Открытия, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки. Москва. -1981. №37. - С.8

93. Орловский, Н.И. Рационально использовать биологическую разнокачественность семян клубочка /Н.И. Орловский //Сахарная свекла. -1961. №6. 23с.

94. Плотонов, И.Б. Особенности водного режима односемянной сахарной свеклы в связи с ее продуктивностью в различных условиях вегетации / И.Б. Плотонов //Научные разработки в свекловодстве ЦентральноЧерноземной полосы. Киев. - 1985 (1986). - С.40-48

95. Рабунец, Н.А. Селекционная работа с корнеплодами/ Н.А.Рабунец// Селекция и семеноводство овощных культур. М.1970 - 378с.

96. Родников, Н.Н. Технология и организация возделывания овощных культур и картофеля. / Н.Н Родников, А.Г. Моргунов. М.-1968.

97. Рациональные схемы размещения растений овощных культур в открытом грунте. / Э.Д. Галушко, А.А. Емельянов, В.Е. Смирнов, В.И. Капустенко. Москва. - 1982. - С.4-5

98. Романцова, А.А. Столовая свекла /А.А. Романцова, Г.К. Машьянова. Западно-Сибирское книжное издательство, 1977. -23с

99. Самсонова, М. JL Научные отчеты Бирючекутской ОСОС. / M.JI. Самсонова.-1962

100. Синягин, Н.И. Агрохимические условия высокой эффективности удобрений. -М.:Россельхозиздат. -1980

101. Советкина, В.Е. Эффективность действия регуляторов роста при выращивании столовой свеклы. / В.Е. Советкина, З.А. Степанова. Т.2. 1987.-С.34-38.

102. Современные технологии производства овощей в Белоруси /А. А. Аутко и др. -Молодечно.: тип. «Победа», 2005. С. 151-160

103. Справочник по климату СССР. 1964. -Вып.8. - 4.2.

104. Столяров, А. И. Корнеплодные овощные растения. / А. И. Столяров.-Краснодар. -1970

105. Сухарева, Т.Т. Площадь питания моркови. / Т.Т. Сухарева //Доклады ТСХА. М.- 1949. Вып .9 С.229-231

106. Тарушкин, В.И. Аспекты разнокачественности семян в научной и практической деятельности / В.И. Тарушкин, С.И. Лубников, И.И. Кузьмин //Вестник семеноводства в СНГ. 2004. - №2. - С. 15-19.

107. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая. / В.П.Толстоусов. М. : Колос.- 1974.-261с.

108. Тонкаль, Ю.А. Удобрение и урожай. / Ю.А.Тонкаль. //Сахарная свекла. -1963.-С.2-4

109. Тулупов, Ю. К. Овощеводство Западной Сибири. / Ю. К. Тулупов, Е. Г. Гриндберг М. -1981

110. Угарова, С. В. Столовые корнеплоды / С. В. Угарова, В.Д. Федотов //Рекомендации по внедрению промышленной технологии в овощеводстве Алтайского края: Сб. Барнаул. - 1985

111. Фотеенкова, З.Д. Рост и развитие моркови в зависимости от густоты стояния и доз удобрений. / З.Д. Фотеенкова //В кн.: Агротехнические приемы промышленной технологии в овощеводстве. Кишенев. - 1978. С.33-41

112. А. М. Фролов. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / А. М. Фролов, А. В. Романова, Р. К. Магомедов . 1992.

113. Чугуров, И.Ф. Агротехнический и химический метод борьбы с сорняками в посевах столовой свеклы на пойменных почвах. Автореферат.: дис.канд с.-х. наук .М. 1973. - 19с.

114. Шаповал, Н.П. Влияние размера фракций семян на продуктивность свеклы /Н.П. Шаповал, Н.К. Киселева, Л.М. Каркузани //Сахарная свекла. 1978. - №2.- С.33-34

115. Шевелуха, B.C. Состояние и перспективы применение фиторегуляторов в растениях /В.С.Шевелуха, И.К. Блиновский.

116. Щуин, К.А. Влияние отрицательных факторов среды на урожайность моркови при различных площадях питания. / К.А. Щуин, Л.А. Хитрюк //Сб. науч. трудов Белорусской С.-Х. Академии. Т.64. - 1970. - С.9-16

117. Эдельштейн, В.И. Морковь- культура большого производственного значения. /В.И. Эдельштейн. Картофель и овощи, 1962, № 5.

118. Ярван, М.Э. Влияние удобрений на урожайность и качество столовых корнеплодов на дерново-карбонатных оподзоленных почвах Эстонии. Автореферат.: дис.канд с.-х. наук. 06.01.04. -Рига. 1974.-21с.

119. Benati, R. Effecti del calibre del seme su germinabilita e primistaid di sviluppo in riferimento alle carateristiche granulometriche del terreno. / R. Benati, G. Hritoni. //Sementi Elette, 1982.- 28 (1).

120. Benjamin, L.R. The influence of sowing rate and row spacing on the plant density and yield of red beet / L.R. Benjamin, R. A. Sutherland // J. agr. Sc. 1985. - T. 104. -№3-P. 615-625

121. Benjamin, L.R. The velative importance of cluster size, sowing depth, time of the seedling and beetwen plant spacing on wariation in plant size in redbeet crops. /L.R. Benjamin. //The joraal of Agricultural science.- 1987.- Vol. 108.- Desember. Pt.l.

122. Currah, I. E. Vegetable plant part relationships. I effects of time and population density on the shoot and storage root weights of carrota / I. E. Currah, A. Barnes // Ann Bot. 1979 - 43. - №4ю - P. 475 - 486

123. Dabrowska, B. Influence of form of seeding material and plant density on the commercial features of table beet. / B. Dabrowska, H. Skapski //Ann. Warsawa Agr. Univ. SGGW-AR: Hortic. T 20. - Warsaw. - P. 21-27

124. Inoue, K., Yamamoto, R. Japan Journal Crops Science. - 1977.- Val 46.- P. 298-306

125. Heydecker, W. Accelerated germination by osmotic seed treatment / W. Heydecker, J. Higgins, R.Gulliver //Nature 246 (5427). P. 42-44

126. Richard, C. Effect of the pericarp on sugar beet (Beta Vulgaris L.) seed germination; study of the energy metabolism /С. Richard, P. Raymond, F. Carbineau, F. Pradet //Seed science and technology/ 1989/ - Vol. 17 (3). - P. 485-497

127. Mack, H. Effect of row spacings on processing corrot root yields / H. Mack//Hort. Science. 1980- 15.-№2 .-P. 144-145

128. Mengel, D Agronomy Journal. 1982. - V 70 (3). - P.515 - 518

129. Orzeszko, A. Wplyw incubacjinasion buraka cukzoweco w wodzico temperaturze 25°C na wshody i plonowanie / A Orzeszko //Zeszyty problemowe postepow Nauk Rolniezych . Warszawa. - 1997. - P.34

130. Salter, P.J. Technigeres and prospects for "fluid drilling" of vegetable crops /P.J. Salter// Acta Horticulture 72. P. 101-107/

131. Snyder F.W. Relation of Sugar Beet Seedling Emergen ce to Fruitsize /F.W. Snyder, Fibban. //J. of American Society Sugar Beet Technology. 1970. - Vol. 8.

132. Solnante, M. В., Tijare, R. R. Andhra agr. J. 1983. № 1- P 10-13 26-48.

133. Storer, K. P. Crowth analisis studies of sugar beet / K. P. Storer, W. K. Schemell, R. J. Hecker //Celo Agr. Expsta Techbull. 1973/ - V. 18. - P. 69

134. Zezkoune, M. A. Soil sampling and soil test evaluation of banded phosphorus under no-till / M. A. Zezkoune, D.N. Sander, C. A. Shapico// American Society Agronomy Annu Meet Cincinnati. - 1993. - P. 343 - 344

135. Walch, H. Ruben inder Reine dungen / H. Walch // DLC Mitteilungen -1992 - B.D. - 107. - №3 - P. 30-33

136. Watson, D. J. The physiological basis of variation in yields / D. J. Watson //Adv. Agron- 1951. -№4. P. 101 -145

137. Месяц Декада Осадки, мм Среднесуточная температура воздуха, °С Среднесуточная относительная влажность воздуха, %

138. Среднемного летние метеоплощадка вниио среднемного летняя 2004 среднемного летняя 2004

139. Май 1 14,0 0,2 9,6 15,4 63,5 54,011 17,0 18,5 11,5 9,5 62,0 65,0111 19,0 28,5 14,1 12,8 62,5 68,0за месяц 50,0 47,2 11,8 9,5 62,0 65,0

140. Июнь 1 20,0 14,5 14,4 14,8 59,5 62,011 21,0 38,5 15,4 14,6 60,0 69,0111 24,0 9,5 16,4 20,1 61,5 70,0за месяц 65,0 62,5 15,4 16,5 60,3 67,0

141. Июль 1 26,0 21,0 17,4 18,8 64,0 71,011 27,0 33,5 17,8 19,7 65,5 71,0111 27,0 30,5 17,7 21,8 67,0 75,0за месяц 80,0 85,0 17,6 20,1 65.5 72,0

142. Август 1 25,0 3,0 17,1 21,5 69,0 67,011 23,0 22,0 15,9 17,3 70,5 73,0111 22,0 4,0 14.4 20,0 72,5 69,0за месяц 70,0 29,0 15,8 19,7 70,0 70,0

143. Сентябрь 1 20,0 9,0 12,5 14,0 74,0 73,011 18,0 0,0 10,8 14,0 78,0 71,0111 17,0 10,0 8,1 11,1 78,0 79,0за месяц 55,0 19,0 10,5 13,0 76,5 74,0

144. Октябрь 1 15,0 11,5 6,0 9,0 79,0 74,011 15,0 13,4 4,0 4,8 80,0 75,1111 16,0 40,4 3,5 4,5 80,0 80,2за месяц 46,0 65,3 4,5 6,6 79,7 76.6за вегетацию 366,0 308,0 12,6 14,7 69,2 70,3

145. Среднесуточная Среднесуточная

146. Месяц Декада Осадки, мм температура воздуха, °С относительная влажность воздуха, %

147. Среднемного летние метеоплощадка вниио среднемного летняя 2005 Среднемного летняя 20051 14,0 13,3 9,6 11,9 63,5 54,0

148. Май 11 17,0 38 11,5 13,5 62,0 65,0111 19,0 13 14,1 19,3 62,5 68,0за месяц 50,0 64,3 11,8 44,8 62,0 65,01 20,0 15 14,4 15,7 59,5 62,0

149. Июнь 11 21,0 21,2 15,4 17,7 60,0 69,0111 24,0 77,7 16,4 17,4 61,5 70,0за месяц 65,0 113,9 15,4 50,9 60,3 67,01 26,0 12,5 17,4 16,6 64,0 71,0

150. Июль И 27,0 17,6 17,8 20,8 65,5 71,0111 27,0 23 17,7 22,0 67,0 75,0за месяц 80,0 53,1 17,6 59,5 65.5 72,01 25,0 2 17,1 19,8 69,0 67,0

151. Август 11 23,0 6,9 15,9 16,7 70,5 73,0111 22,0 4,7 14.4 11,9 72,5 69,0за месяц 70,0 13,6 15,8 48,5 70,0 70,01 20,0 8 12,5 15,1 74,0 73,0

152. Сентябрь 11 18,0 11 10,8 11,7 78,0 71,0111 17,0 0,4 8,1 12,1 78,0 79,0за месяц 55,0 19,4 10,5 30,9 76,5 74,01 15,0 11,5 6,0 9,0 79,0 74,0

153. Октябрь 11 15,0 13,4 4,0 4,8 80,0 75,1111 16,0 40,4 3,5 4,5 80,0 80,2за месяц 46,0 65,3 4,5 6,6 79,7 76.6за вегетацию 366,0 310,2 12,6 40,2 69,2 70,3

154. Месяц Декада Осадки, мм Среднесуточная температура воздуха, °С Среднесуточная относительная влажность воздуха, %

155. Среднемного летние Метеоплощадка вниио Среднемно голетняя 2006 Среднемно голетняя 2006

156. Май 1 14,0 1,9 9,6 13,8 63,5 52,411 17,0 7,3 11,5 12,7 62,0 64,0111 19,0 19,3 14,1 14,3 62,5 66,9за меся» 50,0 28,5 11,8 13,6 62,0 61,3

157. Июнь 1 20,0 10,8 14,4 15,7 59,5 67,311 21,0 12,6 15,4 18,7 60,0 68,0111 24,0 14,6 16,4 23,8 61,5 67,8за месяц 65,0 38,0 15,4 19,4 60,3 67,7

158. Июль 1 26,0 12,6 17,4 19,2 64,0 67,311 27,0 50,1 17,8 21,2 65,5 70,6111 27,0 7,4 17,7 16,9 67,0 68,5за месяц 80,0 70,1 17,6 19,0 65.5 68,8

159. Август 1 25,0 24,7 17,1 17,0 69,0 77,211 23,0 15,0 15,9 19,8 70,5 77,0111 22,0 19,1 14.4 18,2 72,5 78,2за месяц 70,0 58,8 15,8 18,3 70,0 77,5

160. Сентябрь 1 20,0 56,6 12,5 15,6 74,0 84,411 18,0 0,0 10,8 13,2 78,0 70,6111 17,0 0,0 8,1 13,9 78,0 77,1за месяц 55,0 56,6 10,5 14,2 76,5 77,4

161. Октябрь 1 15,0 34,6 6,0 11,7 79,0 85,811 15,0 6,0 4,0 3,9 80,0 75,7111 16,0 14,7 3,5 6,3 80,0 77,2за месяц 46,0 55,3 4,5 7,3 79,7 79,5за вегетацию 366,0 307,3 12,6 15.3 69,2 72,0

162. Способ обработки семян Лабораторная всхожесть, % Полевая всхожесть, % Общая урожайность, т/га Стандарт, Не стандарт,т/га % т/га %1. Бордо 237

163. Необработанные семена 92 70 37,5 36,2 96,5 1,3 3,5

164. Дражированные с Симбионт +CuSC>4 91 65 43,5 41,9 96,5 1,6 3,7

165. Дражированные с Дезант 90 66 43,1 42,2 97,9 0,9 2,11. Хавская

166. Необработанные семена 91 66 53,8 49,9 92,8 3,9 7,2

167. Дражированные с Симбионт +C11SO4 89 65 61,3 58,3 95,1 3,0 4,9

168. Дражированные с Дезант 90 64 61,9 59,4 96,0 2,5 4,01. Ларка

169. Необработанные семена 92 67 62,3 58,9 94,5 3,4 5,5

170. Дражированные с Симбионт +CuSC>4 90 65 72,9 69,9 95,9 3,0 4,1

171. Дражированные с Дезант 90 65 72,3 69,8 96,5 2,5 3,5стандартных корнеплодов (Без удобрений) (2004-2006 гг.)

172. Сорт Схема посева Густота стояния растений (тыс. раст/га.) Площадь питания растения м2. Общая урожай ность (т/га.) Выход стандартной продукции т/га.

173. Экстра, 1 класс (5-10 см.) о/ /О станда ртной продук ции 2 класс (5-14 см.) % стандар тной продук ции

174. Бордо 237 2-х стр. 403,4 0,049 44,1 15,1 34,2 15,5 35,33.х стр. 403,4 0,033 46,9 19,0 37,4 22,8 44,84.х стр. 403,4 0,024 45,8 19,7 43,0 21,7 47,45.и стр. 403,4 0,020 38,6 16,4 42,6 15,1 39,1

175. Хавская 2-х стр. 403,4 0,049 50,4 17,5 34,7 24,1 47,93.х стр. 403,4 0,033 51,2 20,1 39,3 27,7 54,04.х стр. 403,4 0,024 57,6 29,6 51,4 23,7 41,25.и стр. 403,4 0,020 53,5 27,8 52,1 17,2 32,1

176. Ларка 2-х стр. 403,4 0,049 57,4 17,4 30,8 27,2 46,93.х стр. 403,4 0,033 64,3 26,6 41,4 34,0 52,94.х стр. 403,4 0,024 66,8 33,2 49,8 30,1 45,05.и стр. 403,4 0,020 67,4 33,0 49,0 23,2 34,4