Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность ресурсосберегающего режима орошения и доз минеральных удобрений при выращивании моркови и свёклы столовой на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Эффективность ресурсосберегающего режима орошения и доз минеральных удобрений при выращивании моркови и свёклы столовой на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны"

На правах рукописи

УДК 635.132:635.11:635-18:631.67

МЕНЬШИХ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

003463826

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО РЕЖИМА ОРОШЕНИЯ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ МОРКОВИ И СВЁКЛЫ СТОЛОВОЙ НА АЛЛЮВИАЛЬНЫХ ЛУГОВЫХ СУГЛИНИСТЫХ ПОЧВАХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

Специальность: 06.01.06 - овощеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 2003

Москва, 2009

003463826

Работа выполнена в Государственном научном учреждении -Всероссийском научно-исследовательском институте овощеводства Россельхозакадемии в 2002-2006 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

доктор сельскохозяйственных наук

Ведущая организация:

Ванеян Сережа Саркисович

Шуравилнн Анатолий Васильевич (РУДН)

Леунов Владимир Иванович

(ВНИИО)

Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита состоится «_J9j> _марта_ 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.022.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте овощеводства по адресу: 140153, Московская область, Раменский район, д. Верея, строение 500, ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства.

Факс (49646) 2-43-64

E-mail: vniioh@yandex.ru. сайт в интернет: www.vniio.com

Автореферат разослан « 17 » _февраля_2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.Н. Прянишникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Овощеводство - одна из самых капитало- и энергоемких отраслей сельского хозяйства и имеет большое значение в обеспечении населения свежими овощами богатыми витаминами, минеральными солями, ферментами и биологически активными веществами.

В Центральном районе Нечерноземной зоны одними из самых распространенных и продуктивных овощных культур являются морковь столовая и свёкла столовая.

Орошение, удобрения, сорта и гибриды являются главными факторами получения высоких урожаев овощных культур, позволяют активно влиять на количество, качество и себестоимость продукции.

Для снабжения населения страны в достаточном количестве качественными и дешевыми овощам;! необходимо увеличить объем их производства за счет использования сортов и гибридов, особенно отечественной селекции, отзывчивых на орошение и применение минеральных удобрении.

В современных условиях особенно актуальными становятся вопросы снижения материальных и энергетических затрат в овощеводстве, этого можно добиться разработкой ресурсосберегающих режимов орошения и применения литеральных удобрений.

Цель и задачи исследований. Цель работы - определить эффективность ресурсосберегающего режима орошения и доз минеральных удобрений при выращивании моркови и свёклы столовой на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны РФ.

Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

• Определить динамику влажности почвы в течение вегетации, элементы водного баланса и водопотребление по фазам роста и развития растений в условиях регулярного орошения и естественного увлажнения,

» Определить влияние водного режима и доз минеральных удобрений на биологическую активность почвы.

• Изучить влияние орошения и минеральных удобрений на рост и развитие растений моркови и свёклы столовой.

• Изучить влияние орошения и минеральных удобрений на урожайность, качество и лёжкость столовых корнеплодов.

• Определить экономическую эффективность ресурсосберегающей технологии орошения и применения минеральных удобрений при выращивании моркови и свёклы столовой для реализации продукции после уборки и после хранения.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны в многофакторном опыте на четырех фонах минеральных удобрений при умеренном режиме орошения и без орошения проведены сравнительные исследования по выращиванию различных сортов и гибридов моркови и свёклы столовой отечественной и зарубежной селекции. Было выявлено влияние орошения и минеральных удобрений на рост и развитие, урожайность, биохимические показатели качества и лежкоспособность корнеплодов. Установлена возможность экономии поливной воды и минеральных удобрений без снижения урожайности и качества корнеплодов. Установлено, что дробное внесение азотно-калийных удобрений является эффективным приемом повышения урожайности, качества, лёжкости корнеплодов и экономии минеральных удобрений.

Практическая значимость работы. На основе многолетних исследований предложены ресурсосберегающий режим орошения и применение подкормок минеральными удобрениями при выращивании моркови и свёклы столовой на аллювиальных луговых суглинистых почвах НЗ РФ, позволяющие получать урожайность и качество корнеплодов не уступающие фонам основного внесения удобрений. Ресурсосберегающая технология обеспечивает экономию минеральных удобрений свыше 50%, поливной воды до 30%, снижает себестоимость продукции, повышает рентабельность производства и увеличивает чистый доход.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на заседаниях методической комиссии по земледелию, агрохимии и хранению (ВНИИО, 2003 - 2006 гг.), ученого совета ВНИИО (2008 г.). Результаты исследований отображены в 4 работах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Ресурсосберегающая технология орошения и применения минеральных удобрений и её воздействие на рост, развитие, урожайность и качество корнеплодов моркови и свёклы столовой при возделывании на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны РФ.

• Экономическая эффективность производства и хранения сортов и

гибридов моркови и свёклы столовой, выращенных в условиях орошения и eciee i BcnHui о увлажнения на различных финал минеральных удобрений.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 183 страницах компьютерного текста, включает 43 таблицы, 38 рисунков, 17 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, результатов исследования, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы (158 наименований, из них 23 на иностранных языках) и приложений.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Лабораторно-полсвые опыты (2002-2006 гг.) проводили на многолетнем стационаре лаборатории орошения ВНИИО на аллювиально-луговых среднесуглинистых почвах Москворецкой поймы в ОНО ОПХ "Быково" Раменского района Московской области. Глубина пахотного слоя 27 см, залегание грунтовых вод ниже 2-х м.

Водный режим изучали в естественных условиях увлажнения и при орошении, с умеренным дифференцированным режимом по трем межфазным периодам вегетации.

СХЕМА ОПЫТОВ

Фактор Л - Сорт: Морковь столовая: Свёкла столовая:

1. К&члисто F1 ; 2. Форто. 1. Бордо 237; 2. Мулатка

Фактор В - Орошение;

1. Без орошения - естественное увлажнение (контроль);

2. Умеренны!"! дифференцированный ресурсосберегающий режим орошения: уровень увлажнения 70-80-70% НВ, глубина увлажнения 30, 40 и 40 см по трём межфазным периодам вегетации.

Поливы проводили дождеванием с использованием алюминиевых труб диаметром 76 см из комплекта «Сигма Z-25» (Чехословакия) и дождевальных аппаратов машины «Волжанка». Фактор С - Удобрения:

Все варианты факторов А и В изучали на 4-х фонах питания:

Фон 1. Без удобрений (контроль);

Фон 2. Рекомендованная доза минеральных удобрений - NPK:

морковь столовая -NgoPüo^iso! свекла столовая - л^оРбоКда-ФонЗ. Повышенная доза - 1.5NPK: морковь столовая -N03P90K270; свёкла столовая - ЫдаРадК^о - близкая к голландским рекомендациям (агрофирма Bejo Zaden). Фон 4. Подкормки на фоне без внесения удобрений: N50 в первый период вегетации (конец июня - начало июля) и К5о в конце второго периода (в середине августа).

Повторность опыта 4-кратная, размещение повторностей систематическое, площадь одного опытного поля 0,70 га. Площадь делянок но вариантам орошения: с орошением 16,8 х 16,8 = 282,2 м2, без орошения 16,8 х 33,6 = 564,5 м . Площадь опытных делянок по фонам удобрений в вариантах с орошением 8,4 х 8,4 = 70,56 м2, без орошения 8,4 х 16,8 = 141,1 м2. Площадь учетных делянок по всем вариантам опыта 10,0 м2 (4 рядка х 0,7 м х 3,6 м). Методика исследований общепринятая для орошаемого овощеводства.

Опыты проводили в севообороте: 1 - однолетние травы; 2, 3 -капуста белокочанная; 4 - морковь столовая; 5 - свекла столовая.

Агротехника общепринятая для Центральных районов Нечерноземной зоны.

Для борьбы с сорняками до посева или одновременно с посевом моркови вносили почвенный гербицид - Трефлан® (трифлуралин, 240 г/л, концентрат эмульсии) с нормой 3-4 л/га по препарату, на посевах свёклы - Фронтьер Оптима® (диметенамид, 720 г/л, концентрат эмульсии) с нормой 1,2 л/га на 2-3 день после посева. Борьбу с вредителями и болезнями проводили с помощью химических обработок по необходимости.

Поливы проводили при снижении заданного порога влажности почвы согласно схеме опыта.

В течение вегетации корнеплодов проводили следующие наблюдения:

Метеорологические - количество атмосферных осадков -осадкомером Третьякова, температура и относительная влажность воздуха по данным метеостанции аэропорта "Быково";

Водно-физические свойства почвы ~ определяли на глубину 100 см по слоям через 10 см в начале и конце ротации, после посева на вариантах без орошения и регулярного орошения на фоне NPK: объемную массу почвы (плотность сложения) - методом режущего кольца в 3-кратной иовторности; наименьшую влагоёмкость (НВ) -

методом заливных площадок; удельную массу - тшкнометрическим методом; скважность почвы - расчетным путем; влажность почвы -термостатно-весовым методом.

Норму полива определяли по формуле А.И. Костякова: М =тхГхНх(В0- В) или М -ух Я х Д, х (100 - в), лг ! га где: Н-расчетный слой почвы, м; у - объемная масса, т/м3;

В и, В - соответственно НВ и фактическая влажность перед поливом расчетного слоя почвы, % от массы сухой почвы;

в - относительная влажность почвы: в = юо х —

Яо

Водопотребление определяли методом водного баланса. Агрохимические показатели почвы определяли по общепринятой методике в лаборатории массовых анализов ВНИИО. Содержание гумуса по Тюрину, общего азота - по микрометоду Къельдаля, подвижного фосфора - но Чирикову, обменного калия -методом Масловой, сумму поглощенных оснований по методу Каппена-Гильковица, гидролитическую кислотность почвы по методу Каппена, кислотность почвы в солевой вытяжке -потенциометрическим методом.

Фенологические наблюдения и биометрию проводили в фазу начала образования корнеплодов и перед уборкой согласно "Методике полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве" (под ред. В.Ф. Велика, 1992).

Биологическую активность почвы определяли методом Вострова-Петровой.

Уборку и учет урожая проводили вручную, поделяночно с учетом стандартных корнеплодов (моркови по ГОСТ Р 51782-2001, свёклы по ГОСТ Р 51811 -2001) и нестандартных по фракциям.

Для определения сохраняемости корнеплодов продукцию затаривали в п/э мешки и помещали в хранилище с рекомендуемым температурно-влажностным режимом (0...+ГС и ОВВ 90-95%) с принудительной вентиляцией. Срок хранения - 6 месяцев. При снятии продукции с хранения определяли выход товарной продукции, убыль массы, и биохимический состав корнеплодов (по методике разработанной ВАСХНИЛ (1982)).

Математическую обработку проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985) на ПК в программе MS Excel с надстройкой AgCStat (П.Г1. Гончар-Зайкин, В.Г. Чертов,

СНИИСХ, 2003).

Лабораторные. опыты заключались в определении биохимических показателей качества корнеплодов после уборки и после хранения: сухое вещество - термостатно-весовым методом, общий сахар - по методу микро-Бертрана, каротин - в гексановой вытяжке методом хроматографии, аскорбиновая кислота по Мурри, нитраты - колориметрическим методом (по Х.Н. Починку).

Экономические расчеты. Использовали технологические карты, действующие нормативы и расценки ОПХ "Быково" и литературу: "Типовые технологические карты возделывания и уборки овощных культур в Московской области" (Шпилько A.B., Драгайцев В.И. и др., 1986); «Методика определения экономической эффективности различных способов хранения корнеплодов» (Дутченко З.Я., Дутченко H.A., Жунусов Б.Т., 1981). Исчисления стоимости продукции после уборки проводили по реализационным ценам ОПХ "Быково" с учетом НДС (4,5 тыс. рубУт). При расчете себестоимости при реализации после уборки, учитывали затраты на производство валовой продукции и затраты на реализацию стандартной продукции.

При расчетах эффективности хранения столовых корнеплодов учитывали затраты на хранение (амортизационные отчисления на эксплуатацию овощехранилища и оборудования, затраты на электроэнергию, расходы на сортировку корнеплодов, заработная плата рабочих, затраты на реализацию). Стоимость стандартной продукции после хранения (в апреле месяце) исчисляли по реализационной цене ОПХ "Быково" с учетом НДС (8 тыс. рубУт).

ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ

В 2002 году в течение вегетации корнеплодов преобладала неблагоприятная, жаркая и сухая погода, лишь в конце сентября были обильные осадки.

2003 год характеризовался теплым и влажным летом с сухой осенью. В целом погодные условия за вегетационный период столовых корнеплодов близки к норме.

В 2004 году в первую половину вегетации корнеплодов стояла теплая и умеренно-влажная погода. Сухо и тепло было в августе и сентябре. Температура воздуха превышала многолетнюю на 2,0-2,4°С.

С конца мая 2005 года по август месяц стояла теплая влажная погода, температура воздуха выше многолетней на 3°С. Вегетационный период в целом можно охарактеризовать умеренно-влажный и теплый.

почвенный условия

Почва опытного участка аллювиально-луговая средне-суглинистая, глубина пахотного слоя 27 см, глубина залегания грунтовых вод более 2,0 м. Наименьшая влагоемкость пахотного слоя почвы 29,5-30,3%, слоя почвы 40-60 см - 30,0-31,3% (таблица 1). Объемная масса 1,14-1,23 т/м3, удельная масса - 2,60-2,62 т/м3. Скважность почвы оптимальная для сельскохозяйственных культур колеблется по слоям от 52,7 до 54,9%.

Почва опытного участка хорошо окультуренная, имеет высокий уровень естественного плодородия (таблица 2).

аблица 1 - Водно-физические показатели разных слоев почвы

Слой почвы, см Наименьшая влагоемкость (НВ), % Объемная т/м3 Удельная т/м3 Скважность, % Запасы влаги п почве, м3/га

при 100% НВ при 80% НВ при 70% ИВ

Морковь с толовая

0-20 29,90 1Д7 2.60 54,90 690 550 480

0-30 29,63 1,22 2.60 53.23 1030 860 750

0-40 30,47 1,22 2,61 53,30 1500 1200 1050

0-50 0-60 31,03 1,22 2,62 53,33 1920 1540 1350

31,27 1 п -> Й-> 53,07 2350 1880 1640

Свекла столовая

0-20 30,30 1,14 2,60 53,90 690 550 480

0-30 29,50 1,23 2,60 52,70 1090 870 760

0-40 30,00 1.22. 2.61 53.30 1460 1170 1020

0-50 30,50 1,21 2,62 53,80 1840 1470 1290

0-60 30,60 1,21 2,62 53,80 2220 1780 1560

Таблица 2 - Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы

1 РН § § солеиой & ^ пытяж-^ ки Гумус, о/ /с Общий азот, % р205 мг/ ЮОг ПОЧВЫ К20 мг/ ЮОг Гидролитическая кислог- мгэки/ЮОг Сумма поглощенных основа-нии, мгэкв/100г Насыщенность почпы основаниями, %

Без орошения

1 7,06 2,88 0,148 26,5 11,4 0,35 33,66 99,0

2 7.05 2.94 0,204 29,5 13,1 0,38 33,38 98,8

3 7.04 3,24 0,223 30,8 14,6 0,35 33,13 98,8

4 | 6,96 3,15 0,199 _ 29,2 13,3 0,42 33,65 98,7

С орошением

1 6,95 2,96 0,158 27,3 10,6 0,37 33,85 98,9

2 з" 7,02 3,12 0,233 30,6 14,0 0,40 33,44 98,8

7.00 3,21 0,248 33,5 13,4 0,4) 33.21 98,8

4 7,02 3,30 0,216 31,0 13,0 0,43 32,57 98,7

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ

Полевые опыты с морковью столовой проводили в 2002-2004 гг., со свёклой столовой в 2003-2005 гг. После посева столовых корнеплодов в течение месяца определяли влажность верхних слоев почвы 0-5; 5-10; 10-20 см. Далее на глубину до 100 см. Динамика влажности отображена на рисунках 1 и 2, по моркови показаны два различающихся года.

Для поддержания влажности на оптимальном уровне ка варианте с орошением проводили поливы (таблица 3).

Таблица 3 - Нормы и сроки поливов а годы исследований

Год Морковь столовая Свекла столовая

Дата I !опмп полива, м3/га Оросительная норма, м3/га Дата Норма полива, м3/га Оросительная норма, м3/га

2002 04.июл 250 850 не выращивали

08.авг 300

04.сен 300

2003 04.авг 250 250 14.ИЮН 200 500

04.авг 300

2004 05.авг 200 200 05.авг 200 200

2005 не выращивали 04.авг 250 250

В среднем за три года суммарное водопотребление моркови происходило в основном из слоя 0-60 см, и на варианте без орошения за вегетацию составило 2567 м3/га, на варианте с орошением - 2792 м3/га (таблица 4). Водопотребление из слоя 60-100 см было незначительным (без орошения 109 м3/га), а при орошении даже наблюдался приток воды (11 м3/га).

Суммарное водопотребление по обоим вариантам и по годам наибольшее было в первый период вегетации, несколько ниже во второй период и самое низкое в третий. Среднесуточное водопотребление в среднем, примерно одинаковое и составляет на варианте без орошения 18,4-23,4 м3/га в сутки, с орошением 20,2-24,6 м3/га в сутки.

Наиболее высокий коэффициент водопотребления на обоих сортах и вариантах на фоне без удобрений: 104,1-120,1 м3/т, на остальных фонах от 78,2 до 99,2 м3/т (таблица 5). Орошение и внесение минеральных удобрений уменьшали коэффициент водопотребления у изучаемых сортов и гибридов.

Наименьший расход поливной воды на фоне подкормок по обоим сортам - 12,0-13,06 м3/т и на фоне ^К (Каллисто Р1) - 11,8 м3/т, наибольший на неудобренном фоне - 17,5-18,33 м3/т.

По свекле, водопотребление происходило из слоя 0-60 и 60-100 см, и составило в среднем на варианте без орошения - 2786 и 7 м3/га, с орошением - 2898 и 183 м3/га (таблица 4).

Самое высокое водопотребление наблюдалось во второй период вегетации и составило из слоя 0-60 см на варианте без орошения -1284 м3/га, с орошением - 1395 м3/га.

Среднесуточное водопотребление выше при поливе. Коэффициент водопотребления на варианте с орошением ниже, чем без орошения. Внесение удобрений также понижает коэффициент и расход воды на получение продукции. Самый низкий расход на фоне подкормок (6,7-6,9 м3/т) (таблица 5).

2002 год

100 80 60 40 20 0

I I

., ■ 1 , ! .. .11, 1 ! !

100 _

80 §

60 •л в

40 г? о с

20 I в

и

0 и

и

О

2004 год

ч а

100 80 60 40 20 0

V—1

| —1- О { 1 ■ ф-Г"""* , !! ■ п Ь-г—Ц-1

>х

гз га сз 2 2 3

2 9

2 2

100 80 60 40 20 0

1 осадки

■ Без орошения

- С орошением

Рисунок 1 -Динамика влажности на посевах моркови

2004 год

и

2 9. Я £ 2 Я й

Я Я и в И К 2

тг — оо (Ч О*

— Г^ ^ ^ м

2005 год

Е^-З Осадки ИВШПолипы -Без орошения -'С орошением

Рисунок 2 -Динамика влажности на посевах свёклы

Та блица 4 - Водопотребленив и биофизический коэффициент

Без орошения С орошением

Месяц, период вегетации Суммарное водонотреб-ленис, м3/га Среднесут. водо-потребление, м5/га в сутки Биофизический коэффициент, м3/га на 1°С Суммарное недопотребление, м3/га Среднесут. водо-потребление, м3/га в сутки Биофизический коэффициент, м3/га на 1°С

0-60 60-100 0-60 0-100 0-60 0-100 0-60 160-100 0-60 | 0-100 0-60 0-100

Морковь столовая

Июнь 612 78 20,4 23,0 1,29 1,41 665 27 22,2 23,1 1,37 1,42

Июль 681 17 22,0 22,5 1,04 1,06 715 11 23,1 23,4 1,08 .,1

Август 720 13 23,2 23,7 1.25 1,26 773 -16 24,9 24,4 1,36 1,31

Сентябрь 553 1 18,4 18,5 1,47 1,45 639 -33 21,3 20,2 1,73 1,59

за вегетацию 2567 109 21,0 21,9 1,26 1.30 2792 -И 22,9 22,8 1,39 1,35

Периоды I 1072 89 20,2 21,9 1,19 1,32 1144 23 21,6 22,0 1,26 1,33

11 941 20 23,0 23,4 1,14 1,12 1010 -1 24,6 24,6 1,22 1,18

III 553 1 18,4 18,5 1,46 1,45 639 -33 21,3 20,2 1,69 1,59

Свёкла столовая

Май 133 1 17,4 16,8 0,83 0,80 129 42 17,4 23,8 0,82 1,14

Июнь 674 -53 22,1 20,6 1,37 1,28 690 -93 22,7 19,5 1,42 1,24

Июль 828 67 27,2 29,5 1,33 1,43 913 10 30,0 30,4 1,46 1,51

Август 844 54 26,7 28,1 1,42 1,48 882 143 27,8 32,4 1,46 1,70

Сентябрь 351 -61 18,9 16,4 1,36 1,16 327 81 17,9 21,7 1,31 1,56

за вегетацию 2786 7 22,9 22,7 1,29 1.27 2898 183 23,5 25,7 1,32 1,45

Периоды I 956 -55 22,3 20,9 1,31 1,22 975 59 22,7 24,6 1,32 1,43

11 1284 37 27,2 28,0 1,32 1,37 1395 -3 29,1 29,6 1,44 1,45

III 546 24 21,3 22,5 1,46 1.50 527 126 20,0 24,9 1,38 1,73

Таблица 5 - КоэсЬФиииент водопотребления и расход поливной воды

Сорт, гибрид Фон Без орошения С орошением

удобрений Коэф. водопотребления, м3/т Коэф.водопотребления, м3/т Расход поливной воды, м3/т

Морковь столовая

I 120,1 104,1 17,51

Каллисчо 2 92,9 86,2 11,77

И 3 89,7 88,3 12,52

4 99,2 89,5 12,05

! ¡05,0 110,0 18,33

Форто 2 81,7 89,2 15,03

3 99,1 78,2 13,67

4 85,4 87,2 13,06

Свёкла столовая

1 103,2 93,0 10,7

Бордо 237 2 73,5 64,0 7,0

.3 72,7 67,3 7,0

4 91,4 70,0 6,7

1 110,6 87,2 10,2

Мулатка 2 84.9 68,1 7.1

л 73,5 69,2 7,0

4 81,8 69,1 6,9

2. ВЛИЯНИЕ ОРОШЕНИЯ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ

В среднем за три года, внесение расчетной дозы >>РК увеличивало биологическую активность почвы, на варианте без орошения разложение льняной ткани 59,4-61,9%, при орошении -68,6-72,2% (рисунок 3). Внесение полуторной дозы немного повышала скорость микробиологических процессов на посевах моркови и снижала на посевах свеклы.

Подкормки слабее влияли на разложение ткани на варианте без орошения - (57,7 и 49,6%), однако на варианте с орошением активность почвы находилась на уровне МРК и 1,5МРК - 72,2% и 63,1%.

НСР„=11,4%

Рисунок 3 - биологическая активность почвы

3. ВЛИЯНИЕ ОРОШЕНИЯ И УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ

РАСТЕНИЙ

Во все годы исследований в начале роста корнеплодов моркови гибрид Каллисто отличался большим количеством листьев и их площадью (4,4-5,8 шт; 202-327 см2), чем сот Форто (4,0-5,2 шт; 125276 см2). Однако, масса корнеплода у обоих сортов находилась на одном уровне от 18,1 и "¡9,8 г (без орошения и удобрений) до 21,3 и 26,6 г (с орошением и удобрениями).

Биометрия перед уборкой урожая подтвердила, что орошение и минеральные удобрения ускоряют рост и развитие растений, способствуют увеличению размеров корнеплодов, повышают как общую массу растения (от 104-107 г до 127-160 г), так и массу корнеплода (от 85-89 г до 99-132 г).

Сорт Форто к моменту уборки отличается более сильным увяданием листвы с большей массой корнеплода, чем гибрид Каллисто.

По свёкле столовой в начале образования корнеплода показатели у сорта Бордо выше (без орошения и удобрений масса корнеплода 23 г, площадь листьев 490 см'; с орошением и удобрениями 56-62 г, 807-883 см2), чем у сорта Мулатка (соответственно 18 г, 518 см2 и 38-43 г, 808-826 см2).

Самые низкие показатели получены на фоне без удобрений и без орошения и не зависели от сорта, полив на этом фоне незначительно повысил нарастание биомассы. Следует отметить,

положительное влияние подкормок на фоне орошения, результаты показывают уровень значений сравнимый с основным внесением рекомендованной дозы удобрений, тогда как на варианте без орошения подкормки неэффективны и находятся на уровне контроля.

К моменту уборки общая картина по биометрическим показателям сохраняется: у сорта Бордо (на варианте без орошения и удобрений масса корнеплода 106 г, общая масса растения 166,3 г; с орошением и удобрениями корнеплод 179-188 г, общая масса 285-326 г), сорт Мулатка близок по показателям (88 г, 144,2 г; 156-170 г, 268298 г).

4. УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРА УРОЖАЯ КОРНЕПЛОДОВ

Урожайность столовой моркови отличалась по годам. В среднем за три х'ода она составила на варианте без удобрений и без орошения 21,9-24,8 т/га; с орошением 27,6-29,3 т/га. Выход стандартной продукции без удобрений 68,9-73,8%, на удобренных фонах 71,879,4%. Мелких корнеплодов по гибриду Каллисто 11,2-22,0%, разветвленных 2,6-6,7% и треснувших 3,9-6,3%; по сорту Форто 11,918,0, 3,1-5,4 и 3,6-7,7% соответственно, больных корнеплодов не было.

Разница между сортами небольшая, урожайность сорта Форто на варианте без орошения выше на 2,8-3,7 т/га (исключение фон Т^РК -3,4 т/га), гибрид Каллисто при орошении дал прибавку 1,0-2,7 т/га (таблица 6).

Прибавка от орошения составила от 2,9 до 9,3 т/га (9,0-33,6%) (таблица 7).

Все фоны минеральных удобрений дали прибавку урожайности: на варианте без орошения у гибрида Каллисто от 6,2 до 8,0 т/га (28,536,7%), у сорта Форто от 6,2 до 8,2 т/га (25,0-33,1%), исключение составляет фон 1,5КРК, где прибавка по сорту Форто всего 1,7 т/га (7,0%). На варианте с орошением прибавки составили 7,0-9,4 т/га (24,0-32,0%) и 7,6-8,3 т/га (27,6-30,0%). Внесение подкормок даёт прибавку урожайности на уровне основного внесения удобрений.

Общая прибавка составила по гибриду Каллисто 14,4-16,7 т/га (65,8-76,4%) и по сорту Форто 10,5-11,2 т/га (42,4-45,1%). Прибавка от орошения и удобрений на фоне подкормок составила по гибриду Каллисто - 15,1 т/га (68,9%), по сорту Форто - 10,9 т/га (43,9%).

По свёкле столовой разница в урожайности между сортами незначительна. Урожайность без орошения составляет 26,5-41,8 т/га, с орошением - 32,2-46,6 т/га, выход стандартной продукции на фоне

без удобрений 60,5-71,4%, на удобренных фонах 66,3-79,6% (таблица 8). Орошение существенно повышает урожайность корнеплодов свёклы столовой (без удобрений на 4,2-6,8 т/га (15,1-25,6%)), на вариантах с внесением удобрений на 3,8-8,8 т/га (23,3%).

Прибавка от внесения удобрений составила на варианте без орошения 9,7-13,9 т/га (34,8-51,3%), с орошением (38,3-44,6%).

Общая прибавка на фоне подкормок (18,6-19,5 т/га (66,5-73,7%)) не уступает фонам основного внесения №К и 1,5МРК (17,6-19,8 т/га (62,9-74,9%)). Внесение подкормок не оказывает отрицательного влияния и не увеличивает выход нестандартных корнеплодов, их содержание на уровне основного внесения удобрений.

Таблица 6 - Прибавка урожая от сорта

Морковь столовая Свёкла столовая

Сорт, гибри Фон От сорта Фон От сорта

удоб ре- без орошения с орошением Сорт удоб ре- без орошения с орошением

д ний т/га ' % т/га и/ /0 ний т/га % т/га %

Кал- 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0

2 0 0 0 0 Бордо 2 0 0 0 0

листо ¡-'1 з 0 0 0 0 237 3 0 0 0 0

4 0 0 0 0 4 0 0 0 0

1 2,9 13,1 -1,6 -5,6 1 -1,5 -5,4 1,0 3,2

Форто 2 3,7 12,5 -2,7 -7,0 Мулаг 2 0,4 1,1 0,7 1,6

3 -3.4 -11,5 -1,0 -2,8 ка 3 -1,8 -4,3 0,4 0,9

4 2,8 10,1 -1,4 -3,7 4 0,9 2,5 -0,6 -1,3

Таблица 7 - Урожайность и прибавка урожая моркови

Фон удоб- Урожайность От удобрений Общая от

Сорт, без 0] рошения с орошением без орошения От орошения орошения и

гибрид Общая Стандарт Общая Стандарт удобрений

т/га % т/га % т/га % т/га % т/га % т/га %

1 21,9 68,6 29,3 73,8 0 0 0 0 7,4 33,6 7,4 33,6

Каллисто 2 29,3 78,7 38,6 77,9 7,4 33,8 9,4 32,0 9,3 31,9 16,7 76,4

3 29,9 72,5 36,3 76,0 8,0 36,7 7,0 24,0 6,4 21,3 14,4 65,8

4 28,1 71,8 37,0 77,6 6,2 28,5 7,7 26,4 8,9 31,5 15,1 68,9

1 24,8 71,1 27,6 72,4 0 0 0 0 2,9 11,6 2,9 11,6

Форто 2 33,0 79,4 35,9 79,0 8,2 33,1 8,3 30,0 3,0 9,0 11,2 45,1

3 26,5 75,5 35,3 74,9 1,7 7,0 7,6 27,6 8,8 33,1 10,5 42,4

4 31,0 76,1 35.6 78,9 6,2 25,0 8,0 29,0 4,7 15,1 10,9 43,9

НСР05 5,0 6,5

Таблица 8 Урожайность и прибавка урожая св"клы

Фон удобрений Урожайность От удобрений Общая от

Сорт без о рошения с орошением без орошения От орошения орошенш и

Общая Стандарт Общая Стандарт д иришением удобрений

т/га % т/га % т/га 1 % т/га % т/га % т/га %

1 28,0 69,9 32,2 71,4 0 0 0 0 4,2 15,1 4,2 15,1

Бордо237 2 37,7 79,6 45,6 73,2 9,7 34,8 13,4 41,5 7,9 20,9 17,6 62,9

3 41,8 74,2 45,6 73,2 13,9 49,6 13,4 41,6 3,8 9,0 17,6 63,1

4 37,8 71,6 46,6 77,4 9,8 35,0 14,4 44,6 8,8 23,3 18,6 66,5

Мулатка 1 26,5 60,5 33,2 64,8 0 0 0 0 6,8 25,6 6,8 25,6

2 38,1 68,7 46,3 76,9 11Л 44,1 13,1 39,3 8,2 21,4 19,8 74,9

3 40,0 67,6 46,0 68,5 13,6 51,3 12,8 38,4 6,0 14,9 19,5 73,8

4 38,7 66,3 46,0 73,6 12,2 46,2 12,7 38,3 7,3 18,8 19,5 73,7

НСРИ 6,8 7,2

5. ВЛИЯНИЕ ОРОШЕНИЯ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СОХРАНЯЕмОСТЬ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ

Выход продукции после хранения моркови составил по гибриду Каллисто 89,8-93,5% и по сорту Форто 87,0-93,7% (таблица 9). Орошение и удобрения не влияли на выход товарной продукции.

Выход продукции свёклы составил на варианте без орошения -84,7-92,8%, на варианте с орошением - 82,5-93,3%). При хранении корнеплодов свёклы столовой удобрения и орошение не влияли на выход товарной продукции.

Таблица 9 - Выход продукции посла длительного хранения (среднее за 3 года), % ___

Сорт, гибрид Фон Без орошЕ ния С орошением

удоб- Убыль Потери от Выход тов. Убыль Потери от Выход тов.

ПСНИИ массы болезней продукции массы болезней продукции

Морковь столовая

1 4,9 2,6 92,4 4,6 1,9 93,5

Каллисто 2 8,0 1,1 90,9 6,8 3.4 89,8

3 6,8 0.7 92,6 7,4 2,0 90,6

4 5,2 2,0 92,8 6,3 1,9 91,8

1 5,2 1,1 93,7 4.7 4,4 90,9

Форто 2 4.4 3,8 91,8 6,5 5,2 88,3

3 6,0 4,5 89,5 8,1 4,9 87,0

4 4,4 3,2 92,4 3,6 6,5 89,8

Свёкла столовая

1 2,2 13,1 84,7 2,6 13,8 83,6

Бордо 2 1,3 10,8 87,9 3,3 11,6 85,0

237 3 4,3 8,7 87,0 5,1 12.4 82.5

Л Ч 3,6 6,8 89,7 3,4 10,1 86,4

1 2,3 5,8 91,9 2 5 7,4 90,1

Мулатка 2 3 3,3 4,6 7,0 7,4 89,7 88,0 3.5 3,7 3,2 10,3 93,3 86,0

4 3,6 3,6 92,8 3,4 11,5 85,1

Основные потери во время хранения происходят за счет дыхания, испарения влаги и поражения болезнями. Ресурсосберегающий режим орошения, рекомендуемая доза и подкормки минеральными удобрениями не оказали отрицательного влияния на сохраняемость корнеплодов разных сортов и гибридов моркови и свёклы столовой. Выход продукции после хранения моркови (87,0-93,7%)) и свёклы (82,5-93,3%)) оказались близкими. Если у моркови убыль массы выше, чем потери от болезней (Каллисто 4,619

8,0% и 0,7-3,4%; Форто 4,4-6,5% и 1,1-6,5%), то у свеклы столовой наоборот, убыль массы ниже, чем потери от болезней (Бордо 1,3-5,1% и 6,8-13,8%; Мулатка 2,3-4,6 и 3,2-11,5%).

6. ВЛИЯНИЕ ОРОШЕНИЯ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ

В корнеплодах моркови столовой содержание сухого вещества после уборки находилось в пределах 11,1-12,43%, каротина 8,26-13,18 мг%, суммы Сахаров 7,16-8,41%, нитратов в пределах ПДК 142-318 мг/кг (таблица 10).

Орошение незначительно влияло на биохимические показатели корнеплодов. После хранения наблюдается некоторое снижение содержания суммы Сахаров. Значительно снижается содержание сухого вещества, у сорта Форто снижение сильнее, чем у гибрида Каллисто. Содержание каротина немного возрастает.

Таблица 10- Биохимический состав корнеплодов моркови

ю Без орошения С орошением

Сорт, ч Сухое Каро- Сумма Нит- Сухое Каро- Сумма Нит-

гибрид X о в вещ-во, % тин, мг% Сахаров, % раты, мг/кг вещ-во, % тин, мг% сахароз, % раты, мг/кг

после уборки

1 11,7 9,7 7,9 196 11,1 8,3 7,4 144

Каллисто 2 12,4 11,3 8,4 165 11.9 9,8 8Д 199

3 12.1 11.3 8,3 142 11,7 8,6 7,9 202

4 11,5 11,3 7,7 237 11,2 11,9 7,7 162

1 11,6 9,1 7,8 182 12,0 10,9 7,6 235

Форто 2 'У ■Э 12,0 12,2 10,1 9,0 7,7 7,7 218 287 12,3 П,9 11,4 13,2 7,4 7,3 186 319

4 11,5 11,3 7,2 213 12,3 11,2 7.2 238

после хранения

I 10.8 13,1 7,2 166 9,6 10,9 6,9 130

Каллисто 2 10,7 11,1 7,3 140 9,6 10,4 7,1 179

Р1 3 10,8 11,8 7Д 121 10,6 12,7 7.1 182

4 9,9 11,5 7,1 201 9,9 12,4 7,1 145

1 10,3 11,4 7,1 154 9,4 10,8 6,5 211

Форто 2 3 8,9 9,3 10,3 12,1 6,4 6,4 185 244 9,6 9,0 10,0 10,4 7,0 6,9 167 287

4 9,5 11,9 6,4 181 8,8 12,5 6,4 214

В корнеплодах свёклы биохимические показатели качества (кроме нитратов) не зависели от удобрений и орошения. Длительное

хранение практически не снижало содержание сухого вещества и Сахаров (таблица 11). Содержание сухого вещества 13,9-17,0%, Сахаров 10,2-13,0%. Содержание нитратов более высокое на фоне полуторного внесения минеральных удобрений независимо от сорта и орошения, но не превышает ПДК. Фон подкормок но содержанию нитратов находится на уровне без удобрений, орошение незначительно повышает их накопление. После хранения содержание нитратов снижается.

Таблица 11 - Биохимический состав корнеплодов свёклы

Без орошения С орошением

Сорт О ■Р* Сухое ве- Сумма Са- Нитраты, Сухое ве- Сумма Са- Нитраты,

щество, % харов, % мг/кг щество, % харов, % мг/кг

После уборки

1 15.57 12.02 824 16,02 13,02 664 1

Бордо 2 15,77 11,74 775 15,06 11,09 952

3 14,26 10,69 1047 13,90 10,22 1240

4 15,02 11,06 830 14,66 11,40 829

1 16,99 12,64 627 14,97 11,50 727

Мулатка 15,54 14,97 11,35 10,59 734 1157 14,13 14,56 10,85 10,44 932 1082

4 14.25 10,78 679 14,36 10.82 835

После хранения

1 15,13 11,18 735 15,23 11,10 581

Бордо 2 3 14,43 14,93 10,92 10,14 687 863 15,27 14,93 10,42 10,14 852 1128

4 14,30 10,92 670 15,87 11,38 639

1 15,43 11,71 528 14,57 10,38 809

Мулатка 2 15,40 10,85 527 13,57 9,98 913

3 14,13 10,74 1306 13,73 10,49 1173

4 16,13 11,89 532 15,17 10,63 844

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРОШЕНИЯ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ХРАНЕНИИ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ.

Перспективность применения различных доз минеральных удобрений, а также их сочетания с орошением определяется окупаемостью затрат и прибылью после реализации. Следует отметить схожую тенденцию уровня рентабельности моркови столовой и свёклы столовой. Самыми лучшими вариантами, приносящими наибольший доход, выделились фон подкормок при регулярном орошении, самые низкие - при возделывании без

удобрений и на повышенном фоне минерального питания.

При выращивании корнеплодов моркови столовой на фоне подкормок с орошением, показатели были наилучшими из всех вариантов, и составили, соответственно: по гибриду Каллисто: затраты - 55100 руб/га (себестоимость 1,91 руб/кг), чистая прибыль -74900 руб/га и уровень рентабельности - 129,3%; а по сорту Форто: 54200 руб/га (1,92 руб/кг), 72700 руб/га и 129,5%, соответственно.

По свёкле столовой, в среднем за три года, наблюдается аналогичная ситуация, когда подкормки снижают себестоимость производства продукции (при орошении - до 1,72-1,79 руб/кг, без орошения - до 1,95-2,06 руб/кг) и увеличивают чистый доход (при орошении - до 92200-99200 руб/га, без орошения - до 63600-69900 руб/га) и уровень рентабельности (при орошении - до 147,2-157,5%, без орошения - до 114,3-123,7%)). Выращивание сорта Бордо, по сравнению с сортом Мулатка, экономически выгоднее: рентабельность 98,3-157,5%> против 69,2-147,2%, себестоимость 1,722,23 руб/кг против 1,79-2,65 руб/кг.

Рентабельность при реализации корнеплодов после хранения по сравнению с осенней реализацией значительно падает, растет себестоимость продукции за счет дополнительных затрат. Получаемый доход после хранения моркови столовой немного растет за счет повышения реализационных цен весной (в среднем на 8,5 тыс.руб/га), а по свёкле столовой падает (в среднем на 4,2 тыс.руб/га).

Самый высокий чистый доход по моркови отмечен по гибриду Каллисто выращенном с применением подкормок при орошении -88000 руб/га, немного уступает фон ЫРК при орошении - 84800 руб/га. В целом сорт Форто незначительно уступает: на фонах КРК и подкормках - 71000-82000 руб/га.

По свекле столовой выделились сорт Мулатка на фоне КРК с поливом, где был получен чистый доход - 107900 руб/га и уровень рентабельности - 67,0%, а также варианты с внесением рекомендованных доз удобрений и с подкормками по обоим сортам -60400-92800 руб/га и 47,6-61,9%», соответственно. По сорту Бордо самая большая прибыль получена при применении подкормок -70200-92800 руб/га (уровень рентабельности - 56,0-61,9%).

Применение подкормок совместно с орошением позволяет резко сократить расход минеральных удобрений при сохранении урожайности и высокого качества корнеплодов, что способствует снижению себестоимости стандартной продукции и в конечном итоге приводит к получению большей прибыли.

выводы

1. На аллювиальных луговых почвах Нечерноземной зоны водопотребленне столовых корнеплодов за вегетацию в основном происходит из слоя почвы 0-60 см и составляет в среднем на варианте без орошения по моркови 2567 м3/га, по свёкле 2786 м3/га, на варианте с орошением но моркови 2792 м3/га, но свёкле 2898 м3/га. Из слоя 60100 см: 109 и 11 м3/га (0,4-3,9%) по моркови и 7 и 183 м3/га (0,2-6,3%) по свёкле, соответственно.

2. Интенсивность распада льняной ткани под действием микробиологических процессов существенно повышается при орошении и внесении минеральных удобрений. В зависимости от фона удобрений, степень разложения льняной ткани на посевах моркови составила 68,6-72,2 %; на посевах свеклы столовой - 62,072,2%. Внесение подкормок при достаточном увлажнении не снижает биологическую активность почвы.

3. Биометрические показатели растений моркови гибрида Каллисто выше, чем сорта Форто, а свёклы столовой сорта Бордо выше, чем сорта Мулатка, особенно на фоне NPK и подкормок с орошением.

4. В Центральном районе Нечерноземной зоны на аллювиальных луговых суглинистых почвах ресурсосберегающий режим орошения в сочетании с подкормками минеральными удобрениями, а также на фоне NPK позволяет получать в среднем 37,0-38,6 т/га моркови гибрида Каллисто, 35,6-35,9 т/га сорта Форто, свёклы 45,6-46,6 т/га copra Бордо и 46,0-46,3 т/га сорта Мулатка. Без орошения и без удобрений значительно ниже (соответственно: моркови 21,9 и 24,8 т/га; свёклы 28,0 и 26,5 т/га).

5. Ресурсосберегающий режим орошения обеспечил прибавку урожая моркови гибрида Каллисто на фоне NPK и подкормок 31,531,9%, на фоне без удобрений 33,6%, а на фоне K5NPK только 21,3%; свёклы столовой соответственно по сорту Бордо: 20,9-23,3%; 9,0% и 15,1%.

6. Рекомендованная доза удобрений и подкормки в условиях орошения обеспечили более высокую прибавку урожая моркови Каллисто (26,4-32,0%), чем повышенная доза (24,0%), а прибавка урожая свеклы столовой сорта Бордо была высокой на всех фонах минеральных удобрений (41,5-44,6%). В условиях без орошения эффективность удобрений была высокой на всех фонах удобрений (моркови 28,5-36,7%, свёклы 34,8-49,6%)

7. Общая прибавка урожая моркови (от орошения и удобрений) гибрида Каллисто была значительно выше (65,8-76,4%), чем сорта Форто (42,4-45,1%), по свёкле столовой прибавка урожая сорта Бордо (62,9-66,5%) незначительно уступает сорту Мулатка (73,7-74,9%).

8. Выход товарной продукции после хранения различных сортов и гибридов был на одном уровне и высоким: моркови гибрида Каллисто 89,8-93,5%, сорта Форто 87,0-93,7%; свёклы столовой сорта Бордо 82.5-89,7%, сорта Мулатка 85,193,3%. Дозы минеральных удобрений рассмотренных в работе не оказали влияния на сохраняемость корнеплодов как моркови, так и свёклы. Ресурсосберегающий режим орошения незначительно снизил лежкоспособность корнеплодов.

9. Ресурсосберегающий режим орошения, рекомендованная доза минеральных удобрений и подкормки не оказали закономерного влияния на биохиический состав корнеплодов. Высокие дозы минеральных удобрений (1,5КРК) привели к увеличению содержания нитратов, особенно в корнеплодах свёклы столовой независимо от сорта (863-1306 мг/кг), но не превысили ПДК (1400 мг/кг).

10. Подкормки в сочетании с орошением обеспечили самую низкую себестоимость производства продукции (1,91 тыс.руб/т моркови и 1,72 тыс.руб/т свёклы), самую высокий уровень рентабельности (129,3% моркови и 157,5% свёклы) и чистый доход (74,9 тыс.руб/га моркови и 99,2 тыс. руб/га свёклы). После зимнего хранения экономические показатели снижаются.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На плодородных аллювиально-луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны, для получения стабильных высоких урожаев моркови столовой 35-40 т/га и свёклы столовой 40-50 т/га, экономии поливной воды, минеральных удобрений и снижения себестоимости рекомендуем:

1. Выращивать сорта и гибриды моркови и свёклы столовой отечественной селекции.

2. Применить ресурсосберегающий дифференцированный по трем межфазным периодам режим орошения (уровень увлажнения 7080-70% НВ; глубина увлажнения 30-40-40 см).

3. Проводить две подкормки минеральными удобрениями: N50 в конце июня - начале июля и К50 в середине августа, совместно с рекомендованным режимом орошения. При наличии достаточного количества удобрений, с целью сохранения плодородия почвы,

сочетать дифференцированный уровень увлажнения с рекомендованной дозой минеральных удобрений (под морковь -Ы90Р6оК|кь под свёклу - N120P6oK-iro).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Меньших A.M. Эффективность орошения и удобрения при выращивании разных сортов столовой моркови на Москворецкой пойме / С.С. Ванеян; А.Ф. Вишнякова; A.M. Меньших // Селекция и семеноводство корнеплодных овощных культур : Воронежская овощная опыт, станция ВНИИО. - М.: ВНИИО, 2005. - С. 170-178 (авт. вклад 80%)

2. Меньших A.M. Оптимальные режимы орошения моркови / С.С. Ванеян; B.C. Сосков; A.M. Меньших // Картофель и овощи, 2006; N 4. - С. 17-18 (авт. вклад 75%)

3. Меньших А.М Ресурсосберегающая технология орошения и применения минеральных удобрений при выращивании овощных культур / С.С. Ванеян; А.Ф. Вишнякова; A.M. Меньших; Н.Н Меньших; В.А. Маркизов // Современные технологии и новые машины в овощеводстве / ВНИИ овощеводства. - Москва: 2007. -С. 323-332 (авт. вклад 50%)

4. Меньших A.M. Оптимальные режимы орошения моркови / С.С. Ванеян; B.C. Соснов; A.M. Меньших // Овощеводство и тепличное хоз-во, 2007; N 9. - С. 48-51 (авт. вклад 75%)

Подписано в печать 15.02.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1. Количество знаков 40000. Тираж 100 экз. Заказ № 27.

Отпечатано в ООО «Полиграф - Бизнес»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Меньших, Александр Михайлович

Введение.

1 Обзор литературы.

1.1 Биологические особенности моркови столовой и свёклы столовой, требования к внешним условиям.

1.1.1 Морковь столовая.

1.1.2 Свёкла столовая.

1.1.3 Требования к внешним условиям.

1.2 Режим орошения.

1.3 Методы определения водопотребления, оросительных и поливных норм.

1.4 Минеральное питание корнеплодов.

1.5 Влияние условий выращивания на биохимический состав и лежкоспособность корнеплодов.

1.6 Пути экономии воды и минеральных удобрений при возделывании овощных культур на орошаемых землях.

Экспериментальная часть.

2 Цель, задачи, схема опытов, характеристика сортов, методика и условия проведения исследований.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Схема опытов.

2.3 Характеристика сортов и гибридов.

2.4 Методика исследований.

2.5 Условия проведения исследований.

2.5.1 Климатические условия.

2.5.2 Почвенные условия.

3 Режим орошения моркови и свеклы столовой.

3.1 Динамика влажности почвы, сроки и нормы поливов.

3.2 Водопотребление столовых корнеплодов.

4 Влияние орошения и минеральных удобрений на биологическую активность почвы.

5 Влияние орошения и удобрений на рост и развитие растений.

5.1 Влияние орошения и удобрений на рост и развитие растений моркови столовой.

5.2 Влияние орошения и удобрений на рост и развитие растений свеклы столовой.

6 Урожайность, сохраняемость и качество столовых корнеплодов.

6.1 Урожайность и структура урожая изучаемых сортов и гибридов.

6.1.1 Урожайность и структура урожая моркови столовой.

6.1.2 Урожайность и структура урожая свёклы столовой.

6.2 Влияние орошения и минеральных удобрений на сохраняемость столовых корнеплодов.

6.2.1 Сохраняемость моркови столовой.

6.2.2 Сохраняемость свёклы столовой.

6.3 Влияние орошения и минеральных удобрений на качество столовых корнеплодов.

7 Экономическая эффективность орошения и минеральных удобрений при выращивании и хранении различных сортов и гибридов столовых корнеплодов.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность ресурсосберегающего режима орошения и доз минеральных удобрений при выращивании моркови и свёклы столовой на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны"

Овощеводство — одна из самых капитало- и энергоемких отраслей сельского хозяйства и имеет большое значение в обеспечении населения продуктами богатыми витаминами, минеральными солями, ферментами и биологически активными веществами.

По современным представлениям в основе питания лежит гармоническое сочетание растительной и животной пищи в соответствии с потребностями человеческого организма, определяемыми его возрастом, характером и условиями труда, состоянием здоровья и т.д. С ростом культурного и материального уровня населения растут требования к условиям жизни, в частности требования к разнообразию и полноценности пищи. Эти требования не могут быть удовлетворены без включения в ежедневный рацион овощей.

В Центральном районе Нечерноземной зоны одними из самых распространенных и продуктивных овощных культур являются морковь и свёкла столовые.

Широкому распространению моркови и свёклы столовой способствуют их высокие питательные и целебные качества, а также ряд ценных хозяйственных свойств: высокая урожайность, транспортабельность и лёжкость при хранении.

Морковь столовая — основной источник провитамина А - каротина для человека и животных. Кроме каротина, морковь содержит также в различных количествах аскорбиновую кислоту (витамин С), тиамин (В]), рибофлавин (В2), пиридоксин (В6), никотиновую кислоту (РР), токоферол (Е), биотин (Н), а также кальций, железо, калий, медь. Благодаря высокому содержанию каротина (5-37 мг%), морковь широко применяется в качестве сырья для витаминной промышленности. По научно обоснованным нормам питания, разработанным Институтом питания Академии медицинских наук России на душу населения необходимо потреблять 6-11 кг моркови в год. В свёкле столовой содержится значительное количество аскорбиновой кислоты, витаминов Р, В1, В2, РР, пантотеновой кислоты.

Во всем мире ежегодно производят 565 млн. т. овощей и бахчевой продукции, из них моркови столовой 18 млн. т. На каждого жителя земли приходится почти по 100 кг овощей в год. Лидер мирового их производства -Китай — 202 млн. т (36%). В этой стране в год на одного человека приходится 170 кг овощей и 100 кг арбузов.

По данным Росстата, валовые сборы овощей в России в 2005 году в хозяйствах всех категорий составили 15,2 млн.т., в 2006 — 15,6 млн.т, в 2007 -15,5 млн.т. Потребление овощей в нашей стране на душу населения постепенно повышается. Так, в 2000 году на одного человека в нашей стране по данным Росстата приходилось 86 кг, в 2003 - 94 кг, а в 2007 уже более 100 кг, что пока не достигло рекомендованной медицинской нормы потребления овощей (124126 кг в год). То есть необходимо увеличивать производство отечественных овощей и обеспечить круглогодичное снабжение населения дешевой, качественной и экологически чистой продукцией.

Для повышения производства дешевых овощей необходимо применение низкозатратных технологий, использовать сорта и гибриды позволяющие полнее использовать биоклиматический потенциал и получать более качественную продукцию.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области сейчас в Подмосковье возделывается более 30 сортов и гибридов моркови столовой отечественной и зарубежной селекции. Необходимо показать, что отечественные сорта и гибриды не уступают иностранным аналогам и широко внедрить их в производство

На современном этапе развития сельского хозяйства удобрения и поливы совершенно справедливо оцениваются как главные факторы получения высоких устойчивых, гарантированных урожаев. В поливном хозяйстве нужно управлять водным и пищевым режимами почвы - этими основными факторами жизни растений - и добиваться их правильного взаимодействия и эффективного использования. Орошение и удобрения позволяют активно влиять на количество и качество урожая и добиваться рационального использования и удобрений, и поливной воды.

Для повышения урожайности корнеплодов необходимо также выявить агробиологические особенности роста и развития растений, урожайность и качество продукции перспективных сортов и гибридов столовой моркови и свёклы в климатических условиях Центрального района Нечерноземной Зоны России.

Большим резервом повышения урожайности и качества овощной продукции является разработка сортовой агротехники, использование оптимальных режимов орошения и рационального применения минеральных удобрений, что также позволит существенно улучшить её сохраняемость в зимний период.

Сложившийся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, рост стоимости горюче-смазочных материалов, сельскохозяйственных машин, удобрений, делает актуальными вопросы экономии поливной воды, уменьшения числа и норм полива за счет своевременного определения фактических запасов влаги в расчетных корнеобитаемых слоях почвы и внесения доз минеральных удобрений, отвечающих потребностям культуры при соблюдении экологических требований и экономической целесообразности.

Новизна исследований

Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны в многофакторном опыте на четырех фонах минеральных удобрений при умеренном режиме орошения и без орошения проведены сравнительные исследования по выращиванию различных сортов и гибридов моркови и свёклы столовой отечественной и зарубежной селекции. Было выявлено влияние орошения и минеральных удобрений на рост и развитие, урожайность, биохимические показатели качества и лежкоспособность корнеплодов. Установлена возможность экономии поливной воды и минеральных удобрений без снижения урожайности и качества корнеплодов. Установлено, что дробное внесение азотно-калийных удобрений является эффективным приемом повышения урожайности, качества, лёжкости корнеплодов и экономии минеральных удобрений.

Исследования проведены в 2002-2006 гг. на многолетнем стационаре в лаборатории орошения, отдела земледелия и агрохимии ВНИИО на полях ОНО ОПХ «Быково» Раменского района Московской области.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ресурсосберегающая технология орошения и применения минеральных удобрений и её воздействие на рост, развитие, урожайность и качество корнеплодов моркови и свёклы столовой при возделывании на аллювиальных луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны РФ.

2. Экономическая эффективность производства и хранения сортов и гибридов моркови и свёклы столовой, выращенных в условиях орошения и естественного увлажнения на различных фонах минеральных удобрений.

1 Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Меньших, Александр Михайлович

Выводы

1. На аллювиальных луговых почвах Нечерноземной зоны водопотребление столовых корнеплодов за вегетацию в основном происходит из слоя почвы 0-60 о см и составляет в среднем на варианте без орошения по моркови 2567 м /га, по

3 3 свёкле 2786 м /га, на варианте с орошением по моркови 2792 м /га, по свёкле 2898 м3/га. Из слоя 60-100 см: 109 и 11 м3/га (0,4-3,9%) по моркови и 7 и 183 м3/га (0,2-6,3%) по свёкле, соответственно.

2. Интенсивность распада льняной ткани под действием микробиологических процессов существенно повышается при орошении и внесении минеральных удобрений. В зависимости от фона удобрений, степень разложения льняной ткани на посевах моркови составила 68,6-72,2 %; на посевах свеклы столовой — 62,0-72,2%. Внесение подкормок при достаточном увлажнении не снижает биологическую активность почвы.

3. Биометрические показатели растений моркови гибрида Каллисто выше, чем сорта Форто, а свёклы столовой сорта Бордо выше, чем сорта Мулатка, особенно на фоне NPK и подкормок с орошением.

4. В Центральном районе Нечерноземной зоны на аллювиальных луговых суглинистых почвах ресурсосберегающий режим орошения в сочетании с подкормками минеральными удобрениями, а также на фоне NPK позволяет получать в среднем 37,0-38,6 т/га моркови гибрида Каллисто, 35,6-35,9 т/га сорта Форто, свёклы 45,6-46,6 т/га сорта Бордо и 46,0-46,3 т/га сорта Мулатка. Без орошения и без удобрений значительно ниже (соответственно: моркови 21,9 и 24,8 т/га; свёклы 28,0 и 26,5 т/га).

5. Ресурсосберегающий режим орошения обеспечил прибавку урожая моркови гибрида Каллисто на фоне NPK и подкормок 31,5-31,9%, на фоне без удобрений 33,6%, а на фоне 1,5NPK только 21,3%; свёклы столовой соответственно по сорту Бордо: 20,9-23,3%; 9,0% и 15,1%.

6. Рекомендованная доза удобрений и подкормки в условиях орошения обеспечили более высокую прибавку урожая моркови Каллисто (26,4-32,0%),

144 чем повышенная доза (24,0%), а прибавка урожая свеклы столовой сорта Бордо была высокой на всех фонах минеральных удобрений (41,5-44,6%). В условиях без орошения эффективность удобрений была высокой на всех фонах удобрений (моркови 28,5-36,7%, свёклы 34,8-49,6%)

7. Общая прибавка урожая моркови (от орошения и удобрений) гибрида Каллисто была значительно выше (65,8-76,4%), чем сорта Форто (42,4-45,1%), по свёкле столовой прибавка урожая сорта Бордо (62,9-66,5%) незначительно уступает сорту Мулатка (73,7-74,9%).

8. Выход товарной продукции после хранения различных сортов и гибридов был на одном уровне и высоким: моркови гибрида Каллисто 89,8-93,5%, сорта Форто 87,0-93,7%; свёклы столовой сорта Бордо 82,5-89,7%, сорта Мулатка 85,193,3%. Дозы минеральных удобрений рассмотренных в работе не оказали влияния на сохраняемость корнеплодов как моркови, так и свёклы. Ресурсосберегающий режим орошения незначительно снизил лежкоспособность корнеплодов.

9. Ресурсосберегающий режим орошения, рекомендованная доза минеральных удобрений и подкормки не оказали закономерного влияния на биохимический состав корнеплодов. Высокие дозы минеральных удобрений (1,5NPK) привели к увеличению содержания нитратов, особенно в корнеплодах свёклы столовой независимо от сорта (863-1306 мг/кг), но не превысили ПДК (1400 мг/кг).

10. Подкормки в сочетании с орошением обеспечили самую низкую себестоимость производства продукции (1,91 тыс.руб/т моркови и 1,72 тыс.руб/т свёклы), самую высокий уровень рентабельности (129,3% моркови и 157,5% свёклы) и чистый доход (74,9 тыс.руб/га моркови и 99,2 тыс. руб/га свёклы). После зимнего хранения экономические показатели снижаются.

Рекомендации производству

На плодородных аллювиально-луговых суглинистых почвах Нечерноземной зоны, для получения стабильных высоких урожаев моркови столовой 35-40 т/га и свёклы столовой 40-50 т/га, экономии поливной воды, минеральных удобрений и снижения себестоимости рекомендуем:

1. Выращивать сорта и гибриды моркови и свёклы столовой отечественной селекции.

2. Применить ресурсосберегающий дифференцированный по трем межфазным периодам режим орошения (уровень увлажнения 70-80-70% НВ; глубина увлажнения 30-40-40 см).

3. Проводить две подкормки минеральными удобрениями: N50 в конце июня -начале июля и К50 в середине августа, совместно с рекомендованным режимом орошения. При наличии достаточного количества удобрений, с целью сохранения плодородия почвы, сочетать дифференцированный уровень увлажнения с рекомендованной дозой минеральных удобрений (под морковь - N9oP6oK,8o, ПОД свёклу - N120P60K180).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Меньших, Александр Михайлович, Москва

1. Авдонин, Н.С. Влияние окультуренности дерново-подзолистой почвы и удобрений на содержание витаминов в столовой свёкле Раздел книги. / Н.С. Авдонин, И.В. Кочубей // Влияние свойств почвы и удобрений на качество растений. М. : [б.н.], 1978.

2. Аветисян, А.Т. Гидроподкормка как резерв повышения урожайности и улучшения качества овощей в Нечерноземной зоне / А.Т. Аветисян // Применение удобрений под овощные культуры в открытом и защищенном грунте. М, 1988. с. 99-106

3. Айдаров, И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режима орошаемых земель / И.П. Айдаров. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 235-265.

4. Алексанкин, А.В. Мелиорация земель в Нечерноземной зоне РСФСР / А.В. Алексанкин, Н.И. Дружинин. М.: Колос, 1980. - 288 с.

5. Алексашин, В.И. Овощеводство открытого грунта / В.И. Алексашин, Р.А. Андреева, Ю.П. Антонов и др.; под ред. В.Ф. Велика. -2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Колос, 1984. 336 е., ил.

6. Алмазов, Б.Н. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на урожай и сохранность корнеплодов моркови в условиях Алтайского края / Б.Н. Алмазов, М.А. Беляков // Химия в сельском хозяйстве, №4. — 1981. — с. 12-13

7. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 248 с.

8. Андреев, Ю.М. Овощеводство / Ю.М. Андреев. М.: Академия, 2003. - 256 е.: ил.

9. Байматов, Э. Поливной режим лука и моркови в условиях Хаджа

10. Бакирганского массива / Э. Байматов // Тематический сборник научных147трудов. (Зональный НИИ садоводства и виноградарства им. И.В. Мичурина). -Душанбе, 1976.-е. 152-161

11. Ю.Бакулина, В.А. Справочник овощевода. / В.А. Бакулина, Н.К. Давидич и др. М.: Россельхозиздат, 1979. - 224 с.

12. Бакурас, Н.С. Влияние режима орошения на густоту стояния, рост, развитие и урожайность летней моркови в условиях Прикопетдагской равнины Туркмении / Н.С. Бакурас, С. Султанов и Х.А. Бараев // Труды НИИ ОБКиК вып. 20. 1982. - с.82-88

13. Барабаш, О.Ю. Агробиологические основы возделывания моркови для продовольственных и семеноводческих целей в западных районах УССР / автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.06. JL, 1975. 34 с.

14. Белик, В.Ф. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / В.Ф. Белик. -М.: Агропромиздат, 1992. 319 с.

15. Берк, К. Анализ данных с помощью Microsoft Excel.: пер. с англ. / К. Берк, П. Кэйри. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. 560 е.: ил. - Парал. тит. англ.

16. Борисов, В.А. Качество и лежкость овощей / В.А. Борисов, С.С. Литвинов, А.В. Романова. Москва, 2003. - 627 с.

17. Борисов, В.А. Пути решения проблемы нитратов в овощеводстве / В.А. Борисов, JI.M Борисова // Тезисы докладов. Пущено, 1989. - С. 50.

18. Борисов, В.А. Сохраняемость и качество сортов и гибридов свеклы столовой / В.А. Борисов; А.В. Романова; С.А. Масловский; С.А. Андрианов //

19. Селекция и семеноводство корнеплодных овощных культур / Воронежская овощная опытная станция Всерос. НИИ овощеводства, 2005. С. 33-35

20. Борисов, В.А. Технология возделывания и хранения новых сортов и гибридов овощных культур / В.А Борисов, А.В. Романова, С.А. Масловский, С.А. Андрианов, Р.К. Магомедов, В.М. Ковылин. М.: РАСХН ВНИИО, 2004. - С. 4-6.

21. Борисов, В.А. Удобрение овощных культур / В.А. Борисов — М.: Колос, 1978. 207 с.

22. Борисов, В.А. Удобрения и урожай / В.А. Борисов. М.К. Бондаренко. М.: Московский рабочий, 1977. - 80 с.

23. Буренин, В.И. Выращивание столовой свеклы в Нечерноземной зоне РСФСР / В.И. Буренин; И.И. Адигезалов; Ю.В. Васильев Л.; Колос. Ленингр. отд-ние, 1983. - 88 е., ил.

24. Буренин, В.И. Свекла Вопросы таксономии, эволюции, генетики и селекции. / В.И. Буренин, В.Ф. Пивоваров. СПб.: ВИР, 1998. - 212 е., табл., ил

25. Ванеян, С.С. Заключительный отчет лаборатории орошения, отдел земледелия и агрохимии за 1989-1991 гг. / С. С. Ванеян, В. В. Корчагин, О. Ю. Мостовой. М.: ВНИИО, 1992. - 60 с.

26. Ванеян, С.С. Мелиорация земель в Нечерноземье / С.С. Ванеян // Плодоовощное хозяйство. М.: 1985. - №3. - С.8-12.

27. Ванеян, С.С. Нельзя допускать затопления овощных культур / С.С. Ванеян, Г.А. Лушкина // Картофель и овощи. М.: 1991. - №5. - С. 9.

28. Ванеян, С.С. О режимах орошения и способах полива овощных культур / С.С. Ванеян // Картофель и овощи. 1973. - № 5. - С. 28-29.

29. Ванеян, С.С. Режимы орошения и техника полива овощных культур / С.С. Ванеян. М.: Россельхозиздат, 1985. - 39 с.

30. Вендило, Г.Г. Влияние удобрений на урожайность овощных культур, качество и лежкость овощей /Г.Г. Вендило, И.Н. Чередниченко // Удобрение и качество овощных культур (Тезисы докладов). Литминсельхоз, Вильнюс. -1990.-С. 13-15.

31. Вендило, Г.Г. Научные подходы к применению удобрений под овощные культуры / Г.Г. Вендило // Применение удобрений под овощные культуры в открытом и защищенном грунте. — М.: 1988.-С. 5-18.

32. Вендило, Г.Г. Удобрение овощных культур (справочное руководство) / Г.Г. Вендило, Г.А. Миканаев, В.Н. Петриченко, А.А. Скаржинский. М.: Агропромиздат, 1986.-206с.

33. Вендило, Г.Г. Удобрение овощных культур / Г.Г. Вендило // Материалы Всероссийского совещания по овощеводству. — М. 1977. С. 91-104.

34. Вишнякова, А.Ф. Оптимальные режимы орошения и способы полива при выращивании поздней капусты различного хозяйственного назначения: Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. М.: 1981. - 22 с.

35. Войнова-Райкова, Ж.К. Микроорганизмы и плодородие / Ж.К. Войнова-Райкова, В. М. Райков. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 6-7.

36. Воронин, Н.Г. Орошаемое земледелие / Н.Г. Воронин. М.: Агропромиздат, 1989. - 336 е.: ил. — (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).

37. Галеев, Н.А. Программирование урожаев и качество моркови / Н.А. Галеев, Р.Р. Галеев. // Агрохимия. -1980. №11. С.96-100

38. Галеев, Н.А. Промышленное возделывание моркови / Н.А. Галеев. Уфа: Башкнигоиздат, 1985. - 135 е., ил

39. Глунцов, Н.М. Удобрение овощных культур / Н.М. Глунцов, В.К. Штефан. -М.: Московский рабочий, 1975. 136 с.

40. Грабовский, И.С. К вопросу о высушивании почвы при высоких температурах / И.С. Грабовский // Труды Северо- Осетинского с.-х. института т.5 (13). -Дзауджикау, 1945. с.121-126

41. Гринберг, Е.Г.; Губко В.Н.; Витченко Э.Ф.; Мелешкина Т.Н. Овощные культуры в Сибири / Е.Г. Гринберг, В.Н. Губко, Э.Ф. Витченко, Т.Н. Мелешкина. Новосибирск; Сиб. унив. изд-во., 2004. - 397 е., ил., табл.

42. Гурко, А. Д. Выращивание маточников корнеплодов с повышенной лёжкостью / А.Д. Гурко, Н.Ф. Рудычук, В.А. Колтунов // Картофель и овощи, №5, 1986. с. 37-39

43. Гусева, Л.И. Ваш огород / Л.И. Гусева. Тирасполь, 2003.- 392 с.

44. Данилов, В.К. К вопросу прогноза числа и норм поливов в условиях Москворецкой поймы // Доклады ТСХА вып. 154 / В.К. Данилов, В.В. Колпаков. 1969. - с.281-288

45. Джалилов, А.Ш. Определение сроков и норм полива культур по влажности одного горизонта почвы / А.Ш. Джалилов // Доклады Академии наук Таджикской ССР, т. 17, № 11. Душанбе, 1974. - с.60-62

46. Джулай, А.П. Режим орошения сельскохозяйственных культур / А.П. Джулай. Краснодар, 1970. - 20 с.

47. Долгов, С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов. М.: 1948. - 198 с.

48. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

49. Дудник, С.А. Влияние орошения на урожаи и качество овощной продукции в Лесостепи УССР / С.А. Дудник, Г.П. Корзун, А.В. Антонов // Качество овощных и бахчевых культур. М.: Колос, 1981. - с. 192-197

50. Дудник, С.А. Урожаи моркови при орошении / С.А. Дудник, К.К. Плешков // Картофель и овощи. -1977, №6, - с. 20

51. Дьяченко, B.C. Повышение качества овощей / B.C. Дьяченко. М.: Россельхозиздат, 1972 - 104 с.

52. Евдокимов, Е.В. Агротехнические приемы возделывания свеклы столовой в Тюменской области / Е.В. Евдокимов, Г.А. Дорн // Научные результаты -агропромышленному производству / Курган, гос. с.-х. акад., 2004; т.1. С. 298-300

53. Ермакова, А.Я. Влияние условий увлажнения на формирование урожая овощей / А.Я. Ермакова, Т.Н. Ересенкова, В.Д. Уланова //Мелиторация земель Урала. Свердловск, 1974. - вып. 1, - с. 29-33.

54. Ершова, В.А. Качество маточных корнеплодов моркови в зависимости от условий их выращивания / В.А. Ершова // Вестник сельскохозяйственной науки №2. 1969. - с. 121-123

55. Журбицкий, З.И. Влияние концентраций удобрений в почве на поступление питательных веществ, рост и развитие культур / З.И. Журбицкий // Агротехника и удобрения овощных культур. М.: Тр. НРШОХ, 1948. - т. 1. -с. 40-43.

56. Журбицкий, З.И. Расчет доз удобрений на планируемый урожай / З.И. Журбицкий // Картофель и овощи. М.: 1971. - № 3. - с. 24-26.

57. Журбицкий, З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / З.И. Журбицкий М.: АН СССР, 1963. - 280с.

58. Зеленин, В.М. Столовые корнеплоды / В.М. Зеленин, З.П. Носкова Пермь; Кн. изд-во, 1980. - 45 с.

59. Ионова, З.М. Способы определения и оптимизация режимов орошения / З.М. Ионова. М., 1980.-50с.

60. Исаев, И.Н. Методы определения норм и сроков поливов / И.Н. Исаев // Мелиорация и гидротехника, т. 71. Горки, 1970. - с.79-82.

61. Каратаев, Е.С. Овощеводство / Учебник для ВУЗов. / Е.С. Каратаев, Е.Е. Советкина. М.: Колос, 1984. - 272 е., ил., табл.

62. Каюмов, М.К. Как правильно определять коэффициенты использования NPK / М.К. Каюмов. // Земледелие №12. 1974. - с. 46-48.

63. Ковда, В.А. Основы учения о почвах. (Общая теория почвообразовательных процессов) / В. А. Ковда. М.: 1976. - 447 с.

64. Колтунов, В.А. Резервы снижения потерь овощей / В.А. Колтунов, Н.И. Чепурный. К.: Урожай, 1989 - 264 с.

65. Коняев, Н.Ф. Программирование урожаев овощей и картофеля./ Н.Ф. Коняев.-М,: 1984-е 158-161 (статья)

66. Коринец, В.В. Ресурсосберегающие основы орошаемого земледелия / В.В. Коринец. Астрахань, 2003. - 336 с.

67. Корчагин, В.В. Усовершенствование режимов орошения высокопродуктивных сортов моркови на аллювиально-луговых почвах

68. Нечерноземной зоны РСФСР / Дисс. . канд. С.-х. наук: 06.01.06, 06.01.02, М., 1990.

69. Костяков, А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков. М., 1960 - 66 с.

70. Красочкин, В.Т. Столовые корнеплоды / В.Т. Красочкин, Б.И. Сечкарев. -М.: Сельхозиздат, 1955. 1032 с.

71. Круг, Г. Овощеводство / Г. Круг // Пер. с нем. В.И. Леунова. М.: Колос, 2000. - 576 с.

72. Кружилин, А.С. Биологические особенности орошаемых культур / А.С. Кружилин. -М.: Сельхозгиз, 1954. 372 с.

73. Кружилин, А.С. Выращивание овощных культур и картофеля при орошении / А.С. Кружилин. М.: Россельхозиздат, 1975. — 305 с.

74. Кружилин, И.П. Научное обеспечение устойчивого развития орошаемого земледелия / И.П. Кружилин // Проблемы мелиорации и орошаемого земледелия Юга России. М.:2001. - С. 25-36.

75. Кузнецов, В.И. Научно-технический прогресс, тенденции и приоритетные направления в развитии мелиорации земель и водохозяйственного строительства за рубежом. (Обзор за 1986-1990 гг.). — М.: 1990. 114 с.

76. Куликова, М.Ф. Полив овощных культур. 2-е изд., испр. и доп. / М.Ф. Куликова М.: «Колос», 1969. 272 с. с илл.

77. Лебедева, А.Т. Ваш огород (Для овощеводов-любителей Нечерноземной зоны) / А.Т. Лебедева, И.И. Ершов, М.С. Бунин. М.; Колос, 1994, - 463 с.

78. Литвинов, С.С. Овощеводство России на рубеже двух веков / С.С. Литвинов // Картофель и овощи, 2000. № 2. С. 2-4.

79. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие / С.Д. Лысогоров, В.А Ушкаренко. -М.: 1981.-382 с.

80. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие / С.Д. Лысогоров. М.: Сельхоз, 1971.-371 с.

81. Льгов, Г.К. Орошаемое земледелие / Г.К. Льгов. М.: Колос, 1979. - 101с.

82. Марков, В.М. Овощеводство / В.М. Марков. М.: 1974. - 514 с.

83. Маслов, Б. С. Справочник по мелиорации / Б.С. Маслов, И.В. Минаев, К.В. Губер. М.: Росагропромиздат, 1989. - 384 с.

84. Масловский, С. А. Урожайность, качество и сохраняемость столовых корнеплодов при различных системах удобрения в овощекормовом севообороте на аллювиальных луговых почвах. Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. — М.: ВНИИО, 2001.

85. Масловский, С.А. Урожайность, качество и сохраняемость столовых корнеплодов при различных системах удобрения в овощекормовом севообороте на аллювиальных почвах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овощеводства М.: 2001. 22 е., табл.

86. Мезенцев, B.C. Режимы влагообеспеченности и условия гидромелиораций степного края. М., «Колос», 1974.

87. Митропольский, А.К. Техника статистических вычислений. / А.К. Митропольский. М., 1971.

88. Назарюк, В.М. Система удобрения овощных культур в Западной Сибири // Методические рекомендации. / В.М. Назарюк. Новосибирск, 1980. - 88 с.

89. Ничипорович, А.А. О свойствах посевов растений как оптической системы / А.А. Ничипорович // Физиология растений. М.: АН СССР, 1961. - т. 8. вып. 5.-С. 536-546.

90. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А. А. Ничипорович. М.: 1961. — 48 с.

91. Палилов, Н.А. Хранение свежих овощей / Н.А Палилов. М.: МСХ РСФСР, 1958.-24 с.

92. Панников, В.Д. Роль химии и сорта в земледелии // Агрохимия на службе урожая / В.Д. Панников. — Минск, 1981. с.72-75

93. Пантиелев, Я.Х. Пригородное овощеводство / Я.Х. Пантиелев. М.: Колос, 1981.-333с.

94. Патрон, П.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве / П.И. Патрон. Кишинев: Штиинца, 1981. - 284 с.

95. Петров, Е.Г. Орошение в овощеводстве / Е.Г. Петров. М.: Сельхозгиз, 1955.

96. Пивоваров, В.Ф. Экологические основы селекции и семеноводства овощных культур / В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая. М.: 2000. - 591с.

97. Плохинский, Н.А. Биометрия. / Н.А. Плохинский. М.: Изд. МГУ, 1970. -368с.

98. Попов, А. В. Удобрение овощных культур / А.В Попов. Л.:Лениздат, 1975. 82 с.

99. Примак, А.П. Накопление нитратов некоторыми овощными культурами / А.П. Примак, М.В. Литвиненко и др.// Сб. науч. тр. ВНИИСОК. - 1986. Т. 22,-С. 102-105.

100. Прохоров, И.А. Селекция и семеноводство овощных культур / И.А. Прохоров, А.В. Крючков, В.А. Комиссаров. М.: Колос, 1981. - 447 с.

101. Рабунец Н. А. Столовые корнеплоды. / Н. А. Рабунец М.: Россельхозиздат, 1981-56с. :ил

102. Распевнн, В.А. Применение минеральных и органических удобрений под овощные культуры в севообороте / В.А. Распевин // Применение удобрений под овощные культуры в открытом и защищенном грунте. М.: 1988. - С. 43-49.

103. Родников, Н. П. Овощеводство / Н. П. Родников, Н. А. Смирнов, Я. X. Пантиелев. М.: Колос, 1984. - 399 с.

104. Родников, Н.П. Требования овощных культур к внешней среде / Н.П. Родников // Картофель и овощи, 1972. № 8 С. 14-17.

105. Рубцов, М.И. Овощеводство / М.И. Рубцов, В.П. Матвеев. М.: 1970. -456 с.

106. Рындина, Т.И. Получение высоких урожаев овощей на поймах / Т.И., Рындина. М. 1974 - 26 с.

107. Сазонова, JI.B. Корнеплодные растения: морковь, сельдерей, петрушка, пастернак, редис, редька / JI.B. Сазонова, Э.А. Власова JL; Агропромиздат, 1990.-296 с.

108. Сазонова, JI.B. Морковь // Овощные культуры. JL: Лениздат, - 1980. - с. 60-72

109. Самойлов, И.И. Почвенное питание растений и приемы рационального применения удобрений / И.И. Самойлов // За дальнейшее повышение урожайности овощей и картофеля. 1955. с.140-160.

110. Сапунков, А.П. Использование дождевальной техники / А.П. Сапунков. -М.: Колос, 1981.-224 с.

111. Сергеев, C.JI. Режим орошения овощных культур в пригородной зоне г. Улан-Удэ / С.Л. Сергеев, Т.К. Шамоев // Эффективность использования орошаемых земель в Сибири. Красноярск, 1978. - с. 57-60

112. Сиртаутайте, С.С. Дождевание моркови на легких почвах Литвы / С.С. Сиртаутайте, Л. Кинчус // Картофель и овощи №6. 1983. - с. 23-24

113. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. / Д.У. Снедекор. — М., 1961

114. Сокол, П.Ф. Улучшение качества продукции овощных и бахчевых культур М.: Колос, 1978. - 293 с.

115. Солонецкий, В.А. Орошение овощных культур / В.А. Солонецкий. — Сталинское обл. изд., 1958. 74 с.

116. Султанов С. Режим орошения моркови при летнем сроке посева в условиях Прикопетдагской предгорной равнины Туркмении // автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.02. Ташкент, 1983.

117. Тараканов, Г.И. Овощеводство / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин, Н.В. Борисов, В.В. Климов // Учеб.для студентов с.-х.вузов. М.; Колос, 1993, -511 е.,

118. Тахтаров, М.Х. Справочник по орошению сельскохозяйственных культур /М.Х. Тахтаров. Донецк.: 1975. 126 с.

119. Тимофеев Н.Н. Селекция и семеноводство овощных культур: учебное пособие для плодоовощных факультетов сельскохозяйственных институтов /

120. Н.Н. Тимофеев, А.А. Волкова, С.Т. Чижов Москва; Гос. изд-во с.-х. лит., 1960.-478 е., ил.

121. Тукалова Е.И. Систематическое применение удобрений при орошении / Е.И. Тукалова, В.Е. Майдурова, В.И. Вуколова, И.Р. Ильин, Н.П. Пара, Н.А. Запша, П.И. Патрон. Кишинев, изд. «ШТИИНЦА» 1982

122. Тулупов, Ю.К. Овощеводство Западной Сибири / Ю.К. Тулупов, Е.Г. Гринберг, С.С. Литвинов. М., 1981.-255 с.

123. Тулупов, Ю.К. Овощеводство Западной Сибири Защищенный и открытый грунт. / Ю.К. Тулупов, Е.Г. Гринберг, С.С. Литвинов [и др.] — Москва; Колос, 1981. 255 е., ил.

124. Филимонов, М.С. Орошение полевых культур. / М.С. Филимонов. М.: Россельхозиздат, 1978. - 144 с. с ил.

125. Фишер, Р.Э. Статистические методы для исследователей. / Р.Э. Фишер. — М., 1958

126. Фотеенкова, З.Д. Влияние минеральных удобрений и орошения на урожайность различных сортов моркови при промышленной технологии возделывания / З.Д. Фотеенкова // Агротехника возделывания овощей и грибов шампиньонов . — Кишинев, 1982. с. 13-19

127. Фролов, Н. Выгоды внесения минеральных удобрений с поливной водой / Н. Фролов, В. Канунников // Картофель и овощи,. М.,1971 -№5 - с. 8-9

128. Фролов, A.M. Прогрессивные способы хранения овощей / A.M. Фролов // Пищ. пром-сть. 1991. Т. 1, - С. 75-79.

129. Хвощева, Б.Г. Азотные удобрения и пути повышения их эффективности / Б.Г. Хвощева. М. : ВНИИТЭИСХ, 1977. - 52 с.

130. Циприс, Д.Б. Орошение в Нечерноземной зоне / Д.Б. Циприс. М.: Колос, 1973.-192 с.

131. Шумаков, Б.Б. Мелиорация и водное хозяйство / Б.Б. Шумаков // Справочник, т. 6. Орошение.- М.: Агропромиздат, 1990. 415 с.

132. Шумаков, Б.Б. Совершенствование поверхностных способов орошения / Б.Б. Шумаков // Некоторые вопросы развития мелиорации в СССР. М.: Колос, 1975.-С. 173-181.

133. Эделыптейн, В.Н. Овощеводство / В.Н. Эделыптейн. М.: Сельхозиздат, 1962.-440 с.

134. Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях. Труды ВИУА. М., ВИУА 1985.

135. Bomme, U. Stickstoffdungung bei Weisskohl fur die Sauerkrauther-stellung / U. Bomme, K. Eid, A. Kraus // Gemuse, 1987. T. 23. N 2. - S. 62-64.

136. Coh K., AH N. Effect ofnitrigen fertilizers, calcium and water regime on the incidence of caving spot in carrot // Fertul. Res.v.4 1983. - p. 223-230

137. Freidank, S. Erhaltung der Qualitat und Senkung der Verluste bei Kopfkhol durch zielgerichtete Produktion, Ernte und Lagerung / S. Freidank, P. Bastian // Gartenbau (Berlin), 1986; T. 33. N 9. S. 266-268.

138. Glogowska, B. Wpliw opadow i temperatur na plonowanie wybranych gatunkow warzyw polowych / Glogowska B. // Ogrodnictwo, 1988. T. 25. N 10. -S. 8-11.

139. Hartman H. Einfluss der Bawasserung auf den Entrag von Mohren / H. Hartman, H. Werum, U. Bruckner, K. Zengerte // Gemuse. 1986, v/22. - №2.-s.62-65

140. Hartmann, H.D. Neue Methode zur Optimierung der Bewasserung / H.D. Hartmann, K.H. Zengerle // Gemuse, 1985. T. 21. N 5. - S. 227-229.

141. Hormes, E. Saatgutgualitat und Entwieklung der Jungpflanzen bei Kopfkohl / E.Hormes, M. Kretschmer // Gemuse . 1987. - T 23. N 2. - S. 48-49.

142. Kaniszewski S. Nawadnionie warzyn Korzenniowych // Halso Ogorodu. -1977. v.34. - H.5. - s. 16-17.

143. Lixandru, G. Efectul citorva saruri potasite ca ingrasamint la culture legumicole / G. Lixandru, C. Calistru, E. Tarnauceanu // Lucrari sti. / Inst. Agron. "I. Ionescu de la Brada". Iasi, 1985. T. 29. - p. 9-14.

144. Nakanishi, T. Guidance on cultivation techniques of vegetables and fruit trees in Ethiohia / T. Nakanishi // Farmg Japan, 1985. T. 19. N 3. - p. 58-61.

145. Paschold P.O. Produktion von Spinat und Mohren mit reduzierten Nitratgehalt Производство шпината и моркови с низким содержанием нитратов. (ГДР). / P.O. Paschold, J. Hundt Berlin, 1986. - 40 S.

146. Paschold, P.J. Umweltschonende Produktion von Freilandgemuse / P.J. Paschold, C. Scheunemann, B. Gutezeit // Gartenbau (Berlin), 1991. T. 38. N 3. -S. 11-13.

147. Pieters J.H. Stikstofbemestingsadvies voor kroot geteeld in de vollegrond Внесение азотных удобрений под столовую свеклу в открытом грунте. (Нидерланды). Haren-Gr, 1986. - с. 28

148. Rubatzky V.E., Quiros C.F., Simon P.W. / Carrots and related vegetable Umbelliferae / CAB intern. Wallingford CABI publ., 1999 (ISBN 0 85199 129 7)

149. Scharpf H.C. Verringerung des Nitratgehalts in Gemuse Пути снижения содержания нитратов в овощах. (ФРГ). Gartenpraxis, 1985; Т. 3. N 56. - р. 56, 58-59

150. Scharpf, H.C. Phosphor- und Kaliumdimgung von Gemuse auf hoch versorgten Boden oftmals unnoting ausgegebenes Geld / H.C. Scharpf, U. Weier // Obst- gemuseverwertung, 1990. T. 75. N 5. - S. 146-148.

151. Snoek N.J e.a. Teelt van kroten Рекомендации по технологии выращивания, уборке и хранению столовой свеклы. (Нидерланды). -Lelystad, 1988. 51 е., ил.

152. Spickermann, U. Moglichkeiten zur Verringerung des Nitratgehaltes in im Gemuse / U. Spickermann, E. Lenz // Forschung und Beratung, 1987. T. 36. — S. 5-17.

153. Stegman E. et. al. Irrigation water management adequate on limited water // Irrigation Challenges of the 80's. 1981. - p.154-165

154. Strebl, H. Gemuse rihting ernten und einlagern von H. Strebl / Bauer, 1989; T. 42. N38, S. 7

155. Weier, U. Ertragseinbussen bei cuboptimaler N-Versorgung / U. Weier, H. C. Scharpf // Gemuse, 1989. T. 25/N 5. S. 212-216.

156. Witt H. Wasserrecycling wasserzinsprarung // Dt. Gartenban. 1986. - v.40. -№20. — p.954-959.