Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение продуктивности столовых сортов винограда при оптимизации минерального питания

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности столовых сортов винограда при оптимизации минерального питания"

и0347Э2'оВ

На правах рукописи

КОНДРАТЬЕВ Павел Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СТОЛОВЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

- 8 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

003479258

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства (ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии)

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Серпуховитина Ксения Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Киян Андрей Тимофеевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бондарь Александр Васильевич

Ведущая организация Дагестанский научно - исследовательский

проектно-технологический институт виноградарства, садоводства и мелиорации «Агроэкопроект»

Защита состоится 5 ноября 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 при Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39, факс. 8(861)257-57-02

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского зонального научно-исследовательского икститута садоводства и виноградарства.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии http://www.kubansad.kubannet.nl. 2.4 сентября 2009 года

Ученый секретарь ^^-'Г"""

диссертационного совета, д-р с.-х. наук В.П. Попова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Виноградарство юга Российской Федерации представлено в подавляющем большинстве техническими сортами, урожай которых идет на выработку игристых и тихих вин высокого статуса, коньяков, ординарной продукции.

Столовые сорта винограда в насаждениях занимают всего 7,7 тыс. га или 14,5 % от общей площади. Валовые сборы составляют около 41тыс. т - 5,3 т/га, что не обеспечивает медицинской нормы потребления, разработанной институтом питания РАН -10 кг свежей продукции на одного человека в год.

В настоящее время увеличиваются закладки столовых сортов в Краснодарском и Ставропольском краях, в Дагестане, других республиках Северного Кавказа. Существующие насаждения - плодоносящие и вступающие в плодоношение, должны давать стабильно высокие и качественные урожаи, отвечающие требованиям ГОСТа. Один из реально возможных путей решения проблемы -оптимизация системы питания столовых сортов, использование новых видов удобрений, сочетающих в своем составе макро- и микроэлементы в формах, доступных растениям.

Недостаточная изученность эффективности микроэлементов для столовых сортов винограда послужила основанием к постановке и проведению настоящего исследования.

Цель исследований: изучение эффективности новых для российского виноградарства микроудобрений на черноземах южных карбонатных слабогумусных мощных слабосмытых среднесуглшшстых на лессовидных средних суглинках при производстве столовых сортов винограда Августин и Надежда АЗОС.

Задачи исследований. Поставленная цель достигалась решением следующих задач, с определением по вариантам опыта:

агробиологических особенностей развития исследуемых сортов винограда при изменении условий питания;

развития корней по горизонтам почвенного профиля;

объемов прироста вегетативной массы кустов и силы роста побегов;

листовой поверхности кустов, побегов, фотосинтетического

потенциала и урожайности по категориям побегов;

величины урожаев с куста, гектара, средней массы гроздей,

индексов продуктивности;

товарности урожая;

качества урожая - сахаристости и кислотности; содержания макро- и микроэлементов в органах растения; эмбриональной плодоносности глазков и формирования урожаев; энергетической и экономической эффективности изучаемых микроудобрений.

Научная новизна. Впервые на столовых сортах винограда исследовано действие 10 видов новых микроудобрений, доказано их положительное влияние

на развитие корневой системы, вегетативной массы кустов, продуктивность, товарность и качество урожая.

Установлена агротехнологическая, энергетическая и экономическая эффективность производства столовых сортов винограда - Августин и Надежда АЗОС при применении микроудобрений.

Практическая значимость работы. Выявленные закономерности позволяют установить оптимальные сроки внесения микроудобрений, влияние микроэлементов на эмбриональную плодоносность глазков, развитие корневой системы и вегетативной массы кустов, структуру, товарность, пищевую безопасность урожая, повышение продуктивности и качества винограда, энергетическую эффективность и экономическую окупаемость затрат.

На защиту выносятся следующие положения:

характер роста и развития вегетативной массы кустов, в том числе полноценных побегов, изменение ассимиляционной площади листьев в зависимости от удобрений; развитие корневых систем винограда;

повышение продуктивности винограда, структура, товарность и качество урожая;

энергетическая и экономическая эффективность микроудобрений.

Реализация результатов исследований. Результата исследований использованы при расчетах доз микроудобрений на плодоносящих виноградниках Анапо-таманской зоны на площади 1254 га с окупаемостью до 8,5 руб. прибыли на каждый рубль, затраченный на применение микроудобрений.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались ежегодно с 2006 по 2008 гг. на заседаниях ученого совета и методического бюро СКЗНИИСиВ, на Первой Всероссийской научно - практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в КубГАУ (2007), научно-практической конференции «Критерии прецизионности технологий садоводства и вшюградарсгва» в СКЗНИИСиВ (2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе 2 в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, в которых отражены основные результаты научно - исследовательской работы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 141 странице компьютерного набора и состоит из введашя, обзора состояния вопроса, методики и условий проведения исследований, экспериментальной части, состоящей из 6 разделов, заключения, выводов и рекомендаций производству, включает 22 таблицы, 17 рисунков и 6 приложений. Список литературы состоит из 144 наименований, в том числе 24 иностранных авторов.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Условия, предмет и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2006 - 2008 гг. на плодоносящих виноградниках ОАО «Запорожское» Темрюкского района Краснодарского края.

Предмет исследований - плодоносящие виноградники сортов Августин и Надежда АЗОС. Схема посадки 3,0x2,5 м, возраст насаждений 11 лет. Изучалась эффективность новых удобрений с содержанием микроэлементов в хелатной форме при некорневых подкормках винограда. Учеты и наблюдения:

Агробиологические учеты - число развившихся побегов, в том числе плодоносных, соцветий на кустах, весовой учет урожая с куста и гектара, средней массы грозди проводились в соответствии с методикой «Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе» (под ред. Б.А. Музыченко, Новочеркасск, 1978).

Сахаристость и кислотность сока ягод - ареометром (ГОСТ 27-198) и титрованием щелочью (ГОСТ Р-51-621, ГОСТ 25-555.0). Энергетическая оценка по методике С.Г. Бондаренко (Кишинев, 1999). Растительные образцы анализировались одновременно на содержание мапшя, бора, цинка, марганца, меди, кадмия, свинца и других на атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант-АФА

ГКНЖ.01.00.000» по методике «Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» (ГОСТ - 30178-96). Рост и развитие активных корней определялись по методике В.А. Колесникова (1962).

Расчет индекса продуктивности по методике А.Г. Амирджанова (1992). Математическая достоверность результатов - по методике Б.А. Доспехова (1985).

Показатели экономической эффективности рассчитывались по методике ВНИИЭСХ (В.В. Говдя, 2001). Схема опыта:

1. Контроль (без удобрений);

2. Нутривант плюс (2,5 кг/га);

3. Сошобор (1 кг/га);

4. Ларексин (0,5 кг/га);

5; Нитрофоска солуб (4 кг/га);

6. Фетрилон комби (2 иг/га);

7. Бороплюс (1 кг/га);

8. Мегафол (3 кг/га);

9. Брексил железа (0,8 кг/га);

10. Свиг(1 кг/га); П.Сиба (1 кг/га).

Удобрения вносились дважды за вегетационный период - периоды цветения и активного роста ягод. Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждом варианте - 30.

Климатические условия регионов и складывающиеся в них ежегодные погодные ситуации позволяют изучить реакцию растений па применяемые агроприемы и технологии.

Наибольшая амплитуда колебаний температуры воздуха в годы исследований отмечена в зимний и весенний периоды и наименьшая - осенью.

Условия зимы 2006 г. были экстремальными для многих сортов винограда. С 17 января аномально холодная погода, продолжавшаяся до 28 января, 23-26 января понижение температуры достигало - 24 °С. Результатом такого снижения температуры стало повреждение глазков винограда и гибель плохо вызревших побегов.

Метеоусловия весны 2007 г. для развития винограда были удовлетворительными, недостаток тепла в марте - апреле месяцах не сказался на начале распускания глазков, развитии побегов и сроках цветения. Лето, начиная со второй декады июня, характеризовалось аномально жаркой погодой. Продолжительность бездождливого периода составила более 70 дней. Сумма летних осадков составила всего 81 мм при среднем многолетнем показателе 113 мм.

Ранняя и теплая весна 2008 г. благоприятно повлияла на дружное распускание почек, рост побегов и соцветий и дальнейшее формирование урожая. В целом период вегетации в годы проведения исследований проходил довольно близко к средним многолетним данным по среднемесячной температуре воздуха, сумме активных температур.

Количество осадков, выпавших перед цветением в 2006 и 2008 гг., превышало средний многолетний показатель в 3,9 и 4,0 раза. Это благоприятно сказалось на ходе цветения, завязывании и начале роста ягод винограда. Запасы влаги в почве были достаточными для нормального прохождения этих важных фаз годового цикла. Повышение температуры летних месяцев в 2008 г. и отсутствие осадков в августе, негативно отразилось на развитии ягод и формировании эмбриональных соцветий под урожай следующего года.

Необходимость системного удобрения вшгоградников для поддержания баланса макро- и микроэлементов, полугения высоких урожаев, качество которых отвечает требованиям пищевой безопасности, многократно подтверждена исследованиями и проверена практикой. Вместе с тем, вопросы эффективности удобрений, содержащих разные количества и сочетания микроэлементов, требуют изучения.

Рост и развитие корней винограда под действием микроэлементов

В задачу наших исследований входили наблюдения за ростом корневой системы виноградных кустов под действием микроудобрений. Учитывался выход корней диаметром 1-3, 3-5, 5-10 и 10-15 мм на вертикальной стенке среза в метровом почвенном профиле.

Корневая система, особенно ее абсорбирующая часть, активно поглощающая элементы питания и воду, лучше развивается при обработках нутривантом плюс и солюбором. Количество корешков диаметром 1-3, 3-5, 5-10 мм составляло по сорту Августин, в среднем 135,9 и 124,9 %, по сорту Надежда АЗОС 127,7 и 128,0 % по отношению к контролю (табл. 1).

Таблица 1 - Развитие корней винограда в зависимости от удобрений

Варианты/""^ опыта-^ Диаметр корешков, мм Количество корешков, шт. Диаметр корешков, Количество корешков, шт.

^^ Сорт среднее % к контролю мм среднее % к контролю

АВГУСТИН НАДЕЖДА АЗОС

1-3 129 - 1-3 117 -

Контроль 3-5 5-10 14 3 — 3-5 5-10 19 4 -

10-15 2 - 10-15 3 -

1-3 176 136,4 1-3 142 121,4

Нутривант плюс 3-5 5-10 24 3 171,4 100,0 3-5 5-10 26 5 136,8 125,0

10-15 2 100,0 10-15 3 100,0

1-3 146 113,2 1-3 126 107,7

Солюбор 3-5 5-10 18 4 128,6 133,0 3-5 5-10 24 6 126,3 150,0

10-15 2 100,0 10-15 3 100,0

Влияние микроудобрепий на развитие побегов и размеры листовой поверхности растений винограда

Вся надземная часть винограда - фитомасса куста является продуцирующей системой, на основные параметры которой - количество побегов, их рост, развитие, площадь ассимиляционной поверхности листьев, величину и качество урожая -можно существенно воздействовать применением удобрений, содержащих в своем составе элементы, влияющие на активизацию жизненно важных функций растения.

Количество развившихся на кустах побегов, в том числе плодоносных, соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности показывают положительное действие микроудобрепий.

У сорта Августин при доказательной однородности агробиологических показателей число соцветий убедительно свидетельствует о четкой реакции растений на изменение условий питания. Растения в вариантах опыта (исключение свит и сиба) достоверно отличались от контроля. Нутривант плюс, фетрилон комби и нитрофоска солуб лидируют, количество соцветий в этих вариантах выше контроля на 11,9; 10,7; 9,8 % соответственно.

На сорте Надежда АЗОС лучшие показатели отмечались при обработках кустов теми же видами микроудобрений. Достоверно отличаются от контроля по числу соцветий варианты нутривант плюс, фетрилон комби, нитрофоска солуб, бороплюс, мегафол и брексил железа.

Подсчет количества побегов на кустах, ранжирование их по силе роста (табл. 2) позволяют оценить действие исследуемых агрохимсредств на формирование вегетативной массы разноудобренных растений. Суммарное число средних, сильных и очень сильных побегов составляло по сорту Августин 79,3-86,7 % от общего их количества и 84,6-85,2 % по сорту Надежда АЗОС при обработках нутривантом плюс, солюбором, нитрофоской солуб и фетрилоном комби.

Эти категории побегов наиболее продуктивны и составляли по сорту Августин урожай на уровне 12,5 т/га по микроудобрениям нутривант плюс, нитрофоска солуб, солюбор, фетрилон комби; 11,0 т/га по группе препаратов более слабого действия - ларексин, бороплюс, мегафол, брексил железа, свит и сиба, против 10,6 т/га в контроле. По сорту Надежда АЗОС урожай находился на уровне 10,2 т/га по микроудобрениям сильного действия, 8,7 т/га по шести более слабым препаратам, при 8,3 т/га в контроле.

Таблица 2 - Влияние микроудобрений на развитие и рост побегов винограда

Варианты ^—" опыта^--^'^ Сорт Количество и длина побегов, см и % к общему количеству

<50, % 51-100, % 101-150, % 150 и >, %

АВГУСТИН

Контроль 8 28,6 9 32,1 9 32,1 2 7,2

Нутривант плюс 4 13,3 11 36,7 12 40,0 3 10,0

Солюбор 6 20,7 10 34,5 10 34,5 3 10,3

Ларексин 8 27,6 9 31,0 9 31,1 3 10,3

Нитрофоска солуб 6 20,7 11 38,0 9 31,0 3 10,3

Фетрилон комби 6 20,7 9 31,0 10 34,5 4 13,8

Бороплюс 8 27,6 11 38,0 7 24,1 3 10,3

Мегафол 7 25,0 8 28,6 10 35,7 3 10,7

Брексил железа 8 27,6 11 38,0 8 27,5 2 6,9

Свит 8 28,6 10 35,7 8 28,6 2 7,1

Сиба 8 27,6 8 27,5 11 38,0 2 6,9

НАДЕЖДА АЗОС

Контроль 6 24,0 7 28,0 9 36,0 3 12,0

Нутривант плюс 4 14,8 6 22,2 12 44,4 5 18,6

Солюбор 4 15,4 7 26,9 10 38,5 5 19,2

Ларексин 5 19,2 7 26,9 10 38,5 4 15,4

Нитрофоска солуб 4 15,4 7 26,9 10 38,5 5 19,2

Фетрилон комби 4 15,4 7 26,9 11 42,3 4 15,4

Бороплюс 5 19,2 7 26,9 И 42,3 3 11,6

Мегафол 6 24,0 7 28,0 9 36,0 3 12,0

Брексил железа 7 26,0 7 25,9 9 33,3 4 14,8

Свит 6 24,0 8 32,0 9 36,0 2 8,0

Сиба 7 26,9 7 26,9 9 34,6 3 11,6

В программу исследований входило также определение листовой поверхности кустов и побегов в связи с изменением условий питания. Площадь листьев, их ассимиляционная поверхность, меняется под действием удобрений и непосредственно влияет на фотосинтетическую деятельность растений винограда, величину и качество урожаев.

Как показывают данные таблицы 3, увеличение площади листовых пластинок на побегах сортов Августин и Надежда АЗОС отмечается в вариантах с применением нитрофоски солуб, нутриванта плюс, фетрилона комби и солгобора.

Таблица 3 - Формирование листовой поверхности винограда в зависимости от условий питания

Варианты У' опыта / Сорт Кол-во побегов на куст, шт Количество листьев на побег Средняя площадь листа, см2 Листовая поверхность побега, м2 Листовая поверхность куста, м2 Кол-во побегов на куст, шт Количество листьев на побег Средняя плошадь листа, см2 Листовая поверхность побега, м" Листовая поверхность куста, м2

игг. Уо к контролю шт. % к контролю

АВГУСТИН НАДЕЖДА АЗОС

Контроль 28 31 100,0 76 0,24 6,8 25 28 100,0 • 64 0,18 4,6

Нутривант плюс 30 37 119,4 85 0,31 9,3 27 34 121,4 72 0,24 6,6

Солюбор 29 35 112,9 83 0,29 8,4 26 32 114,3 69 0,24 6,2

Ларексин 29 32 103,2 79 0,25 7,2 25 29 103,6 67 0,21 5,4

Нитрофоска солуб 29 35 112,9 82 0,29 8,3 26 31 110,7 70 0,24 6,2

Фетрилон комби 29 37 119,4 84 0,31 9,1 26 35 125,0 73 0,26 6,8

Бороплюс 29 31 100,0 81 0,25 7,3 26 28 100,0 68 0,2 5,1

Мегафол 28 31 100,0 78 0,24 6,8 25 28 100,0 68 0,19 4,8

Брексил железа 29 27 87,1 77 0,21 6,2 27 27 96,4 65 .0,18 4,8

Свит 28 32 103,2 76 0,24 6,8 25 29 103,6 60 0,17 4,3

Сиба 29 32 103,2 77 0,25 7,2 26 29 103,6 62 0,18 4,6

НСР0,5 2,2 0,04 0,8 2,0 0,05 0,9

Материалы таблицы убедительно свидетельствуют о положительном влиянии микроудобрений на развитие и увеличение площади листьев побегов и кустов.

Листовая поверхность обработанных кустов в вариантах нитрофоска солуб, нутривант плюс, фетрилон комби, солюбор па сорте Августин равна 8,3 м2 - 122,1 %; 9,3 м2 - 136,8 %; 9,1 м2 - 133,8 %; 8,4 м2 - 123,5 % по отношению к контрольным растениям; на сорте Надежда АЗОС - 6,2 м2 - 134,8 %; 6,6 м2 -143,5%; 6,8 м2-147,8 % и 6,2 м2 - 134,8 % соответственно.

При средней длине побега на растениях сорта Августин 134 см листовая поверхность кустов превышала контроль на 29,1% при обработках нутривантом плюс, солюбором, нитрофоской солуб и фетрилоном комби. На опытных растениях сорта Надежда АЗОС при средней длине побега 122 см, листовая поверхности кустов по тем же вариантам опыта превышала контроль на 40,2%.

Площадь листьев побега на сорте Августин в контроле была 0,24 м2, по лучшим вариантам опыта она увеличивалась до 0,29-0,31 м2 (нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб и фетрилон комби). Листовая поверхность куста в контроле была равна 6,8 м2, в вариантах с применением нутриванта плюс, солюбора, нитрофоски солуб и фетрилоиа комби 8,3-9,3 м2 и 7,2-7,3 м2 при некорневых подкормках ларексином, бороплюс и сиба.

На кустах сорта Надежда АЗОС площадь листьев побега в контроле была равна 0,18 м2, по вариантам нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб и фетрилон комби она увеличивалась до 0,24-0,26 м2.

Листовая поверхность куста в контроле составляет 4,6 м2; 6,2-6,8 м2 по лучшим вариантам опыта и 4,8-5,4 м2 при удобрении ларексином, бороплюс, мегафолом, брексил железа.

Результативность испытываемых удобрений в опыте оценивалась по величине фотосинтетического потенциала (ФП) растений винограда.

Отправной точкой расчета является длина побега и площадь его листьев (А.Г. Амирджанов, 1992). Один нормально развитый побег, длиной 100 см, обеспечивает с мая по сентябрь ФП равный 16,6 м2дней. Для получения 1 ц сырой массы гроздей требуется ФП в 16 тыс. м2дней. В нашем опыте ФП контроля в пересчете на средние побеги составляет по сорту Августин 18,9 тыс. м2дней и по сорту Надежда АЗОС 18,4 тыс. м2дней; по варианту - нутривант плюс 21,1 тыс. м2дней для сорта Августин и 20,6 тыс. м2дней для сорта Надежда АЗОС, что обеспечивает урожай порядка 15,2 т/га и 12,2 т/га соответственно, то есть кусты не испытывали угнетения и развивались нормально. Так же реагировали кусты по другим вариантам опыта, где ФП составлял по солюбору - 20,6 тыс. м2дней, нитрофоске солуб - 21,0 тыс. м2дней, фетрилону комби - 22,0 тыс. м2дней - сорт Августин; 20,0 тыс. м2дней, 20,4 тыс. м2дней и 20,7 тыс. м2дней - сорт Надежда АЗОС для этих же вариантов соответственно.

Листовая поверхность побегов разной силы роста, получивших дополнительное питание, обеспечивает разные уровни урожайности (рис. 1). Средние и сильные побеги на кустах, имея большую длину и, следовательно,

листовую поверхность, формируют значимо более высокий урожай в сравнении со слабыми побегами.

Сорт Августин

^ 175 1 га

t 150

@ 0 в ы а

1 2 3 4 5 6 7

Сорт Надежда АЗОС

9 10 11 Варианты

S 0 @

I слабые

□ средние

01 сильные

Вариапты

Рис. 1. Урожай винограда на побегах разной силы роста в зависимости от

удобрений

Варианты: 1 - Контроль, без удобрений; 2 - Нутривант плюс 3 - Солюбор; 4 - Ларексии; 5 - Нитрофоска солуб; 6 - Фетрилон комби; 7 - Бороплюс; 8 - Мегафол; 9 - Брексгт железа; 10-Свит; 11-Сиба.

Урожай винограда п его качество

При оптимальном сочетании внешних факторов биологический потенциал растения реализуется в урожае. Удобрения являются тем ресурсным фактором, который влияет на формирование урожая винограда в значительной степени. Вес урожая в годы исследований варьировал под влиянием погодных условий (2006); действие удобрений в годы опыта (2006-2008) нивелировало негативные последствия метеострессов.

При длине побегов 120-150 см продукция, произведенная одним побегом столовых сортов, находится в границах 240-300 г (А.Г. Амирджанов, 1992). В наших исследованиях она значительно выше, то есть удобрения на винограде сорта Августин в вариантах нутривант плюс, нитрофоска солуб и фетрилон комби реально повысили урожай на 2,4; 2,8 и 2,7 т/га (урожай в контроле 12,8 т/га), что доказано статистически по всем годам опыта. Наибольшие прибавки урожая на винограде сорта Надежда АЗОС наблюдались при обработке теми же

удобрениями. Урожайность винограда по сравнению с контролем - 9,8 т/га повысилась соответственно на 2,5; 2,2 и 2,3 т/га (табл. 4).

Таблица 4 - Урожай и доля товарного винограда в зависимости от применяемых

удобрений

Варианты опыта ^^ Сорт Урожай Выход товарного урожая Средняя масса грозди, г Индекс продуктивности, г

с куста, с 1 га, кг т т/га %

АВГУСТИН

Контроль 9,6 12,8 11,2 87,1 299 342,9

Нутривант плюс 11,4 15,2 14,3 94,3 337 380,0

Солюбор 10,6 14,1 13,2 93,6 331 365,5

Ларексин 10,3 13,7 12,5 91,2 308 355,2

Нитрофоска солуб 11,7 15,6 14,7 94,2 331 403,4

Фетрилон комби 11,6 15,5 14,5 94,0 339 400,0

Бороплюс 10,3 13,7 12,7 92,7 320 355,2

Мегафол 10,0 13,3 12,4 93,0 295 357,1

Брексил железа 9,7 12,9 11,8 91,4 289 334,5

Свит 9,7 12,9 11,3 87,1 301 346,4

Сиба 9,9 13,2 11,2 84,4 310 341,4

НСР05 0,8 1,7 - - 31 -

НАДЕ5ВДААЗОС

Контроль 7,4 9,8 8,6 87,6 243 296,0

Нутривант плюс 9,2 12,3 11,7 95,2 290 340,7

Солюбор 8,7 11,6 11,0 94,4 294 334,6

Ларексин 8,3 11,1 10,1 91,7 263 332,0

Нитрофоска солуб 9,0 12,0 11,5 95,4 286 346,2

Фетрилон комби 9,1 12,1 11,5 95,1 273 350,0

Бороплюс 8,0 10,7 10,0 93,4 254 307,7

Мегафол 7,6 10,1 9,5 93,9 250 304,0

Брексил железа 7,5 10,0 9,2 91,8 234 277,8

Свит 7,4 9,8 8,7 88,1 240 296,0

Сиба 7,5 10,0 8,7 87,2 231 288,5

НСР05 0,8 1,2 - - 28 -

Выход товарного урожая вследствие хорошо выполненных гроздей, равномерности ягод при обработке удобрениями нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби был выше по сравнению с контролем и другими видами исследуемых микроудобрений по обоим сортам. Незначительные механические повреждения гроздей удаляли при сортировке перед реализацией урожая.

Индекс продуктивности, показывающий массу урожая с 1 побега, доказательно свидетельствует об увеличении биологического потенциала сортов по лидирующим вариантам - по сорту Августин он был выше контроля на 23-61 г и составлял 365^403 г, по сорту Надежда АЗОС он находился в пределах 340-350 г, против 296 г в контроле.

Под влиянием микроудобрений положительно изменялся химический состав ягод - увеличивалась сахаристость и снижалась кислотность (рис. 2).

Сорт Августин

варианты

Сорт Надежда АЗОС

с

X

с:

10 11 варианты

Листовая поверхность куста, м2 —"1 Листовая поверхность для формирования 1 кг урожая, м2 "Сахаристость, г/100смЗ__

Рис. 2. Влияние размеров листовой поверхности кустов на изменение сахаристости сока ягод

Варианты: 1 - Контроль, без удобрений; 2 - Нутривант плюс 3 — Солюбор; 4 - Ларексин; 5 - Нитрофоска солуб; 6 - Фетрилон комби; 7 - Бороплюс; 8 - Мегафол; 9 - Брексил железа; 10 - Свит; 11 - Сиба.

При обработке микроудобрениями сорта Августин лучшие показатели сахаристости - увеличение соответственно на 1,2; 0,7 и 0,8 г/100 см3 отмечены на вариантах нутривант плюс, солюбор и фетрилон комби. Для сорта Надежда АЗОС в вариантах нутривант плюс и фетрилон комби - сахаристость увеличилась на 0,8 г/100 см3 и 1,4 г/100 см3 соответственно. Качество урожая изучаемых сортов во все годы опыта были на уровне стандарта, что подтверждается дегустационной оценкой. Сочетание органолептических свойств, придающих винограду яркость вкуса, букета на фоне нарядности гроздей, преобладало у изучаемых сортов при некорневых подкормках

микроудобрениями нутривант плюс, фетрилон комби, солюбор, нитрофоска солуб.

Снижение кислотности сока ягод по вариантам на сортах Августин и Надежда АЗОС было незначительным и неустойчивым. На вариантах с применением нутриванта плюс и нитрофоски солуб установлено стабильное снижение показателей кислотности.

Проводя взаимосвязь между листовой поверхностью виноградного куста и урожаем, мы установили для сортов Августин и Надежда АЗОС, что подкормки препаратами нутривант плюс, солюбор и фетрилон комби обеспечивали большую листовую поверхность, приходящуюся на 1 кг сочного урожая ягод и более высокое содержание сахара в ягодах.

Увеличение ассимиляционной поверхности листьев повышает интенсивность фотосинтеза и отток ассимилянтов к репродуктивным органам, что в конечном итоге, положительно сказывается на увеличении сахара в соке ягод. Нами установлено влияние листовой поверхности, приходящейся на формирование 1 кг урожая, на содержание массовой доли Сахаров в соке ягод (рис. 2).

Площадь листьев в интервале 0,64-0,73 м2 обеспечивала сахаристость 16,3-16,7 г/100 см3; при увеличении площади листьев до 0,79-0,82 м2 сахаристость повышалась на 1 г/100 см3 и составляла 17,6; 17,1; 17,2 (сорт Августин). Отмеченная зависимость содержания сахара в соке ягод от листовой поверхности подтверждалась и на сорте Надежда АЗОС. Выявленная зависимость позволяет по листовой поверхности кустов в м2 еще до массового сбора прогнозировать качество урожая и при необходимости принимать управленческие решения о сроках уборки и т. п.

Содержание микроэлементов в листьях и ягодах вннограда

Содержание микроэлементов в листьях и ягодах винограда также отражает разную степень влияния удобрений (табл. 5).

Новые микроудобрения не оказывали отрицательного воздействия на экологичность среды, насаждений и урожая. Нутривант плюс существенно повышает содержание бора, марганца, железа, магния. Нитрофоска солуб, солюбор, фетрилон комби, брексил железа показывают положительную тенденцию к повышению содержания в растениях жизненно важных микроэлементов. Сиба, свит, мегафол, ларексин не имеют существенных различий с контролем. Содержание меди по всем вариантам близко к контролю, кадмия и свинца ниже ПДК.

Содержание микроэлементов - марганца, магния, бора, железа в ягодах на изучаемых сортах было несколько выше контроля. Содержание меди, кадмия, свинца и ртути в разы ниже предельно допустимых количеств. Полученные данные можно рассматривать как положительное воздействие микроэлементов на пищевую безопасность конечного продукта.

Таблица 5 — Содержание микроэлементов в листьях винограда в зависимости от

условий питания

№ п/п Варианты опыта — ..----- Сорт Содержание элементов, мг/кг сухого вещества

Мп Мё В Ре Си са РЬ

АВГУСТИН

1 Контроль 37,5 540,7 65,4 164,4 3,0 34,7 0,1 0,15

2 Нутривант плюс 44,6 590,4 71,7 178,5 3,3 35,0 0,05 0,08

3 Солтобор 39,1 555,6 75,8 170,3 2,7 32.6 0,07 0,1

4 Ларексин 32,9 497,3 65,3 168,5 2.7 27,0 0,07 0,12

5 Нитрофоска солуб 40,3 603,7 67,7 173,7 3,0 35,0 0,05 0,1

6 Фетрилон комби 45,7 560,8 70,5 183,5 3,5 41,4 0,05 0,1

7 Бороплюс 33,4 504,5 69,9 160,6 3,0 30,0 0,06 0,1

8 Мегафол 37,7 529,7 61,8 170.0 3,0 26,8 0,06 0,12

9 Брексил железа 36,2 564,6 65,4 187,4 2,8 24,7 0,08 0,1

10 Свит 29,4 489,7 58,9 159,9 2,9 29,0 0,07 0,12

11 Сиба 29,0 511,1 63,9 167,8 3,0 28,0 0,08 0,13

12 ПСР 0.5 4,9 29,2 4,7 9,1 0,25 2,7 0,03 0,03

НАДЕЖДА АЗОС

1 Контроль 33,5 511,5 60,9 145,6 3,0 30,6 0,12 0,18

2 Нутривант плюс 45,6 567,3 72,7 160,5 3,2 31,2 0,08 0,10

3 Солюбор 34,1 524,1 77,8 151,2 3,0 28.5 0,09 0,12

4 Ларексин 30,9 479,7 55,7 148,5 3.0 23,5 0,09 0,14

5 Нитрофоска солуб 34,3 588,1 67,7 153,7 3,0 33,2 0,06 0,11

6 Фетрилон комби 48,7 545,8 • 70, 5 176,5 3,2 39,2 0,06 0,11

7 Бороплюс 34,4 480,5 70,9 140,3 3,0 30,0 0,06 0,13

8 Мегафол 30,7 499,0 61,4 130.9 3,0 24,8 0,1 0,15

9 Брексил железа 32,2 525,3 61,1 158,4 2,9 28,7 0,09 0,13

10 Свит 24,7 479,1 55,4 139,7 2,9 27,5 0,1 0,15

И Сиба 28,3 501,1 57,8 147,1 3,0 29,0 0,08 0,15

12 НСРо.5 4,8 32,4 6,1 7,9 0,2 3,3 0,04 0,04

Эмбриональная плодоносность глазков

При анализе эмбриональной плодоносности разбивка побега на зоны 1-3; 4— 6 и 7-9 глазков позволяет установить, как формируются соцветия в почках зимующих глазков в зависимости от изменения условий обеспеченности побегов элементами питания. Лучшие показатели эмбриональной плодоносности глазков на изучаемых сортах по всей длине лозы имели виноградинки, обработанные микроудобрениями нутривант плюс, нитрофоска солуб и фетрилон комби (рис. 3). Следует также отметить для обоих сортов, что только в контроле в зоне 1-3 глазка не было почек с двумя соцветиями.

Сорт Августин

Сорт Надежда АЗОС

Рис. 3. Эмбриональная плодоносность глазков (количество соцветий на 1 глазок) Варианты: 1 - Контроль, без удобрений; 2 - Нутривант плюс 3 - Сопюбор; 4 - Ларексин; 5 - Нитрофоска солуб; 6 — Фетрияон комби; 7 — Боротпос; 8 - Мегафол; 9 - Брексил железа; 10 -Свит; 11 -Сиба.

Энергетическая эффективность применения микроудобрений

Постоянное совершенствование технолопш возделывания винограда нередко приводит к увеличению их энергоемкости, обременительной не только для культуры и ее экономики, но и окружающей среды. Энергоемкость технологий с включением мшсроудобрений не превышает предельно допустимого уровня - 15 ГДж.

Обработки винограда сорта Августин нутривантом плюс, нитрофоской солуб и фетр и лоном комби приводили к несколько большей, чем у остальных вариантов, энергетической нагрузке на почву около 6,8 ГДж, но прибавка урожая и окупаемость в этих случаях бала выше, чем в других вариантах -коэффициент окупаемости энергии составлял 1,60; 1,62 и 1,62 соответственно.

По сорту Надежда АЗОС самая высокая прибавка урожая была у лидирующих вариантов - нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб и фетрилон комби, коэффициент окупаемости энергии здесь также был выше (рис. 4).

Расчет энергозатрат позволяет всесторонне оценивать технологии в целом, отдельные ее элементы и более объективно судить о возможности их

10 И варианты

0 1-3 глазки В 4-6 глазки □ 7-9 глазки

применения. В нашем случае можно безошибочно рекомендовать к практическому использованию микроудобрения нутривант плюс, нитрофоска солуб и фетрилон комби, коэффициент энергетической эффективности которых достаточно высок. Использование других удобрений требует дополнительной проверки.

Сорт Августин

♦♦ пгм г*"

-

г 2 1,5 1

И-0.5

■ О

9 10 варианты

Сорт Надежда АЗОС

9 10 варианты

Затраты энергии. МДж

Рис. 4. Показатели энергетической эффективности видов агрохимических средств Варианты: I - Нутривант 'плюс 2 - Солюбор; 3 - Ларексин; 4 - Нитрофоска солуб; 5 — Фетрилон комби; 6 - Бороплюс; 7 - Мегафол; 8 - Брексил железа; 9 - Свит (нет прибавки урожая у сорта Надежда АЗОС); 10 — Сиба.

Экономическая эффективность применения удобрений на виноградниках

Микроудобрения, повышая урожайность изучаемых сортов, неоднозначно влияли на экономическую эффективность приема.

Значительно повысилась прибыль от реализации продукции с 1 га виноградников при обработке растений нутривантом плюс, солюбором, нитрофоской солуб и фетрилоном комби, в меньшей степени на вариантах ларексин и бороплюс.

Для сорта Августин, каждый рубль, затраченный на приобретение, транспортировку и внесение нутриванта плюс, солюбора, нитрофоски солуб, фетрилона комби окупался соответственно 6,7; 4,1; 8,4; 8,5 руб. дополнительной прибыли. На сорте Надежда АЗОС - дополнительная прибыль составляла 6,3; 5,1; 6,1; 6,9 руб. по этим же видам удобрений.

Учет затрат на внесение микроудобрений, сбор дополнительного урожая показали, что мегафол, брексил железа, свит и сиба экономически не оправданно применять на изучаемых сортах.

Увеличение рентабельности по сравнению с контролем наблюдалось на изучаемых сортах при обработке наиболее эффективными видами удобрений -нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби (от 21 до 39 %). Более низкий прирост рентабельности отмечался по ларексину (3-6 %).

Обработка удобрениями бороплюс и сиба на сорте Августин приносило прибыль от реализации - 3104 и 1405 руб. соответственно, но прирост рентабельности имел отрицательное значение. Не повышали рентабельности брексил железа, свит и мегафол (рис. 5).

Сорт Августин

45000 35000 25000 15000 5000 -5000

300000 250000 £ | 200000 о 3 150000 1 | 100000 ь о. 50000 0

варианты

Сорт Надежда АЗОС

Л 35000-г ю 25000

15000 5000

-5000

250000 • 200000

• 150000

• 100000 • 50000

TU TT .варианты

Затраты на удобрения, руб/га Прибыль от реализации дополнительной продукции, руб/га Стоимость полученной продукции, руб/га

ч о а

Рис. 5. Экономическая эффективность видов микроудобрений Варианты: 1 - Контроль, без удобрений; 2 - Нутривант плюс 3 ~ Солюбор; 4 ~ Ларексин; 5 - Нитрофоска солуб; 6 - Фетрилон комби; 7 - Бороплюс; 8 - Мегафол; 9 - Брексил железа; 10 - Свит; 11 - Сиба.

выводы

1. Микроудобрения - нутривант плюс, солюбор, ларексин, нитрофоска солуб, фетрилон комби, бороплюс, мегафол, брексил железа, свит, сиба в целом оказывали положительное воздействие на основные жизненно важные функции опытных растений, продуктивность, развитие корневых систем и вегетативной массы, однако, действие их неоднозначно. Нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби на сортах Августин и Надежда АЗОС выделялись более высокими значениями показателей развития корневой системы, вегетативных частей, общей продуктивности. Бороплюс, мегафол, ларексин, свит, сиба, брексил железа показывали более слабое воздействие на все исследуемые показатели.

2. Микроудобрения способствовали образованию корней, особенно активных абсорбирующих. Корни разных фракций лучше развивались в почвенном профиле при обработках растений винограда нутривантом плюс и солюбором, увеличивая количество корешков диаметром 1-3, 3-5, 5-10 мм и составляя, по сорту Августин, 135,9 и 124,9 %, по сорту Надежда АЗОС 127,7 и 128,0 % по отношению к контролю.

3. Под действием микроудобрений изменялось формирование элементов плодоношения винограда и продуктивность сортов. На растениях сорта Августин, при достаточно однородном числе развившихся плодоносных побегов, количество соцветий при обработках нутривантом плюс, фетрилоном комби, нитрофоской солуб достоверно отличалось от контроля, превышая его на 10-12 %. На растениях сорта Надежда АЗОС наиболее эффективными были эти же виды микроудобрений.

4. Обработки микроудобрениями нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб и фетрилон комби влияли на развитие вегетативной массы кустов, существенно увеличивая число полноценных побегов - средних и сильных. Суммарное число таких побегов на кустах сорта Августин составляло 79,386,7 % от общего их количества, на кустах сорта Надежда АЗОС 84,6-85,2 %.

5. Некорневая обработка растений удобрениями нитрофоска солуб, нутривант плюс, фетрилон комби, солюбор на сорте Августин увеличивала листовую поверхность куста от 22,1 до 36,8 % по сравнению с контролем. На сорте Надежда АЗОС на 34,8-47,8 % соответственно.

6. Фотосинтетический потенциал (ФП) растений, получивших некорневые подкормки микроудобрениями, значительно повышался. По сорту Августин ФП контроля в пересчете на средние побеги составлял 18,9 тыс. м2дней и по сорту Надежда АЗОС 18,4 тыс. м2дней. ФП сорта Августин был выше контроля по вариантам нутривант плюс, нитрофоска солуб, фетрилон комби и солюбор в среднем на 2,3 тыс. м2дней, по сорту Надежда АЗОС на 2,0 тыс. м2дней, что обеспечивало урожай порядка 12,5 т/га и 10,2 т/га соответственно.

7. Урожай винограда при некорневых подкормках нутривантом плюс, солюбором, нитрофоской солуб, фетр пленом комби сорта Августин был больше контроля на 1,3-2,8 т/га, сорта Надежда АЗОС на 1,2-2,5 т/га, при применении других

агрохимических средств па 0,6 т/га в среднем по обоим сортам. За счет хорошо выполненных гроздей и равномерно развитых ягод товарность урожая по каждому сорту была на уровне 94-95 %.

8. Лучшие показатели качества урожая для винограда сорта Августин отмечались на вариантах нутривант плюс, солюбор и фетрилон комби -сахаристость была выше контроля на 0,7-1,2 г/100 см3; для сорта Надежда АЗОС в вариантах нутривант плюс и фетрилон комби - сахаристость увеличилась на 0,8 г/100 см3 и 1,4 г/100 см3.

9. Соотношение листовой поверхности и содержания массовой доли Сахаров в соке ягод имело четкую зависимость. Листовая поверхность куста, приходящаяся на формирование 1кг урожая, в интервале 0,64-0,73 м2 -обеспечивала по сорту Августин сахаристость 16,3-16,7 г/100 см3. При увеличении площади листьев до 0,79-0,82 м2- сахаристость повышалась на 1 г/100 см3. Аналогичная зависимость подтверждалась и на сорте Надежда АЗОС.

Ю.Новые микроудобрения не оказывали отрицательного воздействия на экологичность насаждений, среды и урожайность винограда. Примените нутриванта плюс существенно повышало содержание бора, марганца, железа, магния в листьях и ягодах винограда. Подкормки удобрениями нитрофоска солуб, солюбор, фетрилон комби, брексил железа способствовали повышению содержания в растениях жизненно важных микроэлементов. Содержание меди по всем вариантам было близко к контролю; кадмия, свинца и ртути ниже ПДК.

11.Микроудобрения оказали положительное влияние на энергетическую эффективность приема. Можно безошибочно рекомендовать к практическому использованию микроудобрения нутривант плюс, нитрофоска солуб и фетрилон комби, коэффициент энергетической эффективности которых

. достаточно высок - 1,51 -1,62.

12. Оптимизация минерального питания столовых сортов винограда за счет применения некорневых подкормок микроудобрениями нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби повышала прибыль от реализации на 16,4-40,2 тыс. руб/га. При использовании ларексина и бороплюса прибыль повысилась незначительно - па 7,4-13,0 тыс. руб/га. Применение микроудобрений мегафол, брексил железа, свит и сиба было экономически неоправданно.

ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны Краснодарского края для повышения продуктивности насаждений и качества урожая на плодоносящих виноградниках сортов Августин и Надежда АЗОС рекомендуется применять удобрения нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби, содержащие в своем составе микроэлементы.

2. Микроудобрения рекомендуется вносить дважды - в начале цветения и в период активного роста ягод в дозах: нутривант плюс - 2,5 кг/га, солюбор — 1 кг/га, нитрофоска солуб - 4 кг/га, фетрилон комби - 2 кг/га.

3. Применение микроудобрений нутривант плюс, нитрофоска солуб, фетрилон комби, солюбор гарантирует прибавки урожая порядка от 1,3 до 2,8 т/га и повышение сахаристости сока ягод на 0,7-1,4 г/100 см3, при сохранении экологичности среды и высокой экономической эффективности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кондратьев П.Н. Плодоносность глазков винограда в связи с диаметром прошлогодней плодовой стрелки. / Ждамарова O.E., Ждамарова А.Г., Кондратьев П.Н. // Научные достижения молодежи Кубани. Труды. Выпуск 2. - Краснодар, КГАУ, 2003. - С. 299-301.

2. Кондратьев П.Н. Эффективность использования агрохимических средств нового поколения в виноградарстве. / Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Кондратьев П.Н., Руссо Д.Э. // Материалы международной практической конференции ВНИИУА ЦИНАО «Анапа -2008». - Анапа, 2008. - С. 314-316.

3. Кондратьев П.Н. Основные элементы ресурсосберегающих технологий производства винограда. / Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Кондратьев П.Н. // Человек и природа. Проблемы экологии Юга России. ЮНЕСКО. Сборник научных докладов II международной конференции 5-8 сентября 2008. - Тамань - Краснодар. -С. 178-179.

4. Кондратьев П.Н. Влияние микроудобрений на продуктивность и качество столовых сортов винограда. / Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Кондратьев П.Н. // Виноделие и виноградарство. -2008.-№6. -С. 38-39.

5. Кондратьев П.Н. Эффективность применения микроудобрений при оптимизации технологии возделывания столовых сортов винограда. / Серпуховитина К.А., Кондратьев П.Н. // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управление реализацией продукционного потенциала растений. - Краснодар, СКЗНИИСиВ, 2009. - С. 358-361.

6. Кондратьев П.Н. Микроудобрения для повышения продуктивности столового винограда. / Серпуховитина К.А., Кондратьев П.Н. // Виноделие и виноградарство. - 2009. - №4. - С. 33-35.

Подписано в печать 22.09.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная, печать офсетная. Усл. печ. лист 1. Заказ № 154. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Агрофирма «Центральная» 350901, г. Краснодар, ул. 40 Лет Победы, 39

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кондратьев, Павел Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

1.1. Роль микроэлементов в системе питания сельскохозяйственных растений и производстве винограда.

1.2. Новые минеральные удобрения с содержанием микроэлементов и биологически активные вещества, их применение.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические условия.

2.2. Почвы Тамани.

2.3. Методика и условия проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Характеристика метеоусловий в годы исследований.

3.2. Рост и развитие корней винограда под действием микроэлементов.

3.3. Влияние микроудобрений на развитие побегов и размеры листовой поверхности растений винограда.

3.4. Урожай винограда и его качество.

3.5. Энергетическая эффективность применения микроудобрений

3.6. Экономическая эффективность применения удобрений на виноградниках.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности столовых сортов винограда при оптимизации минерального питания"

В технологии выращивания винограда оптимизация минерального питания является основным фактором повышения продуктивности насаждений. Удобрения на виноградниках, возделываемых на участках без орошения, увеличивают урожайность на 17-23 %, на поливе они значительно эффективнее и повышают продуктивность сортов на 34-43 %. Используемые в определенной системе удобрения повышают качество винограда и устойчивость растений к неблагоприятным факторам внешней среды. Дозы удобрений, их соотношение и периодичность (частота) внесения зависят от уровня почвенного плодородия, влагообеспеченности, возраста, сорта, состояния и урожайности насаждений.

Жизненный цикл промышленных виноградников разделяют на три периода: до вступления в пору плодоношения, начальное и активное плодоношение. Каждый период характеризуется особенностями роста и развития винограда, что требует дифференцированного применения удобрений (Серпуховитина К.А., 1981).

Для решения такой задачи необходима правильная оценка: состояния растений на каждом массиве виноградника; учет почвенных условий произрастания растений (обеспеченность почвенной влагой, элементами питания); микроклиматические особенности участка; биологические особенности сорта; направление использования урожая; общий уровень агротехники и другие условия.

Выявляется действие удобрений для различных почвенно-климатических условий, сортов и типов насаждений. Установленные при этом закономерности являются основой для системного применения удобрений, чтобы с помощью доз и сочетаний элементов питания направить развитие растений на формирование урожаев заданных количества и качества, при сохранении плодородия почв.

Микроэлементы в системе минерального питания растения винограда являются действенным фактором повышения урожайности и улучшения качества продукции.

Виноградарство — одна из весомых отраслей агропромышленного комплекса южных регионов Российской Федерации. Ежегодное производство винограда здесь составляет 254,2 тыс. тонн, в том числе по Краснодарскому краю, где расположено 34,3 тыс. га насаждений - 48,4 % от общей их площади в республике, валовые сборы составляют 147,6-160 тыс. тонн - 58,1 % от общего их количества. В 2008 г. по объемам производства винограда лидирует Анапо-Таманская зона, здесь было собрано — 133,5 тыс. тонн качественного винограда, что составило 7,2 тонны на каждый гектар плодоносящих насаждений.

Урожаи винограда с гектара в среднем по России колеблются от 39,2 до 45,1 ц, по Краснодарскому краю от 47,2 до 56,6 ц (1994-2008 гг.). Нестабильность урожаев объясняется рядом объективных причин, в числе которых главные погодные стрессы - низкие зимние температуры, заморозки, засухи; нечеткое соблюдение технологий возделывания, в том числе недостаточная наполненность сортимента сортами относительной устойчивости и высокой продуктивности, несистемное применение удобрений и другие факторы.

Правильно организованное минеральное питание винограда способствует сохранению и воспроизводству эффективного почвенного плодородия, что создает условия для устойчивого повышения продуктивности растений и гарантированного увеличения урожайности на черноземах от 27 до 43 ц/га, на дерново-карбонатных почвах от 12 до 27 ц/га. Введение в систему удобрений микроэлементов является существенным стимулом для получения устойчивых урожаев и качественного сырья, удовлетворяющего требованиям виноделия.

Целью настоящей работы являлось изучение эффективности новых для российского сельскохозяйственного производства микроудобрений на черноземах южных карбонатных слабогумусных мощных слабосмытых среднесуглинистых на лессовидных средних суглинках при производстве столовых сортов винограда Августин и Надежда АЗОС.

Поставленная цель достигалась решением следующих задач, с определением по вариантам опыта: агробиологических особенностей развития изучаемых сортов винограда при изменении условий питания; развития корней по горизонтам почвенного профиля объемов прироста вегетативной массы кустов и силы роста побегов; листовой поверхности кустов, побегов, фотосинтетического потенциала и урожайности по категориям побегов; величины урожаев с куста, гектара, средней массы гроздей, индексов продуктивности; товарности урожая; качества урожая - сахаристости и кислотности; содержания макро- и микроэлементов в органах растения; эмбриональной плодоносности глазков и формирования урожаев; энергетической и экономической эффективности изучаемых микроудобрений.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Кондратьев, Павел Николаевич

выводы

По результатам исследований сделаны следующие выводы:

1. Микроудобрения - нутривант плюс, солюбор, ларексин, нитрофоска солуб, фетрилон комби, бороплюс, мегафол, брексил железа, свит, сиба в целом оказывали положительное воздействие на основные жизненно важные функции опытных растений, продуктивность, развитие корневых систем и вегетативной массы, однако, действие их неоднозначно. Нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби на сортах Августин и Надежда АЗОС выделялись более высокими значениями показателей развития корневой системы, вегетативных частей, общей продуктивности. Бороплюс, мегафол, ларексин, свит, сиба, брексил железа показывали более слабое воздействие на все исследуемые показатели.

2. Микроудобрения способствовали образованию корней, особенно активных абсорбирующих. Корни разных фракций лучше развивались в почвенном профиле при обработках растений винограда нутривантом плюс и солюбором, увеличивая количество корешков диаметром 1-3, 3-5, 5-10 мм и составляя, по сорту Августин, 135,9 и 124,9 %, по сорту Надежда АЗОС 127,7 и 128,0 % по отношению к контролю.

3. Под действием микроудобрений изменялось формирование элементов плодоношения винограда и продуктивность сортов. На растениях сорта Августин, при достаточно однородном числе развившихся плодоносных побегов, количество соцветий при обработках нутривантом плюс, фетрилопом комби, нитрофоской солуб достоверно отличалось от контроля, превышая его на 10-12 %. На растениях сорта Надежда АЗОС наиболее эффективными были эти же виды микроудобрений.

4. Обработки микроудобрениями нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб и фетрилон комби влияли на развитие вегетативной массы кустов, существенно увеличивая число полноценных побегов - средних и сильных. Суммарное число таких побегов на кустах сорта Августин составляло 79,3-86,7 % от общего их количества, на кустах сорта Надежда АЗОС 84,6-85,2 %.

5. Некорневая обработка растений удобрениями нитрофоска солуб, нутривант плюс, фетрилон комби, солюбор на сорте Августин увеличивала листовую поверхность куста от 22,1 до 36,8 % по сравнению с контролем. На сорте Надежда АЗОС на 34,8-47,8 % соответственно.

6. Фотосинтетический потенциал (ФП) растений, получивших некорневые подкормки микроудобрениями, значительно повышался. По сорту Августин ФП контроля в пересчете на средние побеги составлял 18,9 тыс. модней и по сорту У

Надежда АЗОС 18,4 тыс. м"дней. ФП сорта Августин был выше контроля по вариантам нутривант плюс, нитрофоска солуб, фетрилон комби и солюбор в

2 ^ среднем на 2,3 тыс. м дней, по сорту Надежда АЗОС на 2,0 тыс. модней, что обеспечивало урожай порядка 12,5 т/га и 10,2 т/га соответственно.

7. Урожай винограда при некорневых подкормках нутривантом плюс, солюбором, нитрофоской солуб, фетрилоном комби сорта Августин был больше контроля на 1,3-2,8 т/га, сорта Надежда АЗОС па 1,2-2,5 т/га, при применении других агрохимических средств на 0,6 т/га в среднем по обоим сортам. За счет хорошо выполненных гроздей и равномерно развитых ягод товарность урожая по каждому сорту была на уровне 94-95 %.

8. Лучшие показатели качества урожая для винограда сорта Августин отмечались на вариантах нутривант плюс, солюбор и фетрилон комби - сахаристость была о выше контроля на 0,7-1,2 г/100 см ; для сорта Надежда АЗОС в вариантах нутривант плюс и фетрилон комби - сахаристость увеличилась на 0,8 г/100 см3 и 1,4 г/100 см3.

9. Соотношение листовой поверхности и содержания массовой доли Сахаров в соке ягод имело четкую зависимость. Листовая поверхность куста, приходящаяся на формирование 1кг урожая, в интервале 0,64-0,73 м~ - обеспечивала по сорту Августин сахаристость 16,3-16,7 г/100 см . При увеличении площади листьев до

0,79-0,82 м"- сахаристость повышалась на 1 г/100 см . Аналогичная зависимость подтверждалась и на сорте Надежда АЗОС.

10. Новые микроудобрения не оказывали отрицательного воздействия на экологичность насаждений, среды и урожайность винограда. Применение нутриванта плюс существенно повышало содержание бора, марганца, железа, магния в листьях и ягодах винограда. Подкормки удобрениями нитрофоска солуб, солюбор, фетрилон комби, брексил железа способствовали повышению содержания в растениях жизненно важных микроэлементов. Содержание меди по всем вариантам было близко к контролю; кадмия, свинца и ртути ниже ПДК.

11. Микроудобрения оказали положительное влияние на энергетическую эффективность приема. Можно безошибочно рекомендовать к практическому использованию микроудобрения нутривант плюс, нитрофоска солуб и фетрилон комби, коэффициент энергетической эффективности которых достаточно высок - от 1,51 до 1,62.

12. Оптимизация минерального питания столовых сортов винограда за счет применения некорневых подкормок микроудобрениями нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби повышала прибыль от реализации на 16,4-40,2 тыс. руб/га. При использовании ларексина и бороплюса прибыль повысилась незначительно - на 7,4-13,0 тыс. руб/га. Применение микроудобрений мегафол, брексил железа, свит и сиба было экономически неоправданно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Анапо-Таманской сельскохозяйственной зоны Краснодарского края для повышения продуктивности насаждений и качества урожая на плодоносящих виноградниках сортов Августин и Надежда АЗОС рекомендуется применять удобрения нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби, содержащие в своем составе микроэлементы.

2. Микроудобрения рекомендуется вносить дважды - в начале цветения и в период активного роста ягод в дозах: нутривант плюс - 2,5 кг/га, солюбор - 1 кг/га, нитрофоска солуб - 4 кг/га, фетрилон комби - 2 кг/га.

3. Применение микроудобрений нутривант плюс, нитрофоска солуб, фетрилон комби, солюбор гарантирует прибавки урожая порядка от 1,3 до 2,8 т/га и повышение сахаристости сока ягод на 0,7—1,4 г/100 см , при сохранении экологичности среды и высокой экономической эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате полученных экспериментальных исследований, анализа и обобщения полученных результатов можно сделать заключение, что изучаемые виды микроудобрений - нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби, бороплюс, брексил железа, сиба; и биологически активные вещества -мегафол, ларексин, свит, при некорневом применении оказывают положительное воздействие на жизненно важные функции растений винограда столовых сортов Августин и Надежда АЗОС.

Вместе с тем сорта, включенные в опыт, имеют неодинаковую реакцию на изучаемые микроудобрения. Близкие по продуктивности сорта Августин и Надежда АЗОС показали разную отзывчивость на агроприем. Биологический потенциал сорта Августин оказался более высоким и динамичным, в сравнении с сортом Надежда АЗОС, и применение микроудобрений на нем более результативно. Трехлетнее применение микроудобрений нутривант плюс, солюбор, нитрофоска солуб, фетрилон комби показало их явное преимущество перед другими видами - бороплюс, брексил железа, мегафол, ларексин, свит, сиба по большинству анализируемых показателей - образованию и росту корневых систем; наличию полноценных побегов; облиственности кустов; фото синтетическому потенциалу; эмбриональной плодоносности побегов; урожаю и его структуре - товарности и средней массе гроздей; индексу продуктивности побегов; качеству ягод; прямой зависимости качества урожая от ассимиляционной поверхности листьев; оценке энергетической и экономической эффективности применяемых агрохимических средств.

Полученные материалы доказательно свидетельствуют, что микроудобрения не влияют отрицательно на экологичность среды, качество выращенного продукта улучшается.

В целом, полученные знания, имеют новизну, позволяют оценить широкий спектр представленных на рынке микроудобрений и целенаправленно использовать лучшие из них для повышения продуктивности столовых сортов винограда.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кондратьев, Павел Николаевич, Краснодар

1. Аксентюк, И. А. Новый метод оптимизации минерального питания винограда / И.А. Аксентюк.- Кишинев: Штиинца, 1989.- С. 5-46.

2. Алексеев, A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения / A.M. Алексеев // Уч. зап. Каз. гос. ун-та, 1937. №5. - 97с.

3. Амирджанов, А.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника / А.Г. Амирджанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - С. 20-161.

4. Амирджанов, А.Г. Методы оценки продуктивности виноградников с основами программирования урожаев / А.Г. Амирджанов. Ялта, 1992. С. 80 -91.

5. Арутюнян, A.C. Удобрение виноградников / A.C. Арутюнян.- М,- 1983.- С. 35-49.

6. Асриев, Э.А. Внекорневая (листовая) фосфорная подкормка как метод управления фосфорным обменом винограда / Э.А. Асриев // Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1957. - 20 с.

7. Бабков, М.А. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна / М.А. Бабков, А.Д. Джахангиров. -М.:ВНИЭСХ, 1987.-41с.

8. Багдасарашвили, З.Г. Действие макро- и микроэлементов на растения винограда в различных экологических условиях / З.Г. Багдасарашвили // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.-Кишинев, 1973,- С. 74.

9. Багдасарашвили, З.Г. Применение микроэлементов в виноградарстве / З.Г. Багдасарашвили,- М.- 1966.- 96 с.

10. Блажний, Е.С. О закономерностях распределения цинка в почвах Краснодарского края / Е.С. Блажний, А.Н. Борисова // Микроэлементы в сел.хоз-ве и медицине: Тез. докл. V Всесоюз. совещ. Улан-Уде, 1966. - Т.1. - С. 118-119.

11. Болгарев, П.Т. Виноградарство / П.Т. Болгарев. Симферополь, 1960. - С. 78-79.

12. Болгарев, П.Т. Влияние условий среды на корневую систему винограда / П.Т. Болгарев // Труды Крымского е.- х. института. 1952. -Т.Ш. С. 27 - 33

13. Бондаренко, С.Г. Анализ окупаемости энергозатрат в виноградарстве Молдовы / С.Г. Бондаренко, А. Бордиян, О. Латухина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы. 1993. - №3-4. - С. 10-12.

14. Благонравов, П.П. Методы исследования в период зимнего покоя плодоносности глазков винограда / П.П. Благонравов // Виногр. и винод. СССР. 1961. -№1.-33 с.

15. Бузин, Н.П. Исследование над развитием корневой системы винограда / Н.П. Бузин.- Тифлис, 1932.- С. 23-28.

16. Бушин, М.П. Некоторые особенности влияния минеральных удобрений на виноградную лозу в субтропической зоне Краснодарского края / М.П. Бушин // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве,-Кишинев, 1973.- С. 100.

17. Бушин, П.М. Диагностика потребления элементов питания виноградным растением / П.М. Бушин // Докл. АН УзССР.- 1957.- №1,- С. 31-33.

18. Бушин, П.М. Микроудобрения на виноградниках Узбекистана / П.М. Бушин // Виногр. и винод. СССР,- 1951,- №12.- 24 с.

19. Вереш, А. Влияние длины обрезки на динамику роста и продуктивность листовой поверхности сорта Рислинг итальянский при средней формировке / А. Вереш, JI. Навара, JI. Волахович // Физиология виноградной лозы 1977. - 503 с.

20. Власюк, П.А. Марганец в системе питания растений / П.А. Власюк. Киев: Изд-во АН Укр.ССР, 1948.- 109 с.

21. Власюк, П.А. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений / П.А. Власюк, З.М. Климовицкая.- М.- 1969 б.- С. 7-11.

22. Внукова, A.C. Роль соединения марганца и бора / A.C. Внукова, В.К. Рыжа // Виногр. и винод. СССР,- 1955.- №3.- С.

23. Войнар, А.И. Микроэлементы в живой природе /А.И. Войнар.- М., 1962.- С. 35-41.

24. Волобуев, В.Р. Введение в энергетику почвообразования / В.Р. Волобуев. -М., 1974.- 128 с.

25. Гаджиев, Д.М. Влияние удобрений на качество винограда /Д.М. Гаджиев,-М.- 1969.-С. 110-113.

26. Говдя, В.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве / В.В. Говдя. Краснодар, 2001. -С. 56-57.

27. Джавакянц, Ю.М. Корневая система плодовых пород и винограда в Узбекистане / Ю.М. Джавакянц, Ж.Л. Джавакянц, К.К. Алехин.- Ташкент: Фан, 1981.- 192 с.

28. Добролюбский, O.K. Влияние никелевого удобрения на некоторые физиолого-биохимические свойства винограда / O.K. Добролюбский, A.B. Славво // Физиология растений.- 1961.- №3.- С. 10-11.

29. Добролюбский, O.K. Действие соединений цинка и кобальта / O.K. Добролюбский, A.B. Славво // Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №4.- 18 с.

30. Добролюбский, O.K. Изменение биохимических процессов в винограде при использовании марганцевого удобрения / O.K. Добролюбский, В.К. Рыжа // Физиология растений.- 1962.-№1.-С. 16-17.

31. Добролюбский, O.K. О воздействии соединений двухвалентного железа на виноград / O.K. Добролюбский // Садов., виногр. и винод. Молдавии. 1960. -№5.- 19 с.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

33. Егоров, Е. Виноградарство России: настоящее и будущее / Е. Егоров, А. Аджиев, К. Серпуховитина, JI. Трошин, А. Жуков, Ш. Гусейнов, А. Алиева. -Махачкала: Издательский дом «Новый день», 2004. С. 380 - 394.

34. Кабанов Ф.И. Микроэлементы и растения / Ф.И. Кабанов. М.: Просвещение, 1977 - 136 с.

35. Каталымов, М.В. Микроэлементы и их роль в повышении урожайности / М.В. Каталымов. М.: Госхимиздат, 1957. - 64 с.

36. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталымов. -М.-Л.: Химия, 1965. 330 с.

37. Кирилюк, В.П. Содержание и распределение микроэлементов в органах винограда и карбонатных черноземах. Генезис и плодородие почв Молдавии / В.П. Кирилюк // Межвузовский сб. науч. тр. Кишинев, 1979. - С. 157-158.

38. Коваль, Н.М. Формирование кустов винограда на штамбах / Н.М. Коваль // Виноградарство. Одесса, 1976. - 5 с.

39. Ковда, В.А. Роль и функции почвенного покрова в биосфере земли / В.А. Ковда // Плодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. -Пущино, 1986.-С. 5-12.

40. Колесник Л.В. Влияние борных удобрений на урожай винограда и некоторые физиологические процессы при некорневой подкормке / Л.В. Колесник // Физиолого-биохимические основы питания растений. Киев, 1966. -С. 158-164.

41. Колесник, Л.В. Борные удобрения и урожай винограда / Л.В. Колесник // Садов., виногр. и випод. Молдавии,- 1960.- №6.- 36 с.

42. Колесник, Л.В. Виноградарство / Л.В. Колесник. Кишинев, 1968. - С. 6773.

43. Колесник, JI.B. Влияние молибдена на некоторые физиологические процессы винограда / Л.В. Колесник // Садов., виногр. и винод. Молдавии.-1964.- №2,- С. 7-8.

44. Колесник, Л.В. Молибден и урожай винограда / Л.В. Колесник, И.П. Колин // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1961.- №7.- 14 с.

45. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения / В.А. Колесников. -М.: Сельхозгиз, 1962. С. 97-124.

46. Корнейчук, В.Д. Удобрение виноградников / В.Д. Корнейчук, Е.К. Плакида. -М.: Колос, 1975.-208 с.

47. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск, 1978. - С. 111-134.

48. Кулешов, Г.Т. Микроэлементы в почвах Ростовской области и эффективность микроудобрений под сельскохозяйственные культуры / Г.Т. Кулешов // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Баку, 1968 - 53 с.

49. Лагутинская, H.A. Влияние марганца, цинка и бора на урожай и качество винограда / H.A. Лагутинская // Садов., виногр. и винод. Молдавии,- 1962.-№2.- С. 22-23.

50. Лашкевич Г.И. Последствие микроудобрений на продуктивность растений / Г.И. Лашкевич // Агрохимия. 1981. - №7. - С. 108-119.

51. Лянной, А. Д. Методические указания по энергетической оценке агротехнических приемов и технологий в виноградарстве / А.Д. Лянной, И.В. Шевченко, В.И. Поляков и др. Одесса, 1994. - 37 с.

52. Лятифов, Д.Х. Влияние микроэлементов па фотосинтез и отток ассимилятов у виноградной лозы / Д.Х. Лятифов // Тр. Азерб. научно-исслед. ин-та садоводства, виноградарства и субтропических культур. 1961. - T.III. - С. 314-316.

53. Максимов, H.A. Краткий курс физиологии растений / H.A. Максимов. М. -1958.- 559 с.

54. Малахова, Н.П. Бор и цинк в минеральном питании в условиях Юго-Востока Казахстана/ Н.П. Малахова // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1979,- 18 с.

55. Мелконян, A.C. О сопряженном изменении интенсивности дыхания корневой системы и побегов винограда по фазам развития / A.C. Мелконян, М.М. Саркисова // Докл. АН АрмССР, XVII 1968. - №4. - 248с.

56. Менагаришвили, А.Д. Эффективность внесения микроэлементов на виноградники / А.Д. Менагаришвили, В.В. Лежава // Виногр и випод. СССР.1950.-№7,- 19 с.

57. Мержаниан A.C. О метамерном изменении роста и сохревания междоузлий у побегов виноградной лозы / A.C. Мержаниан // Докл. АН СССР. 1948. -№61.-С. 284-285.

58. Мержаниан, A.C. Виноградарство / A.C. Мержаниан. М. - 1967. - 489 с.

59. Мержаниан, A.C. Виноградарство / A.C. Мержаниан. М.: Пищепромиздат,1951.-522 с.

60. Мержаниан, A.C. Виноградарство / A.C. Мержаниан. М.: Сельхозгиз, 1939. -С. 40-73.

61. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на азотный обмен у культуры винограда / P.M. Мехтизаде, Д.Х. Лятифов // Докл. АН АзербССР. 1962. - Т. XVIII, №6. - 163 с.

62. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на водный режим винограда / P.M. Мехтизаде, Д.Х. Лятифов // «Уч. зап. АГУ». 1961. - №5. - С. 19-24.

63. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на процессы дыхания, активность каталазы и йодовосстанавливающую способность тканей / P.M. Мехтизаде // Физиология богарного винограда. Баку, 1965. - 214с.

64. Милованова, Л.В. Биохимические изменения винограда при внекорневой подкормке / Л.В. Милованова, М.С. Журавель // Винод. и виногр. СССР. -1955. -№4.-35 с.

65. Мининберг, С.Я. Влияние почвенного питания на продуктивность и морозоустойчивость винограда / С.Я. Мининберг // Докл. ВАСХНИЛ.- 1958.-Вып. 2,- 44 с.

66. Мининберг, С.Я. Марганец и бор в обмене веществ, продуктивности и морозоустойчивости винограда / С.Я. Мининберг // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Киев, 1968. - 25 с.

67. Мозер, JI. О зависимости между листовой поверхностью, сахаристостью и урожаем винограда / JI. Мозер // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975. №6. - С. 18-20.

68. Музыченко, Б.А. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе / Б.А. Музыченко, В.П. Бондарев, Е.И. Захаров. //Новочеркасск.- 1978.

69. Ников, М. Прорастване на зимните очи при лозата в годината па тяхното формиране / М. Ников // Градинар. и лозар. наука. 1964. - №7. - С. 68-70.

70. Носко, Б.С. Регулирование фосфатного режима основных типов почв УССР / Б.С. Носко // Агрохимия. 1980. - №10 - С.32-35.

71. Павлюкова, Т.П. Эффективность агроприемов в зависимости от биологических особенностей сортов винограда в условиях Черноморской зоны Краснодарского края / Т.П. Павлюкова // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Ереван, 1981,- 28с.

72. Парфененко Л.Г. Особенности развития корневой системы винограда в Молдавии в связи с площадями питания / Л.Г. Парфененко: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ Л.Г. Парфененко. Кишинев, 1974.-22 с.

73. Пейве, Я.В. Руководство по применению микроудобрений / Я.В. Пейве.- М.-1963,- 224 с.

74. Перов, H.H. Действие и последействие калийных удобрений на виноградниках / H.H. Перов, О.М. Ильяшенко // Агрохимия. 1976. - №7. -С.65-72.

75. ГГлакида, Е.К. Ассимиляция углеводов разновозрастными листьями и распределение продуктов фотосинтеза по органам виноградного побега / Е.К. Плакида, А.М. Вознесенский, Е.М. Сторожук // Виноградарство. 1967. - №4. -7 с.

76. Полищук, А.Д. Влияние марганца на рост виноградных сеянцев / А.Д. Полищук // Виногр. и винод. СССР.- 1955,- №3.- 27 с.

77. Прянишников, Д.Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1940. -С. 134.

78. Рябчун, О.П. Изучение внекорневой подкормки на виноградниках Абрау-Дюрсо / О.П. Рябчун // Виногр и винод. СССР.- 1958.- №5.- С. 53-54.

79. Серпуховитина С.Ф. Виноградарство Краснодарского края / С.Ф. Серпуховитина, Л.В. Величко. Краснодар, 1958. - С. 98-115.

80. Серпуховитина, К.А. Внекорневая подкормка винограда / К.А. Серпуховитина, А.И. Колесниченко // Винод. и виногр. СССР. 1955. - №8. -С. 49-50.

81. Серпуховитина, К.А. Замещающие почки один из резервов повышения продуктивности винограда / К.А. Серпуховитина, Т.П. Павлюкова // Винод. и виногр. СССР. - 1984. - №7. - С. 34-35.

82. Серпуховитина, К.А. Оптимизация агроэкологической системы почвенного питания винограда / К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов // Возделывание орехоплодных культур и винограда. Краснодар, 1992. — С 41.

83. Серпуховитина, К.А. Перспективные направления в системе воспроизводства плодородия почв виноградников / К.А. Серпуховитина, Э.Н.

84. Худавердов, А.Н. Чемулов // Виноград и вино России. 2000. - Спец. вып. - С. 37.

85. Серпуховитина, К.А. Погода и урожайность винограда / К.А. Серпуховитина, А.Н. Чемулов // Сел. Зори. 1982. -№11. - С. 59.

86. Серпуховитина, К.А. Продуктивность растений винограда при оптимизации питания / К.А. Серпуховитина // Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе. Краснодар, 1991.-С.21-23.

87. Серпуховитина, К.А. Рациональные системы удобрения виноградников в Краснодарском крае / К.А. Серпуховитина // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.- Кишинев, 1973.- С. 88-90.

88. Серпуховитина, К.А. Роль удобрений в повышении продуктивности и качества винограда на Кубани / К.А. Серпуховитина // Проблемы садоводства Северного Кавказа. 1967. - С. 110-127.

89. Серпуховитина, К.А. Удобрение виноградников / К.А. Серпуховитина // Справочник виноградаря Кубани. Краснодар, 1981. - С. 78-93.

90. Серпуховитина, К.А. Удобрение и продуктивность винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1982-С. 111-123.

91. Серпуховитина, К.А. Удобрение, урожай и качество винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1968. - С. 23-96.

92. Серпуховитина, К.А. Что надо знать о биологии виноградного растения / К.А. Серпуховитина // Сад и виноградник любителя. Краснодар, 1985. - С 137-140.

93. Серпуховитина, С.Ф. Виды минеральных удобрений и использование их на виноградниках / С.Ф. Серпуховитина. Новочеркасск, 1939. - 106 с.

94. Серпуховитина, С.Ф. Влияние способов обработки почвы и удобрений на урожайность винограда / С.Ф. Серпуховитина // Итоги научно-исследовательских работ. Краснодар, 1959. - С. 261-265.

95. Скворцов, А.Ф. Удобрения виноградников / А.Ф. Скворцов, С.И. Соловьев. -Киев, 1980.- 110 с.

96. Современные технологии минерального питания / Новые удобрения, биостимуляторы и технологии их применения // Краснодар, 2005.

97. Солдатова, Р.Ю. Рост побегов винограда в зависимости от температуры воздуха и некоторых агротехнических приемов / Р.Ю. Солдатова // Бюл. науч.-техн. информ. УзбНИИ садов., виногр. и винод. 1958. - №4. - 47 с.

98. Стоев, К.Д. Биохимический анализ виноградного растения в годичном цикле развития / К.Д. Стоев // Виногр. и винод. СССР. 1952. - №12 - С.42-49.

99. Стоев, К.Д. Физиология винограда и основы его возделывания / К.Д. Стоев.- София: Изд-во Болгарской АН, 1981. С. 286-295.

100. Стрельников, И.Г. Влияние пасынков на формирование соцветий в зимующих почках / И.Г. Стрельников // Винод. и виногр. 1951. - №11. - 35 с.

101. Сулейманов, И.Г. Структурно-физические свойства протоплазмы и ее компонентов в связи с проблемой морозоустойчивости культурных растений / И.Г. Сулейманов. Казань, 1964. - С. 48-50.

102. Тодоров, X. Проучване върху растежа на лозовия лист / X. Тодоров // Год. ВСИ«Г. Димитров», 1970. №21.-268 с.

103. Тонконоженко, Е.В. Микроэлементы в почвах Кубани и применение микроудобрений / Е.В. Тонконоженко.- Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1973,- С. 54-59.

104. Трошин, Л.П. Районированные сорта винограда России / Л.П. Трошин, Г1.П. Радчевский. Краснодар, 2005. - С. 11,52.

105. Трюханова, А.П. Для лучшего плодоношения / А.П. Трюханова // Сел. зори.- 1976.-№6.-59 с.

106. Унгурян, В.Г. Почва и виноград / В.Г. Унгурян. Кишинев, 1979. - С. 120122.

107. Федосеев, А.П. Эффективность удобрений в связи с агроклиматическими условиями / А.П. Федосеев // Агрохимия. 1973. - №8. - С. 40-45.

108. Хардер, Г. Геохимия бора/Г. Хардер.-М., 1965.-С. 107-110.

109. Худавердов, Э.Н. Применение новых малозатратных агрохимических средств на виноградниках / Э.Н. Худавердов // Виноград и вино России. 1999. - №4. - 5 с.

110. Цейко, А.И. Методика построения полевого опыта в виноградарстве с заданной (повышенной) точностью / А.И. Цейко // Труды ВНИИ виноградарства и виноделия «Магарач», 1967, т. 16. С. 83 - 86.

111. Цейко, А.И. Орошение виноградников и качество продукции / А.И. Цейко // Винод. и виногр. СССР. -1960. №5. - 22 с.

112. Чернавина, И. А. Физиология и биохимия микроэлементов / И. А. Чернавина.- М.- 1970.- С. 79-82.

113. Чуриков И.И. Ощутимая прибавка / И.И. Чуриков, Е.В. Тонконоженко // С.-х. пр-во Север. Кавказа и ЦЧО. 1964. - №6. - С. 88-95.

114. Шеуджен, А.Х. Биогеохимия / А.Х. Шеуджен. Майкоп: ГУРРИП «Адыгея», 2003. - С. 953-959.

115. Школьник М.Я. Роль и значение бора и других микроэлементов в жизни растений / М.Я. Школьник. Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 222 с.

116. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник.- Л: Наука, 1974.-213с.

117. Школьник М.Я. О необходимости бора для растений / М.Я. Школьник // Докл. АН ССССР. 1935. - Т.2. - Вып.2. - С. 58-59.

118. Щербаков М.Ф. Исследования о корневой системе виноградной лозы / М.Ф. Щербаков. Ростов н/Д, 1927. - 13 с.

119. Штомпель Ю.А., Серпуховитина К.А., Малтабар JI.M., Казаченко Д.М., Незнаева А.М., Бондарь A.B. Почвенно экологические проблемы виноградарства Кубани на примере Анапо - Таманской зоны и пути их решения. - Краснодар: Куб. ГАУ, 2008. - 235с.

120. Delmas, J. Recherches sur la nutrition minerale de la vigne Vitis vinifera var. Merlot en equiculture. / J. Delmas // These présente a l'Universite de Bordeaux/ -1971/ -№1.- 148 p.

121. Fregoni, M. Aspetti délia micronutrisione di alcune zone viticole italiane / M. Fregoni, A. Scienza // Vignevini. 1976. - №1. - 41 p.

122. Fregoni, M. Il rame nella nutrizione délia vite / M. Fregoni, A. Scienza // Economia Trentina. 1974. - №2. - 84 p.

123. Fregoni, M. La fertilita nella vite / M. Fregoni, A. Scienza // Riv/ Ortoflorofruttip. ital. 1978.- №62. - P. 23-24.

124. Gard, M. Etudes anatomiques sur les vignes et leurs hybrides artificiels / M. Gard. Bordeaux, 1903.-P. 156-160.

125. Gärtel, W. Untersuchungen über den Kupfargehalt von Rebtailen und Most / W. Gärtel // Weinberg und Keller. 1959. - №6. - 39 p.

126. Gärtel, W. Untersuchungen über die Bedeutung des Bors für die Rebe unter besonderer Berücksichtigung der Befruchting / W. Gärtel // Weinberg und Keller. -1960. №3. - P. 132-139, 185-192.

127. Habe, H.Versuch zur Gibberellinwirkung auf Reben. Mitt. Hoher, Bundeslehr-und Versuchanstalt / H. Habe // Wein und Obstbau (Klosterneuburg). 1963. - №13. - 14 p.

128. Jacuinet, J. Contribution a l'etude de la croissance des rameaux de la vigne / J. Jacuinet, L. Simon // Физиология виноградной лозы. С., 1977. - P. 299-305.

129. Lott, W.L. Magnesium deficiency in Muscadine grape vines / W.L. Lott // Prop. Amer. Sop. Hort. Sei. 1952. - №60. - P. 194-195.

130. Martin, T. Nutrition extra-radiculaire a microelements de quelques cepages de V. Vinifera L. / T. Martin // Физиол. виногр. лозы. 1977. - 309 p.

131. Millikan, C.R. Antagonism between molybdenum and certain heavy metals in plant nutrition / C.R. Millikan // Nature. 1948. - №9. - 161 p.

132. Mitovic, D. Ishrama vinove loze mikroelementima / D. Mitovic. Beograd: Nolit, 1978.-P. 118-125.

133. Oinoue, I. Effect of boron in the setting of grapes in the Muscat of Alexandria /1. Oinoue //Hort. Assop. Japan. 1938. - №9. - 52 p.

134. Poenaru I. Variatia Compositiei chimiche a frunzelelor de vita de vie timpul infloitului /1. Poenaru, S. Corbeanu, V. Lasarescu // Acad. Rep. Pop. Romine, Studii si cercet. de be boil., Biologie vegetala. 1959. - №11. - 48 p.

135. Sarosi, M. Etudes effectuees en Hongrie en connexion avec le contrôle de la nutrition de la vigne par l'analyse des feuilles / M. Sarosi // 1 Colloque Européen et Mediterraneen. Montpellier, 1964. - 169 p.

136. Scott, L.E. Boron deficiency of the grape / L.E. Scott // Ann. Rept. S. Carolina Agr. Exp. Sta. 1940. - №53. - 120 p.

137. Scott, L.E. Boron nutrition of the grape / L.E. Scott // Soil Sei. 1944. - №57. -P. 58-59.

138. Scott, L.E. Response of vines to soil and spray application of magnesium sulphate / L.E. Scott, D.H. Scott // Prop. Amer. Sop. Hort. Sei. 1951. - №57. - P. 89-91.

139. Scott, L.E. The effect of boron on fruit production of grape / L.E. Scott // Ann. Rept. S. Carolina Agr. Exp. Sta. 1941. - №54. - 62 p.

140. Snyder, E. Some effects of zinc sulphate on the Alexandria / E. Snyder, F.N. Harmon // Prop. Amer. Sop. Hort. Sei. 1942. - №40. - 65 p.

141. Teakle, L.I.H. Experiments with microelements for the growth of groups in Western Austrlia / L.I.H. Teakle, H.K. Johns, A.G. Thurton // J. of the Department of Agriculture of Western Australia. 1943. - №20. - 38 p.

142. Winkler, A J. General Viticulture / A.J. Winkler. 1962. 241 p.

143. Zhiznevskaya, G.Ya. Iron in plant nutrition / G.Ya. Zhiznevskaya // La fitinutrizione oligominerale. IX Simposio Internazionale di Agrochimica. 1972. -P. 95-118.