Повышение продуктивности и оценка качества мяса свиней на откорме

Кинчак, Татьяна Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивности и оценка качества мяса свиней на откорме
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности и оценка качества мяса свиней на откорме"

На правах рукописи

КИНЧАК ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА

□□34003В7

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЯСА СВИНЕЙ НА ОТКОРМЕ

06. 02. 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

2 2 ОПТ ?509

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Чебоксары - 2009

003480367

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор

Григорьева Тамара Егоровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сель' скохозяйственная академия».

Защита состоится 12 ноября 2009 г. в 15е2 часов на заседании диссертационного совета Д 220.070.02 при ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (428003, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 29).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан У октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук,

Лаврентьев Анатолий Юрьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Тощев Виктор Кузьмич

профессор

Семенов В.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важным фактором, в повышении экономической эффективности свиноводства, является получение высоких среднесуточных приростов живой массы свиней на откорме. Это возможно при использовании научно-обоснованных методов ведения отрасли и полноценного кормления животных. Многие предприятия в настоящее время производят свинину на кормах собственного изготовления. Однако, рационы, составленные из зерна, комбикормов, как правило, дефицитны по ряду жизненно важных элементов питания.

Наукой и практикой сегодня доказано, что зерновые рационы необходимо обогащать витаминами, минеральными веществами, аминокислотами, введением специальных премиксов, без этого условия практически невозможно сбалансировать рационы молодняка на откорме в соответствии с детализированными нормами кормления (А. Гурьянов и соавт, 2004; O.E. Зуев, 2009; С.Д. Батанов и соавт., 2009).

За последние годы наукой и практикой решен большой круг вопросов по применению различных минерально-витаминных комплексных препаратов, позволивших в значительной степени решить вопрос интенсификации производства свинины.

Высоких результатов достигают хозяйства, применяющие белково-витаминно-минеральные добавки фирмы «Провими» (Голландия), при этом среднесуточные приросты свиней повышаются на 30-40 %, а расход кормов снижается на 15-20 % (М. Меньшиков, 1997; А. Топчин, 1998; Г.В. Максимов, A.A. Кухно, 2004; B.C. Свечников и соавт., 2004; И. Мошкутело и соавт., 2005).

Большой практический интерес представляет использование экологически безопасных источников биологически активных веществ на основе терпенои-дов. Применяемые в настоящие время терпеноиды и смоляные кислоты не токсичны, обладают высокой усвояемостью, легко смешиваются с кормами, обладают стимулирующим эффектом на рост и развитие животных (Е.И. Заживихи-на и соавт., 2000; B.C. Шерне, 2000; А.Ю. Лавреньев, 2007). В этом отношении перспективным является препарат «Сувар», представляющий собой смесь природных смоляных кислот и микроэлементов.

Вместе с тем изучение и решение проблемы, связанной с интенсификацией откорма молодняка свиней, остается актуальной особенно с учетом местной кормовой базы и разработки научной основы использования кормовых добавок в технологии откорма свиней.

Целью настоящей работы явилось изучение эффективности использования БВМД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими», кормовой добавки «Сувар» в рационах молодняка свиней на откорме, их влияние на повышение продуктивности и качество мяса.

Исходя из поставленной цели исследований, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить технологию откорма боровков крупной белой породы в условиях хозяйств ФГУП УОХ «Приволжское» и СХПК «Герой» Чувашской Республики.

2. Дать оценку питательности рационов молодняка свиней в период дора-щивания и откорма.

3. Оценить влияние БВМД «Гроуэр» 2065 15 %, «Финишер» 2064 10 %, кормовой добавки «Сувар» на рост молодняка свиней на откорме.

4. Выявить влияние БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» на химический состав и пищевую ценность свинины.

5. Установить действие БВМД «Гроуэр» 2065 15 %, «Финишер» 2064 10 % и «Сувар» на биохимические и морфологические показатели крови молодняка свиней в динамике откорма.

6. Рассчитать экономическую эффективность использования БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» при откорме молодняка свиней.

Научная новизна. Дано научное обоснование использования БВМД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими», кормовой добавки «Сувар» в составе рационов на основе местных кормов при откорме молодняка свиней и их влияние на рост, и качество свинины.

Практическая значимость работы. Способ откорма молодняка свиней с использованием БВМД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими», кормовой добавки «Сувар» эффективен, так как он положительно влияет на рост животных и качество свинины.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- технология откорма боровков крупной белой породы в условиях хозяйств ФГУП УОХ «Приволжское» и СХПК «Герой» Чувашской Республики с применением БМВД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар»;

- оценка влияния БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» на мясную продуктивность боровков, химический состав и пищевую ценность свинины;

- влияние БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» на биохимические и морфологические показатели крови в процессе откорма;

- экономическая эффективность использования БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» при откорме боровков.

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации доложены, обсуждены и одобрены на итоговых научно-практических конференциях Чувашской ГСХА 2006-2009 гг., на XIV международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины» (Ульяновск, 2007), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в свиноводстве» (Кубанский ГАУ, 2008).

Основные научные положения внедрены в условиях ФГУП УОХ «Приволжское», СХПК «Герой» Чувашской Республики и используются в учебном процессе Чувашской ГСХА.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ в материалах международных, всероссийских, межрегиональных научно-

практических конференций, в том числе в журналах «Зоотехния» и «Мясная индустрия».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 123 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 212 наименований и в том числе 36 иностранных авторов. Работа содержит 17 таблиц и 15 рисунков. Имеется приложение.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в 2005 - 2009 гг. в ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре технологии производства и переработки продукции животноводства и на базе хозяйств ФГУП УОХ «Приволжское» и СХПК «Герой» Чувашской Республики. Лабораторные исследования проведены в лаборатории кафедры технологии производства и переработки продукции животноводства, в биохимической лаборатории Республиканского кардиологического центра (г. Чебоксары) и областной агрохимической лаборатории (г. Ульяновск).

Экспериментальные исследования по испытанию способов выращивания молодняка свиней на доращивании и откорме с использованием белково-витаминно-минеральных добавок проводили на боровках крупной белой породы в возрасте от 3 до 7 месяцев в динамике их роста и развития. Всего использовалось в опыте 240 боровков.

Для проведения экспериментальных исследований по принципу групп-аналогов с учетом породы, возраста, живой массы и развития в условиях СТФ ФГУП УОХ «Приволжское» и СТФ СХПК «Герой» были подобраны 4 группы боровков, из которых две - опытные, две - контрольные, по 10 голов в каждой в возрасте 3 месяца живой массой 30 кг. Продолжительность эксперимента составила 4 месяца, т.е. до достижения живой массы 100-110 кг в возрасте 7 месяцев. Научные исследования проведены по схеме, представленной на рис. 1.

Подопытные животные находились в аналогичных условиях кормления, содержания и ухода, с соблюдением требуемых зоогигиенических параметров.

В первой опытной группе (в условиях ФГУП УОХ «Приволжское») при откорме боровков использовались в составе рациона белково-витаминно-минеральные добавки фирмы «Провими» по схеме откорма рекомендованной фирмой. Животным в период дорашивания с 30 кг до 60 кг скармливали БВМД «Гроуэр» 2065 15 %. Перед переходом на следующий рацион животным в возрасте 150 суток скармливали в течение 2-х суток смесь «Гроуэра» 2065 15 % с «Финишером» 2064 10 % в пропорциях: 30 % +70 %, 70 %+30 % соответственно и в дальнейшем весь период откорма протекал с использованием «Финишера» 2064 10 % до достижения живой массы 100-110 кг в 210 суток.

Рис 1. Схема опыта

Второй опытной группе (в условиях СХПК «Герой») в период доращивания с 30 до 60 кг скармливали в составе рациона кормовую добавку «Сувар» в среднем 2,25 г, со 150-суточного возраста её дозу увеличивали до 8 г. В среднем доза кормовой добавки составляла 50 мг на 1 кг живой массы, применялась курсами по 20 дней с последующим перерывом 10 дней. Прекращали применение добавки - за 10 дней до убоя. Количество циклов при откорме продолжалось до достижения 100-110кг.

Первая контрольная группа боровков находилась на хозяйственном рационе СТФ ФГУП УОХ «Приволжское»: в период доращивания: 40 % - пшеницы, 25 % - ячменя, 15 % - гороха, 10 % - подсолнечного жмыха, 5 % - ЗЦМ, 5% -мясокостной муки, мела, соли поваренной; в период откорма: 45 % - пшеницы, 30 % - ячменя, 15 % - подсолнечного жмыха, 5 % - ЗЦМ, 5 % - мясокостной муки. мела, соли поваренной.

Вторая контрольная группа боровков находилась на основном хозяйственном рационе СТФ СХПК «Герой»: в период доращивания: 40 % - ячменя, 35 %

- пшеницы, 15 % - подсолнечного жмыха, 5 % - мясокостной муки, 5 % - ЗЦМ, мела, соли поваренной; в период откорма: 45 % - ячменя, 35 % - пшеницы, 15 %

- подсолнечного жмыха, 5 % - мясокостной муки, мела, соли поваренной.

Проведен ретроспективный анализ статистической ветеринарной и зоотехнической отчетности хозяйств по расходу кормов на единицу прироста, сохранности молодняка. Изучена технология выращивания молодняка свиней, организация кормления в период доращивания и откорма. Для оценки уровня кормления боровков проведен анализ питательности рационов в период доращивания и откорма до достижения возраста 210 суток. При расчете питательности рационов использованы некоторые фактические данные химического состава кормов и справочные данные («Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных», М., 2003).

В процессе опыта проводили контроль за параметрами микроклимата: измеряли в помещениях свиноферм температуру и относительную влажность воздуха с применением комбинированного прибора «ТКА-ПКМ» (модель 42), скорость движения воздуха - термоанемометром ТКА-ПКМ (модель 50), содержание в воздухе углекислого газа - по Гессу, концентрацию аммиака и сероводорода - универсальным газоанализатором УГ-2.

В динамике опыта проводился контроль за ростом с определением живой массы, среднесуточного и абсолютного прироста ежемесячно, с 3 до 7 месяцев.

С целью оценки обмена веществ животных брали кровь в начале и в конце опыта. Взятие крови проводили в утренние часы до кормления из хвостовой вены. Всего исследовано 160 проб крови. В крови определяли следующие показатели:

- морфологические показатели крови: количество гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов в крови определяли на автоматическом гематологическом анализаторе БУЭМЕХ К 1000; лейкограмму периферической крови определяли в мазках, окрашенных по Романовскому-Гимза;

- биохимические показатели крови: исследовали общий белок в сыворотке крови рефрактометрическим методом, белковые фракции - методом электро-

фореза на мембранах из ацетата целлюлозы с трисбуфером; активность аспар-татамшготрапсферазы и аланинаиминотрансферазы в сыворотке крови - кинетическим методом по убыли НАДН, IFCC с использованием наборов реактивов «GOT ASAT» и «GPT ALAT» фирмы HUMAN; активность щелочной фосфа-тазы - в сыворотке крови кинетическим методом но гидролизу паранитрофе-нилфосфата с использованием наборов реактивов «ALKALINE PHOSPHATASE liquicolor» фирмы HUMAN; общий кальций по реакции с о-крезолфталеинкомплексоном с использованием наборов «CALCIUM» фирмы HUMAN; неорганический фосфор по образованию фосфорномолибденового комплекса без предварительного осаждения, при помощи набора «POSPHORE», фирмы EURODIAG.

При достижении 100 кг в возрасте 7 месяцев был проведен контрольный убой 12 голов свиней (по 3 головы с каждой группы) с целыо определения мясной продуктивности по таким показателям как: предубойная масса после 12-часовой голодной выдержки, масса парной туши, длина туши, убойный выход, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, масса задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка». Для оценки морфологического состава проводили обвалку полутуш. По массе туши и толщине шпика над 6-1 грудными позвонками устанавливали категорию качества свинины (ГОСТ 7724-77).

Для определения химического состава, биологической ценности, технологических свойств мяса от 12 туш животных опытных и контрольных групп были отобраны пробы длиннейшей мышцы спины. Отбор проб для исследования проводили после 48-часовой выдержки туш в холодильной камере при температуре +4° С. Для оценки качества мяса были проведены следующие исследования:

-определение влаги в мышечной ткани осуществляли в соответствии с ГОСТ 9793-74, путем высушивания в сушильном шкафу в течение 1ч, при температуре 150°С до постоянной массы;

-определение жира проводили в соответствии с ГОСТ 23042-86 в экстракционном аппарате Сокслета;

-определение протеина - по Къельдалю, т.е. фотометрическом измерении интенсивности окраски индофенолового синего, которая пропорциональна количеству аммиака в минерализате;

-общее количество золы находили сжиганием органического вещества при свободном доступе воздуха до постоянной массы;

-анализ аминокислотного состава пробы мяса проводился на аминокислотном анализаторе, путем ионообменной хроматографии (Л.В. Антипова и соавт., 2001);

-аминокислотный скор белка находили расчетным путем по методике X. Митчелла и Р. Блока, он рассчитывается, как отношение содержания незаменимой аминокислоты в исследуемом белке к ее количеству в «идеальном» белке (А.Н. Мартинчик и соавт., 2002; В.П. Лушников и соавт., 2004).

Технологические свойства мяса оценивали по совокупности органолепти-ческих и биохимических показателей. Органолептические показатели мяса: внешний вид, цвет, консистенция, запах, прозрачность и аромат бульона уста-

навливали в соответствии с ГОСТ 7269-79 «Методы отбора образцов и органо-лептические методы определения свежести»; уровень рН мышечной ткани измеряли потенциометрическим методом с использованием лабораторного рН-метра (Н.К, Журавская и соавт., 2001); влагосвязывающую способность мяса определяли по методу Грау-Хамма. Метод основан на определении количества воды, выделяемой из мяса при прессовании, которая впитывается фильтровальной бумагой, образуя влажное пятно. Размер пятна зависит от способности мяса удерживать воду. Влагоудерживающую способность мясного фарша определяли как разность между массовой долей влаги в фарше и количеством влаги, отделившейся в процессе термической обработки (J1.B. Антипова и соавт., 2001).

Широкие производственные испытания проводились в условиях свинотоварной фермы ФГУП УОХ «Приволжское» и СХПК «Герой. Всего под наблюдением было 200 голов, из которых было сформировано 4 группы. В рацион свиней первой опытной группы вводили БВМД фирмы «Провими», второй -кормовую добавку «Сувар», а контрольные группы находились на хозяйственных рационах. Испытания проводились на поросятах крупной белой породы в возрасте 90 суток по 210 сутки.

Цифровой материал экспериментальных данных обработан методом вариационной статистики на достоверность различия сравниваемых данных результатов исследований по порогам вероятности (Р<0,05; Р<0,01; Р<0,001) с использованием специализированных лицешионных статистических пакетов SPSS 11.5 с функциональными приложениями, StatSoft Statistica 6.0 под управлением Windows ХР Professional с помощью компьютера на базе процессора AMD Athlon.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Технология откорма свиней

В ФГУП УОХ «Приволжское» и СХПК «Герой» принято круглогодовое стойловое содержание групповым способом по 20-25 голов в типовых помещениях с системой принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. В хозяйствах принят сухой тип кормления с включением кормовых добавок. Корма давали групповым способом 2 раза в сутки.

Животные в процессе опыта содержались в светлых помещениях со средней температурой 17° С и относительной влажностью воздуха 65-70 %. Площадь станка на одно животное 0,72-1,1 м2, полы выполнены из утепленного бе-топа, подстилка — из деревянных опилок или соломы злаковых культур. К перегородке станка пршсреплена автопоилка, кормушка установлена в противоположной навозному каналу стороне. Поение вволю. Уборку навоза производили два раза в сутки вручную.

Температура воздуха в помещениях, где проводились опыты по откорму, была в пределах оптимальных показателей. При этом температурном режиме относительная влажность воздуха колебалась от 68,7 до 72,2 %, скорость дви-

жения воздуха составляла ОД5- 0,17 м/с. В помещениях, где проводился откорм, содержалось допустимое количество аммиака, сероводорода, углекислого газа. В виду того, что яркий свет ускоряет азотистый обмен и благоприятствует усиленному окислению белков, несколько ослабляющему темпы прироста массы, исходя из гигиенических соображений, свиней содержали при умеренном освещении станка.

3.2. Оценка питательности рационов боровков на откорме

Первой опытной группе животных согласно схеме опыта скармливали в составе рациона БВМД фирмы «Провими», второй опытной группе - кормовую добавку «Сз'вар», а контрольные группы находились на хозяйственных рационах.

Первой опытной группе, согласно программе откорма фирмы «Провими», в период доращивания боровков с 90- по 130-суточного возраста, живой массой 30-60 кг скармливали 15 % БВМД «Гроуэр» 2065 + 42,5 % ячменя, 42,5 % пшеницы, ас 135- до 210-суточного возраста - 61-110 кг - 10 % БВМД «Финишер» 2064 + 45 % ячменя, 4 5% пшеницы. Комбикорма с включением БВМД давали групповым способом ежедневно два раза в сутки, га расчета на 1 голову 1,1-1,4 кг «Гроуэра» 2065 и 2,1-2,8 кг «Финишера» 2064.

Вторая опытная группа получала в составе основного рациона кормовую добавку «Сувар» из расчета 50 мг на 1 кг живой массы курсами по 20 дней с последующим перерывом 10 дней. Прекращали применять добавку - за 10 дней до убоя. Основной рацион в период доращивания состоял из 40 % ячменя, 35 % пшеницы, 15 % подсолнечного жмыха, 5 % мясокостной муки, 5 % ЗЦМ, мела, соли поваренной; в период откорма - 45 % ячменя, 35 % пшеницы, 15 % подсолнечного жмыха, 5 % мясокостной муки, мела, соли поваренной. Кормовая добавка «Сувар» представляет собой смесь природных терпеноидов, является продуктом переработки натуральной, экологически чистой живицы деревьев хвойных пород в сочетании с органическими солями микроэлементов, взятых в физиологически сбалансированных пропорциях. Содержит в себе активную часть природных органических кислот, обладающих ростостимулирующими свойствами, а также - аминокислот и витаминов.

Анализируя питательность хозяйственных рационов можно отметить, что первая и вторая контрольные группы были обеспечены сырым и переваримым протеином, лизином, метионином + цисгином, кальцием, фосфором, йодом, витаминами Д, Вь В4 , В5. Содержание сухого вещества и сырой клетчатки не удовлетворяло потребности животных в обеих группах (соответственно: па 118,57, 31,23%). Минеральные вещества - железо, медь, цинк, марганец, кобальт -в рационах 1-ой и 2-ой контрольных групп в период доращивания и откорма боровков были в недостаточном количестве, и их дефицит составил, соответственно, в %: Ре - 25,48-14,66 и 16,78-8,74; Си - 32,27-13,03 и 37,82-38,59; Ъъ -42,49-39,75 и 37,57-38,75; Мп - 35,18-30,63 и 38,83-35,53; Со - 28,63-78,96 и 77,73-83,10.

Обеспеченность рационов по витаминам соответственно в %: каротина -13,14-16,4 и 14,2-15,8; витамина В2 -81,3-80,94 и 7,45-58,24; В3 - 79,8-84,74 и 81-76,17, Вп - 11,6-12,6 и 11,64-2,85. Обеспеченность по витамину Е в первой контрольной группе составила: 93,5-78,95 %, во 2-ой - в период доращивания -92,6 %, а в конце откорма его содержание нормализовалось. Таким образом, анализ питательности рационов боровков в период доращивания с 30 кг до достижения ими 100 кг в контрольных группах, составленных из кормов местного происхождения, имели дефищгт по некоторым микроэлементам и витаминам.

3.3. Динамика роста боровков на откорме

Результаты роста боровков исследовали в ходе контроля живой массы от начала опыта ежемесячно до конца, с расчетом среднесуточного и абсолютного прироста. Результаты роста животных приведены в таблице 1.

1.Динамика приростов живой массы молодняка свиней на откорме

Группы Возраст, Живая масса, кг Среднесуточ- Абсолютный

(п=10) сут. в начале периода в конце периода 1шй прирост, г прирост, кг

90-120 30,7±0,08 45,9±0,60 509,8±21,02 15,2±0,34

29,87±0,28 42,3±0,47 414,2±15,25 12,4±0,38

121-150 45,9±0,60 63,9±0,74 598,3±16,71 17,9±0,67

r— я 42,3±0,47 58,6±0,54 535,4±13,47 16,3 ±0,50

3 ЕЗ 151-180 63,9±0,74 83,0±1,04 635,5±21,23 19,0±0,89

Н с а & б 3 58,6±0,54 74,9±0,67 542,9±9,60 16,3 ±0,60

181-210 83,0±1,04 105,3±0,97 737,6±25,51 22,3±1,01

s 74,9±0,67 96,5±0,96 716,6±14,75 21,5±0,82

90-210 30,7±0,08 105,3±0,97 620,3±21,12 74,7±0,94

29,8±0,28 96,5±0,96 552,3 ±62,20 66,6±0,98

90-120 30,5±0,15 44,0±0,56 450,9±18,94 13,5±0,36

30,5±0,09 42,7±0,50 407,6± 19,46 12,2±0,30

с-< 121-150 44,0±0,56 61,0±0,77 567,6±13,55 17,0±0,67

я 42,7±0,50 58,0±0,63 512,2±26,09 15,3±0,56

-- 151-180 61,0±0,77 79,1±0,95 591,3±18,21 18,0±0,86

о 3 58,0±0,63 74,2±0,76 539,9±25,61 16,2±0,69

181-210 79,1±0,95 101,3±0,80 73 9,3 ±13,07 22,2±0,88

й 74,2±0,76 95,2±0,89 700,9±23,77 20,9±0,83

90-210 30,5±0,15 101,3±0,8 587,3±15,94 70,8±0,78

30,5±0,09 95,2±0,89 540,0±23,73 64,7±0,89

Примечание: в числителе - опытная группа, в знаменателе - контрольная.

В начале опыта живая масса боровков в группах была в пределах (30,5±0,10 кг). В ходе эксперимента наблюдалось значительное расхождение по данному показателю между группами с превосходством первой опытной группы. Так, за период 121-150 сутки живая масса боровков первой опытной группы была выше на 8,7 % (Р<0,01), с 151-180 сутки - на 9 (Р<0,001), с 181210 сутки - на 10,7 % (Р<0,001), чем в первой контрольной группе.

Вторая группа в аналогичные периоды также опережала вторую контрольную соответственно в %: на 3 и 5,2 (Р<0,01) и 6,5 (Р<0,01). Разница между первой и второй опытными группами в эти же сроки составила в %: 4,3; 4,6; 4,9.

В конце откорма, группа, получавшая БВМД фирмы «Провими» опережала в живой массе 1-ую контрольную группу на 9,2 % (Р<0,001) и вторую опытную - на 3,9 %. Группа , получавшая добавку «Сувар», превосходила 2-ую контрольную на 6,4 % (Р<0,001).

ПрЪслеживая динамику среднесуточных приростов можно отметить, что этот показатель был достоверно выше в 1-ой опытной группе, чем во 2-ой опытной и контрольной группах, соответственно в %, в период с 90-120 сутки на -13 и 23 (Р<0,01); с 121-150 сутки на - 5,4 и 11,7 (Р<0,01); с 151-180 на - 7,4 и 17 (Р<0,01), с 181-210 сутки на - 2,9. Таким образом, в результате опыта среднесуточный прирост был выше в первой опытной группе на 12,3 % (Р<0,05, г=0,5), а во второй опытной - на 8,7 % (Р<0,05, г=0,4), чем в контрольных группах. Наивысший среднесуточный прирост во всех группах прослеживался в период со 181-210 сутки.

Абсолютный прирост живой массы был наивысшим в 1-ой опытной группе с 181-210 сутки - 22,37 кг (больше на 3,8 %, чем в контрольной), наименьшим с 90-120 сутки - 15,27 кг (на 22,8 % выше, чем в контрольной группе; Р<0,01, г=0,4). В группе, получавшей кормовую добавку «Сувар», абсолютный прирост в аналогичные сроки был выше - на 10,9 (Р<0,05), а наименьшим -6,1 %, чем во второй контрольной группе.

Из полученных результатов следует, что включение в рацион свиней при откорме комплексных биологически активных кормовых добавок фирмы «Провими» и «Сувар» эффективно, так как животные опытных групп значительно превосходили по живой массе контрольные группы. Повышение роста свиней при откорме с использованием биологически активных веществ можно объяснить биологической полноценностью рационов. Как следовало, и ожидать оптимальное поступление в организм животных макро-, микроэлементов, витаминов оказало положительное действие да рост, за счет улучшения пищеварения и переваривания поступающих кормов. Так как известно, что входящие в состав БВМД биовещества стимулируют пищеварение за счет изменения ворсинок тонкого кишечника, они под действием биовеществ удлиняются, это способствует лучшему перевариванию и усвоению пищи, что в свою очередь содействует повышению активности энзимов, благодаря которым перевариваются компоненты корма.

3.4. Влияние БВМД на убойные показатели свиней и качество мяса

Динамику формирования мясной продуктивности боровков в группах определяли методом контрольного убоя при завершении откорма.

Увеличение приростов живой массы подсвинков, получавших БВМД фирмы «Провими» предопределило повышение мясной продуктивности животных 1-ой опытной группы. Так в этой группе предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход были выше соответственно на 5,9 (Р<0,001), 10,6 (Р<0,001), 4,3 % (Р<0,01), чем в первой контрольной группе, а во второй опытной - выше на 5,8 (Р<0,001), 7,4, 1,3 %, чем во второй контрольной группе (табл. 2).

2. Убойные и мясные качества подопытных животных

Группа(п=3)

Показатель опытная 1 контрольная 1 опытная 2 контрольная 2

Предубойная живая масса, кг 104,3 6±0,43 98,50±1,94 101,10±1,18 95,50±0,61

Масса парной туши, кг (убойная масса) 72,03±1,01 65,10±0,93 68,20±0,67 63,50±0,64

Убойный выход, % 68,98±0,72 66,10±0,15 67,43±0,29 66,50±0,39

Длина туши, см 93,20±0,77 88,00±1,41 91,33±1,08 86,30±1,08

Толщина шпика над 6-7 грудными го-звонками, см 3,53±0,10 3,46±0,04 3,43 ±0,04 3,60±0,07

Площадь «мышечного глазка», см2 36,33±0,84 32,80±0,38 33.83±1,11 32Д0±0,46

Масса задней трети полутуши, кг 9,33±0,14 8,76±0,08 9,43±0,40 9,06±0,10

Длина туши была наибольшей у животных, получавших БВМД фирмы «Провими» на 5,9 % (Р<0,01), чем в 1-ой контрольной и на 2,0 %, чем во 2-ой опытной группе.

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками была ниже у животных 2-ой опытной группы, и составила 3,43±0,04 см.

Масса задней трети полутуши была больше во второй опытной группе - на 4 % по сравнению с ее контрольной группой, разница между 1-ой и 2-ой опытными группами была незначительной и составила 1,06 %.

Также в тушах 1 -ой и 2-ой опытных групп отмечалось большее содержание мяса, чем в контрольных группах с разницей 3,7 % и 6,7 % соответственно.

Это подтверждается относительно большей площадью «мышечного глазка»: так у животных 1-ой опытной группы площадь «мышечного глазка» была выше, чем во 2-ой опытной - на 7,3 % и контрольной - на 10,7 (Р<0,01)%.

Морфологический состав туш боровков представлен в табл. 3.

3. Морфологический состав туш боровков

Показатель Группа (п=3)

опытная 1 контрольная 1 опытная 2 контрольная 2

Выход мяса, % 57,36±0,46 55,30±1,47 57,63±0,38 54,00±0,70

Выход сала, % 31,66±1,08 33,00±0,70 32,03±0,64 34,00±0,57

Выход костей, % 10,96±1,00 11,60±0,73 10,33±0,46 11,86±1,06

Выход сала составил 31,6 % в первой опытной группе, "что ниже на 4 % контрольной. Во второй опытной группе - ниже на 5,8 % (Р<0,05), чем в контрольной.

Выход костей в тушах в 1-ой опытной группе был выше па 5,7 %, чем во 2-ой группе, но меньше на 7,5 % чем в контрольной. Следовательно, скармливание БВМД в составе рациона боровков при откорме, по сравнению с контрольными группами, оказало положительное влияние на мясную продуктивность и развитие мышечной ткани.

Количество протеина, жира в пробах мяса животных 2-ой опытной группы превышало значение указанных показателей в контрольной группе на 18,4 и 14,8 % (Р<0,001), а между первой и второй опытными группами разница составила 6,04 и 1,4%.

Энергетическая ценность мяса во второй опытной группе была выше на 17,2 %, а в первой, содержащейся на рационе с БВМД фирмы «Провими», больше на 10,3 % по сравнению с контрольными группами. Разница между 1-ой и 2-ой опытными группами составила 4,7 %.

Большей влагоудерживающей способностью обладало мясо 2-ой опытной группы; разница между 1-ой и 2-ой опытными; 1-ой опытной и контрольной; 2-ой опытной и контрольной группами составила соответственно в %: 4,7; 0,8; 14 (Р<0,001). Влагосвязывающая способность была выше в первой и второй опытных группах на 5,2 и 14,7 % и по сравнению с контрольными группами, разница между 1-ой и 2-ой опытными группами составила 2,8 %.

Для оценки качества белка был проведен сравнительный аминокислотный анализ длиннейшей мышцы спины свиней опытных и контрольных групп. В мясе животных 1-ой и 2-ой опытных групп по сравнению с контрольными пробами был достоверно выше уровень треонина соответственно на 13,04 % (Р<0,05) и 39,0 % (Р<0,001). Концентрация заменимых аминокислот имела также тенденцию к повышению в опытных группах. Из заменимых аминокислот в первой опытной группе было выше содержание аспарагина - на 2 %, гис-тидина - 55,5 %, глутамина - 3,6 %, серина - 2,5 %, но повышение было не достоверным. А во второй опытной группе ' достоверно выше - содержание аргинина на - 6,6% (Р<0,01). Однако во всех опытных группах наблюдалось сниже-

иие оксипролина: в 1-ой - на 4 %, во 2-ой - 42,8% (Р<0,01), по сравнению с контрольными группами.

Наилучший качественный показатель белка - отношение триптофана к оксипролипу, отражающий соотношение мышечных и соединительнотканных белков мяса, был наилучшим у животных, получавших кормовую добавку «Сувар». Так, белково-качественный показатель во 2-ой опытной группе составил - 6,59, в 1-ой опытной - 5,83, а в 1-ой и 2-ой контрольных группах -5,0 и 5,2.

В наших исследованиях аминокислотный скор, рассчитанный по всем незаменимым аминокислотам был выше в мясе животных 2-ой опытной группы -на 12,7 %, а 1-ой опытной - на 8,04 %, чем в кошрольных группах, что также подтверждает большую биологическую ценность белка.

Таким образом, полученные данные подтверждают, что применение БВМД на откорме позволяет повысить пищевую и биологическую ценность мяса за счет увеличения концентрации белка и уровня незаменимых аминокислот.

3.5. Влияние БВМД на биохимические и морфологические показатели крови свиней на откорме

При исследовании морфологических показателей крови молодняка свиней количество эритроцитов в группах в начале опыта было на одинаковом уровне. В конце эксперимента в опытных группах их количество возросло. В 1-ой опытной группе по сравнению с контрольной на 7,3 % и было в пределах 7,86±0,07х1012 г/л (Р<0,001), во 2-ой опытной соответственно - 3,6 % (Р<0,001) - 7,64±0,07х1012 г/л.

Количество гемоглобина в крови всех боровков в опыте имело тенденцию к повышению в конце опыта, наибольшим этот показатель был у животных в 1-ой опытной группе. Так в этой группе количество гемоглобина от начала до конца опыта увеличилось на 4,7 % и было на уровне 132±1,60 г/л (Р<0,001). Во 2-ой опытной группе боровков, где для откорма применяли препарат «Сувар» эти показатели были ниже, чем в 1-ой опытной как в начале, так и в конце на 3,1 % (Р<0,05). В 1-ой и 2-ой контрольных группах в конце опыта количество гемоглобина возросло - на 2,6 % по сравнению с началом опыта.

Включение в рацион БВМД фирмы «Провими» вызвало усиление эритро-поэза, незначительный лейкоцитоз и увеличение количества гемоглобина. Лей-кограмма животных в группе характеризовалась лимфоцитозом и увеличением количества сегментоядерных нейтрофилов. Эти изменения свидетельствуют о повышении обменных процессов, о высокой сопротивляемости организма и его иммунореактивности, а увеличение количества лейкоцитов, лимфоцитоз, в сочетании с нормальным содержанием эритроцитов следует рассматривать как благоприятный симптом, который по нашему мнению развивается в результате скармливания БВМД фирмы «Провими».

Включение в рацион животных препарата «Сувар» оказало положительное действие на эритропоэз, на содержание гемоглобина, лейкограмма характери-

зовалась динамичным изменением в сторону незначительного снижения или увеличения в пределах принятых нормативов.

В контрольной группе у животных, находившихся на хозяйственном рационе, приведенные показатели картины крови были в пределах принятых нормативов.

Анализируя содержание кальция и фосфора в сыворотке крови за период опыта, следует отметить, что концентрация общего кальция была в пределах физиологических нормативов во всех группах, а концентрация неорганического фосфора была выше принятых нормативов (табл. 4).

4. Влияние БВМД на биохимические показатели крови боровков

Показатели Группа (п=10)

опытная 1 контрольная 1 опытная 2 контрольная 2

Неорганический фосфор, ммол/л 2,б0±0,05 2,89±0,01*** 2,47±0,05 2,27±0,06 2,27±0,03** 2,25±0,0б 2,50±0,07 2,2б±0,09

Общий кальций, ммоль/л 2,42±0,03*** 2,61±0,03*** 2,60±0,06 2,87±0,05 2,64±0,04** 3,05±0,06 2,82±0,04 3,07±0,08

Са:Р 1,20 1,16 0,95 0,79 1,50 1,75 1,45 1,76

ЩФ, Е/л 493,00± 14,01 529,70±3,26* 486,20±3,12 495,90±3,39 497,00±5,64 513,00±7,98 483,4±15,08 506,30±9,03

АлАтр, Е/л 58,70±1,91 80,20±1,68** 59,10±0,86 77,30±1,02 59,00±0,95 81,70±1,79 *** 59,50±1,54 77,50±1,13 #**

АсАтр, Е/л 66,80±1,62** 92,50±1,12* 62,60±0,90 87,80±1,55 68,30±1,32 89,70±1,80 57,7±2,24 87,4±1,71

Здесь и в следующих таблицах: достоверно при * Р<0,05; ** Р<0,01;

*** Р<0,001. В числителе - начало опыта, знаменателе - конец опыта.

Нарушение кальций-фосфорного соотношения особенно остро ощущалось в опытах у животных 1-ой опытной группы, сопровождалось незначительным повышением содержания общего кальция в конце опыта на 7,8 % (Р<0,001) и достоверным (Р<0,001) увеличением неорганического фосфора на 11 %. Имело место нарушение кальций-фосфорного соотношения у животных 2-ой опытной, а также 1-ой и 2-ой контрольных групп. В этих группах в конце опыта ввиду повышения в сыворотке крови общего кальция соответственно на 7,8 % и 9,5 %, 15,5 %, а также снижения неорганического фосфора на 11 % и 8,09 %, 0,8 % кальций-фосфорное соотношение тоже было нарушенным.

Подтверждением нарушения кальций-фосфорного соотношения в 1-ой опытной группе являлось достоверное повышение активности щелочной фос-

фатазы в конце опыта соответственно от 493±14,01 до 529,7±3,26 Е/д, разница составила 7,4 % (Р<0,05). В сравниваемых группах также наблюдалось повышение активности щелочной фосфатазы, однако, при этом в конце эксперимента было гаже во 2-ой опытной - на 3,15 %, в 1-ой и 2-ой контрольных группах - на 4,7 и 4,42 %.

Активность аминотрансфераз, у животных данной серии опытов, характеризовалась неодинаковыми величинами, причем в динамике опыта от начала до конца наблюдалось возрастание во всех группах. Так активность аланинами-нотрансферазы в начале опыта в 1-ой опытной группе составляла 58,7±1,91, в конце - 80,2±1,68 Е/л с разницей 36,6 % (Р<0,01), во 2-ой опытной - 38,4% (Р<0,001), в 1 -ой и 2-ой контрольной группах - 23,2 и 30,3 % (Р<0,001).

Одновременно содержание аспартатаминотрансферазы в динамике опыта имело аналогичные характеристики с тенденцией к увеличению к концу опыта: в 1-ой и 2-ой опытных группах - на 38,4 и 31,3 %, в 1-ой и 2-ой контрольных -на 26,08 и 51,4 % (Р<0,001) . Однако самый высокий показатель активности фермента наблюдался в 1 опытной группе.

Таким образом, можно заключить, что использование в рационах боровков БВМД фирмы «Провими» и препарата «Сувар» активизирует их обменные процессы, однако кальций-фосфорный обмен в группах опыта, особенно в группе 1, где использовались добавки фирмы «Провими», был нарушен за счет высокого содержания неорганического фосфора и значительного недостатка общего кальция. В этом случае повышение активности аминотрансфераз являлось свидетельством не только активизации обменных процессов, но и о повреждении клеток печени, токсической реакции, вызванной длительным использованием биологически активных веществ в технологии откорма молодняка свиней.

Наиболее полно отражает полноценность протеинового питания показатель концентрации общего белка в сыворотке крови.

5. Некоторые показатели белкового обмена боровков

Показатели Группа (п=10)

опытная 1 контрольная 1 опытная 2 контрольная 2

Общий белок, г/л 72,00±1,20 82,60±0,57 *** 68,20±1,00 75,70±0,68 71,20±1,00 80,40±1,12** 68,50±1,26 75,60±1,04

Альбумины, % 42,22±0,44 44,79±0,60* 40,96±0,47 42,22±0,5б 41,46±0,61 44,21±0,50* 40,52±0,33 42,05±0,34

Глобулины, %: а 18,35±0,38 19,75±0,34* 18,36±0,17 18,18±0,20 18,80±0,14 18,53±0,40 19,02±0,72 18,01±0,65

Р 19,26±0,65 17,09±0,41 20,14±0,51 18,99±0,65 18,93±0,53 17,37±0,36 19,75±0,54 18,69±0,72

У 20,17±0,51 18,37±0,55* 20,54±0,33 20,61±0,26 20,18±0,47 20,00±0,31 20,71±0,63 21,25±0,42

Как видно из таблицы 5 жшяество общего белка было выше в опытной группе 1 на 9,2 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой, аналогичные изменения наблюдались и во 2-ой опытной группе - на 5,9 % (Р<0,01). Самый высокий показатель содержания общего белка наблюдался у животных 1 -ой опытной группы в конце опыта.

Содержание альбуминов во всех группах к концу опыта по сравнению с началом опыта увеличилось: в 1-ой и 2-ой опытных - на 4,2 % (Р<0,05) и 6,2 % (Р<0,05), 1-ой и 2-ой контрольных - 2,9 и 3,7 % (Р<0,05). У животных 1-ой опытной группы прослеживалось увеличение к концу опыта а-глобулинов на

7.6 %, а во 2-ой опытной - 1,4, в 1-ой и 2-ой контрольных - их уменьшение и 0,9 и 5,3 % соответственно. Однако уровень а-глобулинов в 1-ой и 2-ой опытных группах в конце эксперимента был выше, чем в контрольных группах на 6,8 (Р<0,05) и 2,8 %.

р-глобулины, характеризовались снижением к концу опыта: в опытной группе 1 и 2 соответственно на 11,2 % (Р<0,05) и 8,2 %, а в 1-ой и 2-ой контрольных - на 6,05 и 5,6 %.

Содержание у-глобулинов во 2-ой опытной группе было на уровне 20 %, а в 1-ой опытной группе наблюдалось их достоверное (Р<0Д5) снижение на

9.7 %, в 1-ой и 2-ой контрольных - относительное повышение - на 0,3 и 2,7 %.

Таким образом, морфолопяеские и биохимические изменения в крови животных, при применение БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Су-вар» в рационах молодняка свиней на откорме, свидетельствовали об активизации обменных процессов, связанных с интенсивным откормом и наращиванием мышечной массы. Основные изменения в картине крови подопытных животных выражались в повышении гемоглобина, эритроцитов, активности ами-нотрансфераз, общего белка и альбуминов.

3.6. Экономическая эффективность применения БВМД при откорме молодняка свиней

Экономическая эффективность на 1 рубль затрат при применения биовеществ на откорме боровков составила: при использовании БВМД фирмы «Провими» - 3,17 руб.; кормовой добавки «Сувар» - 1,09 руб.

3.7. Оценка результатов широкого производственного опыта

Применение БВМД фирмы «Провими» способствовало более интенсивному росту откармливаемых боровков. Абсолютный прирост живой массы у животных первой опытной группы превосходил над второй опытной и контрольной группами на 5,5 и 11,3 % соответственно.

Следовательно, результаты производственной апробации подтвердили высокий биологический потенциал и экономическую эффективность технологии откорма боровков с применением БВМД фирмы «Провими» перед кормовой

добавкой «Сувар» и целесообразность их использования в рационах откорма молодняка в возрасте 90-210 суток.

ВЫВОДЫ

1. В условиях СТФ ФГУП УОХ «Приволжское» и СТФ СХПК «Герой» Чувашской Республики технология откорма молодняка свиней осуществляется с использованием сухого типа кормления с применением комбикормов, состоящих из зерна местного производства, ориентированных на получение среднесуточного прироста 650 г до достижения живой массы 100-110 кг в возрасте 7 месяцев.

2. Хозяйственшле рационы боровков на откорме по питательности сбалансированы по содержанию энергетических кормовых единиц, обменной энергии, сырого и переваримого протеина, лизина, метионина+цистина, кальция, фосфора, йода, витаминов: Б, Вь В4, В5. Рационы в период доращивания и собственно откорма были дефицитны, соответственно в %: по Ре - 25,4-8,7; Си - 13 -38,5;

- 42,4-37,5; Мп - 30,6-38,8; Со - 28,6-83,1; дефицит по ряду витаминов -каротина, В2 , В3, В!2 - от 15,26 до 97,15 %.

Данные рационы не могут считаться сбалансированными и обеспечить нормальный мясной откорм свиней.

3. Учитывая несбалансированность рационов по питательности, в технологию откорма боровков введены БВМД «Гроуэр» 2065 15 % в количестве 1,11,4 кг, «Финишер» 2064 10 % - 2,1-2,8 кг и кормовая добавка «Сувар» в количестве 50 мг на I кг живой массы, начиная с периода доращиванш 3 мес. до конца откорма 7 мес.

4. Способ откорма боровков с использованием БВМД «Гроузра» 2065 15 % в период доращивания со сменой на «Финишер» 2064 10 % и кормовой добавки «Сувар» положительно отразился на мясной продуктивности животных. Так среднесуточный прирост живой массы в 1-ой опытной группе был выше на 12,3 % (Р<0,05, г =0,5), во второй - на 8,7 % (Р<0,05, г =0,4), чем в контрольных группах 1 и 2. Наивысший среднесуточный прирост во всех группах был в период со 181 по 210 сутки ив среднем составил 700,9-739,31 г.

5. Использование БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» в технологии откорма боровков положительно сказались на мясной продуктивности: так убойный выход в 1-ой опытной группе был выше на 4,3 % (Р<0,01), выход мяса - на 3,7 и 6,7 % (во 2-ой группе), чем в контрольной 1.

Мясо животных всех групп в соответствии с ГОСТ 7727-77 отнесено ко 2-ой (мясной) категории.

6. Введение в рацион свиней на откорме биодобавок позволило улучшить химический состав, пищевую ценность и технологические свойства мяса: так в 1-ой и 2-ой группах соответственно в %: массовая доля бежа была выше на 8,5 (РОДИ) и 1*8,42 (Р0,001), жира - 12,9 и 14,86; энергетическая ценность - на 10,3 и 17,21%; влагоудерживающая и влагосвязывающая способность - на 0,8 - 14,0 % и 5,2 и 14,7 % (Р<0,001), против контрольных 1 и 2. Процессы созре-

вания в мясе протекали более интенсивно в опытных группах, на что указывает более низкий уровень рН мяса (разница с контрольной группой 3 %).

7. Большей биологической ценностью белка характеризовались пробы мяса опытных групп, о чем свидетельствует увеличение количества незаменимых аминокислот: в 1-ой и 2-ой опытных - на 5,0 (Р<0,05) и 5,8 % (Р<0,001) по сравненшо с контрольными 1 и 2, а также аминокислотный скор - на 8,0 и 12,7 % соответственно.

8. Включение в рацион животных БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» оказало положительное действие на обменные процессы в организме, связанные с интенсивным откормом. Однако, у свиней опытной группы 1, где использовались БВМД фирмы «Провими» отмечался незначительный лейкоцитоз, лимфоцитоз, увеличение количества сегмеитоядерных нейтрофи-лов. Повышение активности щелочной фосфатазы в 1-ой опытной группе на -6,8 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной, является свидетельством нарушения кальций - фосфорного соотношения. Активность аминотрансфераз отражает оптимальный прирост живой массы с формированием мышечной ткани.

Эти изменения свидетельствуют о повышении обменных процессов в динамике откорма свиней, однако имеет место развитие токсической реакции и повреждение клеток печени.

9. Экономический эффект от применения биодобавок при технологии мясного откорма боровков из расчета на 1 руб. затрат составил 3,17 руб. (БВМД фирмы «Провими»), 1,09 руб. (кормовой добавки «Сувар»),

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Технология мясного откорма боровков с использованием БВМД «Гроу-эр» 2065 15%, в количестве 1,1- 1,4 кг, ежесуточно, с последующим применением «Финишер» 2064 10%- 2,1-2,8 кг и кормовой добавки «Сувар» в дозе 50 мг на 1 кг живой массы в период доращивания до достижения живой массы 60 кг и откорма - до 100-110 кг в возрасте 7 мес. эффективна, так как положительно влияет на рост животных и качество свинины.

2. Результаты данных исследований используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальностям «Технология сельскохозяйственного производства», «Зоотехния», «Ветеринария», а также рекомендуются при написании учебников и учебных пособий по технологии откорма молодняка свиней.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Григорьева, Т.Л. Использование БАД - один из путей в повышении продуктивности и мясных качеств свиней / Т.Л. Григорьева //Мат. всерос. науч,-практ. конф., посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА.- Чебоксары: Новое время, 2006. - С. 236-239.

2. Григорьева, Т.Л. Влияние БВМД на рост и развитие молодняка свиней на откорме / Т.Л. Григорьева, Т.Е. Григорьева //Роль молодых ученых в рсализа-

ции приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: мат. III науч. -практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Чебоксары: ЧГСХА,

2007.-С. 79-81.

3. Григорьева, T.JI. Влияние БАД на некоторые показатели белкового обмена свиней на откорме / Т.Л. Григорьева //Национальный проект «Развитие АПК»: мат. всерос. науч.-практ. конф - Чебоксары: ЧГСХА, 2007. - С. 33-35.

4. Григорьева, Т.Л. Влияние БВМД на морфологические и биохимические показатели крови свиней на откорме / Т.Л. Григорьева // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. трудов XIV междунар. науч.-практ. конф. по свиноводству. - Ульяновск: УГСХА, 2007. - Т. 2. - С. 7379.

5. Григорьева, Т.Л. Продуктивность свиней на откорме при применении БВМД / Т.Л. Григорьева //Молодежь и наука XXI века: мат. межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов- Чебоксары: ЧГСХА,

2008. - С.204-206.

6. Григорьева, Т.Л. Влияние БВМД на продуктивность и качество мяса свиней на откорме / Т.Л. Григорьева //Инновационные технологии в свиноводстве: сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конф - Краснодар, КГАУ, 2008. - С. 67-71.

7. Григорьева, Т.Л. Влияние БВМД на пищевую ценность свинины / Т.Л. Григорьева //Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: мат. всерос. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию проф. М.И. Голдобина.- Чебоксары, 2008. - С. 35-37.

8. Григорьева, Т.Е. Сравнительная эффективность влияния различных БВМД на рост свиней и пищевую ценность мяса / Т.Е. Григорьева, Т.Л. Григорьева // Зоотехния. - 2009. - №3. - С.23-25.

9. Григорьева, Т.Е. Возрастные изменения пищевой ценности мяса молодняка свиней под влиянием различных рационов / Т.Е. Григорьева, Н.И. Кульма-кова, Т.Л. Кинчак // Мясная индустрия. - 2009. - №.10 - С. 42-45.

КИНЧАК ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЯСА СВИНЕЙ НА ОТКОРМЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано к печати 08,10.2009 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Уся.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № .

Полиграфический отдел ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия». 428003, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29, Тел. 62-20-27.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кинчак, Татьяна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Технологические основы откорма свиней

1.2. Применение биологически активных добавок для повышения 15 продуктивности животных

1.3 Пищевая ценность и качество свинины

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Технология откорма свиней

3.2. Оценка питательности рационов боровков на откорме

3.3. Динамика роста боровков на откорме

3.4. Влияние БВМД на убойные показатели свиней и качество мяса

3.5. Влияние БВМД на биохимические и морфологические показате- 70 ли крови свиней на откорме

3.6. Экономическая эффективность применения БВМД при откорме 82 молодняка свиней

3.7. Оценка результатов широкого производственного опыта

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 86 ВЫВОДЫ 95 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 98 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 99 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности и оценка качества мяса свиней на откорме"

Актуальность темы. В соответствии с «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2000-2012 годы» предусмотрено развитие отрасли свиноводства на основе внедрения новейших достижений современной генетики, технологии содержания, биологической безопасности управления производством.

Важным фактором, в повышении экономической эффективности свиноводства, является получение высоких среднесуточных приростов живой массы свиней на откорме. Это возможно при использовании научно-обоснованных методов ведения отрасли и полноценного кормления животных. Многие предприятия в настоящее время производят свинину на кормах собственного изготовления. Однако, рационы, составленные из зерна, комбикормов, как правило, дефицитны по ряду жизненно важных элементов питания.

Наукой и практикой сегодня доказано, что зерновые рационы необходимо обогащать витаминами, минеральными веществами, аминокислотами, введением специальных премиксов, без этого условия практически невозможно сбалансировать рационы молодняка на откорме- в соответствии с детализированными нормами кормления (А. Гурьянов и др., 2004; О.Е. Зуев, 2009; С.Д. Батанов и др., 2009).

Высоких результатов достигают хозяйства, применяющие белково-витаминно-минеральные добавки фирмы «Провими» (Голландия), при этом среднесуточные приросты свиней повышаются на 30-40 %, а расход кормов снижается на 15-20 % (М. Меньшиков, 1997; А. Топчин, 1998; Г.В: Максимов, А.А. Кухно, 2004; B.C. Свечников и др., 2004; И. Мошкутело и др.-, 2005).

Большой практический интерес представляет использование экологически безопасных источников биологически активных веществ на основе терпе-ноидов. Применяемые в настоящие время терпеноиды и смоляные кислоты не токсичны, обладают высокой усвояемостью, легко смешиваются с кормами, обладают стимулирующим эффектом на рост и развитие животных (Е.И: Зажи-вихина^и др., 2000; B.C. Шерне, 2000; А.Ю. Лавреньев, 2007). В этом отношении перспективным является препарат «Сувар», представляющий собой смесь природных смоляных кислот и микроэлементов.

Исходя из поставленной цели исследований, были поставлены следующие задачи:

2. Дать оценку питательности рационов молодняка свиней в период до-ращивания и откорма.

6. Рассчитать экономическую эффективность использования БВМД- фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» при откорме молодняка свиней.

Научная» новизна. Дано научное обоснование использования БВМД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими», кормовой добавки «Сувар» в составе рационов на основе местных кормов при откорме молодняка свиней и их влияние на рост, и качество-свинины.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- технология откорма боровков крупной белой породы в условиях хозяйств ФГУП У ОХ «Приволжское» и СХПК «Герой» Чувашской Республики с применением, БМВД «Гроуэр» 2065 15 % с последующей заменой-на «Финишер» 2064 10 % фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар»;

- влияние БВМД" фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» на биохимические и морфологические показатели крови в процессе откорма;

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации доложены, обсуждены и одобрены на итоговых научно-практических конференциях Чувашской-ГСХА 2006-2009 гг., на XIV международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины» (Ульяновск, 2007), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в свиноводстве» (Кубанский ГАУ, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ в материалах международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференций, в том числе в журналах «Зоотехния» и «Мясная индустрия».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 212 наименований и в том числе 36 иностранных авторов. Работа содержит 17 таблиц и 15 рисунков. Имеется приложение.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кинчак, Татьяна Леонидовна

ВЫВОДЫ

1. В условиях СТФ ФГУП У ОХ «Приволжское» и СТФ СХПК «Герой» Чувашской Республики технология откорма молодняка свиней осуществляется с использованием сухого типа кормления с применением комбикормов, состоящих из зерна местного производства, ориентированных на получение среднесуточного прироста 650 г до достижения живой массы 100-110 кг в возрасте 7 месяцев.

2. Хозяйственные рационы боровков на откорме по питательности сбалансированы по содержанию энергетических кормовых единиц, обменной энергии, сырого и переваримого протеина, лизина, метионина+цистина, кальция, фосфора, йода, витаминов: D, Вь В4, В5. Рационы в период доращивания и собственно откорма были дефицитны, соответственно в %: по Fe - 25,4-8,7; Си - 13 -38,5; Zn - 42,4-37,5; Мл - 30,6-38,8; Со - 28,6-83,1; дефицит по ряду витаминов - каротина, В2 , Вз, В12 - от 15,2 до 97,1 %.

Данные рационы не могут считаться сбалансированными и обеспечить нормальный мясной откорм свиней.

3. Учитывая несбалансированность рационов по питательности, в технологию откорма боровков введены БВМД «Гроуэр» 2065 15 % в количестве 1,11,4 кг, «Финишер» 2064 10 % - 2,1-2,8 кг и кормовая добавка «Сувар» в количестве 50 мг на 1 кг живой массы, начиная с периода доращивания 3 мес. до конца откорма 7 мес.

4. Способ откорма боровков с использованием БВМД «Гроуэра» 2065 15 % в период доращивания со сменой на «Финишер» 2064 10 % и кормовой добавки «Сувар» положительно отразился на мясной продуктивности животных. Так среднесуточный прирост живой массы в 1-ой опытной группе был выше на 12,3 % (Р<0,05, г =0,5), во второй - на 8,7 % (Р<0,05, г =0,4), чем в контрольных группах 1 и 2. Наивысший среднесуточный прирост во всех группах был в период со 181 по 210 сутки и в среднем составил 700,9-739,31 г.

5. Использование БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» в технологии откорма боровков положительно сказались на мясной продуктивности: так убойный выход в 1-ой опытной группе был выше на 4,3 % (Р<0,01), выход мяса —на 3,7 и 6,7 % (во 2-ой группе), чем в контрольной 1.

Мясо животных всех групп в соответствии с ГОСТ 7727-77 отнесено ко 2-ой (мясной) категории.

6. Введение в рацион свиней на откорме биодобавок позволило улучшить химический состав, пищевую ценность и технологические свойства мяса: так в 1-ой и 2-ой группах соответственно в %: массовая доля белка была выше на 8,5 (Р<0,001) и 18,42 (Р<0,001), жира - 12,9 и 14,86; энергетическая ценность - на 10,3 и 17,21%, влагоудерживающая и влагосвязывающая способность - на 0,8 - 14,0 % и 5,2 и 14,7 % (Р<0,001), против контрольных 1 и 2. Процессы созревания в мясе протекали более интенсивно в опытных группах, на что указывает более низкий уровень рН мяса (разница с контрольной группой 3%).

7. Большей биологической ценностью белка характеризовались пробы мяса опытных групп, о чем свидетельствует увеличение количества незаменимых аминокислот: в 1-ой и 2-ой опытных - на 5,0 (Р<0,05) и 5,8 % (Р<0,001) по сравнению с контрольными 1 и 2, а также аминокислотный скор - на 8,0 и 12,7 % соответственно.

8. Включение в рацион животных БВМД фирмы «Провими» и кормовой добавки «Сувар» оказало положительное действие на обменные процессы в организме, связанные с интенсивным откормом. Однако, у свиней опытной группы 1, где использовались БВМД фирмы «Провими» отмечался незначительный лейкоцитоз, лимфоцитоз, увеличение количества сегментоядерных нейтрофилов. Повышение активности щелочной фосфатазы в 1-ой опытной группе на - 6,8 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной, является свидетельством нарушения кальций - фосфорного соотношения. Активность ами-нотрансфераз отражает оптимальный прирост живой массы с формированием мышечной ткани.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Технология мясного откорма боровков с использованием БВМД «Гроуэр» 2065 15%, в количестве 1,1- 1,4 кг, ежесуточно, с последующим применением «Финишер» 2064 10%- 2,1-2,8 кг и кормовой добавки «Сувар» в дозе 50 мг на 1 кг живой массы в период доращивания до достижения живой массы 60 кг и откорма - до 100-110 кг в возрасте 7 мес. эффективна, так как положительно влияет на рост животных и качество свинины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кинчак, Татьяна Леонидовна, Чебоксары

1. Абдрафиков, А.Р. Обогащение комбикормов, насыщенных рожью, для свиней препаратам хостазим X / А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин, О.В. Соколов // Зоотехния.-2004. № 6. - С. 17-18.

2. Абдрафиков, А.Р. Эффективность использования мультиэнзимной композиции в комбикормах для поросят с высокой удельной массой ячменя и пшеницы: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Дуброви-цы, 2001. - 22 е.- (ВНИИ животновод.).

3. Айдинян, Т. Крюков, О. Применение препарата «Лисофорт» при откорме поросят / Т. Айдинян, О. Крюков //Аграрный эксперт.- 2007. № 1. -С. 35-36.

4. Алехина, Л.Т. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов / Л.Т. Алехина, Н.Н. Журавская, И.М. Реманкова. — М.: Агропромиздат, 1985.-С. 106-116.

5. Амброзевич, Т.Е. Все о мясе, для мяса, с мясом // Пищевая промышленность. 2000. - № 10. - С. 30-31.

6. Антипова, JI.B. Методы исследований мяса и мясопродуктов / J1.B. Ан-типова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: Колос, 2001 - 376 с.

7. Базыльчук, В.В. Изучение химического состава некоторых образцов живицы сосны эльдорской / В.В. Базыльчук, Н.П. Федоров // Актуальные проблемы современной химии: тез. докл. реапубл. науч.-технич. семинара. Чебоксары, 1990. - с. 61.

8. Батанов, С.Д. Влияние стресса на качество мяса при убое / С.Д. Батанов, О.А. Краснова, Е.В. Шахова и др. // Зоотехния. 2009. - № 2. — С. 14-17.

9. Башкиров, О.Г. Препарат «Биоплюс 2Б» в современном свиноводстве / О.Г. Башкиров // Вестник сельскохозяйственных животных . 2006. -№ 12.- С. 57-60.

10. Бекенев, В.А. Селекция свиней / В.А. Бекенев. Новосибирск, 1997. -182 с.

11. Бергнер, X. Научные основы питания сельскохозяйственных животных / X. Бергнер, Х.А. Кетч. М., 1973. - 597 с.

12. Блекстер, К. Дальнейшее развитие системы кормления жвачных животных га основе обменной энергии. В кн.: Новейшие достижения в исследовании питания животных / К. Блекстер.- М.: Колос, 1981. 132 с.

13. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов.- М.: Колос, 1981. 132 с.

14. Богданов, В.Е. ростостимулирующие свойства пивных дрожжей Sac-charamyces Cerevisiae / В. Е. Богданов // Ветеринарная практика.- 2007. -№ 4.- С. 64-66.

15. Болтян, В. А. Рекомендации по использованию цеолитов Шивыртуйского местонахождения в качестве добавок в рационы молодняка свиней / В. А. Болтян, Л. В. Минина. М., 1989. - 16 с.

16. Боровков, М. Пероксид кальция для свиней на откорме / М. Боровков, О. Алымов // Животноводство России. 2007. - № 1.- С. 29-30.

17. Бояринцев, Л. Опыт применения биологически активных препаратов в свиноводстве / Л. Бояринцев, М. Злобина, О. Калиногорская и др. // Свиноводство. 2007. - № 5. - С. 9-11.

18. Брендин, Н. Использование БВМД из местного сырья в кормлении молодняка / Н. Брендин, М. Невитов // Свиноводство. 2004. - № 1. -С.14-15.

19. Василенко, В. Эффективность применения премиксов при выращивании и откорме свиней / В. Василенко, Г. Максимов // Свиноводство. 2004. -№5. С. 13-15.

20. Васильева, Р. Г. Применение препарата пермаит при выращивании бычков черно-пестрой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Р. Г. Васильева. Чебоксары, 2005. - 23 с.

21. Викторов, П. Роль микроэлементов при откорме свиней / П. Викторов // Животноводство России. 2006. - № 8. - С. 21.

22. Вишневский, JI.B. Целесообразность комплексной селекции / JI.B. Вишневский, C.JI. Войтенко, В.Г. Цибенко // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. трудов XIV межд. науч.-практ. конф. — Ульяновск, 2007. Т. 1- С. 139-142.

23. Гамко, JI.H. Влияние кормосмесей, разных по составу, с добавкой про-биотика на продуктивность и резистентность организма молодняка свиней / JI.H. Гамко и др. // Ветеринария и кормление. 2007. - № 6. - С. 27.

24. Гегамян, Н. Состояние свиноводства в мире, в том числе в России / Н. Гегамян, Г. Шичкин, В. Шарнин // Свиноводство. 2003. - № 2. — С. 4-8.

25. Гегамян, Н. Состояние отрасли и пути повышения рентабельности производства свинины // Свиноводство. 2004. - № 6. - С. 21-23.

26. Голубкина, Н.А. Некоторые особенности аккумулирования селена тканями и органами животных / Н.А. Голубкина, В.И. Беляев, Т.Е. Мельникова // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: сб.науч. тр. Воронеж, 2004. - С. 193-197.

27. Голдобин, М.И. Биологические основы лактации свиней, пути повышения молочности маток и роста поросят: автореф. дис. на соиск. учен, степ. д-ра. с.-х. паук. М.: - 1982. - 31 с.

28. Голушко, В.М. Повышение продуктивного действия комбикормов для свиней / В.М. Голушко, С.А. Лишсевич, А.В. Голушко и др.// Зоотехния. -2004. № 3. - С. 17-19.

29. Грикшас, С. Органолептическая оценка мяса свиней разных пород и поро-досочетаний / С. Грикшас, Е. Черскаева // Свиноводство. 2003. - № 4. — С. 6-7.

30. Гурьянов, А. Эффективность использования БМВД в рационах /А. Гурьянов, С. Петуненков, А. Борин, Е. Казакова // Свиноводство. 2004. - № 2. - С. 8-9.

31. Дарьин, А. Природная добавка в кормлении поросят / А.Дарьин // Свиноводство. 2004. -№ 1. - С. 13-14.

32. Десяев, Н.И. Разведение свиней в условиях промышленной технологии в ОАО «Ильиногорское» Нижегородской области / Н.И. Десяев // Ученыезаписки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. Казань, 2006. - Т. 186. - С. 88-92.

33. Дойлидов, В.А. Методические рекомендации по оценке оптимальных вариантов получения товарного молодняка свиней на промышленных свинокомплексах / В.А. Дойлидов, Н.А. Лобан, Т.Н. Тимошенко и др. — Жодино, 2001. 11 с.

34. Журавлева, Л.И. Возрастная динамика формирования мясной продуктивности у хряков крупной породы: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.- Жодино, 1988. - 23 с.

35. Журавская, Н.К. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов / Н.К. Журавская, Б.Е. Гутник, Н.А. Журавская. -М.: Колос, 2001.- 176 с.

36. Заживихина, Е.И. Влияние препарата «Сувар» на физиологический статус свиней и птиц: Е.И. Заживихина : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Казань,- 1998. - 24 с.

37. Зуев, О.Е. Использование хелатов для повышения усвоения минеральных веществ в организме свиней / О.Е. Зуев // Зоотехния. 2009. - № 3. — С. 17-18.

38. Иванов, Г. И. Результаты клинического испытания препарата пермаит на свиньях / Г. И. Иванов, Т. Е. Григорьева, К. Ш. Ялаков // Экологический вестник Чувашии. Чебоксары, 1996.- № 18.-С. 15-16.

39. Иванов, Г. И. Цеолитные препараты для животных и птицы / Г. И. Иванов, Т. Е. Григорьева, К. Ш. Ялаков, В. Николаев //Комбикормовая промышленность. 1997. - № 1. - С. 21-22.

40. Иванова, JI.B. Влияние аскорбиновой кислоты и препарата «Терпёнол» на продуктивность свиноматок и молодняка свиней: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.-Ульяновск,-1998.- 33 с.

41. Игнатова, М. Влияние пробиотика энтеросана на подсосных свиней и их поросят / М. Игнатова // Животноводческие науки (Болгария).- 2005.-№3.- С. 9-13.

42. Ионова, А.Г. Инструментальные методы определения некоторых показателей качества свинины // Селекция и разведение свиней: Бюлл. ВНИИ животноводства.- 1984. Вып.73. - С. 44.

43. Кабанов, В. Д. Интенсивное производство свинины / В. Д. Кабанов. -М.: 2003.-400 с.

44. Кабанов, В. Д. Свиноводство / В. Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431 с.

45. Кабулов, В.Ю. Формирование продуктивных качеств свиней при разном уровне кремния в рационе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Владикавказ. - 2007. - 22 с.

46. Казначеева, И.А. Использование фильтрационного осадка и экструдиро-ванной полножирной сои в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук,- Курск. 2007. -23 с.

47. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животны / А.П. Калашников и др.: Справоч. пособие.- М.: Агропроиздат, 2003.-456 с.

48. Капко, П.С. Методы повышения качества свинины / П.С. Капко. Краснодар, 1984.-С. 3.

49. Кармас, Э. Технология свежего мяса. М.: Пищевая пром-ть, 1979. - 334 с.

50. Ковалева, О.В. Использование добавки «Лисофорт» в кормлении поросят / О.В. Ковалева, Н.В. Казакова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 1. — С. 61-64.

51. Коваленко, В. Ф. Применение пробиотиков в свиноводстве. / В.Ф. Коваленко и др.. // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. трудов XIV межд. науч.-практ. конф. по свиноводству. Ульяновск, 2007. - Т. 2. - С. 124-129.

52. Козловский, В.Г. Технология промышленного свиноводства. (3-е изд., перераб. и доп.). - М.: Росселхозиздат, 1984. - 334 с.

53. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года. — М., 2002. - 134 с.

54. Колчин, А.В. Использование сои, экструдированной с бентонитом, при выращивании молодняка свиней: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. сельскох. наук. Омск. - 2007. - 17 с.

55. Кононенко, С.И. Ферменты в комбикормах для свиней / С.И. Кононенко // Труды Кубанского аграрного университета, 2008. № 1. - С. 170-174.

56. Кононов, В.П. Основные направления восстановления и развития свиноводства / В.П. Кононов //Сб. науч. трудов, т.16, часть 3 «Научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства».-Подольск: ГНУ ВНИИМЖ, 2006. 282 с.

57. Корма и кормовые добавки высокопродуктивным животным /А. П. Булатова и др..- Курган: Зауралье, 2005. - 328 с.

58. Коробов, А. Влияние стартерного комбикорма на кишечник поросят / А. Коробов, Г. Демкин, А. Васильев // Ветеринария. 2006. - № 6. -С. 57-58.

59. Крисанова, А.Ф. Технология производства, хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства / А.Ф. Крисанова, Д П. Хай-санова. -М.: Колос, 2000. С. 140.

60. Крохина, В.А. Использование мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3 в комбикормах для свиней / В.А. Крохина, А.В. Карабанов, Э.В. Удалова идр. // Новое в приготовлении комбикормов и балансирующих добавок: мат. науч.-практ. конф., Дубровицы, 2001.- С. 80-82.

61. Крохина, В.А. Белково-витаминно-минеральный концентрат «Комкон» в комбикормах для свиней / В.А. Крохина, П.А. Михайлов, К.В. Харламов // Новое в приготовлении комбикормов и балансирующих добавок: мат. науч.-практ. конф., Дубровицы, 2001.- С. 130-131.

62. Крохина, В. А. Цеолиты в комбикормах для поросят / В. А. Крохина, П. 59.А. Михайлов, В. В. Антошин // Зоотехния 1997. - № 5. - С. 11-13.

63. Крылова, Н.Н. Биохимия мяса / Н.Н. Крылова, Ю.Н. Лясковская. -М.: Пищевая промышленность, 1968, С. 195.

64. Кузнецов, С. Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных из корма, добавок и химических соединений / С. Г. Кузнецов //Сельскохозяйственная биология. 1991. - № 6. - С. 150-160.

65. Лаврентьев, А.Ю. Использование препарата «Сувар» при кормлении свиноматок / А.Ю. Лаврентьев, B.C. Шерне, Ф.П. Петрянкин // Мат. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2000. - С. 62-64.

66. Лаврентьев, А. Ю. Использование в рационах молодняка свиней новых минеральных добавок и ферментных препаратов // Труды ЧГСХА. — Чебоксары, 2002. Т.17.

67. Лаврентьев, А.Ю. Влияние препарата «Сувар» на мясную продуктивность молодняка свиней // Зоотехния. 2006. - № 6. - С. 17-19.

68. Лаврентьев, А.Ю. Совершенствование технологии выращивания молодняка сельскохозяйственных животных с использованием кормовых добавок и биологически активных веществ: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра. с.-х. наук. Чебоксары. - 2007. - 47 с.

69. Ленивкина, И. Влияние денуклеотизированных дрожжей на организм свиней / И. Ленивкина и др. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- 2006. № 12. - С. 63-64.

70. Лисицын, А.Б. Основные направления развития науки и технологии мясной промышленности / А.Б.Лисицын, A.M. Чернуха// Мясная индустрия. -2000. № 3. — С. 13-16.

71. Лисицын, А.Б. Международная оценка качества мясного сырья / А.Б. Лисицын, Ю. Татулов // Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 10-12.

72. Лисицын, А.Б. Тенденция развития мировой науки о мясе / А.Б. Лисицын // Все о мясе. Юбилейный выпуск. 2006. - С. 14-20.

73. Лопатина, Н. А. Бентонит как фактор улучшения качества свинины / Н. А. Лопатина // Свиноводство. 2005. - № 2. - С. 26-27.

74. Лопатина, Н.А. Применение бентонита Зырянского месторождения в кормлении свиней крупной белой породы / Н.А. Лопатина // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 1.-С. 33-36.

75. Лукашин, Н.А. Зоотехнический анализ кормов / Н.А. Лукашин, В.А. Та-щилин.-М., 1965. 216 с.

76. Макарцев, Н.Г. Технология производства и переработки животноводческой продукции / Н.Г. Макарцев и др.- Калуга: «Манускрипт», 2005,688 с.

77. Мак-Дональд, П. Питание животных / П.Мак-Дональд, Р. Эдвадрс, Д. Гринхальд.- М.: Колос, 1970. - 503 с.

78. Малинова, М. Использование белковоминеральной добавки в бардяных рационах коров / М. Малинова, М. Сабитов // Зоотехния. 2007. - № 1. -С. 21-22.

79. Мартинчик, А.Н. Питание человека (основы нутрициологии)/ Сост.: А.Н. Мартинчик, И.В. Маев, А.Б. Петухов / Под ред. д-ра. мед наук А.Н. Мартинчика. М.: ГОУ ВУНМЦ РФ, 2002. - 576 с.

80. Масанский, С.Л. Влияние рН мяса на качество мясных рубленных изделий // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2001. - № 5. - С. 24-25.

81. Махеев, Е. Энергетическое питание и потребность свиней в протеине и аминокислотах /Е. Махеев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 12.- С. 64.

82. Меньшиков, М. Взаимовыгодное сотрудничество с фирмой «Провими» // Зоотехния. 1997. - № 10. - С. 23-24.

83. Миколайчик, И. Микронизированное зерно и ферменты для свиней / И.Миколайчик // Животновод. России. 2004. -№ 6.-С. 41.

84. Миронов, А., Малов С. Использование ферментативного пробиотика цел-лобактерин / А. Миронов, С. Малов // Свиноводство. — 2004. № 2. -С. 30.

85. Монастырев, A.M. Физиологические основы стресса и адаптации в скотоводстве при производстве говядины / A.M. Монастырев, Н.Г. Фенчен-ко. Уфа-Троицк, 2001.-174 с.

86. Мошкутело, И. Корма нового поколения для поросят / И. Мошкутело, Е. Рысцова, В. Бабин, Д. Радецкий, Р. Сотников, В. Логинов, Н. Мокосов, Г. Михайлова // Комбикорма. 2005. - № 1. - С. 53-54.

87. Мысик, А.Т. Задачи науки по повышению качества и сокращения потерь продукции / А.Т. Мысик, С.М. Белова// Животноводство. 1985. - № 2. -С. 26.

88. Надальяк, Е.А. Новые методы и модификации физиологических и биохимических исследований в животноводстве / Е.А.Надальяк и др.. Боровск, 1972. - Вып. 2. -С. 121-165.

89. Надальяк, Е.А. Изучения обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйчтвенных животных / Е.А.Надальяк, В.И. Агафонов, К.Н. Григорьев / Методические указания. Боровск, 1977. - 64 с.

90. Надальяк, Е.А. Физиологические основы нормирования энергии в рационах крупного рогатого скота / Е.А Надальяк и др. // Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М., 1982. - С. 30-40.

91. Некрасова, В.Б., Никитина Т.В., Курныгина В.Т. Биологически активные вещества хвои сосны и ели и их применение в медицине / В.Б. Некрасова,

92. T.B. Никитина, В.Т. Курныгина // Изучение и применение лечебно-профилактических препаратов на основе природных биологически активных веществ: сб. науч. тр. СПб., Эскулап. - 2000. - С. 92-97.

93. Неринг, К. Кормление сельскохозяйственных животных и кормовые средства / К. Неринг. -М.: Сельхозгиз, 1959.- 600 с.

94. Николаев, В. Н. Природные цеолиты резерв повышения продуктивности промышленного свиноводства / В. Н. Николаев, А. Г. Руммель, Н. Н. Денисенко // Интенсификация животноводства в Кемеровской области. - Кемерово, 1990. - С. 51-60.

95. Ниязов, Н. С. Использование полнорационных комбикормов с различными уровнями протеина и аминокислот для растущих свиней /Н. С. Ниязов, Д. Е. Понюшкин, А. В. Лысов // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных.-2003.-С. 168-177.

96. Ниязов, Н. С. Полнорационные комбикорма с различным уровнем протеина и аминокислот / Н.С. Ниязов, В.Ф. Мишин, Ю.П. Мурашкин // Зоотехния. 2007. - № 7. С. 11-13.

97. Ноздрин, А.Г. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на физиологические показатели супоросных свиноматок и получение от них поросят / А.Г. Ноздрин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - № 4.- С. 70-74.

98. Носенко, Н.А. Новая кормовая добавка Фермолюкс-П для поросят-сосунов / Н.А. Носенко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - № 6. С. 58-59.

99. Нуртдинов, М.Г. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней / М.Г. Нуртдинов // Зоотехния. 2004. - № 4. - С. 9-11.

100. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. М.: Колос, 1976. - 302 с.

101. Омаров, М.О. Эффективность антибиотиков в составе премиксов (рационов) для молодняка свиней / М.О. Омаров // Новое в приготовлении комбикормов и балансирующих добавок: мат. науч.-практ. конф., Дуброви-цы, 2001. С. 87-88.

102. Омаров, М. Эффективность белково-витаминных добавок на основе растительного белка и лизина в кормлении свиней /М. Омаров, Н. Морозов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2006.-№ 12.- С.61.

103. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней /Б.С. Орлинский.- М.: Россельхозиздат, 1979.- 254 с.

104. Осидак, JI.B. Результаты апробации лечебно-профилактической эффективности биологически-активной композиции из хвои — Лесмина /Л.В. Осидак и др.//Традиционная медицина 2000: сб. мат. конгресса г. Элиста, 2000. -М. - 2000. - С. 173-175.

105. Папазян, Т. Влияние форм селена на воспроизводство и продуктивность свиней // Животноводство России. 2003. - № 5. - С. 28-29.

106. Петрянкин, Ф.П. Применение препарата «Терпенол» при выращивании поросят / Ф.П. Петрянкин, З.Н. Семенова // Гигиена, ветеринарная санитария и экология животных: тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 1994. - С. 335.

107. Петрянкин, Ф.П. Биологические вещества из массы терпеноидов /Ф.П. Петрянкин, Е.И. Заживихина // Экологические проблемы патологии, фармакологии, терапии животных: материалы, докл. межд. координационного совещания.- Воронеж, 1997. С. 240-243.

108. Петрянкин, Ф.П. Использование препарата «Сувар» при выращивании и откорме свиней / Ф.П. Петрянкин, B.C. Шерне // Актуальные проблемы животноводства и ветеринарии: мат. респуб. науч.-произв. конфер. Казань, 1999. - С. 227-228.

109. Погодаев, В.А. Качество свинины при использовании тканевого стимулятора СТЭМБ / В.А. Погодаев, О.В. Пономарев, А.В. Погодаев // Зоотехния. 2004. - № 4. - С. 30-32.

110. Погодаев, В. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) / В. Погодаев, В. Панасенко, О. Пономарев // Свиноводство. 2002 - № 2. - С. 13-14.

111. Подвысоцкая, О.Н. Лечебные препараты из лесных отходов / О.Н. Под-высоцкая // Труды ЛТА.- 1955, № 72. С. 145-146.

112. Пономарев, Н.В. Технология производства свинины. В кн.: Технология производства и переработки продукции животноводства. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 2003. - С. 181-264.

113. Понтюшенко, Н. Сохранность поголовья практически решаемая проблема / Н. Понтюшенко // Свиноводство. - 2002.- Внеочередной номер. -С. 28-29.

114. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. -М.: Колос, 2000. 367 с.

115. Савич, И.А. Свиноводство и технология производства свинины / И.А. Савич. М.:Агропромиздат, 1986. - 102 с.

116. Свечин, К. Б. Возрастная физиология животных / К. Б.Свечин и др.. -М.: Колос, 1967.

117. Свиноводство: Программа дисциплины для вузов / В.Д. Кабанов и др.. -М., 2001.-24 с.

118. Семенько, Л.Г. Выращивание и откорм свиней / Л.Г. Семенько, А.К. Крылов. М.: Агропромиздат, 1989. - 85 с.

119. Скурихин, И.М. Все о пище с точки зрения химика: Справ, издание. /И.М. Скурихин, А.П. Нечаев.- М.: Высш. шк., 1991. 288 с.

120. Степанов, В.И. Свиноводство и технология производства свинины. /В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. -М.: Агропромиздат, 1991. 336 с.

121. Соколова, А.А. Технология мяса и мясопродуктов. — М.: Пищевая промышленность, 1970. — С. 360.

122. Солдатенков, Н. Эффективность использования добавки гувитана в кормлении свиней / Н. Солдатенков, В. Константинов // Свиноводство. 2002. -№5.-С. 15.

123. Технология интенсивного производства свинины: Методические указания / Л.В. Тимофеев, Н.В. Пономарев, Л.Г. Юшкова и др. М., 2005. -74 с.

124. Тобоев, Г.М. Морфология туш и химический состав мяса чистопородных и поместных свиней. // Гигиена, ветсанитария и экология животноводства / Мат. всерос. науч. производ. конф. - Чебоксары, 1994. - С. 432-425.

125. Топчин, А. С продукцией «Провими» выше привесы, меньше затраты // Животновод. - 1998. - № 8. - С. 30-31.

126. Топчин, А. Влияние белково-витаминно-минеральных добавок на продуктивность свиней / А. Топчин // Свиноводство. 2002. - Внеочередной номер. - С. 26-27.

127. Туаева, Е.В. Влияние скармливания БВД на обмен веществ и продуктивность кур / Е.В. Туаева, М.В. Шупиков // Зоотехния. 2006. - № 8. -С. 15.

128. Тухбатов, И. И сорбент, и пробиотик / И. Тухбатов // Птицеводство. -2006. № 8. - С. 20-22.

129. Туша и качество мяса / по материалам Программы по свиноводству «Премьер» компаии «Оллтек» // Промышленное и племенное свиноводство. 2008. - № 5. - С. 26-31.

130. Тушов, В.А. Совершенствование технологии откорма свиней путем использования стимулятора роста / В.А. Тушов, П.А. Тушов // Мат. 58 все-рос. науч. студ. конф., посвященной 75-летию Мичуринского ГАУ. Ми-чурирск, 2006.- С.110-112.

131. Уваров, С.А. Влияние скармливания полнорационных кормосмесей на мясную продуктивность КРС / С.А. Уваров, А.А. Красавина // Зоотехния. — 2006. № 1.-С. 21-22.

132. Устинова, А.В. Нутриентная адекватность свинины специфике детского и диетического питания / А.В. Устинова, O.K. Деревицкая // Мясная индустрия. 2003. - № 7. - С. 14.

133. Федоренкова, JI.A. Влияние хряков некоторых импортных пород на мясную продуктивность гибридного молодняка / Л.А. Федоренкова, и др.. // Зоотехническая наука Белоруссии: сб. науч. тр.- Жодино, 2005. Т. 40.-С. 128-132.

134. Фой, М.А. Фитонцидотерапия в акушерстве и гинекологии / М.А. Фой // Фитонциды, их роль в природе и заначение для медицины.- М.: Изд-во академии мед. наук, 1952. С. 130-140.

135. Франюк, Н. А. Эффективность применения БМВД в рационах поросят -сосунов и отъемышей / Н. А. Франюк // Зоотехния. 2006. - № 2. -С. 17-18.

136. Фуников, Г.А. Убойные качества свиней, разводимых в сырьевой зоне ОАО «Смолмясо» //Сб. статей межд. конф. молодых ученых «Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» новые возможности для молодых ученых». - М., 2006. - С. 299-302.

137. Химический состав пищевых продуктов: Справочные таблицы содержания основных питательных веществ и энергетической ценности блюд икулинарных продуктов / Под ред. И.М. Скурихина, В.А. Шатерникова. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. С. 178-214.

138. Хлебников, В.И. Экспертиза мяса и мясных продуктов / В.И. Хлебников, И.А. Желебова, В.И. Криштафович.- М.: Доликов и К0, 2005. 112 с.

139. Цюпко, В.В. Расчет потребности в энергии при выращивании бычков на мясо / В.В. Цюпко // Научно-тех. бюл. НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1983. - Вып. 36.- С. 73-78.

140. Цюпко, В.В. Методические рекомендации по энергетическому и протеиновому питанию крупного рогатого скота / В.В. Цюпко. Харьков, 1987. - 65 с.

141. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте / Н.П. Чирвинский.-М., 1949.-Т. 1.- 151 с.

142. Шепелев, А.Ф. Товароведение и экспертиза мяса и мясных товаров/ А.Ф. Шепелев, О.И. Кожухова, А.С. Туров.- Ростов на Дону: МартТ, 2001. - 192 с.

143. Шерне, B.C. Применение препарата «Сувар» для повышения репродуктивных и продуктивных способностей свиней: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Чебоксары, - 2000. - 23 с.

144. Шипилов, В.И. «Фелуцен» хорошая добавка к рациону свиней /В.И. Шипилов // Животновод для всех. - 2003. - Спец. вып. - С. 63.

145. Шкрылев А. Использование экологически чистого препарата САТ-СОМ для повышения продуктивности свиней / А. Шкрылев, и др. //Свиноводство. 2004. - № 5. - С. 16-17.

146. Щербакова, О. Оптимизация рецептов на биокормовом предприятии /О. Щербакова, И. Королев // Комбикорма. 2005. - № 8. - С. 50-51.

147. Ягодин, В.И. Основы химии и технологии переработки древесной зелени // В.Н, Ягодин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 224 с.

148. Anon. Probiotici, ессо come е guando sono davvero efflcaci. Riv. Suinic.1990. 31,7 : 59.

149. Chernomorsky, S.A. Biological activity of chlorophyl derivates / S.A.Chernomorsky, A.B Segelman // New Jersey Medicine, 1988. - N5. -P. 669-673.

150. Cobic, T. Razliciti unticaji ns prinos mesa I odnosetkiva u tovnin junsdi / T. Cobic, S.Bacvanski // Zb.Rad / Inst. Stocarstvo. Novi sad.-1988. №17/18. - P. 14-37.

151. Dawklns, Т.A. natural mineral for the feed industry / T.A. Dawklns, J. Wallce //Feed Compouder. 1990. - № 10. - P. 56-59.

152. Effect of dietary L-carnitin on growth performance and body composition in nursey and growing-finishing pigs / K.Q. Owen and others. //J. Anim. Sci.-2001. -79, № 6. -C. 1509-1515.

153. Effects of exogenous NSP enzymes (Xylanase, B-glucanase and cellulose) on morphology and functions of digestive tract in growing pigs fed with paddy-based diets / Xu Zi-rong, Lu Jian-jun // Agr. Sci. China. -2003. 2, № 2.-C. 206-213.

154. Elliot, M.A. Comparision of theeffects of syntetic and natural zeolite on laying hen and broiler cyicen perfomnce / M.A. Elliot, H.M. Edward //PolltreScl. -1991.-№70.- P. 2115-2130.

155. Fang Rejun, Li Lili, Zhang Bin, Yin Yulong Shengtaixue zazhi=Chin J. Ecol. 2006. 25, № 10, P.1181,1181-1185.

156. Fend Weir-xian, Liao Zhi-chao. Guangxi nongye shengwu kexue = J. Guangxi Agr. and Biol. Sci. 2006.25, P.l 19-122.

157. Gastro, M. Perspectives of Cuban zeolites In sow nutrition / M. Gastro // Pigs. 1986. №2.-P. 12-13.

158. Gastro, M. Uso de la Zeollta / M. Gastro // AGPA. 1987. V.16. № 2. -P. 13-17.

159. Gadd, J. Are probiotics a confidence trick. Pigs. 1990. 6, 1: 14-15.

160. Hancock, J.D.; Swanson, J.A. Protein sparing effect of a fermentation product in pig diets from waening to market. Rep. of progress — Kansas. Agr. Experiment station. 1990. 610: 79-82.

161. Harker, A.J. Improving pig performance while satisfying consumer reguire-ments: a role for yeast culture and probiotics. Proc. 1990. 34-38.

162. Hicks, R.B. Effects of programmed feed intake on performance and carcass characteristics of feedlot streets / R.B .Hicks, T.N. Owens, D.R. Gill // Misc. Publ. / Oklahoma State Univ. Agr. Exper. Stat, Stillwater. Okla. 1988.-№ 125.-P. 147-154.

163. Int. Hatchery Pract. Effect of linoleic acid. 2007. № 5.- P. 33.

164. Makkink, C. Enzymbeimischungen bei Schweinefutter. Kraftfutter. 1989. 72, 12: 482-483.

165. Matosic-Cajavec, V.; Vrana, M.; Mikacic, D.; Krsmanovic, M. Investigation of stimulative effect of alkaline protease in the nutrition of piglets after weaning. Praxis Veter. 1989. 37, 2: 189-193.

166. Mills, C. F. Biochemical and physiological indicators of mineral status in animals: copper, cobalt and zinc // J. Anim. Sci. 1987. - P. 65.

167. Moller, P. Proc. Of Symp. Of the United Nation Economic Commissition for Europe and Agric. Organization / P.Moller // Geneva Pergamon Press. 1982. -P. 165-191.

168. Nettleton, J.A. The effect of protein and calorie restriction on tissue nitrogen content and protein catabolism / J.A. Nettleton, D.M. Hegsted- Nutr. MetaboL, 1974, 17:166-180.

169. Nielsen, P.E. Fravannede grise kvitterer for probiotikum I foderet. Hyol. Tidsskr. Svinet. 1990. 12, 2: 12-13.

170. Nishino, H. Cancer chemoprevention by natural carotenoids and their related compounds/ H. Nishino // J. Cell. Biochem.1995, Vol. 22 (Suppl),-P. 231-235.

171. Nutrikem Pig — a new performance enhancer // Int. Pig Top. 2004. -19, № 2. - C. 21.

172. Owens, F.N. Ammonium satis of volatile fatty acids for feedlot street /F.N. Owens, L.E. Deetz, J.Y. Martin // Oklahoma Agr. Stat. Res. Rep. -1983.- №114.-P. 72-81.

173. Pavlovska, Marta, Valverde Piedra Jose Luis, Filip Rafal. Bull. Vet. Inst. Pu-lawy. 2007 51, № 1, C. 125-129.

174. Picou, D. The measurement of total protein synthesis and catabolism and nitrogen turnover in infants in different nutritional states and reseiving different amounts of dietary proteins / D. Picou, A. Tailor-Roberts.- Clin. Sci., 1969,36:283.

175. Prokop, V. Tricet pet let vyzkumu vyzivy selat. Sb. Ved. Praci Vyzk. Ustavu Vyzivy Zvirat. Pohofelice. Praha. 1987. 20, 1: 87-94.

176. Rodrigues Bonet de Quadros Arlei, Moreira Ivan, Paiano Diovani. Acta sci. Anim. Sci. 2007. 29.№ 1. P. 31-38.

177. Salewski, A. Schweinegerecht. Agrar Praxis. 1989. 2: 86-88.

178. Shubert, G. Weniger its mehr / G.Shubert //Agrar. Praxis.-1989. № 5. -S. 76-77.

179. Suttle, N. F. Predicting the risk of mineral deficiencies in grazing animals. S. Afr // J.Anim. Sci. 1988. - 18.

180. Suttle, N. Mills C. Preventig trace element deficiencies in cattle and sheep. Grassland research today. 1984. P. 20-28.

181. The addition of acidal and /or antibiotics to feed / V.V.M. Holland, van der Eijk Corne // Int. Pig Top. 2001. -16, № 6. - P. 41.

182. Wang, T.C.; Fuller, M.F. The effect of the plane of nutrition on the optimum dietary amino acid pattern for growing pigs. Anim. Product. 1990. 50, 1: 155-164.

183. Zambelli, G. Semper meno cereali nei magnimi comunitari / G. Zambelli // Inform Zootechn. 1991. - № 38. - P. 39-41.

184. Zhang Chang-ming. Yuanan nongye daxue xuebao. Ziran kexue ban= J. S. China Agr. Univ. Natur. Sci. Ed. 2006.27, № 3 P. 81-84.

Информация о работе

Кинчак, Татьяна Леонидовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Чебоксары, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Повышение продуктивности и оценка качества мяса свиней на откорме - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы