Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
ПОВЫШЕНИЕ ПОЛНОЦЕННОСТИ КОРМЛЕНИЯ КОРОВ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ 4500-5000 КГ МОЛОКА В ГОД В УСЛОВИЯХ ЛИТОВСКОЙ ССР
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "ПОВЫШЕНИЕ ПОЛНОЦЕННОСТИ КОРМЛЕНИЯ КОРОВ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ 4500-5000 КГ МОЛОКА В ГОД В УСЛОВИЯХ ЛИТОВСКОЙ ССР"
А-2 ъе42
_ всёсбкззный на^н6-йсслсдоватеЛьскйй институт ЖИВОТНОВОДСТВА (внж)
На правах 'рукописи
ТАРВИДЛС Витаутас-Владисловас Сильвестрович
УДК 636¿084. 5. 523
помЙШе пошцбнности кормления
КОРОВ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ 4500416 кг
шш б щ и ттт
литовской сср
06.02-02,—^ормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автор еферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Дуфровнцы, Московской области 1987
Работа-выполнена в Литовском научно-исследовательском институте животноводства. -- ■■
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Я, Я. ЛАТВИЕТИС;
доктор сельскохозяйственных наук М. В. МОЛЧАНОВ;
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Б. Р. ОВСИЩЕР.
Ведущее учреждение — Эстонский научн©-исследовательский институт жив от ново дета и ветеринарии^ „
Защита состоится « Н^Щ/Щ 1957 г.
в часов на заседании Специализированного совета
Д 020.16.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Всесоюзном ордена Трудового Красного знамени нау1ч но-исс ледов ателье ко м институте животноводства.
Адрес института: 142012, пос. Дубровпцы, Московской области, Подольского района. - ■ '
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Ъйшй^к.
Автореферат разослан <7_* <—С/сг 1987 года.
Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат биологических наук
И. И. ШМЫГИН
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы.; В Основных направлениях эко-, комического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000, года, утвержденных XXVII съездом КПСС, указано, что производство молока в 1990 году необходимо довести до 106— ПО млн.' тонн." ; ■
В' Литовской ССР, которая в общесоюзном' разделении1 труда специализируется,"и в продуктивном племенном молочно-мясном скотоводстве, в этот период намечено обеспечить среднегодовое производство молока 3,2—3,3 млн. тонн. Главным направлением увеличения производства молока является повышение продуктивности коров. ' ■■ Интенсификация. молочного. скотоводства на основе повышения продуктивности коров привело к изысканию новых технологических .приемов заготовки, ;хранения ииспользования кормов, .позволяющих-обеспечить полноценность' кормления коров и улучшить экономические показатели производства молока. \\ .' " '.'•'• Климатические условия республики благоприятны для выращивания многолетних трав. Поэтому более пристальное внимание было обращено на - производство сенажа, как более эффективного способа заготовки травяных кормов. Научные исследования, проведенные в нашей стране и за рубежом, свидетельствовали о большой эффективности этого корма в рационах коров. Однако к началу нашей работы (1969 г.) некоторые вопросы технологического плана и использования сенажа для кормления высокопродуктивных корОв в зависимости от зональных условий требовали дальнейшего изучения и детализации. ,-.'■_
В обеспечении высокопродуктивных коров доброкачественными кормами определенный научный и практический интерес представляет использование гранулированных и брикетированных кормов, изготовленных на основе травяной резки или соломы. Производство гранул и брикетов на основе искусственно высушенной,травы возможно.прн любых метеорологических условиях, - что позволяет обеспечить животных высококачественн^шГ^П^^угтг-неёлагопрнятных природно-
. -зу.:пя Г.миястгва : " ..'... ' I
«с'ног:-;./1 е*1Я^Е1 ДвпзвА сгх:, ^'л^-аЗс.Еш, гмадешм ш. К. Д. 1н«арЕММ
. /климатических зонах страны,'Вместе с тем применение 4этих -кормов тормозит высокая их ..стоимость* и ограниченность -энергетических , ресурсов. Брикеты и гранулы меняют физическую Структуру рациона. Опубликованные'в то время дан-. • ные научных исследований свидетельствуют о том,; что не. пользование брикетированных и " гранулированных кормов в , научно необоснованном ' количестве может оказать -отрица-' тельное влияние на физиологические, процессы ипродуктив-Ч ность животных. Оставалась необходимость в более глубоком ■; ■зоотехническом, физиологическом и экономическом обосно-' ', ванни'вопроса о рациональном йслользовании этих 'кормов ' для кормления высокопродуктивных коров. , . ^ "•• ■
Работы;-советских и > зарубежных- исследователей . свиде-. ; - тельствуют об эффективности кормления крупного рогатого ,
скота многокомпонентными влажными'кормосмёсями. Физио-V, логические "предпосылки их" эффективности сводятся к тому,
что* животные в1 один прием получают ¿все" питательные ве- : 1 щества: в наилучшем сочетании и соотношении;; что положи- . ; Стельно 'сказывается на переваримости; усвоении и обмене ве- V щеСтв. Кроме того, с-применением кормовых смесей легче ре- '
• шается вопрос механизации 'кормления — одного 'из наиболее , трудоемких 'процессов ^ технологии производства молока. Эти
положительные стороны дают - основание т предполагать^' что ; кормление высокопродуктивных" коров" "смесью/натуральных кормов, должно быть : эффективным. ^''-Цу-.'■ / ¥;■-■'-'.'-;-- ■ ЧВ; повышении' пол н оце н ностн кормлен ня '" высокопродук-
1 тивных'коров особое значение имеют.комбикорма-и кормо- ^ 4 0 вые добавки. Их; рецепты "должны ^разрабатываться' с учетов >,
• : зональных^ особенностей кормления животных, природно-эко-\
' номических условий сельскохозяйственного производства нспо- , . собствовать сокращению расхода зерна. ^ Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы —на '■'I основе .комплексного^ изучения' проблемы/разработать >пред-
ложения по, повышению /полноценности? кормления^ высоко- '■■ чЧт продуктивных коров, путем рационального использования вы- -сококачественных .травяных кормов, . современных методов * -, - подготовки- кормов к скармливанию, разработки рецептов комбикормов и премиксов с,учетом особенностей кормовой . базы'республики. - . ., ..• V'
- Для" достижения'указанной цели ; были: определены 'еле-," ■ ■■ дующие задачи:. 'X: V ■* ;
■ /— определить' кормовую' ценность1; сенажа/-приготовлен-. ного в разных сооружениях, ■ и изучить эффективность его ис- / ; ¿.пользования в* рационах коров, находящихся в разных стади- ^
ях лактации; ' • ■.7.^" ' '■ ,"■'; ■-•.'■■ V ~ '
г- . ' —, установить "поедаемость,">.переваримость > и питательность, а : также эффективность скармливания'коровам разных /.г ~ видов кормов, приготовленных из травы искусственной; суш-..'.кн; . .. :• .. • . ■ -V.;- V■''" ^
. 2 ('■.' ■ ■- - ■-■'■■'■ •• .."'■■'■'■- -■■г--:';". • '
> определить характер .рубцового пищеварения, .персва* ": ^ -.''
1: римость .питательных ^веществ ¡рационов,- азотистый' и ■■ мине" ральный; обмен, ■ а ^ также; продуктивность коров и -'качество. ' V V,-молока при разном уровне брикетированных кормов в их ра: '* ■ 'V ционах; • '.-...г,,;
• - изучить . эффективность кормленнявысокопродуктив-;
них коров влажными • кормосмссями;« •-. ^ ¡ .- .-V : */'-.
-.«",—.- р азработать. и, < научно-обосновать/рецепты ■ комбикор--. "1 ', - . а-кон цен трата .и премикса^для высокопродуктивных" коров, : -.,
■ ■ ' в зависимости,от;типа: кормления-н состава кормов республи-; ^ , :
кн. • V,* -- 'I. Г'' ,'С'/¿-^Л"' ■'.'г--
''Научная 'новизна работы.. Проведенные экспернменталь-^ ■■ ■ ные исследования позволили-' установить - зоотехнические и . • -; экономические условия рационального использования сенажа * ; ,, • и * брикетированных, кормов- для Г повышения., полноценности ■ ' ; / ' кормления высокопродуктивных коров в разных стадиях лак- - V.;; тацин.' Выявлены закономерности изменения процессов пище-' >варения в.рубце,''переваримости; обмена и использование пи- ^ ; тательных веществ при ^'скармливании различных но фнзи- ' '".'.'•. . ^ ческой формеДкормов: н!разных:по структуре" рационов. По; • ';
'^результатам ¡этих исследованийразработан н.научиообосло- ;, ^ я -ван травянистый :умеренно концентратнын ' типкормления- ■ : - высокопродуктивных коров в условиях-республики.' 'V Vч* . • '.'.. Г
• " ? Нами, в числе первых, изучена; возможность ,и .эффектив- -
ность- кормления высокопродуктивных коров влажными кор- ^ ? * * ; ^ мосмесямн, изготовленными на ^основе-более.. широкого не- '
/"пользования объемистых кормов и экономии концентратов. . ■ . / /'- ^Ч;Разработаны ,^и научно: "обоснованы рецепты комбикорма* г -
• • :концентрата" и для добавления к"нему витамийноЧшнерально-'^ ; - \ , , го премикса,: обеспечивающие^ полноценность' рационов высо* -
'.. копродуктивиых коров -подетализированным нормам^ корм-; , 1 V: ления . при сложившемся^, в >хозяйствах;; республики:" •типе'-' кормлення. »1"л-' V-
. Итоги проведенных-исследований создают научную основу :•
V для; совершенствования ^системы полноценного: .кормлення
V высокопродуктивных коров в ' условиях г "Литовской , ССР. Г*':' л Практическое значение работы. На основе.рёзультатов'ис-^^Л' следований разработанные рекомендации, и ¿предложения по- ^ о - ; зволяют более рационально; использовать кормовые ресурсы' ;;.^ •. ' .!;: республики для увеличения «производства молока.; Сбаланси-^- *•' ' . ■ рованные рационы,; содержащие научно обоснованное; коли- ';. - ; : ' чество сенажа,' брикетированных игр а нули ров энных кормов,- ■> скармлнвание. кормов в виде кормосмесей обеспечивают вы-
• сокую, продуктивность ¡и: здоровье коров при интенсивном ве- ;.
■ '¡V. ■ дении молочного, скотоводства. ^
- ; '. _Предлагаемый комбикорм-концентрат, , вкотором зерно-; ; , , вая часть снижена на 25,5% и добавляемый к нему премикс '>" . обеспечивают сбалансированность' зимних рационов по'дета- ' г■
V ' л изированным нормам кормления ■ коров с<: годовым удоем "- 'У. ' * :' ,, 5000—6000-кг. молока." '• т ' -- ' , ,,
■V ЛРеализация ' результатов'^-исследований.7 Разработа
иные ь
на'; основании .проведенных исследований и обобщения науч- . V ', V"; ной-литературы положения по рациональному использованию
. ^сенажа,"брикетированных:кормов, -применению'влажных-кор- . •.' ; ■ : V1 мосмесей и совершенствованию рецептов комбикормов и пре- ■ ■ миксов/сцелью повышения полноценности кормления высоко- л ' ' : , продуктивных" коров, внедрены в производство.'- -: г^, - '- ^ -. / ^ * \ Результаты исследовании ,; !!~ соавторстве с другими~ не-' л. ■ V следователями использованы для? разработки; нижепредстав-; * %'- *; -ленных рекомендаций и^ изданий,: предназначенных для про-
.-'■ нзводственников:- " : '■ ;" ■'■■■■': " '
~■.■;■, , 1. НТС МСХ : Литовской ССР утверждены следующие' ре-''■*..
* ' комендацин:" «Заготовка и хранение; кормовг. V Производство ; ; . сенажа»,' {приказ МСХ.' Лит. ССР . К» 745 от. 27 07' 1971), : , «Производство "сенажа»*, (приказ ТМСХ Лит. ,ССР № 900 от . >21 07. 1972), «Использование сенажа; для, кормления скота»
■ : ' (приказ МСХ Лит. ССР № 762 от 28 06' 1973),.«Брикетиро-. ;
■ ' ' . ванные корма для • крупного рогатого Щекота» (приказ; МСХ ' ;.-.'
. . Лит. ССР № 729 от 26 05,1977}«Пронзводство кормов в хо-л з я й ствен ныхцех а х » » (приказ МСХ * Лит. ССР № 752 „ от *'- ' ' 01 ;06..1978),,:«Про113водство'лрессован1шх 1и;комб1широван- " ;
ных* кормов в : цехах» (приказ'МСХ *Лит.- ССР, № .696 от . > ■ V! 18'06 .1979)»::«Выявление молочности^коров»;(приказ/ МСХ - I , : Лит. ССР Ж 638 от 29 05 .1980); «Производство и использо-: -"■'■' Л ва н н е-'сол о мё н но-концентратных - брикетов» (приказ МСХ .. ; Лит.. ССР № 631- ш\ 03 06:1981), «Влажные полнорационные , ~ ^; .кормосмеси' для .крупного рогатого;скота» (приказ МСХ,!Лит/.: г/. ССР.Яа. 963:от^ 18,06; 1976),' «Производство и использование . 'влажных полнорацнонных кормосмесей» (приказ МСХ-Лит. ; > , ■ „ССР № 638 от 29 05 1980); «Приготовление и использование,; .
■ " : 1 ; влажных " рационных • смссей» (приказ' МСХ Лит. • ССР
*готовления соломы на ,корм> (приказ-МСХ Лит. ССР № ;624 " ' .■ от; 16.06 1983).-;. /• • ' ; ,•/• •«• ;->
; У ^:V'-'Рекомендации<по "производствуи использованию;брикетн- ; ■
: ^,"ро»аиных кормов н влажных кормосмесей включены в ебор- • у->"■■ > ники : «Рекомендации МСХ СССР по; внедрению' достижений • ^ '• -науки' и - передового - опыта' впр оиз в о дство »(№.*1,,1980 ■ г., . ^ . , №,5;;1985 Г.). . -лЪ.^Г-'-*:-'^:.
■ * ' 2. Издания МСХ Литовской ССР: «Некоторые-вопросы по ■' • * производству качественных" кормов» (1976),¿«Нормы - кормову . ■''■'"-.'■;V;''для. крупного рогатого скота и свиней» '(1979); «Производство : ; . ;'*■■-: : .. и -использование: соломо-концентратных^ брикетов»(1979); ^ • ' I '' «Производство ¡ ; и использование : влажных ^ кормосмесей» ' ^(1983),''«Образцырационов- длякрупного рогатого: скота в . ■ >' стойловый ■ период» (ежегодный выпуск 'с 1973 .года);- «Про-V : >' : 1 . грамма- со вершен ствов а ни я литовского ^чер но-пестр о го - скота
;■ : 1984^1990-гг.»; (1985), «Нормы расхода;"структуры н страхо^ '; „'■'} ,-вых запасов кормов в животноводстве на 1986—1990. гг.»- (Го-, ■
сударственный агропромышленный комитет Литовской ССР, с < 1986). ; .v.-;' i-y /.•••"••
.* v,v 3. ■ Разделы в;книгах,г подготовленные ■ автором; («Система , -Лведения сельского - хозяйства" в • ЛитовскойССР». (Вильнюс:'-,':; * ■ ' Мокслас, Л977/-1980, 1985);'«Производство молока и говяди- . " •мы на промышленной'основе в ЛитвеиМолдавии» (Кишинев: Г: '■■';■■ Карта Мсищовеняскэ, ,,Вильнюс: гМокслас,. 1980) , ■ «Опыт :про-' ^ . ■г г- извод ств а' и.и сп ол ъз ов а н и я-кор м о в;- в: Белоруссии' и 'Литве»,- ' ' ■
• ' (Минск: Урожай,U984), «Справочник зоотехника»,,(Вильнюс: • , > -'.Мокслас,,1985). ..¿л
Результаты1-исследований-.также ; б ы л И ; ис по л ьзов а н ы дл ял . ' , . разработки ' «PeкoмeндaцlIЙ"riQtyвeличieнию производства 'Зер~; ' v "■„'на, кормов, повышению эффективности и устойчивости земле- ,"
, v делия.в Белоруссии, 'Литве,* Латвии !иЭ стон и и ».одобренных^4 научной сессией-ВАСХНИЛ И—12,марта 1980.г. (М.: Колос, У -'■( I980)f~ «Рекомендаций"по'.технологии'.-подготовки соломы.'Kr.:,:o''v-
- скармливанию»; - одобренных НТС МСХ СССР, 31 03 1981,. Ь.':
Колос,-. 1982), «Научно-обоснованной ^системы ¡ ведения ; V-v сельского хозя йств аЛ нтовской, СС Р за:период-1976—1990 го-'. " V -- да»,г«Продовольственной ;программы- Литовской ССР. на* пе- t- / ^ • рлод до 1990 года»,(Вильнюс,. 1983) и Комплексной.программ V : / мы «Корма».для республики^на"XII; пятилетку*и на период 'I , до.2000 года. ; .. •,'• " . V V7'" <
V -j'Апробация работы. Материалы;диссертации' были доложё-; .."".;
ч 11ы на научно-производственных1 конференциях по проблемам -' : • % ^индустриализации¡' сельскохозяйственного К; ;производства /-'J ' •
V (Минск,'. 1972),! по-прогрессивным ^технологиям^ производства- V '> кормов (Рига,; 1976),: на научно-технической конференции"rioV'i:
- У проблемам и путям индустриализации производства полнора-;; у
• " ционных гранулированных,]!, брикетированых кормов "в; свете ^;; -решений июльского (1978,г.)-пленума; ЦК; КПСС" (Вильнюс,-:' * 1979),'на научной конференции по научно^практнческим^осно-/ , г вам повышения-мблочнои продуктивности скота и увеличения О производства молока*« (Тарту,1;; 1979), на ■; XXXIII ежегодно к .'.-ч/ конференции ''Европейской -».Ассоциации' not, животноводству ^ (Ленинград,г-1982)л нат научно-практической конференции по- . . ' * Л поточно-цеховой организации' производства молока| и его зко--U '-> V- ; :/. номической эффективности1 (Каунас,-1983); на научных конфе-Y;
ренциях по законченным научно-исследовательским^ работам *>; i ,
• ■ ' Литовского-; НИИ . животноводства ^ (Байсогала, 1972," -1973.- . /
- ; 1975, ?1976, 1977, 1979,- 1981, 1986)' . • . .;•
7 ; . '.Публикация результатов: исследований.' За .период1969—* . *
~ ,1986 гг. ;по теме диссертации в : научных трудах, 'сборниках/- . -'' '.,,тезисах конференций, научных бюллетенях; и сельскохозяйст- ; ' \ \ . веных" журнал ах" опубликовано' 77, работ;-';'-'-' •' - :v\ .• л ; :Объем работы. Дисертация 'состоит из введения,У обзора. ; _ ' ■ " литературы,, общей методики ' работы, . четырех разделов - не- *' - ; - ■ ' следований с:оСсуждением- материала, общего; заключения,''
раздела "по внедрению "в, производство 'результатов; исследо-,"""
, < ваний, ^выводов,-;предложений производству, списка литера- *<; -"• , туры и приложений. '.' ,;У у'/Уу .'У-У..'-.■^У
, " УУ'- Работа; изложена; на 24 страницах . машинописного текс-1 ^ та,-включая 76 таблиц и 1 рисунок. В списке.литературы.435 . ; " - . источников, в том чис л е^ 101н аи ностр а н и Ы Хяз ы ках Уу.- -
>у . общая методика йматериал исследовании
лЛ/: ' , ... .'• .' .'.'-V. 'V '.'"-'.Ул'М? У4" У"..*:- :
--.■..у -:; Для решения1 поставленных. задач в 1969—1984. гг. прово. ' ' дилн; 12 научно-хозяйственных опытов на 374 высокопродук- > ' ^ - ' ' г тивных * коровах черно-пестрой <; литовской породы.; Изучение - * ^ - переваримости питательных . веществ рационов, обмена азота, у ;
-Укальция -и фосфора, а также переваримости отдельных .корУ. V "мов проводили.в' 10 физиологических опытах на 40 коровах й *■ у У_. 39 головах молодняка крупного рогато го. скота и овец. Опыты, - 1 ' проводили в Байоогальском ордена Трудового Красного'зна- '
■; ' : ^ 'мени. экспериментальном хозяйстве "Литовского научно-иссле- у ■ • довательского института животноводства и 'физиологическом ,, ' * скотном дворе института.;Общая^схема" опытов представлена ..'■ :''-;■ в рйс:; 1. У' Д V"у:у >ч уу-'-уОпыты/ проводили групповым,1 методом.; При этом основ-
^ ; ,показателями аналогичности подопытных коров;считали У-
' .возраст,"лактацию по счету, стадию лактации или время оте- : л V1 ла;* уровень', продуктивности 'за предыдущую лактацию,1 сред-^ ;у У'? '< , несу точный удой во время постановки на опыт, содержание"; - ; У жира, в ^молоке и живую' массу.:: В "'указанных ^показателях у/ у-' между'группами статистически достоверной'разницы не было., ~ .У ' V. У Рационы; кормления животных, соответствовали рекомен-у -Ч;' , - дованным нормам ВИЖ (1969) : Составляя рацноны, пользо- „ ■ _-У вались данными • фактического состава кормов/ V -'.У - - _ уу'':-^-. С V Количество;, потребляемых ^кормбв^ учитывал'й/ежедневно" '. • ; - Vиндивидуально для каждой коровы путем взвешивания. В не- у. у Г.- ; .'которых опытах; количество; съеденных1 кормов определяли -.,уУ У у периодическим 'контрольным ^взвешиванием"полученных;коро-' У У"; -.. вами"-кормов и их остатков* В;пробах задаваемых кормов; и у У ' " 'их остатковг в Лаборатории биохимии Литовского >НИИ ;жи-О' У вотноводства шо'общепринятым: методика мг дл я / зооте х н и ч ее- ■.. -^ , \ них 'анализов, определяли их химический'состав и ^качествен- у
ные показатели. ■Ууу' У. -УУ'У^Ул; :У .•; >••• ■ ''
„■ - : У ; У Количество' надоенного молока'определяли ежедневно или ' -1 г . ■ Л ; по^еженедельным контрольным -дойкам, проведенным' индиви- ? ^ ' ' . дуально; для/ каждой коровы. .•;' . .-У. •';*■.*; - Л'
- ■ у. Пробы молока- брали, пропорционально; суточному надою ; ' " ;■ " ■ индивидуально от каждой- коровы. В пробах молока опреде- у' , - ';ляли: содержание жира — методом- Гербера (ГОСТ;5867-69);. - ' - Л анализатором «Мнлко-Тестер ., МК-ИЬ; , сухого - вещества -
, ."по 'Дуденкову; 'золы — сжнганнем при 450°''_С;.белка — коло-; ' ' урнметрическим методом С'Краеителем_Оранж "«Ж» и анализа' * •' . тором «Про-Милк МК.-П»;: лактозы- рефрактометром- и Те-": ' ■'■';"' -лес методом с применением пикриновой кислоты; кислотность/
.[''■'""г/-. ¿1" .г-!'■■:■• ■■'.у^'-I ,У
- I кормления, принятую в каждом научно-хозяйственном опыте. ■
: Для "физиологического опыта из группы отбирали по 3-^4 ко- ' ровы-аналога. -V i' -л,'■
■^Y Y... v Опыты по определению: переваримости разных* видов, се- нажаГпроводили на м олодня ке * кр у п н о го ' рюга того" скот а , а •. травяной .резки,-гранул и брикетов —на" взрослых* овцах. ■ Y ..;' , V ; : Опыты" по переваримости "кормов' и рационов й определе-"'.■■ ^нию баланса азота, кальция и фосфора-проводили, согласно ■, ; ' методикам , ВИЖ,. ВАСХНИЛ • (1965, 1969). Y
- ,:■ ' ;Физико-химнческие показатели мочи изучали во время ба- ■' ~ , v ; ;лансовых опытов..В моче каждой коровы определяли: удель-. ' /
ный вес—;урометром, общий азот — по Къельдалю,- мочевин- Y _ .Y .ный ; азот'— аппаратом -АМК-2, \ аминокислотный, азот —по '
-л' "Попу и Стивенсону,-аммиачный азот —по-Конвею-Байрну: с ; ; • ■ .." использованием чашек Конвея. Y'Y; :; • .. V; : ,." ' •
> ' *" ' ' Содержимое рубца брали у, С. коров-аналогов .с. каждой группы один раз в конце подготовительного:периода и в на; чале, середине 'и конце опытного периода : через ,2—2,5 часа ■ после, утреннего кормления пищеводным зондом с. металл и--у'. " - ческим.наконечником." В рубцовон жидкости определяли: ве-*, ;' ; личину. рН — потенциометром ; рН-340; общее количество ле-, ^ тучихжирных кислот (ЛЖК) —путем , паровой дистилляции ■ 'V', : ¿.аппарате Маркгама;, фракции ЛЖК и их молярное,соотно--'". ; шение — газожидкостным хроматографом - «Хр ом -4» ;* ;кол и - '.-;„'■■. " ; . чество простейших (инфузорий) в 1мл рубцовой жидкости — ^ > путем подсчета в камере Горяева; -целлюлозолитическую ак^ ' ; тивиость микрофлоры — методом Хендерсона, Хорвата и Ело-' - . ка! в модификации Чюрлиса. ¿.V; ■'.'
- Y_Кровь для исследовании' брали из яремной вены в конце л = ■■."■-■'■■', подготовительного периода и в начал е,"середнне и конце
; ■ > / опытного периода. В крови ' определяли: щелочный " резерв- ; , v 'плазмы —по-ван-Слайку; общий белок-сыворотки — рефрак- ^ ;
- ■ '.■'■ тометром РЛ-2;кальций — по де-Ваарду;. неорганический: Y; ; *. фосфор — способом; Белла-Дойзи-Бригса.с последующим ко- ■
лориметрированием спектрофотометром СФ?16, количество ке-1 . .■:'■■■. тоновых тел—• нодометрически. -. . Т ■ ;Ч V" >' "■' V
; V. Г'':''' При - расчете; экономической ^эффективности. научно-нссле-,■*„,. "'■'•..*..Y, довательских разработок руководствовались- методическими - ;
j указаниями Всесоюзного НИИ экономики сельского хозяйст-•;ua (1976) и ВАСХНИЛ (1984). .. • . /. : .Y Основная часть;экспериментального материала обработа-,' "*■
на биометрически "по ¡методике, описанной. П.' Ф. Рокицкнм " -. ; ; (I960) и Н. .А. Плохинскнм' (1970). . : : i, ;. : ; - i V ■Г v " Ч»-''Экспериментальные.;1^ исследования >.выполнены ■ по 'плану
' :• научных;, работ - Литовского научно-исследовательского ■ инс- . ^ 1 " титута животноводства". Совместно соавтором ' в!проведении*■■''■ ■ ^ части исследований в разное время принимали участие t. V >' : А; Ю/ Найнене,':А. А. Закене. И.'И. Яткаускас. АЬП. Янушя-■ '. вичюс, Ф.:Ф.'Закас. - < "'у-5;' г'
iv.: - - резул ьтаты исследованип --у ( -, ^
. : Эффективности
/ . ■ ' ' высокопродуктивных-коров . "г:.'.. гд о
•л /1.1' Переваримость й питательность' сенажа,'^приготовленного' из бобовых: и. злаковых,травв. башнях и ' траншеях. Материалом для 'производства^ сенажа явились клевер ? красный, люцерна,", тимофеевка „и трава- культурных лугов.- Клевер красный илюцерну'скашивали в^стадии бутонизации и в начале, цветения,.траву лугов — в'начале колошения' основных злаковых -трав:,, Сенаж к из указанных трав приготавливали одновременно в башнях тнпа, «Витков и це» и надземных бетонных.траншеях.': Переваримость разных твидов сенажа изу? чали 1 методом .прямого: определения ,на телках годового "воз-
траста. ^ -V1; ■ р.Т"; ■ I-
Приготовленный в башнях сенаж содержал .; 44—60 %, в траншеях—"42—57% ' сухого вещества. ■. Согласно/ инструкции МСХ.СССР. 1972 г. сенаж, приготовленный в .разных сооружениях, : соответствовал требованиям :Л /класса./':. / Былн /установлены" более - высокие' коэффициенты1 переваримости .протеина/некоторых видов сенажа,/приготовленных в/траншеях./Переваримость/протенна,-заложенного в'транше-; "ях . клеверного сенажа,''была -выше на ;3,7;% (Р<0,001),, из тимофеевки — на' 7,6% (Р>0,1), .чем сенажа,' приготовленного ;в башнях '(таблица! 1). /Л1 /'. ^ / , ' «V-''-Имеющиеся; различия в" переваримости протеина;; по-види: моу,. были обусловлены недостаточным г самоуплотнением измельченной провяленной травы в'башнях.' Это могло,способ-,
. Г"-*/ '-V ■■: .. ' - . ■ "
'' •;' ' —; • .. :;■-/, г' ^ .Таблица 1
Коэффициенты переваримости питательных веществ сенажа '.'.
Сенаж -
Сухого , вешест-; ■ ,ва, л , Органического вешест- "■г *г." .. ■ - ■ Проте--^ нна . Жира ' Клетчат- '■/:. КИ /
1 ;ва •
БЭВ ^
Из > клевера . в"-башке '; • • 1 59,1 ±0,6 Из -■ клевера * в ■•■;- ■ ■ ->'■< 1 траншее . 62,1 ±1,0. Из тимофеевки: : .. ; в башне - "■. 57,4±1,8-Из тимофеевки -ч" ■
в.траншее. .. 69/)± 1,8 Из травы куль-; .турных'лугов в*^' "*" ' башне ■ '■■' ;.; 59,8 ±0,6 ; Из травы ; культурных лугов,в ./ .;/'." траншее' ;; ' *' 59.2 ± 1.2 Из люцерны1 в''1'-'* башне . „.> - 58,6±0,9:
е0,7±0,7ч50,9±0,5 67.4±3,6 67,5±1,1. 'б4,0±0*8 .5416±0,6;803±2,4; 63,4±0,6 65,7±1,2 \56.7±1,"8 -42,5±3.9 63,5 ±2,8 66,4±1,6'53,8±2,7 '60,4±1,5'50.1±1ВьЗ/52,8±6,4^73,8±1.4. 55,9±1,5
-'.г^ ■■■■■■ / '
60,9±1,7. 53.8±2,0 *69,2±2,4 67,8±1,4 61,1 ±2,0
:баб±);3.:"53,0±1;2 .52,1±4> '77,8±2.0 55,8±1,9 61.5±03 ;58.9±110 '63,6±2,4^59.4±3,0 63,2 ±0,7
ствосать повышению';температуры?сверх 1 допустимой,, вслед--
В 1 кг сухого вещества сенажа; приготовленного^ башнях , .
■ . и"траншеях,1 "содержалось 'соответственно"'кормовых-- единиц: /;■/ "'.-й из клевера г-0.83 и;0,89/из тимофеевки —0,63'Н 0,65, из тра-
. ч; вы культурных лугов — 0,74 и£ 0,76, из люцерны-в - башне Г ; / ; 0,77. Заготовка сенажа" в' разных - соо руж ен и я х -' существ енн о
■ ,// не? повлиял а на выход < кормовых единицпереваримого1 про:-_ ^
- .. ( теина с одного'-' гектара/^ —г ■■ -IГ-» ' V'/'"; / -' •; > ; 'Результаты "исследований . показали, ■ что^сенаж; нрнготов- -';'';■■. ленный из- бобовых^ и злаковых 'трав или. их. смесей при ска- *'- • •'■/ шиваний трав оптимальных; фазах .вегетации,4 является вы-' ;; -со ко пит а тельным "кормом длякрупногс/рогатого скота." С'со- ■ /■';.
: : V бл юден не технологических требований высококачественны й/; *-. Л; сенаж мож'но изготавливать н'в герметизированных бетонных' -..""■.
• д;г- !, : ^. ^
1 : ■ ,"..1: '1.2/ Вл иян ие сенажныхрационов на продуктивность - коро в.
"■■■>' и качество (молока^в период"раздаивания. Для" изучения^ эф-■ > / фектнвности" различного количествасенажав рационах - вы/ сокопродуктйвных; новотельных- коров проводили"; два научно- - .-; ■ /хозяйственных/опыта.' Средняя^продуктивность-коров^'отдёль-. , /'-.■./• -.ных-групп; за. предыдущую лактацию была 5090 и 5252 кг мо- ,;>"■ са5 4 % - н о й ¡ж ир н ости. У ч етн ы и ^п ер и од'Г. о п ыта'д л и лс я85
' л ока
",.'.-•" дней* (от 31;до 115 дня 'лактации), -а"Л опыта — 80 дней "'(от - /
* V.,-11; до 90-го дня лактации)/ ' : !• ....... " ' '/■■':
4 ■ / ; В обоих;'опытах 'коровы первой группы получали .много- ,;" /ч';; компонентные рационы изсена,-силоса, сенажа, корнеплодов и ■■;•' . / концентратов (таблица 2). В .рационах коров второй группы ~ " , . сено и силос были заменены сенажом (I опыт) или.сенажом .,-■ •„". и травяной резкой (II.опыт). Сенаж для кормления>коров в ; /" ' этих опытах был .приготовлен из многолетних, бобово-злако- V.: '.вых трав и содержал 40—42% сухого* вещества. ' '; '• . -/Анализданных поедаем ост и кормов во* время раздоя по- 7 : " - указал, что- коровы' полностью поедали" сено, корнеплоды н \ /, ; "; "'концентраты, а также сенаж в тех случаях, когда он в рацио-. > ; -С- ;ны включался в умеренном.количестве. Фактическаяпоедае-7 мость* сенажа;; входящего в состав ^многокомпонентного, ра-
/', Л . ^ V / Более - разнообразные рационы; по ассортименту; грубых и ■ ,/;-.; 'сочных кормов с включением сенажав указанном выше" коли- г ; ■'-чествеоказали положительное влияние на молочную продук-
'тивность' коров. Удой молока.натуральной:жирности при этом -= - * .увеличивался 'до 90-ого дня лактации, .Малокомпонентные-■ ■ ■ -/ рационы . С! преобладением сенажа оказали не столь значн- • // -/ тельное влияние на раздой коров:'удой молока натуральной <- жирности увеличивался только до 70 дня лактации. Сенаж по >;
' . .ю ' . ' ' :> ^ ч" V /-'/* /./Л ч
Среднесуточное потребление кормов н молочная продуктивность коров -' " ¡'.^" яри скармливания,сенажа.»^период раздаивания ■ V-
■. ..Показатели .л, _ I опыт -- ■ ■ (в группе п-«8) . ; - II опыт ; ; . . (в группе П—6) .
-.группа; . группа ;; ] г 1 п ' • группа1 - • группа ■
Сенаж, кг:* ■ 6,0- 15,3 : 9.4. ->■ V'/ 7,5
Сено,кг:.1 ' \ : • • 3,5 — - ■ ; .1.8 — ••
Травяная резка, кг- —— • ..-'■' — 4,5 '•■
Силос, кг . ' '• . 7,6 ' — . . 4,0 .' - • ' — ••. Свекла кормовая;'кг - 36.7- '.„ .: > .36,7 . .. ' 37,3 • .-■■ • 37,4 '
' Комбикорм, кг ,г' - •• 9,0 ' , 9,0 " .■" :: 8,1 : 8,1?'
В кормах содержится: . ■■' -■ ' ";./.'.".:'.. ^ ' ;...' ■:'■!•.-..■.-: * .
- кормовых единиц '. ;' " ; 18,32 . 18,13 " V . 19,82 <-• ■ . 19,99 ' переваримого проте-' ■ ■I ; •. ••
• шш, г • 1988 2004 -.. . 2153 2179 / •
сахара, г -.- . л 2490 *■■■ 2511 - ~ ■ ^ 1 3411, ■■'■. . ~ 3608
" кальция, г ' ' • -126 • '. 120." •' - ■ .115 ; ч - 119
• фосфора, г ' ••'- - : . 96 •. 90 :- . 94 ' 98 ;
каротина, мг • 402 ; - 791 V 347. 465
Среднесуточный. \дрй:„ ^•• . . ' л .; '. . . .
:" • натуральногомоло-' 1 1 " л. " •' . > .'-' "' ::. - ">' - •
: ка. кг . " ' •22.17±КИ . 20,£0±0,85 25,94±0,86 25.46±1,35
., содержание жира, - -. • ■■ - у ■ ч ■;.'-■■- 1: - •' • • • ; - - ■■■
- • - • . 4,12±0,08 . 4,21 ±0,13 . 4,07±0,08 ^4,05±0,12
*. 4%-иого молока, кг,^; 22,76 ±1,03* 21,91 ±1,23 '•|^6,35±1.а2 25,66±1,17-
пседаемости;-излиянию на- продуктивность оказался более пригодным ¡кормом ДЛЯ раЗДОЯ коров, чем СИЛОС- г ■ -.-У; ■..:. Содержание .в молоке сухого вещества, золы, .белка, - лактозы, а также кислотность молока ,коров отдельных групп-в обоих опытах „по существу не-различались.*.... о / Скармливание сенажа новотельным коровам во "время раздаивания, в умеренном количестве- (до 16—20 % по; питательности)в .сочетании с другими грубыми кормами и ^корнеплодами; способствовало снижению расхода кормовых единиц на производство-молока,(' на 2,9—3,0%). Стоимость кормов на производство-1 ц:молока при этом была!на 2,7—8,2% ниже. 'Г' 1.3.: Продуктивность^ коров, ', качество - молока и некоторые показатели обмена веществ ' при- замене ;сенажом - грубых н сочных- кормов. ^Опыты проводили ~ на коровах, продуктивность которых за предыдущую лактацию в; среднем-по группам; была .4135—4585: кг. молока 4%:ной жирности: К началу опытов коровы находились на^ 2т-3 месяцах - лактации. Продолжительность опытных периодов была- соответственно 104 » 118 дней. ' * „.■■■ ■■. - V .-."г"...-'^' ,
;;В6; время первого-опыта коровы-контрольной труппы получали многокомпонентный рацион из сева, силоса, корнеплодов и концентратов - (таблица 3). Коровы опытной группы получали 1 вволю ^сенажа,- концентратов (по-продуктивности),и
■■■■'*■■ _ ■ '- . Таблица • 3
'' ' * Среднесуточное потребление кормов лри замене сенажом" ' ^ ' ■■ - • - ■'■ ■'■ 'грубых и сочных кормов " ■,'■-:.;"' ^
. . т. >■ . 7 ■■■ I опыт :: 1 • - 11 ОПЫТ 1 > 1
Показатели (в группе п—12) г ■*■ '..■; (в группе п=8) .
- - 1. . .
■'. ■ , . : . , - ■ ■ ^ контрольная опытная контрольная опытная.
группа группа группа • ; группа' ^
4,4 ; ■ -— ■ — ." - - :,.... ..,
_' ■, .' 22.0 ~ 13.4 18,1
11,0 I — - л —... ...
20,4 ■ ■ 1,9 18.2 . —' ■;.
5.8;.., 5,9 ' • 6,5 -*." •• 7,2
13.90 ■"; 13.90 ,■ V 14.30 ^ V; 14.40
1348 , 1360 .'..■-■'; 1313 Л-' 1375 .
1950 - : 995. ■ : 1981 791-
140 V ' 144 ' 126 144
97... ■ ' : 104 - -. 74 .- - 80
352 • 569 „Л 523 - -706 ' •
Сено. КГ; .-Л.. .'■■■'л. 4,4; .'■"■■; — ■ ■"-><■■—■" - - 1 — ■■:/!> Сенаж, кг -; Силос, кг " . Свекла кормовая, кг Комбикорм, кг- :• В кормах содержится: кормовых единиц: переваримого ;; ■■■■;-..■ протеина;г сахара, г ;
■ кальция, г фосфора, г '"'.ч ;; / --
■ каротина, мг .
корнеплодов, когда их продуктивность, превышала 17,5 кг.'мо-лока^4%-ной жирности за сутки.'; Во втором опыте коровы контрольной и опытной.групп кормились.вволю сенажом. Коровы контрольной группы - получали кормовую свеклу. Свекла и'концентраты нормировались , в зависимости от продуктивности коров. ' ' ; - *
-.'Для "кормления коров применялся сенаж бобовых и' бобо-во — злаковых трав,- содержащий в среднем 53,0—53,7.% сухого вещества.- В Ч кг сенажа содержалось 0,33—0,36'кормовых единиц,. 34—36 г переваримого протеина, - 27—28 г сахара-, 23—35 мг каротина. 1 :: ';
При скармливании "сенажа вволю взамен сена/ силоса и части корнеплодов (I опыт)'коровы его поедали-в среднем по 22'кг. в сутки.'Такое количество съеденного сенажа: соответствовало содержанию основных питательных веществ (кроме-сахара) замененных-кормов;: Во; второмопыте коровы опытной группы поедали в среднем по 18,1 кг сенажа, что не компенсировало по питательности: замененных'кормов и пришлось им скармливать* больше концентратов".
■ При замене сенажом сена, силоса, большей части или полностью корнеплодов отмечена тенденция к снижению жирности молока :(на 0,17—0,20%), однако удой молока натуральной жирности несколько повышался (таблица 4).результате этого различные рационы не оказали заметного влняния на удои '4%-ного молока. '" . ■'.'..У«''':■■:■■
■Переваримость'питательных веществ1 рациона с преобла-• дением^ сенажа и концентратов, за: исключением клетчатки, была ниже,'чем многокомпонентного-рациона, содержащего корнеплоды. Это могло быть следствием значительного' сни-
7 т:':- ''Ж.'V ■ ^Л;" Таблица 4 ••
■ у~ : Средняя молочная продуктивность коров при.-замене сенажом/ У '-.Г■ -*; ■■ уУ /1'~ . - У грубых н сочных кормов у,.. ■ /У У ' -
-- - Показатели '/:': Группа* . Подгото вн' тельный"" . Опытный :. ^ период г -/> %'к : , контроль-1
• • . А \ 1 V. .".' период - - ной группе
У" "'ЛгУ1' V' // ".%.** ® смпыт.. /уу../"У'Л у/■ '' ■
-■'.- Натурального, мо- К ; . 18,80±1,37У; 13,605:0,79 , 100,0/, ' - /.:' У лока, кг ' ■ ■ ^ - . О 17,84±Ш • - 13,С0±О,57 У 107.1 • ' • , Содержание жира, ; У " - : 4,20±0,08"' '<4,40±0,12 ■ '' • 4,40 • ■:. ; -'■
; = ; ■'/■■'■■■О ..■ ~ „ 4,30±.0,14 , • 4,30±0,14 ¡г: ~Г 4,20 ''■ ■ У
V 4%-ного молока, кг К-.,-У - 19,80±1,38У .15,00±0,88: . 100,0 • -У -.V : .... ; //. О ' ; 10,20*1,41 ' 14,80±0.76 . • . . 102,7 •' '
■ У*Уу/ ' опыт . -у У . • ■ •.-,••• ■• . -:■
. Натурального мо- :"/ К • - • 20,00± 1,45 •.''16,40± 1,15 /л 100,0 -'
- лока, кг - • .. . - ■ Г О / 19,802:1,07 /•. 16.50*1,04 .'■ -101,8 • .'■: -' - Содержание жира. у.ч К--/4,10*0,13 ' 4,03 ±0,08 . .,4,08 .... . ' '„ % Л.' . .. ' • „ О • *"'450±0,17 4,01 ±0,17 3,91'
.*,-■ 4%-ного молока, кг ' К - /20,40*1,43 16,68*1,04 ? 100,0 : : ,. '--.-у:'. . •:,.■:■ ' о . .-.20,80* 1,47 • 1&,68±1,14 • 97,6 У у- У '
. -—:-:— у.-;.^.- . •• • ... •, •;- - . .. • уч ,■.У,... *У .. • .,.• •. -,
'■■ ■:.>■ - . * К —.контрольная; О — опытная.,. .. V'. -'•■■■ • ' . '■' ' ' " -
. ■ -у - - у в\ч " - ■■ V ■"" " 'У' 'У' ...
жения в нем легкопереваримых углеводов.' ТакЖе известно^ что при скармливании кормов, отличающихся, высокой пере- - -.варнмостью, :■ депрессия Г в переваривании, охватывает, прежде , г , всего клетчатку. '> - '•.'. ; • \ ^ • 1л'.'■„■"■■-'
; Обмен азота в организме'коров^:которые^содержалнсь на " . сеиажно-концентратных"рационах,был более напряженным: , с', мочой выделялось "меньше! общего азота,1 азота мочевины, . аминокислот и аммиака. Они хуже: использовали азот рацио/ на на синтез молока .При этом снизилось: содержание белка V ' в молоке.'(на 0,15—0,16%)'. Коровы, получавшие сенаж и кон' у- центраты, отложили;в теле больше азота,-что способствовало > более высокому повышению; живой массы.:; , ' '' к / '. Показатели усвоения и отложения кальция в теле коров -
- 4 отдельных'групп "по ^существу, не различались. Коровы,- полу- ■ : " чавшие' сенажно-концентратныерационы.хуже'усваивалифос-
фор 'рациона. - - -"/у; у^у . ' > * "¡у. ' у - " ■
V;-'. - Стоимость суточного рациона и кормов на производство . / I ц молока'была выше,у коров контрольных групп. Это зави- . !
село от того, что в их рационах'содержалось больше - кормо-^ I вой свеклы (1,5—1,1 кг на ,1 кг молока);" себестоимость кото- , ■ ; . -У рой была выше^ чем других кормов. При^ частичной-замене . у ' У V^ : корнеплодов ^сенажом и -даче . их ;только е- ; период/высокой / < -.у . продуктивности коров 'себестоимость кормов суточного ра-1 у, ^ циоиа "снизилась на.22,6%; а стоимость'кормов на произвол- у
- ство I ц молока —на 24,6—16,2%. ■ ••• - .' - * •' у Опыты показали, что в рационах высокопродуктивных ко- у. : "
К '/ров,в' поздней стадии лактации (после раздаивания) удель- / \ -
:-V: .; '.-.'„у ■; ;?■/■: /'•"■ 7-■■ ':'■■■'' / тз-„
•-V.мын вес сенажа может.составлять.более высокую долю — до-i -' Х:34—52% от общей ■ питательности- рациона.*"Применение вы- ; /-■■', ' сококачественного сенажа 'бобово-злаковых ¡ трав позволило
■ " . более;рационально " использовать, корнеплоды,' что ~улУ4ши -
; ■■...>:ло экономические показатели производства . молока. \ ч ' ■ -
■ - :; \А\ Продуктивность коров,' качество' молока' и ф'изио-
^ ' логические.'показатели.1 при .круглогодовом!их кормлении, се- ; J'; нажом в-; условиях: стойлового содержаня. Опыт проводился ^ . , t . ■ с двумя, группами коров; (70 и, 68 голов): Для определения ' ' , ■ . потребления кормов,:продуктивности и физиологического сос- ;, ; - * : тояния в каждой группе были созданы подгруппы по,20 ко-: - : S * ■ ров-аналогов!; Опытный ' период продолжался. 273 'дня: 120 ■ t V - дней —'в стойловый период, '153 дня —в пастбищный период. . ' 1 : ■ ; Коровыконтрольной группы 'зимоикормилнсь многоком- " - т - 'понентными рационами , из традиционных кормов,; алетом — , " : у " - " л ас л не ь на культурных пастбищах. Коровы опытной: группы i - . зимой и летом содержались в стойле и кормились сенажом. При л : • '' более высоких удоях (свыше'15—17,5 кг,молока 4%;жирности) ■ дополнительно скармливались / корнеплоды ^ (0,50—Ч),75 Л кг - " кормовой свёклы на^ 1 кг;молока), а летом —"такое'же коли- * ., .чество .травы. Структура -задаваемых рационов во время ; ;; стойлового периода,была приблизительно такова,';что-и в пре- -• " ' дыдущих опытах.. " ~' г : - : -i.. ■ ■ ■ , . г ■-■■ „. *
• , » ' í | . _ у- V + i* ^ -я* ' -И.иЛ ^ Vf t^.t» Kf ■ ' ' * + 1*7 » ' ' J . ^
* s, у. ' Для кормления коров/змтй „применялся" траншейный :ce;-V -наж' бобово-злаковых .трав,"а летом — заложенный в^герме- ! ' / : ; ^ \ тических башнях. В'одном -килограмме сенажа^содержалось Л 560—5451, г,., сухого - вещества,..0,41—0,39 "; кормовых единиц,' 'v-
V .36-^46.гпереваримогопротенна,40—39 г .сахар a,41-^ЗЭ.мг
"каротина. Согласно ГОСТ ; 23637-79," сенаж; соответствовал ... V; требованиям . первого,,класса.^ ; '
V ,.'._ - ' . При скармливании сенажа вволю - в столовый "период ' ко-,*: -■ i"; ;"■ Л; ровы потребляли,его всреднем по -19,7,.кгу".что .'составляло -
-;47,3% кормовых еднннц'рациона. В 'летнее врем я. поедаемость ; . . : f ■ сенажа составляла в среднем 13,8 кг; на голову "в сутки у'V ." -(47,3%.питательности рациона). Для поддержания оптнмаль-/ . ■, ного, уровня'энергии и концентрации; питательных-веществ1в *"Т; * . - сухом веществе рациона коровам опытной группы зимоп/и ле? том ' скармливалось больше"' концентратов. В ^ среднем за опыт;расход концентратов на - один килограмм молока .4% V." Ж(фНОСТН ; составил, к о н трол ьной'гру П пе —355 ;, Г,; В, ОПЫТ,- ■ .:.. -N -ной— 417., г/или на .,17,5%. больше. ;- л -.V . -
: V л От-каждой коровы - контрольной ; группы-опытный '*пе- -рйод было надоено в среднем по 3962 кг молока 'Н получено по 164,5 кг молочного жира.:От коров.опытной группы-получено ;; ■ 'по 4023 \кггмолоками■ 163,9 кг -молочного"жнра "(таблица^5) . --С- р -При сравнении'; продуктивности" коровье-'1Данными 'предыду-: щей лактации выяснилось, 'что ^коровы/,получавшие сенаЖЛза :: опыт дали натурального молока на 3,0% больше,1 но на-0,21.% ; ;- ;
t- У--.- меньшей;жирности.чТакие-^же .тенденциивыявило сравнение-
П* , Средняя молочная продуктивность коров при круглогодовом/. : '•'•' >,■■".%, ^ "■ 1- • /^.о*? Ч . кормлении сенажом> ".л " /: /'и1/- ■
■Контрольная Опытная ' 4 1 %''к:конт-^
.■"■'.■■■'. Показатели -т;,-■1 .ч группа - .группа рольной
(п-20). .. ... - ^ . (п=20), . .. группе (±).
■--■ '.Предыдущая лактация:- ::¡Л.;:;" - /:'.'/<»-!;: '/1 :./>• ¡.''у;-. ; --¡г, ■' у
' . ,яадой молсжа, кг, 54163,1 ,±128,9 . 4100,6,±122,5 , --1,50-
. :• жирность,-% -- ".',' 4,13±' 0,04.;.- 4,26± 0,04 . • Н-0,13 : ;
,у. V молочный .жир, кг. " 'л \! у*; 171,93±, 5.99 -1748,97 / 1,50 . ''
■ / - Во" время опйта, всего: .••'•'- • ■ -^ :■.;':. : ■>..-. ■: .
"' .. надой молока, кг ■-. 3961,8 ± 171,8 ^ 4023,2 ± 159.5 Н-1.55
V' ■ жирность,.- - , ,,; 4,1б±■ -0,05. > -4,07± ^0,06 - ' -0,08 ^ - " V .
молочный жир, кг. • 4. ' 164,52±„7,23 7; 163,90±/ ,7,28/.'■;,-0,40..*:" ' ' ■ „.■ . в том'Числе зимой: ■■ ; / У. 1/:^ -"-*- '*-.■'-■--' *-..--'- ^
С надой молока, кг ' 2142,9 ± 93,1 2175,0'± 85,4:- ''!+1,50 V1 ..'. '/;г жирностьл%:у.->:. ЛГ;4,23± -.0,05- ;п1-4,14±! • 0,07л : -0.09 .'■:/ *'
. молочный,жнр, кг/ ,,, 90,72±^,4,01,- = _90,04±: - 4,00 : —0,75 ...:Е ■ ..-/ летом: ': '.};. '"/' .■'V';. ','-..',/■ .С-■' "■ ■
'/', надой молока,'кг' • '" ' 1819,0 ±:78,8 1849,0 ± 72,3 ' 1+1.69 ' " жирность,- % -'".:■ : • '. 4,00± 0.05-° ^4,05±: 0.00- ::-0,01 ; : -молочный жир, кг^ ; ' 73,94 ± 3^0 . 73,90± ,3,28* • -0,05 ' ■-^ В опытный период^о-срав-.-^'.;,^;,^ ¿.V.,", г. .. г • -> .У- .'. '
. нению с предыдущей лакта- " ч" -'"'-' "' " . "' ', " ,
.:■■■■'. цией (±): : - ^ • ^ • -
■ 1 надой молока,*кг" ■ ■ -201,3 ' > —77,4 '':-' . Н-3,05 •' .
-'.жирность, %-.' "Г.""'-' 0.02^ 0,19 " --0,21 ■ '..Г:
молочный жир, кг?-]'7,4и^ ' г.;: 10,707з^с:-
.показателей" молочной, продуктивности ' коров" контрольнойI и .
\ опытной'групп в стойловый и пастб и щн ы й: п ер иод ы .^.1' ;
; ' ^Исследования качества; молока показали, что "кислотность V -' > : свежего молока, коров'опытной ^группы? была на'1! градус Тер- / / X -V нера ниже как зимой;;так и летом:по сравнению с контролем. - ; - \ Содержание каротина в молоке в .течение опыта было ста- ■ бильнее при скармливании :сенажа.т Отмечена: тенденция ми / '.,1. ;; У 'снижению содержания общего белка" и; казеина в молоке коров: г,- ; ; . -■"■■.■ опытноГкгруппылИодное-число молочного;жира в знмннй.пе- " / _
риод при скармливаний сенажа приблизилась к величине, ха- " ■ ' " ; ■ рактерпой^для " Летнего г молока:; ^ 'Н; ;-.^^^ ^
- ' Более:высокий прироста массы за опыт был у коров опыт-4 *■'"' ; . вой: группы г(нак7,8:гкг,"т;Р>0,5).^ -г-Ь'-, :: ' ''
•Показатели - гемоглобина,; кальция,.'фосфора, число"эрит-, ^ < 7 > роцитов,; лейкоцитов в крови ' коров: в :зимнийпериод " были I/г '>■
Одинаковые :у обеих ;групп: Летомг (в; июне-августе)" уровень . ; -/ гемоглобина' у коров,- содержавшихся в стойле, был на 0,4— 1 . V 0,5%'ниже (Р<0,01); При беспастбищном.содержании воспа^ ";
: лением копыт болело" на - 5% больше коров, л:; V .: г~-
. Стоимость: зимнего: рационам коров ■ контрольной /группы ■
' " была на'Ш.3 >ыше, чем опытной. Более высокую стоимость . > //.определяло,.скармливание'корнеплодов./Это:отразилось^иена \ ^/ стоимости кормов^на^производство т1цчмолока,Т;которая^-.в / - ; •
j- '-'контрольной группе была на,9,6% выше. Более высокая раз-.'.г ница в,стоимости рационов.отмечена■ в«летний период. При содержании коров в стойле и: кормлении их сенажом стои-,-мость суточного рациона, был а на I9.3%, а стоимость■ кормов1 на производство 1'цмолока — на;; 17,5% . выше, чем у коров,
■ v которые паслись на культурных- пастбищахг; В среднем за ■V опыт стоимость суточного рациона и:кормов на производство
t,.- .'."■ 1ц молока" была практически одинакова в обеих группахгБо-
■ лее высокую стоимость кормов летних-рационов опытной ' группы компенсировала, частичная" замена :корнеплодов*се-
-.'■.. нажом" в зимних "рационах этой'.группы. ^ v V-': Результаты "исследования подтвердили " основные поло.'> т жения; предыдущих опытов;и показали, что сенаж избобово-'-¿У: злаковых трав хорошо поедалсяJ коровами в;летнее'время- и .V может быть применен-для,дополнительной;подкормки: коров ' при 'недостатке зеленых кормов. Некоторое снижение- пока-;зателей качества- молока,. крови, учащение заболеваний- копыт,"видимо, было'связано не столько со скармливанием сена-V. жа,.сколько со стойловым содержанием коров в летнее'время с ограниченным; моционом. •"." ■;:;':;..у-1 ; ,;"'.'■' г"
' . 2. Повышение полноценности кормления "высокопродуктивных ' : коров путем применения брикетированных кормов _ ';
2.1.~Переваримость и питательность отдельных видов корт. мов, приготовленных из травы; искусственной сушки.-, Изучали переваримость,травяной "резки,"травяной гранулированной : муки;и брикетов, приготовленных, для каждого опыта; одно* временно из многолетних бобово-злаковых трав. Траву.высу-; **шивали на-агрегате АВМ-!,5, гранулы;изготавливали-на гра-V нуляторе-.ОГМ-1,5,; брикеты — на; агрегате ОПК-2. d V;4...V Полученные коэффициенты переваримости свидетельству; ют, о зависимости переваривания питательных; веществ от. величины измельчения высушенной травы. (таблица 6). Самые v низкие они; были - у травяной гранулированной муки.Травяные брикеты по - переваримости питательных веществ - были,.более : близки к травяной резке. В: брикетах -.корм г остается более -грубым -и таким образом лучше соответствует требованиям N физиологии; пищеварения1 жвачных;-,;;-,. ; ;.:.- ; : ';'• .-'.•;.' - ' : 2<2. Эффективность использования: травяной резки, гранул , ,,н брикетов; в рационах: высокопродуктивных-новотельных коров.; Опыт проведен - на трех группах новотельных, коров.u В начале опыта"коровы находились на:втором месяце лактации. , Средняя -их ь продуктивность за предыдущую лактацию-по
- - группам была - соответственно; 4473, 4481; и: 4430 кг .молока " \ 4%. жирности. . - . •••••; ■ . ' V '. - ' * i . i
- i■ ; В опытный период (90 дней) рационы,для всех групп*ко-; ров^были одинаковыми и состояли из сенажа (12 кг); кормовой свеклы (34 кг),комбикорма> (6 кг) ,и искусственно высу-
. шенной травы (7 кг): в виде резки (1 группа), гранул (II груп-
•>< '"г,- ; • -, у -■..-.".-т.'^-■ ;• '-' - Таблица"® -V-' . / /.■....-/■'.:'Ч.-? г.: „-V- .„.-. V .. . "ч V,- .V. .К, "Л;:/
'/ Ч'/" ^- Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов," " ' -
■ V"1' приготовленных из,травы-искусственной сушки ■ . \..' 7..; ^ -;..
* '-'Показатели 7 j 'J ' Т ' :: I опыт ' •;''--Попит
• . • ?
», резка ~: гранулы.; " гранулы/ 7 брикеты ".
■•. Сухое'вещество- :' !. .. 6U±2.0 -53,8:5:0,2 > 6|,6±0.5'; 64,3±3,8 ^'Ч-'" Органическое • >' -■>*"'. У'. ~. - ' .,....-.-v '• .. y-v- :
■ ■ V вешрм-ио , • - ' " ;"/' - ' 62.8±1.4' . 65.2 ±3.5* - .-/''.
вещество . . Протеин • - ' Жир •• :Клетчатка ■ БЭВ
' ,.:„■ // 63,1 ±2,0.Л; 57,4±0,4,. ' 62,8±1,4 65.2±3,3» ..-V 52,6iM- .'"'5I,2±0,4 .r;S6,7±6,0''/ 54,7±4,7 v- -■//' • 32,8±3,0 ;-"30,S±4,5>. : 55,1 ±0,4 •-""58,9 ±5,5 ; ,7 -<' а ..//..' 68,2 ±2,2 / V 62,3 ±0,9 V 57,9 ±1,9'- 64,9 ±5,9 ? —■ '■ 64,o±2,4 58,i±2,6.: 68.9±1,8-...69,4±2,о - '
; па) v и брикетов (III группа). Травяная ¡резка, гранулы и брн-. -.. / кеты'были изготовлены одновременно из многолетних бобово-
7 злаковых трав^одинакового1 состава. ..у * М ' '.. \
' " ' ^Физическая' форма: кормов; искусственной Усушки оказала . . 7 "■/ - влияние на его потребление: > Поедаемость травяной резки -в
форме гранул или. брикетов-бы ла,на .17,1^—18,6% выше,..чем / /-, рассыпной. Это*можно;объяснить "тем,1 что механическая "об- , . у работка/сечки, уменьшает объем; определенной массы корма.'/; '! /■ Насыпная масса' I - м 3 кормов была,, кг: резки — 60—65, бри-" . -; кетов — 320—365Г гранул — 591—620. '' <. ' ' : ■ ' 1 ' -
■ ■ Различная по едаемостьг кормов ;обусловила неодинаковое*;"^ -• /поступление энергии и, питательных веществ в/организм ко- •:*.' ^ ч ... /7 ;//", .^//у. г г." V 7 > "/■'
' -'/л* .-у//."---:^''/ .4 - Таблица 7 "
. . -/.Среднесуточное потребление кормов и молочная продуктивность' коров У • ■ г'при скармливании травяной резки, гранул и брикетов/'.;. - у
ЧПоказатели Ч ■" -,
.. ' t :
« - ■ '
-. '..-I- группа
-II группа г1-
Ч(п-7) / "
"•-' III группам. (п=7) ..
Травяная резка, кг -: - -.;-*'- : '*;.■ Травяные гранулы, кг *" , У- — .V /' , у .Травяные, брикеты, кг'-^ > . - —с 1 ': - Сенаж, кг V". ..--/■-• • 7Л' ./
■ > Свекла.кормовая, кг. • .-у ^ ;34,0 ■'/„;,. Комбикорм, кг.' л • • . . 6,0 . ; "..■■■' В'кормах.содержится:*^ /;: .у./: -/-■ " кормовых единиц ,. '• •'"' 17,47^ / •_• ;переваримого протеи-"- '/- • •* . ' ; на, г. • ' - • - . / • 1682 • . : сахара, г,",-..,.V.'," 3210,';.' -. кальция, г ' 135; ' , '
- - '.,фосфора, г .;." - -. ,"ь1 92 ч 7 . ' ' каротина, мг ; - 675 47.
- ---" Среднесуточный удой: /-7 ■ ;7: " ,7 " 7, натурального молока,- -/'■ ■ - -/71 ,/.
: ./-'кг - ■ . 1 ]9,90± 1,38
. .-'-содержание жира, Л 4,00±0^08
• • 4%-ного молока; кг. ' ::.., 19,90±1,51
J... ,5,7:
34,0 г/г.;.;
•7. 8,1 ' . ■ ..
>34.0 -'А--' • v; .6,0 .'--
';, iao8 - . ;' ' ->; 18,24; j
; 1730- . 7.
3433 . . ■:
144- .-•'.
7 '96 -' ,
20,73±1,37 . 411 ±0,08 21,30 ±1,29
v 1797 ' 4 3299 - .<, -г+
>96-- .-;-
т.. .; ./ -.V
Г20,'48*±1,60;.-4,12±0ДЭ ■ 21,10±1,72 "
'•7
.-■Г'.
- 17"
■■Л :
= '''.'У1-:-, * * У'
'•';_•. .рос. отдельных групп.- Ввиду; лучшей, поедаемости; травяных .•'••
- гранул .и брикетов, коровы; этих: групп „ежедневно; получали, - на 0,61—0,77;кормовых /единици ^ соответствующее1'коли чест-
у ; -'* во питательных.,веществ больше; чем. при скармливании расг'; '' .'■.;■" ■ * сыпной резки. .При этомотмечалась тенденция' к'повышеникЛ --'^'■- их-молочной .продуктивности.-Среднесуточный надой, молока ' / натуральной:жирности,при скармливании травяных гранул;и"> .-брикетов был на 2,2 н 3,6% выше, чем'резки,- Отмечена ■также : тенденция'к; повышению-жирности г молока; (на 0,14%)-¡и вы*' ;; ':хода* молока 4%-ной жирности" (на, 5,8 и 7,2%), В молоке ко- . . ров, получавших травяную .резку;: в -рассыпаном-. виде,1\с6дер^"' -. ^ ;.г с .жалось*:на 0,16—0,18% белка'меньше,' (Р.<0,05), чем в'моло; ','..:'.
кс коров, получавших гранулы.илибрикеты.-Это, видимо,-ре-г - - Ч-зультат"того,; что-• коров ыэто й группы с.--кормом получали; ; .;меньше .энергии и питательныхвеществ. ' Другие исследован- ; -;' ..- ные показатели , состава- и ткачества молока; между группами . • :, существенно -не р аз ли ч а лисы<'':;'' О; ('т! / .. си;, >-. '>'•• • •. ~ •. ' ; , Себестоимость суточного;; рациона?'при'кормлении коров V: *; ; •:- "'-.травяными гранулами ;;илитбрикетами чбыла соответственно •'• ; -на .11,5 и 9,0%: выше;;чем;при.скармливании рассыпной тра- 4 . • . виной резки. Ч Ввиду-чтого,:* что '¡при скармливании гранул - и V ' ■>,'брикетов:удой'молока,был,выше ирасходкормовна;1 кг мо- ';'> .. ,;лока в кормовых41 единицах;на ,2,7% : ниже,~ стоимость^ кормов '/."■'.о«а;производство молока междку1 группами'различалась";ву />;-; ■" " меньшей степени. .У коров^получавших:; гранул ы.-она: была .: .Л на 5,3.%, а ^получавшихгбрикеты -^только на 1,5%, выше, чем . ; г ^ ■ при скармливании,рассыпной1; резки.^ ^■>'V.:..■■..*-■ V:■.:/■
' : • /; Исследования показали,Ч что с,"зоотехнической" и эконо-" - ■?.>гнческой .точ"ки зрения' наиболее;рациональной;формой тех-; -У :', ^ ^';нологической;обработки искусственно.высушенной травы^для У ■ •скармливания коровам; следует считать;ее брикетирование.; ; .,..'-;"' . ^ л- 2.3. .Особенности !процессов-питаниям-использования-пи- \
■..'■■;''" тательных, веществ высокопродуктивными, коровами при'кор-"V . ^ -:млении их~. полнорацнонными: брикетамн.^Опыты проведены с . :', У'"коровами, средняя'продуктивность которых по группам .была .у 'у - -;4422-4666' кг молока 4%-ной жирности. В первом" опыте ^ра-. Л . Ц0Н -г'коров : .-1; группы, ; составляли; полнорационные л брикеты ; ';*.■' (100% по питательности), П группы —брикеты (73,1%). и се; .* ;/; :наж;(26,9%). Во втором опыте коровы I группьГполучали тра-•. вяные , б р и кеты (43,4 7о)'.' соло мо-концентр атиые ¿'брикеты.-'.,;.. (37,9), концентраты; (18,7%) /аЛ группы — травяные браке- , . ; ." ты. (46,7%) и в отдельности корма,^входящие,в состав соло- '" ; . .: мо-концентратных брикетов. • •• • ,'.-; -' Мч - ■
>,Состав полнорационных брикетов' (% пом а ссе): "тр ав я на я \ >' 7 * :' резка — 60,1,' комбикорм — 37,1;,' меласса — 2,8. В -1 кг. этих
1. брикетов:; со держа лось - 0,75 кормовых" единиц, 83% г переьари-:> . -.'Г \ мого- протеина". : В составе • соло мо-концентратных брикетов ; . - -былопо массе):,ячменной соломы —51/комбикормат-46, .='
мелассы•—■'З. В<1 кг данных брикетов содержалось 0,71;кормо-. , ^ -:- . ^'вой единицы. И'ТО г переваримого- протеина.:-В1кг.травяных
мя-•' ''' ' "'' " х";-, ■'"■
брикетов/ изготовленных "из см еси'м ногол етн и х трав/ было 0,71'/■-.•
- жор м о во й ед ин и цы н' 8 Ггп ер е в а р и м о гоп р отеи н а .'*, 'У; ' /:1 , У " V . '1 г: При; скармливании' полнораиионных брикетов как'единст- .
леного корма вволю коровы их поедали в среднем по 19,8 кг. •* „/' а в'сочетании Ссенажом —по 15,1'кг в сутк и. Кор о в ы, полу: чавшие брикеты и сенаж,: скорм а ми. потреблял ина7,4 %су-хого вещества больше.'Соломы; в форме;брикетов.коровы по- /' .-. Утребляли на 20,6% бол ьше/Чем; ф а сс ы п нойУ /у У-У -1 * ^:; //у/-~у Различные;по/физической форме рационы оказали >влия//-, <лие;наудой <и :Жнриость молока. Среднесуточныйудой моло-/ -,У -ка'(4%-ной 'жирности - у;корову получавших : полнорационные / / -/Уу '■"■ брикеты! И :сенаж - (27%> по питательности),' был на 6,0% / -{ <Р.<0,05);и>жирность молока — на 0,2 3 %(Р < 0,001); в ы ше,/у
- чем у коров,' получавших только1 полнорационные ; брикеты ;•>•. *;/- (I опыт). При скармлнвании.травяных брикетов в сочетании / ■ , , ,
с рассыпными,объемистыми кормами (II опыт) ;удой^ молока -■ V 4%-ной"жирности повысился на.3,4% ;(Р>0,05)/Положитель- '. У ;/ ное> влияние'скармливания , натуральных объемистых кормов ; • * У; / .вместе-с' брикетами« на "продуктивность, коров можно -объяс- / ч / У' "янть /тем,,,что малоизмельченные 1фубые,корма,восстанавлн-/уу /вают; физико-механическую структуру ' рациона./ ,•/<;--;.; ■ ■ I ■ С- / У . <"> Исследование-химического,состава и качества молока- по- / • ./ ; казало/чтов молоке,коров/получавшихтолько'полнорацион:'. "'// ные брикеты,содержалось на 0,32% (Р<0,01); меньше сухо- у -/го вещества, ,чем у получавших брикеты и сенаж. Это лроизо/'. - : шло в основном за. счет, снижения гсодержания/жира./Скарм^ у. ливание рассыпной соломы с^брикетами не оказало заметного • у/ в л и я Н11Я ;н а, соста ви • ка чество - м ол о ка/у/':./ /;у / ' -" /
' /'/. Во .втором' опыте'; не; было ^получено^статистически, досто--у -;
.'зависело от того, что'в рационах^обеих групп преобладали.из-. мельченные грубые корма в виде брикетов (81,3 и 46,7% тю -/у питательности)-^ У жиеотных обеих; групп-наблюдался поло- -' ■ .; ж ител ьный; б а л ане"азота* кальция, и фосфора/ Более'ярко^ это ; • 'у;, ~
: выражено - у коров/' котор ы м - б рике'ты ;* с к а р млн ва л и сь-ср а с--;-'./Усыпними 'Ьбъемистыми'кормами.-' "у «*!'..' V ■ '• -
; ,:у-Изучение1 микрофлоры рубца показало, что:кормление ко-/-./ ■ / ров"только брикетамй сопровождалосьуменьшением■ в содер: \,. ; ^ у 'Ч жимомрубцагобщего колнчества'прЬстейших. 'Прн этом;на--' ,1>-; блюд ал ось' падеиие: целлюлозолитическои а кт ив н ости-м и кр о- ,/ \/\ - . флоры на 26,1 %; В то же время' у животных,- получавших тра-/ - : > / вяные брикеты вместе* с' рассыпными: объемистыми кормами^ -
/■■, эти*: показателт втечение 'опыта оставались^ на : одинаковом ,-г . .. -/ .уровне.' В;,конце опыта- показатель рН: содержимого рубца:у ^ ; V , коров, получавших-только: брикетыу увеличился-на 0,33 еди- ; - ; ;1Шцыу(Р>0,1)/Это, возможно,;было, связано с.уменьшением " ^ интенсивности :процессов;брожения в"рубце"и понижением об- _ / // щего■ количества ЛЖК:на-2,43>ммолен.(Р<0,05)."Однако:мо- ^-//У
:/- - 'У ''/у/';л/-:'..;-''г'ю.. :' "
, лярное соотношение ЛЖК почти не менялось в течение всего ; ;,-/•■ , ' ' опыта и между группами существенно не различалось.- ^ . ; ^ .у-' ' ';/ Опыты' показали, 1 что- кормление- высокопродуктивных ко; - V- ^ ров ( только полнорацнонными ■ брикетами отрицательно " • сказалось 1 на -их, молочной продукивности,, обмене г веществ, • ' 'микробиологических-биохимических^; показателях -,'в рубце.; --; . г Скармливание;с брикетами натуральных объемистых ' кормов ; . • ; • ■'.Г,: восстанавливало, их: до . нормы. ; ..-- m-v-^''.;■'■';
, ' О . ' 2.4. Продуктивность' корову качество молока' и обмен ве-•/ ществ при различном уровне брикетированных кормов в их ра- ;
7 " г . ционах. : Для каждого опыта: было подобрано ' по три группы ; *
• " коров-аналогов, дпродуктивность -t которых - за - предыдущую • " ' лактацию вгсреднем ; по; группам:,была '4668-5145 кг молока ¿:■ * • 4%тной жирности. - ' - ;■ :<. . ■■■■ - '.■' .
. ' В | опытный; период первого опыта, коровы'-1 (контрольной) ■ Ч'■-*'группы кормились; рассыпными кормами;. Коровам ' II. (полу-f■■.'>; брикетной) группы солому, мелассу и' часть концентратов ! ' : скармливали в виде , бритеков.'В- рационах III (брикетной) .;
\ ; группы сенаж ^полностью- заменяли травяными ; брикетами.;
Коровы: этон группы,. как и II уполучали также соломо-кон- 1 Ч V центратные,брикеты.- ^ .- • ' .; - :
•г; 'х - :в;опытный период второго опыта коровы" I (контрольной) s .. - группы получали многокомпонентный рацион сенажного'типа. * ,гВ рационе коров; II. (полубрикетной) группы, часть сенажа и .■;''* сено;полностью; заменяли' травяными «брикетами,1 а. солому, . * v ; мелассу-и часть концентратов скармливали; в. виде брикетов. vi ' / г-; В рационах коров III>(брикетной) • групы^ кроме; этого, ; весь . ■ . ; ; .. сенаж заменяли " травяными . брикетами: Животные г' II,и. НГ ; v групп ^дополнительно получали ; мелассу для выравнивания ; ; сахаро-протеинового• отношения.* В обоих опытах к упомяну-; ... тым-кормам рационов коровы по ■ продуктивности .дополни-.;;'-4 • • >; тельно'получали ! концентраты.. Фактическое потребление кор-
:мов представлено ; в таблице 8.v ■ " - . г;
. • . : В "обоих опытах при кормлении коров только брикетами «'
■.„ : установлено снижение '.жирности'. м о лок а,, н а;0,24—0,18 fl/cr ■ L У ' ..■'-. (Р<0,001). Хреднесуточный .удой 4%-ного молока при этом ■ ^ "■-■>■<-..- снизился на'; 3,3—1,6%". При скармливании; брикетированных; :г У .у", кормов -12,5^—39,9%- по\ питательности .с рассыпными.;объе-■; ;мистымн кормами, не, установлено статистически .достоверно, л • ' - го^различия в жирности молока, по сравнению ¿ .контролем. ' . ' При этом отмечена тенденция к увеличению удоя молока па. ' туральной (на .4,8—8,9%) .-и 4%-ной (на,3,9—7,0%) жирное- ;
■■"-' ~ -"Ластичная замена грубых и сочных - кормов дравянымн н" - : , : ' соломо-концентратными брикетами повысила, степейь- ненa- >* \ ' сыщенности молочного жира, но не повлияла на технологи, i ; ческий процесс выработки масла: и его качество,. Замена вы-. ^ ; ■ ;/ шеупомянутыми1 брикетами;-всех грубых и сочных; кормов л-.
привела; к заметным ; изменениям ' качества ; жира, технологи;; .20 ^ Г ; ■ V; -У
■*'-;■;.■> .'■■'■"-//- . ' ••* •/V:; .' у- ,'. ■ ..Таблица 8
'^Среднесуточное потребление" кормов при разном уровне'^ ; ■ *'.., • « брикетированных ^кормов в рационах . ". у"*.:
/"Показатели"', ■ - , ' ■-•- , -„■'"■" 1 опыт, , 4 (в'группе п—9) ' -."■!■"■ 'u' II ОПЫТ. ..■■.. ". ' ■ (в группе п=10> -
„ + < : ; ' - 1 | . II 111 . 1 | II ) III ;.'
Сено, кг - - - . Сенаж, кг Травяные „бри-' . кеты, кг ' Соломо-концен-тратные ^брике-}: ты, кг
Солома"« ;ячмен-' . пая, кг -.К , Меласса", кг; /-.. -: Свекла, кормо- • " вая, кг Ч-"" Комбикорм *' (россыпью), кг . . В ■ кормах содержится: • -кормовых единиц:
■'*■ переваримо- - ' ' ., го поотеина, г ; сахара,'г : 1 кальция, г ■ ^фосфора, г . каротина, мг
18,8
" 1,7 0,2
8.0
16,1
р, '
1840
1285 '188:" .102. 1053 ;
17.9 ; . —
1,6
17,5
11,2 ' '•"—.
9.9 . —.
2,9
6.4
" 15,3 ;
1749 " .1095 V
'... 179 - <)7 . , ,1002'Г.
2,3 — '
3,0.
0,8 . . —
6.3
30,0, 5,4
15.3 '■:■': 15,2
1686 " - 1514' 1098 " -1942 127 103
• 85, - 96 ' = 1095 : ' ' 832
0,5;
'■■4,2-
/. 14,8
. 1493 : Ш7* . 125. --. 91 , 931.
11,5'
. . 5,4 .
'" «" ' "'
0,5
з.о
'14,7"'
1413 v
. 1441'.-/" -142-- 87 1 867 '.*'■
.'.ческих;свойств выработки; масла и его качества,, а также к снижению белковости• молока. / V :/■■.:.-ч-'у-.-Л:.
Потребление коровами лишь одних брикетов в обоих опы- ' тах привело к достоверному снижению переваримости: клет- '".
' чатки на 12,5—14,9%, жира —на 6,4—23,6% и БЭВ во втором ; опыте — на 14,0%.: Переваримость; протеина-по труппам по '' существу- не различалась (таблица ; 9). Коровы, потребляв-: • шие только брикеты, для образования молока принятый азот / использовали хуже и больше его, чем в других группах, пош-* '' ло па образование привеса.: • •.■■■■•■ ;: ^ >; • / у г л
- ^ Рационы: с различным кол ичеством. брикетированных кормов не оказали значительного-влияния на отложение в организме коров кальция и фосфора и использование их-на,моло- < /
- ко." / ',;;; / *".'.■ ^.,':.,"'..-г //^-.г:/: ;:*■■ '*;■;_' ] V -Кормление коров только брикетами привел окдостовер- . ; ному понижению общего . числа простейших , в содержимом'- -рубца (таблица 10).-При этом снизились;целлюлозолитичес-.; ■ ка я;-активность микрофлоры рубца, показатель рН и количе- ■ ствоУуксусной' кислоты-. - Увеличивалось содержание - пропио- /■■■ новой кислоты 'в содержимом-4рубца. - При кормлении коров .
4 брикетами в сочетании с .сенажом последний,* видимо, под- .
■ ; ' 'Г.;""/ . Таблица 9
;->''.' * .- . Коэффициенты переваримости питательных.веществ рационов- ? ■ \ ■ ' .' . . с различным уровнем брикетированных кормов и баланс азота^ . ;
Показатели . ; 1 ; ' Группы коров '
III '
'■■' -V■ --• ' ' ■,: Л! . ..'■'.■,' - I опыт :
■■. ■■'"¡■г..,..'..-'; ■ Сухое вещество , / ■ - г ' [ * ' 59,2±3,5 Органическое-вещество.-»';/*:: ^ ' 61,2±3,6 Протеин . : ^ '</" 57,7±0,9
•. Жир ; •' : :,,. Ъ ' ■. -V-■ - - Л • 47.1 ±4.4 . > Клетчатка С !; -: * ■■"-г" / V 49,6±3.0 .ч БЭВ ' •.• ' • - 1 \ 67.4±4,6
■ Баланс азота, г ■".-_-// +34,7±9,6' .. ■ -^использов&но от принятого, %"-V\ 26.5± 1,4
, ; использовано на молоко, % : - \ ' 20,3 ±0,3
1 1 ' • ■ ■ '' " ■ ' ii опыт - .'/"■
Г _ 7 : " V, ' ' ' ' ' ■ - V ' ■ ' Л
" Сухое вещество ' ,-.'■ -С^ ' ' 69.8± 1,7
■ ^ Органическое вещество - ^ - ¡, ; 71,7± 1,8 . Протеин ••..-. ; ' ! ••'•• 63,3±2.0
. Жир .. . : ' л . • 40,2 ±0,9 *
.. Клетчатка -V'' - '/■ "■■> - . -'V 63,7±2,7 БЭВ ■-.;.■;: '■- - 78.9±1,8 . . Баланс азота," г.. '.. + 2,6±1.2.
'.../ "использовано от принятого, %.'-. • 27,7±0,2 . использовано на молоко, % 26,9 ±0,4
, 58,7±0,8 60,7±0,8'
■ : 58,6 ±1.5' '45,8±7.0
46,3 ±2,5
■ 67,5 ±1.1 +20.0±2Л" ; 22,8 ±0,9' . 22,1 ±1,0
. •
.. 55,7±1.5-57,5±1,5/ г57,1±1,0,' -.23,5 ±4.9-". 37,1 ±2,2
+24,5 ±6,7-г 27,5 ±0.8 - 20,6±0,9*
63,3 ±13 ,65,2±1,1 :61,4±1,5 л445±2,1' 59,2 ±0,5, 70,9 ±1,5 + 15,6 ±8,9 : - 28,4 ±3,0 24,6±0,8
- *;57,9±2,1
59,4±2,1
* зз,8±гз ■■
48,8 ±1,5
- =,.64,9±3,1 " ■ ,+24.8±7,2 ■V ?29,6±2£ .
"23,4 ±1,3
, дер жив ал оптимальную физическую структуру'рациона'и не ?: наблюдалось, расстройств; процессов пищеварения ^и обмена-
веществ в рубце. ' . /- V : "/х:. • ' ^ :
• - //.Экономический - анализ >• материала, - опытов ■ показал,',нто
выгоднее всего скармливать брикеты: в количестве до'40% :по . ' общей питательности ;рациона.-: Принтом себестоимость кор- * / мовой ' единицы повысилась незначительно (на _ 0,3%), а расход ■кормов на'единицу продукции уменьшался на 7,6%. по. срав- , '- нению с контролем.. • . / . » -. •: •.: :/,/ >;*'
7-VИсследования показали, что в.-рационах,высокопродуктив-:/ ных коров с годовым - удоем около 5000 кг молока брикетнро-' т ванные корма ¡могут составлять до 40% общей питательности „ рациона. 'Такое количество, брикетированных кормов: обеспе;: чивало наивысшие1 удои; молока,/не оказало;отрицательного : / влияния на. переваримость питательных веществ,; микробио-; логические-биохимические: процессы-в рубце, физиологи чес-т кое *, состояние животных - и экономические: показатели про. . изводства молока. , •„' - ". " ' •«-¡у.;-:-^ /ч;>';'
2.5. Эффективность, использования; соломо-концентратных - гранул 'при переходе от стойлового к. пастбищ ном у. содержанию; коров. Опыт проводился^с-двумя'группами коров,Чред-/ няя; продуктивность-, которых - была 5533 ; и 5568> кг. , молока1
22 . • ;■ - '' /" V'1,'- '"-V*■''"*/-■ ./^ / . . • ■ ; -'/,-■// /' /
.... V-".'-'Г'/; * тг-^'-М'** ■ >;; ' ; /-Т а б л н ц а Ш -;
■ <■■- Микробиологически« и биохимические показатели содержимого рубца • " ; • - 1 при разном уровне брикетированных-кормов в .рационах
//■i-; (в. конце опыта) Л -v/l 1 и';1 1 ' U' / :
« ■ / Показатели^-".-Группа ~ • { 1 ' - у / I опыт'.'ч * -.'"'■ 11'опыт
г ;. - ■. "L > ■ , -с ; ч:" - -
;, " **■ *'• • ' г'•••• ■ ■ j ; . ;. Число .простейших.
. Число, простейших,'- ■ " • I. i 166,89 ±15,86 181,05± 19,66;.
тые./мл-;-,:^Ч-.* .«V 228,76± 15,04. / ->,174,99±33.86;^- /
- •.. . ' V . • • Г'» ' ' III . ; ; . II2.29±30.29 '... 111,88± 14,75 : Цел люлозолитическ а я ак- I 98,59±-5,85^- Л\- 91,16± 4,35 ^' .
тнвность микрофлоры/ мг1 " J III"1?' с 89,92±:6,64''-о. v83,46± '3,54 -•"••.';• г. . г г III Г '1-";- 87,20±, 6,53"^:j' 79,32 ±6,34.,:'; •
рН содержимого '^гОг^ъ-г-'*! ./>'V 6,31 ±.'0,05 • V'"- г ■6.46±, 0,04 : /
/Общее
ммоль/100>—... ... ........------... .
-Г ']-'v1 :•. -Г'.. ' :• • - с 111 < / ; ' 10,50± 0,50 : *'/ - г.Ю,56± 0,34 - . /;.-'
'.Молярное соотношение . , ',".(. ;.■ .v-"::r— ■.■".'"'
о,86 \ м.н7~±'\.7з :
- , '.-. •:-• ; - и-,.ц..:./.•<• , 66.12±. 1,06 1 ' •• • 67,91 ± 0.66-" - .' :' \ .' ■;.■;/■/,-;:-; ли • • 60,34± 1.02 ..-'. 68,24 ±0,36- .'- '-'->■
;• • пропноновой''/ : I - •. 7 19,09± 0,73; 16,53± 0.45 ■ .• " •
••' • *:. . v: . . л .-'.'Г II - : 17.93± 0.77. ,... 16,10± 0.35 . ^- -
1,14;Л{<г.>?18,38± 0,39 :,*:V-,' V: ' . масляной Ъ i'-i-V^- - ^ ' ■ • Г. .'•. . ,;14,07± 1,07. ' 11,10±:0,30 '
- '. J-УЪ - ' И i; ■ V. 12,07±' 0i29' ' . 11,05а: 0,47 ' - :
■-*- ./.-Л; . ■ ;■ • III - 14,54± 1,04 •.* ' 10,01 ± 0,44. . ' ; .. • . .V .Т.:.' -/.'V. ' 'Т- >.,• • . -:'■;■■„■_■■
4 % -ни: жирностиза~л актацию.В каждой группе было по :12"< - коров-аналогов. . • - 'г .> >'■■ ' \. .'.'.'".А'
: ■; В -начале; подготовительного; пероида: коровы ; обеих групп h : „ - . 7.'получали - одинаковый ¡зимний ^рацион," Перед'началом пасть-■бы (8/дней) jb рационах; коров опытной группы: часть1 концен- * ; • • ; тратов гпостепенно заменялась: соломо-концентратными;:гра- . " ■> ;; '7 нулами.'; В ;оп ытны н сп ер и од :(38 - дней), коровы; ¡паслись на: " ■ культурных пастбищах.'^К: пастьбе приучались , постепенно и >_■
полностью на пастьбу; переходил и через 8: дней с; ее. начала.,.'^
- '^Коровы обеих^трупп, на: 1 кг: молока* получал и-по 300, п^концен-г:; -i
-тратов.^ В; рационах коров ¡опытной, группы .в. начале "пастьбы- 4 >; i ; соломо-концентратными; гранулами /было?: заменено; 35%,5, а. V * .позже — 50% т концентратов;f. С ол о м о-кон центр а т ны е>, гр а и ул ы:; :" были изготовлены следующего'.состава : (в? % I по массе): соло-Л* :;/ ' = .ма —.40,' меласса — 6,' комбикорм ~^54.> В одном-килограмме- Г " j i гранул ; содержалось; 839 г сухого-вещества, >0,56 кормовых /
; единиц,'91 г сырого протеина,. 187 г клетчатки, 43 г. сахара.: • , • Коровам .скармливалось по 5;кг .гранул в сутки. С :такйм ко- / > 7 л ичеством. гранул" они получали , по 2: кг ^ соломы. - - .. : -.Установлено,/что-в начале пастьбы ' (4—6/мая),' в. траве- ' 7 культурных,пастбищ содержалось: 12—13%-клетчатки от. су- Г хого веществ а,"/Только в конце мая уровень клетчатки в траве- .
- достиг оптимальной нормы.1 При - д о пол ннтел ь но мс с ка р м л и -:
" л ': ■
■ "'У- 23;-
:вании; соломенных /гранул 1 коровы .лучше обеспечивались. клетчаткой, и сахаром.-' V <: ■ ..//v,.^,. - ..-;.. V --"-Y. 1 ■ \ - гСреднесуточны1Т;.уд0йт молока.,натуральной жнрности .за • • . < ' . . -38 дней пастбищного периода увеличился ='в среднем в кон- -. трольной; группе— на,1,5 кг, в опытной — на 2,4 кг.по сравне-V-: ; ;; ■ Г нию с* удоем в подготовительный период,', когда) коровы со- : / ' '„. : .держались в стойле. За опытный период от ;коров,' получай-' • •• : ших* соломо-концентратные- гранулы/ было; надоено/молока V '- .. - натуральной"жирности -"на 4,4%, ;а молока - 4%-нойжирнос- /Л: 'ти-— на ;5% ; больше. Жирность молока : при скармливании У -'/ ; ■ гранул.; был а.. на 0,05%>' выше,-. . •'/ //С; / ■'■■'.'.
/¿ ', V Стоимость дополнительно скармливаемых'кормов на' про-, ; х - изводство 1:ц молокабыла,практически одинаковая в обеих . , / , группах." Однако применение'соломо-кондентратных гранул ^в. '-, / вначале выпаса коров позволило' снизить потребление комби- ■■<. ч , корма' на". 0,3-; кг/гол/ в сутки. - * '.. ; _ -.. _:;....:".'..;': . - . ■ ; ;■ 1 • > Исследования показали,-что'применение соло мо-концент-. . < "ратных гранул, богатых клетчаткой, сахаром и минеральными/
веществами-в начале пастьбы способствует повышению мо/ Л * Точной продуктивности: ; коров; позволяет,, экономить концен-' ^ г; - ,' траты и более рационально,использовать солому для йх^корм- ■. ■ л;."■:■ • . .лення. -. ' ..■'■,■■ ^- ■ . V/' ^' Y:
/■'.-'"У '' •'•' - : .; \* '
/,... .- .'3.<Использование влажных кормосмесей-в кормлении -,
YY:. - ' .Y: : i' /; высокопродуктивных коров / :/- -. •-'• " "/■■■
" - У-'- - У;.*1- v.'* - ' * : ' ■■.;■■■■" 1 ? . .' /
* i' I/ Исследования ^проводили на коровах, продуктивность кото-1 V/;.' рых за лактацию в среднем по' группам была 5119 и.5180-кг;; ^ "••• \ молока 4%-ной жирности. * ^ ' V- / ' .ïsfrC//: г.' Y- •
Г;' В опытный период,-которыи-продолжался , 121. день,.коро- , .* ; * ; /вам"контрольной группы корма рациона (сено, сенаж,!соло-' .; - ма,^свекла У кормовая, "комбикорм)*-скармливали ^раздельно. ' ' '.v.-; „ Коровам опытной группы те же корма "дали в виде кормосме-f ^ - -си. Кормосмесь: коровы:получали- три раза - в сутки, каждый* раз одинакового состава; в том -же количестве.Хенаж в.кор— '
мосмесь, доступа л'в, натур а льном виде, ■ сено и", солома ~в вн- /: ¿ v'"*' г -г 'Де резки, > корнеплоды измельчали - перед ^смешиванием - кор: ' У :-чл ; ■ mob.;в состав;кормосмеси,,применяемой для кормления коров / : : \ т опытном группы, входили корма-(в :%Чпо массе): сенаж — 38,0, , / /сено — 5,7, i солома' ячменная — 2,0/, свекла ; кормовая — 39,9, /'V комбикорм—'^14,4; В одном килограмме.кормосмеси содержа-. V , лось 393 г сухого .вещества, 0,36 кормовой единицы, 39 г пере;
варимого протеина/.;. : \ • •> . /.,..- ^ . : ;. ; -\v/ . ; .. ..
; ^ • Коровы,-получавшие корма в натуральном;виде,* ежеднев- / /' . но потребляли их; по 47,5 ;кг"на . голову (таблица/11). , При ' - -/трехкратном .кормлении кормосмесью вволю;ее: они, поедали - ■ '
- " ■'',■ ;в среднем по 47,1 í кг в'сутки/-Животные: обеих грунн потреб- /
1 - ', ляли - практически ,'одинаковое ^ количеотво . сухого вещества; " ' " ;/' <поЯ8.47 и 18,54, кг..в сутки); и других питательных веществ' •
- .'-:.■ \ упри; равном их/соотношении ; в/рационе. :Вид- скармливания; s '/
■ -'С'' -*''■.'%/.' :- ; V'1
'■V. '' • • *; Л : " ":■ у -ч "Ч ■ '-■ Таблица П". * ' '
; Среднесуточное потребление" кормов к молочная продуктивность коров -■■,' '■■'-. - - .V V при кормлении влажными кормосмесимн " Ч .4 ., : *'; .
'''л"".' л:'. : ■ У ■ .. ■-.- Контроль-^ . - , 1. -, Опытная " .-' В % к '
Г ГЧ, '"Показатели-- " ; "ч; ная группа группа - контроль-
Ч*- У:' У...4".. -. - : -у . ■ .(п-10) (п-10) 1 ной группе- _
„'.-. " Селаж,-кг;' -Ч- ■■ ■■ - ■ ЧЧ.-Ч "Ч1Ч.:: "Ч 15,7 "Ч-\ ^ 17,0 ■" -'- 114,0 '•:-' , : ■ -. Сено, кг • . - • . ■■Ч* . 2.6, , 2.7 ч "' 103,8 : '"
■ ■ "Солома ячменная, кг : ;к.-.: Ч -.-. . " •■" 0,6 . , ■ Ч 0.9 7 '150.0 .,лЧ':-' У , ■*.'
■ 'Ч Свекла кормовая, кг "-> ■ ■"■' 21,0 , • 18,8 . 89,5 . "' -.
• .-'-, Комбикорм, кг ' -'-Ч■■'■■";/ V — :7,С * '' '6,8 4 ""•''' '89,5 /У / « Ч-. '.".Масса суточного рацпопа.'кг ' «<-. • ' - . 47,5 .'•.-. 47,1. у. . • • 99,2;, .'■:. .
. В кормах содержится: г ... '• * . /-Ч-/-' '.-■■-' - ''Ч-п- "Ч- ■■■ Ч- .-Ч
/ . ■ кормовых единиц Ч/ .'-, - . 17.40 *.' \17.20 „ .;•.98,9.. .г . ч> Ч
л. сухого вещества, кг ' ' . V " . , : 18,47 ■> ' ' 18.54 ' • 100,4 > !
Ч - ' переваримого протеина, г ' : ^ '• / 1889 : .••'" 1в38 .-'-У .! " 97,3 ' 'Ч-' сахара, г '.Ч;-—: > ' -'Ч .2276 .- "■ 2145 ': ЧЧ^Ч 94,2.4 Ч-* ЧЧ' V • кальция, г-м--. г- ., Ч' 114 у -.- 112 - ' 98,2" ' -
V, фосфора,, г'••>;.. ^ _, ..'.:. „..':. ,.,'.. 87 . ; .'. 81 :„".,,Ч:.ч. 93,1.. ... ■ /-.- ■ " ... ' • каротина, мг ■'*>..'Г' ... 468 Ч" 513 109,6- . у'.
■ Среднесуточный удоЛ: : "• -'-V • у ^ -."¿V 'Ч - - -■' ■ " ■ : ^ натурального молока, кг ; ' .. , 19,60±1,38. 20,60± 0,81'; " 103,1 :
. 4%-ного молока, кг . . . . - , 20.38±1,24-, 20,55± 0,72. - 100,3 .„■; : ч
■ Расход, кормовых единиц на 1 кг ' Чу • ■„-„■:".!■; ■- ..:.;■"
. - молока чЧ ' ' ' -.-.Ч ■■■.'■■ , ^ ' ' 0,85 ' -0,84 . ' \ 98.8' ' . ; -
кормов не оказал существенного влияния на общее потребле- , ; . ние . кормов, однако ^ потребление отдельных видов кормов ;
■ различалось. Коровы, - получавшие корма- раздельно, полное- ' л,
■ ,:,тыо поедали только корнеплодыш концентраты.:При кормле- ; ,*:• - *■' Ч нии коров смесьто ие было возможности выбирать -корма. При * -
-/ - этом в составе кормосмесп они поедали: больше сенажа — на " , ^ 14,0%, - сена — 3,8%,. соломы — на 50,0 %,• но; меньшей корне-; -плодов — на' 10,5% н концентратов—-на : 10,5%| . чем при . " ч : скармливании кормов раздельно. Это не повлияло на;их мо- * ч " ^ . ' лочную продуктивность;(качество молока^ и расход кормовых ; - ~ Ч единиц на • 1- кг молока. .'гЧ;' ■ . У. : /
г; Разница: в' переваримосми питательных веществ у. живот- . ; Ч ных отдельных групп была'незначительной-(таблииа 12). При' . ;-■* .*
скармливании кормосмеси наблюдалась:тенденция, к повыше-"/; ; ° нию использования 'принятого' азота-" на образование молока. ■. ч<-.
• (на 1,66%,.р>о,1). ч-'' •'• ••. „г ^1.--ччу '.;ч; . . Данные4 исследований свидетельствуют' о. возможности -V !*;>,'л •
. кормления; / высокопродуктивных.1 ' коров .чполнорацнонными1 - *>
■ влажными. кор моем еся ми," - приготовленными на основе сена- ■
. ; жа.' Скармливание кормосмесей дает возможность-повысить^ ; , *.. - потребление травяных ;кормов и1 соломы и: экономить-корне- -: : плоды: и концентраты: ; ' v ; 4 ;
Опираясь на. результаты своих опытов и других исследо-' 1
вателей; учитывая "особенности- кормовой базы республика ";" и: практический;,опыт изготовления и использования смесей г ^ Ч, ~
'■■" 'У'■*■'■- '■' :/■ / ■ "7..-Ч- "'У4'■ Г '■ 25 .
Таблица 12
Коэффициенты переваримости питательных веществ 'V.
рационов при кормлении коров влажными кормосмесями
■ Органи- 1
' Группа коров. Сухого вешества ческого вещест- Проте-• ика ; Жира - Клетчат-V ки " БЭВ
" . ■ ва
."Контрольная ■ -65Л±0,7 66,3 ± 1,6 58,7±1,7 35,0±2,6 . 50,1 ±2,5 75,4± 1,3 ■Опытная. : 'V. 64,0± 1,4" 65,1 ±0,8 55,2+0,8 36,2±5,0 47,5±2,5 74,1±0,6 ..
для кормления скота,, разработали типовые рецепты'влажных кормосмесей ; для коров. Основными компонентами в смесях являются сенаж и высококачественный силос. Они составляют'соответственно до, 45 : и 65% массы кормосмесей. Предусмотрено включение в нихтакже сена (до 15%),'со'ломы;(до -15%)г корнеплодов (до 40%), комбикорма. (5—15%). В кор-мосмесях содержится.ЗЗ—45% ■ сухого вещества.' В одном кн-* .лограмме сухого вещества оодержится 0,72—0,97; кормовых. единиц. ■ Суточная норма , скармливания — 30—50: "кг кормо-. смеси, на голову. -'. .• .л:|\< V' ■■'■■; ■■..;■ ;■;;'.'..' :7 ч*.'-; ;
Опыт кормления крупного" рогатого скота влажными кор--^мосмесями; в передовых"*хозяйствах 'республики показывает, -' что в среднем на .19% повысилось потребление соломы,.а рас-; :ход концентратов; снизился на 10%. Себестоимость производ-: ства молока снизилась на 40,3%. 1' х ',::.',:?.
4. Разработка и научное обоснование рецептов комбикормов и премиксов для высокопродуктивных коров ; ::
' На основе; анализа кормления коров,, фактического состава кормов й перспективы р аз вити яко р мов о нб а зы республики ~ ; ' "разработали' рецепты комбикорма-концентрата и для добав-
• --ления- к нему- премикса, которые-в стойловый период обеспе-.': чивают потребность в энергии, питательных и биологически
^ активных веществах по детализированным, нормам кормления коров с удоем 5000—6000 . кг молока в. год. . /.; ;
.В состав комбикорма -входит, '(%• по -массе): "мука ячменная — 15,0,-мука овсяная — 10,0,-мука пшеничная — 12,0;му-' ка кукурузная — 11,0, .отруби;..пшеничные — 10,0,. шрот под-, •солнечни новый — 15,0,'шрот соевый,— 15,0, мука (травяная —
• 5,0, меласса — 3,0,. монокальцийфосфат — 2,0, соль поварен-. лая — 1,0, премикс опытный 1Д. > ; '-ч.. • • > •. *.
■ ''-С- В; разработанном /рецепте комбикорма-концентрата ;зерно-вая часть составляет. 48%; Снижение зерновой ,части достигнуто путем^ включения в состав комбикорма больше травяной муки, отрубей, кормовой патоки, жмыхов. В. 1 кг комбикорма ; содержится 1,07 кормовых; единиц, 188 г сырого и 148 "г пере:: варимого протеина. В одну .тонну, премикса ;включёно: вита-
; мина А —2300 млн;ME, витаминаД — 240 млн. ME, • витамина , Е — 2000 ' г, - марганца — 2200 /г/--цинка —'3000 ; гУ меди — '450 г, .кобальтау 190 г,' иода—;80 г. ■ • v;'/1;-'^' у" ДляJ определения эффективности нового-комбикорма-кон- ; . центрата проводили опыт на коровах/продуктивность которых, ; была 5216—5307-кг молока 4%:ной]жирноспгза лактацию/В каждой группе было! по -11 коров-анлоговГ В "опытный период ■ -. коровы обеих f групп получали тот / же1,' рацион./ Различались г /только ' скармливаемые/ концентраты: , коровы - контрольной , группы получали - комбикорм; содержащий 14,1 % ' сырого, про-; теина и премикс П 60-Î; а опытной;группы ^приготовленный/ ! по разароботанному рецепту. ;У- с /■":-л'.*'V'.y// -;У '■ /' При скармливании опытного комбикорма отмечено увели-/ ^ чение жирности молока на 0,11'%.-При этом было надоено на: % больше^ молока 4%-ной жирности/ Опытный комбикорм оказал ; положительное влияние; на^ некоторые показатели химического состава .и качества молока.' В молоке, наряду с бо-. лее высоким содержанием жира, увеличивалось йодное число; ■ :на 3,8 (Р<0,01) и концентрация ненасыщенных жирных кислот— на ; 5,3% ; (Р<0,001). '.Улучшение соотношения жирных , кислот в "молочном ; жире привело к более экономичному не- • - пользованию его ; при переработке :на масло. В пахте опытной ; группы коров содержалось на; 0,48%-Меньше'жир а и тем са-У ; мым ;на ,1,7; кг. (или. на 7,3%) снизились "затраты молока на
изготовление; одного1 килограмма; масла ■ (Р<0,01). / "./ у.-.' Во время производственной /проверки ^эффективности; но- ' /вого- комбикорма от, 143; опытных высокопродуктивных коров за;стойловый период было надоено в среднем-на 6,4%" натурального и на 6,9%; коррегированного/(4%) - молока больше. > , Коровы этой1 группы' также на' 6,3% " меньше израсходовали ; , кормов на производство ц молокаЛ '://У'- ; /- * .; ; /
У^ ^ ^ Î ; ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Важнейшими 'факторами, влияющими на повышение' ' полноценности : кормления высокопродуктивных. коров в уело-виях Литовской ССР, ярляются-увеличение производства высококачественных ■ травяных;/кормов\,путем; внедрения совре-: менных способов их заготовки, хранения,"'подготовки к . скарм- ; Утнванию и /повышение"; биологической полноценности комби- -• кормов и кормовых .добавок. • --"УУУ ■■.-.;, У--/' :•;'■')
у-' - 2. Высоко пита тел ьным'кормом для ' молочных : коров явля-ется-сенаж;^приготовленный из - многолетних бобовых и зла" ковЫх трав в оптимальных фазах вегетации.'. Исследованиями . установлено/что сенаж, изготовленный в герметизированных бетонных траншеях с соблюдением технологических ■ требова- ' ' ний.спо' своему качеству, переваримости и ¿питательности ": не уступает;сенажу, приготовленному в башнях; . . .. '
2.1; Высококачественный сенаж > из; бобово-злаковых ' трав ■ способствует повышению молочной продуктивности новотель-7
у- ^-Vyyу.у--:У:/ууу/ •: У-.7.Л27;
.':*ных*коров в период,раздаивания*/Более высокое,увеличение; /»/' ■'надоя молока при этом достигается путем скармливания уме-/ : v : ' ренного количества сенажа—16-7-20% от общей питательное-1 // 'Л . ти рациона.' В последующх фазах лактации в рационах высо-'■"-/' . непродуктивных коров 1 сенаж/ может составлять 34—52 % по.'--/ "* ! v питательности рациона,/что позволяет экономить концентра- ■ , . ■ -ты и корнеплоды и на'16,2—24,6%,снижать стоимость кормов ■'.?■ ч" на производство, молока. ^.^/.^V.v ■■ 1 .<'/ ' . ..■>->'■-. \ 2.2. Полная,замена грубых^ и! сочных кормов/.в рационах;,
продуктивных коров, сенажом, отрицательно ¡сказывается - на ;> ■ 1 -/' переваримости питательных веществ, рациона! усвоении и об- . ' '.':■.' .уЛ - мене - азотистых, и минеральных веществ,?снижает их молоч-■'• . /■ ную продуктивность.- '• ... .. ;*// ..y-»-V •• -, "V -:-.//:>>-■ / ■ -л' "*....'
2.3. -Использование сенажа >для дополнительной подкор м-- ,/>■■ _./■/■ /.. / ки коров в летнее > время - способствует более равномерному
. " ■ - обеспечению -животных питательными ■ веществами „при не- _',.-> .. '/*' , - достатке, зеленых кормов. При этом: не, ухудшается качество */''■-молока. .} ~ ' ■, -i//; //.. /Ч .-■/■*:- л-: -.-. ^-г*;-,,1 ^ • - • ^: -„, : ■ . /.Скармливание сенажа ' в "летнее время повышает стоимость//; : '■/"кормов на, производство;Ь ц молока погсравнению с пастьбой . ' ^ ■■■'; на культурных пастьбшцах.- ОднакОчЗа счет снижения стон- / у /. мости рационов-в стойловый период кормовые затраты;на про-./ '''-изводство 1ц молок a при-круглогодовом скармливании сена-/;.-;: • жа не-увеличиваются. -. ' , Д . •"/• •'••.
'••• ; 3. Установлено/ что наиболее/ рациональной : формой* техно- // . ./логической- обработки - искусственно высушенной, травы -гдля;. .//î/, скармливания "высокопродуктивным, коровам является ее бри- -".. ; г кетирование. Травяные.брикеты отличаются хорошей /поедае-: 4 . мостью и высокой доступностью питательных веществ./:./. .-; V-.' / / -.Брикетирование ;повышает,потребление грубого /корма.".
* Поедаемость брикетированной травяной/резки коровами. уве/ / ■ - личивается на -18,6%. На 20,6% повышается потребление соло- / / -/ /-у мы в виде сложных; брикетов, изготовленных на ее основе."':.'// v .V- 3.1/Высокопродуктивным коровам брикеты следует скарм-//*: . ливать в сочетании с другими: грубыми и сочными кормами./; :/ , Скармливание брикетов 12—40% по питательности, рациона - ;;" ..'. , , создает благоприятные ; условия для. .микроорганизмов ■ в руб- !.. v.
: /. / це, что / способствует г луч шей деятельности рубцоього пище-■■■': г варения. При этом удои/молока/повышается на 3,9—7,0% и V " .-,'/•■-■ .'на 7,6%сннжается. расход кормовна производство молока. - (/ь -/;• Потребление коровами л ишь год н и х б р и кет'о в приво- >
•./. • -; дит к существенному-снижению переваримости клетчатки (на ,-/ /г. - 12,5т-14,4%),: что;сопроьождается'снижением .переваримости/v
//// органического/ вещества, ^ рацион а.. Отмечается; также. : сниже- : - ние использования .азотистых веществ фациона на^образова- / » //■ ■ /ние. молока. --. •„•.^ . - ; • i/r,^ : г'м.г .• ; "
/ j,: 3.3. Использование.брикетов в ;качестве;единственного ви-- да грубого корма рациона сопровождается резким; понижени- / -/ / > ем! в содержимом рубца общего числа простейшизс, падением у / . " - ; /целлюлозолитическойуактивности ; микрофпоры, ; снижением - /
1 показателя: рН, уменьшением доли*' ацетата и накоплением / ■ " ^ пропионата. При этом снижается содержание жира в; молоке л.-(на 0,18—0,24%), молочный'жир отличается чрезмерно повы-. .;';:-.-,'Ч-:' "{шенной не насыщенностью жирных кислот. :.ч* л ; ;-*■■ .
• 4. ' Дополнительное - скармливание.' ьысокопродуктивным '" .■ -•■ -коровам в; начале' пастьбы? соломо-концентратных гранул ;с , ■'/*' 1" ' ■меласса обеспечивает нормаль-? . .
; ное соотношение питательных веществ 'в рационе. При -этом V. 1 . -У на; 0,9. кг повышается суточныйудоймолока 'натуральной,^ ' ■ -жирности,* отмечается тенденция .к; повышению-,, содержания . жира: в . молоке. В-связи с тем стоимость кормов на произ- " ,Л'г - • - водство 1'.и молока' не• увеличивается. г,
' ' ; ,,5. Установлено, что эффективным мероприятием в орга-4 * ■ ннзации" рационального' кормлення; высокопродуктивных ко- '. .)<_ -."■;■■.
■ ров является, скармливание' кормов в виде влажной кормот > .;
V "г ' смеси. - : "л;;-;- ^-':.'-^^-,7- ч'-.-'л"
' . - .5.1. . Кормление высокопродуктивных '.коров-полноценной, у. у'';' смесью;'изготовленной на основе сенажа многолетних бобово- '
,,-у злаковых '-Г трав,"повышает; - потребление ; травяных- кормов." / '. '
■ , . При этом; без , снижения молочной/ продуктивности ' коров на , ;' ; :
-..производство- молока^ расходуется на -10,5% меньше концен-'чч ' '.: .тратов." Опыт, ■ передовых ; хозяйств республики - показывает, - ,4; ' что при;кормлении коров влажными кормосмесями себестон- > мость производства молока снижается- на .10,3%; " Ч •' > - ; ^ ; -
■ д: ^ ■»*;; 5.2.'Скармливание рациона'в виде; ко р мое меси не оказало , "
* . существенного: - влияния г на переваримость его; питательных* ; ; веществ.- Однако при "этом : несколько лучше' используются *.
; азотистые вещества рациона на'образование молока.. ' : • -..'• V бЛ Рацйональнымпутемобеспечен и я высокопродуктнвных . '>-*- /"коров элемента ми питания по научно "обоснова нным :'нормам \ кормлення является повышение' биологн ческой полноценности ч ; '
■''. ; комбикормов;;- ' "• ;"". ; •*. -г,ч*\ •; -■;;'*..'/'5; "Ч- .
'"-ч--[-¿Г 6.1. .Установлено," что;'при; сложившемся - в' хозяйствах "ч.
республики; типе .кормлениями -фактической;;питательности^ ;Л
• -. кормов -потребность коров с" годовым "удоем; 5000—6000: кг,; •
.молока" в г энергии'--.и -протеине обеспечйваётся~:комбикормом- . ; у ;'--
, концентратом, в. 1 кг которого содержится 1,07 кормовых еди- ^ ; -
■":'- ^1щц';й"' -18,8%"Тсырого;протеина;',> ; "' .;-':•"., >'" - "
; '■:■ ;ч. :.'>6.2; Повышение в;комбикормах'содержания сырого проте- '; ;...
; \ ина от 14,!;до"18,8% и добавление.к нему опытного,премикса ;*, Ч,~-'"■'■
ч , „ (1 %), обеспечивающего; потребность;коров в микроэлемент ; ч.
''тах и витаминах'по'детализированным нормам кормления, на ,-'-. -
,; ;4,1—6,9% повысило суточный удой молока и на 6,3% снизило ' Ч" ч
"*'* чзатраты кормов-на'1 производство 1 ц молока. В молочном жи- ' ч;; *
ч \. ре; улучшалось- соотношение^ ненасыщенных жирных кислот, -
; ч на .7,3% ;сннзились затраты ; молока на 'изготовление одного , : 5 -
" килограмма масла." '! ^'Ч' ; - ^'' -ч'*-' :;-':Ч"*'.;■■'■'".. " . - . :. -'.:;,:...:•-- :■.->, г.?: ■ * . •;.-. Ч'-;Ч ■'.''■;
ЧЧ;-; . ч- К ^- . - 29 ''-у ■
■У .ПРЕДЛОЖЕНИЯ ./>у/
. / : В: целях ;обеспечения полноценности кормления высоко-" продуктивных коров и более' рационального использования кормов предлагается и в дальнейшем1 в хозяйствах республик ки^увеличивать" производство, высококачественных^ травяных кормов,-применять современные способыг;подготовки;кормов* к. скармливанию, ,, ;'; ,.-, ., //уу-У У '*//;•/'■?( ,, . /^Целесообразным- методомконсервирования трав является их сенажирование.:;Использование' высококачественного' сеиа^ жав :рацнонах>коров , позволяет, экономить концентраты' и корнеплоды, что 'улучшает экономические^ показатели производства молока.; . • .• . ч ,' - ■-■У/'/У.У-7// «-'/У - / Эффективное; использование сенажа достигается'- его ■ скармливанием в зависимости от стадии!лактации коров. В:стойг ловый.период для коров с. годовым удоем 5000 кг молока в первой фазе лактации 4(100-дней после,отела)'рекомендуется ■ наряду с другими кормами (сеном,^/корнеплодами)..скармливать' умеренное количество . сенажа -7-16—20%- по- питатель^' ности- рациона (10—12 кг в сутки), а в'последующих фазах лактации У 34—52% ; (15—22. кг), В годовой, структуре кормов-для. коров с удоем 5000 кг, молока в,год оптимальным ко; лцчеством 'сенажа в условиях республики является 10—15% по питательности кормов.. . . . у'--'" ■■■■у'••У,■.' 7
'Для: повышения, полноценности кормления высокопродук-. тивных- коров ■ и, снижения расхода' концентратов; рекомендуется в' их, рационы включать брикетированные и гранулированные корма/ изготовленные на основе травяной резки или ■ соломы;''В стойловый период во время раздаивания скармливать в! сутки до 5 кг брикетированной травяной-резки; 3—5 кг соломо-концеитратных. брикетов,. содержащих' 3—4 % мел ассьг и обогащенных ВВМ добавками. При. переходе от стойлового к пастбищному содержанию й в^начале пастьбы в суточный рацион включать до 5 кг соломо-'концентратных" брикетов или гранул/,содержащих-40-^56%'^соломы, 3—6%; мелассы/В* уровнях промышленной'технологии производства молока/ суточный, рацион целесообразно скармливать' в виде' кор-мосмесн, изготовленной на основе, сенажа' (35—45%' по массе)/или высококачественного 'силоса (35^65%).; Это\позво--ляет - совершенствовать ^технику' нормированного кормления коров/скармливать им:больше/грубых и сочных/кормов' й тем самым снизить расход" концентратов на производство молока. у- /:л,/'л" ''V;--■ /•/*'*'" '.V '
/Для У сбалансирования 'рационов / по -детализированным нормам * кормления и синжения' зерновой ..части , в комбикормах в зимний период/для- коров ;с годовым-; удоем 5000— 6000 кг молока предлагаются' рецепты более эффективного комбикорма-концентрата и для добавления к нему прём икс а.
■ -- I ■ /..Основные результаты исследований опубликованы ."•' 777/ ; '.-Л: 1*"' > ' ' . в следующих работах:. . ,; ■
7 '.-К ' 1. Опыт, круглогодового;кормления коров сенажом' при стойловом,со-'-. -V /; '7 держании / Кунскас Ю. И.,' ТарвидасВ.'С.; Найнене А: А., Закас Ф, Ф-, ■ "
1 Закене АЛАЯ// Проблемы* индустриализации! сельскохозяйственного про- нзводства. — Линек: Урожай,,1973. — С.'236—238; ;';; -V: " • ; ■■-."'/-V 7/:'
2. Н а й к е к е ■ А.',* Тарвидас В., -Закене А.', Влияние, рационов: ' \ с:сенажом на продуктивность коров,' качество молока и некоторые пока-" / / затели обмена веществ // Бюл. науч.-техн. информ. ЛитНИИЖ. — Виль-■ "/' 7 «нюс, 1973. — № 1(31);-— С. 5—9. ' " •-' .""/ Чи у - / г■' ■'-. „у; .. V
/7/ З. Н а й н е н е А., Т а р в и д а с : В./ 3 а к ей е А. Влияние замены се- ч нажом грубых и сочных кормов на продуктивность коров, качество моло- ' . ' ка и некоторые показатели обмена-веществ //. Тр. ЛитНИИЖ.'— Виль-нюс:'Мокслас, 1975. — Т. 13. — С. 27—37. •' ■ ; -'/ 7:. .. ""//■' 4. Производство сенажа ; и" травы искусственной сушки.- Их роль в.'; .; '-' -. хозяйствах- Литовской ССР '/ Дайлиде. В. П., Найнене- А. Ю,, Тарвп- 7 ■; . дас В., С., Якушевичюс А. П. // Прогрессивные, технологии производства:; , ...
, кормов. — Рига: Звайгзне, 1976. — С. 90—96, -.'"/у.. ', • .-■ '- - 7. г '-\ -'■>'.■,■« 5- Продуктивность коров, качество молока инекоторые физиологичес-, у. кие-клинические показатели при круглогодовом кормлении сенажом /Най- -,,у ',
/нене ""А.,' Тарвидас В.,- Закене А„ Закас Ф.' //'Бюл. науч.-техн. информ, '--- "ЛитНИИЖ.,— Вильнюс. 1975. — X» 1 (35). — С. 5—11. - - / ,;."-.'' "7 //\
/-б. Тарвидас В. Кормление коров на промышленных фермах // Сие» • -7 тема" ведения сельского хозяйства в Литовской' ССР, -—-Вильнюс: Мокс- /'-■ лас. 1977.-—С. 125—126. . 7 - г • /■ ''--'.. 77' 7 V ■7;7;,
' ■ ■ V- 7- Н а й н е н е А., Т а р в и д а с Закене А. ; Сечка, гранулы ' или ;. ' >■" брикеты? :// Жямес-укис (Сельское хозяйство). ^— 1977.У— №-6. —;
С. 27—28. : •*'■/, ■:./ . - 7 / -■'■-Х'■■ ' .".■'- '. .' '•-•'• - ; -7', ■ ■
,*"■':■. 8. Найнене А.,' Т а р в и да с * В., '3 а к е н еА. Влияние" сенажных. : '-рационов на продуктивность коров, качество молока.и на. некоторые по- , , '7: ;. казатели обмена веществ // Тр. ЛитНИИЖ. — Вильнюс: Мокслас, 1978. — 7.. Т. 16. — С. 18—26. ; " .-': - 7 . - '7 7 -7 ' './у' /г/ .",:,. -/'■■■■
.-, ,9. Найнене -А., Т арвидас-В., 'Закене А; Эффективность не-,, /. -пользования травяной сечки,: гранул-и" брикетов в - рационах новотельных:' -г коров И Бюл. на уч.-техн. информ. ЛитНИИЖ. — Вильнюс, 1978. — 2~ л *'г . (42).-с. 3-8... -7;.: ,у; .7/,;/Ч "■-'•/". 77::- -Г;7у'/ -.
Ю. Эффективность брикетированных кормов в рационах. крупного ро- . ... гатого скота / Бендикас-П.,. Жукаускене Е.,-Найнене А„ Тарвидас В.,/ * у, -Яткаускас П. // Проблемы и пути индустриализации производства полно- -„Г ■ " рационных гранулированных и - брикетированных кормов в свете решений-
■ '7 Июльского {1978 г,) пленума ЦК КПСС. — Вильнюс, 1979. —С. 29—32. ■
'11. Итоги оп'елтов по - скармливанию брикетированных1 кормов "молоч-" -. ; -- .7ному сюоту /гЖукаускене-Э. И., Закене А. А.,,Найнене А.. ■ Ю., Тарви- ■ ' : ■■ дас В.. С., Яткаускас" И,- И. // .Научно-практические основы повышения-, ' 7' , молочной . продуктивности - скота и увеличения производства молока. —' . ',■. ' Тарту. 1979. — С.к50—34. . '/.. ■ '..,-.' ' , , ^ ч.'"'-'. "-
/'V , 12. Н айнеке.А.,.3 акене. А./Та рв'н д ас В. Скармливание полно-'
рационных брикетов дойным коровам;'// Бюл. науч.-техн.' информ. Лит. -:.;-■';. НИИЖ. —" Вильнюс, 1979. — № 1(43). — С. 3—7.' , / . 7 '- 7' - - ":
: • • 13. Тарвидас - В.: Кормление коров '// ^Производство . молока и' говядины - на .промышленной . основе в: Литве *:п ■ Молдавии.,; — ■ Кишинев; / ^ , -- Картя.Молдовеняска: Вильнюс;;Мокслас, 1980.,— С; 68—73. ": ;; ' "
' V 14/.Т а р в и д а с В., Кормление коров. Подготовка кормов' к -схарши-;* V - .ванию //;Снстема ведения сельского: хозяйств а в Литовской. ССР.'— Виль/>.-,-./ и юс: Мокслас, 1980."—С. 270—276. Ч ■■-;,' / :.//"Ч: 7 7 .7. ../'
".. 7:"' 15/Н а й н е и е - А./ Т а р в и д а с: В. Эффективность скармливания бри-7 - ■... : котированных. кормов' в .рационах'- высокопродуктивных,гкоров , // Бюл_ '' -.'■■: науч.-техн. ннформ. ЛитНИИЖ..— Вильнюс» 1981. —№ 2,(46). — С: 3—7. Л"
16. Найнене А., Тарвидас В., Закене_ А., Питательность травя- . ' , ■ ] ной, сечки,, гранул и. брикетов и. эффективность; их использования в ра- -;
.щтонах коров // Тр. ЛнтНИИЖ. — Вильнюс: Мокслас, 1981. — Т, 18. — •С. 83-88. . ; ... . ■■ ■ ,.
17. Брикетированные корма в рационах высокопродуктивных' коров ./ Тарвидас В., Найпене А., Закене А., Яткаускас И, Ц Тр. ЛнтНИИЖ. — .Вильнюс: Мокслас, 1982. — Т. 19. — С. 81—94,' - .
18. Тарвидас. В." С, Я тк а у с к а с И. И..Н а йнене А, Ю.' Вли-•.яние .рационов разной физической формы на' обмен веществ н надой мо- -,лока высокопродуктивных коров // XXXIII ежегодная конференция Европейской : Ассоциации по '. животноводству 16—19 августа 1982 года.1 — Ленинград, 1982. — 5 с. .■■.■■' V - ■ .■■ ■
19. Производство и использование влажных кормосмесей /.Тарвидас В.,. .Бенднкас П., Григайтис С., Венславичюс П., Анцюнас А. — Вильнюс:. МСХ ЛитОСР, 1983. — 13 с. , ,
- 20. Ко (Ь у б а А,, Т а р в ид а с В., Запас Ф. Эффективность поточ--но-цеховой технологии производства молока в Капсукеком районе Лнтовс--кой ССР // . Поточно-цеховая организация производства молока и его .экономическая эффективность. — Вильнюс: МСХ ЛитОСР, 1983. — С, 36— :39. Ч \ V Ч , " .-■. : ' ' Ч Ч У "-
21. Тарв ид ас С. Смеси кормов для скота // Жямес укис (Сельское хозяйство). — 1983. — № 12. — С. 4—б. , : / 22. Яткаускас И„ Тарвидас В., Найнене А, .Продуктивность'и обмен' веществ .у . высокопродуктивных коров'при скармливании :им рационов разной физической формы // Тр. ЛнтНИИЖ. — Вильнюс: Мокслас, 1984. — Т. 21. — С. 3—15.
23. Н а й н ен е А., Т а р в и д а с В. Эффективность использования со-.л омо-концентр атных гранул коровам при переходе от стойлового к паст-• битному содержанию,// Тр. ЛитНИИЖ. —„Вильнюс:.Мокслас, 1984. — "Т. 21. — С. 36—42. ' ■■■.■/.. ■
24. Тарвидас В., Анцюнас А, Приготовление кормосмесей.// Сис--тема ведения сельского хозяйства в Литовской ССР. — Вильнюс: Мокслас. 1985, — С.. 303—309. ..:'. ' . ' . . ^
25. 3 а к а с Ф., .Тарвидас В., М а и к я в и ч ю с Р. Кормление и содержание коров с годовым удоем выше 4000 кг молока // Система ведения сельского хозяйства в Литовской ССР, — Вильнюс: Мокслас. 1985/ — •с. 314—330 . 'ч. . . Ч. ■" ■* Ч Ч
Отв. редактор — канд. с.-х. наук. Л. С. КАПРИС
Подписано к печати 23.03.19S7 г. Тираж 100 экэ -: 'ЛЛВ 02182, Бумага бОХЗО'Л» — 2 печ. лист». Бесплатно
Отпечатано в типографии ни. В. Капсукаса-Ммцкявнчюса, ■ 1 . гор, Каунас, пр. Ленина № 23. Заказ 630.
-
Тарвидас-витаутас, Владисловас Сильвёстрович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Дубровицы, 1987
-
ВАК 06.02.02
- Эффективность использования специальной кормовой добавки с мультиэнзимной композицией (МЭК СХ-2) в кормлении лактирующих коров
- Белковомолочность коров черно-пестрой породы Зауралья в связи с молочной продуктивностью и происхождением
- Молочная продуктивность симментал × красно-пестрых помесных коров при силосно-концентратном типе кормления и пути ее повышения в условиях Центрально-Черноземной зоны
- Система управления крупномасштабной селекцией красного литовского скота
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОЛНОЦЕННОГО КОРМЛЕНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ КОРОВ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЗОНЕ КАЗАХСТАНА
