Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение плодородия и охрана темно-каштановых почв Ростовской области в зернопаропропашном севообороте на основе энергетической оценки

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Повышение плодородия и охрана темно-каштановых почв Ростовской области в зернопаропропашном севообороте на основе энергетической оценки"

На правах рукописи

Петрова Ирина Альбертовна

ПОВЫШЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ И ОХРАНА ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ НА ОСНОВЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рассвет 2005

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бабушкин Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Зеленский Николай Андреевич, кандидат сельскохозяйственных наук Кисс Николай Николаевич

Ведущее предприятие: ФГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем мелиорации»

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.066.01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 346735, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, (тел. 8-86350-37389; факс 8-86350-37175).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДЗНИИСХ

Автореферат разослан 21 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных наук

Земяянов А.Н.

МОв'1

1ШШ

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В процессе реализации программы повышения плодородия каштановых в комплексе с солонцами почв юго-восточной зоны Ростовской области было улучшено более 700 тыс. га. Полученные при этом положительные результаты предполагали дальнейшее использование мелиорированных почв в рамках традиционных, ранее рекомендованных технологий. Однако практика показала, что при таком подходе эти почвы оказались столь же неустойчивыми к неблагоприятным природным факторам. В настоящее время отмечается интенсивное снижение гумуса, элементов минерального питания, проявление эрозии и дефляции.

В сложившейся ситуации возникла острая необходимость в разработке эффективных методов предотвращения утраты почвой плодородия, обоснования энергосберегающих способов их мелиорации и источников компенсации утраченной энергии, а также снижения темпов дегумификации.

Решение этой проблемы является чрезвычайно актуальным, так как темпы деградации плодородия почв каштанового типа прогрессивно нарастают. Энергетическая оценка основных элементов, ранее рекомендованных технологий обработки почвы, обоснование их адаптивности к природным особенностям региона даст возможность разработать на этой основе мероприятия, исключающие утрату энергетических ресурсов агроландшафта зоны распространения каштановых почв.

Цель и задачи исследования. Цель работы: на основе расчетов энергетических балансов дать оценку различных методов мелиорации темно-каштановых в комплексе с солонцами почв, установить причины утраты ими плодородия и обосновать источники компенсации утраченной энергоемкости почвы в процессе использования различных систем основной обработки. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: — обосновать на принципах энер ¡сообразность

и эффективность различных методов мелиорации темно-каштановых в комплексе с солонцами почв;

— на основании величины и направленности энергетических потоков в системе «почва - растение» установить основные причины снижения их плодородия при различных системах основной обработки и доз удобрений;

— исследовать энергетический баланс гумуса и обосновать на его основе оптимальный уровень техногенной нагрузки на агроландшафт, исключающий ухудшение мелиоративного состояния земель.

— изыскать источники энергии, компенсирующие отрицательный баланс энергии агроландшафта и обосновать целесообразность их применения.

Научная новизна. Научная новизна исследований заключается в сравнительной оценке основных методов мелиорации почв с помощью энергетических эквивалентов и наибольшей целесообразности применения агробиологического метода в неорошаемых условиях темно-каштановых в комплексе с солонцами почв юго-восточной зоны Ростовской области. На основании энергетической оценки динамики почвенных процессов выявлены причины и масштабы снижения плодородия исследуемых почв при различных системах основной обработки, видах и дозах удобрений. Обоснованы и предложены видовой и количественный состав источников энергии, компенсирующих отрицательный баланс энергии агроландшафта, израсходованной на получение урожая возделываемых культур, что в совокупности обеспечивает охрану земель от деградации.

Предметом защиты являются энергетическая оценка методов мелиорации темно-каштановых почв, способов их основной обработки, доз внесения органических и минеральных удобрений, а также энергетические балансы в системе «почва - растение» и энергетических ресурсов в севообороте, экологическая емкость агроландшафта и мероприятия по компенсации энергии агроландшафта, отчужденной культурами севооборота.

Практическая ценность. Практическая ценность настоящей работы за-

кшочается в энергетическом обосновании методов мелиорации исследуемых почв, способов основной обработки, видов и доз удобрений, исключающих снижение энергоемкости почвы. Предлагаемые нами решения обеспечат надежную охрану темно-каштановых в комплексе с солонцами почв от деградации и устойчивое производство продукции земледелия. Основные результаты исследований прошли производственную проверку в Дубовском районе Ростовской области и в Целинном районе Республики Калмыкия, где показали устойчивую и высокую результативность

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях в г.Воронеже и г.Ставрополе в 2004 г. Промежуточные этапы работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» в течение 2001 - 2004 гг. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 0,8 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Изложена на 220 страницах машинописного текста, в том числе основного 138 страниц. Включает 3 рисунка, 49 таблиц и 7 приложений. Библиографический список содержит 168 наименований, в том числе 10 иностранных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, изложены цель и задачи исследований, дана общая характеристика работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации представлены научно-аналитические материалы, раскрывающие в историческом аспекте состояние исследуемой проблемы. На основании литературных источников показаны различные методы мелиорации каштановых в комплексе с солонцами почв (К.К. Гедройц, И.Н.

Антипов-Каратаев, К.П. Пак, П.А. Садименко, М.Б. Минкин, В.М. Бабушкин, F,.A. Даниленко, А.Д. Брик и др.), установлена необходимость рационального их использования и охраны (В.В. Докучаев, П.А. Костычев, Н.М. Тулайков и др.), а также влияние мелиорации на технологические свойства почв и их плодородие. Последнее, подтверждается исследованиями и наших современников, проведенными в условиях Донского края (С.А. Захаров, М.П. Воскресенский, Ф.Я. Гаврилюк, H.A. Лученко и др.), Волгоградской области (К.Г. Шульмей-стер, П.П. Бегучев и др.), Ставропольского края (Л.Н.Петров, В.И Тюльпанов, др.) и Калмыкии. Частные примеры энергетического подхода к оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях зоны распространения каштановых почв Ростовской области имели место в работах Н.Б. Сухомлиновой, Е.И. Кисиль, Е.В. Соколовой, а также в аналогичных условиях Калмыкии H.A. Курепиной и Е.А. Зеленской.

Обобщение имеющихся по этой проблеме материалов дало возможность обосновать основное направление собственных исследований, позволяющих предложить оптимальный уровень техногенной нагрузки на агроландшафт и предотвратить процесс деградации исследуемых почв.

Во второй главе диссертации изложены природные и энергетические ресурсы земледелия исследуемого региона: климат, почвы, растительность, то есть тот исходный рубеж, с которого начинается мелиорация, использование и охрана мелиорированных почв. Здесь же излагаются методики и методические руководства, с помощью которых осуществлялось решение поставленных задач и в частности:

— энергетическая оценка методов мелиорации, способов основной обработки почвы и внесения различных доз органических и минеральных удобрений путем сравнительного анализа основных пооперационных затрат энергии на основе технологических карт;

— энергоемкость почв (Еовд) по В.М.Володину и др. (1999 г.);

— направленность и величина энергетических потоков в агроценозах в

зависимости от обработки и удобрений по В.В. Волобуеву (1984 г.), Е.И. Базарову (1983 г.), В.М. Володину (1989 г.), В.В. Корейцу (1989 г.) и Г Л. Булатки-ну (1991 г.);

— расчет баланса гумуса по В. Маркину и О. Тюлиной(1989 г.), а также расчет биоэнергетического потенциала территории агроландшафта и его экологической емкости по общепринятым методикам.

Вся полученная информация обрабатывалась на персональном компьютере с использованием программно-вычислительной оболочки Excel.

Исследования выполнены на ранее проведенных Донским зональным НИИСХ (ОПХ «Красноармейское» Орловского района Ростовской области, руководитель-зав. лабораторией мелиорации солонцовых почв, д.с-х.н., проф. Бабушкин В.М. и др.) полевых опытах по изучению способов основной обработки мелиорированных агробиологическим методом темно-каштановых в комплексе с солонцами почв и эффективности доз органических и минеральных удобрений в зернопаропропашном севообороте (таблица 1, 2).

Таблица 1

Опыт 1. Способы обработки мелиорированных темно-каштановых в комплексе с солонцами почв в системе севооборота

Культуры и их чередование в севообороте

пар озимая пшеница по пару озимая пшеница кукуруза на силос озимая пшеница ячмень суданская трава

1 2 3 4 5 6 7

I Традиционная система основной обработки почв

КПС-4на 12-14 см, 10-12 см, 8-10 см., 6-8 см лдг-ю в 2-3 следа + 1КПС-4 перед посевом Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см ЛДГ-10 в 2-3 следа + КПС-4 перед посевом Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см Вспашка ПН-4-35 на 20 22 см

II. Почвозащитная система обработки

КПС-4 + КШ-3,6 чередуя КПП-2,2 на 10-12 см + БИГ-3 перед посевом КПГ-250 на 20 22 см + БИГ-3 КПП-2,2 на 10-12 см + БИГ-3 перед посевом КПГ-250 на 20-22 см ) БИГ-3 Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см

Продолжение таблицы 1

1 2 з 4 5 6 7

III. Разноглубинная система обработки

КПЭ-3,8 + Вспашка Вспашка

КПС-4 на 12-14 см, 10-12 см, 8-10 см., ПН-4-35 на 16-18 см + КПС-4 перед Вспашка ПН-4-35 на 28-30 см ПН-4-35 на 16-18 см + КПС-4 перед Вспашка ПН-4-35 на 28-30 см Вспашка ПН-4-35 на 20 22 см

6-8 см посевом посевом

IV. Минимальная обработка почвы

КШ-3.6 + Безотвальная Безотвальная Вспашка

КПС-4 АКП-2,5 вспашка АКП-2,5 вспашка ПН-4-35на

перед на 10-12 см ПН-4-35 на 10-12 см ПН-4-35 20-22 см

посевом на 20-22 см на 20-22 см

Примечание: Основная обработка почвы под пар проводилась трехъярусным плугом ПТН-40 на глубину 40-45 см

Таблица 2

Опыт 2. Влияние доз и видов удобрений на рост, развитие и урожайность культур севооборота при различных способах основной обработки темно-каштановых в комплексе с солонцами почв

Культуры и их чередование в севообороте Всего

озимая пшеница озимая пшеница кукуру- озимая пшеница су- удобрений за ротацию

пар основное подкормка основное подкормка за на силос основное подкормка ячмень яровой данская трава №>К кг/га дв. навоз, т/га

Фон — без навоза

Р*> N20 N30 N20 N30 N40 N60 N20 N30 Роо N40 N60 N40 N60 N20 N30 Рзо N20 N40 Р210 N220 N340 -

Фон — навоз 40 т/га + Р90

навоз 40 т/га Рчо - - - - Рэд - - Рзо Р210 40

N20 N20 N40 N20 РЛо N40 N20 - N20 ^220Р|80 -

N30 N30 N6« N30 РооИбо N60 N30 - N40 -

Фон — навоз 60 т/га + Рад

навоз 60 т/га Роо - - - - Рчо - - Рзо - Р210 60

N20 N20 N40 N20 РЛо N40 N20 - N20 ИиоРио -

N30 N30 N60 N30 N60 N30 - N40 М340Р|80 -

Примечание: Навоз в дозах 40 и 60 тонн на гектар, а также Рчо вносились под трехъярусную

вспашку почвы под пар

В третьей главе приведены результаты исследований по энергетической оценке методов мелиорации и способов основной обработки почвы, доз органических и минеральных удобрений, что явилось научной базой для разработки практических предложений и мероприятий по рациональному использованию и охране земель исследуемой территории.

Как показали исследования, решая равнозначные мелиоративные задачи и используемые в период неконтролируемых материальных ресурсов на равных основаниях, химический и агробиологический методы при близкой мелиоративной эффективности оказались существенно различными по энергетическим затратам (таблица 3).

Таблица 3

Энергетические затраты на технологические операции при различных методах мелиорации темно-каштановых солонцовых комплексных почв

Технологические операции Затраты энергии, ГДж/га

прямые затраты (топливо, электроэнергия) косвенные затраты (энергоемкость с.-х. техники и живого труда) совокупные затраты на 1 га

Химический м Транспортировка материалов, 50 км Погрузка мелиоранта, 16 т/га Внесение мелиоранта, 16 т/га Погрузка, транспортировка и внесение органических удобрений, до 10 км Дискование Вспашка на глубину 20-22 см етод мелиорацг 1,50 0,01 0,54 2,12 0,44 0,96 [И 0,08 0,08 0,22 0,79 0,12 0,16 1,58 0,09 0,76 2,91 0,56 1,12

Всего 5,57 1,45 7,02

Лгробиологически Погрузка, транспортировка и внесение минеральных удобрений Погрузка, транспортировка и внесение органических удобрений, 30 т/га, до 10 км Вспашка трехъярусная на глубину 40-45 см й метод мелио] 0,04 2,12 2,03 щции 0,05 0,79 0,46 0,09 2,91 2,49

Всего 4,19 1,30 5,49

Полученные в пользу агробиологического метода показатели энергозатрат свидетельствуют о его существенном преимуществе в условиях неорошаемого земледелия. Поэтому в дальнейшем наши исследования проводились на фоне мелиоративной трехъярусной вспашки почвы, являющейся основой агробиологического метода.

Исследования энергоемкости, направленности и величины энергетических потоков при возделывании сельскохозяйственных культур при различных способах основной обработки почвы показали, что наибольшая величина энергии в технологическом процессе приходится на посев и уход за посевом, наименьшая на обработку почвы.

Поскольку одним из основных факторов мелиоративного воздействия на плодородие почвы являются агротехнические операции, определенное место в работе занимало изучение распределения совокупных затрат при различных системах основной обработки почвы и внесения удобрений в севообороте, определяющие направленность энергетических потоков агрофитоценоза.

Исследования показали, что основная энергетическая нагрузка на агро-ландшафт создается внесением органических и минеральных удобрений, а не способами основной обработки почвы. Энергоемкость собственно обработок колебалась в узком интервале от 7,7 на контроле до 8,0 ГДж/га при почвозащитной системе обработки и с применением разноглубинных вспашек. Внесение органических и минеральных удобрений повышало затраты совокупной энергии почти в 2,5 раза.

Энергетические затраты на внесение минеральных удобрений надежно окупались дополнительной продукцией при возделывании сельскохозяйственных культур по фону «без навоза», за исключением озимой пшеницы по кукурузе (таблица 4). Энергетические затраты на внесение под мелиоративную вспашку 40 и 60 т/га навоза + Р90 не окупались дополнительной продукцией, что создает предпосылки уменьшения энергоемкости почвы и обусловливает необходимость поиска источников возмещения энергии и предотвращения снижения плодородия почвы.

Баланс окупаемости энергетических затрат на удобрения зернопаропропашного севооборота

дополнительной продукцией, ц/га

Культура севооборота

озимая пшеница по пару озимая пшеница по озимой кукуруза на силос озимая пшеница ячмень яровой Итого посе- во-обороту,

Агрохимический фон требуется получить дополнительной продукции баланс требуется получить дополнительной продукции баланс требуется получить дополнительной продукции баланс требуется получить дополнительной продукции баланс требуется получить дополнительной продукции баланс

расчет фактически + расчет фактически ± расчет фактически ± расчет фактически ± расчет фактически ± ц/га

Без навоза

Без удобрения, кон- _ 34,3 _ 11,3 _ _ 122,0 _ _ 14,9 _ 16,2

троль

Р|20 0,8 5.6 +4,8 - 21,9 +10,6 4,4 36,2 +31,8 - 4,3 +4,3 0,3 7,7 +2,4 +16,6

N220 2,1 4,6 +2,5 3,1 5.7 +2,6 11,9 35,5 +23,6 5,2 -2,5 -2,7 1,3 2,6 +1,3 +2,5

N320 3,1 4,0 +0,9 4,7 8.1 +3,4 18,0 40,0 +22,0 4,7 4,5 -0,2 - 6,4 +6,4 +3,4

Фон «навоз 40 т/га + Р90»

Р120 10,9 1,0 -9,9 6,8 9.7 +2,9 4,4 18,0 +13,6 - 2,0 +2,0 0,3 1,4 +1,1 -0,4

N220 13,0 4,3 -8,7 9,9 12,0 +2,1 16,3 43,5 +27.2 3,1 3,7 -0,6 2,4 +2,4 -0,1

N320 14,0 1,5 -12,5 11,5 12,1 +0,6 22,4 46,4 +24,0 4,7 2,7 -0,2 2,6 +2,6 -2,5

Фон «навоз 60 т/га + Р90»

Р120 15,6 2,4 -13,2 9,9 10.6 +0,7 4,4 30,3 +25,9 - 1,9 +1,9 0,3 3,3 +3,0 -0,8

N220 17,7 4,9 -12,8 13,0 14,4 +1,4 16.3 37,1 +19,8 3,1 4,3 +1,2 - 2,8 +2,8 -1,1

N320 18,7 4,1 -14,6 14,6 15,7 22,4 44,1 +21,7 4,7 3,7 -1,0 - 3,4 +3,4 -1,8

Примечание. Баланс фактической окупаемости энергетических затрат определяется по вариантам с наибольшей урожайностью культур севооборота

В четвертой главе на основании количественного изменения содержания гумуса под влиянием изучаемых факторов было установлено, что независимо от способов основной обработки при возделывании однолетних полевых культур имеет место отрицательный баланс гумуса, основного показателя энергоемкости почвы. При этом основная утрата гумуса происходит в паровом поле (-2,0 т/га), на посеве озимой пшеницы по пару, если под нее не вносят навоз, и кукурузы на силос (таблица 5).

Таблица 5

Изменение содержания гумуса по культурам севооборота при различных способах основной обработки почвы и агрохимическом фоне, ± т/га

Способы основной обработки почвы Культура севооборота Среднее на 1 га севооборотной площади

пар чистый озимая пшеница озимая ¡кукуру-пшени-1 за на ца | силос озимая пшеница ячмень яровой суданская трава

Без навоза

Традиционный -2,0 -1,76 -0,56 -1,24 -0,76 -0,62 -0,85 -1,11

Почвозащитный -2,0 -1,79 -0,80 -1,27 -0,83 -0,65 -0,97 -1,19

Разноглубинный -2,0 -1,63 ¡-0,48 -1,53 -0,73 -0,73 | -0,93 -1,15

Минимальный -2,0 -1,71 -0,55 -1,39 -0,73 -0.73 | -0,97 -1,15

Р.20

Традиционный -2,0 -2,05 -0,69 -1,59 -0,99 I -0,72 -1,16 -1,31

Почвозащитный -2,0 -1,92 -0,91 | -1,56 -0,95 ! -0,66 -1,00 -1,29

Разноглубинный -2,0 -1,81 -0,76 -1,67 -0,89 -0,78 -1,00 -1,27

Минимальный -2,0 -1,94 -0,74 -1,49 -0,83 -0,98 -0,96 -1,28

Фон «навоз 40 т/га + Р«» + Р|2о

Традиционный -2,0 +0,35 +0,37 -1,42 -0,86 -0,67 -1,02 -0,75

Почвозащитный -2,0 +0,35 +0,32 -1,51 -0,92 -0,68 -1,07 -0,79

Разноглубинный -2,0 +0,42 +0,50 -1,62 и-0,83 -0,68 -1,07 -0,75

Минимальный -2,0, +0,26 +0,55 -1,48 -0,76 -0,70 -1,00 -0,73

Фон «навоз 60 т/га + Р<ю» + Р120

Традиционный -2,0 +1,37 +1,08 -1,53 -0,85 -0,89 | -1,10 -0,56

Почвозащитный -2,0 +1,46 4 0,89 -1,56 -1,06 -0,68 -1,11 -0,58

Разноглубинный -2,0 +1,50 +1,11 -1,62 -0,92 -0,65 -1,06 -0,53

Минимальный -2,0 4,46 +1,05 -1,52 -0,78 -0,70 -0,51

По фону «без навоза» в среднем на гектаре севооборотной площади ежегодно утрачивалось 1,11 т гумуса при разноглубинной и традиционной обработках,

1,19 по почвозащитной и 1,15 т — по минимальной. Оптимизация фосфорного питания (Рш), повышая урожайность культур, существенно снижала энергоемкость почвы, что обусловлено повышением минерализации гумуса. При этом влияние системы основной обработки в севообороте снижается. Создание более энергонасыщенного агрохимического фона путем внесения навоза 40 т/га + Р90 и увеличения дозы навоза до 60 т/га значительно компенсировало энергозатраты, обусловленные минерализацией гумуса.

Таким образом, содержание гумуса в зернопаропропашном севообороте темно-каштановых почв свидетельствует о целесообразности проведения почвоохранных мероприятий, что имело место и при определении энергетических ресурсов в севообороте, где четко прослеживается снижение энергии не только гумуса, но и биоэнергетического потенциала почвы в целом и экологической емкости агроландшафта (таблица 6). Это подтверждает нерациональное использование исследуемых земель, ухудшение их физических и водно-физических свойств, а также необходимость разработки и внедрения эффективных методов их охраны.

В пятой главе представлены результаты определения величины энергетических потоков при возделывании культур севооборота с учетом средообразую-щих факторов, которыми в исследованиях являлись способы основной обработки почвы, органические и минеральные удобрения, а также видовой состав возделываемых культур (таблица 7).

При возделывании озимой пшеницы при различных обработках почвы, дозах удобрений и предшественниках наибольшая урожайность была по пару при внесении Р9П без навоза и обработке почвы КПС-4 на уменьшающую глубину, где составила 3,99 т/га; по фону «навоз 40 т/га + Род» - 3,86 т/га и по фону «навоз 60 т/га + Рэд» - 3,92 т/га. В этих случаях каждый центнер основной продукции создавал отрицательный баланс энергии в 1,5 ГДж, 0,8 и 0,6 соответственно, то есть обогащение агрохимического фона снижало объем энергии, подлежащей возврату за полученную продукцию. При возделывании озимой пшеницы по озимой пшенице и кукурузе на силос наибольшая урожайность в 2,80 и 2,34 т/га сформировалась по фону «навоз 60 т/га + Рад» + N60 соответственно при отрицательном балансе энергии 15,5 и 25,0 ГДж/га в обоих случаях на вариантах с обработкой почвы КПП-2,2 на глубину 20-22 см + БИГ-3 перед посевом.

Энергетические ресурсы в севообороте при различных технологиях возделывания культур и дозах удобрений, ГДж/га

Способ основной обработки почвы Агрохимический фон

без навоза навоз 40 т/га + Р90 навоз 60 т/га + Р?о

энергия гумуса био-энерге-тиче-ский потенциал экологическая емкость агролан-дшафта энергия гумуса био-энерге-тиче-ский потенциал экологическая емкость агро-ландшафта энергия гумуса био-энерге-тиче-ский потенциал экологическая емкость агролан-дшафта

начало ротации севооборота конец ротации севооборота начало | конец ро-ротации ' тации севообо- 1 севооборота | рота начало ротации севооборота конец ротации севооборота

Без удобрений

Традиционный ГТ799.41 1649,4 1551,7 1556,5

Почвозащитный 1799,4 1633,8 1548,9 1554,0

Разноглубинный 1799,4 1643,9 1552,5 1557,3

Минимальный 1799,4 1642,5 1552,3 1557,1 ...

Рзю

Традиционный 1799,4 1612,4 1545,6 1550,8 1873,1 1693,0 1 1610,7 1616,0 1910,0 1721,5 1642,4 1648,0

Почвозащитный 1799,4 1611,9 1543,9 1548,8 1873,1 1685,4 1609,8 1615,4 1910,0 1708,6 1641,3 1647,1

Разноглубинный 1799,4 1614,2 1547,2 1552,9 1873,1 1693,8 1 1611,4 1616,7 1910,0 1727,0 1643,5 1648,9

Минимальный 1799,4 1618,3 1546,9 1551,9 1873,1 1698,4 | 1611,1 1616,0 1910,0 1729,7 1643,0 1648,3

N220

Традиционный 1799,4 1623,9 1542,9 1545,7 1873,1 1661,9 1603,6 1606,6 1910,0 1703,8 1635,5 1638,8

Почвозащитный 1799,4 1630,3 1545,2 1548,3 1873,1 1669,3 1602,5 1606,3 1910,0 1697,0 1634,6 1637,9

Разноглубинный 1799,4 1616,6 1544,0 1546,7 1873,1 1660,0 1604,4 1607,4 1910,0 1704,6 1635,7 1639,0

Минимальный 1799,4 1672,2 1569,8 1572,4 1873,1 1672,8 1606,8 1609,6 | 1910,0 1721,2 | 1643,1 1646,1

N340

Традиционный 1799,4 1595,6 1540,8 1542,6 1873,1 1671,0 1605,0 I 1609,5 1910,0 1701,5 1633,4 1635,1

Почвозащитный 1799,4 1596,3 1537,2 1536,9 1873,1 1668,0 1605,4 1607,2 1910,0 1688,7 1633,0 1635,0

Разноглубинный 1799,4 1605,1 1544,2 1545,8 1873,1 1676,3 1602,0 1603,5 1910,0 1704,6 1634,5 1636,2

Минимальный 1799,4 1602,2 1539,9 1541,5 1873,1 1687,0 1602,7 1604,2 1910,0 1704,6 1635,3 1637,0

Г -

Энергетические потоки при различных способах и глубине основной обработки почвы под культуры зернопаропропашного севооборота

Урожайность, т/га Энергия, израсходованная на полученную продукцию, ГДж/га Энергия возврата за полученную продукцию, ГДж/га Баланс

Способ, глубина и орудия обработки энергия минерализованного гумуса энергия гумифици- энергия внесенных М>К энергия органических удобрений энергетических затрат, + ГДж/га

почвы энергия №К всего рованных корневых и пожнивных остатков всего

Озимая пшеница по пару, без навоза

КПС-4 на уменьшающую глубину + Р90 3,99 12,5 68,4 80,9 21,2 1Л 1 - 22,3 -58,6

Фон «навоз 40 т/га + Р90»

КПС-4 на уменьшающую глубину + N40 1 3,86 12,1 60,8 72,9 20.7 4,5 15,1 40,3 -32,6

Фон «навоз 60 т/га + Р90»

КПС-4 на уменьшающую глубину + N40 3,92 12,3 58,8 71,1 20,9 4,5 22,7 48,0 -23,0

Озимая пшеница по озимой пшенице, без навоза

КПП-2,2 на 10 - 12 см + БИГ-3 + Р90 2,31 7,2 42,4 49,6 15,1 7,8 22,9 -26,7

Фон «навоз 40 т/га + Р90»

КПП-2,2 на 10 - 12 см + БИГ-3 + N90 2,61 8,2 44,0 52,2 16,7 7.8 10,1 34,6 -17,6

Фон «навоз 60 т/га + Р90»

КПП-2,2 на 10 - 12 см + БИГ-3 + N50 2,80 , 8,8 44,2 53,0 17,2 5,2 I 15,1 37,5 -15,5

Озимая пшеница по кукурузе на силос, без навоза

КПП-2,2 на 10 -12 см + БИГ-3 + N60 2,01 6,3 37,1 43,4 13,5 5,2 - 18,7 -24,7

Фон «навоз 40 т/га + Р90»

КПП-2,2 на 10 - 12 см + БИГ-3 + N90 2,19 6,9 40,0 46,9 14,5 7,8 - 22,3 -24,6

Фон «навоз 60 т/га + Р90»

КПП-2,2 на 10 - 12 см + БИГ-3 +- N90 2,34 7,3 41,2 48,5 15,7 7,8 _ 23,5 -25,0

Весьма значительными оказались отрицательные значения баланса энергии, подлежащей возврату за полученную продукцию, при возделывании кукурузы на силос. При наибольшей урожайности в 17,80 т/га зеленой массы, на вариантах с обработкой ПН-4-35 на глубину 27-30 см по фону «навоз 40 т/га 1 Рад» + N60P90 отрицательные значения баланса составили 39,2 ГДж/га. Наибольшая урожайность ячменя была получена по безотвальной обработке на глубину 20-22 см + Рад и составила по фону без навоза 2,09 т/га. При этом отрицательное значение баланса энергии составило 23,1 ГДж/га.

Устойчивое снижение энергоемкости агроландшафта при возделывании сельскохозяйственных культур вызвало необходимость энергетически обосновать и рекомендовать источники компенсации дефицита энергетических затрат за полученную продукцию (таблица 8).

При значительном отрицательном значении баланса энергии при посевах озимой пшеницы по пару без навоза отчуждение энергетических ресурсов почвы на создание 3,99 т/га, может быть компенсировано внесением 60 т/га подстилочного навоза, внесением N90P«) и запахиванием полученной при этой урожайности соломы. На паровых полях с внесением 40 и 60 т/га навоза утраченная энергия почвы компенсируется обычными агрохимическими приемами. При возделывании озимой пшеницы по непаровым предшественникам ситуация складывалась аналогично.

Утрата энергии на возделывание кукурузы на силос (17,80 г/га зеленой массы) достигла значительных величин — 39,2 ГДж/га, которые не могут быть компенсированы реальными источниками энергии. В посевах ярового ячменя (2,09 т/га зерна) утрата энергии составила 23,1 ГДж/га, она частично компенсируется гумификацией корневых и пожнивных остатков (13,8 ГДж/га) и внесением под основную обработку Р9Й (0,4 ГДж/га), что не превышает 60% от необходимой.

Источники компенсации дефицита энергетических затрат почвы при возделывании озимой пшеницы

Урожайность, т/га Баланс Источник компенсации дефицита энергетических затрат за полученную продукцию

энергии. навоз минеральные удобрения побочная продукция Итого,

± ГДж/га т/га ГДж/га кг/га ГДж/га т/га ГДж/га ГДж/га

Озимая пшеница по пару — КПС-4 на уменьшающую глубину «Без навоза + Р90»

3,99 -58,6 60,0 22,7 КэдРм 8,6 0,58 13,4 +44,7

«Навоз 40 т/га + Р90» + N40

3,86 -32.6 - - _ N^60 8,6 0,57 13,1 +21,7

«Навоз 60 т/га + Р90» -N40

3,92 -23,0 - НюРбО 8,6 0,57 13,1 +21,7

Озимая пшеница по озимой пшенице — КПП-2,2 + БИГ-3 перед посевом

«Без навоза + N90»

2,31 -27,6 60,0 ..._. 15-1 N60 | 5,2 0,43 9,9 +30,2

«Навоз 40 т/га + Рад (последействие)» + N40

2,61 -17,6 - N90 7,8 0,48 11,1 +18,9

«Навоз 60 т/га + Рэд (последействие)» + N60

2,80 -'5.5 - - N90 7,8 0,48 11,1 +18,9

Озимая пшеница по кукурузе на силос — К1111-2,2 + БИГ-3 перед посевом «Без навоза + N40»

2,01 -24.7 _ 5.3 0,38 8,8 +14,1

«Навоз 40 т/га + Р90 (последействие)» + N90

2,19 , -24,6 - КбоРзо 1 5,3 0,41 1 9,4 +14,7

«Навоз 60 т/га + Рад (последействие)» -г N90

2,34 -25,0 - ИЛ 1 5,3 0,45 1 ю,з +15,6

Поскольку такая ситуация реально угрожает развитию процессов опустынивания на землях исследуемой территории, необходимо принятие мер по предотвращению этих процессов. Этого можно добиться совершенствованием видового состава культур полевого севооборота, т.е. увеличением доли растений, при возделывании которых отрицательный баланс энергии почвы существенно меньше. Такими культурами являются однолетние бобово-злаковые смеси, горох и многолетние травы. В этом случае набор культур в севообороте может быть представлен следующим видовым составом: пар, озимая пшеница, озимая пшеница, горох, озимая пшеница, бобово-злаковая смесь, многолетние травы (выводное поле). Однако, учитывая ранее рекомендованные компенсационные мероприятия при возделывании озимой пшеницы, несмотря на значительно сократившийся отрицательный баланс энергии, данный видовой состав не приводит к положительному балансу энергетических затрат агроландшафта и не предотвращает снижения плодородия почв (таблица 9).

Поставленная цель с наибольшей вероятностью достигается при замене чистого пара занятым. В условиях исследуемой территории в качестве пароза-нимаемой культуры наиболее приемлемой является эспарцет. В этом случае, с учетом гумификации корневых и пожнивных остатков этой культуры, даже при уменьшении дозы навоза до 30 т/га, положительный баланс энергии на гектар севооборотной площади составил +3,0 ГДж/га.

При таком балансе энергии представляется возможным не только существенно сократить нормы внесения навоза, но и в сложившихся условиях полностью отказаться от его использования, сохранив положительный баланс энергии +0,4 ГДж/га в севообороте. При этом не только сохранится положительный баланс энергии почвы, но и экономятся энергозатраты — 37,8 ГДж/га, обусловленные внесением навоза. То есть, представляется возможным оптимизировать баланс энергии в севообороте на принципе биологизации земледелия.

Сравнительная энергетическая оценка полевых севооборотов на темно-каштановых почвах

с различным видовым составом возделываемых культур, Гдж/га.__

Энергия, израсходованная на получение продукции Энергия возврата за полученную продукцию Баланс энергетических затрат, ±ГДяс/га

Культуры севооборотов энергия №К энергия минерализованного всего энергия гумифици-ро ванных корневых и энергия №Ки побочной энергия органических всего

гумуса пожнивных остатков продукции удобрений

Исследуемый севооборот (контроль)

Пар - 46,1 46,1 - - - -46.1

Озимая пшеница 12,3 58,8 71,1 20,9 262 22,7 69,8 -1,3

Озимая пшеница 8,8 44,2 53,0 17,2 24,1 15,1 56,4 +3,4

Кукуруза на силос 4,6 54,4 59,0 13,5 6,3 - 19,8 -39,2

Озимая пшеница 7,3 41,2 48.5 15,7 23,4 - 39,1 -9,4

Ячмень 5,0 32,3 37,3 13,8 0,4 - 14,2 -23,1

Суданская трава На 1 га севооборотной площади 4.8 6,1 25,3 43,2 30,1 49,3 15,3 13,8 1,8 11,7 5,4 _ 17,1 30,9 -13,0 -18,4

Предлагаемый севооборот

Пар - 46,1 46,1 - - - - -46,1

Озимая пшеница 12,3 58,8 71,1 20,9 26,2 37,8 84,9 +13,8

Горох Озимая пшеница 4,8 8,8 4,6 44,2 9,4 53,0 9,2 17,2 24,1 ; 9,2 41,3 -0,2 -11,7

Горох + ячмень 4,8 4,6 9,4 12,7 0,1 - 12,8 +3,4

Озимая пшеница 7.3 41,2 48,5 15,7 23,4 - 39,1 -9,4

Многолетние травы 3,7 3.7 7,4 32,3 0,1 - 32,4 +25,0

На 1 га севооборотной площади 5,9 29,0 34,9 15,3 10,5 5,4 31,4 -3,5

ВЫВОДЫ

1. Сравнительной оценкой энергетических затрат на проведение мелиоративных технологических операций на солонцеватых комплексных почвах установлено, что наименьшие их совокупные значения — 5,49 ГДж/га соответствовали агробиологическому методу, наибольшие — 7,02 ГДж/га при химической мелиорации.

2. Основной причиной снижения плодородия исследуемой почвы является дисбаланс энергетических затрат в системе «почва - растение», при котором отчуждение энергии на создание продукции превышает ее компенсацию. Наибольшая энергоемкость технологических процессов имела место при возделывании озимой пшеницы по пару на вариантах почвозащитной технологии, где составляла 12,4 - 12,5 ГДж/га, наименьшее — при возделывании кукурузы (5,8 ГДж/га) и ячменя (9,8 ГДж/га) на варианте безотвальной обработки на глубину 20 - 22 см.

3. Внесение органических и минеральных удобрений под культуры севооборота существенно повышало энергоемкость, однако эта операция должна окупаться получением значительной массы дополнительной продукции. На фоне «без навоза» с целью окупаемости внесенного за ротацию Р2ю с каждого гектара севооборотной площади дополнительно необходимо было получить 1,9 ц.к.ед.; N220 и N340 за ротацию - 11,8 и 18,3 ц.к.ед. соответственно. Фон «навоз 40 т/га 4 Р90» с этими же дозами минеральных удобрений окупался дополнительной продукцией в количестве 19,3, 30,8 и 37,0 ц.к.ед. соответственно, а фон «навоз 60 т/га + Р90» + Р12о, N220, N340 - 27,0,38,8 и 45,3 ц.к.ед. с гектара севооборотной площади.

4. Одной из главных причин, обусловливающих снижение плодородия темно-каштановых почв, является интенсивная утрата гумуса. На фоне «без навоза» имели место наибольшие отрицательные его значения и особенно при использовании высоких доз азота — N340 за ротацию, где утраченная энергия гумуса почвы колебалась от13,0 до 13,8 ГДж/га севооборотной площади. По фону «навоз 40

т/га + Р90» эти величины составляли 8,2 - 8,8 ГДж/га, по фону «навоз 60 т/га + Р90» 5,8 - 6,4 ГДж/га севооборотной площади.

5. Возделывание однолетних культур приводит к уменьшению экологической емкости агроландшафта и биоэнергетического потенциала почвы. Наименьшие показатели экологической емкости агроландшафта (1539,0 ГДж/га) имели место по фону «без навоза». При внесении «навоз 40 т/га + Р90» — 1603,0 ГДж/га и «навоз 60 т/га + Рад» — 1635,0 ГДж/га.

6. Высокое количество энергетических ресурсов исследуемой почвы отчуждается паровым полем и озимой пшеницей по пару, которые в совокупности не компенсируются возвратом энергии корневых и пожнивных остатков, а так же внесением органических и минеральных удобрений. Отрицательные значения баланса энергетических затрат по пару «без навоза» составляли 58,6 ГДж/га, на фоне «навоз 60 т/га» — 23,0 ГДж/га на вариантах с максимальной урожайностью. При возделывании кукурузы на силос и ячменя баланс энергии имел отрицательные значения.

7. Затраты энергии агроландшафта на получение максимально высокой урожайности возделываемых культур могут быть частично компенсированы следующими источниками энергии:

— при возделывании озимой пшеницы по пару на фоне «навоз 40 т/га + Р90» +N40 запахиванием соломы с внесением Ы^Рбо, аналогично на фоне «навоз 60 т/га + Р90» +N40;

— при возделывании озимой пшеницы по непаровым предшественникам запахиванием соломы с внесением Ибо-ад'.

— при возделывании кукурузы на силос и ярового ячменя отрицательные значения баланса реальными источниками энергии не компенсируются; энергетические затраты и при возделывании озимой пшеницы по кукурузе на силос также не компенсируются.

8. Положительный баланс энергии в севообороте обеспечивается существенным увеличением в видовом составе зернобобовых культур и их смесей со

злаками, за счет отказа от возделывания кукурузы на силос и ячменя, возделыванием многолетних трав (люцерны) в выводном поле, а также при замене чистого пара занятым культурой эспарцета.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях сохранения плодородия темно-каштановых тючв Ростовской области, экологической емкости агроландшафта, а также биоэнергетического потенциала почвы озимую пшеницу по пару необходимо возделывать на фоне внесения в паровое поле навоза 60 т/га + Род.

Для компенсации затрат энергии агроландшафта за полученную продукцию озимой пшеницы ее солома должна быть полностью заделана в почву с использованием азотно-фосфорных удобрений.

Возделывание озимой пшеницы по пропашным предшественникам энергетически не оправдано и обусловливает неизбежное снижение энергетических ресурсов почвы. Возделывание кукурузы на силос целесообразно заменить культурой гороха, сохраняющего биоэнергетический потенциал почвы, а ярового ячменя — бобово-злаковой смесью (горох + ячмень). В этом случае, при замене чистого пара занятым культурой эспарцета и наличие в севообороте выводного поля многолетних трав энергетический баланс почвы имеет положительное значение.

Основные положения диссертации опубликованы в

следующих работах:

1. Петрова И.А. Энергетические основы мелиорации солонцовых почв юго-восточной зоны Ростовской области / И.А. Петрова, О.И. Полковникова // Актуальные проблемы мелиорации и водного хозяйства юга России: Материалы научно-практической конференции сотрудников, аспирантов и студентов НГМА в 2002 году - Новочеркасск: НГМА, 2003. - С. 58 - 61.

2. Петрова И.А. Биоэнергетический потенциал территории агроландшафта светло-каштановых почв Ростовской области / О.И. Полковникова, И. А. Петрова//

Актуальные проблемы мелиорации и водного хозяйства юга России: Материалы научно-практической конференции сотрудников, аспирантов и студентов НГМА в 2002 году - Новочеркасск: НГМА, 2003. - С. 61 - 63.

3. Петрова И.А. Биоэнергетическая концепция рационального использования пашни в зоне каштановых почв Ростовской области /, В.М. Бабушкин, Е.И. Кисиль, О.И. Полковникова, И.А. Петрова // Мелиорация антропогенных ландшафтов: Межвузовский сборник научных трудов / ФГОУ ВПО НГМА -Новочеркасск: НГМА, 2003, - Т. 18. - С. 139 -142.

4. Петрова И.А. Экологические проблемы земледелия на каштановых почвах / Е.И. Кисиль, Е.В. Соколова, И.А. Петрова // Экологические проблемы сельскохозяйственного производства: Материалы международной научно-практической конференции - Воронеж: ВГАУ, 2004 - С. 73 - 76.

5. Петрова И.А. Основные направления сохранения плодородия каштановых почв Ростовской области / В.М. Бабушкин, И.А. Петрова // Проблемы борьбы с засухой: Материалы международной научно-практической конференции -Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2004, - Т. 2. - С. 123 - 126.

ч

Подписано в печать 18.11.2005 г. Тираж 100 экз. Заказ № 268 Типография ПГМА. г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111

s

;

f

■>

>

¡

«24 21t'

РНБ Русский фонд

2006-4 26815

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Петрова, Ирина Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ

1 МЕТОДЫ МЕЛИОРАЦИИ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ,

ИХ ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

1.1 Научные основы и практические методы мелиорации солонцеватых комплексных почв и охрана их плодородия

1.2 Влияние мелиорации на свойства солонцеватых почв и их плодородия

1.3 Продуктивность сельскохозяйственных культур в последействии мелиорации и обработок

1.4 Эколого-энергетические основы охраны и рационального использования солонцеватых комплексных почв

2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ЗОНЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ

В КОМПЛЕКСЕ С СОЛОНЦАМИ ПОЧВ

2.1 Природные и энергетические ресурсы земледелия исследуемого региона и эколого-ландшафтные особенности

2.1.1 Климат

2.1.2 Почвы

2.1.3 Растительность 42 Ч 2.1.4 Эколого-ландшафтные особенности

2.2 Методика исследований

3 ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЛИОРАЦИИ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ В КОМПЛЕКСЕ С СОЛОНЦАМИ ПОЧВ, СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ И УДОБРЕНИЙ 55 3.1 Энергетическая оценка различных методов мелиорации солонцеватых почв, как основа их плодородия и рационального использования

3.2 Энергетическая оценка различных систем основной обработки почвы, внесения удобрений и возделывания культур в полевом севообороте на мелиорированных солонцеватых почвах

3.2.1 Направленность и величина энергетических потоков при возделывании сельскохозяйственных культур по различной обработке почв и предшественникам фон «без навоза»)

3.2.2 Направленность и величины энергетических потоков при внесении органических и минеральных удобрений по различным способам обработки почвы и предшественникам

3.2.2.1 Энергетическая оценка различных систем обработки почвы и возделывания культур в полевом севообороте на фоне органических и минеральных удобрений фон «навоз 40 т/га + Р90»)

3.2.2.2 Энергетическая оценка различных систем обработки почвы и возделывания культур в полевом севообороте на фоне органических и минеральных удобрений фон «навоз 60 т/га + Рад»)

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА НА БАЛАНС

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

4.1 Баланс гумуса в севообороте

4.2 Баланс энергии в системе «почва - растение» 101 РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ В КОМПЛЕКСЕ С СОЛОНЦАМИ ПОЧВ И ОХРАНА ИХ ПЛОДОРОДИЯ

5.1 Анализ энергетических потоков при возделывании озимой пшеницы

5.1.1 Озимая пшеница по пару

5.1.2 Озимая пшеница по озимой пшенице

5.1.3 Озимая пшеница по кукурузе на силос

5.2 Анализ энергетических потоков при возделывании кукурузы на силос

5.3 Анализ энергетических потоков при возделывании ярового ячменя

5.4 Источники компенсации энергетических затрат агроландшафта при возделывании культур зернопаропропашного севооборота

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение плодородия и охрана темно-каштановых почв Ростовской области в зернопаропропашном севообороте на основе энергетической оценки"

Актуальность темы. В процессе реализации программы повышения плодородия солонцов юго-восточной зоны Ростовской области с использованием различных методов мелиорации было улучшено более 700 тыс. га таких почв. В зависимости от типа засоления, морфологических особенностей почвы и режима влагообес-печенности преимущественное распространение получил агробиологический метод мелиорации, базирующийся на глубокой трехъярусной (а на корковых и мелких солонцах плантажной) вспашке, внесении высоких доз органических удобрений, паровании и посеве наиболее соле- и солонцеустойчивых культур. На солонцеватых почвах лугового типа с лучшими условиями увлажнения, а также на солонцах с глубоким залеганием карбоната кальция и высоким содержанием обменно-погло-щенного натрия в почвенном поглощающем комплексе часто использовался метод химической мелиорации путем внесения в почву гипса или глиногипса местных рождений.

Полученные при этом положительные результаты, как в отношении динамики почвенных процессов, так и урожайности возделываемых здесь культур предполагали дальнейшее использование промелиорированных солонцов в рамках традиционных технологий. В результате оказалось, что при таком подходе мелиорируемые почвы столь же неустойчивы к неблагоприятным природным факторам, как и не подвергшиеся специальным обработкам. Здесь также интенсивно проявлялась эрозия и дефляция и неблагоприятные погодные условия. Поскольку в процессе мелиорации существенно улучшались физические и водно-физические свойства солонцов, урожайность сельскохозяйственных культур здесь была выше, и, следовательно, существенно большими темпами происходила дегумификация почвы.

В настоящее время отмечено снижение гумуса и содержания элементов минерального питания, снизилась устойчивость почвы к дефляции, существенно возросла колеблемость и устойчивость урожаев. То есть, четко проявились признаки деградации почвы.

Все это реально угрожает снижением эффективности земледелия исследуемого региона и ухудшением мелиоративного состояния почв, а также обострением экологической ситуации, что в условиях практически полного отсутствия органических и минеральных удобрений не исключает проявления опустынивания агроэко-системы. В сложившейся ситуации возникла острая необходимость в разработке эффективных методов предотвращения утраты почвой плодородия и, прежде всего путем оптимизации видового состава возделываемых культур и способов основной обработки, а также оптимизации баланса гумуса в зернопаропропашном севообороте. Решение этой проблемы является чрезвычайно актуальным, так как темпы деградации плодородия солонцовых почв каштанового типа прогрессивно нарастают.

Цели и задачи исследования. Цель работы: на основе энергетических балансов дать оценку различных методов мелиорации темно-каштановых в комплексе с солонцами почв, установить причины и динамику утраты ими плодородия и обосновать источники компенсации утраченной энергоемкости почвы в процессе использования различных систем основной обработки.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: обосновать на принципах энергетического анализа целесообразность и эффективность различных методов мелиорации темно-каштановых в комплексе с солонцами почв; на основании величины и направленности энергетических потоков в системе «почва - растение» установить основные причины снижения их плодородия при различных системах основной обработки и удобрений; исследовать энергетический баланс гумуса и обосновать на его основе оптимальный уровень техногенной нагрузки на агроландшафт, исключающий ухудшение мелиоративного состояния земель. изыскать источники энергии, компенсирующие отрицательный баланс энергии агроландшафта и обосновать целесообразность их применения.

Изученность вопроса. Широкомасштабные исследования по мелиорации солонцеватых почв каштановой зоны Ростовской области были начаты в начале 60-х годов прошлого столетия. У истоков этой работы стояли сотрудники Донского зонального НИИСХ: Лученко Н.А., Парамонов Я.Т., Бабушкин В.М., Даниленко Е.А., Брик А.Д. и др. Их усилиями на основе теоретических исследований академиков К.К. Гедройца, И.Н. Антипова-Каратаева применительно к ландшафтным особенностям юго-восточной зоны были разработаны химический и агробиологический методы мелиорации этих почв, внедренные в хозяйствах зоны на площади, превышающей 700 тыс. га целинных и ранее вовлеченных в пашню земель.

Обеспечивая достаточно высокие прибавки урожайности возделываемых культур на мелиорированных землях, разработчики не ответили на ряд очень важных вопросов практического земледелия. В частности, из поля зрения ученых выпала проблема особенностей использования солонцеватых почв в после мелиоративный период. Априори считалось, что эти земли не нуждаются в таких исследованиях, и, скорее всего, должны использоваться по традиционной технологии. Однако уже в начале 80-х годов оказалось, что на мелиорированных солонцах столь же интенсивно проявляются процессы дефляции, снижается содержание гумуса, ухудшаются показатели физических и водно-физических свойств мелиорированной почвы.

Для выяснения причин, обусловливающих эти процессы в 1980 году в ОПХ «Красноармейское» ДЗНИИСХ был заложен многофакторный стационарный опыт по изучению динамики почвенных процессов при различных системах основной обработки почвы под культуры зернопаропропашного севооборота, виды и нормы внесения органических и минеральных удобрений на фоне трехъярусной вспашки. При этом были рекомендованы результаты, обеспечивающие наибольшие прибавки урожайности, традиционно возделываемых в зоне культур без учета их адаптивности к природным условиям. И только с середины 90-х годов прошлого века появились работы, оценивающие технологии возделывания культур на солонцах с позиций баланса энергетических ресурсов. Это были исследования по выявлению причин высокой неустойчивости и колеблемости урожаев (Сухомлинова Н.Б., 1995), по разработке способов рационального использования ранее мелиорированных сенокосов и пастбищ (Кисиль Е.И., 2001), а также эколого-мелиоративные основы охраны и рационального использования пахотных земель Ростовской области (Соколова Е.В., 2002) и Республики Калмыкия (Зеленская Е.А., 2002).

Но эти работы, решая чрезвычайно важные проблемы рационального использования каштановых почв на биоэнергетической основе, не отвечали на вопрос о способах обработки и эффективности удобрений на мелиорированных солонцах, которые в результате агробиологической мелиорации приобретали совершенно новые свойства и особенности. До сих пор оставались неизвестными динамика энергетических потоков и эффективные способы управления ими, энергетические балансы агрофитоценоза при различных системах и способах обработки почвы в севообороте и др.

Все это послужило основанием для проведения настоящих исследований, на основе которых предложены энергосберегающие способы обработки, научно-обоснованный на эколого-энергетической основе видовой состав возделываемых культур, пути оптимизации содержания гумуса и энергоемкости почв зоны, обеспечивающие надежную их охрану от деградации.

Научная новизна. Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что для темно-каштановых в комплексе с солонцами почв юго-восточной зоны Ростовской области с помощью энергетических эквивалентов дана сравнительная оценка основных методов мелиорации почв и доказана наибольшая целесообразность агробиологического метода в неорошаемых условиях. На основании энергетической оценки динамики почвенных процессов выявлены основные причины и масштабы снижения плодородия исследуемых почв при различных системах основной обработки, видах и дозах удобрений. Обоснованы и предложены видовой и количественный состав источников энергии, компенсирующих отрицательный баланс энергии агроландшафта, израсходованной на получение урожая возделываемых культур, что в совокупности обеспечивает охрану земель от деградации.

Предметом защиты являются результаты энергетической оценки технологических операций и основных методов мелиорации почв с участием солонцов, причины и масштабы снижения плодородия исследуемой почвы, обусловленные утратой ею энергоемкости в процессе использования, обоснования необходимости компенсационных мероприятий по восстановлению энергетического баланса агро-ландшафта, энергетические источники компенсации и их количественные показатели.

Практическая ценность настоящей работы заключается в обосновании методов мелиорации солонцов, способов основной обработки под культуры зернопа-ропропашного севооборота на мелиорированных землях, видов и доз удобрений, исключающих снижение энергоемкости почвы. Оптимизация видового состава возделываемых культур на основе рационального, энергосберегающего использования природных ресурсов земледелия в аридных условиях и положительного баланса гумуса позволит предотвратить деградацию ранее мелиорируемых агробиологическим методом солонцов, обеспечит устойчивое производство продуктов земледелия. Предлагаемые нами решения будут способствовать дальнейшему совершенствованию агротехнических и мелиоративных основ земледелия, обеспечивающих надежную охрану пахотных земель.

Основные результаты исследований прошли производственную проверку в Дубовском районе Ростовской области и Целинном районе Республики Калмыкия, в аналогичных с Ростовской областью почвенно-климатических условиях, где показали достаточную устойчивость и высокую результативность.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях в г. Воронеже и г. Ставрополе.

Промежуточные этапы работы обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» в 2001 - 2004 гг.

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ с общим объемом 0,8 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав,

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Петрова, Ирина Альбертовна, Рассвет

1. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. - Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972.-252С.

2. Агроэкосистемы в экстремальных природных условиях. / В.Е. Закрут- кин, М.М. Рышков, Е.М. Цвылев и др. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002.-152 с.

3. Азовцев В.И. и др. Результаты применения агробиологического метода мелиорации солонцов в Волгоградской Заволжье при орошении. // Тр./ Волжский НИИ орошаемого земледелия.- Волгоград, 1973 - Вып. 2.- С . 183-192.

4. Акимцев B.C. Биохимическая природа почв Ростовской области. / На- уч. сессия, посвяшенная 40-летию Великой Окт. Соц. революции: Тез.докл. - Ростов н/Д, 1958. - 41-47.

5. Антипов-Каратаев И.Н. О новых методах мелиорации солонцов СССР. -М., 1957.

6. Антипов-Каратаев И.Н., Пак К.Н., Шматкин В.Ф. Опыты по мелиора- ции солонцов в условиях богары на Еренях. // Земледельческое освое-ние полупустынных земель. - М., 1966. - 31-34.

7. Бабушкин В.М. Влияние гипсования на физические свойства солонцов и урожай сельскохозяйственных культур. // Тр. Дон. зональный НИИс.-х. - Ростов н/Д. - 1974. - Т. 7. - 80-84.

8. Бабушкин В.М. Мелиоративное улучшение солонцовых почв в Рос- товской области. // Прогнозирование использования земельных ресур-сов Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. - Ростов н/Д, 1975. -С. 17-33.

9. Бабушкин В.М. Пути повышения плодородия темно-каштановых со- лонцевых почв Северного Кавказа: Автореф. дис. на соиск. учен, сте-пени докт. с.-х. наук. - Волгоград, 1984. - 48 с.

10. Базаров Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства. - 1983. - № 2. -С. 32-37.

11. Баранцева Т.М., Палов П.П., Гончарова Н.А. Биологические свойства солонцовых почв при орошении и химической мелиорации. // Известия/ Тимирязевская с.-х. академия. - М., 1986. - №2 - 88-97.

12. Большаков А.Ф. Опыт мелиорации и перспективы освоения почв солон- цового комплекса северной части Прикаспийской низменности. // Ме-лиорация солонцов. / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева - М., 1966. - 5-27.

13. Ботов Т.Г. Коренное улучшение солонцовых почв методом перерас- пределения генетических горизонтов почвы. // Тр. / Волгоградскаясельскохозяйственная опытная станция. - Вып. 1. - 1960. - 19-32.

14. Ботов Т.Г. Новые приемы и орудия для коренного улучшения солонцо- вых почв. (На правах рукописи) - М., 1959. - 8 с.

15. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агро- ценозов. - Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. - 1986.-210 с.

16. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические проблемы оптимизации про- 141дуктивности агроэкосистем. - Пущино, 1991. - 16-20; 41.

17. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: Метод, рекомендации. - Пущино: ОНТИ НЦБИ АНСССР, 1983.-46 с.

18. Бушинский В.П. Солонцы и их улучшение // О земле: Сб. «О коренном улучшении земель. Новая деревня», 1922. - Вып. 2. - 122-139.

19. Быстрицкая Т.Л., Тюрюканов А.Н. Черные слитве почвы Евразии. - М: Наука, 1971.-256 с.

20. Вадгонина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв юго-востока Европейской части СССР. - М., 1970. -325 с.

21. Вадюнина А.Ф. Химическая и биологическая мелиорация солонцов Ер- геней.-М., 1959.

22. Вадюнина А.Ф. Электромелиорация почв засоленного рода. - М., 1979.

23. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1994.-80 с.

24. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования. - М.: Наука, 1974.-С. 127-128.

25. Володин В.М. Методология исследований в экологически обоснован- ном земледелии // Экологические проблемы сохранения и воспроиз-водства почвенного плодородия: Сб. науч. тр - Курск: Изд-во ВНИИ-ЗиЗГА, 1989.-С. 190.

26. Володин В.М. Методология исследований в экологически обоснован- ном земледелии // Экологические проблемы сохранения и воспроиз-водства почвенного плодородия: Сб. науч. тр. - Курск, 1989. - 3-23.

27. Воскресепский М.Г. Принципы мелиоративной оценки почв Ростов- ской области // Сб. тр. / Новочерк. инж.-мелиор. ин-т. - Новочеркасск,1955.-Т. 5.-С.96-124.

28. Воскресенский М.П. Каштановые почвы и комплексы каштановой зо- ны. // Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика.- Ростов н/Д, 1940. - Кн. 4-я - 86 с.

29. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв. - М.: Высш. шк., 1974. - 265 с.

30. Гаврилюк Ф.Я. Почвы западной части Доно-Манычского водораздела и перспективы их орошения // Учен, записки / Рост. ун-т. - 1952. - Т. 18.- С . 74-105.

31. Гаврилюк Ф.Я. Почвы районов орошения Ростовской области. - Ростов н/Д: Обл. кн. изд., 1951. - 123 с.

32. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс как коллоидная часть почвы и ее взаимоотношение с растениями. // Химизация социа-листического земледелия. - 1932.-№9, 10.-С. 15-18.

33. Гедройц К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. / Изб. соч. - М., 1955. - Т. 3. - 299-955.

34. Горбачев Б.П. Естественные сенокосы и пастбища Ростовской области. - Ростов н/Д: Рост. кн. изд-во, 1967. - 141 с.

35. Грабовский Н.П. Влияние комплексной мелиорации на физико-хими- ческие свойства содовых солонцов и урожай сельскохозяйственных куль-тур в лесостепи Украины // Почвоведение. - 1980. - JV» 1. - 115-118.

36. Григоров М.С. Экологические особенности фитомелиорации орощае- мых земель в Пижнем Поволжье. / Мелиорация и водное хозяйство,1995.-№ 6.-С. 6-8.

37. Гринченко A.M. Химическая мелиорация солонцов и солонцовых почв Среднего Приднестровья как основной способ окультуривания их. /Заметки Харьковского СХИ. Харьков, 1945. - Т. 4 - 47-51.

38. Гутина B.C. Пути освоения солонцовых почв в сухом земледелии Сара- 143товского Заволжья, // Мелиорация солонцов. / Почв, ин-т им. В.В. До-кучаева-Ч. 1.-м., 1966.-С. 35-42.

39. Гутина Б.С. Эффективность мелиоративной трехъярусной вснашки на солонцовых комплексах Поволжья в условиях богары. / Изд-во МСХСССР.-Ц., 1959.-10 с.

40. Даниленко Е.А. Экономическая эффективность мелиоративных прие- мов для солонцовых почв Ростовской области. // Повышение продук-тивности солонцовых земель на Северном Кавказе. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1971.-С. 78-81.

41. ДЯДИК П.М., Кудашев Г.Н. Эффективность мелиоративных обработок солонцов. // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана, 1973. -№ 7 . - С . 36-41.

42. Елецкий В.И. Влияние различных способов мелиорации на свойства солонцов и урожай люцерны нри орошении: Автореф. дис. на соиск.учен, степени канд. с.-х. наук. - Персиановка, 1974. - 25 с.

43. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке // Система ведения агропромышленного производства (во-просы, теория и практика): Сб. науч. ст. - М., 1999. - 111.

44. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяй- ства. - Пущино, 1994. - 145 с.

45. Жученко А.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хо- зяйстве: Метод, рекомендации. - Кишинев, 1988. - 128 с.

46. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. - Кишинев, 1983.-303 с.

47. Захаров А. Почвенные районы, динамика почв и их окультуривание. // Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика.-Ростов н/Д, 1940. - Кн. 2-я. - 1-86.

48. Захаров А. Почвы Предкавказья. / Почвы СССР. - М., 1939. - Т. 3 - 120.

49. Зверева Е.А. О дифференциации приемов мелиоративной обработки на разных солонцах. // Доклады ВАСХНИЛ. - 1958. - Вып. 10. - 35-42.

50. Зеленская Е.А. Охрана и рациональное использование сельскохозяйст- 144венных угодий сухостепной зоны Калмыкии: Автореф, дис. на соис.учен, степени канд. с.-х. наук. - Новочеркасск, 2002. - 26 с.

51. Зеленская Е.А. Сельскохозяйственное использование земель в сухо- степной зоне Республики Калмыкия // Экологические проблемы ис-пользования ресурсного потенциала Республики Калмыкия: Сб. науч.тр. / - Элиста: «Джангр», 1997. - Т. 2. - 38-42.

52. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. // Избр. соч. - М.-Л.: Сель- хозгиз, 1949.-С. 29-31.

53. Ильинский Н.Н., Бабушкин В.М., Даниленко Е.А. Солонцам - плодо- родие. - Ростов н/Д: Рост. кн. изд-во, 1974. - 120 с.

54. Качинский Н.А. Физика почв: Учебник для ун-тов. - М.: Высш. шк., 1965.-323 с.

55. Каштанов А.Н. Будущее формируется из опыта и уроков прошлого и настоящего. // Земледелие. - 1999. - JSTo 2. - 4-6.

56. Каштанов А.Н. Сохранение и приумножение плодородия земли. // Зем- леделие. - 1999. - Я» 3. - 7-8.

57. Кирюшин В.И., Моисеенко Н.Т. Солонцеустойчивость сельскохозяйствен- ных культур в условиях засушливой степи Северного Казахстана. // Кор-мопроизводство в Северном Казахстане. - Целиноград, 1970. - 34-37.145

58. Кисиль Е. И. Динамика растительного покрова при пастбищном ис- пользовании мелиорированных кормовых угодий // Тез. докл. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых./ НГМА. - Новочеркасск,2000.-С. 12-14.

59. Кисиль Е. И. Снособы охраны и рационального использования улуч- шенных кормовых угодий на каштановых почвах Ростовской области:Автореф. дис. на соис. учен, степени канд. с.-х. наук. - Новочеркасск,2001.-26 с.

60. Кисляков Л.Ф., Михайличенко В.Н. Опыт гипсования лугово-степных солонцов в условиях черноземной зоны Казахстана. / Мелиорация со-лонцов. / Тр. / Почв, ин-т В.В. Докучаева. - М., 1972. - Ч. 2. 69-97.

61. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Кн. 1, - М.: Наука, 1979. - 447 с.

62. Ковда В.А. Солонцы и солончаки. - М.: Наука. 1937. - 243 с.

63. Константинов М.Д. Продуктивность и экономическая эффективность мелиоративных севооборотов на комплексных солонцовых почвах. //Проблемы местного скотоводства- 1976. - Т . 21, Ч. 2 - С . 111-115.

64. Коринец В.В., Базаров Е.Н., Медведев В.Д. Ареал размещения и возде- лывания сельскохозяйственных решений (системно-энергетическийанализ): Метод, указания ВАСХНИЛ, ВИР. - М., 1990. - 55 с.

65. Коринец В.В. и др. Энергетическая эффективность возделывания сель- скохозяйственных культур. - Волгоград, 1988. - 35

66. Коринец В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы. - СПб.: Гид- рометеоиздат, 1992. - 170 с.

67. Коринец В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве. - Волго- град, 1988.-63 с.

68. Коринец В.В., Човжик А.Д. Системно-энергетический подход к изуче- нию агроценоза: Метод, указания. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 18 с.

70. Курепина Н. Л. Оптимизация агроэкосистем путь к устойчивому разви- тию сельскохозяйственного производства. // Сб. науч. Трудов - Эли-ста, 1998. - Т. 3. - 32-36.146

71. Курепина Н. Л. Агроклиматические ресурсы зоны черноземных почв рес- публики Калмыкия и пути их рационального использования: Автореф.дис. на соис. учен, степени канд. с.-х. наук. - Новочеркасск, 1999. - 22 с.

72. Курепина Н. Л. Эколого-экономическая оценка эффективности исполь- зования земель в зоне раснространения черноземов Республики Кал-мыкия // Сб. науч. трудов. - Элиста, 1996. - Т. 2 - 43-49.

73. Курепина Н. Л. Эколого-энергетическая оценка агроландшафтов Кал- мыкии. // Проблемы рационального природопользования аридных зонЕвразии. - М., 2000. - 358-360.

74. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей. / Растительный покров СССР. - М., 1956. - Т. 2. - 595-730.

75. Лагунова Е.П. Роль корневых масс в рассолонцевании почвы. / Почво- ведение. - 1952. - .№ 1. - 28-40.

76. Лагунова Е.П. Роль растительности в изменении солонцовых почв юго- восточной Ширвани. // Материалы по изучению засоленных почв. / Тр.почв, ин-та им. В.В. Докучаева. - М., 1955. - Т. 47. - 5-73.

77. Лученко Н.А. Мелиорация солонцовых земель на востоке Ростовской области. - Ростов н/Д, 1970. - 70 с.

78. Макеев П.И. К вопросу повышения плодородия выщелоченного черно- зема и солонцово-солонцеватых почв Курганской области: Автореф.дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. - М., 1954. - 23 с.

79. Маркин А.В., Тюлина О.В. Методические указания расчета баланса гумуса почв при разработке проекта внутрихозяйственного землеуст-ройства. - М., 1989. - 25 с.

80. Мелиорация солонцов в СССР. / Науч. ред. И.Н. Антипов-Каратаев; Отв. ред. И.В. Тюрин. - М.: Изд-во Акад. наук, 1953. - 563 с

81. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетиче- ской основе. / Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федорченко А.Е. и др. -М., 1989.-40 с.

82. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. / Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федор-ченко А.Е. и др. - Курск, 1999. - 48 с.147

83. Милащенко Н.З. Плодородие иочв - центральный вонрос земледелия. // Земледелие. - 1999. - № 5. - 15-16.

84. МИНКИН М.Б. Физико-химические исследования поглощающего ком- плекса иочв Нижнего Дона и некоторые вонросы их мелиорации: Ав-тореф. дисс. на соиск. учен, стенени д-ра биологических наук. - М.,1975.-23 с.

85. Минкин М.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. Солонцы юго-востока Ростовской области. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1980. - 272 с.

86. Михайличенко В.Н., Кожевников А.И. Мелиорация высоко- карбонатных солонцов Кустанайской области // Мелиорация солонцов.// Тр. / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. - М., 1972. - Ч. 2 - 246-254.

87. Можейко A.M. О генезисе магниевых солонцов и проекте их окульту- ривания. // Мелиорация солонцов / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева - М.,1966.-Ч. I . - С . 98-128.

88. Можейко A.M. Солонцеватые каштановые почвы Украины и их хими- ческая мелиорация. // Тр. / Комиссия по ирригации АН СССР. - М.,1936.-Вып. 6.-С. 175-225.

89. Никитин СИ. Мелиорация почв Нижнего Поволжья. - Волгоград, 1960.-211 с.

90. Никитин СИ. Опыт освоения целинных солонцовых земель полупус- тынных степей Волгоградской области. - Волгоград, 1954.

91. Новиков Ю.В. и др. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экономии энергии: Методические рекомендации. -М., 1983.-33 с.

92. Новикова А.В. О мелиорации солонцов Крыма. // Вопросы мелиорации солонцов. - М., 1958.-С. 176-212.

93. Новопокровский И.В. Почвы и растительность // Почвы Ростовской 148области и их агрономическая характеристика, - Ростов и/Д, 1940. - Кн.1-я-С. 13-53.

94. Носко В., Новикова А. Будут солонцы нлодородными. // Сельская жизнь, 1977. - 4 мая.

95. Орловский Н.В., Кротова Е.А., Янковская А.И. Подбор кормовых трав для засоленных земель Барабы. // Почвоведение. - 1939. - № 10. - 25-51.

96. Пак К.П. Влияние различных мелиорации солонцовых почв на урожай сельскохозяйственных культур. // Мелиорация солонцов в СССР. - М.,1953.-С. 422-481.

97. Пак К.П. Мелиорация солонцов в каштановой зоне. - М.: Изд-во Акад. наук, 1960.-301 с.

98. Пак К.П. Пути повышения плодородия солонцовых почв. // Известия ТСХА. - 1975. -тз.- 63-90.

99. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. - М. «Ко- лос», 1975.-383 с.

100. Панков A.M., Шаврыгин П.И. К характеристике состава поглощающего комплекса почв Приманычской полосы. // Труды / Почв, ин-т им. В.В.Докучаева. - М., 1934. - Т. 9. - 205-235.

101. Петров Л.Н. Солонцы черноземной зоны Ставропольского края в связи с их мелиорацией: Автореф. дис. на соис. учен, степени канд. с.-х. на-ук. - Орджоникидзе, 1971. - 26 с.

102. Половицкий И.Я., Нагулевич Л.И. О подборе культурных растений при мелиорации солонцов. // Вопросы солеустойчивых растений. - Таш-кент, 1973.-С. 411-415.

103. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почв. // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л., 1968. - 26-35.

104. Ревут И.Б. Физика почв и вопросы и проблема их обработки. // Вестник 149сельскохозяйственных наук. - 1961. - № 7. - 40-46.

105. Рекомендации по мелиорации солонцов восточных районов Ростовской области. / Сост. Мишкин М.Б. и др. - Ростов н/Д, Ростовиздат, 1971. - 30 с.

106. Роде А.А. Важнейшие результаты исследований Джанибековского ста- ционара Академии наук СССР. // Почвоведение. - 1961. - J42 4. - 14-29

107. Росидин В.М., Гончаров Б.П., Желанкова Л.И. Стенная обработка поч- вы в звеньях чистых и занятых пар. // Чистые и занятые нары. - Став-рополь, 1986.-С. 49-87.

108. Руденская К.В. Характеристика гумуса основных почв Ростовской об- ласти: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. - Ростов н/Д, 1968. - 20 с.

109. Сабольч И., Абраахам Л. Применение малых доз мелиорирующих ве- ществ на солонцах и солонцеватых почвах Большой Венгерской низ-менности // Почвоведение. - 1959. - № 4. - С 56-62.

110. Садименко П.А. К мелиоративной характеристике почв долины Запад- ного Маныча в пределах Пролетарского массива орошения // Учен, за-писки // Ростовский ун-т. - Ростов н/Д., 1956. - Т. 26. Вып. 4. -С. 28-34; 45-57.

111. Садименко П.А. О каштановых почвах Ростовской области // Тез. докл. науч. сессии, посвященной 40-летию Великой Окт. соц. революции. -Ростов н/Д, 1958.-СИ 1-115.

112. Садименко П.А. О солончаковых солонцах кащтановой зоны Ростов- ской области // Учен, записки / Ростовский ун-т. - Ростов н/Д., 1958. -Т. 51. Вып. 6.-С. 29-36.

113. Садименко П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области и их мелиоративная характеристика: Автореферат на соиск. учен, степе-ни д-ра биол. наук. - Ростов н/Д, 1978. - 49 с.

114. Садименко П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. - Ростов н/Д, 1966.-89 с.

115. Самбур Г.Н. Пути улучшения солонцовых почв черноземной зоны УССР.-М., 1965.-С. 17-37.

116. Самбур Г.Н. Солонцы УССР и их улучшение. // Мелиорация солонцов в СССР. - М., 1953. - 502-550.150

117. Самбур Г.Н., Дробот В.И. Солонцы сухой степи Украины и их улучше- ние методом плантажной вспашки. // Вопросы мелиорации солонцов. -М., 1958.-С. 119-176.

118. Сапожникова А. Микроклимат и местный климат: Учеб. пособие для ин-тов и ун-тов. - М.: Гидрометеоиздат, 1950. - 241 с.

119. Свинцов И.П. Опустынивание земель в России. // Вестник кадровой по- литики аграрного образования и инноваций. - 2000. - JV2 9. - 40-43.

120. Семянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики клима- та. // Мировой агроклиматический справочник. - М., 1937. - 201-205.

121. Системно-энергетический подход к оценке продуктивности сельскохо- зяйственных культур: Метод, указания. / В.В. Коринец, Л.П. Малы-ченко, Л.Н. Попова и др. - СПб; - Волгоград, 1992. - 33 с.

122. Созинов Л.А., Повиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы. // Природа. - 1985. - № 5. - 11-19.

123. Соколова Е. В. Охрана и использование пашни в севооборотах, адапти- рованных к природным условиям подзоны темно-каштановых почвРостовской области: Автореф. дис. на соис. учен, степени канд. с.-х.наук. - Повочеркасск, 2002. - 23 с.

124. Соколова Е. В. Экологические принципы зашиты пахотных земель. // Мелиорация антропогенных ландшафтов. Современные проблемыземледелия Ростовской области: Сб. тр. / НГМА. - Повочеркасск,2000.-Т. 10.-С. 152-154

125. Соколовская П.А. Роль почвенной структуры в передвижении воды к зоне потребления. / Почвоведение, 1967. - № 10. - 69-77.

126. Состояние и использование земельного фонда Ростовской области. / Ло- банов В.М., Чешев А.С., Цвылев Е.М. и др. - Ростов н/Д, 1997. - 231 с.

127. Станков П.З. Корневая система полевых культур. - М.: Колос, 1964. - 280 с.

128. Стебут И.А. Избранные сочинения. Т II. - М.: Сельхозгиз, 1957. - 631с.

129. Сухомлинова П. Б. Агроклиматические ресурсы земледелия зоны каш- тановых почв Ростовской области и их рациональное использование:Автореф. дис. на соис. учен, степени канд. с.-х. наук. - Повочеркасск,1511995.-26 с

130. Сухомлинова Н. Б. Научные основы нодбора сельскохозяйственных культур для возделывания в засушливых условиях Ростовской облас-ти. - Новочеркасск, 1991. - 42-47.

131. Тереножкина И.И. Растительность и корневая база Волго-Донского междуречья и нути их улучшения. // Вонросы улучшения корневой ба-зы в стенной, нолунустынной и пустынной зонах СССР: Отд. оттиск. -М.-Л., 1954.-16С.

132. Тиновые технологические карты на возделывание основных сельскохо- зяйственных культур на эрозионноонасных землях Северного Кавказа/ Отв. за выпуск Сигов В.И. - М., 1978. - 119.

133. Ульченко В.Я. Эффективность различных севооборотов и основных обработок почвы // Севообороты и приемы обработки почвы в системесухого земледелия: Сб. науч. тр. / Волгогр. с.-х. ин-т - Волгоград,1988.-ВЫП. 8.-С. 139-180.

134. Холупяк К.А., Шикула Н.К. Эрозия почв в Украинской ССР и реко- мендуемые меронриятия для борьбы с ней. // Защита почв от эрозии. -М.: Колос, 1964.-С. 96-121.

135. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. - М.: Колос, 1967.-336 с.

136. Шестаков И.Л., Сувак П.А. Водный режим стенных солонцов Молда- вии нри их мелиорации. // Физика и мелиорация почв Молдавии. -Кишинев, 1968.-Вып. 1.С. 120-131.

137. Шикула Н.К. Заш;ита почв от эрозии и борьба с засухой. // Земледелие. -1982.-Яо4.-С.18.

138. Шульга И.Д. Ночвы пастбищ и сенокосов степной части Северо- Кавказского края: Ежегодник но изучению почвы Северного Кавказаза 1928 г..-М., 1929.-С. 1-30.

139. Экологический атлас Ростовской области. / Под ред. В.Е. Закруткина. - Ростов н/Д, 2000. - 120 с.

140. Экологические аснекты плодородия почв Ростовской области: Учеб. Пособие для вузов / В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, А.С. Чешев. - Ростов152н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. - 167 с.

141. Яковлев В.Х. Безотвальные орудия повышают урожай. // Кукуруза. - 1984.-Яа 6.-С. 18-19.

142. Яковлев В.Х. Эффективность применения безотвальной обработки со- лонцовых почв Барабинской низменности. // Сибирский вестник, с.-х.науки.-1985.-№1.-С. 10-13.

143. Abrol I.P. Gupta R.K., Singh S.B. - J. // Indian Soc. Soil Sci, - 1979. - № 4, - P . 482-483.

144. Allen J.M. Extent and vanishing Mammals of the Western bemis phere with ma- rine spuies of all the oceans. // Am. Com. Wild Life Prot. S. P. - 1942,-^2 11.

145. Hiro G.S., Singh N.T., Singh R. // Int. Symp, "Salt affected soils". - Kamal. India-1980.-P. 322-329.

146. Sigmond A.A. The reclamation of alkali Soils in Hungary // Jmper. Bureau of Soil Science, Technic Communic. - 1932. - P. 23.

147. Smill V., Nachman P., Long Th.V. 2 Energy analysis and agriculture. // Colorado: Westview Press / Boulder- 1983. - 191 p.

148. Velasco I. Improving the sodic soils of Spain. // Sulphur in agriculturi. - Vol. 5.-P. 2-4.

149. Cairus R.R., Zavado R.S., Webster G.R. Calcium nitrate compared with ammonium nitrate as a fertilirer and amendment for solonetric soil. // Cana-dian Journal of Soil Science - 1980. - Vol. 6 - ^2 3 - P. 587 - 589.

150. Gupfa R.K. Soil chemistry // A decade of Research Central. Soil Salinity Research Institute. Karual, India. - 1979. - P. 49 - 62

151. Zonn I.S. Greeping Environmental Phenomenon in Russia: Desertification in Kalmykia. // Workshop Report on Greeping Environmental Phenomena.M.: Glantz. ESIG NCAR; Boulder, Colorado, USA, 1994. - P. 169 - 174