Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение кормовой ценности рационов коров в период раздоя качеством протеина

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Повышение кормовой ценности рационов коров в период раздоя качеством протеина"

На правах рукописи

КОЛМАКОВА Альфия Альбертовна

ПОВЫШЕНИЕ КОРМОВОЙ ЦЕННОСТИ РАЦИОНОВ КОРОВ В ПЕРИОД РАЗДОЯ КАЧЕСТВОМ ПРОТЕИНА

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2005

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева»

Научный руководитель - доктор биологических наук,

профессор Булатов Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Рябиков Анатолий Яковлевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гизатулин Рафик Фаткулислямович

Ведущая организация - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «17» марта 2005 г., в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 220.050.02 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омского государственного аграрного университета» в институте ветеринарной медицины по адресу: 644122, г.Омск - 22, ул.Октябрьская, 92, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института ветеринарной медицины федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образованйя «Омского государственного аграрного университета».

Автореферат разослан «11» февраля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного

кШ-

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В связи с разработкой в нашей стране новой системы протеинового питания жвачных животных, актуальное значение приобретает определение качества протеина кормов и, прежде всего, его распадаемости. Исследования последних лет показали, что с увеличением в рационе концентрации нераспа-даемого в рубце протеина кормов можно добиться повышения молочной продуктивности за счет увеличения количества аминокислот, поступающих в тонкий кишечник из не распавшегося в рубце кормового протеина и более эффективного использования распавшегося на синтез микробного белка (А.А. Акулинин, 1977; А.И. Фицев, 2000; Л. Смирнова, 2002; В.Д. Ли, 2003).

В зоне Южного Зауралья в рационы дойных коров включают различные виды кормов, количество которых во многом определяется природно-экономическими особенностями хозяйств. Как правило, преимущественное положение из кормовых компонентов для коров занимают силос, сенаж, сено, от качества которых зависят полноценность, сбалансированность рационов по содержанию основных питательных веществ.

На степень распада кормового протеина влияют не только вид корма, ботанический состав, стадия вегетации, но и способ заготовки и обработки кормов, продолжительность пребывания их в преджелудках животных (И. Л. Аллабердин, Х.М. Сафин, 2002). Так, установлено, что при силосовании и сенажировании доля растворимых и расщепляемых фракций по сравнению с исходным сырьем увеличивается, а при заготовке сена искусственной сушки доля фракций снижается. Многие исследователи так же указывают, что при нагревании происходит денатурация белка и образование ферментоустойчивых связей, что снижает его распад в рубце (Н.И. Богданова, 1989; П.И. Викторов, В.К. Менькин, 1991).

В связи с этим с зоотехнических и физиологических позиций важно выявить рационы лактирующих коров с пониженной распадаемостыо протеина.

Научно-исследовательская работа является составной частью исследований, проводимых кафедрой кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева (№ гос. регистрации 01.2.00 109589).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение влияния качества протеина кормов и рационов на продуктивность коров, физиологическое состояние организма и экономические показатели производства молока. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: - определить аминокислотный состав, степень растворимости и расщепляемое™ кормов, производимых в условиях Зауралья;

- разработать рационы с различным уровнем распадаемости протеина для лактирующих коров на основе кормов местного производства;

- изучить влияние использования рационов с различным уровнем расщеп-ляемости протеина на потребление, переваримость и использование питательных веществ;

- определить морфологические и биохимические показатели крови у коров в период раздоя при использовании рационов с различным качеством протеина;

- выявить продуктивность и экономические показатели производства молока при кормлении коров кормами местного производства с разным уровнем распадаемости протеина.

Научная новизна. Впервые изучена степень растворимости и расщепляемо-сти протеина кормов и рационов, используемых в кормлении молочного скота в условиях Южного Зауралья. Установлена степень влияния рационов с разной расщепляемостью на молочную продуктивность коров и состав молока, переваримость питательных веществ рационов, обмен азота, энергии, физиологическое состояние, себестоимость и рентабельность производства молока.

Практическая ценность работы. Исследованиями выявлен оптимальный уровень расщепляемости протеина рациона, позволяющий получать 2214 кг молока за первые сто дней лактации с 3,79% жирностью и содержанием белка 3,36%.

Основные положения, выносимые на защиту.

- степень расщепляемости протеина кормов;

- рационы кормления коров с различным уровнем расщепляемости протеина;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ и энергии корма коровами;

- гематологические показатели при использовании рационов с различным уровнем расщепляемости протеина;

- молочная продуктивность и экономические показатели производства молока.

Апробаиия работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Межрегиональной конференции «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, 2003); на Международной конференции, посвященной 60-летию образования Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева (Курган, 2004); на Международной конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2004);.

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 135 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методик исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, бибдаю,графического списка, включающего 173 источни-

ка, из них 28 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 23 таблицами, 1 рисунком, 15 приложениями.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводился на базе ЗАО «Глинки», в зимне-стойловый период 2003-2004 гг. Черно-пестрые коровы аналоги распределены в три фуппы с учетом лактации, живой массы, даты отела, продуктивности. На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологический с целью определения коэффициентов переваримости питательных веществ, баланса энергии, азота, кальция, фосфора. Схема опыта представлена в табл. 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа животных Количество голов Условия кормления в зимне-стойловый период (в % от общей питательности)

Контрольная (распадаемость протеина -62,78%) 8 Основной рацион (ОР): сено - 19, сенаж -20, силос - 27, комбикорм №1-34

1 -опытная (распадаемость протеина -61,23%) 8 ОР + комбикорм № 2 - 34

2-опьгтная (распадаемость протеина -59,48%) 8 ОР + комбикорм № 3 - 34

Животным контрольной группы скармливали основной рацион, состоящий из сена кострецового, сенажа разнотравного, силоса кукурузного и комбикорма № 1. Аналоги опытных групп получали те же корма, что и в контроле, а комбикорм № 1 был заменен на комбикорм №2(1 опытная) и № 3 (2 опытная). Состав комбикорма представлен в табл. 2.

Таблица 2 - Состав комбикорма, %

Компонент Комбикорм

№ 1 №2 №3

Горох 13 13 13

Овес 12 15 15

Ячмень 29 30 30

Пшеница 14 14 14

Отруби пшеничные 18 18 18

Жмых подсолнечный* - 10 10*

БВМД** 14 - -

* - жмых обработан формальдегидом из расчета 0,5 г формальдегида на 100 г сырого про-

теина.

** - состав БВМД (%): шрот подсолнечный - 40,13; шрот соевый - 25,00; дрожжи кормовые - 15,00; монокальцийфосфат - 10,00; бикарбонат натрия - 3,20; премикс П 60-3 - 6,67. Исследования кормов, продуктов обмена и молока проводили в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева. Аминокислотный состав кормов определен в биохимической лаборатории СибНИПТИЖа.

Молочная продуктивность коров учитывалась по контрольным доениям, проведенным 3 раза в месяц. На основании контрольных доений была вычислена молочная продуктивность за 100 дней лактации.

Отбор образцов корма для проведения технологического опыта продолжался с июня по август 2003-2004 г.г. Образцы отбирались по фазам вегетации.

Изучен химический состав кормов на содержание: сухого вещества - путем высушивания; золы - сжиганием в муфельной печи при температуре 450-500°С; общего азота - по методу Къельдаля; сырой клетчатки - по Геннебергу и Штоману в модификации Е.А. Петуховой; сырого жира - по Сокслету; кальция - по де-Ваарду, фосфора - колориметрированием на ФЭК (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976). Растворимость протеина определяли по методике ВНИИФБиП (Методические указания ..., 1987). Потребность в расщепляемом протеине рассчитывали исходя из потребности в сыром протеине и обменной энергии рационов (А.И.Фицев, Ф.В. Воронкова, 1986; В.В. Цюпко, 1987; А.А. Алиев, 1997).

В молоке определяли содержание сухого вещества - путем выпаривания воды с последующим досушиванием в сушильном шкафу; содержание жира -кислотным методом; кальций - по де-Ваарду; фосфор - колориметрированием на ФЭК, процентное содержание сухого обезжиренного остатка (СОМО,%), количество белка (%), молочного сахара (%), энергетическую ценность молока (МДж) рассчитывали по стандартным формулам (В.А. Петровская, 1980).

Для проведения биохимических и морфологических исследований крови брали ее из яремной вены утром, до кормления у трех животных из каждой группы. В крови и сыворотке определялось: количество эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева; содержание гемоглобина - с трансформирующим раствором; цветной показатель - расчетным путем; кальций - по де-Ваарду; неорганический фосфор и глюкозу - колориметрированием на ФЭК; щелочной резерв - по Понисяку; общий белок крови - колориметрированием на ФЭК; белковые фракции в сыворотке крови - по растворам мутности (Е.А. Васильева, 1982).

Экономические показатели рассчитаны по итогам научно-производственного опыта и данным бухгалтерского учета ЗАО «Глинки».

Материалы исследований обработали биометрически по Н.А. Плохин-скому (1969), с использованием программы Microsoft Excel. Достоверность разницы оценивали по Стьюденту при Р<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Химический состав, растворимость и расщепляемость протеина кормов Южного Зауралья

Химический состав кормов. Исследования последних лет убедительно показывают, что использование азота корма жвачными животными в значительной мере обусловлено физико-химическими характеристиками и в первую очередь растворимостью и расщепляемостью протеина. Нормирование протеинового питания жвачных по сырому или переваримому протеину без учета степени его распада не всегда соответствует истинным потребностям организма и ведет к перерасходу кормового протеина, удорожанию продукции и нарушениями обмена веществ в организме животных.

В технологическом опыте нами был изучен химический состав кормов, используемых в рационах молочного скота.

В сене из бобовых трав количество сухого вещества больше по сравнению с сеном из злаковых. Превосходство у люцернового сена - на 2,05 и 2,44% по сравнению с сеном из козлятника и овсяницы. Силос из козлятника восточного содержал больше сухого вещества по сравнению с клеверным - на 2,45%, с донниковым - на 5,75% и люцерновым - на 2,95%. Среди зерновых кормов максимальное содержание сухого вещества у пшеницы (больше на 1,62% по сравнению с горохом и на 5,54%, чем у овса).

В сене из козлятника восточного количество сырого протеина превышало сено люцерновое на 4,14%. В сене из суданки данный показатель максимальный по сравнению с сеном костреца - на 4,89%, овсяницы - на 5,60, и проса -на 3,37%. Злаково-бобовое сено занимало промежуточное положение по данному показателю, но на 3,83% меньше, чем в сене из бобовых и на 1,21% в сравнении с злаковым. В силосе из люцерны содержание сырого протеина было максимальным и превышало по нему на 0,82%, 1,67 и 3,02% в сравнении с коз-лятниковым, клеверным и донниковым соответственно. В зерновых кормах максимальное содержание сырого протеина у гороха (в среднем на 10,41% больше, чем в среднем в пшенице и овсе).

Количество сырой клетчатки в сене разных видов имело следующие различия: из бобовых трав больше ее в сене из козлятника на 2,07% по сравнению с люцерновым; из злаковых - в сене из овсяницы больше на 0,73 и 3,84% в сравнении с просом и суданкой. Максимальное количество сырой клетчатки в сене из овсяницы, минимальное - из люцерны. В силосе по содержанию сырой клетчатки превосходство отмечалось у люцернового: по сравнению с козлятни-ковым - на 0,92%, клеверным - на 2,27, донниковым - на 6,35%. В зерне овса содержание сырой клетчатки больше по сравнению с горохом и пшеницей соответственно на 5,70 и 7,48%.

Таким образом, проанализировав различные виды кормов, можно отметить, что сено из бобовых трав по химическому составу было практически равнозначным, а среди сена из злаковых трав преимущество за суданкой. Все виды силоса из бобовых трав значительных различий не имели. Среди зерновых кормов горох отличался большим содержанием сырого протеина и небольшим -сырой клетчатки.

Аминокислотный состав протеина кормов. Один из важнейших показателей качества протеина кормов для высокопродуктивных животных - его аминокислотный состав. Поскольку часть аминокислот корма распадается в рубце до аммиака, то необходимо знать, какой аминокислотный состав не распавшегося в рубце протеина корма поступает в кишечник.

В сене костреца безостого в фазу колошения содержание аминокислот больше, чем в сене из овсяницы (за исключением глутамина и тирозина) в среднем на 1,78%. По незаменимым аминокислотам минимальное содержание их было в сене костреца и отсутствие в сене овсяницы метионина, максимальное содержание незаменимых аминокислот соответственно в данных видах сена лейцина и лизина. В сене из бобовых трав по большинству аминокислот раз-

личие несущественное. В сене из козлятника восточного в фазу бутонизации содержание таких аминокислот как лизин, изолейцин, треонин, аспарагин, глу-тамин, пролин, аланин, тирозин было больше по сравнению с сеном из люцерны. При этом если общее содержание аминокислот в сене из козлятника на 1,46% больше по сравнению с сеном из люцерны, то по незаменимым аминокислотам разница составила 0,15% в пользу сена из люцерны. В целом, если сравнивать сено злаковых и бобовых трав, то в сене бобовых содержалось в среднем на 6,93% больше аминокислот, в том числе незаменимых - на 2,91%.

В силосах существенного отличия по содержанию аминокислот не установлено. Хотя несколько большее их количество содержится в силосе из люцерны (фаза бутонизации) и козлятника восточного (фаза бутонизации). Донниковый, клеверный и силос из козлятника восточного содержали максимальное количество глутамина (в среднем 1,18%) и минимальное - метионина (в < среднем 0,11%). Так же во всех силосах по незаменимым аминокислотам максимальное содержание отмечено по лейцину (в среднем от 0,93 до 1,05%). Несколько отличался от них силос люцерновый, где аспарагин был наибольшим, а среди незаменимых кислот - аргинин. Общее содержание аминокислот больше в силосе из козлятника восточного - на 0,25 и 0,16% в сравнении с донниковым и люцерновым и на 1,81%, чем в клеверном. Однако люцерновый силос превосходил донниковый, клеверный и силос из козлятника восточного соответственно - на 0,49, 0,24 и 0,42% по сумме незаменимых аминокислот.

Таким образом, наиболее полноценный по аминокислотному составу протеин сена из козлятника восточного и люцерны, приготовленных в фазу бутонизации. Наименее полноценен протеин сена, приготовленного из овсяницы луговой во время колошения. Все виды силоса не значительно отличались как по общему содержанию аминокислот, так и по незаменимым аминокислотам.

Следовательно, из исследуемых образцов сена и силоса по содержанию аминокислот наиболее предпочтительными в условиях Зауралья являются сено и силос из люцерны и козлятника восточного.

Растворимость и расщепляемость протеина кормов. Качественные показатели протеина изменяются в зависимости от технологии заготовки. Так, при заготовке сена как из бобовых, так и из злаковых трав, доля растворимых и расщепляемых фракций протеина сокращается по сравнению с зеленой массой. Силосование же, наоборот, увеличивает распад протеина корма.

Сравнивая сено, приготовленное из бобовых и злаковых трав, можно отметить, что сено бобовых превосходило злаковое как по содержанию сырого протеина, так и его фракций. В среднем разница составила по сырому протеину 5,00%, растворимому и расщепляемому соответственно 9,83 и 6,25%. Так же отмечена обратная зависимость между уровнем сырого протеина и содержанием фракций. Так, в сене из бобовых трав, при большем содержании сырого протеина у козлятника восточного по сравнению с люцерной на 4,20%, уровень растворимости и расщепляемости меньше на 3,50 и 2,20% соответственно. В сене из злаковых трав сырого протеина больше в просе на 2,26, 1,36 и 0,55% и меньше растворимого на 6,20, 3,60 и 0,70%, расщепляемого - на 4,01, 2,31 и 0,45% соответственно по сравнению с овсяницей, кострецом и сорго. В злако-

во-бобовом сене, как сырого протеина, так и его растворимых и расщепляемых фракций меньше по сравнению с бобовым на 3,82, 6,85 и 4,36% и больше, чем в злаковом на 1,18, 2,98 и 1,89% соответственно.

В силосе, приготовленном из различных трав, растворимость и расщеп-ляемость протеина составила соответственно 59,78 и 80,75%. При этом максимальное содержание сырого протеина в донниковом силосе. По сравнению с люцерновым, козлятниковым и клеверным больше на 0,80, 1,70 и 3,00% соответственно. По содержанию растворимой фракции протеина данный вид силоса так же превосходил остальные на 11,20, 6,80 и 5,69% соответственно. Однако по содержанию расщепляемого протеина на первое место вышел силос из люцерны, где данный показатель больше по сравнению с донниковым - на 5,30%, на 9,40 и 8,70%, чем в козлятниковом и клеверном.

В зерновых кормах содержание сырого протеина больше в горохе по сравнению с пшеницей - на 9,32%, с овсом - на 11,51%. Содержание растворимого и расщепляемого протеина так же больше в зерне гороха: на 43,60 и 18,17% по сравнению с пшеницей и на 31,90 и 6,58%, чем в овсе.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что при уборке зеленых трав на сено и силос можно получить корма с высокой, средней и низкой растворимостью протеина и с различной степенью его деградации.

3.2. Влияние качества протеина рационов на молочную продуктивность, использование питательных веществ и гематологию

коров в период раздоя Кормление подопытных животных. При кормлении животных целесообразнее применять разнообразный набор кормов, которые при всех равных условиях предпочтительнее.

В главный период опыта, продолжавшегося с 5 января по 17 апреля 2004 года, коровы контрольной 1руппы получали рацион, состоящий из 5 кг сена костре-цового, 15 кг силоса кукурузного, 8,5 кг сенажа разнотравного, 4 кг комбикорма № 1, а в 1 и 2 опытной - аналогичный рацион, но с заменой комбикорма № 1 соответственно на комбикорм № 2 и 3. Все корма, использованные при кормлении животных в опыте, были хорошего качества и соответствовали существующим стандартам. С учетом поедаемости кормов, их химического состава и коэффициентов переваримости в табл. 3 приведены данные по содержанию энергии, питательных и минеральных веществ рационов.

Структура рациона коров контрольной группы (в % от сухого вещества): сено кострецовое - 27,30; силос кукурузный - 24,40; сенаж разнотравный - 25,60; комбикорм - 22,70. В рационе животных 1 опытной группы доля кормов была близка к контролю и составила соответственно (%): сено костецовое - 27,00; силос кукурузный - 24,80; сенаж разнотравный - 25,40; комбикорм - 22,80. Во 2 опытной группе на долю сена костецового приходилось 27,40%; силоса кукурузного - 23,70; сенажа разнотравного- 25,70 и комбикорм - 23,20%.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества рациона составила в среднем 9,30 МДж. На 1 ЭКЕ в рационах приходилось 78, 80 и 86 г переваримо-

го протеина в контрольной, 1 и 2 опытных группах соответственно. Сырой протеин в сухом веществе рациона занимал в среднем 12,20%.

Таблица 3 - Среднесуточный рацион кормления коров в главный период опыта,

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Съедено:

сено кострецовое 5,00 5,00 5,00

силос кукурузный 14,17 14,78 13,30

сенаж разнотравный 8,50 8,50 8,50

комбикорм № 1 4,00 - -

комбикорм № 2 - 4,00 -

комбикорм № 3 - - 4,00

В рационе содержалось:

ЭКЕ 14,59 14,87 15,36

обменной энергии, МДж 145,93 148,68 153,58

сухого вещества 15,40 15,55 15,34

сырого протеина, г 1858,31 1888,93 1904,76

переваримого протеина, г 1136,94 1190,40 1326,86

расщепляемого протеина, г 1166,63 1156,60 1132,95

сырого жира, г 452,71 486,09 477,56

сырой клетчатки, г 3850,90 3950,35 3872,73

кальция, г 149,12 104,74 109,42

фосфора, г 57,60 50,83 51,68

каротина, мг 601,43 613,63 584,03

Уменьшение расщепляемого протеина составило 20,10 г (1,56%) в 1 опытной группе и 56,77 г (4,54%) - у аналогов 2 опытной по сравнению с контрольной. Содержание сырой клетчатки было в пределах установленных норм: 25,20% от сухого вещества Соотношение кальция к фосфору в изучаемых рационах оптимально 2,0:1,0.

Таким образом, животные в достаточной мере были обеспечены питательными веществами, необходимыми для поддержания жизни и производства продукции.

Молочная продуктивность и состав молока коров черно-пестрой породы. Для получения высоких удоев и хорошего качества молока большое значение имеет уровень протеинового питания. Существует непосредственная взаимосвязь между содержанием растворимых и расщепляемых фракций протеина и уровнем молочной продуктивности. Со снижением растворимости и расщепляемости протеина кормов увеличивается молочная продуктивность, аналогичная тенденция отмечена и в опыте (табл. 4).

Удой молока натуральной жирности за первые 100 дней лактации наибольший во 2 опытной группе. Данный показатель у аналогов в контрольной и 1 опытной группах меньше на 14,89 и 6,16% соответственно. При пересчете на молоко 4% жир-

ности получены аналогичные результаты: наибольший удой отмечен у коров 2 опытной группы - больше на 200,1 кг, или 10,1%, чем у аналогов контрольной. Таблица 4 - Молочная продуктивность животных, кг (Х±ае)__

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Удой за 100 дней лактации: при натуральной жирности 1884,3±79,69 2077,7±81,61 2214,0±90,08

при 4% жирности 1774,2±84,43 1962,9±87,36 1974,3± 102,40

Среднесуточный удой: натуральной жирности 18,84±0,86 20,78±0,95 22,14±0,98*

4% жирности 17,74±1,20 19,63±1,03 19,74±1,12

Молочный жир, % 3,80±0,01 3,79±0,01 3,75±0,04

Общий белок, % 3,28±0,03 3,32±0,03 3,36±0,01

*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, где здесь и далее порог достоверности

Разница по данному показателю у животных контрольной и 1 опытной группы составила 188,6 кг, или 9,6% в пользу 1 опытной. Среднесуточный удой был также больше у животных 2 опытной группы: при натуральной жирности -на 3,30 кг (14,9%) (Р<0,05), при 4%-ой жирности - на 2,00 кг (10,1%) по сравнению с контролем. От коров 1 опытной группы за сутки получали больше молока натуральной и 4%-ой жирности по сравнению с контрольной на 1,94 кг (9,3%) и 1,89 кг (9,6%) соответственно. Содержание молочного жира несколько больше в молоке контрольной группы - на 0,02 и 0,06%, чем в опытных. По содержанию белка коровы 2 опытной группы превосходили контрольную на 0,08% и 1 опытную - на 0,04%.

Таким образом, животные, потреблявшие рационы со сниженным уровнем расщепляемости протеина не только имели более высокую молочную продуктивность, но и характеризовались большим содержанием белка в молоке.

Переваримость питательных веществ. Поступившие питательные вещества в процессе пищеварения переводятся в более простые, растворимые соединения с последующим их всасыванием в кровь и использованием на синтез сложных органических веществ тела и продукции.

Коэффициенты переваримости по группам представлены в табл. 5

Таблица 5 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (X+Sx)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Сухое вещество 66,32±0,73 67,03±1,86 69,95±0,82**

Органическое вещество 67,89±0,69 67,86±1,85 70,70±0,73*

Сырой протеин 61,18±1,64 63,02±2,09 69,66±2,51*

Сырой жир 60,99±4,36 66,81 ±1,04 75,09±2,50*

Сырая клетчатка 53,02±1,43 55,17±1,83 54,51 ±0,64

БЭВ 77,17±1,57 75,44±3,12 78,75±0,64

Коэффициенты переваримости основных питательных веществ корма больше у коров 2 опытной группы в сравнении с контрольной по: сухому веществу - на 3,65% (Р<0,01), у 1 опытной - на 2,92%; органическому веществу - на 2,81 (Р<0,05) и 2,84%; сырому протеину - на 8,48 (Р<0,05) и 5,85%; сырому жиру - 14,10 (Р<0,05) и 8,28%; БЭВ - на 1,58 и 3,31% соответственно. Коэффици-

н

ент переваримости сырой клетчатки у коров 1 опытной группы больше - на 2,15 и 0,66% по сравнению с контрольной и 2 опытной соответственно.

Таким образом, животные 2 опытной группы в целом полнее переваривали питательные вещества рациона по сравнению с контрольной и 1 опытной.

Распределение и использование энергии корма в организме коров. Химические преобразования переваримых органических веществ корма в организме животного сопровождаются превращениями содержащейся в них энергии и являются единым процессом жизнедеятельности. Поступающая энергия с кормами используется животными, прежде всего для поддержания жизненных процессов и для образования продукции (продуктивная энергия) (табл. 6).

Таблица 6 - Уровень энергетических затрат у коров (МДж/сутки),

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Потреблено ВЭ корма 268,09± 1,19 272,6 ]±2,49* 269,78±0,83

Выделено энергии с калом 85,51±1,73 86,82±5,00 78,07±1,93*

Потери в ЖКТ с метаном и теплотой ферментации 29,10±1,47 29,12±1,80 30,19±0,70

Переварено энергии' 153,48±1,20 156,67±3,22 161,52±2,29*

% от ВЭ 57,25 57,47 59,87

Выделено энергии с мочой 7,55±0,91 7,99±0,49 7,93±0,56

Обменная энергия 145,93±1,55 148,68±3,70 153,58±1,78*

% от ВЭ 54,43 54,54 56,93

1еплопродукция 89,05±3,68 90,69±0,77 87,91±1,08

Выделено энергии с молоком 56,88±5,02 57,99±0,47 65,67±1,72

Эффективность использования ОЭ, % 38,98 39,00 42,76

Уровень потребления валовой энергии максимальный у коров 1 опытной группы, минимальный - у контрольной. Разница составила в сутки 1,69 и 0,63% по сравнению со 2 опытной. Животные контрольной группы выделили с калом энергии на 1,53% меньше по сравнению с 1 опытной и на 8,70% больше, чем 2 опытной. Потери энергии с метаном и теплотой ферментации у коров контрольной группы на 3,75% меньше чем в среднем по опытным. Коровы контрольной группы переваривали энергии на 2,08 и 5,24% (Р<0,05) меньше 1 и 2 опытной соответственно. Наиболее эффективно использовали потребленный корм животные 2 опытной группы. Потери энергии с мочой у коров контрольной группы меньше, чем в 1 опытной на 5,83%.У животных 2 опытной этот показатель на 5,03% больше по сравнению с контролем. В опытных группах данный показатель практически не отличался и в среднем составил 7,96 МДж. Самый высокий показатель обменной энергии у коров 2 опытной группы. У животных контрольной и 1 опытной групп этот показатель меньше на 7,65 и 4,90 МДж в сутки, или на 5,24 (Р<0,05) и 3,30% соответственно. У коров опытных групп доля обменной энергии от валовой больше по сравнению с контрольной на 0,11 и 2,50% соответственно. На теплопродукцию коровы 2 опытной группы затрачивали меньше энергии по сравнению с контрольной - на 1,28 и на 3,07%, чем 1 опытной. Максимум обменной энергии на производство молока затрачивали животные 2опытной группы. Коровы контрольной и 1 опытной группы на продукцию

использовали энергии меньше на 15,45 и на 13,24% соответственно. В целом эффективность использования обменной энергии рациона была наибольшей у коров 2 опытной группы. Данный показатель у аналогов контрольной и 1 опытной групп был меньше на 3,78 и 3,76% и соответственно.

Таким образом, при использовании рационов со сниженным уровнем расщепляемого протеина улучшается использование энергии, уменьшаются затраты на теплопродукцию и обеспечивается эффективное использование обменной энергии.

Морфологические и биохимические показатели крови. Картина крови позволяет наблюдать различные изменения, происходящие в организме животного под влиянием кормления и содержания. Учитывая важную роль крови, был проведен ее морфологический и биохимический анализ у подопытных коров. До раздоя морфобиохимические показатели крови коров всех групп были в пределах физиологической нормы. Исследования показали, что в начале опыта количество эритроцитов больше в крови коров 1 опытной группы на 1,59 и 3,23% по сравнению с контрольной и 2 опытной соответственно. Содержание гемоглобина больше у коров 2 опытной группы на 2,96% по сравнению с контрольной и на 1,76%, чем в 1 опытной. Уровень кальция и неорганического фосфора в крови коров 2 опытной группы максимален. Так, разница по содержанию кальция и фосфора между 2 опытной и контрольной группой составила соответственно 5,61% и 10,69%, по сравнению с 1 опытной на 11,56% и 0,57% соответственно. Щелочной резерв у сверстниц контрольной и 1 опытной групп существенно не отличался, разница составляла 0,16% в пользу контрольной, а между контрольной и 2 опытной группой 3,30%-Наиболыпее содержание глюкозы было в крови животных контрольной группы и ее было больше, чем у аналогов 1 и 2 опытной на 3,39 и 6,78% соответственно.

Некоторые изменения отмечены с наступлением продуктивного периода и усилением интенсивности обмена веществ. Так, количество эритроцитов увеличилось у коров всех групп: в контрольной - на 16,35%, в 1 опытной - на 13,28% и 2 опытной - на 15,81%. Наибольшее количество эритроцитов отмечено в крови коров контрольной группы. У аналогов опытных групп количество красных клеток крови меньше на 1,09% и 2,05%. Одновременно с увеличением количества эритроцитов у коров всех групп в период раздоя по сравнению с непродуктивным периодом увеличивалось содержание гемоглобина: в контрольной - на 11,84%, в опытных - на 12,28 и 12,07%. Снижение в содержании кальция отмечено в опытных группах соответственно на 9,19 и 0,94%. У коров контрольной группы подобной закономерности не установлено и кальций увеличился на 7,92%. В целом в период раздоя содержание кальция в контрольной группе на 21,41% больше, чем в 1 опытной и на 3,06% - по сравнению со 2 опытной. Несколько иная картина наблюдалась по уровню неорганического фосфора. У коров всех групп данный показатель снизился: в контрольной - на 23,10%, в 1 опытной - на 43,71% и 2 опытной - на 9,94%. Содержание неорганического фосфора колебалось от 1,97 ммоль/л у коров 1 опытной группы до 2,36 ммоль/л у животных 2 опытной. У коров контрольной группы в период раздоя по сравнению с непродуктивным резервная щелочность снизилась на

6,35%. В опытных группах динамика снижения выражена более сильно - на 20,21 и 26,67% соответственно. Непосредственно в период раздоя щелочной резерв у коров контрольной группы был достоверно (Р<0,05) больше по сравнению с 1 и 2 опытной на 14,93 и 24,28% соответственно. В связи с большим выходом молочного сахара с молоком у коров в первые 2-3 месяца лактации содержание глюкозы в крови резко падает. В контрольной группе разница между периодами по данному показателю составила 33,90%, в опытных 44,74 и 44,55%. В период раздоя содержание глюкозы в крови животных 2 опытной группы достоверно (Р<0,05) меньше по сравнению с контрольной - на 21,79% и на 3,17%, чем у коров 1 опытной.

Таким образом, в период раздоя изменения основных морфологических показателей, характеризующих обменные процессы, больше в опытных группах.

Экономические показатели производства молока при использовании рационов с различным уровнем расщепляемости протеина. Для определения экономической эффективности производства молока от коров при скармливании рационов с разным качеством протеина были рассчитаны такие показатели как удой, валовой надой, себестоимость 100 кг молока, прибыль, полученная при продаже полученного молока и рентабельность его производства (табл. 7). Таблица 7 - Экономические показатели производства молока

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Удой за первые 100 дней лактации, кг 1884,3 2077,8 2214,0

Валовой надой, кг 15074,4 16622,4 17712,0

Затраты кормов на 1 кг молока, ЭКЕ 1,11 1,07 1,04

Всего затрат, тыс. руб. 52,05 48,02 50,49

в т ч на корма, тыс. руб. 33,83 29,80 32,27

Себестоимость 1 кг молока, руб. 3,45 2,89 2,85

Цена реализации 1 кг молока, руб. 4,00 4,00 4,00

Прибыль, тыс. руб. 8,25 18,47 20,36

Рентабельность, % 13,68 38,46 40,32

При анализе полученных данных установлено, что удой за период раздоя больше - на 14,9 и 6,2% у коров 2 опытной группы, чем у сверстниц контрольной и 1 опытной соответственно. Затраты кормов на производство 1 кг молока у животных 2 опытной группы на 5,9% меньше, чем у коров контрольной и на 2,5% по сравнению с 1 опытной. Общие затраты между группами существенных различий не имели и были несколько больше у коров контрольной - на 7,7 и 3,0% соответственно по сравнению с опытными. Себестоимость 1 кг молока меньше в 1 опытной группе на 16,3%, во 2 опытной - на 17,4% по сравнению с контрольной. Цена реализации молока во всех группах составила 4,00 руб. за 1 кг. В результате прибыли было получено при реализации молока коров 2 опытной группы 20,36 тыс. руб. Прибыль, полученная от реализации молока сверстниц контрольной и 1 опытной групп, была меньше соответственно на 12,11 и 1,89 тыс. руб. Уровень рентабельности производства молока во 2 опытной группе больше на 26,64 и 1,86% в сравнении с контрольной и 1 опытной соответственно.

Таким образом, экономически более эффективно производство молока при использовании рационов с пониженной ращепляемостью протеина.

Производственная проверка результатов исследований. В период с 1 сентября по 29 ноября 2004 г. на базе ЗАО «Глинки» была проведена производственная проверка результатов научно-исследовательской работы по повышению кормовой ценности рационов коров в период раздоя качеством протеина.

Для проведения производственной проверки было сформировано 2 группы коров - по базовому варианту (контрольная) и новому (опытная) по 50 голов в каждой. Проверка проведена на коровах черно-пестрой породы в период раздоя. Условия содержания животных были одинаковыми для обеих групп. Коровы контрольной группы получали базисный рацион с уровнем расщепляемости протеина 63%, опытной - 59,5%.

Удой за первые 100 дней лактации больше у коров опытного варианта -на 17,0% по сравнению с базисным. В пересчете на 4% молоко разница по удою между животными опытного и базисного варианта составила 417,35 кг, или 23,1% в пользу опытного.

Использование в период раздоя рационов с уровнем расщепляемости протеина 59,5 % позволило повысить удой за первые 100 дней лактации на 325,29 кг и валовой надой на 16264 кг (17,0 %). Затраты кормов на 1 кг молока в опытном варианте составили 1,05 ЭКЕ, что на 5,80% меньше, чем в базисном. Как общие затраты, так и затраты на корма в опытном варианте меньше, чем в базисном соответственно на 3,19 и 9,53%. В результате снижения расщепляемости протеина рациона себестоимость 1 кг молока меньше в опытном варианте на 17,29%, а уровень рентабельности производства молока увеличился на 24,10 %. При этом прибыль от реализации молока в опытном варианте в 2,5 раза больше, чем в базисном.

ВЫВОДЫ

1. Все виды силоса значительно не отличались как по общему содержанию аминокислот, так и незаменимых. В сене бобовых содержалось в среднем на 6,93% больше аминокислот, в том числе незаменимых - на 2,91%. В сене из козлятника восточного содержание таких аминокислот как лизин, изолейцин, треонин, аспарагин, глутамин, пролин, аланин, тирозин было несколько больше по сравнению с сеном из люцерны. Общее содержание аминокислот в сене из козлятника на 1,46% больше по сравнению с сеном из люцерны, однако по незаменимым аминокислотам разница составила 0,15% в пользу сена из люцерны.

2. Качественные показатели протеина изменяются в зависимости от технологии заготовки. Так, при заготовке сена из люцерны, козлятника, костреца, овсяницы доля растворимых и расщепляемых фракций протеина сокращается по сравнению с зеленой массой. Силосование же, наоборот, увеличивает распад протеина корма. Во всех зеленых кормах с возрастом растений отмечается снижение как сырого (на 3,22%), так и растворимого и расщепляемого протеина -на 5,00 и 1,98% соответственно.

3. Количество растворимых фракций протеина наименьшим было в рационе коров 2 опытной группы. Разница с данным показателем у животных контрольной группы достоверна (Р<0,01) и составила 6,17%. Растворимость протеина

рациона коров 1 опытной группы меньше по сравнению с контролем на 2,82%. По расщепляемости наблюдается аналогичная закономерность: в рационе животных контрольной группы расщепление протеина составило 62,78%, что на 1,55 и 3,29% больше, чем у сверстниц 1 и 2 опытной.

4. Коровы 2 опытной группы больше переваривали питательных веществ рационов: сухого вещества - на 4,82 и 2,88%; органического вещества - на 4,01 и 2,66; сырого протеина - на 14,30 (Р<0,05) и 10,28; сырого жира - на 23,00 (Р<0,05) и 9,44; БЭВ - на 1,00 и 2,65% в сравнении с аналогами контрольной и 1 опытной групп соответственно.

5. Максимум (153,58МДж) обменной энергии на производство молока затрачивали животные 2 опытной группы - в среднем на 4,26% больше, чем аналоги контрольной и 1 опытной групп. Эффективность использования обменной энергии рациона также была наибольшей у коров 2 опытной группы и составила 42,76%. Данный показатель у сверстниц контрольной и 1 опытной групп был меньше в среднем на 3,77%.

6. Баланс азота у коров на рационах с разной ращепляемостью протеина был положительным, но более эффективно использовали азот рационов животные 2 опытной группы (больше на 17,77 и 14,01%) по сравнению с коровами контрольной и 1 опытной группы.

7. Животные 2 опытной группы лучше использовали минеральные вещества рациона: балансы кальция и фосфора у них больше по сравнению с аналогами контрольной и 1 опытной в среднем на 26,65 и 44,95% соответственно. На молоко сверстницами 2 опытной группы использовано кальция и фосфора в среднем на 20,09 и 16,56% соответственно больше по сравнению с контролем и 1 опытной.

8. По морфологическим и биохимическим показателям крови не установлено существенных различий между животными разных групп. Однако большая напряженность обменных процессов отмечена у коров 2 опытной группы: щелочной резерв и уровень глюкозы в крови был меньше на 12,78 и 10,52% соответственно по сравнению с аналогами контрольной и опытной.

9. От животных 2 опытной группы за 100 дней лактации получено 2214,00 кг молока, что на 14,89 и 6,16% больше по сравнению со сверстницами из контрольной и 1 опытной группы соответственно.

10. Экономически более оправданным является производство молока на рационах с пониженной расщепляемостью протеина. Производство молока на рационах с расщепляемостью протеина 59,48% экономит денежных средств на 1 кг молока на 1,33 - 17,45%, рентабельность при этом повышается с 13,68 до 40,32%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для кормления коров рекомендуется рацион с расщепляемостью протеина 59,48%, создаваемого комбикормом следующего набора ингридиентов (%): горох - 13, овес - 15, пшеница - 30, ячмень - 14, отруби пшеничные - 18, жмых подсолнечный (обработан формальдегидом из расчета 0,5 г формальдегида на 100 г сырого протеина) - 10.

2. Для получения суточного удоя 20-25 кг в среднем за первые 100 дней

лактации структура рациона должна быть (% от сухого вещества): сено костре-

цовое - 19, силос кукурузный - 27, сенаж разнотравный - 20, комбикорм - 34.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Колмакова А.А. Химический состав, растворимость и расщепляемость протеина кормов // Рациональное использование кормовых ресурсов / Сб. тр. КГСХА им. Т.С. Мальцева. - Курган, 2003. - С. 268-270.

2. Колмакова А.А. Характеристика протеина кормов Зауралья // Молодые ученые в решении проблем АПК / Материалы конференции молодых ученых. Часть 1. - Тюмень, 2003. - С. 197 - 198.

3. Колмакова А.А. Аминокислотный состав протеина кормов Зауралья // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых / Международная научно-практическая конференция молодых ученых. - Новосибирск, 2004. - С. 149 - 152.

4. Колмакова А.А. Качественная характеристика протеина кормов Зауралья // Научные результаты - агропромышленному производству / Материалы Международной научно-практической конференции. Т.2. - Курган, 2004. - С. 19-22.

5. Колмакова А.А. Влияние качества протеина кормов на молочную продуктивность полновозрастных коров // Актуальные проблемы животноводства Сибири: наука, производство, образование / Межрегиональная конференция аграрных ВУЗов Сибири. Вып. 2. - Новосибирск, 2004. - С. 39 - 40.

г

На правах рукописи

Колмакова Альфия Альбертовна

Повышение кормовой ценности рационов коров в период раздоя качеством протеина

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 14.01.05. Формат бумаги 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times

_Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 1237___

Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им.Т.С.Мальцева 641300 Курганская область, Кетовский р-н, с.Лесниково, КГСХА

РНБ Русский фонд

2005-4

48492

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Колмакова, Альфия Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Аминокислотный состав, растворимость и расщепляемость протеина

1.2. Влияние качества протеина рационов на продуктивность крупного рогатого скота

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ, РАСТВОРИМОСТЬ И РАСЩЕПЛЯЕМОСТЬ ПРОТЕИНА КОРМОВ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ

3.1.1. Химический состав кормов

3.1.2. Аминокислотный состав протеина кормов

3.1.3. Растворимость и расщепляемость протеина кормов

3.2. ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ПРОТЕИНА РАЦИОНОВ НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ И ГЕМАТОЛОГИЮ КОРОВ В ПЕРИОД РАЗДОЯ

3.2.1. Кормление подопытных животных

3.2.2. Переваримость питательных веществ

3.2.3. Обмен азота и энергии в организме коров

3.2.4. Баланс минеральных веществ в организме коров

3.2.5. Морфологические и биохимические показатели крови

3.2.6. Молочная продуктивность и состав молока коров черно-пестрой породы

3.2.7. Экономические показатели использования рационов с различным уровнем расщепляемости протеина

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение кормовой ценности рационов коров в период раздоя качеством протеина"

Актуальность темы

В соответствии с современными принципами оценки протеиновой питательности кормов для жвачных животных важное значение имеют общее содержание протеина, его растворимость, расщепляемость, аминокислотный состав (А.А. Бабич, 1991; В.Д. Ли, 2003).

В связи с разработкой в нашей стране новой системы протеинового питания жвачных животных, актуальное значение приобретает определение качества протеина кормов и, прежде всего, его распадаемости. Исследования последних лет показали, что с увеличением в рационе концентрации нерас-падаемого в рубце протеина кормов можно добиться повышения молочной продуктивности за счет увеличения количества аминокислот, поступающих в тонкий кишечник из не распавшегося в рубце кормового протеина и более эффективного использования распавшегося на синтез микробного белка (А.А. Акулинин, 1977; А.И. Фицев, 2000; JL Смирнова, 2002).

У жвачных животных основными источниками аминокислот являются белки микроорганизмов рубца и не распавшиеся в преджелудках протеины корма. Потребность жвачных животных в протеине рассматривается как потребность в необходимом количестве доступных для усвоения в кишечнике аминокислот. Она удовлетворяется за счет поступления их из протеина микроорганизмов рубца и эндогенного белка. Микробный синтез в рубце определяется в основном доступностью энергии и азота, а поступление аминокислот кормового происхождения расщепляемостью кормового протеина в рубце и переваримостью нераспавшейся фракции в тонком кишечнике (Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, 1989; Г.И. Левахин, А.Г. Мещеряков, 2001).

Микробный протеин - преимущественный источник доступных для усвоения аминокислот, поэтому регулирование ферментации в рубце с целью создания условий для максимальной утилизации микрофлорой недорогих источников азота является важной теоретической и практической предпосылкой повышения эффективности использования протеина жвачными животными.

В зоне Южного Зауралья в рационы дойных коров включают различные виды кормов, количество которых во многом определяется природно-экономическими особенностями хозяйств. Как правило, преимущественное положение из кормовых компонентов для коров занимают силос, сенаж, сено, от качества которых зависят полноценность, сбалансированность рационов по содержанию основных питательных веществ.

Исследованиями Н.И. Богдашовой (1989) установлено, что при силосовании и сенажировании доля растворимых и расщепляемых фракций по сравнению с исходным сырьем увеличивается, а при заготовке сена искусственной сушки доля фракций снижается.

На степень распада кормового протеина влияют не только вид корма, ботанический состав, стадия вегетации, но и способ заготовки и обработки кормов, продолжительность пребывания их в преджелудках животных (И. JI. Аллабердин, Х.М. Сафин, 2002) .

Многие исследователи доказывают, что при нагревании происходит денатурация белка и образование ферментоустойчивых связей, что снижает его распад в рубце (Н.И. Богдашова, 1989; П.И. Викторов, В.К. Менькин, 1991).

Важное значение в этой связи имеет изучение качественных характеристик протеина корма - расщепляемости его в рубце и аминокислотного состава нерасщепляемого протеина. Наиболее перспективным методом регулирования качественного состава протеина в рационах является использование зерновых кормов с разной расщепляемостью протеина. Путем изменения удельного веса отдельных зерновых кормов в структуре рациона представляется возможность балансировать рацион по питательным веществам и регулировать расщепляемость протеина в целом. Так, например, протеин кукурузы имеет степень распада в рубце более чем 50%, пшеничных отрубей - 60, подсолнечного шрота - 70 - 75, соевого шрота - 50-55 и рапсового жмыха — 70-75% (Н.И. Богдашова, 1989; А.П. Калашников и др., 2003).

Таким образом, с зоотехнических и физиологических позиций важно выявить рационы лактирующих коров с пониженной распадаемостью протеина.

Цель и задачи исследований Целью работы являлось изучение влияния качества протеина кормов и рационов на продуктивность коров, физиологическое состояние организма и экономические показатели производства молока. В задачу исследований входит:

- определить аминокислотный состав, степень растворимости и расще-пляемости кормов, производимых в условиях Зауралья;

- разработать рационы с различным уровнем распадаемости протеина для лактирующих коров на основе кормов местного производства;

- изучить влияние использования рационов с различным уровнем рас-щепляемости протеина на потребление, переваримость и использование питательных веществ;

- определить морфологические и биохимические показатели крови у коров в период раздоя при использовании рационов с различным качеством протеина;

- выявить продуктивность и экономические показатели производства молока при кормлении коров кормами местного производства с разным уровнем распадаемости протеина.

Научная новизна

Впервые изучена степень растворимости и расщепляемости протеина кормов и рационов, используемых в кормлении молочного скота в условиях Южного Зауралья. Установлена степень влияния рационов с разной расщеп-ляемостью на молочную продуктивность коров и состав молока, переваримость питательных веществ рационов, обмен азота, энергии, физиологическое состояние, себестоимость и рентабельность производства молока.

Практическая ценность работы

Исследованиями выявлен оптимальный уровень расщепляемости протеина рациона, позволяющий получать 2214 кг молока за первые сто дней лактации с 3,79% жирностью и содержанием белка 3,36%.

Основные положения, выносимые на защиту

- степень расщепляемости протеина кормов;

- рационы кормления коров с различным уровнем расщепляемости протеина;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ и энергии корма коровами;

- гематологические показатели при использовании рационов с различным уровнем расщепляемости протеина;

- молочная продуктивность и экономические показатели производства молока.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Межрегиональной конференции «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, 2003); на Международной конференции, посвященной 60-летию образования Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева (Курган, 2004); на Международной конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2004).

Публикация результатов исследования

По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Колмакова, Альфия Альбертовна

6.1. Выводы

1. Все виды силоса значительно не отличались как по общему содержанию аминокислот, так и незаменимых. В сене бобовых содержалось в среднем на 6,93% больше аминокислот, в том числе незаменимых - на 2,91%. В сене из козлятника восточного содержание таких аминокислот как лизин, изолейцин, треонин, аспарагин, глутамин, пролин, аланин, тирозин было несколько больше по сравнению с сеном из люцерны. Общее содержание аминокислот в сене из козлятника на 1,46% больше по сравнению с сеном из люцерны, однако по незаменимым аминокислотам разница составила 0,15% в пользу сена из люцерны.

2. Качественные показатели протеина изменяются в зависимости от технологии заготовки. Так, при заготовке сена из люцерны, козлятника, костреца, овсяницы доля растворимых и расщепляемых фракций протеина сокращается по сравнению с зеленой массой. Силосование же, наоборот, увеличивает распад протеина корма. Во всех зеленых кормах с возрастом растений отмечается снижение как сырого (на 3,22%), так и растворимого и расщепляемого протеина - на 5,00 и 1,98% соответственно.

3. Количество растворимых фракций протеина наименьшим было в рационе коров 2 опытной группы. Разница с данным показателем у животных контрольной группы достоверна (Р<0,01) и составила 6,17%. Растворимость протеина рациона коров 1 опытной группы меньше по сравнению с контролем на 2,82%. По расщепляемости наблюдается аналогичная закономерность: в рационе животных контрольной группы расщепление протеина составило 62,78%, что на 1,55 и 3,29% больше, чем у сверстниц 1 и 2 опытной.

4. Коровы 2 опытной группы больше переваривали питательных веществ рационов: сухого вещества - на 4,82 и 2,88%; органического вещества на 4,01 и 2,66; сырого протеина-на 14,30 (Р<0,05) и 10,28; сырого жира-на 23,00 (Р<0,05) и 9,44; БЭВ - на 1,00 и 2,65% в сравнении с аналогами контрольной и 1 опытной групп соответственно.

5. Максимум (153,58МДж) обменной энергии на производство молока затрачивали животные 2 опытной группы - в среднем на 4,26% больше, чем аналоги контрольной и 1 опытной групп. Эффективность использования обменной энергии рациона также была наибольшей у коров 2 опытной группы и составила 42,76%. Данный показатель у сверстниц контрольной и 1 опытной групп был меньше в среднем на 3,77%.

6. Баланс азота у коров на рационах с разной ращепляемостью протеина был положительным, но более эффективно использовали азот рационов животные 2 опытной группы (больше на 17,77 и 14,01%) по сравнению с коровами контрольной и 1 опытной группы.

7. Животные 2 опытной группы лучше использовали минеральные вещества рациона: балансы кальция и фосфора у них больше по сравнению с аналогами контрольной и 1 опытной в среднем на 26,65 и 44,95% соответственно. На молоко сверстницами 2 опытной группы использовано кальция и фосфора в среднем на 20,09 и 16,56% соответственно больше по сравнению с контролем и 1 опытной.

8. По морфологическим и биохимическим показателям крови не установлено существенных различий между животными разных групп. Однако большая напряженность обменных процессов отмечена у коров 2 опытной группы: щелочной резерв и уровень глюкозы в крови был меньше на 12,78 и 10,52% соответственно по сравнению с аналогами контрольной и опытной.

9. От животных 2 опытной группы за 100 дней лактации получено 2214,00 кг молока, что на 14,89 и 6,16% больше по сравнению со сверстницами из контрольной и 1 опытной группы соответственно.

10. Экономически более оправданным является производство молока на рационах с пониженной расщепляемостью протеина. Производство молока на рационах с расщепляемостью протеина 59,48% экономит денежных средств на 1 кг молока на 1,33 - 17,45%, рентабельность при этом повышается с 13,68 до 40,32%.

6.2 Предложения производству

1. Для кормления коров рекомендуется рацион с расщепляемостью протеина 59,48%, создаваемого комбикормом следующего набора ингредиентов (%): горох - 13, овес - 15, пшеница - 30, ячмень - 14, отруби пшеничные - 18, жмых подсолнечный (обработан формальдегидом из расчета 0,5 г формальдегида на 100 г сырого протеина) - 10.

2. Для получения суточного удоя 20-25 кг в среднем за первые 100 дней лактации структура рациона должна быть (% от сухого вещества): сено кострецовое - 19, силос кукурузный - 27, сенаж разнотравный - 20, комбикорм — 34.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Колмакова, Альфия Альбертовна, Курган

1. Акулинин А.А. Руководство по зоотехническому анализу кормов. Омск, 1977.-13 с.

2. Алехина С.С. Контроль содержания витаминов и аминокислот. Комбикорма.- 2002.-№3. С. 45-47.

3. Алиев А.А. Обмен веществ у жвачных животных. М.: НИЦ «Инженер», 1997.-419 с.

4. Аллабердин И.Л. Использование бобово-злаковых травосмесей для заготовки силоса. Информ. бюлл. МСХ и продовольствия Респ. Башкортостан, 2002.- № 6. С. 24-27.

5. Аллабердин И. Л., Сафин Х.М. Оптимизация соотношения бобово-злаковых культур для заготовки высококачественного сена // Достижения науки и техники АПК, 2002. № 9. - С. 11 - 13.

6. Артемов И.В. Зеленая масса козлятника в рационах дойных коров // Международная науч. практич. конф. «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений»: Материалы. - Ульяновск, 2002. Т. 1. - С. 77 - 79.

7. Асланов И.Е., Бондарев В.А. Полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1981.-271 с.

8. Ахметов И.З. Биохимические показатели крови и молока у коров черно-пестрой и бестужевской пород в связи с их физиологическим состоянием и некоторыми факторами внешней среды. Автор, дис. канд. биологических наук. Ташкент, 1965. - 28 с.

9. Бабич А.А. Животноводство проблема кормов // Знание, 1991. - № 11. - С. 42.

10. Баканов В.Н Основные пути решения проблемы кормового протеина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Московская с.-х. академия им. К.А. Тимирязева, М., 1967. С. 34.

11. Барабанщиков Н.В. Молочное дело. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 93.

12. Бегучев А.П. Формирование молочной продуктивности крупного рогатогоскота. М.: Колос, 1969. - С. 28 - 31.

13. Богданов Г.А. Кормление с.-х. животных / Учебник и учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

14. Богдашова Н.И. Влияние распадаемости кормового протеина на молочную продуктивность коров // Сб. научных трудов ВНИИФБиП с.-х. животных. -Боровск, 1989.-С. 12- 15.

15. Булатов А.П., Ярмоц JI.P. Кормовая база современного животноводства. — Курган: «Зауралье», 2002. С. 143.

16. Булатов А.П. Технологические основы производства, переработки и хранения продукции животноводства. Курган: «Зауралье», 1999. - С. 43 - 70.

17. Булатов А.П., Лушников Н.А. Основы животноводства / Учебное пособие. — Курган, 1993. С. 53 - 59.

18. Булатов А.П., Брусенцева И.Е. Растворимость, расщепляемость и аминокислотный состав протеина кормов Северного Зауралья. Аграрная наука: пробл. и перспективы. Курган, 2002. - С. 362 - 364.

19. Буткявичене А.А. Кормление высокопродуктивных коров. Л.: Колос, 1973. -С. И.

20. Валуйский П.П. Синтез аминокислот в рубце и его роль в аминокислотном питании жвачных животных // Сб. науч. тр.: Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Л.: Наука, 1983. - С. 67-71.

21. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. — М.: Россельхозиздат, 1982. С. 38 - 55.

22. Венедиктов A.M., Викторов П.И. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник. -М.: Росагропромиздат, 1988. С.9 - 10.

23. Викторов П.И., Менькин В.К. Методика и организация зоотехнических опытов. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 46 - 50.

24. Гайворонский Б.А. Повышение протеиново-углеводной полноценности рационов для коров // Животноводство, 1986. №12. - С. 46-47.

25. Гамаюнов В.М., Кондратьев Ю.Н. Минеральное питание крупного рогатого скота. М.: Московский рабочий, 1973. - С. 19-26.

26. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 471 с.

27. Горлов И.Ф., Безбородин В.В. Профилактика обмена веществ у коров // Зоотехния, 1998. №12. - С. 15 - 17.

28. Григорьев Н.Г., Волков Н.П. и др. Биологическая полноценность кормов. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 119 - 173.

29. Ю.И.Градусов. Усвояемость аминокислот.- М.: Колос, 1979. С. 12 - 15

30. Даниленко И.А, Бару А.З. Аминокислотный состав кормов // Вестник с-х. науки, 1962 № 8. - С. 25 - 27.

31. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиз-дат, 1990.-256 с.

32. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Новое в кормлении крупного рогатого скота. -М.: Колос, 1983.- 188 с.

33. Дмитроченко А.П. Роль жира кормов в питании и кормлении сельскохозяйственных животных. JL: Колос, 1960. - С. 28 - 30.

34. Драганов И. Ф. Корма из отходов маслопрессового и маслоэкстракционного производства // Зоотехния, 1992. №2. - с. 39 - 48.

35. Дрозденко Н.П. Аминокислотный состав кормов // Труды ВИЖ М.: Колос, 1965.-т. 27-С. 18-21.

36. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление с.-х. животных. Издание 2-е дополненное и переработанное. - JL: Колос, 1975. - 245 с.

37. Дудкин М.С. Химические методы повышения качества кормов и комбикормов. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 248 - 252.

38. Емельянов А.С. Составление суточных кормовых рационов для молочных коров. Вологда, 1954. - С. 56 - 80.42.Ёрсков Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропромиздат, 1985.-С. 125 - 130.

39. Ефремов А.Г. Решение проблемы растительного белка // Кормопроизводство. 1994.-№ 3. - С.6 - 9.

40. Жебровский JI.C., Гаджиев Г.М. Биологическая полноценность молока по содержанию в нем аминокислот в зависимости от сезона года // Молочная промышленность. 1969. - № 6. - С. 11-14.

41. Игловиков В.Г. Повышение качества и эффективности использования кормов. М.: Колос, 1983. - С. 27 - 28.

42. Илюхина Л.А., Маркин Ю.В. Эффективность использования в кормлении лактирующих коров комбикормов с различной расщепляемостью протеина // Бюллетень ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1991. - В. 1 (100). - С. 12 - 16.

43. Иоффе В.Б. Корма и молоко. Молодечно: Победа, 2002. - 230 с.

44. Использование жира и жирных кислот в кормлении сельскохозяйственных животных / Под редакцией В.Р. Зельнер. М.: Колос, 1972. - С.З - 4.

45. Калашников А.П., Щеглов В.В. Совершенствование энергетического питания молочных коров // Зоотехния, 2000. №1. - С. 14 - 17.

46. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

47. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозакадемия, 2003. - 456 с.

48. Кальницкий Б.Д. Система протеинового питания молочного скота // Зоотехния, 1988.-№3.-С. 32-37.

49. Кальницкий Б.Д. Новая система оценки и нормирования протеинового питания коров. Боровск, 1989. - С.87 - 92.

50. Кальницкий Б.Д., Григорьев Н.Г. Проблема доступности аминокислот и пути обеспечения ими животных: Обзорная информация. М.: Колос, 1978. -С. 3 - 4.

51. Кальницкий Б.Д., Харитонова О.В. Обеспеченность минеральными веществами коров разной продуктивности при содержании на типовых рационах // Новое в питании с.-х. животных. Научн. труды. - Боровск, 1979. - Том XXI. -С. 28-35.

52. Кальницкий Б.Д., Харитонова О.В., Калашник В.И. Особенности минерального питания высокопродуктивных молочных коров // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. Под ред. А.П. Калашникова. - М.: ВО Агропромиздат, 1985. - С. 51 - 59.

53. Кальницкий Б.Д., Харитонова О.В., Калашник В.И. Особенности минерального питания высокопродуктивных коров // Зоотехния, 1988. № 4. - С. 41 - 44.

54. Каримов А.А. Вновь о значении качества кормов / Информ. биолог. МСХ и продовольствия Респ. Башкортостан. 2002. - № 2 -3. - С. 46 - 47.

55. Кирилов М., Головин А., Грачев Д., Голосной О. Для высокоудойных коров защищенный метионин // Животноводство России, 2002. - №2. - С. 10 - 11.

56. Клейменов Н.И., Ярошкевич А.П., Голубкин М.С. Эффективность добавок витаминов А, Д, Е в рационы коров // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. Под ред. B.JI. Владимирова - М.: ВО Агропромиз-дат, 1991.-С. 47-54.

57. Кошарова JI.M., Овсянникова М.В. Аминокислотный состав белковых кормов // Материалы 3 Всесоюзной конференции по физиологическим и биохимическим основам повышения продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1965.-С. 17-21.

58. Крылов В.М., Зинченко Л.И., Толстов А.И. Полноценное кормление коров. -Л.: ВО Агропромиздат, 1987. С.13 - 98.

59. Крылова B.C., Емелина Н.Т. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1965. - С. 65.

60. Кугенев П.В. Использование питательных веществ жвачными животными // Животноводство. М.: Колос, 1964. - С. 463 - 465.

61. Кудрявцева Л.А., Кудрявцев А.А. Клиническая гематология животных. М.: Колос, 1974.-С. 5-213.

62. Кузнецова Р.Я. Масличные культуры на корм. Л.: Колос. - 1977. — С. 3.

63. Кураленко Н. Значение углеводов в питании высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство, 2002. №2. - С. 14 - 16.

64. Курилов Н.В., Кошаров А.Н. Использование протеина кормов животными. -М.: Колос, 1979.-С. 5-20.

65. Курилов Н.В., Севастьянова Н.А., Коршунов В.Н., Семина Н.Н. Ферментативные процессы в рубце коров в зависимости от степени «защиты» протеина корма формальдегидом // Бюллетень ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1985. - В. 2 (78). - С. 3 - 7.

66. Курилов Н.В. Современный подход к нормированию протеинового питания жвачных животных // Вестник с.-х. науки, 1987. №11. - С. 124 - 132.

67. Кутузова А.А. Увеличение производства растительного белка. М.: Колос, 1984.-191 с.

68. Лабуда Я., Демченко П.В. Кормление высокопродуктивных животных. -М.: Колос, 1976.-335 с.

69. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1969. - С. 150 - 315.

70. Левахин Г.И., Родиолова Г.Б. Изменение химического состава и питательности суданской травы по фазам вегетации // Сб. научн. тр. Всерос. НИИ мясн. скот ва. - 1999. - Вып. 52. - С. 90 - 94.

71. Левахин Г.И. Взаимосвязь уровня расщепляемости и аминокислотного состава протеина кормов // Сб. научн. тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. — 2001.-Вып. 54.-С. 210-213.

72. Левахин Г.И. Питательная ценность и качество протеина донника в зависимости от фазы вегетации // Сб. научн. тр. Всерос. НИИ мясн. скот-ва. -2001.-Вып. 54.-С. 214-218.

73. Левахин Г. И., Скрипников Р. М. Питательная ценность и качество протеина зеленой массы люцерны в зависимости от высоты среза // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясн. скот ва. - 1999. - Вып. 52. - С.87 - 90.

74. Левахин Г.И. Влияние скармливания жмыха, обработанного формальдегидом, на мясные качества бычков.// Зоотехния, 2002. № 10. - С. 11 - 14.

75. Ли В.Д. Кормление высокопродуктивных коров // Племенное дело, 2003. -№1. С. 12-14.

76. Логинов С.В. Влияние структуры рациона на молочную продуктивность // Кормопроизводство, 2002. № 3. - С. 31 - 32.

77. Ломов В.Н. Сенаж из козлятника в рационах коров // Кормопроизводство, 2002.-№ 2.-С. 23-25.

78. Магомедов М.Ш. Полноценное минеральное питание скота важный фактор повышения продуктивности // Зоотехния, 1988. - № 7. — С. 24 - 27.

79. Макарова В.Е. Изменчивость некоторых показателей крови и молока у крупного рогатого скота. Автор, дис. канд. с.-х. наук. Петрозаводск, 1973.-25 с.

80. Маркова К.В., Альтман А.Д. Какие факторы влияют на состав молока. -М.: Мин-во сельского хоз., 1963. С. 12-17.

81. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. Калуга: ГУП «Облиздат», 1999. - 645 с.

82. Макарцев Н.Г., Хаданович Н.В. и др. Использование комбикормов с пониженным распадом протеина // Сб. науч. тр.: Новое в кормлении высокопродуктивных животных. — М.: ВО Агропромиздат 1989. - С. 80 - 87.

83. Маркова К.В. Улучшение состава и свойств молока. М.: Россельхозиздат, 1969. - С. 120- 105.

84. Мартинсон Э., Линд X. Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Агропромиздат, 1961.-е. 85 - 99.

85. Менькова А.А. Влияние минерального питания на азотистый обмен у телок // Зоотехния, 2003. № 4. - С. 10 - 11.

86. Мерсер Дж.Р.,Эннисон Е.Ф. Белковый обмен и питание. М.: Колос, 1980. - С. 280 - 295.

87. Методические указания определения растворимости и распадаемости протеина кормов. Боровск, 1987. - С. 8 - 16.

88. Мосийко В.И., Зусмановский А.Г., Звиняцковский В.Г. Интенсификация молочного скотоводства. -М.: Агропромиздат, 1989. 352 с.

89. Надальяк Е.А., Агафонов В.И. и др. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных. Методические указания. Боровск, 1986. - С. 48 - 56.

90. Надальяк E.A., А. П.Булатов и др. Химическое консервирование и рациональное использование донника // Рекомендации. Курган,1990. - С. 4 - 10.

91. Надальяк Е.А., Севастьянова Н.А., Решетов В.Б. и др. Использование высокопродуктивными коровами энергии и азота корма // Животноводство, 1986. -№ 9.-С. 48-49.

92. Недава В. Е. Повышение жирномолочности крупного рогатого скота. Киев: Урожай, 1971. - С. 129 - 136.

93. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова и др. М.: Колос, 2003. - 456 с.

94. Овсянников А.И. Проблема повышения эффективности использования белка в животноводстве // Животноводство, 1974. № 3. - С. 38 - 42.

95. Овчаренко Э.В., Медведев И.К. Обмен энергии и секреция молока у коров после отела // Зоотехния, 1987. № 5. - С.31.

96. Овчаренко Э.В., Рахманин Ю.Е. Влияние кормления высокопродуктивных коров на их молочную продуктивность и физиологическое состояние: Обзорная информация / ВНИИТЭИСХ. М., 1984. - 64 с.

97. Олдхем Дж. Д. В кн: Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос, 1983. - В.2 - С. 38 - 69.

98. Орлинский Б.С. Добавки и премиксы в рационах. М.: Россельхозиздат, 1984.-С. 157- 170.

99. Петров В.Ф. Влияние условий содержания на гематологические показатели крови и клиническое состояние животных // Сб. науч. трудов: Кормление и содержание с.-х. животных в Зауралье. Новосибирск, 1984. - С. 111 - 120.

100. Петровская В. А. Молочное дело. М.: Колос, 1980. - 214 с.

101. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

102. Полномочнов А. А. Энергия и белок с поля. // Комбикорма, 2002. № 3. -С. 37.

103. Попов И.С. Протеиновое питание животных. М.: Колос, 1975. - С. 3 - 6.

104. Попов В.В. Интерент об оценке качества кормов // Кормопроизводство, 1999. -№ 2.-С. 5 -6.

105. Попов Н. Кормление и содержание высокопродуктивных коров // Животноводство России, 2001. № 1, 2. - С. 24 - 25, 34 - 35.

106. Потехин С.А., Кондратьева Л.Ф. Использование питательных веществ коровами при разных уровнях распадаемого в рубце протеина // Сб. науч. трудов «Научные основы ведения животноводства и кормопроизводства». — Краснодар, 1999.-С. 190 191.

107. Потехин С.А., Кондратьева Л.Ф. Эффективность использования азота коровами в зависимости от распадаемости протеина кормов. Докл. РАСХН. -2002.-№4.-С. 47-51.

108. Свиридова Т.М., Альбрандт В.Ф. Биологическая роль донника источника протеина в кормах лактирующих коров. Вестн. РАСХН. - 2002. - № 5. - С. 62 - 66.

109. Свиридова Т.М., Зелепухин А.Г., Зиленский А.П. и др. Оптимизация энергопротеинового отношения в рационах высокопродуктивных коров // Зоотехния, 2001. №6. - С. 10 - 13.

110. Севастьянова Н.А. Влияние кратности скармливания концентрированных кормов на процессы рубцового пищеварения и жирномолочность коров. — Бюл. ВНИИФБиП с.-х. животных, 1981. вып. 4. - № 64,. - С.З - 7.

111. Смирнова Л. Совершенствование системы кормления молочных коров и ремонтных телок // Молочное и мясное скотоводство, 2002. №3. - С. 19-21.

112. Соколов А.В., Замана С.П. Действие кальцийсодержащих добавок на организм животных // Зоотехния, 2001. №2. - С. 19 - 22.

113. Солдатенков П.Ф. Промежуточный обмен и продуктивность животных. -М.: Колос, 1976.-С. 105 126.

114. Солдатов А.А., Кононенко С.И. Кормление коров по детализированным нормам // Сб. научн. тр. Краснодар, регион, ин-та агробизнеса. 2002. — Вып.11. - С. 199-202.

115. Солнцев К.М. Рационально использовать корма // Кормопроизводство, 1993.-№1.-С. 25 -26.

116. Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов. М.: Колос, 1982. - С. 79-81.

117. Тишенков П.И., Соловьев A.M., Бочарова М.И. Переваримость питательных веществ рациона лактирующими коровами в зависимости от степени растворимости протеина силоса // Бюллетень ВНИИФБиП с.-х. животных. -Боровск, 1988. В. 2 (90). - С. 40 - 43.

118. Томмэ М.Ф. Методика опелеления переваримости кормов. М.: ВИЖ, 1960.-37 с.

119. Туников Г.М. Промышленное производство молока. Челябинск: Юж.-Урал. кн. издательство, 1984. - С. 10 - 17.

120. Уилсон П.Н. и Стрэчен П. Дж. Новейшие достижения в исследовании питания жвачных животных М.: Колос, 1983. - С. 85 - 100.

121. Фицев А.И., Воронкова Ф.В. Современные тенденции в оценке и нормировании протеина для жвачных животных. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. - 56 с.

122. Фицев А.И., Воронкова Ф.В. Способы эффективного использования протеина при кормлении высокопродуктивных коров // Зоотехния, 1989 № 7. — С. 26-28.

123. Фицев А.И. Новая система оценки качества протеина кормов для жвачных животных // Тезисы докладов регионального научно-методического совещания «Концепция научного обеспечения животноводства Северо-Восточного региона России». Киров, 2000. - С. 21 - 24.

124. Фридберг Р., Пузанова В. Влияние минеральных элементов в рационе на удой коров // Молочное и мясное скотоводство, 2002. № 5. - С. 23 - 24.

125. Хагемейстер X. Синтез микробиального протеина и его переваримость высокопродуктивными молочными коровами // В кн.: Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос, 1983. - вып.2 - С. 68 - 84.

126. Хаданович И.В. Бюллетень ВНИИФБиП с-х животных. Боровск, 1983. В. 3.-C.3-6.

127. Хаданович И.В., Рахимов И.Х., Вторых Э.А. Влияние распадаемости в рубце протеина на ферментацию корма, усвоение азота и продуктивность коров // Бюллетень ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1984. - В. 4 (76). -С.З -6.

128. Харитонов E.J1. Определние распадаемости сырого протеина кормов различными методами // Бюллетень ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1989.-В. 2 (94).-С. 58-62.

129. Цюпко В.В. Методические рекомендации по энергетическому и белковому питанию крупного рогатого скота. Харьков: НИИЖЛиП, 1987. - 66 с.

130. Щеглов В.В. Организация кормления с.-х. животных на основе новых детализированных норм // Оптимизация кормления с.-х. животных / Под ред.

131. B.Л. Владимирова. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 6 - 12.

132. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1966. С. 51.

133. Эннисон Е.Ф., Льюис Д. Обмен веществ в рубце. М.: Колос, 1962. - С. 23 - 36.

134. Ярмоц Л.П. Полноценное кормление высокопродуктивного молочного скота. Курган: Зауралье, 2002. - С. 5 - 11.

135. Ярмоц Л.П. Особенности состава протеина кормов и обмена веществ у жвачных животных при полноценном кормлении // Сб. науч. трудов. «Рациональное использование кормовых ресурсов Зауралья». Курган, 2003.1. C. 243 258.

136. Agricultural Research Counail (ARC). The Nutrient Requirements of Farm Lire-stock, № 2, Ruminats Techical Reviews and Summaries. London, HMSO, 1965. -264 p.

137. Bird P. R. Austral. J Biology Science 1972. - Vol. 25. - N 1 - P. 195.

138. Block a oth. Amino acids Handbook // NAS USA. 1956. - P. 449.

139. Breves G., Brandt M. et. al. Agriculture Science 1981. - Vol. 96, n 3. - P. 587 -591.

140. Bonhomme A., Durand M. et. al. Annual Biology Animals // Bohemia and Biophysical.- 1979 -Vol. 19, N. 3 B. P. 937 - 942.

141. Braund D.L. US Patent. 1978, 4. - P. 118, 513.

142. Bonner. J. Plant Biochemistry // Academia Press, New York. 1954. - P. 214, 231.

143. Broster W.H., Thomas C. The influence of level and pattern of concentrate input on milk output. Recent Advances in Animal Nutrition - London: Butter-Worths. - 1981. - P. 49-69.

144. Chandler P.T., Brown C.A., Clark I.H. // Dairy Science. 1976, V. 59. - P. 18 -97.

145. Clark J. Manipulation of rumen fermentation and its effect on performation and its effect on performance of ruminants. Amer. feed. Manufacture. - 1980. - P. 18-24.

146. Clark J. Feeding management and microbial flew in dry and lacting cows. — Proc. Cornell Nutrit. Conf. 1977. - P. 20 - 33.

147. Erskov E.R. et al. Brit. J. Nutrition. 1977, v. 8. - P 397-405.

148. Erscov E.R. Protein Nutrition in Ruminants. New York: Academic Press. -1982.-160 p.

149. Faichney G., The effect of formaldegid treated casein on the growth of ruminant lambs. - Austral. J. R. - 1971, v.22, N. 3. - P. 453-460.

150. Hogan J. P. Physiology of digestion and Metabolism in the Ruminants. Oriel Press.- 1970.-P. 474-485.

151. Ferguson K. Nutrition and wool growth. Austr. J. of Sci. - 1968, v. 30, N 6. -p. 215 -217.

152. Orskov E., MacLeod N. Validation and applicable of new principles of protein evalution for ruminants. 1982. - p. 76 - 85.

153. Johnson R.P., J. Animal Science. 1976, Vol. 43. - p. 184 - 191.

154. Klark J. et al. Nutrient. 1977, v.107. - p. 631 - 644.

155. Harwey D. Tables of Amino acids in Foods and Feeding Stuffs, NAS USA. -1958.-P. 449, 585.

156. Hopper T.N. Amino acids Composition of Foodstuffs, NAS USA. 1958. - P. 448.

157. Lindsay J.R. Austr J. Agriculture Resources. 1972. Vol. 23, N 3. - P. 321 -330.

158. Loerch S., Berger L. // J. Animal Science. 1984. - Vol. 53, N5. - P. 1198 -1203.

159. Mahadevau S., Erfile I.D., Sauer F.D. Solubility may not be a good indicator of protein degradability in the rumen // Feedstuffs. 1979. - V. 51. - № 51. - P. 20.

160. McDonald I.W. Nutrient Aspects of Protein Metabolism in Ruminants. Australian Vet. I. - 1968. - P. 44, 145.

161. Miller E.L. The nitrogen nuts of ruminants. Forage Protein in Ruminant Animal Production. Ossasional publ. № 6. Brit. Soc. Anim. Prod. - 1982. - P. 79 -87.

162. Mulhodland I.B. Breeding and milk quality Bsapoccasional. Publikation 2 British society of animal production. - 1984. - № 9. - P. 27-34.

163. Oldham J. D. J. Dairy Science. 1984. - Vol. 67. - P. 1090.

164. Preston T.R. In: Tracer studies on non-protein nitrogen for ruminants. Viena. IAEA. - 1972, №1.-P. 23.

165. Williams A.G., Orpin C.G. Can. I. Microbiology, 35. 1987. - P. 418 - 426.