Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение эффективности производства овощей в рыночных условиях России

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности производства овощей в рыночных условиях России"

На правах рукописи

УДК 635.17.7:65.011.46

ШАТИЛОВ МАКСИМ ВИТАЛЬЕВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОВОЩЕЙ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ

Специальность: 06.01.09 - овощеводство, 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 9 АПР 2015

Москва - 2015

005567977

005567977

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства" в 2011-2014 гг.

Научный руководитель: Литвинов Станислав

Степанович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАН, лауреат государственной премии

Сирота Сергей Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук ВНИИССОК, зам. директора по науке и семеноводству Чутчева Юлия Васильевна доктор экономических наук, зав. кафедрой экономики и кооперации ФГБОУ ВО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева Ведущая организация: Саратовский Государственный

аграрный университет им. Н.И. Вавилова

Защита состоится «_»_ 2015 г. в «_»часов на

заседании диссертационного совета Д 006.022.01 при Всероссийском НИИ овощеводства, по адресу 140153, Московская область, Раменский район, д. Верея, 500, ВНИИО. Факс: (496) 4624364

E-mail: vniioh@yandex.ru, сайт: www.vniioh.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского НИИ овощеводства. Автореферат разослан «_»_2015 г.

Девочкина Наталия Леонидовна

Официальные оппоненты:

Учёный секретарь диссертационного совета, д.с.-х.н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Создание условий социально-экономической стабильности в обществе предполагает необходимость формирования достаточных объёмов и рациональной структуры продовольственных ресурсов, включая продукцию овощеводства.

Сбор овощей в мире уже превысил миллиардный рубеж, а максимальное душевое потребление овощей достигло 315 кг/чел. в год (Китай).

В нашей стране в сегодняшних рыночных условиях овощеводческий подкомплекс пока не удовлетворяет потребность населения в овощах по национальным нормативам (119 кг/чел. в год), а ВОЗ рекомендует повышенное их потребление до 600 г/чел в день, или 219 кг/чел в год. Это предопределяет переход на круглогодичное потребление овощей в свежем виде через увеличение товарного производства и улучшение хранения овощной продукции.

Проблема повышения эффективности производства овощной продукции в современных рыночных условиях определила выбор темы и логику построения исследований.

Степень изученности проблемы

Современный этап развития экономики характерен повышенным интересом к вопросу повышения эффективности производства продукции и товаров в системе конкурентных отношений. Научное осмысление этих процессов нашло отражение в работах Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Коптюга В.А., Шмелёва Г.И. и других учёных. В сельскохозяйственной отрасли эти вопросы рассматривались в работах Алтухова А.И., Добрынина В.В., Каштанова А.Н., Литвинова С.С., Милащенко Н.В., Сироты С.М., Петрикова A.B., Пивоварова В.Ф., Разина А.Ф., Серкова А.Ф., Ушачева И.Г. и др. Вместе с тем, некоторые аспекты рассматриваемой проблемы изучены ещё недостаточно. Необходимо дальнейшие исследования по выявлению резервов повышения экономической эффективности производства овощеводческой продукции.

О4

Цель настоящей работы: Повышение эффективности производства овощей на основе крупнотоварного производства в сочетании с мелкотоварными хозяйствами как магистрального пути развития подотрасли овощеводства, а также совершенствование форм кооперации производителей овощной продукции в рыночных условиях.

В связи с этим, нами были поставлены следующие задачи исследований:

1. Провести анализ современного состояния производства и потребления овощной продукции в странах мира и России. Выявить товарную массу реализуемых овощей как основу дохода отечественных товаропроизводителей овощной продукции. Предложить способ её определения.

2. Дать анализ эффективности производства овощей в России. Провести сравнительную оценку крупно- и мелкотоварного производства на основе анализа производственной себестоимости, прибыли и рентабельности' овощеводства на примере хозяйств Московской и Саратовской областей.

3. Предложить форму кооперации, вовлекающую в товарное производство все категории овощетоваропроизводи-телей, организаций и предприятий районного звена в зонах вне промышленных центров и крупных городов с целью увеличения товарной массы реализуемой овощной продукции.

4. Определить пути увеличения товарной массы реализуемой овощной продукции на примере изучения продуктивности, сохраняемости и рентабельности хранения перспективных для условий Нечернозёмной зоны России сортообразцов капусты белокочанной поздних сроков созревания.

5. Разработать конвейер реализации капусты белокочанной поздних сроков созревания по срокам лёжкости, а также критической рентабельности.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- дана оценка мирового и российского производства овощей, уровня их потребления на основании анализа и прогноза развития подотрасли овощеводства в России;

- предложены и обоснованы важнейшие пути увеличения производства овощей в России в рыночных условиях;

-предложены и обоснованы системы для расчёта цены реализации и объёма «товарной массы» реализуемых овощей как основы дохода овощетоваропроизводителей;

- обосновано сочетание крупно- и мелкотоварного производства как магистрального пути развития овощеводства. Даны оптимальные размеры посевных площадей этих хозяйств;

- предложена и обоснована районная кооперативно-государственная система кооперации овощетоваропроизводителей, предприятий и организаций районного звена с целью увеличения объёма производства товарных овощей для импортозамещения и повышения эффективного использования земельных ресурсов;

- определены показатели продуктивности, сохраняемости, сроки лёжкости востребованных на сегодняшний день 36 образцов капусты белокочанной поздних сроков созревания как один из путей увеличения товарной массы реализуемой продукции. Выявлены перспективные сорта и гибриды для Нечернозёмной зоны России по продуктивности и лёжкости;

- предложены конвейеры сроков реализации капусты белокочанной с учётом сроков лёжкости и критической рентабельности хранения. Конвейер с учётом критической рентабельности обеспечивает по большинству образцов продление на месяц срок её сбыта. Приведённые уравнения регрессии позволяют определять общие потери овощной продукции и рентабельность её хранения на любой срок хранения.

На защиту выносятся: 1. Сравнительная оценка эффективности крупно- и мелкотоварного производства на основе анализа производственно-экономической деятельности хозяйств Московской и Саратовской областей. Показатель товарной массы реализуемых овощей как основа доходности овощеводческих хозяйств в рыночных условиях.

2. Организационная форма (кооперативно-государственная муниципальная система) кооперации всех категорий овоще -товаропроизводителей, предприятий и организаций районного звена с целью увеличения производства овощной продукции для импортозамещения и повышения интенсивности использования земельных ресурсов.

3. Сравнительная оценка наиболее востребованных сортов и гибридов капусты белокочанной по продуктивности, сохраняемости, лёжкости для применения их в Нечернозёмной зоне России. Способ формирования конвейеров реализации поздней капусты белокочанной по срокам лёжкости сортов и гибридов, а также критической рентабельности хранения как одного из путей увеличения товарной массы реализуемой овощной продукции.

4. Важнейшие пути увеличения производства и повышения эффективности овощеводства в России.

Исследования выполнены по методикам, рекомендованным научными учреждениями России. Выводы и предложения подтверждены экспериментальными исследованиями, статистической обработкой полученных экспериментальных и собранных показателей.

Практическая значимость выполненных исследований:

• развитие крупнотоварного высокотехнологичного производства овощной продукции обеспечит увеличение валового сбора, в т.ч. реализуемой товарной массы овощей и улучшит экономические показатели производства;

• осуществление кооперации овощетоваропроизводителей всех форм собственности, предприятий и организаций районного звена по предложенной схеме увеличит товарную массу реализуемой продукции и повысит эффективность овощеводческой подотрасли;

• использование системы показателей для расчёта текущей цены реализации и объёмов сбываемых овощей позволит реализовывать продукцию без ущерба для овощетоваропроизводителей, а также определять и прогнозировать доходность хозяйства;

• выявлена продуктивность, сохраняемость и лёжкость наиболее востребованных 36 образцов Использование наиболее перспективных для Нечернозёмной зоны России 6 образцов капусты белокочанной (среднепоздний гибрид Fi Фаворит и позднеспелые Fi Бомонд Arpo, Fi Экстра, Аммон, Fi Зенон и Fi Парадокс) позволит получать урожайность 80-93 т/га;

• применение способа формирования конвейера реализации капусты белокочанной с учётом лёжкости сортов и гибридов позволит определить конечные сроки её сбыта, а по критической рентабельности хранения - продлить на месяц срок реализации большинства сортообразцов капусты белокочанной.

Диссертационная работа выполнена в отделах земледелия и агрохимии, экономики ФГБНУ ВНИИО с использованием материалов института, Росстата, Таможенной службы России, Минсельхозов России и Московской области, администраций Энгельского района Саратовской области и Дмитровского района Московской области, а также хозяйств «Дашковка» и «Озёры» Московской области.

Апробация работы: основные положения диссертации отражены в 8 научных публикациях, в т.ч. 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура II объём диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, заключения, предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 222 страницах, содержит 59 таблиц, 53 рисунка и 21 приложение.

1 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Анализ производства и потребления овощей в странах мира и в Российской Федерации

Овощеводство как отрасль развивается в мире бурными темпами. По последним данным ФАО, посевные площади под овощными культурами возросли до 56,7 млн га (2011 г.), а валовой сбор овощей достиг 1,09 млрд т в основном за счёт

лидирующих стран (Китая, Индии. Ирана, Египта, Турции, Мексики. Бразилии, Узбекистана, Вьетнама и др.).

Производство некоторых видов овощных культур в странах мира представлено на рисунке 1.

Например, посевные площади под капустой возросли с 2 млн га в 1995 г. до 2,78 млн га в 2000 г. и в 2011 г. составили 2,37 млн га (рост к 1995 г. на 0,37 млн га). Её валовой сбор соответственно возрос с 45,3 млн т в 1995 г. до 75,8 млн т в 2000 г. и в 2012 г. составил 68,8 млн т (к 1995 г. возрос на 23,5 млн т). Наибольшие валовые сборы капусты в США. Камеруне, Турции. Испании и др. Самая высокая её урожайность - в Чили (118 т/га).

Несмотря на сокращение посевных площадей с 0,76 млн га в 1995г. до 0,7 млн га в 2011г., производство овощей в России в 2012 г. превысило 14 млн, а в 2014 г. - 15 млн т. Посевные площади под овощными культурами за 1995-2012 гг сократили все округа России, кроме вновь образованного СевероКавказского (где их прирост к 2008 г. составил 15,4 тыс.га). Наибольший прирост посевных площадей достигнут в республике Дагестан - 28,5 тыс.га (рис. 2).

Посевные площади, тыс. га

30000

Валовой сбор, млн т

25000 20000 15000

п

капуста морковь лук

капуста морковь лук

11995г □ 2011г

1995г □ 2011г

Рисунок 1

- Посевные площади и валовой сбор некоторых видов овощей в странах мира

Валовой сбор овощей возрос во всех округах России (кроме Уральского): Южный - на 13 тыс.т (в 1,7 раза), СевероКавказский - на 6,32 тыс.т (49,2%), Приволжский - на 5,84 тыс.т (24,3%), Центральный - на 3,78 тыс.т. Возросло производство овощей и во всех хозяйствующих субъектов России.

При этом, выделим Южный административный округ, в котором производство овощей на душу населения в 2014 г. составило 229 кг, а в Волгоградской области - 316 кг.

Посевные площади под капустой (как наиболее распространенной культурой) снизились со 160 тыс.га в 1997 г. до 128 тыс.га в 2011 г., а валовой сбор увеличился с 2,67 млн т в 2007 г. до 3,53 млн т в 2011 г. Производство капусты возросло во всех округах, кроме Уральского (в тыс. т): в Северо-Кавказском - на 277; Приволжском — 128,2; Южном - на 125 и Центральном - на 113,9.

Урожайность капусты в России возросла до 29,2 т/га в 2012 г. Наибольшая урожайность получена в Северо-Западном округе в 2012 г. - 40,7 т/га (прирост к 2007 г. - 10,6 т/га, или 35,4%). По остальным округам её урожайность колеблется от 18,9 т/га в Южном - до 35,3 т/га в Северо-Кавказском округах.

Среди субъектов Федерации выделилась Ленинградская, Новосибирская и Московская области, а также Республика Чувашия, урожайность капусты в которых в 2012 г. составила 54,1; 53,4; 50,9; и 49,0 тыс.т соответственно.

Душевое потребление овощей в мире непрерывно возрастает и в 2012г. достигло 128,4 кг, а в странах ЕС - 122,8 кг. Ведущие страны мира значительно увеличили потребление овощей по сравнению с 2005 г. и в 2012 г. оно составило (в кг): США - 142, Республика Корея - 220, Египет - 230, Турция - 240 и Китай -315.

Учёными установлена взаимосвязь между уровнем потребления овощей и продолжительностью жизни населения в различных странах мира (рис. 3).

Душевое потребление овощей в России за этот период (рис. 4) увеличилось до 115 кг в 2013 г. Прирост потребления за последние 7 лет составил 25 кг на 1 человека, а за период с 1913 по 2013 г. - 75 кг (в 3 раза).

Посевные площади, тыс. га

По административным округам потребление овощей в 2012 г. колеблется от 92 до 166 кг/чел. в год (табл. 1). Рост потребления овощей наблюдается во всех административных округах России. Ежегодное превышение среднероссийского показателя потребления овощей достигнуто в СевероКавказском, Южном и Дальневосточном округах. Наибольший рост потребления овощей достигнут в двух административных округах юга России (Южном и Северо-Кавказском 145 и 166 кг соответственно).

Среди субъектов федерации выделились 4 территориальных образования юга России, в которых потребление овощей за 2008-2012 гг. составило: Республика Дагестан (231 кг) и Кабардино-Балкария (182 кг). Волгоградская и Астраханская области (по 167 кг).

Уровень потребления различных видов овощей колеблется в широких пределах и в 2013 г. превысил нормативы по огурцам, тыкве, свёкле, моркови. По остальным видам овощей обеспеченность колеблется в пределах 55-93%.

Таблица 1 - Потребление овощей в России, кг/чел. в год

Округа 2006 г. 2012 г.

Россия, всего 90 115

В т.ч.: Центральный 84 100

Северо-Западный 76 92

Южный 116 145

Северо-Кавказский 131 166

Приволжский 86 104

Уральский 79 94

Сибирский 85 101

Дальневосточный 101 109

а> =1

а>

3"

3

О ш О

5

а> О.

1060 960 860 760 660 560 460 360 260 160

у= 0.0017Х29"1

Я2 = 0,4068

г=+0,568

60

65

70

75

80

85

средняя продолжительность жизни, годы г=+0.568

Рисунок 3 - Взаимосвязь уровня потребления овощей с продолжительностью жизни в различных странах мира

100 -

_9_0_?3_

99 102 101 106 109

115

50 -

0 -I— —I— —1— —I— —I— —I— —I— —I— —I

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рисунок 4 - Потребление овощей на душу населения в России

Российские учёные-медики рекомендуют увеличить потребление плодоовощной продукции в рационе питания до 33%, что практически предопределяет переход от их сезонного потребления в свежем виде к круглогодичному.

По нашим расчётам, для удовлетворения овощами населения нужно произвести в 2020 г. 17800 тыс.т овощей в год (прирост к 2011 г. - 3800 тыс.т), в т.ч. капусты - до 6580 тыс.т. свёклы - до 1370 тыс.т, моркови - до 1372 тыс.т и лука — до 1790 тыс.т (табл. 2).

Таблица 2 - Потребность России в овощах в 2020 г (тыс.т)

Наименование овощей Россия Федеральные округа

Центральный СевероЗападный Южный и СевероКавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Овощи всего 17800 3600 700 6300 3800 900 2000 500

В т.ч. капуста 6580 1942 743 1146 1309 594 601 275

Свёкла 1370 370 126 266 282 76 135 55

Морковь столовая 1372 398 94 27 282 111 164 55

Лук репчатый 1790 493 167 356 357 137 210 70

Обоснование расчета товарной массы овощной продукции

В последние годы первенство в производстве овощей перешло к индивидуальным хозяйствам населения. Однако производство овощей в этих хозяйствах носит натуральный

потребительский характер (в основном, для самообеспечения), и крайне нестабилен. Товарное же производство овощей сосредоточено в сохранившихся сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Валовой сбор овощей сельхозорганизаций и фермерских хозяйств в целом по России в 2012 г. составил 3,9 млн т, или 27,9%, а в среднем за 2008-2012 гг - 3,5 млн т в год, или 27,3% к общему валовому сбору (при колебаниях в округах в пределах 14,4-45,2%). Согласно ресурсным балансам Росстата сумма среднегодовых показателей производственного потребления и учитываемых потерь за 2008-2012 гг. колебались по округам от 15% до 24% и в среднем по России составили 17,9% (2,33 млн т), в т.ч.: производственное потребление - 1,86 млн т (14,3%) и учтённые потери - 0,47 млн т (3,6%).

Исключив из среднегодового валового сбора овощей сельхозорганизаций и фермерских хозяйств объёмы производственного потребления и учитываемые потери, получим (с учётом ввоза и вывоза продукции, включая их импорт и экспорт) среднегодовую товарную массу овощей за 2008-2012 гг., равную 2,9 млн т. Этот показатель можно рассчитать по предлагаемой нами формуле:

Мт=Всб+Твв+31ГПу-ПП-Твьш,

где: Мт — товарная масса реализуемой овощной продукции; Всз-валовой сбор; Твв — объёмы ввоза с учётом импорта; Зн — заготовки (закупки) у населения; Пу - учитываемые потери; ПП - объём производственного потребления; Твыв- объём вывоза с учётом экспорта.

С выполнением программы мелиорации земель объём товарной массы овощей возрастёт ещё на 2,6 млн тис учётом закупок у населения к 2020 г. достигнет 6 млн т.

Концепция развития новых форм кооперации

Важным фактором увеличения производства овощей и роста товарной массы овощной продукции является кооперация. Сегодня бизнес вкладывает средства только в высокорентабельное производство (зерно, сахарная свёкла, подсолнечник) и в регионах с благоприятными природно-климатическими условиями и развитой инфраструктурой.

Малые же формы хозяйствования без объединения на кооперативной основе не смогут конкурировать с интегрированными системами на рынке. Поэтому предстоит создать кооперативную систему, чтобы увеличить товарную массу реализуемых овощей, сохранить население на сельских территориях и предотвратить запустение отдельных регионов.

Накопленный в стране положительный опыт кооперации по различным направлениям деятельности АПК и сегодня подтверждается примером деятельности структур «Ленплодоовощ», «Татплодоовощ» и других.

Эти вопросы рассмотрены в работах Буздалова И.Н., Крылова B.C., Милосердова В.В., Петрикова A.B., Ткача A.B., Чутчевой Ю.В., Шмелёва Г.И и др. учёных.

Концепция дальнейшего развития кооперации на селе принята Всероссийским съездом сельских кооперативов, а ведомственная программа перехода сельской кооперации на новый этап развития — Минсельхозом РФ.

В этой связи для зон регионов без крупных городов и промышленных комплексов нами предлагается структура кооперативно-государственной системы (рис. 5), объединяющая овощетоваропроизводителей всех форм собственности, предприятия и организации районного звена (независимо от форм собственности и подчинённости) 1 в комплекс по производству, хранению и сбыту. В этой системе подразделения второго (районного) уровня обеспечивают деятельность всего звена по своему направлению. Например, Райпотребсоюз обеспечивает торговлю, общепит, заготовку и сбыт продукции через систему Роспотребсоюза.

В результате объединяющей кооперации в районные комплексы эти регионы могли бы через систему Роспотребсоюза стать (в порядке импортозамещения) основными поставщиками выращиваемой овощной продукции для северной зоны России, где проживает около 9 млн человек.

Предложенная схема возможна на областных и региональных уровнях и может быть закреплена нормативными документами.

-о

0 <<

1

О Я

О н

"О

Т.

н

-о оз

Ъ О

0 а л -а р н

5

03

1 О

-I

о

о <<

рз -а

0

4

со

а>

1

х

о

5с О X

о ч п>

-а

РЗ 5С

О

РЫНКИ

МАГАЗИНЫ

— ЗагоТ' торго перер сбыт

и м о 01 В Е Г А в 0

СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИИ (ЗАО. ООО. ОАО. ГУЛ)

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

БАНКИ

ПИЩЕКОМБИНАТ (услуги по переработке и заготовки)

техобслуживание (ремонт, техобслуживание, снабжение ресурсами)

АВТОТРАНС (грузовые и пассажирские перевозки)

СЕЛЬХОЗХИМИЯ (агрохимическое обслуживание)

РЕМСТРОЙ (ремонт и строительство зданий, сооружений и сетей)

МЕЛИОВОДХОЗ (водоснабжение, мелиорация)

Оценка эффективности реализации овощной продукции

Реализация произведённой продукции в современных рыночных условиях является основным источником дохода для сельхозтоваропроизводителей и является важнейшим звеном производства. Вопросы рынка овощей рассмотрены в работах Агиброва Ю.И., Воротникова И.Л., Гришаевой С.Н., Кибирова А.Я., Коваленко Н.Я., Кузнецова Н.И., Чутчевой Ю.В. и др. Сегодня основная масса овощной продукции реализуется на рынках и через оптово-розничную торговую сеть.

В структуре общего объёма продаж доля овощеводческой продукции сегодня составляет 30,5% при интенсивности продаж в октябре-декабре 22,5%, январе-марте - 36%, апреле-июне - 41 % и июне-сентябре - 0,5% (Закшевская Е., Хвостова Е., Лобанов И., 2009 г.).

Товаропроизводители, не имеющие овощехранилищ, выращенные овощи реализуют оптовым покупателям по минимальным ценам, а располагающие базой хранения -реализуют свою продукцию (с учётом ранних овощей) с большей выгодой. Например, если сопоставить графики помесячных среднегодовых долей реализации белокочанной капусты в ЗАО «Дашковка» и договорных цен, то увидим, что основная масса овощей, поставляемых в торговую сеть с хранилищ, реализуется в более благоприятный ценовой период (рис.6).

Таким образом, длительное хранение овощной продукции является экономически оправданным мероприятием, а предлагаемая нами формула позволяет определить цену реализации овощей на любой срок хранения.

^Ар + Гхр + Мр + Ор + Рзд + Сд + т^ + э^ + з^+Уяр + Пр

Т^р-Ар

где: Цтд - цена тонно-дня хранения; Ахр - амортизация объекта; Гхр — стоимость ГСМ; Мр — стоимость используемых материалов при хранении; Ор - общехозяйственные расходы; Рзд — стоимость ремонта зданий; С0 - затраты на сортировку овощей; Тхр - затраты на средства механизации; Зхр - заработная плата; Эхр - стоимость электроэнергии; Ухр — стоимость услуг сторонних организаций по обслуживанию

хранения овощей; Пр - прочие расходы на хранение овощей; Тхр товарная масса хранения; Дхр - срок хранения. 37,5 -1

28,6 Капуста

И^ „ 7 23,9 ДГЯЗ"

30,0 22,5 -15,0 -7,5 -

0,0

21,5

12 Д 12.4 12,2 17,7 V*

^ 10,3 ю, ^-то,2

________И_____________----«■

о г о с * „ „ оу д 4 95 10,

3,5 8,6 — 7 3 8,2 _6,3 56 6,3 /'->

',4 10,2

? * # # ^ * У У У *

/У

—*— потребительские цены полная себестоимость

А." ОУ о^

■ договорные цены

Рисунок 6 - Усреднённые договорные цены, полная себестоимость овощей в ЗАО «Дашковка» и потребительские цены в Московской области(2008-2011 гг)

Анализ импорта и межрегионального обмена овощей

Недостающая часть товарных овощей на рынке восполняется за счёт межрегионального обмена и импорта продукции.

Импорт овощей в Россию в 2007-2012 гг. колебался в пределах 2,6-3,7 млн т, а экспорт - лишь 0,7-0,9 млн т (или 17-29% к объёмам импорта). Если в импорте основных видов овощей в 2012 г. просматривается некоторое снижение закупаемых объёмов (табл. 3), то ввоз прочих видов овощной продукции (сельдерей, спаржа, шпинат) за 2008-2010 гг. значительно возрос.

Удельный вес основных видов овощей в среднегодовом объёме импорта в 2008-2012 гг. составил: капусты - 11,4%, моркови - 9,4%, лука и чеснока - 16%, томатов - 24,8%, огурцов - 6,5%, спаржи - 10,9%, шпината - 12% и прочих - 9%.

Анализ таможенной статистики показывает, что цены на средние закупаемые по импорту овощи за 2008-2012гг возросли ($/т): томаты - до 1116,9 (на 20%), корнеплоды - до 571,8 (на 30%), капуста-до 599 (в 1.5раза), а лук и чеснок-до 612,5 (в 1,8

раза). Колебание закупочных цен по странам-поставщикам составили ($/т) в 2012 г.: томаты - 990-1537, морковь, свёкла и репа - 451-602, лук и чеснок - 318-444, капуста - 388-628 и огурцы - 1024-1578.

Таблица 3 - Импорт основных видов овощей за 2008-2012 гг., тыс.т.

Культура 2008 2010 2012

Капуста 246,9 250,3 179,1

Морковь, репа, свёкла 245,4 297,9 250,2

Лук, чеснок 503,1 633,5 279,7

Томаты 685,3 716,9 799,5

Огурцы 156,8 211,5 213,9

В товарообмене между субъектами федерации складываются следующие соотношения:

- ввоз овощей с учётом импорта возрос до 7,1 млн т в 2011 г. (прирост к 2008 г. составил 1,2 млн т - 21%);

- вывоз овощной продукции возрос до 6,5 млн т в 2012 г. -на 2,6 млн т, или на 65% к 2008 г.

К уровню производства овощей объёмы межрегионального обмена (с учётом экспорта и импорта) колеблются по годам в пределах 36-43% по ввозу и 28-41% по вывозу. Их среднегодовые показатели за 2008-2012 гг. составляют соответственно 39% и 31,7%. Превышение объёмов ввоза над вывозом колебалось в пределах от 50% (в 2008г.) до 70% (в 2010 г.), а к 2012 г. понизилось до 10%.

Максимальные объёмы ввоза овощей за 2008-2012 гг приходятся на Центральный и Северо-Западный федеральные округа и к среднегодовому уровню собственного производства составляют по Центральному округу 81,4%, Северо-Западному округу - в 2 раза.

Наибольшие среднегодовые объёмы вывоза к среднегодовым уровням собственного производства наблюдаются в Южном (51%), Северо-Кавказском (33%), Центральном (31%), Приволжском (16,5%) и Северо-Западном (11%) округах.

Таким образом, импортозамещение является целесообразным.

2 Сравнительная оценка эффективности овощеводства в России при функционировании крупнотоварного и мелкотоварного производства

Мировая продовольственная система работает в условиях дефицита многих видов ресурсов и сокращения переходящих запасов. По мнению академика Ушачева И.Г., темпы прироста продовольственных ресурсов за последующие 25 лет сократятся втрое при росте населения планеты до 8,9 млрд чел. К 2030 г. понизятся и доходы сельского хозяйства из-за климатических изменений.

От импортных интервенций потери отечественных сельхозтоваропроизводителей, по оценке Коробейникова М., достигают $13 млрд в год. Не способствует устойчивому развитию сельхозпроизводства и растущий диспаритет цен.

Прогнозируя рентабельность сельхозорганизаций, Ушачев И.Г. заключает, что этот показатель по всей деятельности без субсидий колеблется от -5% до +5%, а с субсидиями - от 8% до 15%.

Эффективность овощеводства в Российской Федерации

Аналитический анализ показал, что Россия не снизила за эти годы производство овощной продукции. Рост валового сбора овощей за 15 лет носит сравнительно спокойный возрастающий характер. Валовой сбор составляет более 14 млн т в 2012 г. и более 15 млн т в 2014 г. Рентабельность, наоборот, колеблется скачкообразно в пределах от 9 до 36%. За 2008-2011 гг разброс показателей рентабельности уменьшился до 13...33,9% и в 2011 г. составил 21,2%, что и принято в последующих сопоставлениях.

Важным экономическим показателем является производственная себестоимость овощей. За 11 лет она увеличилась в 3 раза - до 451 руб./ц (рис. 7).

600 500 400 300 200 100 0

402

-444г-

„45Л_

153 167

~2Т2 223"

.252.

279 292

-345-

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рисунок 7 — Производственная себестоимость овощей в России, руб./ц

В Дальневосточном округе производственная себестоимость овощей превышает общероссийскую в 1,9 раза. В остальных округах превышение колеблется в пределах 18% (рис. 8).

Среди субъектов федерации выделились 4 территориальные образования: Пермский край, Вологодская, Ивановская и Липецкая области, где производственная себестоимость за 2007-2011 гг. понижалась ежегодно.

соТТ ОТ^Г" и~)| ™ го й-

■ 2006Г □ 2011Г

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО

Рисунок 8 - Производственная себестоимость овощей по федеральным округам

К среднероссийскому показателю производственную себестоимость понизили 3 округа: Центральный, Северо-Западный и Уральский.

Уровень рентабельности производства и реализации овощей в России колеблется от 13.7% в 2000 г. и до 21,2% в 2011 г. (к 2000 г. рост на 7,5 процентных пункта). По округам рентабельность за 2011 г. варьирует от 12,3% до 33,2% (рис. 9).

Россия ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО ■ 2006 □ 2011

Рисунок 9 - Рентабельности овощной продукции в России

Снижение рентабельности производства и реализации овощей в территориальных федеральных образованиях за 2006-2011 гг. колебалось от 10% по Северо-Кавказскому и Дальневосточному округам до 50% в Северо-Западном и Сибирском округах. Рентабельность овощей в Южном округе возросла от 4,6% до 14,3%.

Ежегодно с 2006 г. рентабельность выше общероссийского уровня отмечалась в Центральном округе и 7 субъектах федерации.

Сравнительная эффективность крупнотоварного и мелкотоварного производства овощей

В организационной структуре овощеводческой сферы сельскохозяйственной отрасли России функционируют крупнотоварные и мелкотоварные производства. Ещё в советский период накоплен огромный опыт крупнотоварного производства овощей в пригородных зонах крупных городов и промышленных центров, которые и производили основную товарную массу реализуемых овощей. Использование его сегодня осуществляют структуры «Ленплодоовощ», «Дмитровские овощи» и др.

Вопросы специализации и концентрации рассмотрены в работах Буздалова И.Н., Векленко В.И., Ильина Ю.А.,

Исаева Г.Е., Мелькова В.Д., Минакова И.А., Чумарина А.Р., Шестова А.Л. и др.

Для сравнения разных категорий хозяйств нами проведён сопоставительный анализ производственно-экономических показателей овощеводства в 12 сельхозорганизациях и 12 фермерских хозяйствах различной степени специализации и концентрации Московской и Саратовской областей (табл. 4).

Таблица 4 — Производственные показатели некоторых крупнотоварных и мелкотоварных хозяйств__

Хозяйства Посев, площади, га Валовой сбор, тыс.т Урожайность, т/га

ср.год. 2012 г. ср.год. 2012 г. ср.год. 2012 г.

Крупнотоварное производство (Московская обл.)

ООО «Агронавт» 336 330 19,2 17,4 55,2 52,8

ЗАО «Куликово» 476 497 32,2 38,4 67,1 77,3

ЗАО «Бунятино» 498 610 28,2 29,4 56,5 48,3

Агроколледж «Яхромский» 408 420 19,3 22,0 47,1 52,4

ЗАО «Озёры» 382 385 18,8 21,0 47,6 54,5

Мелкотоварное производство

Московская обл.

ЗАО «Рассвет» 72 56 2,1 1,2 27,4 20,8

ООО «Аграрий» 90 100 1,8 1,8 17,8 17,7

Саратовская обл.

ООО «Агрия» 61 74 1,7 2,26 27,1 30,5

ООО «Арианда» 101 140 3,1 4,21 29,2 30,1

ЗАО «Энгельское» 60 42 1,6 1,12 26,2 26,6

ООО «Вит» 82 75 2,8 2,9 31,8 38,4

Из рассмотренных крестьянских хозяйств ряд фермерских хозяйств можно отнести к мелкотоварному производству (ИП Щеренко, К(Ф)Х Сухановых, К(Ф)Х Евтеева), хотя производственные показатели их, кроме ИП Щеренко, понизились в 2012 г. Рентабельность их производства незначительна, и сравнительная оценка с крупнотоварным производством не производилась.

В мелкотоварных хозяйствах среднегодовые показатели минимальны и колрбались по посевным площадям от 60 до 101 га,

валовому сбору - от 1,6 до 3,1 тыс. т, а по урожайности - от 17,8 до 38,4 т/га.

В крупнотоварных хозяйствах среднегодовые посевные площади колеблются в пределах 336-498 га, валовой сбор - от 19 до 32,2 тыс.т, а урожайность - от 47 до 67 т/га. В 2012 г. предел этих показателей повысился по площади до 610 га, по валовому сбору - до 38,4 тыс.т и урожайности - до 77,3 т/га.

Сопоставление эффективности проведено по показателям производственной себестоимости, прибыли и рентабельности.

Сравнение экономических результатов (табл. 5) крупнотоварных хозяйств и мелкотоварных хозяйств показало, что:

- за 2008-2012 гг производственная себестоимость в крупнотоварных хозяйствах (с высоким уровнем специализации и концентрации производства) и сегодня в 1,5-2 раза ниже, а в мелкотоварных хозяйствах от 6 до 27% выше общероссийского показателя;

- прибыль на 1 га посевной площади в крупных специализированных хозяйствах составляет 77-88 руб./га, а в мелкотоварных хозяйствах - 17-34 руб./га, т.е. в разы меньше, чем в крупнотоварном производстве;

- среднегодовая рентабельность за исследуемые годы составляет 27-28% - по крупным хозяйствам и 18-20% - по мелкотоварному производству, или в среднем на треть ниже высокотехнологичного производства;

- среднегодовые трудозатраты крупнотоварного ЗАО «Куликово» составляют:

• на 1 ц овощной продукции 0.24 чел.-ч против 2 чел.-ч в КФХ Щеренко Ю.П. и ООО «Вит» и 2,5 чел.-ч в ЗАО «Энгельское»;

• на 1 га овощных посевов - 152 чел.-ч против 659 чел.-ч в ЗАО «Энгельское», 495 чел.-ч в ООО «Вит» и 689 чел.-ч в КФХ Щеренко Ю.П.

Таким образом, анализ показал большую устойчивость крупнотоварного производства в неблагоприятной экономической ситуации. Оно в сочетании с мелкотоварным производством, по нашему мнению, и должно составить основу овощеводства. Исследования также показали, что размеры хозяйств являются фактором, определяющим экономику производства. Эти вопросы

рассмотрены в работах Крячкова И., Курцева И.В., Пошкуса Б.И., Радионовой O.A., Чумарина А.Р., Шестова A.J1. и др. На основании проведённых анализов опубликованных решений и предложений по данному вопросу зарубежными странами, а также Россией предложена параметрическая система размеров хозяйств для овощетоваропроизводителей всех форм собственности, вовлекаемых в товарное производство (табл. 6).

Таблица 5 - Экономические показатели хозяйств с различным уровнем специализации и концентрации производства овощей

Хозяйства Производственная себестоимость, руб./ц Прибыль, тыс. руб./га Рентабельность, % Затраты труда, чел.-ч.

^ 1 о 1 U гч 4 о и (N 4 а> и <N на 1 ц продукции на 1 га посевов

о о (N о О (N и О CN сред. 2012 сред. 2012

Крупнотоварные хозяйства Московской области

ЗАО «Бунятино» 322,3 207,5 77,3 33,8 26,7 16,2 1,15 0,9 2,80 280

ЗАО «Куликово» 223,7 219,8 88,2 116,5 27,9 36,7 0,24 0,17 152 134,7

Мелкотоварные хозяйства Саратовской области

ООО «Вит» 574 724,4 19,6 5,68 15,6 5,7 2,0 2,87 495 398

ЗАО «Энгельское» 384,5 408,9 17,2 13,0 11,7 10,1 2,5 2,78 659 739

КФХ Щеренко Ю.П. 477 413 33,7 18,9 20,1 10,7 2,0 1,5 689 642

Таблица 6 — Размеры овощеводческих производств по посевной площади под овощными культурами_

Площадь, га

5-10 10- 20- 30- 50- 100- 200- 300- 400- 600- 1000-

20 30 50 100 200 300 400 600 1000 2000

Согласно нашим исследованиям, оптимальными размерами овощного поля следует считать:

- в крупнотоварном производстве - 400-600 га;

- в мелкотоварном производстве - 50-200 га.

3 Организация конвейера реализации позднеспелых сортов и гибридов капусты белокочанной

Рентабельность овощеводства во многом зависит от хранения, переработки и дальнейшего её использования. Развитие овощеводства советского периода характерно созданием базы хранения и индустриализации переработки овощной продукции. В разработку этих вопросов значительный вклад внесли Метлицкий JI.B., Палилов Н.А., Сокол П.Ф., Широков Е.П., Полегаев В.И., Борисов А.В., Романова А.В., Николаева М.А. и др. В последние годы появились новые сорта и гибриды овощных культур, в т.ч. и с использованием нового генофонда. На примере отдельной культуры мы проследили вопросы продуктивности, сохраняемости, лёжкости и рентабельности хранения.

Исследованиям по общепринятым методикам подверглись наиболее распространённые перспективные сортообразцы капусты белокочанной трёх групп созреваемости: 5 среднепозд-них со сроком вегетации до 150 дней, 27 позднеспелых со сроком вегетации 150-170 дней и 4 очень поздних со сроком вегетации более 170 дней.

Исследованиями выявлено, что наибольшей урожайностью отличились (т/га):

- в группе среднепоздних образцов: Фаворит Fi - 85,8 и Купидон Fi - 74,4 с высокой товарностью продукции;

- в группе позднеспелых (отечественных) образцов: Бомонд Arpo Fi - 81,6 и Экстра Fi - 80,3, (голландских) - Аммон Fi - 93,3, Зенон Fi - 85,6 и Парадокс Fi - 84,1;

- в группе очень поздних образцов: Триумф Fi - 74,2, Престиж Fi - 73,0 и Валентина Fi - 70,8.

Из исследуемых 36 сортообразцов 6 образцов в Нечернозёмной зоне России обеспечивают получение урожайности в 80-93 т/га: Fi3KCTpa, Fi Бомонд Arpo, Fi Фаворит, Fi Парадокс, Fi Зенон, Fi Аммон.

Сохраняемость составила у среднепоздних образцов 76,7% (убыль массы 14,3%, потери от болезней - 9%, в том числе от серой гнили - 7%); у позднеспелых - 80% (убыль массы - 11,8%, потери от болезней -8,2%, в том числе от серой гнили - 6,7%) и у

очень поздних - 84,5% (убыль массы - 10,8%, потери от болезней

- 4,7%, в том числе от серой гнили - 4,5%) (табл.7).

Наибольший выход товарной продукции после хранения, (%):

- у среднепоздних образцов: р1 Купидон - 78,5 и Харрикейн - 87,4;

- у позднеспелых: р1Колобок - 86,7; р1Доминанта - 82,9; р1 Экстра - 82,3; р1 Арктика - 80,8 и Морозко - 80,0; р1 Парадокс

- 90,5; Каунтер - 87,4; р1Новатор - 85,4; р1 Блоктор - 85,3; р1 Дискавер - 84,4; р1 Бартоло - 83,9; р1 Амтрак - 82,0; р1 Галакси -81,4;

- у очень поздних: р1 Триумф - 89,0; р1 Престиж - 87,2 и р1 Валентина - 83,3.

Наибольшие общие потери при хранении получены у образцов: Подарок, Амагер 611, р1 Крюмон, Застольный и р1 Юбилей, а от серой гнили (12-17%) - у гибридов р1 Альбатрос, р1 Крюмон, р1 Юбилей и у сорта Подарок. Следует выделить гибрид р1 Парадокс, у которого потери были минимальные и только от убыли массы.

Важным вопросом в современных рыночных условиях является экономическая эффективность реализации овощной продукции после хранения. Сроки хранения образцов в месяцах по достижении ими 15% уровня общих потерь массы, заложенной на хранение, по исследуемым образцам, в целом колеблются в пределах от 4 до 9 месяцев, в т.ч.: по среднепоздней группе — от 4 до 7 месяцев; по позднеспелой группе - от 4 до 9 месяцев; по очень поздней группе - от 5 до 8 месяцев.

Максимальная рентабельность образцов приходится на январь (после 4-к месяцев хранения). Далее происходит её снижение:

- в среднепоздней группе в среднем на 27% в феврале и почти до 50% в феврале-марте:

- в позднеспелой группе в феврале в среднем до 19%, а в феврале-марте - на 33%;

- в группе очень поздних образцов за февраль - 13%, а в феврале-марте - до 18%.

Таблица 7 - Сохраняемость сортообразцов позднеспелой капусты белокочанной, % к исходной массе продукции (после 7 месяцев хранения)_

Сорт, гибрид Выход товарной продукции. о/ /О Потери Сорт, гибрид Выход товарной продукции. % Потери

всего в т.ч. от болезней всего в т.ч. от болезней

Средиепозднне

Купидон Р] 78,5 21,5 5,5 Аммон Р] 79,2 20,8 8,2

Подарок 69,6 30,4 17,4 Амтрак р1 82,0 18,0 6,4

Фаворит Р| 73,6 26,4 10,0 Бартоло Р] 83,9 16,1 6,7

Флибустьер Р] 74,2 25,8 9,4 Блоктор Р] 85,3 14,7 2,3

Харрикейн р1 НСР 87,4 3,9 12,6 3,0 Галакси р! 81,4 18,6 8,0

Среднее 76,7 23,3 9,0 До нар р1 79,4 20,6 7,2

Позднеспелые Дискавер Р| 84,4 15,6 3,4

Альбатрос р1 73,3 26,7 16,7 Зспон Р] 80,2 19,8 5,0

Амагер 611 67,4 32,6 20,0 Кауитер Р: 87,4 12,6 2,6

Арктика Р] 80,8 19,2 8,5 Новатор р1 85,4 14,6 3,4

Бомонд Агро р1 76,2 23,8 7,0 Парадокс Р] 90,5 9,5 0,0

Витязь Р] 76,9 23,1 11,7 Юбилей Р| 72,8 27,2 14,3

Доминанта Р] 82,9 17,1 4,1 Среднее НСР 80,0 5,4 20,0 8,2

Застольный 72,0 28.0 14,0

Зимовка 1474 76,2 23,8 13,8 Очень поздние

Колобок Р| 86,7 13.3 3,5 ВалснтинаР| 1 83,3 16,7 4,8

Крюмон Р1 71,8 28,2 16,4 Гарант Р1 78,6 21,4 9,5

Лидер 78,0 22,0 10,5 Престиж р1 87,2 12,8 2,9

Монарх Р| 77,9 22,1 11,2 Триумф р| 89,0 11,0 1,5

Морозно 80,0 20,0 8,0 Среднее 84,5 15,5 4,7

Унивсрс Р] 76.2 23,8 11,4 НСР 1,5

Экстра Р| 82,3 17,7 7,0

На графиках рентабельности хранения видно различие между образцами с февраля-месяца и до достижения критического уровня рентабельности.

Сопоставление графиков общих потерь и рентабельности на примере российских гибридов свидетельствует, что срок достижения 15% порога общих потерь многих сортообразцов опережает почти1 на месяц срок критического значения рентабельности (рис. 10 и 11).

Анализ динамики рентабельности свидетельствует, что предельными месяцами реализации капусты белокочанной с получением прибыли для среднепоздних образцов является март, позднеспелых - апрель, очень поздних образцов - май.

Критической рентабельностью считается её минимальная положительная величина, установленная на начало декады месяца реализации, в которой достигается нулевой порог. Определённые таким образом конечные сроки реализации (с учётом срока лёжкости и критической рентабельности) положены в основу формирования конвейеров реализации образцов капусты белокочанной.

Конвейер с учётом сроков лёжкости предусматривает возможность реализации продукции с третьей декады февраля по первую декаду июня (рис. 12): в феврале - 4 образца, в марте - 21 образец, в апреле - 5 образцов, в мае - 4 образца, в июне - 2 образца.

X XI XII I II

Месяцы хранения

— Р1 Парадокс

— Бартоло (Голландия)

— П Амтрак (Голландия)

— ПДонар

— Юбилей

— П Блоктор (Голландия)

■П Зенон

• Аммон (Голландия)

■ Галакси(Голландия)

• П Каунтер (Голландия)

■ ПДискавер (Голландия) П Новатор (Голландия)

АмогербИ

- РЗ. Крюмом

Экстра

- Застольный Р1Уни вере

Месяцы хрзнепил Зимооко 1474 Г1 Момэрх

Витязь Лидер

Р1 Бомомд Лгро Поиск

Г1 Колобок Я Альвзтрос

Р1 Арктике

Морожо

Р1Домииэитв

л

| ^ 20

£ = 5 I

41

I 10

ю

/ и

/ у —м< >анения N N

X XI •Р1 Валентина

XII I

■»П Престиж

III IV

"П Триумф

V VI "■"» Гарант

Рисунок 10- Рентабельность хранения позднеспелых гибридов белокочанной капусты

Триумф Престиж f,

д,оо ^......................................... ода моо ------„------±------„да

5 \/ОЧгЛ I 5'

V II 1S,0D

| 15,00 у Л. Д \ I I }/ \\ ° |

I '/ \ \\ I I 101,0

>8 10.М У С | /У X |

i Т~ 8 I

Jf ,--*J»1b,-CM>n-' >.V>*i>'-1tttH- UM 'I _

Я Ц1.Ц4П \ ll /

0,00 ------------------------------------- 15,00 о,СО —х---------------------V-.il---15,00

X Xf XU I II III IV V VI * XI XII I II III IV V VI

Месяцы краиемия Месяцы хранения

Валентина Fx Гарант F ®Поиск

20,00 ---------zz-------------------- 0.00 20 00 ____________ 1 0

S | J 1500 ^ |

i I• »**>*•• М*!»4»liiita-IU» V 9

» » *........ ,v v и w >~m й ¡и iv w w~14

■пшшт«

•"■»Рентабельность хранения, % *"К)бнше потери при хранешш, % — "Уравнение прогноза рентабельности

Рисунок 11 - Динамика общих потерь и рентабельности по срокам хранения сортообразцов российской селекции

Конвейер по критической рентабельности (рис. 13) предусматривает возможность реализации с третьей декады марта по первую декаду июня, при этом в марте возможно реализовать 8 образцов, в апреле - 19 образцов, в мае - 7 образцов, в июне - 2 образца.

Приведённые в диссертационной работе уравнения регрессии общих потерь и рентабельности хранения позволяют определять эти показатели на любой срок хранения.

ш

о.

I

гд

ц

о гН

г» |->

го го

X X

I- X

ш с

га со

иГ иГ

из сГ

о Ч

-9-£ э-X О-

III декада февраля

I декада марта

II декада марта

III декада марта

I декада апреля

И

I декада мая

3 К

Рисунок 12 - Конвейер реализации позднеспелой капусты белокочанной с учетом срока лежкости

сортов и гибридов

У V

6

\Р

о

5 3

с; ш из пз

Ш -)

а.

1С

о

< ч:

£ I

Й га

г <

Я

>5

и*Г

2-

СГ^ о О

I£

О ГО <=1

X

о <

/о ^

и.

I

=1 §

го

1Л

N

пз X X о

«и А

гм ч-о ^-Г

2 Р га т

^ ^

X ^ ГО ..

Ь < 11

Г

Г X " го

X

5 5 §

и о

сг

UJ

о

III декада марта

I декада апреля

II декада апреля

III декада апреля

III декада мая

Рисунок 13 - Конвейер реализации позднеспелых сортов и гибридовкапусты белокочанной с учетом

критической рентабельности хранения

Заключение

1. Объём производства овощей за годы реформ не снизился и в 2012 г. превысил 14 млн т при рентабельности 21,2%, а в 2014 г. превысил 15 млн т. Однако, объём товарной массы реализуемых овощей оказался недостаточным для полного обеспечения потребности населения в России.

2. Восполнение товарной массы овощной продукции предлагается осуществлять через развитие крупнотоварного производства в сочетании с мелкими хозяйствами, а также вовлечение в товарное производство всех овощетоваропроиз-водителей на кооперативной основе. Величину товарной массы реализуемых овощей предлагается определить по формуле:

Мт=Всб+Твв+Зи-Пу-ПП-Твыв

3. Экономическая устойчивость крупнотоварного производства характеризуются следующими показателями:

- меньшей (в 2,1 раза) производственной себестоимостью центнера овощей против общероссийского показателя;

- повышенной (в 1,8-2,6 раза) выручкой от реализации овощей (основного источника доходов для овощетоваропроиз-водителей), на 1 га в сравнении с мелкотоварными хозяйствами;

- повышенной (в разы) средней за исследуемый период прибылью (на 1 га овощных посевов);

- большей на 32% средней за 2008-2012 гг. рентабельностью производства овощей в сравнении с общероссийскими показателями;

- низкими средними (за 4 года) трудовыми затратами: 0,24 чел.-ч на 1 ц овощной продукции и 152 чел.-ч на 1 га овощных посевов.

4. Важнейшими путями увеличения производства и повышения эффективности овощеводства в России являются кооперация и хранение овощей.

4.1. Предлагаемая районная кооперативно-государственная система объединяет все категории овощетоваропроизводителей, предприятия и организации района (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) в комплекс по производству, хранению, и сбыту овощной продукции.

Подразделения второго уровня в таком образовании обеспечивают деятельность всего звена по своему направлению.

4.2. За критерий стоимости хранения при реализации овощной продукции принят показатель цены тонно-дня хранения овощей, определяемый по формуле:

_Ажр+Гхр+Мр + Ор + Рзд + С0 + Тхр + Эхр + Заф+Ухр+Пр

Тхр ' Дхр

5. Исследования на продуктивность, сохраняемость и лёж-кость сортов и гибридов поздней капусты белокочанной позволяют рекомендовать для Нечернозёмной зоны России шесть наиболее перспективные образцов с урожайностью 80-93,3 т/га и выходом товарной продукции 77% - 85%: Fi Экстра, Fi Бомонд Arpo, Fi Фаворит, Fi Парадокс, Fi Зенон, Fi Аммон.

6. Предложенные конвейеры реализации по срокам лёжкости и критической рентабельности определяют крайние сроки её сбыта. Конвейер реализации капусты белокочанной по критической рентабельности хранения позволяет продлить срок сбыта большинства сортов и гибридов в весеннее-летний период почти на месяц.

Рекомендации производству

1. Довести до 2020 г. производство овощей до 18 млн т, в том числе товарной массы до 6 млн. т, а к 2030 г. - до 32 млн. т при потреблении 219 кг овощей на 1 жителя России в год. Увеличение товарной массы реализуемой овощной продукции предлагается осуществить через развитие крупнотоварных овощеводческих хозяйств, а также вовлечение в товарное производство всех категорий товаропроизводителей.

2. В рыночных условиях функционирования подотрасли овощеводства рекомендовать новую форму кооперации: кооперативно-государственную систему района.

3. Для определения и прогнозирования доходности производства использовать показатель товарной массы овощей, определяемой по формуле: Мт=Всб+Твв+Зн-Пу-ПП-Твыв.

4. В крупных товарных овощеводческих хозяйствах наиболее оптимальными следует считать размер посевных площадей в одном хозяйстве не менее 400-600 га, в мелких - 50...200 га.

5. Использовать в производстве наиболее продуктивные гибриды капусты белокочанной, позволяющие в Нечерноземной зоне России получать урожайность до 83-90 т/га: Fi Экстра, Fi Бомонд Arpo, Fi Фаворит, Fi Зенон, Fi Аммон, Fi Парадокс.

6. Для длительного хранения рекомендуются 17 образцов капусты белокочанной: 2 из среднепоздней группы; 12 из позднеспелых гибридов; 3 из очень поздней группы. При реализации предлагается использовать цену тонно-дня хранения, определяемую по формуле:

и ^р £*зд + Тф + Эхр 4- Зхр 4- Удр + Пр

Цтд IV д^

7. При сбыте овощной продукции с хранения, внедрить разработанный конвейер реализации капусты белокочанной с учетом лёжкости сортообразцов и критической рентабельности их хранения.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Шатилов, М.В. Хранение белокочанной капусты / С.С. Литвинов, А.В. Романова, М.В. Шатилов // Картофель и овощи. - 2014. - № 1. - С. 26-28. (доля личного участия 60%)

2. Шатилов, М.В. Экономика крупнотоварного овощного производства / С.С. Литвинов. М.В. Шатилов // Картофель и овощи. - 2014. - № 8. - С. 25-27. (доля личного участия 50%)

3. Шатилов, М.В. Овощеводству - новый импульс развития / С.С. Литвинов, М.В. Шатилов // Картофель и овощи. - 2014. -№ 9. - С. 2-4. (доля личного участия 70%)

4. Шатилов, М.В. Хранение овощей: анализ крупнотоварных хозяйств / И.И. Вирченко, М.В. Шатилов // Картофель и овощи. - 2014. - № 10. - С. 20-21. (доля личного участия 70%)

5. Шатилов, M.B. Товарная масса овощей - основа доходности производителей в рыночных условиях. / С.С. Литвинов, И.И. Вирченко, М.В. Шатилов // Картофель и овощи - 2015. -3 с. 12-13. (доля личного участия 60%)

в прочих изданиях

6. Шатилов, М.В. Качество и лежкоспособность позднеспелых гибридов капусты белокочанной / В.А. Борисов, A.B. Романова, И.И. Вирченко, М.В. Шатилов // Селекция на адаптивность и создание нового генофонда в современном овощеводстве (VI Квасниковские чтения). Международная научно-практическая конференция (8 августа 2013 г.) Материалы докладов, сообщений / ВНИИО - М.: Изд-во ООО «Полиграф-Бизнес», 2013. - С. 56-59. (доля личного участия 50%)

7. Шатилов, М.В. Характеристика новых сортов и гибридов позднеспелой капусты белокочанной. / A.B. Романова, И.И. Вирченко, М.В. Шатилов // Экономические проблемы современного овощеводства и качество овощной продукции: по материалам Международной научно-практической конференции «Овощи - Качество - Здоровье» (Москва, 23-24 сентября 2014 г.) / под ред. С.С. Литвинова. - М.: ФГБНУ ВНИИО, 2014. - С. 475-489. (доля личного участия 60%)

8. Шатилов, М.В. Учебное пособие для изучения дисциплины «Технология хранения плодов, овощей и продуктов переработки» / С.С. Литвинов, В.А. Борисов, A.B. Романова, И.И. Вирченко, М.В. Шатилов (ФГБНУ ВНИИО), Л.Э. Гунар, С.А. Масловский (ФГБОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева) - М.: ФГБНУ ВНИИО, 2015 - 60 с. (доля личного участия 30%)

I

Подписано в печать Печать офсетная Формат 60x84/16 Усл. п. л. 1,12 Количество знаков 39960 Тираж 100 экз. Заказ № 169 Отпечатано в типографии ФГБНУ "Росинформагротех", 141261, пос. Правдинский Московской обл., ул. Лесная, 60