Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана

Тулеубаев, Темиржан Тулеубаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана"

На правах рукописи

□03053366

Тулеубаев Темиржан Тулеубаевич

Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Троицк - 2007

003053366

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лазаренко Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных паук, профессор Монастырев Анатолий Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук Генкель Виктор Филиппович

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно - исследовательский институт мясного скотоводства»

Защита диссертации состоится « 21 » февраля 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К. 220.066.01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» по адресу: 457100. Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Автореферат разослан января 2007 г.

Ученый секретарь /f^yi^/'

диссертационного совета /l,- O.A. Ваганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема увеличения производства говядины и повышения ее качества остается одной из актуальных в агропромышленном комплексе. Ее решение требует повышения эффективности использования имеющихся породных ресурсов как отечественной, так и зарубежной селекции. Поэтому проблему повышения производства говядины следует решать с использованием современных достижений селекции, систем кормления и содержания животных, направленных на формирование мясной продуктивности животных в процессе их выращивания и откорма. (Г.И. Бельков,1989; A.B. Черекаев, 2001; В.Н. Лазаренко, 2002; В.И. Левахин, 2005). '

Особое внимание должно уделяться межпородному скрещиванию, которое базируется на использовании эффекта гетерозиса, проявляющегося при скрещивании разных пород. При этом за счет обогащенной наследственности повышается избирательная способность помесного молодняка к условиям жизни.

В настоящее время перед наукой стоят актуальные задачи разработки рациональной технологии дальнейшей интенсификации выращивания и откорма молодняка плановых пород Республики Казахстан, научного обоснования оптимального возраста и живой массы скота, предназначенного для убоя с учетом его породных, половых и возрастных особенностей, технологии выращивания и откорма.

Зоотехническая паука располагает ограниченными данными об интенсивности роста, скороспелости, использовании энергии кормов на формирование мясной продуктивности у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота.

Указанные проблемы для Северного Казахстана разработаны недостаточно. Важность их решения определяет актуальность проведенных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая представляет часть тематики научно - исследовательской работы УГАВМ по рациональному использованию ресурсов скотоводства на Южном Урале и Северном Казахстане (регистрационный номер 01.9.90002361) заключалась в научном обосновании производства высококачественной говядины с учетом выхода основных питательных веществ, конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию туши мясных пород крупного рогатого скота при интенсивной технологии выращивания и откорма. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- изучить рост и развитие молодняка крупного рогатого скота (казахская белоголовая, шаролезская, лимузинская, аулиекольская порода) великорослсго типа, выращенного в племзаводе «Алаботинский» и казахская белоголовая скороспелого типа из племзавода «Тобольский» и их помесей при интенсивном выращивании и откорме;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови у подопытных животных;

- оценить мясную продуктивность и качество мяса у животных разных генотипов;

- определить выход белка, жира и конверсию протеина и энергии кормов в мясную продукцию чистопородных и помесных бычков;

- изучить товарно-технологические свойства шкур подопытного молодняка разных генотипов;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма бычков разных генотипов при производстве говядины.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Казахстана проведено комплексное исследование по сравнительному изучению роста, развития, мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела бычков разных генотипов.

Практическая значимость работы. Исследования позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства говядины и повышения ее качества за счет скрещивания скота казахской белоголовой породы с производителями аулиекольской, лимузинский и шаролезской пород при интенсивном выращивании и откорме помесных бычков. Помеси при этом в 18-месячном возрасте достигают живой массы 423-453 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные качества чистопородных и помесных бычков при интенсивном выращивании и откорме с учетом выхода основных питательных веществ и эффективности конверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши;

- экономическая оценка выращивания чистопородных и помесных бычков на мясо.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку: на ежегодных заседаниях ученого совета КСХИ, КГУ им. А. Байтурсынова (2000 - 2005 гг.); на областных совещаниях работников сельского хозяйства (животноводства), на межкафедральном заседании УГАВМ (2006 г).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, обсуждения собственных исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 130 страницах компьютерного набора, содержит 39 таблиц, 13 рисунков.

Список литературы включает 238 наименований, в том числе 20 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена в совхозе имени Матросова Торгайской области и в ГАО «Степное» Житикаринского района Костанайской области по схеме, представленной на рисунке 1.

Под опытом находились 9 групп молодняка: телки - I - казахская белоголовая (племзавод «Тобольский»), II - казахская белоголовая (племзавод «Алаботинский»), III - казахская белоголовая х аулиекольская; бычки - IV -казахская белоголовая (племзавод «Тобольский»), V - казахская белоголовая (племзавод «Алаботинский»), VI - казахская белоголовая х аулиекольская; кастраты - VII - казахская белоголовая (племзавод «Тобольский»), VIII -казахская белоголовая (племзавод «Алаботинский»), IX - казахская белоголовая х аулиекольская. До 8 месяцев они находились на подсосном содержании под матерями, а затем до 18 месяцев их выращивали беспривязно на выгульно -кормовой площадке по технологии мясного скотоводства.

Для определения расхода кормов ежемесячно, в течение 2-х смежных суток проводился учет их поедаемости. Фактическую поедаемость определяли по разности массы заданных кормов и несъеденных остатков. На основе полученных данных вычислены затраты кормов на 1 кг прироста живой массы.

Прижизненную оценку роста и развития молодняка проводили по показателям живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды но формуле С. Броди.

Для изучения динамики линейного роста с целью установления особенностей развития телосложения молодняка проводилось измерение основных статей тела в возрасте 3,8 и 12, 15, 18 месяцев. Брали девять основных промеров, характеризующих общее развитие животных и наиболее полно отражающих мясную продуктивность молодняка. На основании полученных данных вычисляли индексы телосложения.

Для изучения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота проводили контрольные убой в количестве 3 голов из каждой группы по методике ВИЖа и ВНИИМП (1977). При этом учитывали живую массу животных при снятии с откорма и перед убоем после 24-часовой голодной выдержки, массу туши, внутреннего жира и шкуры. Определяли убойный выход, убойную массу.

Для изучения морфологического состава туши проводили обвалку левых полутуш по пяти естественно-анатомическим частям. Определяли массу отдельных анатомических частей полутуши: шейной, плече-лопаточной, спинно-реберной, поясничной и тазобедренной.

Качество говядины оценивали путем определения химического состава средней пробы мякоти и длиннейшей мышцы спины по П.Х. Попандопуло и др. (1956). Биологическую ценность мяса оценивали на основе определения содержания незаменимой аминокислоты - триптофана и заменимой -оксшролина. '

Для проведения органолептической оценки мяса проводилась дегустация проб длиннейшей мышцы спины (бульона, вареного и жареного мяса) по общепринятой пятибалльной системе. Выход основных питательных веществ,

Рис. 1 Общая схема исследований

биоконверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных продуктов убоя подопытных бычков определяли по методике ВАСХНИЛ (1983).

Контроль за физиологическим состоянием и обменными процессами животных осуществляли по морфологическим и биохимическим показателям крови. У молодняка утром до кормления из яремной вены отбирали образцы крови у трех животных из каждой группы, в которой определяли содержание эритроцитов и лейкоцитов в камере Горяева, гемоглобин - по Сали, содержание общего белка - рефрактометрически и белковые фракции - методом электрофореза, кальция - по Де- Ваарду, фосфора - по Бригсу (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976).

Энергетическая ценность мяса и жира определена расчетным путем по данным химического анализа: 1 г жира — 9,3 ккал, 1 г белка — 4, 1 ккал. Энергетическую ценность (кДж) получали исходя го того, что 1 ккал соответствует 4,187 кДж.

Товарные качества шкур изучали по методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Заднеирянского (1988).

По завершении исследований определена экономическая эффективность выращивания и откорма чистопородного и помесного молодняка по затратам ЭКЕ на 1 кг прироста, себестоимости 1ц прироста живой массы и рентабельности производства говядины, согласно методических рекомендаций ВАСХНИЛ (1983).

Полученный экспериментальный материал обработан методом вариационной статистики (Н А. Плохинский, 1969), достоверность разницы средних величин устанавливали с помощью критерия Стьюдента.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 ПРОИЗВОДСТВО ГОВЯДИНЫ ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ И СКРЕЩИВАНИИ С КРУПНЫМИ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ

ПОРОДАМИ

Кормление и содержание подопытных животных. На всем протяжении опыта подопытные животные находились в одинаковых условиях содержания: до 8-ми месячного возраста телята выращивались на подсосе по системе «корова -теленок», принятой в мясном скотоводстве. В зимний период они содержались без привязи в помещении со свободным выходом на выгульно - кормовые дворы. Для отдыха в помещении формировалась глубокая несменяемая подстилка, а на выгульном дворе - курган.

Кормление грубыми кормами производилось на выгульно - кормовой площадке, а силосом, сенажом, и концентратами - в помещении.

Поение осуществлялось из групповой автопоилки типа АГК - 4 с электронодогревом в зимний период. После отъема от коров бычки выращивались на откормочной площадке. Кормление было полноценным и его уровень достаточно высоким.

Фактическое потребление кормов с учетом их поедаемости по группам, в среднем на 1 голову за весь период опыта, показано в таблице 1.

Анализ получешшх данных свидетельствует, что животные всех групп потребили неодинаковое количество кормов, что объясняется принадлежностью животных к разным генотипам.

1. Фактическое потребление кормов и питательных веществ подопытными _животными за период опыта, кг (в среднем на 1 голову)_

Корма Группа

I II III IV V VI VII VIII IX

Молоко 1190 1200 1215 1300 1350 1380 1300 1360 1360

Сено кострецовое 1300 1200 1250 1300 1360 1380 1300 1350 1360

Силос кукурузный 1900 1700 2000 2000 2150 2300 1980 2060 2180

Концентраты 400 450 550 500 580 620 480 510 590

Зеленая масса 2900 3000 3300 3100 3350 3500 3000 3150 3300

В кормах содержится: ЭКЕ 2791 2801 3115 3045 3301 3454 2987 3129 3312

Сухого вещества 3432,9 3473,2 3862,6 3775,8 4093,2 4282,9 3703,8 3848,6 4106,8

Перев. протеина. 280,6 280,9 310,8 304,0 328,6 343,1 298,0 зио 329,0

Обменной энергии, МДж 32850 33079 36788 35839 38951 40722 35306 36922 39015

Приходится на 1 ЭКЕ перев. протеина, г 100,5 100,3 99,8 99,8 99,5 99,3 99,8 99,8 99,3

Концентрация обменной энергии, МДж 9,56 9,52 9,52 9,49 9,51 9,50 9,53 9,59 9,50

В структуре рациона молодняка за 18 месяцев выращивания молоко по питательности составило 15,0-15,5%, грубый корм - 15,1-16,9, сочные - 24,7-25,1, зеленые корма - 37,7-38,1 и концентраты - 5,2-6,8%.

За весь период опыта животным опытных групп скормлено от 2791 до 3454 ЭКЕ при 280,60 до 343,10 кг перевариемого протеина. На 1 ЭКЕ приходилось от 99,3 до 100,50 г. переваримого протеина. Указанный уровень кормления обеспечил хороший рост и развитие подопытных животных.

Рост и развитие подопытных животных. Одним из главных критериев, характеризующих рост и развитие животных является показатель их живой массы в отдельные возрастные периоды (табл. 2-4, рис. 2).

2. Динамика живой массы подопытных телок, кг (Х±Бх) _

Возраст, мес. Группа

I II III

Новорожденные 24,6±0,51 26,5±0,73" 31,6±0,65"

6 158,4±1,18 165 ,8± 1,01 164,6±1,03

8 188,6±4,52 198,6±8,40* 210,5±4,82*

12 245,0±8,10 276,8±7,74* 278,2±6^Г

15 300,0±7,86 338,6±7,92 348,6±8,13

18 339,5±9,51 385,7*8,43" '* 386,4±7,04"

Р <0,05; Р < 0,01; Р< 0,001

Влияние наследственности отцовской породы проявилось уже у новорожденного молодняка. Во всех случаях наблюдалось преимущество помесей, полученных от быков илемзавода «Алаботинский» над животными, полученными от быков-производителей племзавода «Тобольский» по величине изучаемого показателя. Так, по группе новорожденных телок оно составило 2,08

7,0 кг (8,2-28,4%, Р < 0,01), бычков 2,8-6,7 кг (10,8-25,9%, Р < 0,01), кастратов 5,9-6,1 кг (22,7-23,5%, Р < 0,01).

_3. Динамика живой массы подопытных бычков, кг (Х± Бх)_

Возраст, мес. Группа

IV V VI

Новорожденные 25,8±0,43 28,6±1,05" 32,5±1,13"

6 172,5±1,12 179,0±0,90 179,2±1,14

8 198,7±7,14 211,6±9,51 215,4±10,50

12 287,5±9,13 315,6±12,53 312,6± 13,26

15 345,6^10,16 398,6± 13,70* 396,5±14,07*

18 420,6± 10,50 446,5±15,71" 453,7±13,15*"

4. Динамика живой массы подопытных кастратов, кг (Х± $х)

Возраст, мес. Группа

VII VIII IX

Новорожденные 25,9±0,81 31,8±0,69 32,0±0,59

6 168,4+2,30 173,4±2,52 172,4±3,13

8 198,6±6,43 195,4±6,41 197,5±6,62

12 286,7±6,17 309,6± 10,53 313,6±8,62

1« 352,4±8,16 385,4±9,52 376,4±10,41

18 403,5±8,12 431,6±10,64 435,4±9,10

С возрастом превосходство помесей и их сверстников, полученных от быков-производителей племзавода «Алаботинский», над чистопородными (племзавод «Тобольский») сверстниками проявляется все более отчетливо. Так, в 8-месячном возрасте телки казахской белоголовой породы («Тобольский») уступали сверстницам из других групп по живой массе на 10,0-21,9 кг (5,3-11,6%, Р < 0,01), в годовалом возрасте на 31,8-33,2 кг (12,9-13,6%, Р < 0,01).

Аналогичная закономерность отмечалась в группе бычков и кастратов. Достаточно отметить, что бычки, полученные от быков-производителей племзавода «Алаботинский» и аулиекольской породы, превосходили аналогов, полученных от быков-производителей племзавода «Тобольский» по величине изучаемого показателя в 15 месяцев на 50,9-53 кг (12,8-13,3%, Р < 0,05), кастраты на 24-33 кг (6,4-8,6 %, Р < 0,01).

В 18-месячном возрасте превосходство животных, полученных от быков-производителей племенного завода «Алаботинский» и аулиекольской породы над молодняком племенного завода «Тобольский», составило: по телкам - 46,2-46,9 кг (13,6-13,8%); по бычкам - 25,9-33,1 кг (6,2-7,9%) и по кастратам - 28,1-31,9 кг (6,9-7,9%).

При интенсивном выращивании молодняка отмечено проявление эффекта скрещивания по среднесуточному приросту живой массы. Кроме того, различия в интенсивности роста по периодам выращивания между подопытным молодняком объясняются тем, что у молодняка казахской белоголовой породы, полученного от быков из племзавода «Тобольский» генетический потенциал ниже, чем у молодняка, полученного от быков из племзавода «Алаботинский» и помесей с аулиекольской породой. Животные казахской белоголовой породы получили признание как скороспелая мясная порода. Поскольку быки из

Возраст, мес.

КБГ .....в.....КБГхА —КБ Г х Аул

Рис. 2 Динамика среднесуточного прироста живой массы бычков.

племзавода «Ллаботинский» более крупиорослые, полученный молодняк и помеси с аулиекольской породой, наследуя особенности отцовской стороны, отличались повышенной интенсивностью роста в течение всего опытного периода выращивания.

Переваримость питательных веществ рационов. Проведенные исследования показали, что переваримость питательных веществ была высокой как у чистопородных, так и у помесных бычков. В то же время в этих показателях между группами имеется существенная разница. Так, бычки IV группы сырой протеин переваривали лучше на 2,04%, сырую клетчатку - на 5,06, сырой жир -на 2,21%, но они уступали помесным бычкам по переваримости органического вещества и БЭВ на 2,61 и 5,81% соответственно (Р<0,01). Разность между животными V и VI группами по коэффициентам переваримости была незначительна и недостоверна.

Морфологические и биохимические показатели крови. Более высокое содержание эритроцитов и гемоглобина наблюдалось у помесного молодняка, что свидетельствует о более интенсивных окислительно- восстановительных процессах, протекающих в организме, что соответствует более высоким показателям продуктивности.

С возрастом происходило снижение в крови гемоглобина и эритроцитов при незначительных колебаниях уровня лейкоцитов во всех подопытных группах животных.

Общее содержание белка в сыворотке крови подопытных животных было сравнительно высоким и в определенной степени характеризует продуктивность молодняка. Более высокие показатели общего белка на протяжении всего опыта отмечались у помесных животных. В конце опыта разница составила 0,7 г/л (1,13%) по сравнению с чистопородными животными.

По показателям содержания кальция и фосфора существенных различий в группах не наблюдалось, хотя в отдельных случаях более высокие значения отмечались у помесного молодняка, что можно отнести за счет большего потребления кормов.

Мясная продуктивность. Научными исследованиями установлено, что на формирование мясной продуктивности, а также на качество говядины, влияют наследственность, физиологическое состояние и у слоняя кормления, содержания.

Для изучения влияния генотипа на мясную продуктивность в 9, 15 и 18-месячном возрасте проведены контрольные убой бычков по .три головы из каждой группы.

Исследования показали, что у бычков IV группы, убитых в возрасте 9 месяцев, туши были легче по сравнению с V на 18,2 кг, а по сравнению с бычками VI группы - на 19,7 кг (табл. 5). Убойный выход мяса и внутреннего жира был ниже на 1,5 и 1,6 % соответственно.

В 15-месячном возрасте разница между группами увеличилась по массе туши в пользу бычков V группы на 32,3 и в пользу VI группы на 35,8 кг, соответственно по убойному выходу туши на 0,8 и 1,5%.

В 18-месячном возрасте масса туши бычков VI группы была на 18,3 кг выше, чем у бычков - аналогов из IV группы и на 8,2 кг выше, чем туши бычков V группы. Убойный выход туши был выше соответственно на 1.4 и 0,6%.

У кастратов (VII, VIII и IX группы) отмечено большее отложение внутреннего жира, чем у бычков, в связи с чем убойный выход туши был выше и составлял 59,3; 59,6 и 59,9% соответственно по группам. При этом наблюдается тенденция превосходства потомков быков - производителей племенного завода «Алаботинский» (VIII группа) и помесей казахская белоголовая с аулиекольской породой (IX группа).

При осмотре туши имели равномерный полив жира с незначительными просветами в области огузка, шеи, плеча.

Морфологический состав туш. Полученные данные свидетельствутрт, что с возрастом, независимо от генотипа животных, в туше происходило увеличение

6. Морфологический состав туши бычков (кг)

Группа Масса охлаженной туши, кг Мякоть Кости Хрящи и сухожилия Выход мякоти на 1 кг костей, кг

кг 1 % кг 1 % кг | %

В возрасте 9 месяцев

IV 119,5 87,3 73,1 28,4 23,6 3,9 3,3 - 3,07

V 135,8 100,5 | 74,0 31,1 22,9 4,2 3,1 3,23

VI 137,2 102,4 1 74,6 31,1 22,7 3,7 2,7 3,29 '

В возрасте 15 месяцев

IV 182,5 138,2 75,7 35,4 19,4 8,9 4,9 3,90

V 215,8 165.7 76 я 42.7 1Q Я 7,3 3;4Г 3,88

VI 218,0 168,3 | 77,2 42,0 19,3 7,6 3,5 4,00

В воз] засте 18 месяцев

IV 215,0 166,6 I 77,5 40,2 18,7 8,2 3,8 4,14

V 224,7 178,8 79,6 38,6 17,2 7,2 3,2 . 4,63

VT 233.1 187,2 1 80,3 39,2 16,8 6,7 2,9 4,78

5. Результаты контрольного убоя бычков, п=3

Показатель Группа

IV | V | . VI VII 1 VIII 1 IX

9 месяцев

Предубойцая живая масса, кг 228,6±4,17 254,7*9,53 256,1*5,31 207,1±7,42 232,5±4,36 240,1*4,62

Масса туши, кг 122,4±3,15 140,6±3,93" 142,1±4,1б" 115,2^-5,72 124,6^8,13 135,6^:4,25

Масса внутреннего жира, кг 3,5±0,27 3,7±0,16 3,1 ±0,24 3,6±0,35 3,8±0,46 3:,4±0,64

Убойная масса, кг 125,9±3,12 144,3±3,74 145,2±3,14 118,8±3,56 128,4^4,05 139±4,07

Убойный выход, % 55,1 56,6 56,7 57,3 55,2 57,8

15 месяцев

Предубойная жиезя масса, кг 334,6±6,04 384,7±7,42 387,2±7,43 340,7±8,13 371,9±9,51 364,3*9,07

Масса пуши, кг 185„7±8,71 218,016,74" 221,5±6,71" Г92,6±6,43 211,3±7.566 208,5*8,35

Масса внутреннего жира, юг 9,2±0,38 9,Ы-0,27 9,6±0,35 9,4±0,56 9,6±0,95 9,3±0,72

Убойная масса, кг 194,9±3,71 227,1±3,18 231,1±3,75 202,0±4,76 220,9±5,23 217,8±3,27

Убойный выход, % 58,2 59,0 59,7 59,2 59,4 59,8

18 месяцев

Предубойная живая масса, кг 398,0±8,13 424,7±8,24 431,2±8,66 380,9±8,14 409,6±8,15 412,5±9,13

Масса туши, кг 218,9±6,27 229,0±7,43" 237,2±6,81 207,6±7Д6 220,6^7,64 226,2*7,72

Масса внутреннего жира, кг 13,5±2,15 22,4±2,05 20,6±1,27 18,2±1,75' 23,5*2,53" 20,8*2,93"

Убойная масса, кг 232,4±7,43 251,4±8,27 257,8±7,52 225,8±8,26 244,1±7,12 247,0±7,18

Убойный выход, % 58,4 59,2 59,8 59,3 59,6 59,9

мякотной части как в абсолютных так и в относительных показателях, тогда как относительный выход несъедобной ее части снижался (табл. 6)

Прирост мякоти с 9 до 18 месяцев у бычков IV группы составлял 90,8%, V - 77,9 и VI группы - 82,8%, а относительное ее содержание повысилось соответственно на 4,4; 5,6 и 5,7%. При этом чистопородные казахские белоголовые бычки в конце опыта уступали помесям по массе мяхоти на 7,3 -12,4%. Индекс мясности во всех случаях был выше 4, что свидетельствует о высоком качестве мяса.

Химический состав н энергетическая ценность мякоти. Товарно -технические свойства, питательные достоинства, вкусовые качества мяса во многом обусловлены его химическим составом (табл.7)

7. Химический состав и энергетическая ценность мякоти, %

Возраст, мес. Группа Показатель, % Энергетическая ценность, МДж

Влага Белок Жир Зола

1 кг мякоти Мякоти туши

9 IV 70,28 18,72 10,05 0,95 7,36 642,52

V 72,19 18,53 8,23 1,05 6,63 666,31

VI 72,32 19,05 7,62 1,01 6,49 664,57

15 1 69,41 18,46 11,12 1,01 7,72 1066,90

Г V 65,72 18,72 10,63 0,93 7,58 1256,00

VI 69,86 18,54 10,56 1,04 7,52 1265,61

18 IV 67,50 18,51 12,53 1,54 8,62 1436,09

V г 67,91 18,80 12,12 1,21 8,56 1530,52

VI 68,10 18,60 11,63 1,72 8,54 1598,68

С возрастом у подопытных животных всех групп отмечалось уменьшение содержания влаги в средней пробе мяса при некотором повышении доли сухого вещества, которое происходило за счет накопления жира. Причем у бычков, полученных от быков - производителей племзавода «Алаботинский» и помесей с аулиекольской, этот процесс проходил более интенсивно.

В мясе всех групп животных получено высокое содержание белка (18,51 -18,80%). Соотношение жира и белка отвечало современному спросу потребителя на говядину' и составило в IV группе 1.0,67; V - 1:0,64 и в VI группе - 1:0,62.

Энергетическая ценность 1 кг мякоти туш была практически одинаковой и составила 8,56 - 8,62 МДж. Данные химического анализа средних проб туги свидетельствуют о физиологической зрелости мяса молодняка всех групп (отношение жира к влаге равно 18,6; 17,8 и 17,1 соответственно по группам). Белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины у молодняка всех групп был выше 5, что указывает на высокое качество и биологическую полноценность мяса.

Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества туши подопытных бычков. На основании результатов контрольного убоя, морфологического состава и химического анализа средней пробы мякоти туш был установлен валовой выход основных питательных веществ и определена трансформация протеина и энергии корма в мясную продукцию (табл. 8).

При расчете выхода основных питательных веществ установлено, что формирование мышечной ткани у животных шло, в основном, за счет отложения белка и в меньшей мере жира. В теле помесных бычков (VI группа) содержалось 34,8 кг белка, тогда как у чистопородных казахских белоголовых аналогов (IV группа) белка отложилось меньше на 4,0 кг и на 1,2 кг у алаботинских (V группа). По отложению жира отмечалась такая же закономерность - синтезировано жира в съедобных частях тела 20,9; 21,6 и 21,8 кг соответственно по группам.

8. Трансформация протеина и энергии корма в съедобные части мясной

продукции у подопытных бычков.

Показатель Группа

IV V VI

Синтезировано в съедобных частях

тела, кг:

белка 30,8 33,6 34.8

жира 20,9 21,6 21,8

Выход на 1 кг живой массы, г:

белка 77,4 79,1 80,7

жира 52,5 50,9 50,6

энергии. МДж 3.6 3,6 3,7

Затрачено на 1 кг прироста живой

массы:

протеина корма, кг 0,77 0,79 0,79

энергии корма, МДж 90,8 93,2 96,7

Коэффициент конверсии протеина

(ККП), % 10,05 10,01 10,21

Коэффициент конверсии обменной

энергии (ККОЭ),% 3,96 3,86 3,82

При расчете конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных частей мясной продукции у подопытных животных, установлено, что наиболее высоким этот показатель оказался у помесных бычков, они превосходили по данному показателю чистопородных аналогов на 0,16 - 0,20%. По конверсии обменной энергии корма в энергию пищевых частей тела распределение было несколько иным: наибольшим оно было у бычков IV группы (3,96), а наименьшим - у сверстников VI группы (3,82), у животных V группы коэффициент обменной энергии составил 3,86.

Товарно — технологические свойства шкур. При оценке качества парной шкуры было установлено, что в 9-месячном возрасте шкуры бьгчков VI группы были тяжелее по сравнению с IV па 3,9 кг, в 15 - на 5,04 кг, в 18 - на 5,5 кг; площадь шкур была больше соответственно в 9-месячном возрасте на 46,6 дм 1, в 15 - на 48,9 дм 2, в 18 месяцев - на 42 дм 2. Показатели по массе и площади шкур у животных V и VI групп были близкими и разница между ними незначительна.

Толщина шкур на последнем ребре была больше у бычков VI группы в 9-месячном возрасте на 0,78, в 15 месяцев на - 0,3, в 18 месяцев - на 0,57 мм по сравнению с IV группой.

Следует отметить, что от подопытного молодняка всех групп в возрасте 18 месяцев были получены шкуры массой в среднем 38,9 кг. По ГОСТу 398-41 они относятся к тяжелому кожевенному сырью.

Главной ценностью этих шкур явилось равномерное распределение толщины кожного покрова по всему чепраку. Кожи, полученные из таких шкур, были весьма выгодны в раскрое, из них получено наибольшее количество кожевенных изделий хорошего качества.

3.2 РЕЗУЛЬТАТЫ СКРЕЩИВАНИЯ КОРОВ КАЗАХСКОЙ БЕЛОГОЛОВОЙ ПОРОДЫ С БЫКАМИ ШАРОЛЕЗСКОЙ И ЛИМУЗИНСКОЙ ПОРОД Кормление и содержание подопытных бычков. Исследования выполнялись в совхозе им. «Матросова» Торгайской области на поголовье маток казахской белоголовой породы численностью 250 голов, в том числе 45 голов шаролезской и 45 голов лимузинской пород.

Условия внешней среды, технология выращивания молодняка до 8-месячного возраста и в последующие возрастные периоды у всех исследуемых групп были аналогичными.

Однако помесные бычки, полученные как от двухпородного, так и трехпородного скрещивания, превосходили по потреблению питательных веществ чистопородных сверстников. Так, по группе трехпородных помесных бычков это преимущество за период опыта составляло 4,8-10,4%.

Наибольшее количество кормов было потреблено бычками II и III групп, а наименьшее - сверстниками I группы. Характерно, что шаролезские бычки и их помеси потребили за 18 месяцев выращивания на 11,8-12,8%, алимузинские и их помеси - на 12,1-16,4% ЭКЕ больше, чем аналоги казахской белоголовой породы. Во все возрастные периоды помесные животные потребляли меньше кормов, чем их чистопородные сверстники 11 и 111 групп.

По структуре рациона существенных межгрупповых различий у бычков не наблюдалось. Она изменялась в зависимости от сезона года и как следствие, по возрастным периодам. Так, у подопытных животных от рождения до 8 месяцев в рационе преобладали молочные корма, с 8 до 15 месяцев - сочные, зеленые и грубые.

В целом за 18 месяцев выращивания в структуре рациона молоко по питательности составляло 10,5-12,0%, грубый корм - 12,8-14,2, силос — 24,5-25,8, зеленая масса - 14,5-16,0, концентраты - 35,6-38,2%.

За весь период выращивания от рождения до 18-месячного возраста в среднем на бычка было израсходовано от 2593,0 до 2846,1 ЭКЕ при 241,1 до 265,5 кг переваримого протеина.

На 1 ЭКЕ приходилось 93,3 г. переваримого протеина. Практически во все возрастные периоды опытному молодняку были созданы благоприятные условия содержания и кормления, что способствовало проявлению присущих ему продуктивных качеств.

Рост и развитие подопытных животных. Животные разных генотипов на условия внешней среды в летний и зимний сезоны года реагировали неодинаково, что обусловило различную интенсивность их роста и мясную продуктивность.

Об интенсивности роста молодняка можно судить по величине его живой массы в различные возрастные периоды (табл. 9).

Наибольшей живой массой отличались новорожденные бычки породы шароле, лимузин и двухпородные помеси, которые имели преимущество по этому показателю над сверстниками других групп на 4,3-1,1 кг (Р<0,01; Р<0,01). Однако к 8-месячному возрасту максимальная живая масса отмечена по группам чистопородных бычков (шароле и лимузин) и их трехпородным помесям.

9. Динамика живой массы подопытных бычков, кг (Х± 5х)

Возраст, мес. Группа

I II III IV V VI VII

При рож- 28,2±0,84 32,5*0,54 29,7±0,62 29,7*0,5! 30,2±0,74 28,4=1-0,93 31,4±0,75

8 196,0±4,33 244,7±3,81 253,0±3,46 257,0±4,52 238,8±3,71 258,2±4,26 235,6±5,27

10 243,8±6,31 293,0±5,26 307,8±5,04 304,4±5,04 285,5±4,34 308,5±4,23 289,5±5,23

12 283,5±6,30 331,5±5.27 344,8±4,83 325,6±6.83 323,5±5,67 326,6±6,15 327,0±5,52

15 324,6±4,82 383,8±6,53 393,6±6,32 346,0±7,25 340,3±5,32 353,5±4,21 344,5±5,34

18 400,6±8,05 453,6±6^ 458,6±4,17 427,5±6,36 420,5±8,43 440,4±8,56 422,9±6,91

Следует отметить, что во все возрастные периоды от рождения до 18 месяцев, бычки казахской белоголовой породы по величине живой массы уступали сверстникам других групп. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение.

С возрастом различия по величине живой массы между бычками различных генотипов постепенно возрастали. Так, бычки породы лимузин в 18-месячном возрасте превосходили своих двух - и трехпородных помесей на 31,1-18,2 кг (Р<0,01), а чистопородные шаролезские бычки были тяжелее помесных сверстников на 33,1-30,7 кг (Р<0,01). У бычков казахской белоголовой породы живая масса в этом возрасте составляла 400,6 кг, что на 53-58 кг (Р<0,0!) меньше, чем у аналогов шаролезской и лимузинской пород и на 26,9-39,8 кг (Р<0,01) меньше в сравнении с помесным молодняком. Следует отметить, что использование в скрещивании быков лимузинской породы более эффективно, чем породы шароле. Так, в 18-месячном возрасте превосходство по живой массе двухпородных помесей с породой лимузин над двухпородными помесями с шароле составило 7,0 кг. По трехпородным помесям эта разница была 17,5 кг в пользу лимузинских помесей.

Важным показателем развития молодняка служит интенсивность приростов живой массы. Так, среднесуточный прирост живой массы за период подсосного выращивания у бычков I группы был ниже в сравнении с двухпородными помесями на 170-247,9 г, с трехпородными - на 151,6-258,3 г. Здесь также следует отметить преимущество помесей с лимузинской породой в отличие от помесей с породой шароле.

За весь период выращивания от рождения до 18-месячного возраста двух- и трехпородные помеси с породой лимузин превосходили по интенсивности роста бычков V и VII групп на 14,8-28,5 г. (1,9-3,4%).

Использованные в опытах быки - производители оказали влияние на формирование телосложения помесных животных.

Преимущество двухпородных помесных бычков над чистопородными сверстниками первой группы при рождении по высоте в холке составляло 6,2-7,5 см (11,5-12,2%, Р<0,01); высоте в крестце - 5,2-6,6 см (9,2-11,6%, Р<0,01); косой длине туловища - 5,7-7,7 см (9,0-10,5%, Р<0,01). По широтным промерам, полуобхвату зада и обхвату пясти межгрупповые различия были несущественны.

Аналогичная закономерность отмечалась и по группе трехпородных помесей. Достаточно отметить, что чистопородные новорожденные бычки уступали трехпородным помесным аналогам по высоте в холке на 5,0-7,2 см (9,310,6%, Р<0,01); высоте в крестце - 6,0-6,6 см (10,2-11,0%, Р<0,05), косой длине туловища - 7,8-10,7 см (10,8-14,2%, Р<0,05).

К концу опыта помеси характеризовались большей величиной широтных нромеров. Лимузинские помеси отличались наибольшим обхватом груди и полуобхватом зада, а также промерами, характеризующими развитие мускулатуры. Что касается шаролезских помесей, то они имели близкие показатели к лимузинским, но несколько уступали им по широтным промерам.

Убойные показатели подопытного молодняка Мясная продуктивность обусловлена комплексом морфофизиологических особенностей организма и характеризуется различными показателями. Полноценная оценка мясной продуктивности скота возможна лишь при убое животных. С этой целью из каждой группы, кроме II и III, были отобраны и убиты по 3 головы (табл. 10)

10. Результаты контрольного убоя молодняка в 18-месячном возрасте (п=3)

Показатель Группа

I IV V VI VII

Предубойная масса, кг 381,6±8,05 40б,5±6,37 400,2± 8,45 420,1±8.51 401,7±6,92

Масса туши, кг 208,1±4,21 221,4±5,36 216.1±3,01 229,6±3,62 216,4±3,56

Выход туши, % 54,5±0,34 54,5±0,25 54,0±0,42 54,7±0,38 53,9±0,31

Масса внутреннего сала, кг 16,2±2,32 19,2±1,65 19,6±2,05 18,6±2,63 19.8±1,69

Убойная масса, кг 224,3±8,60 240,6± 10,40 235,7±12,6 248,2il3,Jj 236,2±6,92

Убойный выход, % 58,8±0,82 59,2±0,63 58,9±0,48 59,1±0,91 58,8±0,28

Все туши были хорошо выполнены слоем жира-полива, хотя наиболее выражен этот признак был у бычков двухпородного скрещивания. При этом установлено, что с возрастом основные показатели мясной продуктивности увеличивались по-разному.

11. Морфологический состав туш молодняка (п=3)

Показатель Группа

I IV V VI VII

Масса охлажденной туши, кг 204,2i4,07 217,3t4,76 212,7±6,22 225,4±5,24 212,6±4,48

Мякоть, кг 161,7±1,56 174,9t2,45 171,0t3,52 18Z3±3,09 167,7±4,42

Мякоть, % 79,2±0,24 80,5±0,31 80,4±0,58 80,9±0,86 78,9±0,2б

Кости, кг 37,8±0,72 37,8i0,93 37,2±0,49 38,5±1,20 38,9±0,73

Кости, % 18,5±0,12 17,4±0,18 17,5±0,21 17,1±0,16 18,3±0,18

Хрящи и сухожилия, кг 4.7+0.22 4,6±0,31 4,5±0,23 4,5±0.16 5,9±0,13

Хрящи и сухожилия, % 2,3±0,10 ZI ±0,06 2,1 ±0,09 •Х0±0,12 2,8±0,06

Приходится мякоти на 1 кг костей, кг 4,27±0,06 4,62±0,09 4,59±0,12 4,73±0,42 4,32±0,32

Во всех случаях по убойным показателям помеси превосходили чистопородных животных.

Важно отметить, что в 18-месячном возрасте между помесным и чистопородным молодняком установлены различия по массе парной туши. Так, разница по массе туши в анализируемый период по группе бычков в пользу помесей составляла 8,0-21,5 кг (3,8-10,3%, Р<0,01).

Анализируя межгрупповые различия (помесных бычков) по выходу туши следует отметить, что они были несущественны и статистически недостоверны. Хотя и отмечалась тенденция превосходства по этому показателю помесей, полученных от скрещивания КБГ х Л и КБГ х Л х КБГ над сверстниками из группы КБГ х III и КБГхШхКБГ.

КБГ х Л КБГ х Ш

КБГ

И Мякоть □ Кости в Хрящи и сухожилия

Рис.З Морфологический состав туш 18 - месячных бычков

Установлены межгрупповые различия по морфологическому составу туши (табл. 11, рис.3). При этом как по абсолютной массе мякоти, так и по ее удельному весу в туше преимущество было на стороне животных IV (КБГ х Л) и VI (КБГ х Л х КБГ) групп. Так, в 18- месячном возрасте по массе мякоти они превосходили чистопородных бычков казахской белоголовой породы на 13,2 -

20,6 кг (8,2 - 12,7%), а помесные бычки V (КБГ х Ш) и VII (КБГ х Ш х КБГ) групп - соответственно на 9,3-6,0 кг (5,8-3,7%)

Экономическая эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка. На основе полученных затрат, продуктивных показателей, реализационной стоимости была рассчитана экономическая эффективность выращивания молодняка различных генотипов

Различия в оплате корма и интенсивности роста животных разных генотипов при относительно одинаковой стоимости других затрат обусловили различную себестоимость прироста и рентабельность производства говядины при реализации бычков в 18-месячном возрасте (табл. 12).

12. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков.

Показатель Группа

I IV V VI VII

Съемная живая масса, кг 400,6 427,5 420,5 440,4 422,9

Получено прироста, кг 372,4 397,8 390,3 412 391,5

Расход кормов на 1 кг прироста, ЭКЕ 6,9 7,02 7,1 6,8 7,2

Затраты на выращивание 1 животного, руб. 13500 13450 13400 13300 13250

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 3630 3381 3433 3230 3384

Выручка от реализации 1 животного, руб. 17524 18325 17968 18027 17996

Прибыль, руб. 4024 4875 4568 4727 4746

Уровень рентабельности, % 29,8 36,2 34,1 35,5 35,8

В результате проведенного экономического анализа установлено, что эффективность производства говядины при использовании помесей выше, чем при выращивании чистопородного молодняка. Одним из наиболее важных экономических показателей является себестоимость 1 ц прироста живой массы.

Помесный молодняк отличался меньшей себестоимостью 1 ц прироста живой массы, более высокой реализационной стоимостью, прибылью и уровнем рентабельности. Так, при убое бычков казахской белоголовой породы в 18-месячном возрасте получено меньше прибыли, чем при реализации их сверстников на 544-851 руб. Самая низкая рентабельность производства говядины была у чистопородных бычков казахской белоголовой породы и составляла 29,8%. У помесных животных этот показатель был на уровне 34,5-36,2%.

ВЫВОДЫ

1. Перспективным приемом увеличения производства высококачественной говядины в условиях Костанайской области Республики Казахстан является использование крупнорослых быков - производителей из племзавода «Алаботинский» и промышленного скрещивания казахского белоголового скота с производителями аулиекольской породы.

2. При интенсивном выращивании и откорме бычки казахской белоголовой породы в 18 месяцев достигали живой массы 420,6±10,50кг, а помеси,

полученные от быков племзавода «Алаботинский» - 446,5±15,71 кг, помеси казахская белоголовая х аулиекольская - 453,7±13,15 кг при среднесуточном приросте живой массы за весь период опыта - 731,1±18,10г, 773,8±28,1 и 780,0±27,51 г соответственно.

3. Экстерьер животных и сопоставление индексов телосложения свидетельствует о лучшей выраженности мясных форм у помесных животных. У них лучше развита задняя треть туловища, о чем свидетельствуют промеры полуобхвата зада и ширина в маклоках. Наиболее высокий индекс мясности так же отмечен у помесных животных, что свидетельствует об относительно лучшем развитии их мясных форм.

4. По морфологическим и биохимическим показателям крови не было отклонений от физиологических норм у животных всех групп. С возрастом животных отмечалось снижение показателей содержания эритроцитов и гемоглобина в крови. Содержание общего белка с возрастом животных увеличивалось за счет глобулиновой фракции. Однако помесный молодняк во все возрастные периоды отличался более высокими показателями крови (эритроциты, гемоглобин, общий белок) и обладал более интенсивным ростом.

5. Породная принадлежность оказала существенное влияние на мясную продуктивность животных. По массе парной туши помесные животные (аулиекольская х казахская белоголовая) превосходили казахскую белоголовую породу на 18,3 кг (8,36%) и на 8,2 кг (3,75%) алаботинских аналогов

(Р< 0,001), убойной массе - на 25,4 кг или 10,93% и 6,4кг или 2,54% соответственно.

Помесные бычки (аулиекольская х казахская белоголовая) превосходили своих чистопородных аналогов по массе мякоти на 4,69 - 12,36%, индекс мясности был на уровне 4,14 - 4,78 кг.

6. Химический состав мяса свидетельствовал о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое бычков всех групп. При этом оптимальное соотношение белка и жира в мякоти туш, отвечающие требованиям современного потребителя на говядину, составляло 1 : 0,62 - 1: 0,67. Энергетическая ценность 1 кг мякоти находилось на уровне 8,54-8,62 МДж; белково - качественный показатель длиннейшей мышцы спины был выше 5,0 во всех группах животных.

7. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобной части туши были выше у помесных животных на 0,16-0,20%, чем у чистопородных аналогов. По коэффициенту конверсии энергии корма в энергию питательных веществ мяса помеси уступали чистопородным казахским белоголовым сверстникам на 0,10-0,14%.

8. При изучении товарно - технологических свойств шкур установлено, что самый высокий выход шкур (в % к предубойной живой массе) был у помесей (аулиекольская х казахская белоголовая) 9,5%, самый низкий - 8,9% у бычков казахской белоголовой, алаботинские аналоги, по этому показателю занимали промежуточное положение - 9,2%. Такая же закономерность отмечалась по толщине и пощади шкуры.

9. Выращивание и откорм помесных бычков позволяет снизить себестоимость 1ц прироста живой массы на 200-330 рублей и повысить уровень рентабельности производства говядины на 8,1-11,4%.

10. Доказана эффективность использования в двух - трехпородном скрещивании коров казахской белоголовой породы на первом этапе с производителями лимузин и шароле, а на заключительном этапе быков казахской белоголовой. При общих затратах корма бычками за 18 месяцев 2593 - 2846 ЭКЕ чистопородные бычки казахской белоголовой породы достигли живой массы 400,6 кг; лимузине кие помеси - 427,5 - 440,4кг; шаролезские помеси - 420,5422,9 кг.

11. Наиболее эффективным оказалось использование на коровах казахской белоголовой породы лимузинских производителей. По массе парной туши лимузинские помеси превосходили своих аналогов казахской белоголовой породы на 13,3 - 21,5 кг, а шаролезские - на 8,0 - 8,3 кг. По абсолютной массе мякоти в туше преимущество было на стороне лимузинских (КБГ х JI и КБЛ х JI х КБГ) помесей на 13,2 - 20,6кг (8,2 - 12,7%), а шаролезских (КБГ х Ш и КБГ х Ш х КБГ) помесей - на 9,3 - 6,0кг (5,7-3,7%).

12. Использование для производства мяса помесей казахского белоголового скота с производителями круинорослых (лимузин, шароле) пород позволяет повысить производство говядины на 4,5-10,4%, снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 197-400 руб. и повысить уровень рентабельности на 4,3-6,0%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для увеличения производства высококачественной говядины в хозяйствах Костанайской области Республики Казахстан рекомендуется использовать быков - производителей крупных отечественных пород казахской белоголовой племзавода «Алаботинский» и аулиекольской

2. Целесообразно применять промышленное скрещивание казахского белоголового скота с производителями импортных пород - шароле и лимузин. Использование помесного молодняка позволяет на 197 - 400 руб. снизить себестоимость 1ц прироста живой массы и на 4,3-6,0% повысить уровень рентабельности производства говядины.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Тулеубаев, Т. Т. Мясная продуктивность и морфологический состав туши бычков различных генотипов// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана (Особенности физиологических функций животных в связи с возрастам, составом рациона, продуктивностью, экологией и этологией, г. Казань.-2006. - Т. 185. - С.321-328.

2. Тулеубаев, Т.Т. Рост, развитие и мясная продуктивность телок, бычков и кастратов казахской белоголовой породы разных генотипов и ее полукровных помесей с аулиекольской породой/ Д.К.Найманов, Т.Т. Тулеубаев, P.E. Ескалиев// Вестник науки Казахского аграрного университета им. С. Сейфулина. том Ш. -№7. Астана, 2000. -С. 339-345.

3. Тулеубаев, Т.Т. Результаты скрещивания казахской белоголовой породы с быками шаролезской и лимузинской пород /Д.К. Найманов, Т.Т. Тулеубаев // Вестник науки Казахского аграрного университета им. С. Сейфуллина том. Ш.-С.№5. Астана, 2002.-С. 192-199.

4. Тулеубаев, Т.Т. Животноводство / Р.З. Вахитова, Д.К. Найманов, Т.Т. Тулеубаев // Учебное пособие для студентов, изучающих основы животноводства, г. Костанай, 2005,155 с.

5. Тулеубаев, Т.Т. Рекомендации по повышению продуктивности плановых пород крупного рогатого скота Костанайской области / Д.К. Найманов, Н.В. Папуша, Т.Т. Тулеубаев, Ж.К. Аубакиров, г. Костанай, 2006, 224 с.

Тулеубаев Темарзкан Тулеубаееич

Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Троицк - 2006

Сдано в набор 20.12.06г. Сдано в печать 09.01.07г. Формат 60x84/16, объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. _Заказ № 3 51 Гарнитура Times Hew Roman_

Издательский центр ФГОУ ВПО «УГАВМ». Лицензия Лр №021252 от 31 октября 1997 г. 457100, г. Троицк, Челябинская обл., ул. Гагарина, 13. Тел. (35163) 2-64-75 Отпечатано в редакциоино- издательском отделе УГАВМ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тулеубаев, Темиржан Тулеубаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫ

1.1. Основные тенденции производства мяса в мире и

Республике Казахстан

1. 2. Факторы, влияющие на уровень мясной продуктивности

1. 2.1. Интенсификация выращивания и откорма 13 молодняка крупного рогатого скота

1.2.2. Роль скрещивания в повышении мясной 16 продуктивности молодняка крупного рогатого скота

1.2.3. Влияние пола, возраста и условий содержания 22 животных на мясную продуктивность

1.2.4. Пути увеличения производства и улучшения 29 качества кожевенного сырья

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана"

Скотоводство - одна из ведущих отраслей животноводства Республики Казахстан. В общем объеме мяса на долю говядины приходится около 50%. Её производство за последние три года достигло 700 тыс. тонн против 500 тыс. тонн или выросло на 40 %.

Главными производителями говядины выступают северные области, где объем производства говядины на душу населения колеблется от 93 (в живой массе) в Акмолинской области до 103 кг в Уральской. Довольно высокий уровень производства говядины в Костанайской и Актюбинской областях.

В Республике Казахстан успешно развивается специализированное мясное скотоводство. Мясной скот отличается скороспелостью, более ранними сроками реализации и высоким выходом туши. Разведение скота мясных пород, как правило, требует значительно меньше капитальных вложений и затрат живого труда, чем выращивание молочного. Для него вполне пригодны малонаселенные, степные, полупустынные районы с естественными кормовыми угодьями.

О возможностях увеличения говядины и повышении ее качества за счет лучшего использования генетического потенциала свидетельствуют показатели в племенных заводах «Балхашский», «Алаботинский» Акмолинской области, где полновозрастные коровы весят более 500 кг, коровы племенного ядра - 540 кг. Молодняк обладает хорошей способностью к откорму. Средняя живая масса молодняка к 7-8-месячному возрасту составляет 210-230 кг против 180-190 в товарных стадах.

Анализ результатов оценки быков казахской белоголовой породы по качеству потомства убедительно подтверждает большие возможности селекционной работы с этой породой, направленной на создание крупных интенсивно развивающихся животных, пригодных как для использования в условиях откормочной площадки, так и нагула.

Большой резерв увеличения мясной продуктивности - межпородное скрещивание. При скрещивании двух или нескольких пород у животных первого поколения наблюдается проявление внутренней биологической силы, именуемое гетерозисом. Известно, что помесный молодняк при прочих равных условиях дает на 15-20% больше прироста массы. Селекционеры ведущих племенных заводов ведут большую целенаправленную работу по скрещиванию казахской белоголовой породы с импортными - герефордской, галловейской, абердин-ангусской, желтой немецкой, санта-гертрудой, кубинским зебу.

В настоящее время нет животновода, который бы не видел, что селекционно-племенная работа, качественное улучшение стада - это путь, позволяющий в короткие сроки добиться существенного увеличения производства мяса.

Для более полной реализации генетических возможностей животных, достижения намечаемого уровня продуктивности и увеличения производства говядины необходимо осуществить комплекс организационных, технологических мероприятий.

Технология мясного скотоводства хоть и простая (малозатратная), но до крайности ее упрощать не следует. В мясном скотоводстве самое слабое звено - воспроизводство стада. При разведении любой породы, продуктивность и экономика мясного скотоводства зависит от получения приплода. При выходе 100 телят от 100 коров производство мяса на каждую голову скота составляет около 150 кг, а при приплоде 50 голов - лишь 60 кг.

Организация сезонных отёлов эффективна при наличии скотоводческих помещений и пастбищ для организации полноценного кормления коров, полного сохранения и хорошего развития молодняка. Также необходимо внедрение системы выращивания молодняка по типу «корова-теленок», заключительный откорм в специализированных предприятиях (откормочных площадках). Это дает возможность уменьшить расход концентрированных кормов при максимальном использовании пастбищ, упростить технологию и привести её в соответствии с природно-экономическими условиями.

Настало время переводить мясное скотоводство на интенсивную стойловую и интенсивную пастбищную системы (в зависимости от природных условий), добиваясь максимально возможной продуктивности животных в короткие сроки и используя энергию роста молодняка.

На наш взгляд, дальнейшее развитие мясного скотоводства по сравнению с молочным в республике и Костанайской области будет происходить опережающими темпами. Такая тенденция характерна сейчас для развития скотоводства в аналогичных по природным условиям районах Канады и латинской Америки.

Актуальность темы. Проблема увеличения производства говядины и повышения ее качества остается одной из актуальных в агропромышленном комплексе. Ее решение требует повышения эффективности использования имеющихся породных ресурсов как отечественной, так и зарубежной селекции. Поэтому проблему повышения производства говядины следует решать с использованием современных достижений селекции, систем кормления и содержания животных, направленных на формирование мясной продуктивности животных в процессе их выращивания и откорма. (Г.И. Бельков, 1989; А.В. Черекаев, 2001; В.Н. Лазаренко, 2002; В.И. Левахин, 2005).

Зоотехническая наука располагает ограниченными данными об интенсивности роста, скороспелости, использовании энергии кормов на формирование мясной продуктивности у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота.

- изучить рост и развитие молодняка крупного рогатого скота (казахская белоголовая, шаролезская, лимузинская, аулиекольская порода) великорослого типа, выращенного в племзаводе «Алаботинский» и казахская белоголовая скороспелого типа из племзавода «Тобольский» и их помесей при интенсивном выращивании и откорме;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови у подопытных животных;

- оценить мясную продуктивность и качество мяса у животных разных генотипов;

- изучить товарно-технологические свойства шкур подопытного молодняка разных генотипов;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма бычков разных генотипов при производстве говядины.

Основные положения, выносимые на защиту:

- экономическая оценка выращивания чистопородных и помесных бычков на мясо.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных работах.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Тулеубаев, Темиржан Тулеубаевич

выводы

1. Перспективным приемом увеличения производства высококачественной говядины в условиях Костанайской области Республики Казахстан является использование крупнорослых быков -производителей из племзавода «Алаботинский» и промышленного скрещивания казахского белоголового скота с производителями аулиекольской породы.

2. При интенсивном выращивании и откорме бычки казахской белоголовой породы в 18 месяцев достигали живой массы 420,6±10,50кг, а помеси, полученные от быков племзавода «Алаботинский» - 446,5±15,71 кг, помеси казахская белоголовая х аулиекольская - 453,7±13,15 кг при среднесуточном приросте живой массы за весь период опыта -731,1±18,10г, 773,8±28,1 и 780,0±27,51 г соответственно.

Р< 0,001), убойной массе - на 25,4 кг или 10,93% и 6,4кг или 2,54% соответственно.

Помесные бычки (аулиекольская х казахская белоголовая) превосходили своих чистопородных аналогов по массе мякоти на 4,69 -12,36%, индекс мясности был на уровне 4,14 - 4,78 кг.

6. Химический состав мяса свидетельствовал о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое бычков всех групп. При этом оптимальное соотношение белка и жира в мякоти туш, отвечающие требованиям современного потребителя на говядину, составляло 1 : 0,62 -1: 0,67. Энергетическая ценность 1 кг мякоти находилось на уровне 8,548,62 МДж; белково - качественный показатель длиннейшей мышцы спины был выше 5,0 во всех группах животных.

7. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобной части туши были выше у помесных животных на 0,16-0,20%), чем у чистопородных аналогов. По коэффициенту конверсии энергии корма в энергию питательных веществ мяса помеси уступали чистопородным казахским белоголовым сверстникам на 0,10-0,14%.

8. При изучении товарно - технологических свойств шкур установлено, что самый высокий выход шкур (в % к предубойной живой массе) был у помесей (аулиекольская х казахская белоголовая) 9,5%, самый низкий -8,9% у бычков казахской белоголовой, алаботинские аналоги, по этому показателю занимали промежуточное положение - 9,2%. Такая же закономерность отмечалась по толщине и пощади шкуры.

10. Доказана эффективность использования в двух - трехпородном скрещивании коров казахской белоголовой породы на первом этапе с производителями лимузин и шароле, а на заключительном этапе быков казахской белоголовой. При общих затратах корма бычками за 18 месяцев 2593 - 2846 ЭКЕ чистопородные бычки казахской белоголовой породы достигли живой массы 400,6 кг; лимузинские помеси - 427,5 - 440,4кг; шаролезские помеси - 420,5-422,9 кг.

11. Наиболее эффективным оказалось использование на коровах казахской белоголовой породы лимузинских производителей. По массе парной туши лимузинские помеси превосходили своих аналогов казахской белоголовой породы на 13,3 - 21,5 кг, а шаролезские - на 8,0 - 8,3 кг. По абсолютной массе мякоти в туше преимущество было на стороне лимузинских (КБГ х JT и КБЛ х Л х КБГ) помесей на 13,2 - 20,6кг (8,2 -12,7%), а шаролезских (КБГ х Ш и КБГ х Ш х КБГ) помесей - на 9,3 - 6,0кг (5,7-3,7%).

12. Использование для производства мяса помесей казахского белоголового скота с производителями крупнорослых (лимузин, шароле) пород позволяет повысить производство говядины на 4,5-10,4%, снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 197-400 руб. и повысить уровень рентабельности на 4,3-6,0%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тулеубаев, Темиржан Тулеубаевич, Троицк

1. Азаров, Г.С. Нагул скота. Практические советы. М.: Россельхозиздат, 1964. - С.20-25.

2. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород./ Г.С. Азаров. М.: Колос, 1971.-111с.

3. Азаров, Г.С. Основы организации мясного скотоводства /Г.С. Азаров // ВАСХНИЛ.: Сб. трудов.-М.: Колос, 1974.-С. 196-203

4. Акопян, К.А. Мясная продуктивность симментальского скота / К.А. Акапян//Молочное и мясное скотоводство. 1972. - №4.-С.18-19

5. Акопян, К.А. О мясных качествах скота красной степной породы / К.А. Акапян // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1974. - №4. -С.53-56

6. Акопян, К.А. Выращивание, нагул и откорм скота мясных пород на юго-востоке СССР / К.А. Акапян // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. -М.: Колос, 1968. С.189-196

7. Акулова, Э.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков и кастратов черно-пестрой породы при интенсивном выращивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04. /Э.Н. Акулова. -Горький, 1976. -23с.

8. Аманжолов, К.Ж. Организация производства и сбыта говядины в США / К.Ж. Аманжолов. Алматы: Бастау, 2003. - 9 с.

9. Аманжолов, К.Ж. Особенности отложения жировой ткани у герефорд х симментальских помесей / К.Ж. Аманжолов // Вопросы селекции и промышленной технологии в скотоводстве Казахстана: сб.тр.Каз НИИТИЖ. -Алма-Ата, 1981.-С.151-158

10. Аманжолов, К.Ж. Повышать качество тяжелого кожевенного сырья. -Алма-Ата, 1974. -№10.-С.63-65

11. Аманжолов, К.Ж. Качество кож и кожевенного сырья из шкур бычков, выращенных в условиях крупных механизированных ферм /

12. К.Ж. Аманжолов, В.П. Коновалов // Информ. листок, КазНИИНТИ. Казань, 1979.-№310.-5с.

13. Андреев, А .С. Симментализированный скот северо-востока Казахстана и пути дальнейшего его совершенствования: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04. / А.С. Андреев. Алма-Ата, 1966.-41с.

14. Антонюк, B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины / B.C. Антошок // Пути увеличения и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С.17-23

15. Арзуманян, Е.А. Скотоводство / Е.А. Арзуманян. М.: Колос, 1970.324 с.

16. Арзуманян, Е.А. Формы гетерозиса в животноводстве / Е.А. Арзуманян // Животноводство.-1959.-№7.- С.37-42.

17. Арзуманян, Е.А. Некоторые итоги работ кафедры молочного и мясного скота по созданию и совершенствованию пород скота / Е.А. Арзуманян // Доклады ТСХА. М, 1979. - Вып.245. - С.5-9

18. Арзуманян, Е.А. Методы прижизненного определения толщины, площади, плотности и веса кожи крупного рогатого скота / Е.А. Арзуманян // Доклады ТСХА. М., 1962. -Вып.78. - 264 с.

19. Скотоводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, А.А. Соловьев, Б.Ф. Фандеев; Под ред. Е.А. Арзуманян. М.: Колос, 1970. - 361с.

20. Артюшин, В.Е. Результаты использования герефордских производителей при разведении казахской белоголовой породы в племенных хозяйствах РСФСР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / В.Е. Артюшин. -Оренбург, 1975.-27с.

21. Ахмедов, И. Мясная продуктивность бычков красной эстонской породы / И. Ахмедов // Молочное и мясное скотоводство. 1974. - №5. -С. 19-20

22. Аюшев, А. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность калмыцкого скота / А. Аюшев // Молочное и мясное скотоводство. 2003 . -№4.- С. 18-20.

23. Багрий, Б.А. Опыт организации откорма крупного рогатого скота на откормочных площадках / Б.А. Багрий. М.: Россельиздат, 1979. - С. 17-18.

24. Багрий, Б.А. Повышение генетического потенциала продуктивности животных / Б.А. Багрий // Международный с.-х. журнал. 1988. - №?. - С.76-80

25. Багрий, Б.А. Проблемы интенсификации производства говядины // Вестник сельскохозяйственной науки СССР. 1977. - №8. - С.55-67

26. Багрий, Б.А. Проблемы использования генетических ресурсов в животноводстве / Б.А. Багрий // Международный сельскохозяйственный журнал.-1985.- №2.-С.74

27. Багрий, Б.А. Повышение генетического потенциала продуктивности животных / Б.А. Багрий //Междунароный с.-х. журнал. 1988. - №5. - С.76-80

28. Байков, Б. Безотходные технологии при промышленном содержании сельскохозяйственных животных / Б. Байков // Международный с.-х. журнал. 1986. - №6. - С.67-70

29. Байтубаев, Г.Ж. Интенсивное выращивание молодняка казахской белоголовой породы и симментализированного скота на мясо в условиях Семипалатинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Г.Ж. Байтубаев. Алма-Ата, 1969. - 22с.

30. Бакитов, Г.Т. Мясная продуктивность помесей бестужевская х шароле / Г.Т. Бакитов //Животноводство. 1980. -№9.-С.42-44

31. Балакин, JI.H. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Л.Н. Балакин. Пермь, 1971. - 25с.

32. Барабан, И.С. Мясная продуктивность горынского симментализированного скота Белорусского Полесья при различном типе иуровне кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / И.С. Барабан. -Минск, 1961.-26с.

33. Бекболатов, З.Г. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / З.Г. Бекболатов. Жодино, 1981.-25с.

34. Биязиев, Ю.С. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность бычков кастратов при доращивании и откорме на жоме: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / Ю.С. Биязиев. - Дубровицы, 1971. - 18с.

35. Блекстер, К. Дальнейшее развитие системы кормления жвачных животных на основе обменной энергии / Блекстер К. //Новейшие достижения в исследовании питания животных. -М.:Колос, 1982. С. 107-120

36. Бобб, А.Ф. Резерв промышленное скрещивание / А.Ф. Бобб // Уральские нивы.-1989.-№9. - С.41-42.

37. Бойко, А.И. Биологические аспекты и продуктивность животных в разных условиях содержания на комплексе / А.И. Бойко //Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - С. 102-106

38. Бойков, Б.Ф., Количественный и сельскохозяйственный анализ / Б.Ф. Бойков, И.К. Цитович. М.: Сельхозгиз, 1953. - 223с.

39. Бовжинчак, С. Кормление молодняка крупного рогатого скота на промышленных фермах /С. Бовжинчак // Меджународный с.-х.журнал. -1973. №2. - С.87-90.

40. Богданов, Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота/Е.А. Богданов. -М.: Сельхозгиз, 1947. 191с.

41. Богданов, Е.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Е.А. Богданов.-М.:Колос, 1981.-432с.

42. Богданов, Е.А. Избранные сочинения / Е.А. Богданов. М.: Сельхозгиз, 1949. - С.28-42

43. Богданов, Е.А. Нагул крупного рогатого скота / Е.А. Богданов. -М.:Сельхозгиз, 1959. 128 с.

44. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. М.: Сельхозиздат, 1952. - 439с.

45. Борищук, A.M. Мясная продуктивность симментализированного скота и его помесей в условиях Белорусского Полесья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / A.M. Борищук. Жодино, 1981. - 19с.

46. Браун, А.А. Гистологическое строение кожи сельскохозяйственных животных / А.А. Браун. -Душанбе: Донши, 1983. 80с.

47. Бугримов, Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота / Е.И. Бугримов. М.: Колос, 1973. - 182 с.

48. Буйная, П.Н. Мясные качества крупного рогатого скота красной степной породы и их улучшение при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / П.Н. Буйная. -Одесса, 1970.-40с.

49. Бурбаев, Ш.Б. Нагул повышает упитанность и вес скота / Ш.Б. Бурбаев // Передовой опыт колхозного производства в Казахстане. 1956. - № 6. - С.7-11.

50. Бурбаев, Ш.Б. Нагул и откорм крупного рогатого скота в колхозах Казахстана / Ш.Б. Бурбаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1959. - № 3. - С.54-60.

51. Бычков, Н.П. Свойства и качества шкур и кож черно-пестрого скота и его помесей с айрширами / Н.П. Бычков // Доклады ТСХА. М, 1962. -Вып.78.-С. 184

52. Викторов, П.И. Методика и организация зоотехнических опытов / П.И. Викторов, В.К. Менькин. М.: Агропромиздат, 1991. - 311с.

53. Викторов, П.И. Методика опытного дела в животноводстве / П.И. Викторов // Куб СХИ: Сб. тр. Краснодар, 1983. - С.93

54. Всяких, А.С. Теоретические основы и практика перевода животноводства на индустриальную технологию / А.С. Всяких // Индустриализация производства продуктов животноводства. М., 1984. -С.3-13

55. Всяких, А.С. Производство продуктов животноводства на промышленной основе / А.С. Всяких. М.: Колос, 1976. - 430с.

56. Вудрофф, Основы науки о коже/ Вудрофф. М.: Госнаучтехиздат легкой промышленности, 1947. - 145с.

57. Гайко, А.А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / А.А. Гайко. Минск: Урожай, 1971. - 207с.

58. Галиакберов, Н.З. Производство говядины / Н.З. Галиакаберов // Производство мяса в Казахстане. Алма-Ата, 1966. - С.37-74.

59. Гарригус, У.П. Животноводство США / У.П. Гарригус. М.: Иностранная литература, 1957. - 367 с.

60. Гераськин, Б.И. Выращивание молодняка симментальской породы на разном уровне кормления в условиях Уральской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / Б.И. Гераськин. Алма - Ата, 1974. - 22с.

61. Горбатов, В.М. Современные требования мясной промышленности к качеству убойных животных / В. М. Горбатов // ВАСХНИЛ: Науч. тр. М.: Колос, 1974.-С. 195-201

62. Горловой, В.Д. Улучшить использование кожевенного сырья и повысить качество кож / В.Д. Горловой // Кожевенно-обувная промышленность. 1965.-№11.-С.11-15.

63. Государственная агропродовольственная программа Республики Казахстан на 2003-2005 годы. Астана, 2002. - 304 с.

64. Гуткин, С.С. Особенности формирования мясной продуктивности бычков абердин-ангусской, шортгорнской и красной степной пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / С.С. Гуткин. Оренбург, 1971. -22с.

65. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин. -М: Сельхозгиз, 1941.-279 с.

66. Дарвин, Ч. Изменение домашних животных и культурных растений / Ч. Дарвин. М.: Сельхозиздат, 1951. - Т.4. - 451 с.

67. Деге, Б.В. Повышение мясной продуктивности молодняка аулиеатинского скота в хлопкосеющей зоне южного Казахстана на примере совхоза Пахтаарал: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Б.В. Деге. -Алма-Ата, 1969.-26с.

68. Демченко, Г.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / Г.В. Демченко М., 1972. - 269с.

69. Денисов, Н.И. Новая система оценки питательности и нормированного кормления животных / Н.И. Денисов // Вестник сельскохозяйственной науки СССР. 1963. - №8. - С.4-8

70. Дмитриченко, А.П. Энергетическое питание сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитриченко М.: Колос, 1982. - 184с.

71. Докучаева, З.И. Результаты промышленного скрещивания симментализированных коров с быками абердин-ангусской породы в условиях Новосибирской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / З.И. Докучаева. Новосибирск, 1972. - 23с.

72. Долганов, В.К. Изучение некоторых вопросов формирования мясных качеств животных казахской белоголовой породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06,02.04 / В.К. Долганов. Алма-Ата, 1979. - 20с.

73. Долгов, A.M. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / A.M. Долгов. М.: Знание, 1980.-17с.

74. Доротюк, Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э.Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.- 140с.

75. Дрямов, Н.Н. Влияние интенсивного выращивания и откорма симментальского скота до года на мясную скороспелость: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / Н.Н. Дрямов. Волгоград, 1968. - 23с.

76. Дудин, С.Я. Развивать мясное скотоводство в Казахстане / С.Я. Дудин // Молочное и мясное скотоводство. 1959. - №9. - С.8-13

77. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство важный резерв увеличения производства высококачественной говядины / С.Я. Дудин //Мясное скотоводство юга России. - Элиста, 1971. - С.18-25

78. Дудин, С.Я. Перспективы развития и технологические основы мясного скотоводства в СССР / С.Я. Дудин // Племенное дело в животноводстве. -Элиста, 1976. С.29-43

79. Душкевич, В.Т. Мясная продуктивность помесных бычков, выращенных в условиях промышленной технологии на разных рационах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04/В.Т. Душкевич.-М., 1981 -23с.

80. Егеубаев, А.А. Генетический потенциал показатель количественного и качественного кормления сельскохозяйственных животных / А.А. Егеубаев //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана.- 2000.- №7.- С. 51-54

81. Епифанов, Г.В. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от интенсивности роста / Г.В. Епифанов // Вестник с.-х. Науки.- 1970. №11. - С.74-77

82. Ермекбаев, Б. Откормочные и мясные качества помесных алатауских бычков в условиях промышленного комплекса: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Б. Ермекбаев. Алма-Ата, 1989. - 25с.

83. Жгун, Н.Б. Интенсивное выращивание на мясо молодняка крупного рогатого скота при разном уровне молочного кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04/ Н.Б. Жгун. Одесса, 1964. - 20с.

84. Жидкоблинова, Г.Н., Новейшие достижения в исследовании питания. -М.: Колос, 1982. -С.165-177

85. Житенко, П.В. Оценка качества продуктов животноводства / П.В. Житенко. М.: Россельхозиздат, 1987. - 209с.

86. Жорноклей, П.Е. Герефордский скот СССР и пути его совершенствования Оренбург, 1974.-С.26-47

87. Жумабаев, М. Рост и развитие и племенные качества телок казахской белоголовой породы, выращенных при разном уровне кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / М. Жумабаев. Алма-Ата, 1973. - 22с.

88. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф. Иванов. М.: Сельхозиздат, 1950.-Т.З.-469с.

89. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1949.- Т.2.- 509с.

90. Игнатенко, Н.М. Мясная продуктивность молодняка аулиеатинской породы при интенсивном доращивании и откорме: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04/ Н.М. Игнатенко. Дубровицы, 1974. - 18с.

91. Игнатов, А.В. Мясная продуктивность бычков на рационах с разным энергопротеиновым отношением / А.В. Игнатов, Г.М Алфимцева //Зоотехния. 2003.- №2.- С.13-15

92. Калдыбаев, Р. Комбинированный нагул и откорм крупного рогатого скота/Р. Калдыбаев. -Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1962. 19с.

93. Казаровец, Н.В. Влияние уровня кормления на интенсивность роста бычков / Н.В. Казаровец//Зоотехния.- 1991,- №12.- С.23-25

94. Кандыбаев, В. Влияние кормления на мясную продуктивность молодняка / В. Кандыбаев// Животноводство. 1980. -№9. - С.22-24

95. Кареев, Ю.Ф. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме на площадках / Ю.Ф. Кареев //Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве. Оренбург, 1982. - С.50-53

96. Ковалев, Ю.А. Использование симменталов и их помесей при создании мясных маточных стад и производстве говядины в условиях Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Ю.А. Ковалев. Новосибирск, 1988. - 22с.

97. Комаров, Л.Л. Справочник по промышленному производству говядины. М.: Россельхозиздат, 1977.-225с.

98. Кошевой, Г.Я. Доращивание и откорм молодняка крупного рогатого скота в условиях промышленного комплекса: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Г.Я. Кошевой. Краснодар, 1974. - 30с.

99. Крючков, В.Д. Селекционно-генетические методы совершенствования скота казахской белоголовой породы: Автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.02.01 / В.Д. Крючков. Алматы, 1994. - 49с.

100. Кузнецов, Б.А. Кожевенное сырье / Б.А. Кузнецов. М.: Заготиздат, 1963. -241с.

101. Кулешов, П.Н. Труды первого всероссийского съезда коннозаводчиков / П.Н. Кулешов. М., 1970. - 200с.

102. Кулешов, П.Н. Методы племенного разведения домашних животных / П.Н. Кулешов //Кооперативное издательство. Жизнь и знание. -М., 1932. -С.340-341

103. Кулешов, П.Н. Избранные труды / П.Н. Кулешов. М.: Госиздат, с.-х. литература, 1962. - 283с.

104. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Х.Ф. Кушнер // Животноводство. 1967. -№2. - С.70-75

105. Ланина, А.В. Формирование мясо-молочной продуктивности у скота казахской белоголовой породы / А.В. Ланина. Алма-Ата, 1955. -С. 18-29

106. Ланина, А.В. Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота / А.В. Ланина. М.: Колос, 1968. - С.85-94

107. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389с

108. Левантин, Д.Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития / Д.Л. Левантин // Обзор МС агроинформ. - М., 1987. - С.4-12

109. Левантин, Д.Л. Использование различных пород крупного рогатого скота для производства мяса: Обзорная информация / Д.Л. Левантин; ВНИИТЭИ. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1989. - 60с.

110. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины / Д.Л. Левантин // Зоотехния. 1990. - №3. - С.48-53

111. Левантин, Д.Л. Эффективность производства говядины на промышленной основе и направление научных исследований / Д.Л. Левантин // Бюллетень научных работ ВИЖа. Дубровицы, 1977. - Вып. 53. -С.3-9

112. Левантин, Д.Л. Промышленное производство говядины / Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1979. - 309с.

113. Левантин, Д.Л. Перспективные технологии производства говядины в условиях комплексов и ферм / Д.Л. Левантин // Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. М., 1980. - С.206-210

114. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 366 с.

115. Левантин, Д.Л. Эффективность доращивания и интенсивного откорма молодняка крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин, А. Мглинец // Молочное и мясное скотоводство. 1990.-№6,- С.25-27.

116. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве/ Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 408 с.

117. Левантин, Д.Л. Мясные породы / Д.Л. Левантин //Скотоводство. -М.: Колос, 1977.- 223 с.

118. Левантин, Д.Л. Рост и формирование мясной продуктивности крупного рогатого скота: Автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.02.04 / Д.Л. Левантин. М.: Дубровицы, 1963. - 48с.

119. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины / Д.Л. Левантин //Зоотехния. 1990. - №3. - С.48-53

120. Легошин, Г.П. Современные тенденции и направления племенной работы с молочными, молочно-мясными и мясными породами / Г.П. Легошин // Скотоводство. М.: Колос, 1977. - С.290-303

121. Лернер, И.М. Современные достижения в разведении животных: Пер. с англ / И.М. Лернер, Х.П. Дональд. М., «Колос», 1970.-264 с.

122. Лигай, B.C. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой, алатауской и аулиеатинской пород в условиях Джамбулской области Казахской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / B.C. Лигай. М.; Дубровицы, 1970. - 20с.

123. Лискун, Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун //Проблемы животноводства. 1933. - №1. -С.123-126

124. Лискун, Е.Ф. Избранные труды / Е.Ф. Лискун. М.: Сельхозгиз, 1961.-582с.

125. Литвинчук, 3. Производство говядины на пастбищных кормах / 3. Литвинчук // Международный с.-х. журнал.- 1988. №4. - С.56-59

126. Мамчак, И.В. Эффективность использования молодняка крупного рогатого скота различных пород и помесей для производства говядины в зависимости от характера кормления: Автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04 / И.В. Мамчак. Дубровицы, 1988. - 49 с.

127. Мамчак, И.В. Эффективность выращивания и откорма различных пород до высоких убойных кондиций / И.В. Мамчак //Молочное и мясное скотоводство. 1990. - Вып.76. - С.54-55

128. Методика определения мясной продуктивности и качества мяса/ труды ВНИИМС. Оренбург, 1972. - 23с

129. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота /ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1965. - 53с.

130. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота/ ВИЖ. Дубровицы, 1977.- 53с

131. Методические рекомендации по биохимическим исследованиям крови и других биологических субстратов с.-х. животных. М.: 1979. - Вып.2. -31с.

132. Методические рекомендации по химическим и биологическим исследованиям продуктов животноводства и кормов / ВИЖ. -Дубровицы, 1981.-85с.

133. Механиков, А.А. Доращивание молодняка крупного рогатого скота в летний период / А.А. Механиков //Интенсивная технология производства продуктов животноводства. М., 1989. - С.95-99

134. Милошенко, В.В. Влияние разнотипного кормления на рост, развитие молодняка швицкой породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / В.В. Милошенко. Ставрополь, 1967. - 28с.

135. Милюков, А.К. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков при различных системах доращивания и откорма: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / А.К. Милюков. Дубровицы, 1971. -20с.

136. Монин, Н.П. Сравнительное изучение различных вариантов технологии выращивания бычков кастратов казахской белоголовой породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Н.П. Монин Оренбург, 1976. -24с.

137. Мусин, И.М. Опыт скрещивания казахского белоголового скота с быками абердин-ангусской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / И.М. Мусин. Дубровицы, 1971. - 22с.

138. Мусин, Б.М. Интенсивное выращивание на мясо бычков-кастратов казахской белоголовой породы / Б.М. Мусин, Л.Г. Яковлев// Информация о работах КНИИЖ. Алма-Ата, 1965. - №1. - С.6-8.

139. Надальяк, В.И. Физиологические основы нормирования энергии в рационах крупного рогатого скота / В.И. Надальяк // Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - С.30-40

140. Найцев, М.К. Хозяйственно-биологические показатели бычков и кастратов симментальской породы, выращенных при различной технологии в предгорной зоне Алтая: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / М.К. Найцев. Новосибирск, 1986. - 20с.

141. Насыров, У.Н. Повышение мясной продуктивности местного неулучшенного скота Узбекистана путем скрещивания с заводскими породами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / У.Н. Насыров. -Ташкент, 1965. 20с.

142. Новиков, Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных / Е.А. Новиков. М.: Колос, 1971. - 222с.

143. Нуралиев, С. Влияние факторов микроклимата на некоторые физиологические показатели и продуктивность откормочных бычков / С. Нуралиев //Вопросы зоогигиены и основы ветеринарии: тр.МВА. М., 1973. -Т.66. - С. 16-17

144. Нусов, Н.И. Производство говядины на промышленной основе / Н.И. Нусов, А.А. Панкратов, Л.Л. Комаров. -М.: «Колос», 1977.- 315с.

145. Обухович, B.C. Углубление внутриотраслевой специализации и повышение концентрации производства говядины в Белоруссии / B.C. Обухович // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С.51-54

146. Овсянников, А.И. Породы сельскохозяйственных животных, пути и методы их совершенствования / А.И. Овсяников. М.: Колос, 1966.- 230с.

147. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсяников. М.: Колос, 1976.-304с.

148. Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04. Фрунзе, 1974.-22с.

149. Ожюнас, В.Э. Результаты промышленного скрещивания литовских черно-пестрых коров с производителями шортгорнской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / В.Э. Ожюнас. Каунас, 1967. - 24с.

150. Онищенко, В.И. Оценка откормочных и убойных качеств и физико-химических свойств мяса бычков черно-пестрой и швицкой пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / В.И. Онищенко. М., 1969. - 17с.

151. Заготовки, первичная обработка и хранение животного сырья / И.М. Орлов, Я.С. Эткин, А.А. Кошохович, Б.И. Кирилюк. М.: Колос, 1982. - 140с.

152. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: рекомендации / Сиб. отд. РАСХА. Новосибирск, 2001. - 156с.

153. Переверзев, Д.Б. Интенсивная технология производства говядины / Д.Б. Переверзев. Л.: Агропромиздат, 1989. - 25с.

154. Петрова, К.В. Закономерности роста и развития бычков холмогорской породы и качество их привеса при разном уровне кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / К.В. Петрова. М., 1962. - 19с.

155. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

156. Подоба, Е.Г. Определение степени использования корма в процессе индивидуального развития животных / Е.Г. Подоба //Животноводство. 1964. -№5. - С.74-78

157. Поздняков, М.П. Мясные качества скота порода санта-гертруда / М.П. Поздняков // Животноводство. 1966. - №5. - С.77-80

158. Полвинко, Л.М. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы при интенсивном выращивании в зависимости от сезона рождения и условий молочного питания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / Л.М. Полвинко. Дубровицы, 1978. - 25с.

159. Прахов, Л.П. Направление совершенствования скота мясных пород / Л.П. Прахов // Животноводство. 1974. - №2. - С.28-32

160. Птак, Е.И. Выращивание молодняка крупного рогатого скота / Е.И. Птак; Пер.со словацкого doc Jng.Jantel, Dr.Sc.Jng.R.Bloho-/c/Sc/Jng/J/Bulla, Csc.MV.Dr.J.Scol, C.Sc. M.: Агропромиздат, 1986. - 170c.

161. Рагимов, М.И. Качество говядины в зависимости от возраста убоя, условий кормления, содержания /М.И. Рагимов // Повышение качества продуктов животноводства. -М., 1982. С. 108-115

162. Рагимов, М.И. Рост и развитие бычков черно-пестрой породы в зависимости от общего и энергетического уровня питания / М.И. Рагимов, Т.М. Кулиев // Промышленные методы производства мяса в хозяйствах Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1982. - С.3-8

163. Рагимов,Г.И. Типы кормления мясного скота в Сибири / Г.И. Рагимов // Зоотехния. 2004. - № 5.- С. 12-16

164. Рашев, С.Д. Эффективность технологии режимного подсоса при выращивании телят на мясо: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / С.Д. Рашев. Алма-Ата, 1982. - 22с.

165. Романова, JI.A. Мясные качества молодняка аулиеатинской породы и его помесей с санта-гертруда / Л.А. Романова // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1969. - №5. - С.32-35

166. Романова, A.J1. Рост, развитие и морфологические показатели молодняка аулиеатинской породы и их помесей с санта-гертруда / A.JI. Романова// Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1968. - №12. - С.33-37

167. Ростовцев, Н. Ф. Откормочные и мясные качества молодняка черно-пестрой породы / Н.Ф. Ростовцев // Молочное и мясное скотоводство. 1961. - №4. - С.21-25

168. Ростовцев, Н.Ф. Мясные породы и их использование в промышленном скрещивании / Н.Ф. Ростовцев // ВАСХНИЛ: Тез. докл. -М., 1965.-С. 18

169. Руденко, В.П. Задачи и пути развития мясного скотоводства / В.П. Руденко // Животноводство. 1976. - №4. - С. 13-15

170. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 148с.

171. Свечин, К.Б. Скороспелость и мясные качества сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин //Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных. Киев, 1962. -С.70-76

172. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины / К.Б. Свечин -Киев: Урожай, 1971. -37 с.

173. Семений, А. Мясные качества помесей симментальского скота с абердин ангуссами / А. Семений // Молочное и мясное скотоводство. -1961. -№2. -С.42-45

174. Снэпп, Р.П. Мясное скотоводство / Р.П. Снепп. М.: Иностран.литература, 1964. - 699 с.

175. Солошенко, В.А. Уровень энергии и протеина в рационах бычков / В.А. Солошенко //Животноводство. 1985. -№6. - С.46-47

176. Солошенко, В.А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири/В.А. Солошенко//Зоотехния.-2001. №11.-С. 15-24.

177. Старых, В.Н. Основные направления совершенствования технологии производства говядины / В.Н. Старых // Пути увеличения и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С.11-14

178. Статистический ежегодник Казахстана. Алматы, 2001. - 271 с.

179. Стаценко, A.JI. Развитие и мясные качества молодняка лебединской породы в связи с условиями выращивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:. 06.02.04 / АЛ. Стаценко. Харьков, 1974. - 27с.

180. Сыбанбаев, С. Некоторые особенности обмена веществ и мясные качества галловей х алатауского помесного молодняка / С. Сыбанбаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1970. -№11.-С.39-42

181. Ташлыков, А.И. Промышленное скрещивание алатауских коров с быками галловейской и казахской белоголовой пород на юго-востоке

182. Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / А.И. Ташлыков -Алма-Ата, 1977. 16с.

183. Тимченко, А.Р. Материнское и отцовское влияние на развитие помесного потомства в скотоводстве / А.Р. Тимченко //Племенная работа в мясном скотоводстве: сб.науч.тр. ВАСХНИЛ. М., 1980. - С.21-34

184. Филяк, М.М. Эффективность откорма скота в связи с возрастом постановки в условиях промышленной технологии: Автореф. Дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / М.М. Филяк. М., 1977. - 25с.

185. Фомичев, Ю.П. Интенсификация отрасли мясного скотоводства -основной путь увеличения производства говядины / Ю.П. Фомичев II Технология производства говядины на промышленной основе. Оренбург, 1985. - С.30-36

186. Фомичев, Ю.П. Биотехнология производства говядины / Ю.П. Фомичев. -М.: Россельиздат, 1984. -240 с.

187. Фомичев, Ю.П. Стресс-факторы и их профилактика при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота в условиях комплексов и площадок: обзорная информация / Ю.П. Фомичев, Э.А. Иванова; ВНИИТЖЭСХ. -М., 1979.-56с.

188. Фомичев, Ю.П. Регуляция роста и мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Ю.П. Фомичев. Боровск, 1980. -40 с.

189. Хабибуллин, К.Х. Интенсификация производства говядины на промышленной основе в зоне жаркого климата: Автореф. дис. доктор с.-х. наук: 06.02.04 / К.Х. Хабибуллин. Ташкент, 1991. - 47с.

190. Хачатрян, М.С. Качество кожевенного сырья, полученного от скота кавказской бурой породы / М.С. Хачатрян // Животноводство. 1984. - № 8. -С.46-49.

191. Храпковский, А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленнойтехнологии: Автореф. дис. доктор с.-х. наук: 06.025.04 /А.И. Храпковский. -Дубровицы, 1984.-49с.

192. Храпковский, А.И. Пути увеличения производства говядины в промышленных условиях /А.И. Храпковский // Молочное и мясное скотоводство. -М., 1975. №8.-С. 18-20

193. Чащин, Б.В. Мясные качества алатауского скота / Б.В. Чащин // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1960. - №4. -С.67-73

194. Черекаев, А.В. Теория и практика племенного дела в мясном скотоводстве / А.В. Черекаев // Технология племенного мясного скотоводства. Л., 1985, - С.3-10

195. Черекаев, А.В. Новое в производстве говядины / А.В. Черекаев. -М.: Знание, 1988. 64 с.

196. Черекаев, А.В. Пути интенсификации мясного скотоводства / А. В. Черекаев // Животноводство. 1980. - №8. - С. 18-22

197. Черекаева, И.А. Совершенствование технологии производства в промышленных и традиционных условиях содержания / И.А. Черекаева. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. 52с.

198. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство и перспективы его развития в СССР/А. В. Черекаев // Скотоводство. -М.: Колос. 1984. С.462-485

199. Черекаев, А.В. Проблемы развития мясного скотоводства в Казахстане / А. В. Черекаев // Молочное и мясное скотоводство. 1975. -№2. - С.13-15

200. Черекаева, И.А. Сокращение потерь и повышение качества говядины / И.А. Черекаева //Животноводство. 1987. - №6. - С.61-62

201. Черепанов, В.Е. Мясные качества казахского белоголового скота Карагандинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / В.Е. Черепанов. Алма-Ата, 1968.-24с.

202. Черкащенко, И.И. Особенности ведения мясного скотоводства в Канаде / И.И. Черкащенко, JI. Прахов, Н. Востриков // Молочное и мясное скотоводство. 1980. - №3. - С.38-42

203. Черкащенко, И.И., Улучшение качества кожевенного сырья / И.И. Черкащенко, JI.A. Тортладзе, С.Ж. Ермекова // Животноводство. 1987. - № 4. - С.27-30.

204. Шарандин, Г.Г. Влияние уровня кормления и условий содержания на качество кожевенного сырья / Г.Г. Шарандин // Труды ВНИИМС. Оренбург, 1977. - Т.22.-1. - С.86-89.

205. Эйснер, Ф.Ф. Об эффективности межпородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве / Ф.Ф. Эйснер // Гетерозис в животноводстве. -Л., 1968.- С. 119-127.

206. Эрнст, Л.К. Повышение использования белка жвачными: Обз.информация / Л.К. Эрнст, В.Р. Зельнер, Т.Н. Бенедиктова. М., 1976. -61с.

207. Эсайд, М.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота в зависимости от сочетания пород при скрещивании / М.Л. Эсайд // Вестник сельскохозяйственной науки. -1990. №9.-С. 159-161.

208. Эткин, Я.С. Технологические особенности шкур молодняка крупного рогатого скота / Я.С. Эткин. М.: Легкая индустрия, 1978. - 160с.

209. Юкна, Ч.В. Резервы интенсификации производства говядины / Ч.В. Юкна. М.: Агропромиздат, 1986. - 156с.

210. Яськов, Г.Ф. Технология интенсивного выращивания и откорма молодняка красной степной породы в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Г.Ф. Яськов -Орджоникидзе, 1971. 20с.

211. Яшев, Х.Ю. Опыт интенсивного выращивания молодняка аулиеатинской породы на мясо: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Х.Ю. Яшев. Алма-Ата, 1973. - 20с.

212. Baker, В. Bralimousin and Simbrasin / B. Baker //Intern. Limousine Journal.-1982.-Vol. 12.-№3.-P. 132-376

213. Bigger, J. Crossbeeding in Scotland Shorthorn world / J Bigger. -1962. V.47.№ 11. P.24-26

214. Brody, S. Bioenergetics and growth. 1945. - P.46-49

215. Browen, C. at al. Growth and carcass characteristics of crossbred calves:Angus and Hereford, Herolaic and Santa-Gertrudis dires/ C. Browen // Univ.of Arcansas: Agric, Exptl. Sta, 1975. -P.26-28

216. Blair, J. Beef industry debates effect of Brahman blood on cattle/ J. Blair //Feedstuffs. 1988. - №22.- P.23-25

217. Canucence, T.L. Growth studeis of beef calkes / T.L. Canucence, J.J. Diarce// J.agr.sci., 1961. V.68. - №6. - P.41-44

218. Ehmke, U. To aubrey grant there's only one kind of crossbred. The Brahman cross / U. Ehmke // Brahman J.- 1976. №6. - P.42-43

219. Hammond, J., Jihnsson Y., Haring J. Handbuch der tierzucht und 2. bandhaustiergenetic. 1958. -P.412-428

220. Kleberg, R.J. The santa-gertrudis breed of beef cattle / R.J.Kleberg // Agricultural and industrial life. 1968. - V.30. - №5. - P.32-33

221. Koger, M. Practical crossbredirg for buf cattle / M. Koger // Progr.Farmer. 1962. - V.77.- №3.- P.38-39

222. Knox, J. Crossbeeding with "exotic" beef breeds / J.Knox, I. Oakes// Loisiana agriculture.- 1974. V.17. - №3.- P.4-5

223. Kress, D.D. Performance if crosses among Hereford, Angus and Simmental castle with different Levels Simmental breeding, by two-year-old dams /D.D. Kress, D.E. Doornibos // J Anim. Sci.-1990.-Vol 68. -№l.-P.54-63.

224. E.Lehman. Die Mast you stieken ans Kreuzungen eineimi seher Zweinitzungstieke mut mie cnbetonten Rosser //Schweiz. Landw/ Mh. 1952. -P.407-415

225. Marchall, D.M. Performance of Hereford and twobreed rotacional croses of Hereford with Angus and Simmental cattle L. Calf production through

226. Weaning / D.M. Marshall, V.D. Moriore // J. Anim. Sci.- I990.-Vol. 68.- №12.-P.1051-1059.

227. K.Nehrig Lehrbuch der Tiekerpahrund und Futter mittelkunge, Neumann Verbag. Radebeul und Berlin, 1958. - 45p. - 12, 400-403

228. Rhoad, A.O. The Santa-Gertrudis breed. The genesis and the genetics of a new breed of beef cattle / A.O. Rhoad // S. of Heredity.- 1949. V.40.- №5.-P.26-28

229. Rhoad, A.O. Procedures used in developing the Santa-Gertrudis Breed / A.O. Rhoad // Santa-Gertrudis breed: Santa-Gertrudis breeders international recorded herbs.- Kingsville: Texas, 1966. V.3. - P. 14-17

230. K.Richter. Zuchtungskunde. 31,- E.T.A.L, 1959. 32p.

231. Smith, G. A genetic analysis of maturing patterns in straightbred and crossbred hereford, angus and shorthorn cattle / G. Smith // J.anim.Sci.- 1976. -P.43-45

232. Wolf, J., Jakubes V. Theoretical Principe's of factorial mating design in animal breeding / J. Wolf, V. Jakubes // Sci. Agr. Bohemoslow.- 1989.- V. 21.-№3.- P. 199-204.

Информация о работе

Тулеубаев, Темиржан Тулеубаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Троицк, 2007
ВАК 06.02.04

Диссертация

Повышение эффективности производства говядины в условиях Северного Казахстана - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы