Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Постагрикультурная динамика ландшафтов Карельского перешейка

ВАК РФ 11.00.01, Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Гузэль, Наталия Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ ЛАНДШАФТОВ.

1.1 Теоретические основы ландшафтно-динамического подхода.

1.2 Методика исследования постагрикультурной динамики ландшафтов.

ГЛАВА 2. ЛАНДШАФТНЫЕ ФАКТОРЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ КАРЕЛЬСКОГО ПЕРЕШЕЙКА.

2.1. Физико-географическая характеристика Карельского перешейка.

2.2. Применение ландшафтно-динамического подхода в изучении постагрикультурной динамики ландшафтов.

2.3. Типы геокомплексов Карельского перешейка.

2.4. Влияние почвообразующих пород на сельскохозяйственное освоение разнотипных геокомплексов.

2.5. Влияние микроклимата на сельскохозяйственное освоение территории.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ ЛАНДШАФТОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ.

3.1. Процессы, происходящие в ландшафтах в результате сельскохозяйственного освоения.

3.2. Естественные процессы в ландшафтах после прекращения их сельскохозяйственного использования.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

КАРЕЛЬСКОГО ПЕРЕШЕЙКА.

4.1. Исторические и социально-политические факторы сельскохозяйственной освоенности Карельского перешейка.

4.2. Современное состояние сельскохозяйственных земель (на примере ключевых участков).

4.3. Анализ изменения сельскохозяйственной освоенности за 100 лет.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

Введение Диссертация по географии, на тему "Постагрикультурная динамика ландшафтов Карельского перешейка"

Актуальность исследования

В последнее время большинство исследований географов и экологов посвящены изучению изменений состояний ландшафтов в результате антропогенных воздействий. В то же время следует подчеркнуть, что процессы, происходящие в ландшафтах после снятия антропогенной нагрузки, изучены недостаточно. В данной работе автор пытается выяснить ход естественных процессов в ландшафтах Карельского перешейка, измененных в результате сельскохозяйственного воздействия, после прекращения их использования.

Карельский перешеек расположен между Ладожским озером и Финским заливом Балтийского моря. Северная граница рассматриваемого региона совпадает с государственной с Финляндией и Республикой Карелия, южная - проходит по реке Неве. Изучаемый район (общая площадь примерно 13500 км) можно рассматривать как идеальный полигон для историко-эколого-ландшафтных реконструкций. Уникальность территории обусловлена значительным ландшафтным разнообразием, наличием достоверного архивного материала, как с Российской, так и с Финской стороны. Территориальное положение Карельского перешейка всегда определяло сложную социально-политическую обстановку в этом регионе (межгосударственные конфликты, изменение границы, принудительное выселение народов).

Карельский перешеек - любимое место отдыха петербуржцев. Многочисленные турбазы, санатории, пансионаты расположены в живописных уголках перешейка. Кроме того, перешеек - выгодно расположенная лесосырьевая база. По его территории проходит граница с одной из самых динамически развивающихся стран мира - Финляндией.

За последние десятилетия в структуре ландшафтов Карельского перешейка произошли значительные изменения. Не в последнюю очередь это связано с ослаблением сельскохозяйственной нагрузки на природную среду, вследствие вывода из использования сельскохозяйственных площадей. Изучение постагрикультурной динамики ландшафтов (смены состояний ландшафтов, после прекращения сельскохозяйственного воздействия) дает возможность моделирования и прогнозирования состояния территории в зависимости от типа ландшафта, характера сельскохозяйственного использования и времени его прекращения.

Изменения социально-политической обстановки в России за последнее десятилетие, приведшие к переделу собственности, в котором земельные ресурсы выступают на одно из первых мест, делают актуальной не только современную, но и перспективную стоимостную оценку земельного фонда. В последние годы поступления от лесопромышленного комплекса занимают одно из ведущих положений в бюджете Ленинградской области, поэтому рассмотрение возможных сценариев лесовозобновления позволяет более рационально использовать лесные ресурсы. На примере Карельского перешейка автор предлагает свой взгляд на историческо-эколого-ландшафтный подход при исследовании постагрикультурной динамики ландшафтов.

Основная цель диссертационной работы - изучение изменений, происходящих в ландшафтах Карельского перешейка, после прекращения их сельскохозяйственного использования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1, Изучение ландшафтной структуры территории, выделение основных типов геокомплексов и рассмотрение ландшафтных факторов сельскохозяйственного освоения земель Карельского перешейка.

2. Исследование постагрикультурных сукцессий растительности в разных типах геокомплексов.

3. Изучение изменений, происходящих в почвах (изменение морфологии, физико-химических свойств) при зарастании сельскохозяйственных угодий.

4. Выявление динамики изменения площадей сельскохозяйственных угодий (пашни, лугов, пастбищ) за последние 100 лет в разных типах геокомплексов.

5. Картографирование постагрикультурной динамики ландшафтов.

6. Комплексное изучение состояния бывших сельскохозяйственных угодий в разных типах геокомплексов.

Объектом исследования предлагаемой работы является современное состояние ландшафтов Карельского перешейка, подвергавшихся сельскохозяйственному использованию. На бывших сельскохозяйственных угодьях (лугах и пашнях) сейчас можно наблюдать разные стадии постагрикультурных процессов.

Материалы и методика исследований

Фактическим материалом для диссертационной работы послужили материалы полевых исследований, проводимых автором в течение полевых сезонов 1996-1998 гг. в составе Приладожского ландшафтного отряда НИИ географии СПбГУ. Было сделано около 200 ландшафтных описаний на бывших сельскохозяйственных угодьях, заброшенных в разное время в разнотипных геокомплексах, включая описания на не зарастающих лугах.

В работе применялись следующие методы исследований: полевые ландшафтные, картографические, историко-географические (совместный анализ разновременных карт; анализ космических снимков и разновременных аэрофотоснимков) и другие.

Новизна исследований

1. Анализ динамики состояний заброшенных сельскохозяйственных угодий для разных временных срезов произведен с использованием карты типов геокомплексов Карельского перешейка, составленной автором в масштабе 1:200000, и обширного фактического материала полевых исследований.

2. Впервые на региональном уровне обобщен материал об общих закономерностях восстановительных процессов в разных типах ландшафтов после прекращения сельскохозяйственного освоения, оценены темпы и масштабы изменений таких компонентов ландшафта как почва, растительность.

3. Проанализирована динамика изменения площадей сельскохозяйственных угодий за 100 лет в различных типах геокомплексов и факторы, обусловливающие эту динамику.

Защищаемые положения:

1. В изученных типах геокомплексов, по ряду качественных и количественных признаков, автор выделяет сходные стадии постагрикультурных процессов.

2. В разных типах геокомплексов выявлены закономерности процесса восстановления древесной растительности (длительность, соотношение древесных пород и разных эколого-флористических групп растений напочвенного покрова).

3. В почвах бывших сельскохозяйственных угодий при их зарастании скорость и степень выраженности процессов разрушения дернового горизонта, деградации гумусового горизонта, подзолообразования и оглеения различна в зависимости от типа геокомплексов.

4. Пространственное распределение зарастающих сельскохозяйственных земель Карельского перешейка определяется социально-политическими факторами в большей степени, чем природными.

Практическое значение

Изучение динамики изменения площадей сельскохозяйственных угодий может найти применение при составлении земельных кадастров, включающих в себя количественную и качественную оценку земель, что в свою очередь окажет помощь при обосновании перспективного планирования сельского хозяйства, а также улучшении использования земель и территориальной организации сельскохозяйственного производства.

Проведенные исследования могут быть применены для рекомендаций по рациональному природопользованию территории, в том числе при выделении участков под строительство коттеджей, организации зон отдыха, новых садоводств.

Результаты исследований могут использоваться при прогнозировании изменений состояния ландшафтов. Рассмотренные особенности стадий постагрикультурных сукцессий в разнотипных геокомплексах могут служить основой для комплексной оценки земель, оценки лесных ресурсов.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на научных конференциях: «Рациональное использование и охрана природы Карельского перешейка» (С. Петербург,

1997), Докучаевские молодежные чтения '98 «Почвы и почвенный покров современных наземных экосистем» (С. Петербург, 1998), конференция Балтийских стран «Устойчивое развитие общества» (Уппсала, Швеция,

1998), Третья Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов, симпозиум «Молодые ученые - промышленности и городскому хозяйству Санкт-Петербурга» (С. Петербург, 1998), Экотех'99 семинар по экологическим технологиям и управлению (Кальмар, Швеция,

1999). По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, 2 находятся в печати.

Диссертационная работа состоит из 4 глав. В I главе рассматриваются методологические подходы к изучению динамики ландшафтов, во II главе - физико-географическая характеристика Карельского перешейка, типы геокомплексов, ландшафтные предпосылки сельскохозяйственной освоенности Карельского перешейка. В III главе речь идет об изменениях, происходящих в ландшафтах в результате их сельскохозяйственного освоения, а также после прекращения их использования. В ходе анализа полевых исследований автора рассматриваются постагрикультурные сукцессии растительности на сельскохозяйственных угодьях в разных типах геокомплексов. Также представлены процессы, происходящие в почвах при зарастании бывших сельскохозяйственных угодий. 1У глава посвящена динамике изменения площадей сельскохозяйственных угодий за период с 1889 по 1989 гг. в разных типах геокомплексов. Показана связь динамики состояния сельскохозяйственных угодий с историческими событиями, происходящими на перешейке, и выделены основные этапы сельскохозяйственного освоения с разными тенденциями изменения сельскохозяйственных площадей. Указываются общие закономерности, характерные для Северо-Западного региона в целом и местные особенности.

10

Представлены карты пяти ключевых участков в масштабе 1:25000, на которых показано состояние сельскохозяйственных угодий на 1990 г. Далее рассматриваются соотношения между разными стадиями зарастания в разных типах геокомплексов на этих ключевых участках. Проводится анализ изменения сельскохозяйственной освоенности Карельского перешейка за 100 лет на ландшафтной основе.

Автор выражает благодарность Г.А. Исаченко, А.И. Резникову за помощь в проведении полевых исследований, а также советы и рекомендации по написанию работы, Ф.Е. Максимову за помощь в проведении химических анализов почв, Е.С. Зелепукиной за оформление карт.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов", Гузэль, Наталия Игоревна

Выводы, полученные в результате изучения сукцессионных стадий на Карельском перешейке, могут быть расширены на ландшафты - аналоги южной подзоны тайги. Перспективным направлением исследования может служить подобная работа по ландшафтным районам.

Методика выделения стадий зарастания может быть использована в комплексной оценке земель. Процессы зарастания, отображенные на ключевых участках, могут быть экстраполированы на другие территории со сходной ландшафтной структурой. Это может служить основой для создания крупномасштабных карт состояния бывших сельскохозяйственных угодий. Такие карты, в свою очередь, могут использоваться для рекомендаций по рациональному природопользованию заброшенных сельскохозяйственных земель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований позволили сформулировать следующие выводы:

1. В изученных типах геокомплексов Карельского перешейка в процессе лесовозобновления на бывших сельскохозяйственных угодьях выделено 4 общих стадии.

2. Лесовозобновление на бывших сельскохозяйственных угодьях в разнотипных геокомплексах происходит при участии различных древесных пород. Возобновление ели происходит на валунных супесчаных равнинах через серую ольху и березу. На избыточно увлажненных безвалунных песчаных равнинах ель и сосна возобновляется через березу и иногда черную ольху, а на дренированных безвалунных глинистых равнинах - через серую ольху и осину. Сосна восстанавливается на песчаных холмах через серую ольху, иногда рябину, на дренированных безвалунных песчаных равнинах - через серую ольху и березу; на мелковалунных песчаных равнинах - преимущественно через березу, на избыточно увлажненных безвалунных глинистых и песчаных равнинах -через березу и черную ольху.

В гидроморфных геокомплексах при нарушении дренажа наблюдается заболачивание.

3. Темпы восстановления хвойных пород на бывших сельскохозяйственных угодьях варьируют от 50 лет на валунных супесчаных и безвалунных песчаных равнинах до 70-80 лет - на песчаных холмах и дренированных безвалунных глинистых равнинах.

4. В зависимости от типа геокомплексов стадии постагрикультурных сукцессий различаются по участию эколого-флористических групп видов растений напочвенного покрова. Скорость вытеснения луговых видов лесными бореальными с участием опушечных мезофитов в ходе постагрикультурных сукцессий в разных типах геокомплексов варьирует от 15-20 лет после забрасывания сельскохозяйственных угодий (II стадия) на песчаных холмах до 70-80 лет на избыточно увлажненных безвалунных глинистых равнинах. В ходе процесса лесовозобновления на песчаных холмах и безвалунных песчаных равнинах участвуют неморальные виды, на валунных супесчаных и мелковалунных песчаных равнинах на начальных стадиях - мезогигрофиты, в избыточно увлажненных геокомплексах - мезогигрофиты и гигрофиты.

5. В почвах при зарастании заброшенных сельскохозяйственных угодий наблюдаются сходные процессы разрушения дернового горизонта, деградации гумусового горизонта, подзолообразования, оглеения. В разных типах геокомплексов различаются скорость и степень выраженности этих процессов. Так, подзолобразование быстрее идет на легких почвах, а оглеение и уменьшение мощности гумусового горизонта -на тяжелых В гидроморфных местоположениях начинается вторичное торфонакопление.

6. Результаты физико-химических анализов почв на разных стадиях постагрикультурных сукцессий позволили установить более резкую дифференциацию распределения гумуса по почвенному профилю на III и IV стадии по сравнению с других стадиями. Через 50 -80 лет (III стадия) после забрасывания при уменьшении мощности гумусового горизонта наблюдается максимальное содержание гумуса в почвах на ленточных глинах и на валунных супесях.

7. Большая часть зарастающих сельскохозяйственных угодий Карельского перешейка были заброшены в результате выселения ингерманландских финнов в 1929 и 1942 гг. и карельских финнов в 1944 г. Наибольшему запустению (45%) подверглись сельскохозяйственные угодья на равнинах, сложенных галечными и мелковалунными песками и валунными супесями, а наименьшему (16%) - сельскохозяйственные угодья, расположенные на глинистых безвалунных равнинах. При этом наибольшие площади на Карельском перешейке занимают бывшие угодья, заброшенные 50-70 лет назад, (III стадия), представляющие собой мелколиственных лесов с богатым травяно-кустарничковым ярусом.

8. При сохранении существующей тенденции сокращения сельскохозяйственных площадей бывшие сельскохозяйственные угодья будут продолжать зарастать. Мелколиственные леса перейдут в хвойные, с преобладанием ели в большинстве типов геокомплексов. Видовое разнообразие в нижних ярусах уменьшится, плодородие почв снизится. Заболачивающиеся сельскохозяйственные угодья станут мало отличимыми от естественных мезотрофных и евтрофных болот.

Рекреационная ценность постагрикультурных мелколиственных лесов, как правило, низкая; она несколько увеличится в будущем по мере смены мелколиственного леса хвойным. В то же время, высокая гумусность нынешних почв под такими лесами пока еще позволяет рассматривать их как резерв для сельскохозяйственного освоения.

В целом, поставленные задачи исследования выполнены. Методы исследования, используемые в работе, оказались адекватными поставленным задачам.

Подобные исследования могут быть перспективными на территории, обеспеченной историко-картографическими материалами.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Гузэль, Наталия Игоревна, Санкт-Петербург

1. Аграрная история Северо-Запада России XVI века (Новгородские пятины). Л.: Наука, 1974.

2. Аграрная история Северо-Запада России XVII века (Население, землевладение, землепользование). Л.: Наука, 1989.

3. Адаменко В.Н. Мелиоративная микроклиматология. Л., Гидрометеоиздат, 1980.

4. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М., 1970.

5. Арманд Д.Л. Некоторые задачи и методы физики ландшафта. / Геофизика ландшафта. М., 1967.

6. Балашов Е.А. Карельский перешеек земля неизведанная. Часть 1. Юго-Западный сектор. СПб, 1996.

7. Балашов Е.А. Карельский перешеек земля неизведанная. Юго-Западный сектор часть 3. Каннельярви - Куолемаярви. СПб, 1998.

8. Балев П.М. Воздействие длительного применения культуры сельскохозяйственных растений и удобрений на свойства дерново-подзолистой почвы. Почвоведение, 1950, N9.

9. Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны. Избранные труды. М., 1958.

10. Ю.Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта. М., 1986.

11. Беручашвили Н.Л. Этология ландшафта и картографирование состояний природной среды. Тбилиси, 1989.

12. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М., 1997.

13. Благовидов Н.Л. Сущность окультуривания подзолистых почв. Почвоведение, 1954, N2.

14. Военно-статистическое обозрение Российской империи. T.I. 4.6. Выборгская губерния СПб.,1850.

15. Военно-статистическое обозрение Российской империи. T.III. 4.1. Военно-статистическое обозрение С.-Петербургской губернии/ Сост. Полковник Жуковский. СПб.,1851.

16. Водоросли, лишайники и мохообразные СССР / JI.B. Гарибова и др. М., 1978.

17. Гагарина Э.И., Матинян H.H., Счастная Л.С., Касаткина Г.А. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб, 1995.

18. Гаркуша И.Ф. Окультуривание почв как современный этап почвообразования. Горки, Изд. Белорусск. с.-х. акад., 1956.

19. Географические особенности сельского хозяйства Карельского перешейка: Предварит, научн. отчет Сев.-Зап. компл. геогр. экспедиции. Л., 1955.

20. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М., 1964.

21. Геология СССР. Л., 1971. Т. 1.

22. Гроздов Б.В. Динамика покрова на сплошных вырубках в еловых лесах. Изв. Ботан. сада АН СССР, 1932, т. 30, вып. 5-6.

23. Гузэль Н.И. Ландшафтный анализ изменения сельскохозяйственной освоенности Карельского перешейка //Вестник СПбГУ. Сер.7, 1998, вып. 2 (N 14).

24. Гузэль Н.И. Влияние динамики arpo ландшафтов на природную среду Карельского перешейка // Третья Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Тез. докл., СПб, 1998.

25. Гузэль Н.И., Резников А.И. Ландшафтный анализ лесовоестановительных сукцеееий на заброшенных сельскохозяйственных угодьях Карельского перешейка // тез. докл. Межд. Конф. Сыктывкар, Экология таежных лесов, Сыктывкар, 1998.

26. Гузэль Н.И. Изменения почвенного покрова при зарастании бывших сельскохозяйственных земель на Карельском перешейке / Материалы по изучению русских почв, вып. 1 (28), СПб, 1999.

27. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М., 1948.

28. Долотов В.А. Антропогенная эволюция структуры почвенного покрова Северо-запада СССР.

29. Долуханов П.М. Палеоландшафты и древнее заселение территории Северо-запада Европейской части СССР // Палеогеография озерных и морских бассейнов Северо-запада СССР в плейстоцене. Л., 1989.

30. Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XY -середина XIX в.). М., 1983.

31. Дыренков С.А. О смене сосны елью на Вепсовской возвышенности // Лесоведение. 1968. N 5.

32. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л.: Наука, 1984.

33. Дьяконов К.Н. О постановке курса «Физика ландшафта» на географическом факультете Московского университета. / Новое в физической географии. М., 1975.

34. Жариков С.Н. История использования дерново-подзолистых почв Северо-Запада и изменение их свойств /Антропогенная эволюция геосистем и их компонентов М. 1987.

35. Зайдельман Ф.Р. Естественное и антропогенное переувлажнение почв. Деградация, использование и охрана. СПб, 1992.

36. Зайдельман Ф.Р. Эколого-мелиоративное почвоведение гумидных ландшафтов. М., 1991.

37. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Тишков A.A. Зональные закономерности динамики экосистем. М.: Наука, 1986. 150 с.

38. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. JI, 1965.

39. Исаченко Г.А. Динамика ландшафтов Карельского перешейка, Приладожья и Ижорской земли за последние 500 лет: основные факторы и этапы // Изв. Русск. геогр. об-ва. 1995. N5.

40. Исаченко Г.А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование. СПб, 1998.

41. Исаченко Г.А «Окно в Европу»: история и ландшафты, СПб, 1998.

42. Исаченко Г.А. Основные закономерности изменений ландшафтов Карельского перешейка, Приладожья и Ижорской земли за последние 500 лет // Изв. Русск. геогр. об-ва. 1995. N6. 11.

43. Исаченко Г.А., Резников А.И. Динамика ландшафтов тайги Северо-Запада Европейской части России. Спб., 1996.

44. Исаченко Г.А., Резников А.И. современное состояние и сценарии изменения болотных ландшафтов в условиях большого города // Изв. Русск. геогр. о-ва, 1997, т. 129, вып. 5.

45. Исполатов Е.И. О растительности восточной части Новгородской губернии. Тр. СПб. О-ва естествоисп., 1953, т. 34.

46. Козлова Г.И. Некоторые предварительные выводы о лугах Карельского перешейка. Вестн. ЛГУ, 18, сер. Геогр. и геол. 3, 1956.

47. Коротков A.A. О характере почвообразования в пахотных дерново-подзолистых почвах // Почвоведение, 1970, N4.

48. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск, 1979.

49. Левин Ф.И. Роль механической обработки в улучшении свойств дерново-подзолистых почв. Изд. МГУ, 1956.

50. Ленинградская область за 50 лет. Статистический сборник. Л., 1967.

51. Ленинградская область: Природа и хозяйство / Под ред. С.С. Голованова. Л., 1958.

52. Лопатин В.Д. Краткий очерк луговой растительности Северного Приладожья // Очерки по растительному покрову Карельской АССР. Петрозаводск, 1971.

53. Луговой фитоценоз и его динамика в зависимости от различных мер воздействия, вып. 18, Л., 1970.

54. Мамай И.И. Динамика ландшафтов. М., МГУ, 1992.

55. Медведкова Э.А. Экономико-географическая характеристика Карельского перешейка: Дис. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук. Тт. 1-Й. Л.,1955.

56. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М., 1970

57. Минеев В.А. Некоторые вопросы развития сельского хозяйства районов Карельского перешейка// Вестник Лен. Ун-та, 1954 N10.

58. Михайлов И.С. Исторические аспекты использования земель некоторых районов Нечерноземной зоны РСФСР //Проблемы лесоустройства нечерноземной зоны. М., (Труды ГИЗР. Вып. 16), 1977.

59. Назаров М. Ботанические впечатления в Покровском уезде Владимирской губернии. Ботанико-географический сб. под ред. Б.В. Федченко и B.JI. Некрасовой. Л., 1925.

60. Никишин Ф.М. Распространение дуба и его характерных спутников в юго-восточной части Ленинградской области. Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1939, т.25.

61. Николаев В. А. Ландшафтоведение и земледелие / Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. Тезисы X ландшафтной конференции М-СПб, 1997.

62. Ниценко A.A. Изменение естественной растительности Ленинградской области под воздействием человека. Л., 1961.

63. Ниценко A.A. К вопросу о влиянии осушительных канав на луговую растительность // Учен. Зап. Ленингр. Гос. Ун-та. 1954, №167. Сер. Биол. наук, вып. 31.

64. Ниценко A.A. К вопросу о границе среднетаежной и южнотаежной подзон в пределах Ленинградской области. Ботан. Журн., 43, 5, 1958.

65. Ниценко A.A. О некоторых вопросах изучения лугов в связи с их сезонной изменчивостью. Вестн. ЛГУ, 15, сер. биол., 3, 1961.

66. Определитель высших растений Северо-Запада Европейской части РСФСР/H.A. Миняев и др. Л., 1981.

67. Осипов В.В., Гаврилова Н.К. Аграрное освоение и динамика лесистости Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1983.

68. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М., 1975.

69. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах. // Вопросы географии. 1953, сб.33.

70. Полянская О.С., М.Ф. Корнилов и А.Г. Трутнев. Почвенно-геоботанические исследования на территории колхозов Крестецкогорайона Ленинградской области. Тр. Ботан. ин-та АН СССР, 1937, сер. III, вып. 2.

71. Природная среда Европейской части СССР М., 1989.

72. Работнов Т.А. Типы сероольховых насаждений северо-западной части Московской области. Ботан. журн., 1939, N1.

73. Реакция суходольного луга на минеральные удобрения. Л., 1987.

74. Рожнова Т.А. Почвенный покров Карельского перешейка. М., 1963.

75. Романова E.H., Мосолова Г.И., Береснева H.A. Микроклиматология и ее значение для сельского хозяйства. Л., 1983.

76. Солнцев H.A. О морфологии природного географического ландшафта. // Вопр. Геогр., 1949, N 16.

77. Солнцев H.A. Некоторые теоретические вопросы динамики ландшафта. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Y. География, 1963, N2.

78. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России / Под ред. А.К. Фролова. СПб, 1995.

79. Сочава В.Б. Структурно-динамическое ландшафтоведение и географические проблемы будущего. //Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока, 1967, вып. 18.

80. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах, Новосибирск, 1978.

81. Статистический ежегодник Финляндии. Нов. Серия. Год тринадцатый. 1915. Гельсингфорс, 1916).

82. Сукачев В.Н. Основные понятия о биогеоценозах и общее направление их изучения. / Программа и методика биогеоценотических исследований. М., 1966.

83. Сушков С.Ф. Основные этапы сельскохозяйственного освоения юго-западных районов Ленинградской области // Развитие и преобразование природной среды. Респ. сб. научн. тр. Л.,1979. С. 19-29.

84. Химический анализ почв. СПб, 1995.

85. Чистобаев А.И., Сорочкин В.М., Петина О.В. Сельская местность Северо-Запада России: особенности и проблемы аграрной реформы. Изв. РГО, 1997, т. 129, вып. 4.

86. Ailio J. Die geograpische entwicklung des Ladogases // Fennia. 1915, 1938, N3.

87. Brunet J. Migration of field layer plants to secondary woodlands / Vegetation science in retrospect and perspective (Abstracts), Uppsala, 1998.

88. Brakenheilm S., Liu Q., Field becomes forest: Long term vegetation dynamics on spruce-planted farmland / Vegetation science in retrospect and perspective (Abstracts), Uppsala, 1998.

89. Rosen E. Shrub expantion in alvar grasslands on Oland // Acta phytogeogr. suec. Uppsala, 1988.