Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Последствия использования при подсочке неагрессивных стимуляторов и минеральных удобрений на состояние сосновых насаждений

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Последствия использования при подсочке неагрессивных стимуляторов и минеральных удобрений на состояние сосновых насаждений"

Ицков Дмитрий Николаевич

ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ ПОДСОЧКЕ НЕАГРЕССИВНЫХ СТИМУЛЯТОРОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СОСТОЯНИЕ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Специальность 06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и

лесная таксация

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 1 М*Р 2012

Екатеринбург - 2012

005010984

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Залесов Сергей Вениаминович

Официальные оппоненты: Габдрахимов Камиль Махмутович, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», кафедра лесоводства и ландшафтного дизайна, профессор;

Гапако Вадим Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБУ Науки Ботанический сад УрО РАН, лаборатория экспериментальной экологии и акклиматизации растений, старший научный сотрудник

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «29» марта 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, УЖ-1 ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет».

Автореферат разослан «10» февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Бачурина Анна Владимировна

Введение

А 1ггуя ттьность темы. Подсочка леса занимает особое место в повышении продуктивности лесов. Благодаря подсочке путем прижизненного использования леса добываются ценнейшие, труднозаменяемые и широко используемые во многих отраслях народного хозяйства продукты. Известно (Коростелев и др., 1999), что стоимость живицы в расчете на 1 га нередко существенно превышает стоимость древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с аналогичными лесоводственно-таксационными показателями. Согласно действующим Правилам подсочки в лесах РФ древостой после завершения срока подсочки должны поступать в рубку. Однако данное правило часто нарушается в защитных лесах, где сплошные рубки запрещены. Оставление для дальнейшего выращивания ослабленных подсочкой древостоев вызывает опасность потери не только технических качеств древесины, но и устойчивости насаждений. Последнее усугубляется в условиях Уральского региона интенсивными промышленными эмиссиями и рекреационными нагрузками. Проблема сохранения устойчивости сосновых насаждений после подсочки для Урала весьма актуальна и может быть успешно решена только на основе научнообоснованной системы лесоводственных мероприятий, учитывающих организационно-технические параметры подсочки, санитарное состояние и лесоводственно-таксационные показатели насаждений.

Пели и задачи исследований. Целью работы является исследование последствий применения неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также минеральных удобрений на санитарное состояние древостоев и нижние ярусы растительности в сосновых насаждениях спустя 30 лет после завершения подсочки и разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию лесоводственных мероприятий.

В процессе работы по достижению поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить санитарное состояние сосновых древостоев пройденных 30 лет назад 10 - летней подсочкой с применением неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения;

- проанализировать динамику санитарного состояния сосновых древостоев в процессе подсочки и после ее завершения;

- изучить санитарное состояние сосновых древостоев, под пологом которых при подсочке вносились разные виды и дозы минеральных удобрений;

- изучить количественные и качественные показатели подроста предварительной генерации спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки;

- изучить видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова (ЖНП) в сосновых насаждениях, пройденных 30 лет назад 10летней подсочкой;

- разработать рекомендации по совершенствованию лесоводственных мероприятий в сосновых насаждениях, вышедших из подсочки.

Научная новизна. Впервые изучена динамика санитарного состояния сосновых древостоев при подсочке с использованием неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и спустя 30 лет после ее завершения. Установлено влияние внесения различных видов и доз минеральных удобрений при подсочке сосновых древостоев на их санитарное состояние спустя 30 лет после завершения подсочки. Определены количественные и качественные показатели подроста и ЖНП в насаждениях, пройденных 30 лет назад подсочкой с использованием неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также с внесением минеральных удобрений.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют установить стимуляторы смолообразования и смоловыделения, минимизирующее отрицательное влияние подсочки на санитарное состояние сосновых древостоев, как в процессе подсочки, так и после ее завершения. Данные о последствиях внесения минеральных удобрений позволяют рекомендовать виды и дозы, дающие максимальный лесоводственныи эффект.

Разработанные в ходе исследований рекомендации могут служить основой при проведении лесоводственных мероприятий в насаждениях, вышедших из подсочки. Заложенные 111111 вошли в формируемый на Урале региональный банк опытных объектов и используются для продолжения исследований, обмена опытом и обучения студентов.

Защищаемые положения:

1. Динамика санитарного состояния сосновых древостоев при подсочке с неагрессивными стимуляторами смолообразования и смоловыделения и после ее завершения.

2. Количественные и качественные показатели подроста в насаждениях спустя 30 лет после завершения подсочки в зависимости от использовавшихся неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также видов и доз минеральных удобрений.

3. Последствия внесения минеральных удобрений и подсочки на видовой состав и надземную фитомассу ЖНП сосновых насаждений.

Апроба1шя работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на Ш-УП Всероссийских научнотехнических конференциях студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2006-2011), на IV научно практической конференции, посвященной памяти А.А. Дунина-Горкавича (Ханты-Мансийск, 2010), научно-практической конференции «Особенности рекреационного использования особо охраняемых природ-

ных территорий Югры» (Ханты-Мансийск, 2011).

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается применением системного подхода и современных методических приемов исследований, использованием значительного объема экспериментальных материалов и проведением сравнительного анализа с применением статистических критериев.

Личнт.тй вклад автора. Автором разработана программа и методика исследований; выполнен сбор экспериментальных материалов, их обработка и анализ, интерпретация полученных результатов, формулировка выводов и положений.

Публикации. По проблемам исследований опубликовано 6 печатных работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Представленная диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций, списка литературы из 165 наименований, включающего 7 источников на иностранных языках. Работа изложена на 151 странице, содержит 50 таблиц и 4 рисунка.

1. Природно-климатические условия района исследований

Объектом наших исследований являлись пройденные подсочкой сосковые насаждения, произрастающие на Среднем Урале. Климат района исследований умеренно-континентальный с холодной продолжительной зимой и теплым, но сравнительно коротким летом.

Увлажнение территории существенно различается по сезонам и годам. В целом, по мере удаления от Уральского хребта и продвижения к югу, количество осадков уменьшается от 900 до 350 мм. Число дней с осадками в горной части более 200, на равнинах от 150 до 135 (Агроклиматический справочник..., 1962).

На всей территории района исследований ясно выражена высотная поясность всех географических явлений, в т.ч. и лесного покрова. Многие

широтно-зональные границы по Уралу языками спускаются к югу, меняя нормальное широтное направление почти на меридиональное (Колесников и др., 1973).

Разнообразие климатических условий, геологического и геоморфологического строения района исследований обуславливают большое разнообразие почв. Особенно широкое распространение имеют подзолистые и дерново-подзолистые почвы.

В целом лесорастительные условия района исследований обеспечивают формирование относительно высокопродуктивных чистых и смешанных сосновых насаждений.

2. Состояние проблемы

Одной из основных форм прижизненного использования сосновых насаждений является подсочка с целью добычи живицы — сырья для получения ценнейших, труднозаменяемых и широко используемых во многих отраслях продуктов.

Первые опыты подсочки сосны на Урале были проведены в 1896 г. В дальнейшем на Урале проводились разноплановые исследования, касающиеся вопросов совершенствования технологии и способов подсочки, использования неагрессивных и агрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и т.д. Так, только разработанная сотрудниками ЦНИИЛХ технология подсочки с использованием каолиновой пасты серной кислоты позволила увеличить выход живицы на карроподновку в 3-4 и повысить производительность труда вздымщиков в 2-3 раза. Объемы заготовки живицы при этом постоянно возрастали. В частности, с 1971 по 1990 гг. на Урале заготовлялось в среднем 16,6 тыс. т живицы ежегодно (Дрочнев и др., 1993).

Одновременно с поиском способов увеличения выхода живицы проводились исследования влияния подсочки на качество выращиваемой дре-

7

весины и санитарное состояние древостоев (Шатерникова, 1958; Синиц-кий, Гурвич, 1961; Коростелев, Терешина, 1971; Коваленков, 1972; Куликов, 1979; Подсочка ..., 1993; Коростелев и др., 1999; и др.), а также предпринимались попытки увеличения выхода живицы и повышения устойчивости насаждений путем внесения различных видов и доз минеральных удобрений (Рекомендации ..., 1981; Щавровский и др., 1983, 1990; Щав-ровский, 1995).

С переходом на рыночные отношения картина с подсочкой резко изменилась. Отечественная живица была вытеснена с рынков дешевой живицей из Китая, а большинство предприятий, осуществляющих подсочку, разорилось. Проблема усугубилась резким сокращением объемов заготовки древесины. В результате огромные площади сосняков, вышедших из подсочки, не поступили в рубку, как этого требуют действующие нормативные документы, а остались для дальнейшего выращивания. Особо следует отметить, что часть вышедших из подсочки сосновых насаждений была переведена в защитные леса, где сплошнолесосечные рубки запрещены.

Отсутствие объективной информации о процессах лесовосстановления в сосновых насаждениях с законченным сроком подсочки после применения различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также санитарном состоянии древостоев и надземной фитомассе живого напочвенного покрова (ЖНП) вызвали необходимость проведения комплексных исследований с целью разработки рекомендаций по совершенствованию ведения лесного хозяйства в насаждениях, вышедших из подсочки.

3. Программа, методика исследований и объем выполненных работ

В соответствии с целью и задачами исследований решались следующие программные вопросы:

1. Анализ природных условий района исследований.

2. Анализ научной и ведомственной литературы о влиянии подсочки на возобновление и устойчивость сосновых древостоев.

3. Изучение санитарного состояния сосновых древостоев, пройденных 30 лет назад 10-летней подсочкой с применением различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения.

4. Изучение санитарного состояния сосновых древостоев, под полог которых при подсочке вносились различные виды и дозы минеральных удобрений.

5. Изучение количественных и качественных показателей подроста спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки.

6. Изучение видового разнообразия и надземной фитомассы ЖИЛ в сосновых насаждениях, пройденных 30 лет назад 10-летней подсочкой.

7. Разработака рекомендации по совершенствованию лесоводствен-ных мероприятий в сосновых насаждениях, вышедших из подсочки.

В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей (ППП). Все 111111 закладывались и обрабатывались по методикам (Анучин, 1982; Залесов и др., 2007) в соответствии с требованиями ОСТ 56-69-83. Санитарное состояние древостоев определялось с учетом требований Санитарных правил... (1998).

Типологическое описание ППП производилось согласно методических указаний В.Н. Сукачева и С.В. Зона (1961). Почвы описывались по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976).

В процессе исследований было заложено 20 ППП, на которых помимо общепринятых измерений определено санитарное состояние деревьев и древостоев. Выполнено описание 20 почвенных разрезов. Обмерено 550 модельных деревьев для построения графика кривых высот. Заложено 300 учетных площадок по определению количественных показателей подроста

и подлеска и 200 учетных площадок по изучению ЖНП.

4. Характеристика объектов исследований

Основной объем экспериментальных исследований выполнен на территории Таватуйского участкового лесничества на стационарных опытнопроизводственных объектах Уральского опорного пункта КирНИИЛП.

Восстановленные 111111 представляли сосновые древостой ягоднико-вого типа леса, пройденные 30-33 года назад подсочкой с использованием неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения. При подсочке применялись различные виды неагрессивных стимуляторов. Характеристика основных из них приведена ниже:

1. Сульфитно-дрожжевая бражка. Рабочий раствор приготавливали путем растворения одной части твердого концентрата в двух весовых частях воды. При таком растворении удельный вес стимулятора составлял 1,1-1,13 г/мл, добавляя к этому раствору две части воды, получали стимулятор с удельным весом 1,06 г/мл, который и применяли при подсочке.

2. Сульфитрин. Стимулятор готовили на основе раствора сульфитно-дрожжевой бражки с удельным весом 1,13 г/мл, добавляя в него 0,5% зеазина - 50. Как правило, зеазин сначала растворяли в небольшом количестве воды.

3. Кормовые дрожжи. Для приготовления рабочего раствора использовали сухие кормовые дрожжи производства Ивдельского гидролизного завода в концентрации 2,5%. Рабочий раствор стимулятора готовили путем настаивания сухих дрожжей в воде при температуре +60',С в течение 2-3 суток при перемешивании. После раствор процеживали и применяли при подсочке.

4. Древесная зола. Раствор, приготовленный путем настаивания древесной золы в воде.

Таксационная характеристика дрегосгоевППП приведена в табл. 1.

10

исследования

№ ппп Стимулятор Древостой

Состав Средние Пол- нота За- пас, м3/га Класс бони- тета

возраст лет, высота, м диаметр, см

1 Кормовые дрожжи ЮС 112 23,6 33,4 0,75 290 II

2 Кормовые дрожжи и щелок 9С1Б 133 23,6 33,8 0,81 290 II

6 Кормовые дрожжи 8С2Б 132 22,6 23,3 0,77 270 II

8 Кормовые дрожжи и щелок 8С2Б 114 23,8 40,1 0,83 320 И

13 Кормовые дрожжи ЮС 114 23,0 35,2 0,69 250 II

3 Сульфитрин 7СЗБ 134 23,4 37,3 0,98 350 II

9 Сульфитрин 7СЗБ 133 23,2 31,4 0,66 240 И

12 Сульфитрин ЮС 111 22,8 30,3 0,64 230 II

4 Контроль ЮС 131 . 22,9 25,7 0,60 220 II

5 Контроль 9С1Б 132 23,2 28,4 0,74 270 II

7 Древесная зола и щелок 5С5Б 111 23,3 37,2 0,74 280 II

10 Сульфитно -дрожжевая бражка 9С1Б 112 23,2 35,7 0,64 230 III

11 - « - 7СЗБ 112 23,0 37,8 0,67 250 III

14 7СЗБ 112 23,6 39,4 0,88 340 II

15 - «- 8С2Б 112 23,3 33,6 0,68 250 II

16 8С2Б 112 23,6 36,2 0,95 350 П

17 - « - 8С2Б 112 23,4 29,7 0,88 320 II

18 7С2Е1Б 112 23,4 32,7 0,93 340 II

19 - « - 9С1Б 112 23,2 34,2 0,93 340 II

20 -«- 6С2Е2Б 112 22,9 36,9 0,89 330 II

В первый год подсочки под полог древостоев, подсачивавшихся с использованием сульфитно-дрожжевой бражки было внесено комплексное минеральное удобрение в дозе 100 (ППП-14), 200 (ППП-16) и 300 кг/га по действующему веществу (111111 17-20). Через 5 лет после начала подсочки на ППП-14 удобрение было внесено повторно в дозе 100 кг/га по действующему веществу, а на ППП-19 было проведено известкование.

Анализ архивных материалов показал, что в первые годы подсочки санитарное состояние сосновых древостоев остается стабильным. Однако, после окончания подсочки большинство насаждений, пройденных подсоч-

11

кой, переходит в категорию ослабленных.

5. Влияние подсочки на древостой

Сосна обыкновенная обладает высокой устойчивостью к различного рода повреждениям, поэтому при соблюдении технологии подсочки санитарное состояние древостоев существенно не меняется (Парамонов, 1963; Высоцкий, 1970; Кулагин, Потапов, 1971; Подсочка..., 1993; Коростелев и др., 1999; Залесов, Луганский, 2002 и др.).

Выполненные нами исследования показали, что вне зависимости от применяемого неагрессивного стимулятора смолообразования и смоловы-деления в отпад переходят преимущественно наиболее тонкие, чаще всего не подсачивавшиеся деревья.

Распределение количества подсачивавшихся деревьев по категориям санитарного состояния, спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки показало, что вид применяемого стимулятора оказывает некоторое влияние на санитарное состояние древостоев (табл. 2).

Таблица 2. - Санитарное состояние сосновых древостоев по вариан-

шт/ га там опыта,--------

Стимулятор Категория санитарного состояния Средняя категория санитарного состояния

I II III IV V VI

144 111 33 4 0 4 1,71

Кормовые дрожжи 48,6 37,5 11,1 1,4 0,0 1,4

Кормовые дрожжи и 283 124 6 6 0 7 1,44

щелок 66,4 29,1 1.4 1,4 0,0 1,7

99 114 49 10 0 0 1,89

Сульфитрин 36,4 41,9 18,0 3,7 0,0 0,0

389 76 7 0 2 0 1,21

Контроль 82,1 16,0 1,5 0,0 0,4 0,0

Древесная зола и 129 81 _3_ 0 _0_ 3 1,47

щелок 59,7 37,5 1,4 0,0 0,0 1,4

Щелок и кормовые 72 102 23 0 0 0 1,75

дрожжи 36,5 51,8 11,7 0,0 0,0 0,0

Сульфитно- 100 110 47 7 0 0 1,85

дрожжевая бражка 37,9 41,7 17,8 2,6 0,0 0,0

Согласно рекомендаций Б.И. Ковалева (1993), по значению средней категории санитарного состояния, древостой, подсачивавшиеся с использованием в качестве стимулятора кормовых дрожжей и щелока, древесной золы и щелока, а также контрольные древостой относятся к здоровым. Остальные древостой относятся к ослабленным.

Архивные данные лабораторий КирНИИЛП и результаты наших исследований позволили проанализировать динамику санитарного состояния сосновых древостоев в период подсочки и после ее завершения (табл. 3).

Таблица 3 — Средняя категория санитарного состояния сосновых древостоев при использовании различных стимуляторов

Стимулятор 1-й год подсочки 3-й год подсочки 5-й год после подсочки 6-й год после подсочки 30 лет после подсочки

Обычная подсочка 1,0 1,0 1,67 1,67 1,75

Сульфитрин 1,0 1,0 1,68 1,68 1,89

Сульфитнодрожжевая бражка 1,0 1,06 1,80 1,80 1,85

Кормовые дрожжи 1,0 1,0 1,70 1,70 1,71

Контроль 1,0 1,06 1,15 1,15 1,21

Материалы табл. 3 свидетельствуют, что при подсочке с неагрессивными стимуляторами основной отпад деревьев приходится на первые 5 лет после ее завершения, а затем не превышает величины естественного отпада в неподсачивавшихся древостоях аналогичного возраста.

Внесение минеральных удобрений при подсочке сосновых древостоев снижает ее отрицательные последствия, но полностью их не исключает (табл. 4).

С лесоводственной точки зрения, целесообразно вносить комплексное минеральное удобрение в дозе 300 кг/га по действующему веществу, а через 5 лет произвести известкование. В качестве альтернативного варианта можно применять в процессе подсочки комплексное минеральное

удобрение в дозе 100 кг/га по действующему веществу, а через пять лет повторить внесение удобрения в той же дозе.

Таблица 4 - Влияние видов и доз внесенных при подсочке минеральных удобрений на санитарное состояние древостоев спустя 30 лет с

момента ее окончания

№ ППП Вид и доза удобрения по годам внесения Средневзвешенная категория санитарного состояния древостоя Доля живых деревьев, % Из них здоровых, %

1972 1976

14 1Ч,Р,К, №Р|К, 1,69 96,2 46,2

15 Не вносилось Не вносилось 1,86 85,7 57,1

10 Не вносилось Не вносилось 1,72 100,0 37,9

11 Не вносилось Не вносилось 2,00 94,6 37,8

Среднее Не вносилось Не вносилось 1,86 93,4 44,3

16 РЪРзК, Не вносилось 1,62 97,1 61,8

17 КзРзКз Не вносилось 1,61 100,0 57,9

18 ИзРзКз Не вносилось 1,59 100,0 56,0

20 ИзРзКз Не вносилось 2,06 88,2 38,7

Среднее 1<зРзКл Не вносилось 1,75 96,1 50,9

19 Са(ОНЪ 1,54 100,0 51,5

6. Лесовозобновительные процессы в насаждениях, вышедших из подсочки

Применение при подсочке неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения оказывает влияние на накопление подроста предварительной генерации. Исследования, выполненные в сосновых насаждениях ягодникового типа леса спустя 30 лет после завершения 10летней подсочки с неагрессивными стимуляторами показали, что количество подроста сосны в контрольных насаждениях значительно превышает таковое на опытных 111111 (табл. 5).

Материалы табл. 5 свидетельствуют, что максимальное количество подроста сосны зафиксировано на 111111, где в качестве стимулятора смолообразования и смоловыделения использовалась сульфитно-дрожжевая бражка. При среднем количестве жизнеспособного подроста сосны

3,2 тыс.шт./га в пересчете на крупный, его встречаемость составила 71,1%. ППП, на которых применялись другие стимуляторы, характеризовались не только меньшим количеством жизнеспособного подроста сосны, но и худшими показателями встречаемости.

Таблица 5 - Средние показатели количества подроста спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки сосновых древостоев с неагрессивными стимуляторами

Стимулятор Состав Общее количество подроста в пересчете на крупный, тыс. шт./га, Количество жизнеспособного хвойного подроста в пересчете на крупный, тыс. шт./га,

С Е Лц

Кормовые дрожжи 6С1ЕЗБ 3.7 1,7 0,3 -

Кормовые дрожжи + щелок 7СЗЕ 4.6 2,1 1,3 -

Щелок + кормовые дрожжи 8С1Е10с 2,9 2,6 0,2

Контроль без подсочки 8С2Б 7.4 5,6 0,1 0,2

Древесная зола + щелок 4С6Б 3,3 1,4 - -

Сульфитнодрожжевая бражка ЮС 4,4 3,2 0,1 0,1

Сульфитрин 4С2Е4Б 3,9 1,0 0,6 "

Влияние внесения минеральных удобрений на количество подроста прослеживается даже спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки (табл. 6).

На всех ППП подрост сосны располагается равномерно (встречаемость 60-86,7%. Лучшими показателями характеризуется подрост на ППП-14, где двукратно вносилось комплексное удобрение в дозе 100 кг/га по действующему веществу. Здесь при количестве жизнеспособного подроста сосны 3,9 тыс.шт./га в пересчете на крупный, его встречаемость составляет 86,7%.

Внесение минеральных удобрений, особенно в дозе 300 кг/га по действующему веществу, резко увеличило в составе подроста долю ели.

Последнее позволяет формировать в будущем сосново-еловые насаждения за счет подроста предварительной генерации.

Таблица 6 - Количество и состав подроста спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки с применением сульфитно-дрожжевой бражки и минеральных удобрений

№ППП Виды и доза удобрения Состав подроста Количество подроста в пересчете на крупный, тыс. шт./га Количество жизнеспособного хвойного подроста в пересчете на крупный, тыс. шт./га

С Е Ли

14 №Р|К, повторное - N^^1 8С1Лд1Б 6,2 3,9 - 0,5

10 Контроль 9С1Е 2,8 2,0 0,2 -

11 Контроль ЮС 2,8 2,1 - -

15 Контроль 9С1Лц+Е+Б 7,8 6,2 0,2 0,3

Среднее Контроль ЮС 4,4 3,1 0,1 0,1

16 4ЕЗС1Лц1Б10с 3,8 0,6 1,1 0,2

17 ЫзРзКз 7С1Е12Б+ЛЦ 2,6 0,9 0,2 0,1

18 ИзРзКз 8Е1С1Б 2,0 0,2 1,6 -

20 КЛКз 8Е2С 3,2 0,4 2,7 -

Среднее №РзКз 6ЕЗС1Б 2,6 0,5 1,6 -

19 ИзРзКз повторное - Са(ОН>2 5Е4С1Лц 1,1 0,2 0,5 0,2

7. Влияние подсочки на живой напочвенный покров

Подсочка сосновых древостоев с применением неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения даже спустя 30 лет после ее завершения влияет на видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова (ЖНП). Последнее проявляется, прежде всего, в увеличении доли злаковой растительности в надземной фитомассе ЖНП. Если в контрольных насаждениях доля злаковых растений не превышает 17,2%, то при использовании при подсочке в качестве стимулятора древесной золы с добавлением щелока она достигает 66,1%.

Видовой состав ЖНП, за исключением злаков, по вариантам опыта также меняется, оставаясь довольно стабильным по числу видов. Выпаде-

ние преимущественно лесных видов сопровождается появлением сорных видов.

На участках, пройденных подсочкой, наблюдается снижение количества видов лесных ценотипов при некотором увеличении доли луговолесных и луговых ценотипов. Сокращение количества лесных видов сопровождается снижением их надземной фитомассы как абсолютных, так и в относительных величинах. При этом надземная фитомасса видов луговолесного и лесо-лугового ценотипов возрастает по сравнению с таковой на контроле.

Расчет коэффициентов сходства и различия видового состава ЖНП Жаккера между контрольными насаждениями и насаждениями, пройденными 30 лет назад 10-летней подсочкой, показал малую степень общности. Исключение составляет лишь 111111-14 и 19, где двухкратно вносились минеральные удобрения. Значения коэффициента Жаккера при этом в первом случае составило 0,67, а во втором - 0,69.

Внесение при подсочке комплексных минеральных удобрений, даже спустя 30 лет после ее завершения, способствует увеличению надземной фитомассы ягодниковых кустарничков, в частности, черники. Последнее свидетельствует, что минеральные удобрения не только повышают устойчивость сосновых древостоев в процессе подсочки и после ее завершения, но и повышают продуктивность лесов за счет увеличения выхода живицы и урожайности ягодных кустарничков.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы:

1. Сокращение объема рубок спелых и перестойных насаждений в последние десятилетия в районе исследований привело к накоплению насаж-

дений с законченным сроком подсочки.

2. Подсочка насаждений ухудшает санитарное состояние древостоев. Здоровые сосновые древостой, спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки характеризуются как ослабленные.

3. Подсочка с применением неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения ухудшает санитарное состояние древостоев в большей степени, чем обычная подсочка. Исследуемые неагрессивные стимуляторы смолообразования и смоловыделения незначительно ухудшают санитарное состояние древостоя. Более щадящей по отношению к древостою, является подсочка с применением в качестве неагрессивного стимулятора смолообразования и смоловыделения кормовых дрожжей с добавлением щелока.

4. При подсочке сосновых древостоев основной отпад деревьев приходится на период окончания подсочки и первые 5 лет после ее завершения, а затем не превышает величины естественного отпада в неподсачи-вавшихся древостоях аналогичного возраста.

5. Вышедшие из подсочки перестойные древостой оставлять для дальнейшего выращивания нежелательно, так как их санитарное состояние ухудшается, а спустя 30 лет после завершения подсочки они переходят в стадию неустойчивого биологического равновесия.

,6. Внесение комплексных минеральных удобрений с применением неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения во время подсочки снижает ее отрицательное воздействие на санитарное состояние древостоя, но полностью не исключает его. Применение неагрессивного стимулятора смолообразования и смоловыделения сульфитнодрожжевой бражки в комплексе с внесением минеральных удобрений в дозе 300 кг/га по действующему веществу позволяет обеспечить хорошее санитарное состояние древостоя, как а период подсочки, так и спустя 30

лет после ее завершения.

7. Применение при подсочке неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения оказывает влияние на процесс последующего естественного лесовозобновления. Максимальным количеством хвойного подроста спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки характеризуются сосновые насаждения подсачивавшиеся с использованием в качестве стимулятора смолообразования и смоловыделения сульфитнодрожжевой бражки.

8. Оставление вышедших из подсочки древостоев для дальнейшего выращивания более чем на 30 лет с точки зрения успешного лесовосстановления совершенно неоправданно, поскольку количество соснового подроста на опытных 111111 значительно уступает таковому в неподсачи-вавшихся насаждениях.

9. Влияние внесения минеральных удобрений при 10-летней подсочке на процессы естественного возобновления спустя 30 лет после ее завершения проследить трудно. Лучшие результатами по количеству жизнеспособного подроста сосны зафиксированы на участке, где 40 лет назад было внесено комплексное минеральное удобрение в дозе 100 кг/га по действующему веществу с последующим повторным внесением через 5 лет.

10. Под пологом насаждений, вышедших из подсочки с применением неагрессивных стимуляторов, накапливается большое количество елового подроста высокой жизнеспособности. В условиях района исследований подрост ели следует оставлять для дальнейшего выращивания и формирования высокопродуктивных сосново-еловых насаждений.

11. Подсочка сосны обыкновенной, особенно с внесением комплексных минеральных удобрений в дозе более 100 кг/га по действующему веществу, приводит к увеличению надземной фитомассы ЖИЛ, что нега-

тивно влияет на естественное возобновление. Существенной разницы в видовом составе ЖНП по вариантам опыта не установлено.

12. Внесением минеральных удобрений в процессе подсочки с применением неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения Можно существенно повышать продуктивность сосновых насаждений за счет увеличения урожайности ягодниковых кустарничков.

Рекомендации производству:

1. Для повышения эффективности подсочного производства при сохранении устойчивости подсачиваемых древостоев рекомендуется использовать в качестве стимулятора смолообразования и смоловыделения кормовые дрожжи с добавлением щелока.

2. При невозможности вырубки сосновых древостоев сразу после завершения подсочки необходимо проводить выборочные санитарные рубки интенсивностью 15 % с целью уборки потенциального отпада представленного необратимо угнетенными и ослабленными в процессе подсочки деревьями.

3. За 3-5 лет до проведения сплошнолесосечных рубок спелых и перестойных насаждений сосняка ягодникового, вышедших из 10-летней подсочки с использованием в качестве стимуляторов смолообразования и смоловыделения сульфитно - дрожжевой бражки, кормовых дрожжей, кормовых дрожжей с добавлением щелока и щелока с добавлением кормовых дрожжей, необходимо проведение минерализации почвы, как меры содействия естественному лесовозобновлению. При использовании в качестве стимулятора сульфитрина, а также древесной золы со щелоком планируется последующее искусственное лесовосстановление.

4. Для увеличения выхода живицы, повышения устойчивости сосновых древостоев, увеличения надземной фитомассы ягодниковых кустарничков и накопления хвойного подроста предварительной генерации в ус-

ловиях сосняка ягодникового рекомендуется 2-кратное внесение под полог подсачиваемых насаждений комплексного минерального удобрения в дозе 100 кг/га по действующему веществу с интервалом 5 лет.

5. При проведении рубок спелых и перестойных сосновых насаждений ягодникового типа леса, вышедших из подсочки, сохраняется подрост сосны и ели с целью формирования сосново-еловых насаждений.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

По списку ВАК:

Ицков Д.Н. Подсочка как перспективное направление прижизненного использования сосновых лесов. / Д.Н. Ицков, Д.Е. Корольков // Аграрный вестник Урала, 2009. № 12 (66). С. 87-89.

Невидомов А.М. Эффективность подсочки сосны обыкновенной (Pi-nus sylvestris L.) в Нижегородской области. / [Текст] / А.М. Невидомов, Д.Н. Ицков, Д.Е. Корольков // Аграрный вестник Урала, 2009. № 12 (66). С. 100-102.

Корольков Д.Е. Технико-экономические показатели подсочного производства в различных регионах Российской Федерации. / Д.Е. Корольков, Д.Н. Ицков // Вестник Московского университета леса. Лесной вестник, 2008. № 3. (60). С. 47-49.

Статьи в материалах конференций:

Невидомов А.М. Экономическая эффективность подсочного производства в Нижегородской области. / А.М. Невидомов, В.В. Собакинский, Д.Е. Корольков, Д.Н. Ицков / Материалы IV науч.-практ. Конф., посвященный А.А. Дунина-Горкавича. - Нижневартовск: Дом «Югорский», 2008. С. 34.

Ицков Д.Н. Естественное возобновление под пологом древостоев вышедших из подсочки. / Д.Н. Ицков, С.В. Залесов // Научное творчество

молодежи - лесному комплексу России: Мат. VII Всерос. науч.-техн. конф.

21

студентов и аспирантов и конкурса по программе «Умник». - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. С. 56-58.

Ицков Д.Н. Подлесок в насаждениях, вышедших из подсочки. / Д.Н. Ицков, С.В. Залесов // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: Мат. VII Всерос. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов и конкурса по программе «Умник». - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. С. 58-60.

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, УГЛТУ, ученому секретарю диссертационного совета Бучуриной А.В. Факс: (343) 254-62-25; e-mail: dissovet.usfeu@mail.ru.

Подписано в печать 21.01.2012г. Объем 1 п.л. Заказ Тираж 100 экз.

620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ицков, Дмитрий Николаевич, Екатеринбург

6112-6/372

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Ицков Дмитрий Николаевич

ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ ПОДСОЧКЕ НЕАГРЕССИВНЫХ СТИМУЛЯТОРОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СОСТОЯНИЕ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ

06.03.02 - лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель:

д-р с.-х. наук, проф. Залесов С.В.

Екатеринбург - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...............................................................................

1. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ..........................................................................8

1.1. Общее физико-географическое местоположение.......................8

1.2. Климат...........................................................................8

1.3. Рельеф...........................................................................11

1.4. Почвы............................................................................12

1 ^

1.5. Гидрология.....................................................................

1.6. Растительность................................................................^

2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.....................................................18

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ................................................31

3.1. Программа работ..............................................................31

11

3.2. Методика исследовании....................................................JL

3.3. Объем выполненных работ ................................................34

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ...............35

4.1. Характеристика лесорастительных условий............................36

4.2. Характеристика технологии подсочки...................................38

4.3. Санитарное состояние подсачиваемых древостоев...................40

4.4. Характеристика ППП, на которых вносили минеральные удобрения в период подсочки с применением сульфитно-дрожжевой

бражки........................................................................................^

4.5. Лесоводственно-таксационная характеристика ППП.................52

5. ВЛИЯНИЕ ПОДСОЧКИ НА ДРЕВОСТОЙ..............................55

5.1. Влияние подсочки на санитарное состояние древостоя..............55

5.2. Динамика санитарного состояния при подсочке

78

сосны обыкновенной...................................................................... °

5.3. Влияние минеральных удобрений, применяемых при

подсочке, на санитарное состояние древостоев.....................................80

6. ЛЕСОВОЗОБНОВИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

В НАСАЖДЕНИЯХ, ВЫШЕДШИХ ИЗ ПОДСОЧКИ............................91

6.1. Естественное возобновление под пологом насаждений,

93

вышедших из подсочки...................................................................^

6.2. Естественное возобновление под пологом насаждений, вышедших из подсочки с применением удобрений................................99

7. ВЛИЯНИЕ ПОДСОЧКИ НА ЖИВОЙ НАПОЧВЕННЫЙ

ПОКРОВ...................................................................................107

7.1. Общая масса и видовое разнообразие ЖНП............................108

7.2. Соотношение видов ЖНП по ценотипам...............................116

7.3. Соотношение видов ЖНП по хозяйственному значению...........123

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В—

................131

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................135

ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Подсочка леса занимает особое место в повышении продуктивности лесов. Благодаря подсочке путем прижизненного использования леса добываются ценнейшие, труднозаменяемые и широко используемые во многих отраслях народного хозяйства продукты. Известно (Коростелев и др., 1999), что стоимость живицы в расчете на 1 га нередко существенно превышает стоимость древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с аналогичными лесоводственно-таксационными показателями. Согласно действующим Правилам подсочки в лесах РФ древостой после завершения срока подсочки должны поступать в рубку. Однако данное правило часто нарушается, а оставление для дальнейшего выращивания ослабленных подсочкой древостоев вызывает опасность потери не только технических качеств древесины, но и устойчивости насаждений. Последнее усугубляется в условиях Уральского региона интенсивными промышленными эмиссиями и рекреационными нагрузками. Проблема сохранения устойчивости сосновых насаждений после подсочки для Урала весьма актуальна и может быть успешно решена только на основе научно-обоснованной системы лесоводственных мероприятий, учитывающих организационно-технические параметры подсочки, санитарное состояние и лесоводственно-таксационные показатели насаждений.

Пели и задачи исследований. Целью работы является исследование последствий применения неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также минеральных удобрений на санитарное

состояние древостоев и нижние ярусы растительности в сосновых насаждениях спустя 30 лет после завершения подсочки и разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию лесоводственных мероприятий.

В процессе работы по достижению поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить санитарное состояние сосновых древостоев пройденных 30 лет назад 10-летней подсочкой с применением неагрессивных стимуляторов

смолообразования и смоловыделения;

- проанализировать динамику санитарного состояния сосновых древостоев в процессе подсочки и после ее завершения;

- изучить санитарное состояние сосновых древостоев, под пологом которых при подсочке вносились разные виды и дозы минеральных удобрений;

- изучить количественные и качественные показатели подроста предварительной генерации спустя 30 лет после завершения 10-летней подсочки;

- изучить видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова (ЖНП) в сосновых насаждениях, пройденных 30 лет назад 10-летней подсочкой;

- разработать рекомендации по совершенствованию лесоводственных мероприятий в сосновых насаждениях, вышедших из подсочки.

Научная новизна. Впервые изучена динамика санитарного состояния сосновых древостоев при подсочке с использованием неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и спустя 30 лет после ее завершения. Установлено влияние внесения при подсочке сосновых древостоев различных видов и доз минеральных удобрений на их санитарное состояние спустя 30 лет после завершения подсочки. Определены колличесвенные и качественные показатели подроста и ЖНП в насаждениях, пройденных 30 лет назад подсочкой с использованием неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также с внесением

минеральных удобрений.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют установить стимуляторы смолообразования и смоловыделения, минимизирующее отрицательное влияние подсочки на санитарное состояние сосновых древостоев как в процессе подсочки, так и после ее завершения.

Данные о последствиях внесения минеральных удобрений позволяют рекомендовать виды и дозы, дающие максимальный лесоводственный эффект.

Разработанные в ходе исследований рекомендации могут служить основой при проведении лесоводственных мероприятий в насаждениях, вышедших из подсочки. Заложенные ППП вошли в формируемый на Урале региональный банк опытных объектов и используются для продолжения исследований, обмена опытом и обучения студентов.

Защищаемые положения:

1. Динамика санитарного состояния сосновых древостоев при подсочке с неагрессивными стимуляторами смолообразования и смоловыделения и

после ее завершения.

2. Колличественные и качественные показатели подроста в насаждениях спустя 30 лет после завершения подсочки в зависимости от использовавшихся неагрессивных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также видов и доз минеральных удобрений.

3. Последствия внесения минеральных удобрений и подсочки на видовой состав и надземную фитомассу ЖНП сосновых насаждений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на III-VII Всероссийских научно-технических конференциях студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи -лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2006-2011), на IV научно практической конференции, посвященной памяти A.A. Дунина-Горкавича (Ханты-Мансиййск, 2010), научно-практической конференции «Особенности рекреационного использования особо охраняемых природных территорий Югры (Ханты-Мансийск, 2011).

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается применением системного подхода и своевременных методических приемов исследований, использованием значительного объема

экспериментальных материалов и проведением сравнительного анализа с

применением статистических критериев.

Личный вклад автора. Автором разработана программа и методика исследований; выполнен сбор экспериментальных материалов, их обработка и анализ, интерпретация полученных результатов, формулировка выводов и положений.

Публикации. По проблемам исследований опубликовано 6 печатных работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Представленная диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, общих выводов и рекомендаций списка литературы из 165 наименований, включающего 7 источников на иностранных языках. Работа изложена на 151 странице, содержит 50 таблиц и 4 рисунка.

ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Общее физико-географическое местоположение

Изучение влияния подсочки на сосновые насаждения проводилось на территории Свердловской области. Ее площадь составляет 194,8 тыс. км , из

которых 60% занято лесами.

На карте область выглядит неправильным треугольником. Протяженность с севера на юг составляет более 600, а с запада на восток -более 450 км. Географическое положение области определяется координатами 56° - 61°58' с.ш. и 57°36* - 66°12' в.д.

Расположена область на восточном склоне Уральского хребта Среднего и Северного Урала и на прилегающей к нему Западно-Сибирской низменности, крайняя юго-западная часть лежит на Уфимском плато

(Колесников и др., 1973).

На юге Свердловская область граничит с Челябинской и Курганской областями и республикой Башкортостан, на западе - с Пермской, на северо-западе - с республикой Коми, а на северо-востоке и востоке с Тюменской областью.

1.2. Климат

Характеристика климата Свердловской области приводится на

основании работ ряда авторов (Кувшинова, 1968; Колесников, 1969; Борисов,

1975; и др.), а также использования Агроклиматического справочника по

Свердловской области (1962). Климат формируется под воздействием

воздушных масс трех типов: атлантических влажных и прохладных,

приходящих с запада; холодных и умеренно-влажных полярных

(арктических), распространяющихся вдоль Уральского хребта с Северного

Ледовитого океана; теплых и сухих континентальных, проникающих со

стороны равнин Казахстана. Значительная роль принадлежит также

8

циклонам, подходящим к Уралу преимущественно с запада и юго-запада (Агроклиматический справочник 1962). На климатический режим области решающее влияние оказывает барьерная роль Уральского хребта, отчасти Уфимское плато и Сылвенского кряжа. Их западные склоны задерживают продвигающиеся на восток воздушные массы атлантического происхождения и циклоны, которые отдают им значительную часть переносимой влаги, заметно повышая общую увлажненность предуральской части области и горной полосы самого Урала. В барьерной тени этих возвышенностей, на восточных склонах и далее в предгорьях увлажненность снижена и тем значительнее и на большее расстояние, чем выше абсолютные высоты возвышенностей (Кувшинова, 1969). По данным A.A. Борисова (1975) климат области резко континентальный.

Характерными чертами климата региона являются холодная, продолжительная зима, теплое, но сравнительно короткое лето, ранние осенние и поздние весенние заморозки (Молчанов, 1961).

По классификации А.И. Кайгорова (1955) зима на Урале относится к холодной и умеренно холодной. Средняя температура января колеблется от -15°С на юге до -18°С на севере (Кувшинова, 1968). В отдельные дни морозы достигают от - 42 до -50°С. Вначале зимы, в течении ноября и декабря, идет интенсивное накопление снега, после чего, рост высоты снежного покрова замедляется и уже в январе и феврале бывает незначительным. Максимальная высота снежного покрова отмечается в марте (Галахов, 1937).

Наступление весеннего периода обычно связывают с установлением средней суточной температуры воздуха выше О °С и с последующим разрушением устойчивого снежного покрова. В первой декаде апреля среднесуточная температура переходит через нулевую отметку, а в третей декаде через +5 °С., во второй декаде сходит устойчивый снежный покров. Во второй декаде мая происходит переход среднесуточной температуры через +10 °С, однако, до середины июня сохраняется опасность заморозков, интенсивность которых в отдельные годы может достигать от -9 до -12 °С.

Следует отметить, что даты окончания и наступления морозов, а также продолжительность безморозного периода в значительной степени зависят от формы рельефа и широты местности. В местах с вогнутой формой рельефа, таких как котловины, долины и на лесных полянах первые заморозки отмечаются значительно раньше (на 10-15 дней), а последние - позже (на 510 дней) по сравнению с равнинной поверхностью. Продолжительность безморозного периода в таких местоположениях значительно короче. На большей части территории области продолжительность данного периода составляет 125, а на севере и в понижениях только 90 дней (Агроклиматический справочник ..., 1962).

Начало лета связано с усиленной вегетацией растительности, обычно этот срок определяется для Урала с переходом средней суточной температуры через +15 °С. По классификации А.И. Кайгородова (1955) для Урала характерно умеренно теплое и теплое лето.

Самый теплый месяц года - июль со среднесуточной температурой 1618 °С, и абсолютным максимумом +38 °С. С середины июля начинается постепенное снижение температуры воздуха, и в середине августа могут отмечаться первые заморозки.

Начало осени характеризуется на большей части территории устойчивой ясной погодой. Осенью происходит постепенный переход азиатского циклона. В конце октября - начале ноября выпадает первый снег, который, как правило, быстро тает, а через приблизительно половину месяца устанавливается устойчивый снежный покров.

Увлажнение территории существенно отличается по сезонам и годам, но в целом на вершинах и склонах гор выпадает примерно 900 мм осадков. По мере удаления от хребта и продвижения к югу уменьшается количество осадков. В верховьях Пелыма и Лозьвы среднегодовое количество осадков составляет 500-950 мм, а в бассейне среднего течения Пышмы - снижается до 350-380 мм. Число дней с осадками в горах более 200, на равнинах от 150 до 135 (Агроклиматический справочник ..., 1962).

Анализ климата Свердловской области, позволяет отметить, что в разные годы сроки наступления и окончания верегатации могут отклонятся от средних. При этом диапазон отклонений может составлять до одного месяца. Однако, последнее отмечается редко (Кувшинова, 1968) и вероятность существенного сокращения срока вегетации не превышает 15%.

1.3. Рельеф

По характеру рельефа Свердловская область делится на 2 части: западную горную и восточную равнинную (Прокаев, 1976; Атлас

Свердловской области, 1997).

Западная часть области представлена горными цепями и возвышенностями Среднего и Северного Урала, вытянутыми в направлении близком к меридиональному (Горчаковский, 1953). Между ними находятся различной величины межгорные понижения и депрессии.

Граница между Средним и Северным Уралом проходит по южному подножию Талайско-Конжаковского горного массива в истоках рек Лобвы и Ляли, где расположены самые высокие точки Свердловской области - горы Конжаковский (1569 м) и Косьвинский (1519 м) Камни (Колесников и др., 1973). К востоку сниженные грядово-увалистые предгорья Урала невысокими и слабозаметными на местности уступом переходят в зауральскую равнину. Она является частью громадной Западно-Сибирской равнинной (низменностью) физико-географической страны. Северная часть равнины (севернее долины р. Туры) имеет почти идеально выровненный характер, слабо заболочена и заторфована; южная - более всхолмлена и дренирована (Колесников, 1969).

В пределах возвышенных частей Свердловской области ясно выражена

высотная поясность всех географических явлений, в том числе и лесного

покрова, осложняющая нормальную широтную зональность (Горчаковский,

1953). Особенно отчетливо проявляется она в осевой горной полосе Урала.

Здесь северные типы лесных ландшафтов заходят южнее, чем в предгорьях и

11

на прилегающих равнинах, поэтому в Свердловской области многие широтно-зональные границы по Уралу языками спускаются к югу, меняя нормальное широтное направление почти на меридиональное (Колесников и др., 1973).

1.4. Почвы

Разнообразие климатических условий, геологического и геоморфологического строения территории Свердловской области обуславливает большое разнообразие почв (Фирсова, 1969; Колесников и др., 1973). Распределение генетических типов п�