Подводная антропогенная объектология северо-западных и дальневосточных морей России

Владимиров, Максим Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Подводная антропогенная объектология северо-западных и дальневосточных морей России
ВАК РФ 25.00.28, Океанология

Автореферат диссертации по теме "Подводная антропогенная объектология северо-западных и дальневосточных морей России"

На правах рукописи

Владимиров Максим Викторович

ПОДВОДНАЯ АНТРОПОГЕННАЯ ОБЪЕКТОЛОГИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ МОРЕЙ РОССИИ

25.00.28 - Океанология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

5 ДПР Ш

Санкт-Петербург 2012

005019948

Работа выполнена в Департаменте пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Неизвестное Ярослав Владимирович доктор геолого-минералогических наук

Рыбалко Александр Евменьевич

доктор технических наук, профессор

Иванюкович Георгий Александрович

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук - Институт Океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Москва

Защита состоится «_»_2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 216.002.01 при Федеральном государственном унитарном предприятии Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового Океана имени И.С. Грамберга (ФГУП ВНИИОкеангеология) по адресу 190121, г. Санкт-Петербург, Английский пр. д.1, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП ВНИИОкеангеология.

Автореферат разослан «_»_2012 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета Д 216.002.01 Кандидат геолого-минералогических наук

И.А. Андреева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В последние десятилетия геоэкосистемы северо-западных и дальневосточных морей России испытывают значительные антропогенные нагрузки, связанные с разработкой шельфовых месторождений строительных материалов, интенсивными транспортными потоками, развитием береговой инфраструктуры, промышленными стоками и т.д. Среди факторов воздействия на природную среду моря следует особенно выделить подводные потенциально опасные объекты (ППОО). Подводными потенциально опасными объектами являются объекты природного, антропогенного или смешанного происхождения, находящиеся в лито- или гидросфере акваторий и способные оказать негативное воздействие на экосистему в настоящее время или в будущем.

Для экосистемы Балтийского, Белого и Баренцева морей, основную опасность представляют химические отравляющие (ХОВ) и взрывчатые вещества (ВВ). Для Карского и дальневосточных морей наибольшую опасность представляют ППОО, содержащие радиоактивные отходы.

Химическое оружие представляет собой артиллерийские снаряды, авиационные бомбы, мины, баллоны, контейнеры, гранаты, бочки, резервуары, банки, заполненные отравляющими веществами (ОВ) кожно-нарывного, нервно-паралитического, раздражающего, удушающего и общеядовитого действия. С течением времени оболочки снарядов и других объектов, содержащих ХОВ, разрушаются и ОВ поступают в морскую среду, представляя собой реальную угрозу экосистеме шельфа.

Разрушение единичных объектов существенного урона окружающей среде нанести не может, в то время как залповый выброс большой массы ХОВ может таить в себе угрозу экологической катастрофы. Несмотря на то, что в официальных документах приведены общие сведения об объеме и местоположении затоплений, на сегодняшний день мы не обладаем необходимой информацией о пространственном положении, механическом состоянии объектов, содержащих ХОВ, скорости их погружения в донные осадки, их взаимоотношениях с окружающей средой. Не изучена на теоретическом, модельном и экспериментальном уровнях динамика переноса ХОВ и продуктов их трансформации в морской среде. Наконец, отсутствует краткосрочный и долгосрочный прогнозы развития геоэкологической ситуации, инициированной наличием ХОВ на шельфе.

Не меньшую опасность представляют и затопленные ППОО, содержащие радиоактивные отходы (РАО). На шельфе Карского моря, к востоку

от архипелага Новая Земля, захоронены РАО суммарной активностью свыше 2400 кКи (Факты..., 1993).

Захоронение РАО в северных морях началось в 1964 году. Основным местом захоронения стала восточная часть шельфа Новой Земли. Здесь в 8 районах на глубинах от 5 до 380 м. лежат отходы, на долю которых приходится 70% активности всех РАО, затопленных в СССР. При этом на низко-и среднеактйвные отходы приходится лишь 16 кКи, большую же часть, 2400 кКи, составляют высокоактивные РАО. Наиболее опасные из них - 6 реакторов АПЛ и экранная сборка атомного ледокола "Ленин", содержащие отработавшее ядерное топливо (смесь продуктов деления и актиноидов). Существенный выход радионуклидов из реакторных отсеков, прошедших перед захоронением специальную подготовку (заполнение твердеющей смесью на основе фурфурола), маловероятен, однако протекание процессов коррозии в натурных условиях не исследовалось. Дополнительную радиоэкологическую угрозу может представлять собой разгерметизация затопленных объектов из-за истирающей деятельности льда в мелководных фьордах. В Евразийской Арктике отмечено вспахивание морского дна льдом даже на глубине 26-43 м, а захоронения на Новоземельском шельфе в 6 районах из 8 расположены на меньших глубинах.

На сегодняшний день отсутствуют терминологические определения научного направления, связанного с изучением ГТПОО, нет их классификации, требуют расширения теоретические и модельные исследования, связанные с оценкой воздействия ППОО на окружающую среду акваторий, нет четкого прогноза развития геоэкологической ситуации, обусловленной присутствием ППОО в указанных морях.

Диссертация посвящена решению этих проблем, являющихся жизненно важными для устойчивого и безопасного развития прибрежных территорий России.

Цель работы - разработка теоретических основы и методологических аспектов подводной антропогенной объектологии, как базы для комплексного обследования ППОО северо-западных и дальневосточных морей Российской Федерации.

Основные задачи исследований.

1. Разработка классификации ППОО.

2. Создание и апробирование методологии и технологии исследования ППОО на основе информационно-измерительной системы (ИИС).

3. Оценка влияния ППОО на экосистему в зависимости от океанологических, морфологических, литодинамических и геолого-геохимических особенностей среды акватории.

4. Подготовка сравнительной оценки влияния ППОО на геоэкосистему обследованных акваторий.

5. Разработка прогнозной системы, основанной на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертных оценках и экодинамических моделях, позволяющей оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации ППОО.

Фактический материал и личный вклад автора. Основой для работы являлись оригинальные материалы собранные лично автором в период с 1997 по 2011 годы в процессе экспедиционных, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых МЧС России совместно с Всероссийским научно-исследовательским геологическим институтом им. А.П. Карпинского, Институтом океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук, Всероссийским научно-исследовательским институтом геологии и минеральных ресурсов Мирового Океана имени И.С, Грам-берга, Российским научным центром «Курчатовский институт», Центральным научно-исследовательским институтом им. А.Н. Крылова, Научно-производственным объединением «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», Научно-производственным объединением «Тайфун» Росгидромета, Институтом геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской Академии наук, Некоммерческим партнерством «Центр Инновационных Технологий», Научно-производственного предприятия по морским геологоразведочным технологиям «Севморгео», Полярной морской геологоразведочной экспедицией и др.

В процессе полевых исследований, где автор принимал участие, как в качестве непосредственного исполнителя работ, так и научного руководителя, на акваториях Балтийского, Баренцева, Белого, Карского, Охотского и Японского морей, проливов Скагеррак и Каттегат изучены химические, геофизические, геологические, петрофизические и океанологические характеристики природной среды. Выполнены литологические, литодина-мические и специальные геоэкологические наблюдения. Так, например, в Балтийском море выполнены комплексные геоэкологические работы с использованием ИИС на 3-х крупнейших захоронениях ХОВ, включающих около 2000 погонных км. профильных и около 850 стационарных наблюдений.

Общее число выполненных комплексных наблюдений на станциях составляет более 2300. Длина геофизических профилей достигает более 9100 км, проведено фототелевизионное обследование на 60 станциях.

Результаты диссертационной работы получены в итоге авторского углубленного анализа литературных источников и полевых исследований на конкретных объектах. Под руководством и при непосредственном участии автора разработан пакет методических документов связанных с исследованием ППОО. Эти документы опубликованы и имеют межотраслевой статус. Под научным и техническим руководством автора, на базе сформулированных алгоритмов, созданы технологические и информационные модули ИИС.

Постановка задач исследования и все выводы работы принадлежат автору.

Научная новизна. Разработаны теоретические основы и методологические аспекты подводной антропогенной объектологии, как базы для комплексного обследования ППОО северо-западных и дальневосточных морей России.

Предложена классификация ППОО и разработана методология исследования на основе информационно-измерительной системы. Разработаны и апробированы методология и технология исследования ППОО на основе ИИС.

Выполнена оценка влияния ППОО на геоэкосистему в зависимости от океанологических, морфологических, литодинамических и геолого-геохимических особенностей среды акватории и дан сравнительный анализ для обследованных акваторий, имеющих различные океанологические характеристики.

Предложена прогностическая система, основанная на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертные оценки и экодинамические модели, позволяющая оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации ППОО.

Выполнена аналитическая оценка и создана классификация групп загрязнителей, связанных с ППОО, находящимися во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации.

Предложены новые принципы построения информационно-измерительных экогеологических комплексов, реализованные в системе мониторинга ППОО на шельфе.

Получены принципиально новые данные по литологии, лито- и эко-динамике, сорбционным свойствам осадков, гидрохимии поровых и при-

донных вод, содержанию группы микроэлементов тяжелых металлов по всему разрезу водного слоя в районах затопления объектов.

На современном уровне выполнено экодинамическое и инженерно-геологическое моделирование, позволившее определить характеристики переноса техногенной взвеси на акватории моря и глубину погружения объектов в донные осадки.

Практическая значимость работы. Выполненное в процессе исследований научное обобщение вносит вклад в развитие фундаментальной и прикладной океанологии.

Получены новые данные по экогеологическому состоянию северозападных и дальневосточных морей России. Изучены литодинамические, емкостные абсорбционно-десорбционные, инженерно-геологические характеристики всех типов современных осадков, влияющие на накопление, трансформацию и перенос загрязняющих веществ. Эти данные вошли в различные официальные отчёты МЧС России и МПР России. Дана оценка вклада ППОО в общую экогеологическую ситуацию на Балтийском, Карском, Белом и Охотском морях. Обоснованный прогноз её развития позволяет принимать управляющие решения по снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций и минимизации негативных последствий антропогенной деятельности на море, в том числе, связанной с разработкой железо-марганцевых конкреций, строительству на дне продуктопроводов, добычей строительных материалов.

В результате работы, под научным и техническим руководством автора, на базе сформулированных алгоритмов, создана ИИ С и её технологические и информационные модули.

Ряд положений диссертационного исследования был использован при обосновании международных проектов, выполняемых в рамках общеевропейской научно-технологической программы "EUREKA" и международного проекта "Трансграничный перенос поллютантов с Северо-Запада России на Балтийский регион", поставленного в план 6-ой сетевой программы "Исследований и Развития" ЕС.

Диссертационные исследования были использованы в разработке руководящих документов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ППОО в МЧС России.

Результаты исследований используются при чтении курса «Геоэкология морей и океанов» в Санкт-Петербургском Государственном Университете.

Защищаемые положения.

1. В контексте развития нового научного направления - «подводная антропогенная объектология» - разработана классификации ППОО, которая включила их собственные характеристики, группирование по широкому комплексу признаков, нормирующих их взаимоотношение с окружающей природной средой. В числе основных категорий этих признаков выделены: генетическая, пространственная, временная, динамическая, типов взаимодействия с окружающей средой, социальная, информационная.

2. Влияние ППОО на геоэкосистему рассматриваемых морей зависит от морфолитодинамической и океанологической обстановки, характера геохимических реакций в системе объект - окружающая природная среда.

3. Возможности изучения современной экогеологической и океанологической обстановки на участках нахождения ППОО и прилегающих районов акватории оптимально реализуются в трех средах литосфере, гидросфере и атмосфере с помощью модульной информационно-измерительной системы, позволяющей эффективно реализовать результаты мониторинга для передачи данных в специализированную базу данных.

4. ППОО, затопленные в Балтийском, европейских арктических и дальневосточных морях России в настоящее время не оказывают существенного влияния на состояние геоэкосистемы. Потенциально наиболее опасными регионами являются Люсечильский, Воронка Белого моря, северная часть Японского и заливы Карского моря, где геологические и океанологические условия обеспечивают наибольшую восприимчивость природной среды акваторий к негативным воздействиям.

5. Прогнозная система, основанная на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертных оценках и экодинамических моделях, позволяет оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации ППОО.

ской комиссии ЕС, 2004 г.; ведомственные совещания МЧС России 20012011 гг., посвященные проблемам изучения ППОО; 7-я конференция по географии и картографированию океана; «Морехозяйственный комплекс России: географические проблемы» 2005 г.; рабочая встреча по программе «Партнерство во имя мира», Бедфорд, США, март 2005 г.; Международные Школы морской геологии (2009-2011 г.г.); 33-ий Международный геологический конгресс, Осло (2008); 5-я, 6-я и 7-я международные научно-практические конференции «Уроки истории. Первая и Вторая мировые войны, история России, США, Европы и мира 19-21 веков - фундаментальные и прикладные исследования», Санкт-Петербург, 2009 - 2011 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 работ, в том числе 7 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных Перечнем ВАК, 4 монографии и 24 статьи в других сборниках.

Благодарности. Автор приносит глубокую признательность Владимирову В.А. за непоколебимую веру в диссертанта, за внимание и поддержку на всех этапах научного формирования. За постоянное внимание, поддержку и за большое участие в формировании научного мировоззрения автор искренне благодарен руководителю многих совместных экспедиционных работ, идеологу исследований ППОО - М.А. Холмянскому.

За каждодневную помощь в процессе подготовки работы автор признателен своему коллеге по работе - Шишкину Ю.П. Автор благодарен за проведение совместных исследований сотрудникам ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга - Каминскому В.Д., Андриановой Л.Ф., Анохину В.М., Константинову В.М., Слинченкову В.И., Соболеву В.Н., ВСЕГЕИ - Спиридонову М.А., Григорьеву А.Г., Жамойде В.А., РНЦ «Курчатовский ин-

ститут» - Алексееву И.Н., ¡Нежданову Г.А.,| Кикнадзе O.E., Казенову А.Ю.,

Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН - Римскому-Корсакову H.A., Пронину A.A., Верчеба O.A., Атлантического отделения ИО РАН -Емельянову Е.М., Паке В.Т., Сивкову В.В., ФГУНПП «Севморгео» - проф.

Корнееву О.Ю., Триумфову Н.Г., НТЦ «Тайфун» - |Савину Ю.И.|, СПбГУ -

Сноповой Е.М., МГУ им. М.В. Ломоносова - проф. Сапожникову Ю.А.,

ГЕОХИ РАН - ¡Степанцу О.В.|, ФГУП НПО «Радиевый институт им.В.Г. Хлопина» - Степанову A.B.

Автор признателен профессорам Санкт-Петербургского государственного университета Куриленко В.В. и Опекунову А. Ю. за искренний интерес к работе, ценные замечания и рекомендации. Очень полезным для автора явилось сотрудничество и совместные работы с сотрудниками НП «ЦИТ».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 121 наименований. Общий объем диссертации составляет 317 страниц, включая 81 рис. и 77 таблиц.

Содержание работы.

Во введении сделан краткий обзор по изученности проблемы ППОО, приведены основные используемые термины, обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, отмечается научное и практическое значение работы, показана апробация работы, личный вклад и публикации автора.

В первой главе рассмотрены собственно ППОО, дана теоретическая основа, приведена классификация ППОО, обоснованы основные термины и определения. Кроме того, отдельный раздел посвящен анализу нормативных документов, регламентирующих работу с ППОО.

Во второй главе подробно проанализировано влияние на геоэкосистему акваторий ППОО различных типов - радиоактивных объектов, химического оружия, взрывчатых веществ и т.д. Даны теоретические основы экоди-намического моделирования.

Третья глава посвящена методологии исследований, описаны объекты и методы исследований, приведены технологические схемы информационно-измерительных систем. Подробно проанализирован выбор технологических решений. Дано описание аппаратурно-методических комплексов, приведена подробная характеристика различных измерительных модулей -электрометрического, сейсмоакустического, магнитометрического, радиометрического и аэрокосмического.

В четвертой главе детально рассмотрены результаты обследования ППОО и степени их влияния на геоэкосистемы Балтийского, Баренцева, Белого, Карского и Дальневосточных морей.

Пятая глава посвящена макету программно-технологического комплекса (ПТК), приведена его структура, даны алгоритмы для основных типов ППОО, предложены организационно-технические мероприятия при работах на ППОО, описаны методы интеграции моделей и БД, дана оценка возможностей ПТК и перспектив его развития.

1. ПОДВОДНЫЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ОБЪЕКТЬГ

1.1. Термины, определения, классификация

Начатые в 1994 году комплексные геоэкологические и океанологические работы, выполняемые с целью поиска и обследования, затопленных в Балтийском море объектов, содержащих химическое оружие, включали ограниченный набор методов.

С этого времени, и по сегодняшний день, набор методов последовательно трансформировался, объекты и география поисков значительно расширились.

Резко расширились и наши представления о самих объектах, залегающих в разных морях в принципиально разных геологических и океанологических условиях.

Накопленные за эти годы, опыт работ, большой массив геологических, океанологических и геоэкологических материалов, разработанные теоретические положения, созданные современные аппаратурно-методические комплексы, определили основу нового направления исследований - «подводную объектологию». Определить его можно примерно так: «Подводная объектология — наука, изучающая подводные объекты, расположенные на дне акваторий, в донных осадках или гидросфере, имеющие выраженные границы и отличающиеся по своим характеристикам от окружающей природной среды».

Объекты могут быть опасны для окружающей природной среды и тогда они являются ППОО - подводными потенциально опасными объектами. Что же такое ППОО?

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 года № 124 «О декларировании безопасности подводных потенциально опасных объектов, находящихся во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» дано следующее определение подводных потенциально опасных объектов - это суда, иные плавсредства, космические и летательные аппараты, в том числе их элементы, и другие технические средства, а также боеприпасы, элементы оборудования и установки, полностью или частично затопленные во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации в результате аварийных происшествий или плановых захоронений, содержащие ядерные материалы, радиоактивные, химические отравляющие, взрывчатые и другие опасные вещества, создающие угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Нам представляется необходимым, в какой-то мере дополнить это определение в данной области исследований: «Подводными потенциально опасными являются объекты природного, антропогенного или смешанного происхождения, находящиеся в лито- или гидросфере акваторий и способные оказать негативное воздействие на экосистему в настоящее время или в будущем».

Отсутствие классификации подводных потенциально опасных объектов (ППОО) затрудняет сопоставление результатов работ по их изучению, полученных в различных районах Мирового океана.

Предлагаемая к рассмотрению классификация (рис. 1), базируется на пятнадцатилетнем опыте поисков и изучения объектов, расположенных в литосфере и гидросфере Балтийского, Белого, Чёрного, Карского, Северного, Норвежского и Дальневосточных морей, проливов Скагеррак и Каттегат, Ладожского озера и озера Байкал.

В разработанной классификации ППОО подразделяются по: генетическому признаку; положению в пространстве;

динамическому состоянию объектов в геологической среде акваторий; сроку воздействия на природную среду; сроку потенциальной опасности; размеру площади воздействия; характеру воздействия;

степени комплексности воздействия на окружающую среду; типу ответных реакций среды на воздействие ППОО; организационно-социологически-политическому статусу; уровню информативности.

По динамическому состоянию

• статические

• динамические

• смешанные

По положению в пространстве

• гидросферные

• природные

• глубинные

По ответной реакции среды

• сохранение устойчивости

По сроку воздействия на природную среду

• короткопериодные

• долгопериодные

По сроку потенциальной опасности

• коротковременные

• долговременные

• вечные

По уровню информативности

• информативные

• частичное нарушение устой- • малоинформативные чивости • неинформативные

• полное нарушение устойчивости

По размеру площади воздействия По генетическому признаку

• точечные • техногенные

• локальные • природные

• региональные • природно-техногенные (смешан-

• трансграничные ные)

По характеру воздействия По организационно-социологически-

• физический политическому статусу

• химический • отечественный

• биологический • международный

По комплексности воздействия

• поликомпонентные

• монокомпонентные

Рис. 1. Классификация подводных потенциально опасных объектов (ППОО).

На основании вышеизложенного, можно сформулировать первое защищаемое положение. В контексте развития нового научного направления - «подводная антропогенная объектология» - разработана классификация ППОО, которая включила в себя их собственные характеристики, группирование по широкому комплексу признаков, нормирующих их взаимоотношение с окружающей природной средой. В числе основных категорий этих признаков выделены: генетическая, пространственная, временная, динамическая, типов взаимодействия с окружающей средой, социальная, информационная.

2. ВЛИЯНИЕ ППОО НА ГЕОЭКОСИСТЕМУ ШЕЛЬФА

Рассмотрим влияние наиболее опасных ППОО на окружающую среду. К числу таковых, в соответствии с классификацией приведенной в первой главе, следует отнести: радиоактивные объекты; химическое оружие; технологические элементы нефтегазового комплекса; ППОО, связанные с добычей полезных ископаемых (стройматериалы, ракуша, олово и пр.), активные зоны разломов, области поступления тяжелых металлов, радиоактивных элементов и нефтепродуктов эндогенного происхождения; сейсми-

чески опасные площади и площади акватории, характеризующиеся высокой мутностью (аномальным содержанием взвеси в морской воде).

2.1. Радиоактивные объекты

Основными ППОО, обуславливающими радиоактивное загрязнение акваторий являются следующие группы:

1. ППОО, загрязненные радионуклидами (металлические детали, инструменты, узлы конструкций, спецодежда, обувь, ветошь, твердые радиоактивные отходы (ТРО) радиохимических лабораторий, пластики и др.) как упакованные в контейнеры, так и не упакованные.

2. ППОО, содержащие реакторное оборудование (реакторы, выемные экраны и экранные сборки, крышки реакторов, отработанное ядерное топливо (ОЯТ), корпусные конструкции реакторных отсеков атомных подводных лодок (АПЛ).

3. Затопленные АПЛ и их отдельные отсеки.

4. Радиоактивные элементы гражданских судов (например, атомная «сборка» ледокола «Ленин»).

Процессами, инициирующими радиацию являются:

• активация элементов, содержащихся в воде, вследствие нейтронного облучения;

• коррозия активированных конструкционных материалов;

• поступление радионуклидов из радиационного оборудования вследствие аварийных ситуаций или разрушения защитных барьеров.

Для оперативной радиологической оценки результатов определения содержания радионуклидов в морской воде необходим рабочий критерий, в качестве которого используется контрольная концентрация радионуклидов в морской воде (КК) - концентрация, которая считается допустимой в отношении воздействия на человека. Контрольная концентрация соответствует значению граничной концентрации данного радионуклида, при которой годовая эффективная доза для индивидуума из критической группы, обусловленная радиационным воздействиям по различным путям, в рассматриваемом случае связанным с радиоактивным загрязнением воды указанным радионуклидом, соответствует выделенной квоте от предельно допустимой годовой эффективной дозы.

Для бухт, эстуариев, прибрежных районов, где расположено 95 % радиоактивных объектов, целый ряд путей облучения, определяющих значения КК для открытого моря (Ганул, 1994), незначимы. В силу природных условий (в основном, климатических) и административных запретов такие районы не используются в рекреационных целях. Поэтому для них основными путями облучения являются следующие:

1. Вдыхание взвешенных аэрозольных частиц, морских аэрозолей (капельная фракция) и паров воды.

2. Внешнее облучение при производственной деятельности на судах;

3. Внешнее облучение от воды при выполнении водолазных работ на расстоянии нескольких метров от дна (например, у борта судна), когда облучением от донных осадков можно пренебречь.

4. Внешнее облучение при выполнении водолазных работ вблизи дна или непосредственно на дне. В этом случае возникает дополнительный источник внешнего облучения, связанный с возможным взмучиванием донных осадков. Концентрация частиц, поднятых со дна, изменяется в широких пределах в зависимости от особенностей строения дна и осадкообразования, однако надо иметь в виду, что при концентрациях взвеси выше 1020 мг/л видимость может становиться недостаточной для выполнения каких-либо подводных работ.

Сравнение различных путей облучения по мощности эффективной дозы представлено в таблице 1.

При расчёте ингаляционного поступления были использованы величины дозовых коэффициентов и интенсивности дыхания (8100 м3/год) для взрослого населения, приведённые в НРБ-99 (Нормы..., 1999). Ввиду отсутствия детальных данных по относительному содержанию компонентов во вдыхаемом воздухе для конкретных мест хранения и базирования, в расчётах были использованы соответствующие рекомендации МАГАТЭ (1т1егпаПопа1 ..., 1994).

Расчёт внешнего облучения при работе на пирсах, судах, платформах и т.п. проводился с учётом экранировки излучения естественными экранами, при этом были использованы рекомендованные МАГАТЭ величины коэффициентов экранировки - 0,2 для гамма-излучения и 0 для бета-частиц.

Облучение от дна для каждого радионуклида рассчитывалось с учётом коэффициента распределения элемента между водой и донными осадками к<ь равного отношению удельных концентраций данного элемента в донных осадках и воде. Мощность дозы вычислялась на различных расстояниях от дна в предположении, что дно представляет собой бесконечный плоский изотропно излучающий слой конечной толщины с удельной активностью ¡-того радионуклида А; = кл -Ау,. Здесь Av¿ - объёмная активность.

Результаты расчётных оценок для концентраций взвеси в диапазоне 1-20 мг/л показали, что мощность дозы облучения от взмученных донных осадков линейно зависит от концентрации последних в воде, причем:

- для группы радионуклидов коррозионного происхождения (марганец, железо, кобальт и др.) основными путями радиационного воздействия являются внешнее облучение от воды и дна. На расстояниях, меньших 1,5 м, преобладает облучение от дна, на расстояниях, близких к 1,5 м, мощности дозы воды и дна выравниваются. На большем удалении от дна радиационное воздействие, в основном, определяется водой;

- для наиболее опасных нуклидов из группы продуктов деления (цезий, барий и др.) выравнивание вкладов воды и дна в суммарную мощность дозы наблюдается на расстоянии около 0,8 м;

Таблица 1. Мощность эффективной дозы облучения (Зв/с) по различным путям воздействия при объёмной актив-

ности каждого радионуклида в морской воде 1 Бк/м3.

Радионуклид Период полураспада Ингаляционное поступление за счёт морских аэрозолей Внешнее облучение

При работах на пирсах, судах, платформах и т.п. При подводных работах

От воды От дна, на расстоянии От взмученных донных осадков с концентрацией 1 мг/л

0,5 м 1,0 м 1,5 м

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Со-58 70,8 суг. 7,67- Ю"20 2,06-10"" 2,06-10"'6 2,5-10"13 8,15-Ю"'3 2,73-10"16 4,12-10'"

Со-60 5,27 года 1,11-10"'8 5,03 10"" 5,03-10"16 4,7-10"'3 2,03-10"14 9,15-Ю"10 1,01-Ю""1

Sr-89 50,5 сут. 2,57- 10"2и 2,50-10"2' 2,50- Ю"20 1,69-10"" 5,67-10"21 1,87-10"22 2,50-10'"

Sr-90 29,1 года 6,16-10"" - - - - - -

1-129 1,57-10'лет 9,47-10"" 9,4810"" 9,48- 10',s 2,71-10"22 2,34-10"2' 1,99-10"32 1,90-10'22

1-131 8,04 сут. 1,94-10"" 8,52-10"18 8,52-10"" 4,19-lD"18 5,23 ■ 10"2U 7,84-10"22 1,70-Ю'21

Cs-134 2,06 года 1,75-10"" 3,04-10"" 3,04-10"'6 3,52-10"ь 9,54-10"" 2,58-10'" 9,12-10'"

Cs-137 30,0 лет 1,24-10" 1,1510"" 1,15-10"16 1,2810"15 3,34-Ю"17 8,19-10'" 3,44-10'"

Ra-226 1,60-10" лет 8,30-10"" 3,7610"" 3,76-10"16 9,51 • 10"15 6,04-10"16 5,19-10" 1,88-10"18

Ra-228 5,75 лет 6,74-10"" - - - - - -

Ac-227 21,8 лет 1,01-Ю*'1 4,78-10"" 4,78-10"18 6,28-Ю"15 9,64-10"18 1,64-10"2U 9,54-10"18

Th-232 1,40-10'°лет 3,53-10"'6 3,61 Ю"2' 3,61-10"2U 6,61-10"18 9,66-10"22 1,19-10"25 7,22-Ю"2"

U-235 7,04-108 лет 1,98-Ю"16 4,08-Ю"'8 4,08-10"" 3,35-10"" 1,48-10'" 4,38-10'22 4,0810"2и

U-236 2,34-10'лет 2,03-10"'6 2,40-10"2' 2,40-Ю"2" 7,16-10"2' 1,1-Ю"23 1,44-10"26 2,40-10'23

U-238 4,47-10' лет 1,87-10"16 - - - - - -

Np-237 2,14-10" лет 5,39- 10"'ь 1,14-10'" 1,14-10" 5,0-10"'8 8,1-10"21 2,19-10'2' 1,14-Ю"2"

Pu-238 87,7 лет 4,79-10"16 1,14-10'" 1,14-10'21 2,25-10'" 9,17-10"" 1,95-10'2" 1,14-Ю'2"

Pu-239 2,41-104 лет 4,79-10"16 2,1910" 2,19-10"21 2,39-Ю"18 1,72- 10'2и 1,6-10" 2,19-Ю"20

Pu-240 6,54-10' лет 4,79-10'" 1,28 10'" 1,28-10"21 3,12-10'" 7,15-10"22 6,53-10'24 1,28-10"20

Pu-241 14,4 года 5,ПЮ"18 5,87-10"" 5,87-10"2' 5,19-Ю"'8 8,5-10"2' 1,13-10*23 5,88-Ю"20

Pu-242 3,76-10' лет 4,47-10"16 1,02-10'" 1,02-10"2' 3,01-10" 4,87-10'22 7,02-10'" 1,02-10'2"

Аш-241 4,32-102 года 5,98-10"'6 8,55 10'2" 8,55-10'" 1,68-10"15 9,81-10'" 1,26- 10"2и 1,71-10"16

Am-242m 1,52-102 года 5,37-10"16 1,75-10"21 1,75-10"2U 2,33-10"16 4,01-10'" 6,09-10"22 3.50-10'18

Am-242 16 час 2,45-Ю"18 4,43-10""1 4,43-10'" 8,37-10"ь 1,38-10'" 1,82 - 10'2и 8,84-Ю"1'

- для группы трансурановых элементов на расстояниях от дна 1 м и более основной вклад в радиационное воздействие дают взмученные донные отложения.

Реально в морской воде находятся сразу несколько радионуклидов с парциальной долей 5;. Для этого случая суммарное значение контрольной концентрации вычисляется по формуле:

юГ'^-кк:1.

Полученные по приведенной формуле оценки на 4-5 порядков превышают величину концентрации основного техногенного радионуклида Cs137, зарегистрированную в воде изученных бухт Карского моря (Абросимова, Степового и Цивольки).

Для большинства радиационно-опасных ППОО сегодня выполнены весьма обстоятельные отечественные и международные оценки возможных последствий выхода радионуклидов по всем мыслимым сценариям (Сивинцев и др., 2005, Radioactive contamination..., 1997, Radioactive in the Arctic..., 1997, Global marine..., 2000, Inventoiy of accidents..., 2001, Modelling of the radiological..., 2003). Однако: рассмотрены не все объекты, например, нет оценок в отношении АПЛ «Б-159»; для контейнеров с низкоактивными РАО оценки выполнены совокупно с объектами с ОЯТ, отдельных оценок для собственно таких контейнеров не проводилось ввиду крайне незначительно активности содержимого контейнеров и отсутствия какой-либо конкретной информации о радионуклидном составе; оценки представляют собой результаты научно-исследовательских работ и не сведены в единую базу данных, поэтому не могут быть без дополнительной обработки перенесены в Реестр ППОО; вполне реально, даже неизбежно, появление новых объектов.

2.2. Химическое оружие

Химическое оружие, как подводные потенциально опасные объекты, рассматривается нами в контексте, затопленного после Великой Отечественной войны в Балтийском море, немецкого трофейного химического оружия (НТХО) (табл. 2).

Таблица 2. Состав ОВ, содержащихся в НТХО, затопленном в Балтийском море

Тип ОВ Наименование ОВ

Кожно-нарывного действия Иприт

Нервно-паралитического

действия Раздражающего действия

Азотистые иприты арсиновое масло Табун

Дифенилхлорарсин Дифенилцианарсин Адамсит Хлорацетофенон

Удушающего действия

Фосген Дифосген Циклон-Б

Общеядовитого действия

Опасность затопленного ХО зависит от типов химических боеприпасов и емкостей, их конструкций, а главное - от ОВ, содержащихся в них.

Важно отметить, что сегодня критерием оценки потенциальной опасности затопленного ХО уже становится скорость гидролиза ОВ в морской воде.

Анализ данных, полученных нами на акватории Балтийского моря, дает возможность заключить, что затопленные ОВ в различной степени подвержены гидролитическому разложению. Ряд ОВ (иприт, азотистые иприты, люизит, адамсит, хлорацетофенон) и токсичных веществ (арсиновое масло) в силу своих физико-химических свойств способны длительное время находиться в морской воде в неизменном состоянии, создавая определенную потенциальную опасность заражения акватории. По-видимому, они, в большинстве своем, будут находиться на морском дне в виде желеобразных пятен в местах разрушения корпусов боеприпасов и емкостей. Адамсит, хлорацетофенон, дифенилхлорарсин и дифенилцианарсин практически не растворимые в морской воде, будут находиться на морском дне в виде размытого течением твердого осадка, определяемого местоположением прокорродировавшего боеприпаса или емкости.

Несмотря на то, что продукты гидролиза азотистых ипритов, люизита, адамсита и других ОВ также токсичны, создание в водной среде опасных концентраций этих веществ практически не имеет места.

Факторы и механизмы возможного воздействия ОВ и продуктов их гидролиза на человека и природную среду представлены на рис. 2.

Существенную роль в поступлении ОВ в окружающую среду при разгерметизации затопленных химических боеприпасов и емкостей играют диффузионные процессы.

В целом, результаты проведенных токсикологических исследований могут свидетельствовать о том, что опасности для гидросферы Балтийского моря, высвободившиеся в результате коррозии корпусов химических боеприпасов, отравляющие вещества представлять не будут.

ППОО, содержащие ОВ

Дезинтеграция корпусов

Выход ОВ в донные осадки

Продукты медленной трансформации ОВ

Выход ОВ в морскую среду

Продукты быстрой трансформации ОВ

Проникновение в пластовые воды

Выход в морскую воду

' Аккумуляция на месте Перенос до зоны аккумуляции

Гравитационные и электродинамические силы Течения, электродинамические силы

Рис. 2. Факторы и механизмы возможного воздействия ОВ и продуктов их гидролиза на человека и природную среду

2.3. Взрывчатые вещества

Взрывчатые вещества и составы в водной среде также являются источником химических загрязнителей. Районы их затопления обозначены на морских навигационных картах практически всех морей России. Наиболее детально нами исследовались захоронения в Черном, Балтийском и Белом морях.

Среди этих веществ наиболее распространены: оксиды азота (окись азота - N0; двуокись азота - N02; азотный тет-раоксид - N204), основным источником которых являются ракетная техника и осколочно-фугасные снаряды;

аммиак - №1з. Источники: баллистические твердотопливные ракеты (БРТТ), детонация ВВ;

дициан (циан) - СгИг - образуется в результате детонации ВВ; азотная кислота - ракеты;

оксид бора - В203. Источник - ракетные двигатели; оксид кремния - 8Ю2. Источник - БРТТ; марганец - при детонации ВВ;

ртуть - водоактивируемые батареи одноразового действия для торпед;

серная кислота - аккумуляторы;

углерод четырёххлористый - химические соединения, используемые на корабле;

фосфор красный - снаряды помех (ложные тепловые цели); фтор - продукты детонации ВВ;

хлороводород (соляная кислота) НС1 - ракеты на твёрдом топливе; циановодород (синильная кислота) НСИ - при разрыве осколочно-фугасных снарядов, продукт превращения несимметричного диметил гидрозина (НДМГ).

Результаты токсикологических испытаний ВВ представлены в табл. 3.

Таблица 3. Токсические свойства ВВ и порохов (Научно-популярный..., 1991, Морской сборник..., 1991-1995)

Представители ВВ, порохов, составов и их краткая характеристика Токсические свойства

Тетранитроанилин (ТНА) С^ЦЫСЬ^МНз является мощным ВВ, получаемый из бензола ТНА, при производстве которого образуются промежуточные продукты Промежуточные продукты, содержащиеся в ТНА (ДНБ - денитробензол и МНА) ядовиты.

Тетрил СбНгСМОгЭэКСНзМОг - мощное ВВ, которое содержит 24,4% азота. По содержанию азота превосходит все При попадании внутрь организма человека и других

боевые ВВ. Не гигроскопичный кристаллический порошок, плохо растворим в воде. Чувствительность к удару по стандартной пробе, % ... 48-60. живых организмов вызывает отравление. Токсическое воздействие осуществляется через легкие, ЖКТ, кожу.

Пикриновая кислота СбН2(М02)з0Н - тринитрофенол (мелинит, шимоза). Пикриновая кислота легко образует с металлами опасные соли с высокой чувствительностью к механическим воздействиям. Пикриновая кислота трудно растворима в воде и легко растворяется в органических растворителях. Будучи кислотой, она обладает способностью непосредственно соединяться с аммиаком и щелочами, а также многими металлами, образуя соли, называемые пикратами. Большинство пикратов значительно чувствительнее самой пикриновой кислоты, почему и необходимо всячески предохранять металлы от непосредственного контакта с нею посредством лаков и политур. Олово является единственным из простых металлов, на который не действует пикриновая кислота. Пикриновая кислота очень стойка, при отсутствии ее контакта с веществами, с которыми она может соединяться, как например, со щелочами и металлами. При быстром нагреве значительно выше ее температуры плавления (122°С) она может вызвать взрыв. Является слабым ядом.

Пикрат аммония / С6Н2(Ы02)з / ОЫП4 - это ВВ исключительно нечувствительно к удару и трению. Продукты взрыва пикрата аммония являются менее токсичными, чем пикриновая кислота.

Тринитротолуол (ТНТ) С6Н2(Ж>2)ЗСН3 Практически нерастворим в воде. Он очень не чувствителен к удару, трению, но может сдетонировать при трении или ударе между металлическими поверхностями. Быстрое нагревание больших количеств особенно в закрытом пространстве, может вызвать детонацию. Однако, он реагирует со щелочами, как едкий натр, карбонат натрия, образуя нестойкие и очень чувствительные соли, но не взаимодействует с хромникелем и алюминием. В присутствии воды корродирует сталь и медь. Чувствительность к механическим воздействиям: к удару по стандартной пробе, % 4 - 8; при условии нормального прижатия: 4000 кгс/см2 - 4; 6200 кгс/см2 - 36; 11000 кгс/см2 - 88. Все сорта ТНТ ядовиты. Действие его может привести к отравлению со смертельным исходом (отравление через ЖКТ). Вызывает гепатит печени, желтуху, катаракту глаз. ПДК = 0,001 мг/л.

Гексоген (циклотриметилентринитроамин) СбНбИбОб негигроскопичный порошок белого цвета. Чувствительность к удару по стандартной пробе, % .... 80 - 88. Гексоген токсичеи и при попадании через ЖКТ и легкие поражает нервную систему (мозг) нарушает кровообращение и кровообразование. ПДК = 0,001 мг/л.

Октоген (циклотетраметилентетранитроамин), С|Н8К808. Плохо растворим в воде. Действие растворов щелочей приводит к разложению октогена. Чувствительность к удару по стандартной пробе, % ...84 Октоген токсичен как гексоген.

ТЭН (пентаэритриттетранитрат), СзНа^Оп - негигроскопичный кристаллический порошок, практически не растворим в воде. Чувствительность к удару по стандартной пробе, % ....100. ТЭН - токсическое вещество, как все эфиры азотной кислоты, при попадании в легкие вызывает расширение кровеносных сосудов и падение кровяного давления.

Нитробензолы - нитросоединения получающиеся путем обработки ароматических углеводородов нитрирующей смесью, состоящей из крепких серной и азотной кислот. С6Н6 + ОН * N02 = С6Н5Ш2 + Н20 Нитробензол бесцветен или окрашен в слабо желтый цвет. Обладает запахом горького миндаля, жгучим вкусом, ядовит.

Вещество - О (тринитроэтиловый эфир у, у, у- тринитро-масляной кислоты) СбНбИбОм. Используется в смесевых ВВ в качестве плавкого компонента. В воде практически нерастворим. Разлагается щелочами с выделением газообразных продуктов. Чувствительность к механическим воздействиям (удару) по стандартной пробе, % ... 24 - 28. При условии нормального прижатия: 3000 кгс/см2 - 6-14 5000 кгс/см2 - 100 Более токсичен, чем тротил и кроме общих отравлений вызывает дерматит, экзему.

Азид свннца - является солью азотистоводородной кислоты и применяется в качестве инициирующего вещества. Для получения азида свинца берут в качестве исходного материала - азид натрия (№N3). Эта соль легко растворима в воде. №N3 + Рь(>Юз)2 = Рь (N3)2 + 2 ЫаШз Рь(Из)г + 2 ЫаС1 = РьС12 + 2 ИаИз Является быстродействующим ядом.

Пороха - взрывчатые вещества, растворимые в воде составные части (взрывчатые вещества типа дымного пороха, аммиачноселитровые ВВ без нитроглицерина или с незначительным содержанием его). Содержит ядовитые составные части, как например динитробензол.

Стабилиты - вещества, которые содержат три-нитро- Оказывает сильное раздра-

бензол СбН2(М02)з * (ОСНз) - это твердое вещество зеленовато - желтого цвета с температурой плавления 65°С. Обладает малой чувствительностью.

Анализ физических и токсических свойств взрывчатых веществ и смесей говорит о том, что большая их часть со временем продолжает представлять определенную потенциальную опасность не только для его экосистемы районов затопления, но и для проведения подводных инженерных работ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, можно сформулировать второе защищаемое положение:

«Влияние подводных потенциально опасных объектов на экосистему рассматриваемых морей зависит от морфолитодинамической и океанологической обстановки, характера геохимических реакций в системе объект - окружающая природная среда».

3. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ППОО

3.1. Выбор оптимальных технологических решений

Изучение современной экогеологической и океанологической обстановки на участках нахождения ППОО и прилегающих районов акватории требует проведения многопрофильных работ, а анализ и интерпретация полученных данных возможны только на основании системного подхода.

Выбор оптимальных технологических способов изучения ППОО был основан на:

- определении основных задач исследований;

- теоретическом обосновании эффективности методов, потенциально пригодных для решения задач;

- анализе имеющихся аппаратурных комплексов применимых для реализации и выборе оптимальных из них.

Именно для проведения мониторинга подводных потенциально опасных объектов нами разработана, и на протяжении ряда лет успешно используется и совершенствуется, информационно-измерительная система прогнозирования и оперативной оценки безопасности захоронений ППОО (ИИС).

В число основных задач решаемых ИИС входят:

- поиск и идентификация находящихся на поверхности дна и погребенных в донных осадках техногенных объектов и оценка их технического состояния;

- оценка общего экогеологического состояния изучаемых районов и изучение динамики экогеологических процессов;

- оценка общих гидрофизических характеристик района затопления ППОО;

- оценка интегрального экогеологического и поэлементного загрязнения водного слоя и донных осадков;

- оценка общего радиоэкологического состояния изучаемых районов, выделение аномальных зон и потенциально опасных радиоактивных объектов;

- изучение состава и мощности рыхлых отложений;

- оценка характера и интенсивности экодинамических процессов, как в непосредственной близости от районов затопления ППОО, так и в фоновых районах.

Структурная схема информационно-измерительной системы приведена на рис. 3.

Как видно на слайде ИИС включает две подсистемы:

- аппаратурно-методический комплекс - АМК ИИС;

- интеллектуально-информационный комплекс - ИИК ИИС.

Блок ввода информации из аппаратурного комплекса и других источников

Блок модулей базы данных моделирования, прогнозирования, управления информацией и визуализации

мртшг

Блок вывода информации: модули создания управляющих решений различного уровня

Интеллектуально -информационный комплекс

Блок измерительных, метрологических, обрабатывающих и информационных модулей

і -

Блок модулей сбора системной информации, интерпретации данных и их подготовка для передачи в информационный комплекс

- технологическая связь

■ информационная связь

- измерительно-информационны

модули

Аппаратурный комплекс

Рис. 3. Структурная схема информационно-измерительной системы

Основу построения АМК ИИС составляют группы основных измеряемых и изучаемых параметров, методика их наблюдений и технологические модули, обеспечивающие регистрацию сигналов, обработку первичной информации, предварительную интерпретацию материалов и последующую передачу данных с помощью соответствующего интерфейса во входной блок ИИК ИИС,

Объединение модулей реализовано на трех уровнях:

- технологическом - измерительные модули замыкаются на центральный процессор, обеспечивающий сбор информации, ее обработку, предварительную интерпретацию и визуализацию;

- технолого-информационном - объединяются как модули, обеспечивающие непосредственную передачу данных на центральный процессор с измерительных устройств, так и модули, обеспечивающие передачу дополнительных данных на центральный процессор;

- информационном - данные поступают из баз и банков данных в центральный процессор.

ИИК ИИС совмещает в себе общие преимущества географических информационных систем: возможность систематизации материалов, накопленных за достаточно длительный период (от момента затопления трофейного немецкого химического оружия на шельфе в 1945 г. до настоящего времени), их преобразования в легко доступный информационный ресурс для многоаспектной интерпретации данных; возможность управления информационными ресурсами, что позволяет проводить комплексный системный анализ материала и дополнять фактические данные атрибутивными и графическими.

В ИИК ИИС выделяются три подсистемы:

- ввода информации с внешних модулей;

- моделирования и прогноза;

- вывода конечной информации.

Результаты оценок являются основой для моделирования и прогноза возможных изменений в морской экосистеме, которые, далее, являются базисом для обоснования тех или иных управляющих решений как первого уровня (изменение методики измерений в подсистеме АМК ИСС), так и более высоких (рекультивация того или иного элемента донного ландшафта; ограничение рыболовства; ликвидация ППОО и т.д.).

В числе объектов моделирования, входящих в соответствующий модуль ИИК ИИС: распространение загрязняющих веществ в морской среде и атмосфере, изменение геохимического состояния элементов экосистемы (процесс поглощения химических элементов или их соединений и комплексов донными осадками).

Соответствующие программные пакеты входят в «подсистему моделирования и прогноза».

нию негативных последствий. В ИИК ИИС введены программы фирмы ТЕКЛАБОЬГО (Финляндия). Это программные пакеты: ТеггаМос1е1ег, Тег-гаБютеу, ТеггаР1ре. А также ряд отечественных программ.

В ИИК ИИС включен системный информационный блок, позволяющий промоделировать все ситуации, возникающие при вышеуказанных трансформациях и обосновать систему необходимых мер по снижению негативных последствий. Подсистема вывода ИИК ИИС включает программы, позволяющие на базе информации, поступающей из подсистемы моделирования и прогноза, сформулировать управляющие решения как первого, так и второго уровня.

Управляющие решения первого уровня позволяют корректировать комплекс и режим наблюдений, проводимых с помощью АМК ИИС.

Управляющие решения второго уровня должны снизить негативные воздействия ППОО на природную среду, снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций (предупредить возможность возникновения ЧС).

Методы, входящие в АМК ИИС и их взаимосвязи представлены на рис. 4.

Состав АМК ИИС (морская часть) представлен на рис. 5.

Анализ многолетней эксплуатации ИИС позволяет сформулировать следующие защищаемое положение: «Возможности изучения современной экогеологнческой и океанологической обстановки на участках нахождения ППОО и прилегающих районов акватории оптимально реализуются в трех средах литосфере, гидросфере и атмосфере с помощью модульной информационно-измерительной системы, позволяющей эффективно реализовать результаты мониторинга для передачи данных в специализированную базу данных».

Наблюдения из подводных обитаемых аппаратов

Фото-теле наблюдения

Геохимические определения в пробах

Многофункциональное экологическое профилирование Гидрофизические наблюдения в движении и на стоянках судна Электрохимическое профилирование л зондирование

Боковая геолокация

({( Эхолотирование

/ Многофункциональные экологические фондирования -Г

'/ Гидромагнитное I профилирование

Гамма-спектро-

метрическое профилирование

Петрофизи- Петрофизи- Экологическое

Пробоотбор ческие ческие описание,

придонные набортные обработка

измерения измерения проб на борту

Электрометрическое профилирование (ЕП, ЭП)

Связи на корректирующем уровне ----- Программные СВЯЗИ ——— Технологические связи Рис. 4. Методы, входящие в АМК и их взаимосвязи.

Магнитометры и лрофилографы

- " , X,

....."'"І"

Гидролокаторы Лаборатория поиска бокового обзора и обследования ППОО

ЙЙ'ІІЯ

Пробоотборники донных отложений

Научно-исследовательские суда: »Академик Борис Петров» «Профессор Штокман»

Телеуправляемый Телеуправляемый подводный аппарат подводный аппарат «ГНОМ» «SeaLion»

Автономный подводный комплекс «Пилигрим»

Телеуправляемый Элекгроразеедочный і подводный аппарат комплекс «Спрут-ЧС» , «Falko п»

Рис. 5. Состав АМК ИИС (морская часть)

4. ППОО в геоэкослстемах Балтийского, европейских арктических и дальневосточных морей.

В период с 1997 по настоящее время детально обследованы основные полигоны затопления ППОО на акваториях Белого, Балтийского, Карского, Охотского и Японского морей. В результате обследования с помощью разработанной ИИС были обнаружены практически все, известные к моменту исследования, объекты и выявлен ряд новых - ранее неизвестных.

Проведенные исследования позволили проанализировать влияние ППОО на функционирование геоэкосистем указанных морей.

БЕЛОЕ МОРЕ. На акватории Белого моря выявлены и изучены полигоны затопления ХОВ и ВВ (рис. 6). Полигоны находятся в зонах активного выноса субколлоидного и более крупного материала и, следовательно, транспортировка материала будет происходить на значительные расстояния от мест затопления в направлении на северо-запад. Предполагаемые зоны аккумуляции материала расположены на акватории воронки Белого моря в наиболее глубоководных участках, что предопределяет невозможность его переноса в районы активной народохозяйственной деятельности, расположенные в Кандалакшском, Онежском или Двинском заливах. Сложная морфолитодинамическая структура Белого моря: весьма активная гидро-литодинамика, неоднократное «переотложение» осадков на мелководных участках Горла и Воронки моря, непростой режим взаимодействия Беломорских и Баренцевоморских вод приводит, в определенных условиях, к концентрации ХОВ и продуктов их гидролиза на относительно локальных участках моря. В такой ситуации смена гидродинамических условий может вызвать выброс вредных веществ, их перераспределение и перенос, в том числе, в береговую зону.

Кроме того, с точки зрения прогноза развития геоэкологической ситуации важной является оценка возможности попадания токсичных элементов в подземные воды. В гидрогеологическом отношении Беломорский регион является крупным резервуаром подземных вод, состоящим из нескольких гидрогеодинамических подсистем. Северная часть моря характеризуется наличием зон разгрузки вод с очень низкой минерализацией. В отличие от Балтийского моря, где максимальным риском химического загрязнения характеризуется четвертичная - самая верхняя подсистема, в Белом море - проникновение загрязненных морских придонных вод возможно в более глубокие подсистемы.

71 0 0 ' N

67 0 0 ' N

65 0 ' N

63 0 ' N

ч > ( 4 !

;Мурм ... .'В,........- анск 4"6 X. ч; шк- - чн,7 / и д г" Г

I / Л-ч/ / 1

< Г"......................... «Ц Архангельс .....1.....1: г"1:: к . Л. Д 1. ! .

30 ° 0 ' Е 35 ° 0 ' Е 40 ° 0 ' Е 45 0 0 ' Е 50 0 0 ' Е 55

Рис. 6. Схема полигонов с затопленными ППОО. Красные цветом выделены потенциально опасные районы, синим - безопасные для подводного

мореплавания. Цифрами указаны номера полигонов. -

На изученных полигонах объекты, содержащие ХОВ, залегают на поверхности дна или весьма незначительно погружены в донные осадки, чуть выше горизонта ледниковых и озерно-ледниковых глин. Этот горизонт является слабопроницаемым экраном между слоем морской воды и подземными водами. Ввиду небольшой мощности этого экрана, его нарушенное™ морфотектоническими процессами, а также его отсутствием в области выхода на поверхность дна коренных пород, проникновение продуктов трансформации ХОВ и группы тяжелых металлов в подземные воды может быть весьма интенсивным.

Для Мезенской губы (полигон 7) характерно широкое распространение межледниковых отложений, представленных, в основном, песками, подстилаемыми глинистыми или песчано-глинистыми разностями. Максимальная мощность четвертичных отложений составляет 40 м.

Для площади полигона 8 в районе полуострова Канин свойственно широкое распространение моренных отложений, имеющих двучленное строение и разделенных межморенными отложениями, состоящими из разнозернистого песка, гравия и гальки.

В отличие от остальных районов моря, Канинское мелководье характеризуется чистыми водами. Только южнее Канина Носа, в Воронке Белого моря наблюдаются повышенные содержания нефтяных углеводородов (НУ), а в Мезенской губе Си, N1 и НУ. Эти элементы находятся и в водах горла, но нигде не достигают аномальных содержаний, отчего придонные воды Воронки и Горла относятся к чистым и условно чистым. Наиболее загрязнены на Белом море Кандалакшский и Двинской заливы.

Анализ материалов позволяет констатировать быстрое, на расстояние в первые десятки километров от источников загрязнения, очищение морских вод от поллютантов и преобладание на акваториях чистых и условно чистых придонных вод. Загрязненность донных осадков связана не только с источниками поступления ЗВ, но и с содержанием в осадках пе-литовой (по другим авторам - алевро-пелитовой) фракции. Уже поэтому, большие площади дна, на которых развиты преимущественно песчаные осадки, свободны от загрязнений. Оценка степени загрязненности донных осадков в связи с отсутствием ПДК основывается только на выявлении аномалий.

Результаты наших исследований показывают, что выявленные на полигонах 3 и 7-8 затопления могут быть отнесены к Скагерракскому типу. Большинство ОВ, содержащихся в затопленных химических боеприпасах, при контакте с морской водой подвергаются гидролизу, продукты которого нетоксичны. Однако, некоторые ХОВ не разлагаются морской водой (иприт), другие вступают с ней в реакцию, продукты которой, в свою очередь, представляют опасность для окружающей среды. Все боевые отравляющие вещества реагируют с морской водой, однако, ход реакции может изменяться в широких пределах в зависимости от химической структуры вещества.

Влияние затоплений ХОВ на экологическую обстановку Белого моря следует рассматривать в контексте его современного загрязнения всеми видами загрязнителей.

Для акватории Белого моря можно сделать такие выводы:

• участки затопления ХОВ находятся в зонах активного выноса субколлоидного и более крупного материала.

• транспортировка материал будет происходить на большие расстояния от мест затопления в направлении на северо-запад. Предполагаемые

зоны аккумуляции материала расположены на акватории воронки Белого моря в наиболее глубоководных участках.

• перенос загрязняющих веществ из Мезенской губы в районы активной народохозяйственной деятельности, расположенные в Кандалакшском, Онежском или Двинском заливе представляется невозможным. БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ. Получены новые данные о ППОО, находящихся в Балтийском море (геоэкологические, общегеологические, гидрофизические и др.), выявлены десятки аномалий, связанных с ППОО, расположенными в пределах трех изученных полигонов: Люсечильского, Борнхольм-ского и Лиепайского, выявлены потенциальные пути миграции и аккумуляции токсичных компонентов, определены районы, рекомендованные для проведения мониторинга ППОО.

Большое количество НТХО было затоплено США и Великобританией на Люсичилъском полигоне, расположенном в проливе Скагеррак. В результате геофизических работ удалось оценить площадь затопления в 910 км . В геоморфологическом отношении эта площадь представляет собой подводную аккумулятивную наклонную (ступенчатую) сильно расчлененную равнину на среднем батиметрическом уровне около 200 м при колебании глубин от 180 до 260 м.

Содержания тяжелых металлов в водах и осадках соответствуют средним фоновым значениям, характерным для Балтийского моря.

Одновременно, при изучении в осадках загрязняющих веществ органического происхождения было установлено повышенное содержание 3,4-бенз/а/пирена, составляющее 78,8 мкг/кг, что подтверждает данные о высоких антропогенных нагрузках со стороны близко расположенных промышленных центров. Для сравнения предельно-допустимая концентрация (ПДК) 3,4-бенз/а/пирена в почвах составляет 20 мкг/кг.

Результаты изучения современного пространственного положения ППОО в вертикальном разрезе донных отложений, выполненного на базе инженерно-геологических расчетов, интерпретации геофизических данных и инженерно-геологического моделирования позволяют сделать следующие выводы:

• опасность нарушения экогеологического баланса Балтийского моря может быть обусловлена только возможностью залпового выброса ХОВ и продуктов их гидролиза, спровоцированного проведением подводных гидротехнических работ в районе Лусичильского захоронения;

• общая оценка переноса и аккумуляции ХОВ и продуктов их гидролиза, выполненная для рассматриваемых полигонов позволила установить, что большая часть ХОВ находится под значительной толщей осадков

(Борнхольмское и Лиепайское захоронения), а ОВ, содержащиеся в бомбах и контейнерах, т.е. в тонкостенных оболочках и находящиеся в прямом контакте с водой или под небольшим слоем илистых осадков, к настоящему времени уже попали в морскую среду;

• скорости коррозии и современное состояние оболочек, находящихся под слоем осадков с восстановительными условиями, т.е. при отсутствии кислорода, на сегодняшний день неизвестны и требуют проведения специальных исследований. Можно предположить, что эти скорости существенно ниже, чем в окислительных условиях. Таким образом, в толще осадков процесс выхода ХОВ из тонкостенных оболочек может проходить и в настоящее время;

• толстостенные оболочки - снаряды, доступные для наблюдений (лежащие на поверхности дна или под небольшим слоем осадков), по тем же данным едва затронуты коррозией (на первые миллиметры), что дает основание говорить об их воздействии на морскую среду в будущем времени;

• в подавляющем большинстве случаев снаряды и бомбы утратили свои боевые качества, т.е. способность взрываться.

Оценки общих гидрохимических показателей в местах затопления ХОВ (содержание кислорода, значение окислительно-восстановительного потенциала) подтвердили удовлетворительное, на сегодняшний день, состояние экосистемы моря.

Получены данные по геоморфологическому строению, составе и скорости накопления современных осадков, литодинамических и экодина-мических процессах, океанологических характеристиках изученных районов Балтийского моря. Установлено, что в настоящее время основная часть НТХО, затопленного в Готландской и Лиепайской впадинах покрыта слоем рыхлых осадков мощностью 2-7 м., процесс накопления которых продолжается со скоростью до 2 мм в год.

Установлено, что скорости коррозии оболочек НТХО, погруженных в низко аэрированные слои алевро-пелитовых осадков, существенно ниже, чем при нахождении их на поверхности дна и наличии кислорода. С учетом характерных геологических, геохимических, гидрофизических и гидрологических особенностей этих районов обосновано, что продукты гидролиза ХОВ, поступающие в морскую воду в результате разгерметизации оболочек емкостей, их содержащих не несут опасности окружающей природной среде. Опасности могут подвергаться лишь команды рыболовных судов, проводящих лов рыбы придонными тралами в запрещенных районах. При этом основные последствия будут локализованы непосредственно на полигоне затопления и вблизи от него.

Опасность нарушения экогеологического баланса Балтийского моря может быть обусловлена только возможностью залпового выброса ХОВ и продуктов их гидролиза, спровоцированного проведением подводных гидротехнических работ в районе Люсечильского захоронения. При этом основная часть поступивших в морскую среду ОВ будет перенесена придонным течением в акваторию Балтийского моря и аккумулирована в глубоководных желобах юго-западной его части, экологическое состояние которой сегодня является «переходным» к «критическому» благодаря промышленным источниками загрязнения.

Создана система геоэкологического мониторинга ППОО, содержащих ХОВ, расположенных на шельфе на основе разработанной информа-ционно-измереительной системы регулярных комплексных геоэкологических работ, выполняемых на Балтийском море с 1997 г.

ГХ-анализ показал отсутствие в этих пробах иприта, люизита и продуктов их разложения. Анализ донных отложений методом газовой хроматографии также не выявил наличие хлорацетофенона;

Анализ всего полученного материала позволил на базе физико-математического моделирования и вероятностных оценок сделать заключения о локальном и региональном уровне переноса поллютантов на акватории Балтийского моря, выявить основные области потенциального их накопления в донных осадках. Построена интегральная экодинамическая карта Балтийского моря со схемой регионального переноса ХОВ и продуктов их гидролиза, на которой показаны основные направления переноса и участки возможной аккумуляции поллютантов (рис. 7).

Рис. 7. Экодинамическая карта Балтийского моря.

Доказано, что вероятность переноса продуктов гидролиза на большие расстояния (например, на российскую часть Финского залива) практически исключена. Можно ожидать лишь накопление некоторых продуктов гидролиза ХОВ и сопутствующих им компонентов непосредственно в местах их захоронения, либо на относительно небольшом удалении при благоприятном гидродинамическом режиме.

КАРСКОЕ МОРЕ, заливы архипелага Новая Земля. Обследования основных заливов архипелага Новая Земля, которые использовались для затопления и захоронения твердых радиоактивных отходов (ТРО) (рис. 8) , с помощью разработанной ИИС позволили обнаружить практически все объекты указанные в реестре ППОО. Более того, были зафиксированы новые объекты, не занесенные в него. На всех объектах был выполнен полный комплекс обследования.

Рис. 8. Карта районов затоплений ТРО в Арктике. 1 - Новоземельская впадина, 2 - залив Седова, 3 - залив Ога,4 - залив Цивольки, 5 - залив Степового, 6 - залив Абросимова,7 - залив Благополучия, 8 - залив Течений.

Отмечено значительное расхождение координат реального положения объектов с данными, приведенными в соответствующих документах. Подготовлен материал для внесения в реестр ППОО для этих заливов.

Как показали результаты гамма-спектрометрических измерений, радиационная обстановка в обследованной части заливов Абросимова, Степового, Цивольки, Благополучия и Течений практически не отличается от обстановки в фоновых районах Карского моря. Небольшое увеличение концентрации природных радионуклидов (до 2 раз), зарегистрированное в трех точках, где проводились измерения - две в заливе Седова и одна в заливе Течений - вызвано вариацией состава донных осадков (глинистые, песчаные или каменистые грунты) в точках проведения измерений.

Тщательный анализ полученных спектров не показал наличия повышенной концентрации техногенных радионуклидов ни в воде, ни в донных отложениях обследованных заливов. Это позволяет сделать вывод, что радиационная обстановка здесь полностью определяется естественными радионуклидами.

Во всех отобранных пробах наблюдалось существенное снижение радиоактивности техногенного '"Се в верхнем слое по сравнению с предыдущими исследованиями. Это является следствием самоочищения природной среды и говорит об отсутствии в настоящее время утечек радиоактивных веществ за пределы ППОО. Содержания изотопов Ри в воде и донных отложениях соответствуют фоновым для региона.

Полученные данные по содержанию бсСо в донных осадках могут говорить лишь о незначительном поступлении этих изотопов в окружающую среду. Сопоставление данных, полученных в различные годы в районах мониторинга объектов, значимых изменений в площадной активности б0Со, а также динамике протекающих процессов не выявило.

Содержание тяжелых металлов в донных отложениях соответствует природному уровню и не связано с влиянием ППОО.

Проведенные нами исследования по определению скоростей седиментации современных осадков в исследованной акватории являются важной составной частью для создания долгосрочного прогноза изменения уровня радиоактивности верхнего слоя донных отложений в мелководных заливах архипелага Новая Земля. Полученные величины скорости седиментации современных осадков для залива Цивольки находятся в пределах 0,16-0,32 см/год и являются довольно высокими, что можно объяснить наличием дополнительного источника поставки осадочного материала в водную среду, такого, как ледник «Серп и молот».

В целом, геологическая ситуация в заливах благоприятствует накоплению техногенных радионуклидов в донных осадках при разгерметизации ППОО. Высказано предположение, что в заливе Течений за счет айсберго-вой экзарации часть затопленных объектов может быть разрушена или перемещена на более глубоководные участки.

Важным аспектом мониторинговых наблюдений в заливах Новой земли является использование специализированных буйковых станций для оперативного слежения за радиоактивной обстановкой.

Дальневосточные моря. Регулярные сбросы в море отходов от деятельности военного и гражданского атомных флотов, в том числе РАО, сопровождающих ремонт атомных кораблей, судов и других объектов с отработанным ядерным топливом (ОЯТ), на Дальнем Востоке начались в 1968 году. Географическое положение районов показано на рис. 9. Необходимо отметить, что в дальневосточных морях объекты с ОЯТ не затапливали, в связи с чем, суммарная активность твердых радиоактивных отходов (ТРО), удаленных в Японское море и находящихся вблизи Камчатки, на порядки ниже, чем для ТРО, затопленных в арктических морях. Радио-нуклидный состав ТРО перед их затоплением не идентифицировали.

Рис. 9. Карта районов затопления ТРО и слива ЖРО на Дальнем Востоке.

Районы № № 1,2,3,4,5,7 - ЖРО, № 8 - ТРО, №№ 6,9,10 - ЖРО, ТРО.

Для оценок активности ТРО и выхода радионуклидов из них в морскую окружающую среду был использован радионуклидный состав "типовой смеси", принятый в ВСТЗ-66 для определения активности ТРО: 50% б0Со, 25% 908г, 25% '"Сб.

При определении активности реакторного оборудования без ОЯТ учитывали следующие пять |3-у-активных продуктов нейтронной активации: 55Бе (период полураспада 2,7 года), 60Со (5,27 года),154Еи (8,8 года), 152Еи (13,3 года) и 59№ (75 тысяч лет). Содержание радионуклидов в реак-

торном оборудовании и его активность определяли расчетным путем, на основе имевшейся информации по энерговыработке, уровню мощности и режимам эксплуатации этого оборудования в затопленных корабельных реакторах. В районах №№ 1,2,3,4 и 7 осуществлялся только слив жидких радиоактивных отходов (ЖРО) и вряд ли они могут представлять потенциальную опасность сейчас: время и большие объёмы водообмена сделали концентрации искусственных радионуклидов в этих районах незначительными.

Кроме районов сброса ТРО и слива ЖРО, на Дальнем Востоке имели место потери радиоактивных источников большой мощности - РИТЭГов. В качестве источника тепла в этих устройствах применяют долгоживущие

90с 137,-.

продукты деления - ьг или Сб.

Значимые концентрации техногенных радионуклидов обнаружены в донных отложениях районов (и вблизи этих районов), где осуществлялся сброс твёрдых радиоактивных отходов (ТРО). В тех районах, где ранее осуществлялся слив жидких радиоактивных отходов, превышения над фоном не обнаружено.

В северной части Японского моря обнаружен район (прямо на юг от бухты Чажма), не отмеченный в официальных документах, в котором неоднократно зарегистрированы высокие концентрации '"Сб. Этот район следует внести в реестр 111100.

В заключении 4 главы можно сформулировать четвёртое защищаемое положение: «ППОО, затопленные в Балтийском, европейских арктических и дальневосточных морях, в настоящее время не оказывают существенного влияния на состояние геоэкосистемы. Потенциально, наиболее опасными регионами являются Люсечильский, Воронка Белого моря, северная часть Японского и заливы Карского моря, где геологические и океанологические условия обеспечивают наибольшую восприимчивость природной среды акваторий к негативным воздействиям».

5. ПРОГНОЗНАЯ СИСТЕМА В ИЗУЧЕНИИ ППОО.

Одним из важных направлений деятельности МЧС России является снижение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) различного характера, а также сохранение здоровья людей, предотвращение ущерба материальных потерь путем заблаговременного проведения предупредительных мероприятий. Выполнение данной задачи рассматривается как приоритетное, поскольку прогнозирование ЧС осуществляется на базе достоверных оценок риска, получаемых в результате мониторинга состояния природной среды и производственной сферы.

Приоритетность данной задачи в настоящее время также связана и с тем обстоятельством, что степень развития системы наблюдения и контроля за состоянием источников ЧС техногенного характера в настоящее время неудовлетворительна, а методические основы прогноза рисков ЧС и сам прогноз находятся в стадии развития.

Система мониторинга и прогнозирования ЧС является функциональной информационно-аналитической подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - РСЧС. Она объединяет усилия функциональных и территориальных подсистем РСЧС в части вопросов мониторинга и прогнозирования ЧС и их социально-экономических последствий.

Прогнозная система - «совокупность программно-технических и интеллектуальных элементов, обеспечивающих выполнение моделирования, сбор и обработку информации, её визуализацию и принятие управляющих решений».

Главная цель создания ПС - расширение возможностей функциональной подсистемы РСЧС по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ППОО. ПС используется для информационной поддержки принятия управленческих решений. При этом многие оценки развития ЧС на ППОО основаны на экспертных оценках, т.к. более точный прогноз невозможен, либо из-за недостатка информации, либо из-за неразработанности программных средств.

В результате выполнения работы создан программно-технический комплекс (ПТК) для прогноза развития ЧС на ППОО. ПТК обеспечивает информационную поддержку принятия управленческих решений при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с ППОО, на основе информации о состоянии морской среды в районе развития чрезвычайной ситуации. Разработанные методы и алгоритмы соотнесены с результатами оценок опасности различных типов ППОО, использованными при создании базы данных ППОО. Классификация моделей учитывает

возможности интеграции моделей с базой данных ППОО. Анализ обеспеченности моделей исходными данными по состоянию морской среды в районе развития ЧС показывает сферу применимости каждой модели, предлагаемой для реализации. Модель для реализации прогноза развития ЧС на радиационно-опасных объектах учитывает результаты оценки опасности затопленных ТРО и радиоизотопных термоэлектрогенераторов. Модель для реализации прогноза развития ЧС, связанных с взрывоопасными объектами (затонувшие корабли и суда ВМФ, снаряды) учитывает результаты оценки взрывоопасности различных типов боеприпасов с учетом скорости протекания процессов коррозии. Модель для реализации прогноза развития чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов из ППОО (затонувшие корабли и суда) учитывает гидрометеоусловия условия в районе ЧС. Тестовые работы по проверке разработанных алгоритмов продемонстрируют правильность выбранных подходов.

Совокупность задач, разработанных для ПТК, представлена в табл. 4.

В итоге может быть сформулировано пятое защищаемое положение: «Прогнозная система, основанная на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертных оценках и экодинамических моделях, позволяет оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации ППОО».

Таблица 4. Задачи, решаемые ПТК для прогноза развития чрезвычайных ситуаций на ППОО

Задачи ПТК Исходная информация основная [ дополнительная Запрашиваемые БД Критерии оценки результатов Нормативные документы

Радиационно опасные ППОО

Оценка максимальной индивидуальной годовой эффективной дозы за счет потребления морепродуктов Содержание у'-го радионуклида в морской воде 1. Годовое потребление рыбы' 2. Коэффициент накопления у-го радионуклида в рыбе 3. Дозовый коэффициент для у-го радионуклида БД Реестра ППОО (АРМ) 1. Предел дозы техногенного облучения для населения 2. Прогнозируемые уровни облучения, при которых необходимо вмешательство - ограничение потребления морепродуктов СП 2.6.1. 758-99 (НРБ-99)

ППОО, содержащие нефть и нефтепродукты

1. Определение времени достижения пятном нефти «уязвимого» объекта. 2. Определение времени выдвижения судна-нефтесборщика в район разлива 1. Координаты пятна нефти 2. Скорость ветра 1. Расстояние от места разлива до «уязвимого» объекта 2. Расстояние от места разлива до пункта базирования судна-нефтесборщика 3. Скорость судна-нефтесборщика БД реестра ППОО (АРМ) БД РСЧС. БД паспорта технической безопасности территории. БД паспорта экологической безопасности территории 1. Время локализации разлива < 4 час. 2. Судно должно достигать места разлива в течение шести часов 3. Действия по ликвидации разлива должны быть начаты на месте разлива не позднее 12 часов 1. ППРФ от 15.04.2002 № 240 2. Рекомендации НЕЬСОМ

Взрывоопасные ППОО

Определение площади затопления при разрушении ГТС Возможность подводного взрыва на ППОО размещенного на расстоянии < 100 мот ГТС Высота напорной дамбы БД Реестра ППОО (АРМ) БД РСЧС БД Регистра ГТС 1. Инструкция..., 1999 2. РД 09-391-00 3.РД 03-607-03

Примечания: 1. 30 кг — для населения Мурманской и Архангельской областей, 220 кг - для рыбаков и членов их семей (критическая группа населения)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационных исследований кратко состоят в следующем:

1. Созданы основы нового научного направления в изучении природной среды акваторий - «подводной объектологии».

2. В рамках этого направления создана и использована в практике геологического, геоэкологического и океанологического изучения Балтийского, Белого, Баренцева, Карского и Дальневосточных морей России классификация подводных потенциально опасных объектов.

3. В указанных морях выявлены подводные потенциально опасные объекты разной природы и сделана оценка их влияния на состояние природной среды на основании использования разработанных, под руководством и при участии автора, аппаратурно-методических комплексов, эко-динамического моделирования и анализа большого числа фондовых и опубликованных материалов.

4. На основании материалов многолетних экспедиционных геологических, океанологических, геофизических, инженерно-геологических исследований, аналитических измерений и анализа опубликованных и фондовых источников ведется реестр подводных потенциально опасных объектов во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации.

5. Создана прогнозная система, которая на основании оценки современно геоэкологического состояния районов нахождения ППОО, экодина-мического моделирования и экспертных оценок позволяет сделать заключения о динамике негативного влияния ППОО на окружающую природную среду и дать рекомендации по его минимизации.

6. Полученные материалы легли в основу разработки проекта Федерального закона «О безопасности подводных потенциально опасных объектов» и издании ряда нормативных правовых документов.

7. Результаты работы были использованы на практике отечественными и зарубежными организациями, вошли в курсы лекций по океанологии и геоэкологии некоторых университетов.

Публикации по теме диссертации

Монографии

1. М.В. Владимиров, Б.А. Галушкин, C.B. Горбунов, В.В. Семенов Методика оценки степени радиоактивного загрязнения территории (монография). М., ВНИИГОЧС МЧС России, 1994,1008 с.

2. Евдокимов В.И., Т.Г. Горячкина, М.В. Владимиров, Безопасность деятельности персонала подводных обьектов: аннотированный указатель отечественных патентов на изобретения (1994-2009 гг.) //Политехника-сервис, 2010, вып.1 (Подводные потенциально опасные объекты), 124 с.

3. Евдокимов В.И., Т.Г. Горячкина, М.В. Владимиров, Безопасность деятельности персонала подводных обьектов: аннотированный указатель отечественных патентов на изобретения (1994-2009 гг.) //Политехника-сервис, 2010, вып.2 (Подводные потенциально опасные объекты), 124 с.

Статье в журналах рекомендованных ВАК

4. Григорьев А.Г., Владимиров М.В. Радиогеохимическое районирование и картографирование донных отложений восточной части Финского залива//Геоэкология, Инженерная геология, Гидрогеология, Геокриология. 2012, N1,с. 51-62.

5. Григорьев А.Г., Владимиров М.В. Основные закономерности распределения, миграции и накопления радионуклидов в донных отложениях Балтийского моря //Балтийский регион, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2011, N 1, с. 62-70.

6. Холмянский М.А., М.В. Владимиров, А.Г. Григорьев Соотносительная характеристика подводных, потенциально опасных объектов северо-западных морей Европы//Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2011, N1, с. 74-78.

7. Евдокимов В.И., Т.Г. Горячкина, М.В. Владимиров, Информационный поиск и анализ изобретений в сфере безопасности подводных объектов (1994-2009 гг.) //Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2011, N1, с. 74-78.

8. Владимиров М.В., М.А. Холмянский, Е.М. Снопова Классификация подводных потенциально опасных объектов//Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2010, N4, с. 43-56.

9. Владимиров М.В., М.А. Холмянский Экспертная прогнозная система изучения подводных потенциально опасных объектов//Медико-

биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2010, N4, с. 77-80.

10. Григорьев А.Г., М.В. Владимиров Основные закономерности распределения главных природных и техногенных радионуклидов в донных осадках восточной части Финского залива//Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2010, N4, с. 56-60.

11. Ефремкин И.М., Владимиров М.В., Снопова Е.М., Холмянский М.А. Изменение природной среды арктических акваторий в свете глобальных климатических процессов //Ежеквартальный сборник научных статьей: Эксплуатация морского транспорта. - СПб.: Изд-во ГМА им. адм. С.О.Макарова. 4(54) 2008. - С. 44-46.

12. Владимиров М.В., Урецкий И.И., М.А. Холмянский. Создание методики и технологии электрохимических и электрометрических измерений для решения геоэкологических задач на акваториях// Российской геофизический журнал- СПб., ВИРГ-Рудгеофизика, №29-30, 2002. С.114-122.

13. Владимиров М.В., И.В. Алешин, А.Г. Журенков, М.А. Холмянский, В.А. Яковлев Геофизические методы изучения химических отравляющих веществ, затопленных на балтийском шельфе//Российской геофизический журнал,- СПб., ВИРГ-Рудгеофизика, №25-26, 2002. С.95-107.

Другие публикации

14. Владимиров М.В., Холмянский М.А., Иванов Г.И Подводная объек-тология новое направление в морской геологии //Геология морей и океанов М.ГЕОС, 2011. Т.4. С. 197-199.

15. Иванов Г.И., Холмянский М.А., Верба M.JI., Владимиров М.В Эндогенные опасности в экосистеме Балтийского моря// XII Международный экологический форум «День Балтийского моря», СПб:Диалог, 2011, с. 234-238.

16. Холмянский М.А., Владимиров М.В., Иванов Г.И. Классификация и характеристика подводных потенциально опасных объектов на акватории Северо-западных морей Европы (в контексте 65-летия Победы)//в кн. Материалы конференция "65 лет Победы в Великой Отечественной войне". СПБ, Альба, 2010 , с. 195-200.

17. Kholmyansky М.А., V.N., Sobolev, G.I. Ivanov, Vladimirov M.V. Information-measuring system for research of underwater potentially dangerous objects of a shelf abs. of 33-rd IGC, Oslo,2008, CD.

18. И.М. Ефремкин, Е.М. Снопова, М.А. Холмянский, Владимиров М.В. Экологическая карта Баренцева и Карского морей// Вестник Ассоциации буровых подрядчиков, №4, 2007, с. 17-22.

19. Григорьев А.Г., Жамойда В.А., Владимиров М.В. Применение буксируемого по дну акватории гамма-спектрометра в геоэкологических целях// Геология морей и океанов М.ГЕОС, 2007. T.I. С.211-213.

20. Холмянский М.А., Соболев В.Н., Иванов Г.И., Владимиров М.В., Снопова Е.М. Информационно-измерительная система для исследования подводных потенциально опасных объектов шельфа//Геология морей и океанов М.ГЕОС, 2007. Т.2. С.304-305.

21. Григорьев А.Г., Владимиров М.В. Применение буксируемого по дну акватории гамма-спектрометра в геоэкологических целях// X международная научно-техническая конференция "современные методы и средства океанологических исследований" Материалы конференции часть III. Москва 2007,с.81-82.

22. Григорьев А.Г., М.В. Владимиров, Жамойда В.А. Применение буксируемого по дну акватории гамма-спектрометра в геологических и геоэкологических целях//Геология морей и океанов, Геос, Москва, 2007, т. I с. 211-213.

23. Владимиров М.В Холмянский М.А. Интеллектуальная система мониторинга потенциально опасных объектов, затопленных на шельфе Балтийского моря // АКВАТЕРРА; сб. материалов конф. - СПб., 2003. с. 6569.

24. Владимиров М.В., Снопова Е.М., Холмянский М.А. Геоэкологическое состояние Балтийского моря по геофизическим и экологическим данным// Российской геофизический журнал. №37-38, 2005г. - СПб., ФГУНПП «Геологоразведка», 2005. С. 145-153.

25. G. Ivanov, M.HoImjanskij, Vladimirov M.V. Levels of concentration of Heavy metals in water of bays of Novaya Zemlya//Abs. VII-th Workshop of LOIRA-2004, 2004, p.47-49.

26. Владимиров М.В. Опасность, обусловленная затоплением немецкого трофейного химического оружия в Балтийском море// Информационный сборник №16 ЦСИ МЧС России. - М, изд. ЦСИ МЧС России, 2003. С. 7787.

27. Владимиров М.В. Возможное воздействие отравляющих веществ, затопленных в Балтийском море, на человека и природную среду// Информационный сборник №17 ЦСИ МЧС России. - М., изд. ЦСИ МЧС России, 2003.С. 96-102.

28. Владимиров М.В., Григорьев А.Г. Применение методов тренд-анализа и кластерного анализа при радиоэкологических исследованиях донных отложений// Экологическая геология и рациональное недродо-пользование. Материалы конференции. - СПб, изд. СПбГУ, 2003. С. 107108.

29. Владимиров М.В., Холмянский М.А. Изучение криолитозоны, как один из основных элементов создания системы рационального природопользования на шельфе арктических морей РоссииЮкологическая геология и рациональное недродопользование. Материалы конференции. - СПб, изд. СПбГУ, 2003. С. 148-152.

30. Владимиров М.В., Снопова Е.М., Холмянский М.А. Построение макета геоэкологической карты Балтийского моря// Школа экологической геологии и рационального недропользования. Материалы четвертой межвузовской молодежной научной конференции. - СПб, изд. СПбГУ, 2003. С. 247-248.

31. Владимиров М.В. Факторы возможного воздействия отравляющих веществ, затопленных в Балтийском море, на человека и природную среду// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. - СПб., 2003. С. 63-65.

32. Владимиров М.В. Холмянский М.А. Интеллектуальная система мониторинга потенциально опасных объектов, затопленных на шельфе Балтийского моря// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. — СПб., 2003. С. 65-69.

33. Владимиров М.В. Соболев В.Н. Автоматизированная система для геоэкологических исследований в районах затопления потенциально опасных объектов на шельфе// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. - СПб., 2003. С. 69-71.

34. Владимиров М.В., Холмянский М.А. Новый подход к оценке роли литодинамических, литогенетических и биогенных факторов в экзогенных процессах на арктическом шельфе РФ// Науки о земле и образовании. Материалы международной конференции. - СПб., СПбГУ, 2002. С129-130.

35. A. Grigoriev ., A Marchenko., М. Vladimirov Factors controlling migration and concentration of natural and technogenic radionuclides in bottom sediments of the Eastern Gulf of Finland, Baltic sea//Uranium in the Aquatic environment. Freiberg, Germany, 2002, p. 128-134.

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Владимиров, Максим Викторович

Введение.

Глава 1. ПОДВОДНЫЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ОБЪЕКТЫ.

1.1. Термины, определения и классификация ППОО.

1.2. Нормативные правовые документы, характеризующие ППОО.

Глава 2. ВЛИЯНИЕ ППОО НА ГЕОЭКОСИСТЕМЫ ШЕЛЬФА.

2.1. Радиоактивные отходы.

2.2. Химическое оружие.

2.3. Взрывчатые вещества.

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ППОО.

3.1. Выбор оптимальных технологических решений.

3.2. Аппаратурно-методический комплекс.

3.2.1. Электрометрический модуль.

3.2.2. Сейсмоакустический модуль.

3.2.3 Магнитометрический модуль.

3.2.4. Радиометрический модуль.

3.2.5. Подводные аппараты.

3.2.6. Гидрохимические и геологические исследования.

3.3. Интеллектуально-информационный комплекс.

Глава 4. ППОО в геоэкосистемах морей северо-западных и дальневосточных морей России.

4.1. Белое море.

4.2. Балтийское море.

4.3. Финский Залив.

4.4. Карское море.

4.4.1. Залив Абросимова.

4.4.2. Залив Степового.

4.4.3. Залив Цивольки.

4.4.4. Залив Благополучия.

4.4.5. Залив Течений.

4.4.6. Радиологические исследования бентоса в заливах архипелага Новая Земля.

4.5. Дальневосточные моря.

4.5.1. Характеристика ППОО Дальневосточного региона.

4.5.2. Современное состояние радиационно-опасных объектов в морях

Дальневосточного региона и оценка их потенциальной опасности.

Глава 5. ПРОГНОЗНАЯ СИСТЕМА В ИЗУЧЕНИИ ППОО.

5.1. Общая характеристика программно-технического комплекса.

5.2. Разработка алгоритмов для реализации моделей прогноза развития

5.2.1. Разработка алгоритмов для радиационно-опасных 111100.

5.2.2. Разработка алгоритмов для прогноза развития ЧС на химически опасных ППОО.

5.2.3. Разработка алгоритмов для прогноза развития ЧС на ППОО, содержащих нефть и нефтепродукты.

5.3 Организационно-технические мероприятия.

5.4. Разработка методов интеграции моделей и базы данных по ППОО.

5.5. Основные возможности ПТК и перспективы его развития.

5.5.1. Работа ПТК при моделировании последствий разлива нефтепродуктов из ППОО.

5.5.2. Работа ПТК при моделировании последствий радиоактивного загрязнения из ППОО.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Подводная антропогенная объектология северо-западных и дальневосточных морей России"

Актуальность. В последние десятилетия геоэкосистемы северозападных и дальневосточных морей России испытывают значительные антропогенные нагрузки, связанные с разработкой шельфовых месторождений строительных материалов, интенсивными транспортными потоками, развитием береговой инфраструктуры, промышленными стоками и т.д. Среди факторов воздействия на природную среду моря следует особенно выделить подводные потенциально опасные объекты (1ИЮО), к которым относятся объекты природного, антропогенного или смешанного происхождения, находящиеся в лито- или гидросфере акваторий и способные оказать негативное воздействие на экосистему в настоящее время или в будущем.

Для экосистемы Балтийского моря, а также для Белого и Баренцева морей, основную опасность представляют затопленное химическое оружие (ХО) и взрывчатые вещества (ВВ), а для Карского и дальневосточных морей - затопленные радиоактивные отходы.

Химическое оружие - это артиллерийские снаряды, авиационные бомбы, мины, баллоны, контейнеры, гранаты, бочки, резервуары, банки, заполненные отравляющими веществами (ОВ) кожно-нарывного, нервно-паралитического, раздражающего, удушающего и общеядовитого действия. С течением времени оболочки снарядов, авиационных бомб и других объектов, содержащих ОВ, разрушаются и ОВ поступают в морскую среду, представляя собой реальную угрозу экосистеме шельфа.

Разрушение единичных объектов существенного урона окружающей среде нанести не может, в то время как залповый выброс большой массы ОВ может таить в себе угрозу экологической катастрофы. Несмотря на то, что в официальных документах приведены общие сведения об объеме и местоположении затоплений ХО, на сегодняшний день отсутствует необходимая информация о пространственном положении, механическом состоянии объектов, содержащих ОВ, скорости их погружения в донные осадки, их взаимоотношениях с окружающей средой. Не изучена на теоретическом, модельном и экспериментальном уровне динамика переноса ОВ и продуктов их трансформации в морской среде. Наконец, отсутствует краткосрочный и долгосрочный прогноз развития геоэкологической ситуации, инициированной наличием ОВ на шельфе.

Не меньшую опасность представляют и затопленные радиоактивные отходы (РАО). Так например, на шельфе Карского моря, к востоку от архипелага Новая Земля, захоронены РАО суммарной активностью свыше 2400 кКи (Факты., 1993).

Захоронение РАО в северных морях началось в 1964 году. Основным местом захоронения стала восточная часть шельфа Новой Земли. Здесь в 8 районах на глубине 12-380 м лежат отходы, на долю которых приходится 70% активности всех затопленных РАО. При этом на низко- и среднеактив-ные отходы приходится лишь 16 кКи, большую же часть, 2400 кКи, составляют высокоактивные РАО. Наиболее опасные из них - 6 реакторов АЛЛ и экранная сборка атомного ледокола "Ленин", содержащие отработавшее ядерное топливо (смесь продуктов деления и актиноидов). Существенный выход радионуклидов из реакторных отсеков, прошедших перед захоронением специальную подготовку (заполнение твердеющей смесью на основе фурфурола), маловероятен, однако протекание процессов коррозии в натурных условиях не исследовалось. Дополнительную радиоэкологическую угрозу может представлять собой разгерметизация затопленных объектов из-за истирающей деятельности льда в мелководных фьордах. В Евразийской Арктике отмечено вспахивание морского дна льдом даже на глубине 26-43 м, а захоронения на Новоземельском шельфе в 6 районах из 8 расположены на меньших глубинах.

Наиболее крупные, по суммарной активности, захоронения РАО - в Новоземельской впадине, заливах Абросимова и Степового. В заливе Степо-вого в 1981 году затоплена АЛЛ длиной 109 м с двумя реакторами на борту. В заливе Абросимова в 1965 году затоплены реакторные отсеки двух АПЛ, в

Новоземельской впадине в 1972 году - еще один отсек АПЛ. Все АПЛ и реакторные отсеки с не выгруженным ядерным топливом. По оценке ученых Ливерморской лаборатории (США) суммарная активность затопленных объектов в Новоземельской впадине, заливах Абросимова и Степового составляла на момент захоронения соответственно 213-811, 663-2300 и 187-191 кКи, а к 1993 году их активность должна была снизиться до 80-86, 195-213 и 136139 кКи.

В связи с изложенным на сегодняшний день весьма актуальными являются проблемы, связанные с разработкой теоретических основ и методологических аспектов оценки воздействия ППОО на окружающую среду акваторий, прогнозом развития геоэкологической ситуации, обусловленной присутствием ППОО в указанных морях.

Решению этих проблем, являющихся жизненно важными для устойчивого и безопасного развития прибрежных территорий России, и посвящена данная диссертационная работа.

Цель работы - разработать теоретические основы и методологические аспекты подводной антропогенной объектологии, как базы для комплексного обследования ППОО северо-западных и дальневосточных морей. Основные задачи исследований.

1. Разработка классификации ППОО.

4. Подготовка сравнительной оценки влияния 111100 на геоэкосистему обследованных акваторий.

5. Разработка прогнозной системы, основанной на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертных оценках и экодинамических моделях, позволяющих оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации 111ЮО.

Фактический материал и личный вклад автора. Основой для работы являлись оригинальные материалы, собранные лично автором с 1997 по 2011 годы в процессе экспедиционных, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых МЧС России совместно с Всероссийским научно-исследовательским геологическим институтом им. А.П. Карпинского, Институтом океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук, Всероссийским научно-исследовательским институтом геологии и минеральных ресурсов Мирового Океана имени И.С. Грамберга, Российским научным центром «Курчатовский институт», Центральным научно-исследовательским институтом им. А.Н. Крылова, Научно-производственным объединением «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», Научно-производственным объединением «Тайфун» Росгидромета, Институтом геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской Академии наук, Некоммерческим партнерством «Центр Инновационных Технологий», Научно-производственным предприятием по морским геологоразведочным технологиям «Севморгео», Полярной морской геологоразведочной экспедицией и др.

В процессе полевых исследований, где автор принимал участие, как в качестве непосредственного исполнителя работ, так и научного руководителя, на акваториях Балтийского, Карского, Белого, Охотского и Японского морей, проливов Скагеррак и Каттегат изучены химические, геофизические, геологические, петрофизические и океанологические характеристики природной среды. Выполнены литологические, литодинамические и специальные геоэкологические наблюдения. Так, например, в Балтийском море выполнены комплексные геоэкологические работы с использованием ИИС на 3-х крупнейших захоронениях ХО, включающие около 2000 погонных км. профильных и около 850 стационарных наблюдений.

Общее число выполненных комплексных наблюдений на станциях составляет более 2300. Длина геофизических профилей достигает 9150 км. Проведено фототелевизионное обследование на 60 станциях.

Результаты диссертационной работы получены в итоге авторского анализа литературных источников и полевых исследований на конкретных объектах. Под руководством и при непосредственном участии автора разработан пакет методических документов, связанных с исследованием ППОО. Эти документы опубликованы и имеют межотраслевой статус. Под научным и техническим руководством автора на базе сформулированных алгоритмов созданы технологические и информационные модули ИИС.

Постановка задач исследования и все выводы работы принадлежат автору.

Предложена классификация ППОО и разработана методология исследования на основе ИИС. Разработаны и апробированы методология и технология исследования ППОО на основе ИИС.

Выполнена аналитическая оценка и создана классификация групп загрязнителей, связанных с ППОО, находящихся во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации

Предложены новые принципы построения информационно-измерительных геоэкологических комплексов, реализованные в системе мониторинга ППОО на шельфе.

Получены принципиально новые данные по литологии, лито- и экоди-намике, сорбционным свойствам осадков, гидрохимии поровых и придонных вод, содержанию группы микроэлементов тяжелых металлов по всему разрезу водного слоя в районах затопления ППОО.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе проведения исследований научные результаты вносят определенный вклад в развитие фундаментальной и прикладной океанологии.

В ходе исследований получены принципиально новые данные по геоэкологическому состоянию северо-западных и дальневосточных морей России. Изучены литодинамические, емкостные абсорбционно-десорбционные, инженерно-геологические характеристики всех типов современных осадков, влияющие на накопление, трансформацию и перенос загрязняющих веществ. Эти данные вошли в различные официальные отчёты МЧС России и МПР России. Дана оценка вклада ППОО в общую геоэкологическую ситуацию на Балтийском, Карском, Баренцевом и Охотском морях. Обоснованный прогноз её развития позволяет принимать управляющие решения по минимизации негативных последствий антропогенной деятельности на море, в том числе, связанной с разработкой железо-марганцевых конкреций, строительству на дне продуктопроводов, добычей строительных материалов и других.

В результате работы, под научным и техническим руководством автора, на базе сформулированных алгоритмов, создана ИИС и её технологические и информационные модули.

Ряд положений диссертационного исследования использован при обосновании международных проектов, выполняемых в рамках общеевропейской научно-технологической программы "EUREKA" и международного проекта "Трансграничный перенос поллютантов с Северо-Запада России на Балтийский регион", поставленного в план 6-ой сетевой программы "Исследований и Развития" ЕС.

Диссертационные исследования были использованы в разработке руководящих документов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 111100 в МЧС России.

Результаты исследований используются при чтении курса «геоэкология морей и океанов» в Санкт-Петербургском Государственном Университете.

Защищаемые положения.

1. Классификация ППОО, разработанная в контексте развития нового научного направления - «подводная антропогенная объектология», которая включила их собственные характеристики, группирование по широкому комплексу признаков, нормирующих их взаимоотношения с окружающей средой. В числе основных категорий этих признаков выделены: генетическая, пространственная, временная, динамическая, типов взаимодействия с окружающей средой, социальная, информационная.

2. Установленное в ходе проведенных исследований влияние ППОО на геоэкосистемы рассматриваемых морей от морфолитодина-мической и океанологической обстановки, характера геохимических реакций в системе объект - окружающая среда.

3. Возможность изучения современной экогеологической и океанологической обстановки на участках нахождения ППОО и в прилегающих районах акватории, оптимально реализуемой в литосфере, гидросфере и атмосфере с помощью модульной информационно-измерительной системы, позволяющей эффективно реализовать результаты мониторинга для передачи данных в специализированную базу данных.

4. Отсутствие в настоящее время существенного влияния ППОО, затопленных в Балтийском, европейских арктических и дальневосточных морях на состояние геоэкосистемы. Потенциально наиболее опас

11 ными регионами являются Люсечильский, Воронка Белого моря, северная часть Японского и заливы Карского моря, где геологические и океанологические условия обеспечивают наибольшую восприимчивость природной среды акваторий к негативным воздействиям.

5. Разработанная прогнозная система, основанная на интегрированной базе данных, включающей объектные, океанологические и геологические сведения, экспертных оценках и экодинамических моделях, позволяющая оперативно оценить геоэкологическую ситуацию и принять управленческие решения по минимизации последствий трансформации ППОО.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись на отечественных и международных совещаниях и встречах. Среди них: Школы экологической геологии и рационального недропользования 2001 -2010 гг., Санкт-Петербург; международное совещание по устойчивому развитию, Гарц, Австрия, 1999г.; рабочие совещания в экологической комиссии ЕС, 2004г.; ведомственные совещания МЧС России 2001-2011гг., посвященные проблемам изучения ППОО; 7-я конференция по географии и картографированию океана; «Морехозяйственный комплекс России: географические проблемы» 2005г.; рабочая встреча по программе «Партнерство во имя мира», Бедфорд, США, март 2005г.; Международные Школы морской геологии (2009-2011 г.г.); 33-ий Международный геологический конгресс, Осло (2008); 5-я, 6-я и 7-я международные научно-практические конференции "Уроки истории. Первая и Вторая мировые войны, история России, США, Европы и мира 19-21 веков - фундаментальные и прикладные исследования", Санкт-Петербург, 2009,2010, 2011

За каждодневную помощь в процессе подготовки работы автор признателен своему наставнику и коллеге по работе - Шишкину Ю.П.

Автор благодарен за проведение совместных исследований сотрудникам ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга - Каминскому В.Д., Андриановой Л. Ф., Анохину В.М., Константинову В.М., Слинченкову В.И., Соболеву В.Н., ВСЕГЕИ - Спиридонову М.А., Григорьеву А.Г., Жамойде В.А., РНЦ

Курчатовский институт» - [Нежданову Г.А.,| Кикнадзе O.E., Казенову

А.Ю., Алексееву И.Н., Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН -Римскому-Корсакову H.A., Пронину A.A., Верчеба O.A., Атлантического отделения Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН - Емельянову Е.М., Паке В.Т., Сивкову В.В. ФГУНПП «Севморгео» - проф. Корнееву О.Ю., Триумфову Н.Г., Савину Ю.И., СПбГУ - Сноповой Е.М., МГУ им. М.В. Ломоносова - проф. Сапожникову Ю.А., ГЕОХИ РАН - [Степанцу О.В.|, ФГУП НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» - Степанову A.B.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 121 наименований. Общий объем диссертации составляет 340 страниц, включая 81 рис. и 77 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Океанология", Владимиров, Максим Викторович

Результаты работы используются при написании ряда инструктивных документов, используемых на практике отечественными и зарубежными организациями, вошли в курсы лекций по океанологии и геоэкологии СПБ ГУ, МГУ, Горного института, Роскильдского и Гданьского университетов.

Дальнейшее развитие исследований, составивших основу диссертации, связано с созданием расширенной базы данных ППОО и, на её основе, - атласа ППОО.

Современным отражением информации о ГТПОО и вмещающей их природной среде являются карты, построенные в ГИС, а их группировка в атлас расширяет возможности её использования для принятия соответствующих управляющих решений государственных органов по минимизации негативных последствий, инициируемых ППОО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационных исследований состоят в следующем.

Созданы основы нового научного направления в изучении природной среды акваторий - «подводной объектологии».

В рамках этого направления разработана и использована в практике геологического, геоэкологического и океанологического изучения Балтийского, Белого, Баренцева, Карского и Дальневосточных морей России классификация подводных потенциально опасных объектов (ППОО).

В разработанной классификации ППОО подразделяются по:

• генетическому признаку;

• положению в пространстве;

• динамическому состоянию объектов в геологической среде акваторий;

• сроку воздействия на природную среду;

• сроку потенциальной опасности;

• размеру площади воздействия;

• характеру воздействия;

• степени комплексности воздействия на окружающую среду;

• типу ответных реакций среды на воздействие ППОО;

• организационно-социологически-политическому статусу;

• уровню информативности.

В исследованных морях выявлены ППОО разной природы и сделана оценка их влияния на состояние окружающей среды на основании использования разработанных, под руководством и при участии автора, аппаратурно-методических комплексов, экодинамического моделирования и анализа большого числа фондовых и опубликованных материалов.

Выработан комплекс оптимальных технологических способов изучения ППОО основанный на:

- определении основных задач исследований;

- теоретическом обосновании эффективности методов, потенциально пригодных для решения задач;

- анализе имеющихся аппаратурных комплексов применимых для реализации и выборе оптимальных из них.

Для проведения мониторинга III100 под руководством диссертанта разработана, успешно используется и совершенствуется, информационно-измерительная система прогнозирования и оперативной оценки безопасности захоронений ППОО (ИИС).

В число основных задач решаемых ИИС входят:

- оценка общего геоэкологического состояния изучаемых районов и изучение динамики геоэкологических процессов;

- оценка общих гидрофизических характеристик района затопления ППОО;

- оценка интегрального геоэкологического и поэлементного загрязнения водного слоя и донных осадков;

- изучение состава и мощности рыхлых отложений;

ИИС включает две подсистемы:

- аппаратурно-методический комплекс - АМК;

- интеллектуально-информационный комплекс - ИИК.

Основу построения АМК составляют группы основных измеряемых и изучаемых параметров, методика их наблюдений и технологические модули,

316 обеспечивающие регистрацию сигналов, обработку первичной информации, предварительную интерпретацию материалов и последующую передачу данных с помощью соответствующего интерфейса во входной блок интеллектуально-информационного комплекса ИИС.

Объединение модулей реализовано на трех уровнях:

- информационном - данные поступают из баз и банков данных в центральный процессор.

ИИК совмещает в себе общие преимущества географических информационных систем: возможность систематизации материалов, накопленных за достаточно длительный период, их преобразования в легко доступный информационный ресурс для многоаспектной интерпретации данных; возможность управления информационными ресурсами, что позволяет проводить комплексный системный анализ материала и дополнять фактические данные атрибутивными и графическими.

В ИИК выделяются три подсистемы:

- ввода информации с внешних модулей;

- моделирования и прогноза;

- вывода конечной информации.

Результаты оценок являются основой для моделирования и прогноза возможных изменений в морской экосистеме, которые, далее, являются базисом для обоснования тех или иных управляющих решений как первого уровня (изменение методики измерений в подсистеме АМК), так и более высоких рекультивация того или иного элемента донного ландшафта; ограничение рыболовства; ликвидация 111100 и т.д.).

В числе объектов моделирования, входящих в соответствующий модуль ИИК: распространение загрязняющих веществ в морской среде и атмосфере, изменение геохимического состояния элементов экосистемы (процесс поглощения химических элементов или их соединений и комплексов донными осадками).

Соответствующие программные пакеты входят в «подсистему моделирования и прогноза».

Модели распространения загрязняющих веществ в природной среде позволяют дать оценку техногенных воздействий на эту среду, прогноз развития экологической ситуации и предложить рекомендации по устранению негативных последствий. В ИИК введены программы фирмы ТЕМ1А80ЬГО (Финляндия). Это программные пакеты: ТеггаМоёе1ег, Тегта8игуеу, ТеггаР1ре. А также ряд отечественных программ.

В ИИК включен системный информационный блок, позволяющий промоделировать все ситуации, возникающие при вышеуказанных трансформациях и обосновать систему необходимых мер по снижению негативных последствий. Подсистема вывода ИИК ИИС включает программы, позволяющие на базе информации, поступающей из подсистемы моделирования и прогноза, сформулировать управляющие решения как первого, так и второго уровня.

Управляющие решения первого уровня позволяют корректировать комплекс и режим наблюдений, проводимых с помощью АМК.

Рассмотрено влияние наиболее опасных ППОО на окружающую среду. К числу таковых, в соответствии с классификацией приведенной в главе 1 диссертации, следует отнести: радиоактивные объекты; химическое оружие;

318 взрывчатые вещества; радиоактивных элементов и нефтепродуктов эндогенного происхождения.

Установлено, что 111ЮО, затопленные в Балтийском, европейских арктических и дальневосточных морях, в настоящее время не оказывают существенного влияния на состояние геоэкосистемы. Потенциально, наиболее опасными регионами являются Люсечильский, Воронка Белого моря, северная часть Японского и южные заливы Карского моря, где геологические и океанологические условия обеспечивают наибольшую восприимчивость природной среды акваторий к негативным воздействиям

Одним из важных направлений деятельности МЧС России является снижение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) различного характера, а также сохранение здоровья людей, предотвращение ущерба материальных потерь путем заблаговременного проведения предупредительных мер. Выполнение данной задачи рассматривается как приоритетное, поскольку прогнозирование ЧС осуществляется на базе достоверных оценок риска, получаемых в результате мониторинга состояния природной среды и производственной сферы.

Созданная система мониторинга и прогнозирования ЧС является функциональной информационно-аналитической подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций -РСЧС. Она объединяет усилия функциональных и территориальных подсистем РСЧС в части вопросов мониторинга и прогнозирования ЧС и их социально-экономических последствий.

В результате выполнения диссертационной работы создан программно-технический комплекс (ПТК) для прогноза развития чрезвычайных ситуа

319 ций на ППОО. ПТК обеспечивает информационную поддержку принятия управленческих решений при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с ППОО, на основе информации о состоянии морской среды в районе развития чрезвычайной ситуации. Разработанные методы и алгоритмы соотнесены с результатами оценок опасности различных типов ППОО, использованными при создании Базы Данных (БД) ППОО. Классификация моделей учитывает возможности интеграции моделей с БД ППОО. Анализ обеспеченности моделей исходными данными по состоянию морской среды в районе развития чрезвычайной ситуации показывает сферу применимости каждой модели, предлагаемой для реализации. Модель для реализации прогноза развития чрезвычайных ситуаций на радиационно-опасных объектах учитывает результаты оценки опасности затонувших АПЛ «Комсомолец» и «Курск», РИТЭГов, затопленных ТРО. Модель для реализации прогноза развития чрезвычайных ситуаций, связанных с взрывоопасными объектами (затонувшие корабли и суда ВМФ, снаряды) учитывает результаты оценки взрывоопасности различных типов боеприпасов с учетом скорости протекания процессов коррозии. Модель для реализации прогноза развития чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов из ППОО (затонувшие корабли и суда) учитывает гидрометеоусловия условия в районе чрезвычайной ситуации. Тестовые работы по проверке разработанных алгоритмов продемонстрируют правильность выбранных подходов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Владимиров, Максим Викторович, Санкт-Петербург

1. Аветисов Г.П. Геодинамика сейсмоактивных зон Арктического региона. В сб. Отечественная Геология, 1993. № 10, с. 52 62.

2. Айбулатов H.A. Экологическое эхо холодной войны в Российской Арктике. М., ГЕОС, 2000, С.307.

3. Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной опасности субъектов северо-западного региона России. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 1997, выпуск 10, с. 80 88

4. Алёшин И.В., Владимиров М.В., Журенков А.Г., Холмянский М.А., Яковлев В.А., Геофизические методы изучения химических отравляющих веществ, затопленных на Балтийском шельфе. // Российский геофизический журнал, № 25-26. СПб., 2002.- С.95-107.

5. Альхименко А.И. Аварийные разливы нефти в море и борьба с ними, М.: Изд. ОМПресс, 2004. -232 с.

6. Амиев Г.Н., Беликов А.Д., Петров О.И., Материалы по захоронению РАО в морях, радиоэкологической обстановке в местах базирования кораблей ВМФ и в морских районах захоронения РАО. Медицинская служба ВМФ, Москва, 1998 г.

7. Андросова Н.К. Геолого-экологические исследования и картографирование (Геоэкологическое картирование): Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2000,311 с.

8. Аникиев В.В. Твердислов В.А., Яковенко J1.B. Моделирование экологического риска от затопленного химического оружия. Материалы научно-практического симпозиума «Техногенные катастрофы и проблемы безопасности», Москва, 18-20 апреля 2007г.

9. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). СПБ.: Наука, 2000. 247 с.

10. Ассиновская Б.А.Сейсмичность Баренцева моря М. 1994 128 с.

11. Бекасова Н.Б., Попов Ю.А., Ромушкевич P.A. Теплопроводность осадочных пород Баренцевоморского региона, препринт, Апатиты, Изд. КНЦ АН СССР, 1990, 48 с.

12. Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Часть I и II. СПб, 1995. 249 с. (часть I), 250 с. (часть II).

13. Берлянт А.М. Геоиконика. М. 1996, 250 с.

14. Берлянт А.М. Картографический метод исследования. 2-е издание. М.: МГУ, 1988.-252 с.

15. Борисов В.М. и др. Влияние разработки морских месторождений нефти и газа на биоресурсы Баренцева моря. Методические рекомендации по оценке ущерба рыбному хозяйству. М.: Экономика и информатика, 2001. 272 с.

16. Владимиров B.C. Уравнения математической физики. М.: Наука, 1981.

17. Владимиров М.В. Возможное воздействие отравляющих веществ, затопленных в Балтийском море, на человека и природную среду// Информационный сборник №17 ЦСИ МЧС России. М., изд. ЦСИ МЧС России, 2003. С. 96-102.

18. Владимиров М.В. Опасность, обусловленная затоплением немецкого трофейного химического оружия в Балтийском море//Информационный сборник №16 ЦСИ МЧС России. М., изд. ЦСИ МЧС России, 2003. С. 77-87.

19. Владимиров М.В. Соболев В.Н. Автоматизированная система для геоэкологических исследований в районах затопления потенциально опасных объектов на шельфе// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. СПб., 2003. С. 69-71.

20. Владимиров М.В. Состояние геологической среды в районах затопления потенциально опасных объектов в Балтийском море. // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук. СПб., 2006, - 31 с.

21. Владимиров М.В. Факторы возможного воздействия отравляющих веществ, затопленных в Балтийском море, на человека и природную среду// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. СПб., 2003. с. 63-65.

22. Владимиров М.В. Холмянский М.А. Интеллектуальная система мониторинга потенциально опасных объектов, затопленных на шельфе Балтийского моря// Конференция «АКВАТЕРРА» 11-14 ноября 2003 года, сборник материалов. СПб., 2003. С. 65-69.

23. Владимиров М.В., Снопова Е.М., Холмянский М.А. Геоэкологическое состояние Балтийского моря по геофизическим и экологическим данным// Российской геофизический журнал. №37-38, 2005г. СПб., ФГУНПП «Геологоразведка», 2005. С. 145-153.

24. Владимиров М.В., Холмянский М.А. Новый подход к оценке роли лито-динамических, литогенетических и биогенных факторов в экзогенных процессах на арктическом шельфе РФ// Науки о земле и образовании.

25. Материалы международной конференции. СПб., СПбГУ, 2002. С129-130.

26. Водные ресурсы суши в условиях изменяющегося климата. СПб.: Наука, 2007. 272 с.

27. Волков И.И. Окислительно-восстановительные процессы диагенеза осадков. В кн.: Океанология. Химия океана. Геохимия донных осадков М.: Наука, 1979. с. 363-413

28. Волошин В.И. Загрязнение морской среды судами. Д.: Гидрометеоиздат, 1987.-272 с.

29. Вяхирев Р.И., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Обустройство и освоение морских нефтегазовых месторождений. 2-е изд., доп. М.: Изд. Академии горных наук, 2001 459 с.

30. Ганул М.Н., Кучин Н.Л., Сергеев И.В. Радиационные последствия затопления судов атомно-технологического обслуживания. Атомная энергия, том 85, вып. 3, 1998 г., с. 238 - 243.

31. Ганул М.Н., Кучин H.JI., Сергеев И.В., Кузнецов Ю.В., Легин В.К. О контрольных концентрациях техногенных радионуклидов в морской воде. -Экологическая химия, вып. 8 (3), 1999 г., с. 197 203.

32. Годовой отчет о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, М., 2007

33. Горбунов Н.И. Почвенные Коллоиды М.: Издательство академии наук СССР 1957. 143 с.

34. Григалис А. Геология Балтийского моря. Вильнюс, изд. Литовского геол. ин-та, 1993. 462 с

35. Громов В.В., Спицин В.И. Искусственные радионуклиды в морской среде. М.: Атомиздат, 1975. 271 с.

36. Гусев Д.И. Гигиенические критерии к оценке загрязнения радионуклидами прибрежных морских вод. Impacts of radionuclide releases into aquatic environment. Proc. Symp. Otaniemi, 1975, Vienna, p. 363 - 373.

37. Гусейнов Т.И., Алекперов Р.Э. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений. М.: Недра, 1989. 216 с.

38. Дворкин E.H., Соколов В.Т.,Тимохов Л.А. Развитие информационных технологий в океанографии как элемента мониторинга природной среды

39. Арктики. // Гидрометеорологическая наука и практика; современность и перспективы. Спб, 1996. - с.64.

40. Дынкин Е.Б. Марковские процессы. М.: Физматгиз. 1963.

41. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C., Современные методы географических исследований. М., «Просвещение» АО «Учебная литература», 1996

42. Емельянов Е.М Барьерные зоны в океане Калининград: Янтарный сказ. 1998 г.

43. Ефремкин И.М., Холмянский М.А. Геоэкологическое сопровождение освоения нефтегазовых месторождений арктического шельфа. СПб.: Недра, 2008.-316 с.

44. Жуков В.Т., Сербенюк С.Н., Тикунов B.C. Математико-картографическое моделирование в географии// Москва, «Мысль», 1980.

45. Загрязнение Арктики: доклад о состоянии окружающей среды Арктики // Программа арктического мониторинга и оценки. Пер. с англ. СПб.: Гид-рометеоиздат, АМАП, 1998. 188 с.

46. Залыгин Б.С., Косарев А.И. Моря. М. 1999, 400 с.

47. Захаров М.С., Бевзюк В.М. Геоэкологическое и инженерно-геологическое картографирование: общие проблемы и общие решения, в кн. Геоэкологическое картографирование, ч. 1, М., Геоинформмарк, 1998, с. 83-85

48. Зейлер М. Моделирование нашего мира. Руководство ESRI по проектированию базы геоданных Нью-Йорк, ESRI Press, 1999 - 254 с.

49. Иванов Г.И. Геоэкология Западно-арктического шельфа России: литоло-го-экогеохимические аспекты// СПб.: Наука, 2006, 303 с.

50. Иванов Г.И. Губа черная: что осталось после взрывов//Безопасность окружающей среды, 2007, N3, с. 54-60.

51. Иванов Г.И. Карское море: Мифы и реальность//Безопасность окружающей среды, 2008, N4, с. 63-67.

52. Иванов Г.И. Методология и результаты экогеохимических исследований Баренцева моря//СПб,ВНИИОкеагеология,2002, 155 с.

53. Иллюстрированная энциклопедия. В.П. Кузин, В.И. Никольский «Военно-Морской Флот СССР 1945-1991г. Историческое Морское Общество СПб, 1996.

54. Инструкция о ведении российского регистра гидротехнических сооружений. Утверждена Минприроды 12.07.99 №144, Минтопэнерго 12.07.99 № К-3357, Минтрансом 12.07.99 № K-14/367-ис, Госгортехнадзором 12.07.99 № 01/229а.

55. Информационный бюллетень N 7. Состояние геологической среды континентального шельфа Баренцева, Белого и Балтийского мо-рей//Севморгео, СПб, 2005, 53 с.

56. Информационный бюллетень N 8. Состояние геологической среды континентального шельфа Балтийского, Белого и Баренцева мо-рей//Севморгео, СПб, 2006, 48 с.

57. Информационный бюллетень N 9. Состояние геологической среды континентального шельфа Балтийского, Белого и Баренцева мо-рей//Севморгео, СПб, 2007, 57 с.

58. Информационный бюллетень N 10. Состояние геологической среды при-брежно-шельфовой зоны Баренцева, Белого и Балтийского морей //Севморгео, СПб, 2008, 51 с.

59. Информационный бюллетень N11. Состояние геологической среды при-брежно-шельфовой зоны Баренцева, Белого и Балтийского морей //под. Ред. КорнееваО.Ю., Севморгео, СПб, 2009, 58 с.

60. Информационный бюллетень N 12. Состояние геологической среды при-брежно-шельфовой зоны Баренцева, Белого и Балтийского морей //под. Ред. КорнееваО.Ю., Севморгео, СПб, 2010, 55 с.

61. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад НКДАР за 1988 г. М.: Мир, 1992. 552 с.

62. Казеннов А.Ю., Кикнадзе O.E. Радиационное обследование подводных потенциально опасных объектов (111ЮО) в Карском море, отчет РНЦ «Курчатовский институт» инв. № 31/677-06 от 08.11.2006 г. Москва, 2006г.

63. Казёнов А.Ю., Сивинцев Ю.В., Кикнадзе O.E. Радиационно-опасные объекты, затопленные в заливах Степового, Абросимова и Цивольки архипелага Новая Земля. Техническая справка РНЦ «Курчатовский институт», Москва 2005г.

64. Калустян Э.С. Статистика и причины аварий плотин. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 1997 выпуск 3, с. 40-50.

65. Карцев А.Ю. Экологическая безопасность при освоении морских нефтегазовых месторождений. СПб.: СЗ НИИ Наследия, 2002. 30 с.

66. Касьяненко Л.Г., Горшков Э.С., Золотов И.Г., Розе E.H. Использование магнитометрических методов для обнаружения затопленного химического оружия. Российский Геофизический Журнал, 1997, № 7-8, С.-Пт. Изд. ВИРГ-Рудгеофизика, с. 75-81.

67. Катков А.Е. Введение в региональную радиоэкологию моря. М., Энерго-атомиздат, 1985.

68. Кикнадзе О.В., Сивинцев Ю.В. Оценки активности и выхода радионуклидов из радиоактивных отходов, затопленных в дальневосточных морях. РНЦ «Курчатовский институт». Отчет по проекту МНТЦ №. 101 / 9488 Уч. No.31/8104, 1998.

69. Конноли Т., Бегг К., Страчан А. Базы данных: проектирование, реализация, сопровождение. Пер. с англ. М.: издательский дом «Вильяме», 2000, 1120 с.

70. Концептуальные основы., 2000;)

71. Концепция создания системы постоянно обновляемых экологических карт. М.: Государственный научно-исследовательский и производственный центр "Природа", 1991.-32с.

72. Котенев Б.Н., Патин С.А. Рыболовство и нефтегазовый комплекс на шельфе России: потенциальные угрозы и баланс интересов // Топливно-энергетический комплекс России (сборник материалов 6-го международного форума). СПб.: 2006, с. 276-278.

73. Краснов Е.В., Баринова Г.М. Картографическое моделирование кризисных воздействий на окружающую среду прибрежных районов // Комплексное управление прибрежными зонами и его интеграция с морскими науками. Сб. тез. СПб, 2000- с

74. Курдюмов A.A., Действие подводного взрыва на корпус, механизмы, . Морской сборник, 1943, 1.

75. Ландау Л.Д., Лившиц E.H. Гидродинамика. М.: Наука. 1986.

76. Лещинская A.C. Зоопланктон и бентос Обской губы как кормовая база для рыб // Труды Салехардского стационара У ФАН СССР, 1962, вып. 2. -75 с.

77. Лисицын А.П. Процессы океанской седиментации: Литология и геоморфология. М., Наука, 1978, с.392.

78. Лисицын А. П. Маргинальный фильтр океанов// Океанология. 1994. Т. 34. № 5. С. 735—747.

79. Лоция Баренцева моря, ч. 2, Л. 1962 285 с.

80. Лоция Белого моря, Л. 1954, 306 с.

81. Лоция послевоенного времени Баренцева, Белого и Карского морей, М. 1949. 56 с.

82. Лурье И.К. Основы геоинформационного картографирования: Учебное пособие. М., Изд-во Моск. ун-та, 2000. 143 с.

83. Мандель А.Я., Сочнева И.О. Экологическая безопасность при освоении газовых месторождений Обской и Тазовской губ // Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы. СПб.: РГО, 2005, с. 59-66.

84. Мансуров М.Н., Сурков Г.А., Журавель В.И., Маричев A.B. Ликвидация аварийных разливов нефти в ледовых морях. М.: ИРЦ «Газпром», 2004.

85. Матишов Г.Г. и др. Проблемы и методы экологического мониторинга морей и прибрежных зон Западной Арктики. Апатиты: ММБИ, 2001. -278 с.

86. Матишов Г.Г., Касаткина Н.Е., Леппанен А.П., Матишов Д.Г., Солатие Д. Новые данные о содержании изотопов плутония в грунтах Баренцева моря. Доклады академии наук. 2011. Т. 440, № 5. С. 696-700.

87. Матишов Г.Г., Матишов Д. Г., Намятов А. А. Уровни и основные направления переноса искусственных радионуклидов в морях Западной Арктики // Третий съезд по радиационным исследованиям: Тез. докл. М., 1997а. С.313-314

88. Матишов Г.Г., Матишов Д. Г., Намятов А. А., Зуев А. Н., Кириллова Е. Э. Радионуклиды в экосистеме залива // Кольский залив: океанография, биология, экосистемы, поллютанты. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1997в. С.208-240.

89. Матишов Г.Г., Матишов Д. Г., Риссанен К. Радиоактивное загрязнение грунтов и донных организмов западноарктического шельфа // Биогеоценозы гляциальных шельфов Западной Арктики. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1996. С.251-266.

90. Матишов Г.Г., Матишов Д. Г., Щипа Е., Павлова Л. Г. Радиоактивное загрязнение среды и биоты на Новой Земле вследствие испытаний ядерного оружия // Докл. РАН. 19946. Т.337, № 6. С.824-826.

91. Матишов Г.Г., Матишов Д. Г., Щипа Е., Риссанен X. Радионуклиды в экосистеме региона Баренцева и Карского морей. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1994. 237 с.

92. Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Солатие Д., Касаткина Н.Е., Леппанен А. Естественное снижение уровня искусственных радионуклидов в Баренцевом море // Доклады академии наук. 2009. Т. 427, №4. С. 539-544

93. Матишов Д. Г. Радионуклиды в донных осадках, биоте шельфа и побережий Баренцева моря. Результаты радиоэкологических наблюдений,проведенных ММБИ в 1991-1992 гг.: Препр. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1993.34 с.

94. Матишов Д.Г. Матишов Г.Г. Радиационная экологическая океанология. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН , 2001. 417 с.

95. Матишов Г. Г., Ильин Г. В., Матишов Д. Г. Летняя океанологическая ситуация в Печорском море (материалы экспедиции 67 рейс НИС "Дальние Зеленцы". Июль, 1992). Препринт. Апатиты, 1993. 30 с.

96. Матишов Г. Г., Матишов Д. Г., Назимов В. В. Карта: уровни и основные направления переноса радионуклидов в Баренцевом и Карском морях. Апатиты, КНЦ РАН, 1994.

97. Матишов Г. Г., Матишов Д. Г., Намятов А. А., Зуев А. Н., Кириллова Е. Э. Радионуклиды и океанологические условия их накопления в Кольском и Мотовском заливах (Баренцево море). Препринт. Апатиты, КНЦ РАН, 1997. 31 с.

98. Матишов Г. Г., Матишов Д. Г., Подобедов В. В. и др. Радионуклиды на Кольском полуострове, Новой Земле, Земле Франца-Иосифа и в Баренцевом море. Препринт. Апатиты, 1992. 70 с.

99. Матишов Г. Г., Матишов Д. Г., Подобедов В. В., Павлова Л. Г. Радиационная обстановка на Кольском полуострове, Новой Земле, Земле Франца-Иосифа и на акватории Баренцева моря // ДАН. 1993. Т. 330. № 4. С. 520-522.

100. Матишов Г. Г., Матишов Д. Г., ЩипаЕ., РиссаненХ. Радионуклиды в экосистеме региона Баренцева и Карского морей. Апатиты, КНЦ РАН, 1994. 240 с.

101. Матишов Д. Г. Радионуклиды в донных осадках, биоте шельфа и побережий Баренцева моря. Результаты радиоэкологических наблюдений, проведенных ММБИ в 1991—1992 гг. Препринт. Апатиты, КНЦ РАН, 1993.34 с.

102. Матишов Д. Г. Радионуклиды и биоокеанологические явления в экосистеме Баренцева моря // Автореф. дис . канд. биол. наук. СПб, 1994. 16 с.

103. Матишов Д. Г., Матишов Г. Г., Риссанен X. Радиоактивное загрязнение Кольского залива Баренцева моря // ДАН. 1996. Т. 351. № 4. С. 571—573.

104. Матишов Д. Г., Матишов Г. Г., Щипа Е., Павлова Л. Г. Новые данные о содержании радионуклидов в Баренцевом море // ДАН. 1993. Т. 332. № 1. С. 118-119.

105. Медведев В. С., ПотехинаЕ. М. Вынос современными ледниками Новой Земли терригенного взвешенного материала в Баренцево море // Современные процессы осадконакопления на шельфах Мирового океана. Н. А. Айбулатов (отв.ред.). М., Наука, 1990. С. 103-110.

106. Медведев В. С., ПотехинаЕ. М. Количественное распределение и особенности динамики взвеси в юго-восточной части Баренцева моря. Океанология, 1986. Т. 36. Вып. 4. С. 639-645.

107. Мединец В. И. Исследование экосистемы Черного моря // Сб. науч. тр. Вып. 1. Одесса, «Ирэн-Полиграф», 1984. 158 с.

108. Международная (американо-норвежско-российская) экологическая экспедиция в Печорское море, на Новую Землю, Колгуев, Вайгач и Долгий. Июль 1992 (НИС "Дальние Зеленцы"). Препринт. Апатиты, 1992. 41 с.

109. Международная российско-финская экологическая экспедиция в Печорское море. Июль 1993 (НИС "Дальние Зеленцы"). Препринт. Апатиты, 1994. 26 с.

110. Мельников В. П., Спесивцев В. И. Инженерно-геологические и геокриолоигические условия шельфа Баренцева и Карского морей. Новосибирск, Наука, 1995. 197 с.

111. Методы и средства борьбы с нефтяным загрязнением вод Мирового океана // Проблемы химического загрязнения вод Мирового океана, том 8. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -207 с.

112. Мирные ядерные взрывы. Обеспечение общей и радиационной безопасности при их проведении / под ред. В. А. Логачева. М., Изд. Ат, 2001. 519 с.

113. Мировой океан на пороге XXI века. Сб. научных трудов. СПб.: РГО, 1999.-167 с.

114. Миронов О.Г. Взаимодействие морских организмов с нефтяными углеводородами. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 127 с.

115. Монин A.C. Полуэмпирическая теория турбулентной диффузии. Труды Геоф. инст. АН СССР, 1956, N33(160), стр. 3-47.

116. Монин A.C., Яглом A.M. Статистическая гидромеханика. Часть 1. М.: Наука. 1965. Часть 2. М.: Наука. 1967.

117. Монин A.C., Яглом A.M. Статистическая гидромеханика. Часть 2. М.: Наука. 1967. 435 с.

118. Морехозяйственный комплекс России. СПб.: РГО, 2005. 273 с.

119. Морские инженерно-геологические исследования. Сб. научных трудов // Труды НИИГА ВНИИ Океангеология, том 198. СПб, 2003. - 177 с.

120. Морской сборник «Великая Отечественная. День за днем из хроники боевых действий ВМФ 1941-45г.г.» за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 гг.

121. Моря Советской Арктики. Л., Недра, 1984. 280 с.

122. Москаленко Б.К. Сиговые рыбы Сибири. М.: Пищевая промышленность, 1971.-181 с.

123. Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта). Апатиты: КНЦ РАН, 1997. 393 с.

124. Научно-популярный и литературно художественный альманах, орган международного фонда истории науки. Специальные выпуски «Флот», И.И. Черников М.П. «Алиот», Л-д, Московское шоссе, 29-а,1991.

125. Невесский E.H., Медведев B.C., Калиниченко В.В. Белое море. М. Наука, 1977, С.234.

126. Неизвестнов Я.В. Мерзлотно-гидрогеологические условия Новоземельского антиклинория. В сб. Инженерные изыскания в строительстве. 1973.

127. Неизвестнов Я.В. Подземные льды морских отложений Пай-хойско-Новоземельской области. Тр. ПНИИ по инженерным изысканиям в строительстве. Госстрой СССР, 1972, т. 18.

128. Неизвестнов Я.В., Обидин Н.И. и др. Гидрогеологическое районирование и гидрогеологические условия Советского сектора Арктики. В кн.: Геология и полезные ископаемые севера Сибирской платформы. 1971 г.

129. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-302 с.

130. Никитин А.И., Лавковский С.А. Экспедиция в Карское море. Экспресс-отчёт. Отчёт МНТЦ по Проекту №2254. Борт НИС «Иван Петров» 2002 г.

131. Нормы и критерии оценки загрязненности донных отложений в водных объектах Санкт-Петербурга. СПб, изд. ОАО Ленморниипроект, 1996. 20 с.

132. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) СП 2.6.1.758-99. Минздрав России, М., 1999.

133. Обеспечение экологической безопасности при танкерных операциях и бункеровке судов. СПб.: РГО, 2002. 60 с.

134. Опыт системных океанологических исследований в Арктике / под ред. А. П. Лисицына, М. Е. Виноградова, Е. А. Романкевича. М., Научный Мир, 2001. 644 с.

135. Оценка воздействия на окружающую среду поисково-оценочных работ на газ на площади Обская в акватории Обской губы. М., Мурманск: 000»Газфлот» ОАО «Газпром», ООО «Арктикэкошельф», 2001. 216 с.

136. Павлидис Ю. А. Шельф Мирового океана в позднечетвертичное время. М., Наука, 1992. 272 с.

137. Патин С.А. Нефть и экология континентального шельфа. М.: ВНИРО, 2001.-247 с.

138. Перельман А.И. Геохимия эпигенетических процессов. М.: Недра, 1968. 330с.

139. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. 528с.

140. Погребов В.Б., Пузаченко А.Ю. Интегральная оценка потенциальной уязвимости биоты к операциям по разработке шельфовых месторождений нефти // Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Архангельск, 2000. С. 180-181.

141. Поддубный В.Н. Коррозия оружия и боеприпасов. Воениздат, МО СССР, М, 1946.

142. Подоплёкин Ю.Ф., Куликов В.И., Шаров С.Н. Особенности радиолокационного мониторинга морской поверхности с космических аппаратов. Морская радиоэлектроника, март 2006, № 1 (15)

143. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.98 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений».

144. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

145. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240. «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

146. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 № 335 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794».

147. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

148. Правила охраны природной среды в Военно-морском флоте (ПОПС-90). Введены в действие приказом ГК ВМФ от 12.12.90 № 320. Москва, Воениздат, 1993, 177 с.

149. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Известия АН СССР. Сер. геогр., 1990. № 6.

150. Приказ Минприроды РФ от 3.03.2003 № 156. «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации».

151. Приказ МЧС России от 25.10.2004 №484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов РФ и муниципальных образований».

152. Приказ МЧС России от 29 декабря 2001 № 575 «Об утверждении положения о реестре подводных потенциально опасных объектов во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации».

153. Приказ МЧС России от 4.11.2004 №506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

154. Проведение работ по обследованию подводных потенциально опасных объектов в Карском море Итоговый отчёт МКБ «Электрон » по государственному контракту №1 ПРСН от 10.03.06 г., Москва 2006 г.

155. Проведение работ по обследованию подводных потенциально опасных объектов в Карском море Итоговый отчёт МКБ «Электрон » по государственному контракту №4 ПРСН-ЦФР от 22.04.04 г., Москва 2004 г.

156. Разработка мероприятий по обеспечению экологической безопасности при разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Обского, Ка-менномысское-море, Северо-Каменомысского лицензионных участков. СПб.: СЗНИИ Наследия, 2006. 64 с.

157. Разработка пороговых значений срабатывания устройств оперативного контроля состояния подводных потенциально опасных объектов. Отчет по НИР «Сигнал», АЦИА, Санкт-Петербург, 2005.

158. Рахманин Ю.А. Онищенко Г.Г. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М. 2002, 408 с.

159. РД 03-607-03. Методические рекомендации по расчету развития гидродинамических аварий на накопителях жидких промышленных отходов.

160. РД 09-391-00. Методика расчета зон затопления при гидродинамических авариях на хранилищах производственных отходов химических предприятий.

161. РД-03-16 -2006. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра.

162. Российская Арктика: На пороге катастроф. М.: Центр экологической политики, 1996. 208 с.

163. Рубцов П.М., Ружанский П.А. Оценка радиационных характеристик отработавшего топлива реакторов атомных подводных лодок и ледокола «Ленин», затопленных в районе архипелага Новая Земля. Атомная энергия, т. 81, вып. 3, сент. 1996, стр. 212 219.

164. Рыбалко А.Е. Геохимия донных осадков Финского залива: природные и антропогенные факторы // VI День Балтийского моря, Тез докладов. СПб.: 2005. С. 66-69.

165. Рыбалко А.Е., Федорова Н.К., Захаров М.С. Геоэкология зон захоронения немецкого трофейного химического оружия ва в Балтийском море -мифы и реальность //Геология морей и океанов, т. 1, М., 1999.

166. Рыбалко А.Е., Федорова Н.К. Принципы и задачи геоэкологического картирования шельфа //Концептуальные проблемы геоэкологического изучения шель-фа. ВНИИОкеангеология, 2000.

167. Рылов М.И. Обеспечение радиационной безопасности при обращении с радиоизотопными термоэлектрическими генераторами. М., В сб. «Ядерная и радиационная безопасность», № 1-2, 2000, сс. 10-12.

168. Рылов М.И., Тихонов М.Н. Проблемы радиационной безопасности при обращении с радиоизотопными термоэлектрическими генераторами // Атомная стратегия. Санкт-Петербург. — 2003. — №1(6). Июнь.

169. Сабитов A.A. Базы данных. Методическое пособие. Новосибирск, 2002. -65с.

170. Сивинцев Ю.В., Вакуловский С.М., Васильев А.П. и др. Техногенные радионуклиды в морях, омывающих Россию «Белая книга-2000». Радиологические последствия удаления радиоактивных отходов в арктические и дальневосточные моря. М., 2005, 623 с.

171. Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов северных морей. М.: Наука, 2005. 359 с.

172. Сочнев О.Я., Матишов Г.Г., Никитин Б.А. Экологическая безопасность и экологический мониторинг при освоении месторождений углеводородов на арктическом шельфе. М.: Газойл-Пресс, 2001. 232 с.

173. СП 2.6.1. 758-99. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99).

174. Спиридонов М.А., Мануйлов С.Ф. и др. Обследование захоронений химических боеприпасов в Балтийском море (работа по договору №5/1998). СПб. Фонды ГНПП Севморгео, 1998.

175. Спиридонов М.А., Рыбалко А.Е., Холмянский М.А., Никитин А.В. Отчет по программе Морского экологического (Геоэкологического) патруля в Балтийском море в 1994 г. СПБ. Фонды ВСЕГЕИ, 1994.

176. Спутниковый мониторинг юго-восточной части Балтийского моря. Отчет 2004. Лукоил-Калининградморнефоть, 36 с.

177. Страхов Н.М. Условия образования конкреционных железо-марганцевых руд в современных водоемах. Литология и полезные ископаемые. №1 М. Наука. 1976. с. 3-19.

178. Суздальский О. В. Литодинамика мелководья Белого, Баренцева и Карского морей // Геология моря. Вып. 3. Л., Недра, 1974. С. 27-33.

179. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия. М.: Наука, 2001. 125 с.

180. Трофимов А. М., Тикунов B.C., Нургалеев Э.Х. Глобальная система мониторинга и ресурсный банк данных в международной программе изучения окружающей среды // География и природные ресурсы, 1990. №2. - С. 27-31.

181. Труды RAO/GIS OFFSHORE 2005 PROCEEDINGS// 7-я международная конференция по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа СНГ. СПб.: 2005. 710 с.

182. Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию РФ (Материалы доклада Правительственной комиссии, «Белая книга 93»), Москва, Администрация Президента РФ, 1993 г.

183. Холмянский М.А. Естественное электрическое поле фактор образования рудных месторождений на шельфе, в сб. «Теория и практика региональных геофизических исследований Мирового океана и Антарктики», Л., изд. «Севморгеология», 1989, сс. 131-134.

184. Холмянский М.А. Разрешающая способность геофизических методов на шельфе, в сб. «Теория и практика региональных геофизических исследований Мирового океана и Антарктики», Л. изд. «Севморгеология», 1989, сс. 135-143.

185. Холмянский М.А. Роль естественных электрических полей в формировании морских месторождений рудных полезных ископаемых, в сб. « Геофизические методы в Арктике», Л. НИИГА, 1978. С. 34-41.

186. Холмянский М.А., Владимиров М.В.Создание методики и технологии электрохимических и электрометрических измерений для решения геоэкологических задач на акваториях. Российский геофизический журнал, № 29-30, 2002, с 114-122.

187. Холмянский М.А., Корвет Н.Г. Физико-химические барьеры, как факторы, характеризующие состояние геосистемы береговой зоны Белого моря. СПб. ВНИИОкеангелогия, 1997, с. 42-50.

188. Цибуля Л. Тепловое поле Баренцевоморского региона, Апатиты, 1992, 120 с.

189. Чендлер К.А. Коррозия судов и морских сооружений. Л., «Судостроение», 1988.

190. Широков С.Л., Меркулов А.Н., Будник Л.Н. Информационные основы мониторинга // Комплексный мониторинг и практика. Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума "Комплексный мониторинг, оптимизация и прогноз состояния природной среды". М.: 1991. - С. 19-20.

191. Шкатов М.Ю., Корнеев О.Ю., Рыбалко А.Е. Федорова Н.К. Государственный мониторинг состояния геологической среды шельфа Балтийского и арктического морей / Геология и разведка, № 10, 2011, С.43-48.

192. Экологическая безопасность при освоении нефтегазовых месторождений на Шельфе Карского моря. // Сборник научных трудов. Арктика: Интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. 356 с.

193. Экологическая безопасность при освоении нефтегазовых месторождений на шельфе Карского моря // Сборник научных трудов. СПб.: СПбГУ, СЗ НИИ Наследия, 2004. 159 с.

194. Экологическая геология и рациональное природопользование. Материалы международной конференции. СПб.: СПбГУ, 2003. -310 с.

195. Яковлев Б.Е., Масляников В.А. Взрыв под водой, Воениздат Минобороны СССР, Москва, 1963, 75 с.

196. ArcGIS 9 das Buch für Einsteiger. Wichmann Verlag, 361 S., ISBN: 3879074305, 2005.

197. Aspinall, R. Environmental GIS and Data Analysis. ISBN: 0471 98564 3, 2002,224 S.

198. Baehr, H.-P., Voegtle, Т.: GIS for Environmental Modelling. 1. Auflage. Schweizerbartsche Buchhandlung, 1999.

199. Blaschke, Т.: Umweltmonitoring und Umweltmodellierung: GIS und Fernerkundung als Werkzeug einer nachhaltigen Entwicklung. Heidelberg: Herbert Wichmann, 1999.

200. CORDIS focus. Technology Opportunities Today supplement. Luxembourg 1998-2004.

201. CORDIS focus. Special supplement. Luxembourg 1995-2004

202. Corry G. Spontaneous polarization associated with porphyry sil-fide mineralisation. Geophys., 50, 1985, pp. 1020-1034.

203. Cruise report, Norwegian/Russian expedition on the dump sites for radioactive waste in the open Kara Sea, the Tsivolki Fjord and the Stepovogo Fjord, September October 1993 159 c.

204. Dumping of radioactive waste and radioactive contamination in the Kara sea. Results from 3 years of investigations (1992-1994) performed by the joint Norwegian-Russian Expert Group. ISBN 82993079-4-5. March 1996.

205. Ecofics subsidence: a big problem, but little danger. Offshore, 1985, 45, № 9, p. 76-77.

206. Eureka news. Brussels. 1994-2001, № 24-94.

207. GESAMP. Environmental capacity, a approach to marine pollution prevention. Rep. & Studies, 1986, № 30, 212 p.

208. Global marine radioactivity database (GLOMARD). IAEA-TECDOC-1146. Vienna, 2000.

209. Hake G. Kartographie. Visualisierung raum-zeitlicher Informationen, Verlag: Gruyter, ISBN: 3110164043, 604 S.

210. Herbert W. Grundlagen der Geo-Informationssysteme 1. Hardware, Software und Daten. ISBN: 3-87907-375-9, 2004, 500 S.

211. Holmiansky M.A. Electrometric Methods Usage for Geological and Geoecological Problems Solving on Russia's Arctic Shelf, Papers of 57th Meeting 7th Conference Glassgow, 1995 pp. 54-55.

212. IAEA, The Oceanographic and Radiological Basis for the Definition of High-Level Wastes Unsuitable for Dumping at Sea, Safety Series № 66, IAEA, Vienna 1984.

213. IAEA, International Basic Safety Standards for Protection against Ionizing Radiation and for the Safety of Radiation Sources. Interim Edition, Safety Series № 115-1, IAEA, Vienna, 1994.

214. IAEA, Sediment Kd and Concentration Factors for Radionuclides in the Marine Environment, Technical Reports Series No.247. IAEA, Vienna, 1985.

215. IAEA, Definition and Recommendations for the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and other Matter, 19721986 Edition, Safety Series № 78, IAEA, Vienna, 1986.

216. IAEA, Generic Models and Parameters for Assessing the Environmental Transfer of Radionuclides from Routine Releases, Exposures of critical groups, Safety Series № 57, IAEA, 1982.

217. IAEA, Environmental Modelling for Radiological Impact Assessment. Working Materials of International Arctic Seas Assessment Project (S.P.Nielsen et al.), 1994.

218. Inventory of accidents and losses at sea involving radioactive material. IAEA-TECDOC-1242. IAEA, Vienna, 2001.

219. Inventory of Radioactive material entering the marine environment: Sea disposal of radioactive waste, IAEA-TECDOC-588, Vienna, 1991.

220. Laurini R., Thompson D. Fundamentals of Spatial Information Systems. Hardbound, ISBN: 0-12-438380-7, 1992, Academic Press. 680 S.

221. Lisovsky I. System of radioecological monitoring for sunken nuclear submarines. In: Environmental radiactivity in the Arctic and Antarctic. Osteras, 1993, pp. 67-76.

222. Loring D.H. and Rantala R.T.T. Manual for the geochemical analyses of marine sediments and suspended particulate matter, Amsterdam, 1992, pp. 235-283.

223. Maidment, D. R.: Arc Hydro: GIS for Water Resources. 1. Auflage. ESRI Press, 2004.

224. Matishov D. Radionuclides in the bottom sediments and biota of the shelf and of Barents Sea coasts // Materials of Inter. Conf. on Environmental Radioactivity. Kirkenes, 1993. P.247-256.

225. Matishov D.G., Matishov G.G. Radioecology in Northern European Seas.Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2004. 335 p.

226. Matishov G.G., Denisov V.V., Dzhenyuk S.L. Contemporary state and factors of stability of the Barents Sea Large Marine Ecosystem // Large Marine Ecosystems of World: Trends in Exploration, Protection and Research. Elsevier, 2003. P. 41-74.

227. Modelling of the radiological impact of radioactive waste dumping in the Arctic Seas Report of the Modelling and Assessment Working Group of the International Arctic Seas Assessment Project (IASAP). IAEA-TECDOC-1330, Vienna, 2003.

228. Radioactive contamination at dumping sites for nuclear waste in the Kara Sea. Joint Russian-Norwegian Expert group for Investigation of Radioactive Contamination in the Northern Areas. November 1994 r.

229. Radioactive contamination in the Russian Arctic. Report of Russian experts for the AMAP, AMAP Data Centre Report 1997, 166 pp.

230. Report on Chemical Munitions Dumped n the Baltic Sea, Helsinki, HELCOM, 1994, 44 p.

231. Rybalko A., Fedorova N. Condition of geoenvironmental of the Baltic sea (geological hazards, exogenic processes) by increase of anthropogenous pressure // BFU Research Bulletin, № 7-8, 2007. p 35-41.

232. Sato M., Money N.M. The Electrochemical Mechanism of Sulfide Self-potential. Geophys., 1960, V. 25, № 1, pp. 226-249.

233. Skianis G.A. Contribution on the study of the Production Mechanism of Sulphide Mineralization Self Potential, European Association of Exploration Geophysicists, Program. 1991, Utreht, pp. 360361.

234. Scott S. International Standards hand book, NY, 2002.

235. Understanding sustainable architecture. NY, 2003

Информация о работе

Владимиров, Максим Викторович
доктора геолого-минералогических наук
Санкт-Петербург, 2012
ВАК 25.00.28

Диссертация

Подводная антропогенная объектология северо-западных и дальневосточных морей России - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы