Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности

Долганова, Марина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности"

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянский государственный университет»

УДК 631.4: 551.3

Долганова Марина Владимировна

Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности

Специальность 03.00.16 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

писи

Брянск 2005

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии естественно-географического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского_

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор Бастраков Геннадий Викторович Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Васильев Михаил Емель-янович

доктор биологических наук, профессор Любимов Валерий Борисович

Ведущая организация: ОАО «Брянскземпроект»

Защита состоится «_21_ » _октября_2005 года в _14_ часов на заседании диссертационного совета К 212.020.01. в Брянском государственном университете по адресу:

241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14; телетайп 182472 Курс; телефон (0832) 6665-38; факс (0832) 66-63-53; E-mail brvanskeu® mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского

Автореферат разослан «^f» г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Величкин Э.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На протяжении XX в. роль эрозии как главного фактора деградации почвенного покрова и основной причины снижения естественного плодородия все бол««: осознавалась обществом. И хотя мнение Ж. Дорста (1968) об эрозии как о самой большой угрозе человечеству представляется некоторым преувеличением, снос склоновыми потоками за агрикультурный период до половины и более мощности плодородного гумусового горизонта на 18.9 % пашни России свидетельствует о серьезности проблемы.

Экологические последствия чрозии почв многообразны и многоуровенны. Они территориально не ограничиваются ареалами агроландшафтов, за пределами которых их влияние проявляется в комплексе с воздействием других ггрироцно-антропогенных процессов. Поверхностная склоновая эрозия в большинстве случаев - малозаметное явление, но в то же время одно из самых экологически значимых явлений, имеющих не только экономические, по v социальные, в том числе медицинские последствия Несмотря на известные достижения в изучении эрозии почв и разработки почвозащитных мероприятий, рад важных вопросов этой проблемы как в России, так и за рубежом далек от необходимогэ решения.

Анализ, прогноз и регулирование устойчивости земель - важное направление в познании экзогенного рельефообразования и эволюции ландшафтов, в решении многих народно-хозяйственных задач.

Цель работы: теоретическое обоснование и разриботка практического применения фитомелиоративных мероприятий, направленных ка повышение

эрозионной устойчивости склоновых земель.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

- выявление основных показателей состава, свойств почв и растительности, определяющих величин)' сопротивления размыву,

- установление степени влияния сухой массы корней и проективного покрытия стеблей на сопротивление почв размыву под культурной и естественной травянистой растительностью;

- оценка, роли фактора сопротивления размыву почв ненарушенной сгруктуры в формировании значений эрозионной устойчивости пахотных земель;

- сравнительная оценка сопротивления почв размыву под сельскохозяйственными культурами и естественной травянистой растительностью;

- оценка влияния минеральных и органических удобрений на сопротивление почв размыву ;

- анализ эрозионной устойчивости склонов р условиях arpo- и естественных ландшафтов.

Объекты исследований: сельскохозяйственные культуры и естественная травянистая растительность на серых лесных и дерново-подзолистых почвах

Методы исследований:

- полевое описание флористического состава луговых фитоиенозов и сельскохозяйственной культурной растительности (

- определение величины биомассы травянистой растительности и ее структуры (по В.В. Добровольскому);

- полевое изучение экспериментальных объектов, их эрозионной ситуации с отбором почвенных образцов;

- лабораторный анализ почвенных образцов нарушенной и ненарушенной структур на сопротивление размыву методом компактной струи (по Г.В. Бастракову, A.c. СССР № 352236);

- лабораторный гранулометрический анализ почвенных образцов и определение содержания гумуса (по И.В. Тюрину);

- статистическая обработка (корреляционный, регрессионный, дисперсионный и факторный анализы) на компьютере с помощью прикладных программ - «Excel - 2003» и «Statistika».

Научная новизна:

- получена новая региональная количественная информация о сопротивлении почв размьюу под культурной и естественной травянистой растительностью;

- установлена степень влияния сухой массы корней и проективного покрытия стеблей на сопротивление размыву почв ненарушенной структуры;

- установлены математические зависимости, характеризующие количественную связь сопротивления размыву под культурами с проективным покрытием и сухой массой корней;

- получены коэффициент почвоупрочнякицей способности и показатель почвозащитной эффективности культурной и естественной травянистой растительности;

- проведен сравнительный анализ почвоупрочняющей, почвозащитной эффективности культурной и естественной травянистой растительности;

- оценено влияние минеральных и органических удобрений на сопротивление почв размыву.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общими факторами, которые в наибольшей степени определяют величину сопротивления размыву почв ненарушенной структуры под сельскохозяйственными культурами и естественной травянистой растительностью, являются сухая масса корней и проективное покрытие стеблей. Их влияние проявляется в зависимости от биологических особенностей культур, предшественника, степени гумусированности и механического состава почв.

2. По почвозащитной эффективности сельскохозяйственные культуры подразделяются на хорошо, слабо и очень слабо защищающие почву от эрозии.

3. Значительное влияние на сопротивление почв размыву, интенсивность эрозионных процессов оказывают удобрения. Между нормами удобрений (У) и сопротивлением размыву почв под сельскохозяйственными культурами (RK) установлена положительная корреляционная связь (г ■ 0,54).

4. Оценка сельскохозяйственных культур и естественной травянистой растительности по влиянию на эрозионную устойчивость склоновых земель подтверждает большее почвоупрочняющее (Ü) и почвозащитное (К) свойство по-

следнеи, увелячившощей данный показатель в 50 - 60 раз. Культурная растительность, характеризующаяся более иизкими значениями 11*, О и К, <;оотвег-сгвенно увеличивают эрозионную устойчивость ск тоновых земель только в 2 (пропашные) - 5 (озимые) раз и только многолетние травы в 10 - 20 раз.

5 При увеличении сопротивления почв размыву увеличивается показатель сопротивления почв дефляции. Культуры, имеющие высокий показатель почвозащитной лротивоэрозионной способности, обладают высокой противо-дефляционной способностью, так как противоэро:шонная способность культур, на основе полученных нами данных, зависит от тех же показателей, что и протизодефляционная способность растительности

Практическая значимость работы.

Проведенные исследования позволили количественно оценить степень влияния культурной и естественной травянистой растительности на сопротивление почв размыву и эрозионную устойчивость склоновых земель. Результаты работы могут быть использованы при оценке и прогнозе эрозионной устойчивости склоновых земель; при проектировании противоэрозионных мероприятий на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций основывается на 4-х летних исследованиях эрозионной устойчивости склоновых земель под культурной и естественной гравякистой растительностью, а также применением адекватных методов исследований, обширным фактическим материалом, использованием современных методов анализа материалов.

Апробация и публикации результатов исследования.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях: «Использование достижений современной биологической науки при разработке технологий в агрономии, зоотехнии и ветеринарии» (Брянск, 2002); «Теоретические и прикладные вопросы изучения и использования почвенно-земзльных ресурсов» (Минск, 2003); «Репон - 2003 стратеги оптимального розвитку» (Харьков, 2003); «Отечественные путешественники прошлое и настоящее» (Орел, 2003); Всероссийской научно-гграктмческой конференции «Проблемы природопользования и экологии Брянской области» (Брянск, 2002); Девятнадцатое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Белгород, 2004)

Основное содержание работы отражено в 8 опубликованных работах.

Личный вклад автора. Исследования выполнены при личном участии автора на всех этапах исследований: сборе и анализе материалов, обосновании выводов, подготовке текста диссертации, а также тучных публикаций и докладов, в том числе в соавторстве.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа изложена на 230 страницах, включает пять глав (11 рисунков, 28 таблиц), выводы и предложения, список литературы (213 наименований, в том числе 13 на иностранных языках), 11 приложен лй.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулированы актуальность, цель и задачи работы, показаны научная новизна и научно-практическая ценность исследования, приводится перечень основных положений, выносимых на защиту.

1 История и современное состояние вопроса

(аналитический обзор литературы)

Почвозащитные свойства травянистой растительности стали предметом пристального внимания ученых, начиная с 80 -х годов прошлого столетия, но и до сегодняшнего времени они изучены крайне недостаточно как в территориальном, так и во временном отношениях, не говоря уже о количественных оценках, которые практически отсутствуют. В работах по связи растительности с эрозией почв приняли особое участие Н.И. Костюкевич (1948), Н.И. Сус (1949), Г.В. Ткаченко (1954), С.И. Сильверстов (1955), Л.Г. Раменский (1956), А.Н. Костяков (1960), С.С. Соболев (1961), Г.Н. Высоцкий (1962), A.C. Козменко (1963), Г.А. Харитонова (1963), И.П. Сухарев (1976), ВДИванов (1983), Ю.Г. Жаркова (1986), М.Н. Заславский (1987), И.Д. Брау-де (1991), А.Н. Каштанов и В.Е. Явтушенко (1997) и другие. Однако из-за сложности объекта и комплексности влияния на количественном уровне оцениваются лишь общие суммарные эффекты почвозащитной способности растительности, которые и используются во всех доведенных до практического применения моделях эрозии почв.

Проведенный анализ литературы показывает, что, несмотря на большой экспериментальный материал по почвозащитным противоэрозионным мероприятиям, они нуждаются в дальнейшем изучении.

2 Природные условия района исследования

Почвенно-климатические условия Брянской области благоприятны для развития эрозионных процессов. Эрозией затронуто почти 750 тыс. га пашни. По оценкам М.Е. Васильева (1993, 2002), сток с пашни Брянщины составляет 1,27 млрд. т/год, смыв - 32 - 38 млн. т, потери гумуса - 238 - 246 тыс. т, фосфора и калия - по 5 - 6 тыс. т/год. Общий экономический ущерб от эрозии -до 40 млрд. рублей ежегодно (Васильев, 2002).

Брянская область расположена на юго-западе Нечерноземья России в центральной таежно-лесной почвенно-биоклиматической области, входящей в состав бореального (умеренно-холодного) почвенно-климатического пояса. На ее территории площадью 34,8 тыс. км стыкуются две почвенные зоны (Южная подзона дерново-подзолистых почв, Лиственно-лесная зона серых лесных почв), в их составе - четыре почвенные провинции (Белорусская провинция дерново-подзолистых слабогумусированных почв и низинных болот, Среднерусская провинция дерново-подзолистых среднегумусированных почв, Украинская и Среднерусская провинция серых лесных почв) (Почвен-но-геологические условия..., 1984).

Коэффициент полного горизонтального расчленения в пределах области варьирует от 0,3 км/км2 до 3,5 км/км2 Средневзвешенная длина линий стока изменяется от 3840 цо 140 м (Зюзько, Еаратуша, 1990).

Гидротермический коэффициент в среднем состав.ыет 1,4. Коэффициент увлажнения варьирует в пределах от 0,9 - 1,3 (Просянников, Прищеп, Воробьев, 1989) Годовое количество осадков составляет 560 - 600 мм, из которых 390 - 400 мм приходится на теплый период.

Рекогносцировочная оценка средней эрозионной устойчивости земель по административным районам области показывает, что лишь ъ двух районах из 27 отсутствует необходимость систематического и широкого внедрения противоэрозионного землеустройства.

3 Объекты, метода и объем исследований

Объекты исследований. Для получения сравнительных характеристик по почвозащитной протиноэрозионноп способности проводились исследования агрофитоценозов важнейших для Брянской области сельскохозяйственных культур (озимая рожь, озимая пшеница, яровая пшеница, овес, кормовые бобы и т.д.), приуроченных к приводораздельным склонам крутизной 1 - 3°. Почвы представлены дерново-подзолистыми, светло-серыми лесными и серыми лесными подтипами, имеющими разный механический состав Содержание гумуса дерново-подзолисгых почв составляет 0,8 - 2,0%; серых лесных - 2,6 - 3,0 %: светло-серых - 1.6 - 2,0%. Механический состав почв: песчаные, супесчаные, легкосуглинистые, среднеоуглинистые

Для изучения влияния культурной растительности на сопротивление почв размыву и эрозионную устойчивость склоновых земель по своим биологическим особенностям и агротехнике возделывания все культуры были разделены на 5 групп: 1) озимые зерновые; 2) яровые зерновые и зернобобовые густопокровные и однолетние травы; 3) высокостебельные пропашные (кукуруза, подсолнечник); 4) низкорослые пропашные (корнеплоды, картофель, овощи); 5) многолетние травы. Почвозащитная протшюэрозионная способность естественной травянистой растительности шучалась на примере луговой и балочной растительности

Методы исследований. При изучении сельскохозяйственной культурной растительности описание видового состава производилось по методике МВ.Маркова (Марков, 1969), одновременно фиксировались фенологические фазы культурных растений (Бейдеман, 1974), общее проективное покрытие сгеблей почвенного покрова определяли по методу Л.Г Раменского (Рамеи-ский, 1938).

Изучение флористического состава балочной растительности и луговых фитоиенозов проводили методом пробных площадок (Предварительная инструкция по геосистемному мониторинг/, 1985). Исследование почвозащитной эффективности балочной растительности было начато с выделения ландшафтных микрозон в полевых условиях и построения поперечного профиля склонов.

При описании пробных площадок степень количественного участия каждого вида оценивалась в баллах по шкале Браун-Бланке (1964). Все встречаемые виды растений были определены по определителю растений составленного А.Д. Булоховым (Булохов, 1990). Травянистые растения классифицировались по строению их подземной части. За основу была принята эколо-го-морфологическая классификация жизненных форм И.Г. Серебрякова (1962). По этой классификации все травянистые растения разделены на три группы: 1 - длиннокорневтцные (Кк) и корнеотпрысковые (Ко), 2 - стерж-некорневые (Ск) и стержнекорнеотпрысковые (Со) 3 - кистекорневые (Кс) (плотнодерновинные (Р<1) и рыхлокустовые (Лс1).

Сопротивление почв размыву (К) оценивалось экспериментально и вычислялось по формулам:

Я=ШУр=Ы1р/1р , (1)

где N - мощность размывающей струи; 1р - скорость размыва. На основе данных по содержанию гумуса (Г, %), илистой и пылеватой фракций (И, П, %) (Бастраков, Демихов, 2004):

Я= 17,5 + 2,5Г + 0,2И, (2)

где Я - сопротивление размыву серой лесной суглинистой почвы в условиях чистого пара, Н.

И = 4 (Г+П)0,4, (3)

где Я - сопротивление размыву дерново-подзолистой песчаной и супесчаной почвы в условиях чистого пара, Н.

Эрозионная устойчивость для пахотных земель определяется критериальным выражением, которое имеет вид (Бастраков, 1986,1993): Рх=Кх/рХ8ХЬХ(8та)тХ8уХ£, (4) где Ях - сопротивление почвы размыву в пределах точки х, Н; рх#= 9810 - произведение ускорения силы тяжести (9,81 м/с2) на плотность воды (1000 кг/м3); Ь - среднегодовой слой активного поверхностного стока, м; а - крутизна склона, град.; Бу- условная расчетная площадь водосбора, м2; Ь - длина прямой линии активного стока, м; £ - коэффициент, учитывающий влияние экспозиции склона.

Величина среднегодового смыва почвы (А) дает наглядное представление о степени (интенсивности) деградации почвенного покрова в условиях различной эрозионной устойчивости склоновых земель:

А = 0,15Р'1,75 (5)

Среднегодовой смыв почвы при эрозионной устойчивости (Р) менее 0,03 составляет более 60 т/га.

Объем исследований. Для сравнительной оценки почвоупрочняющей, почвозащитной функции культурной и естественной травянистой растительности произведены определения сопротивления размыву 750 почвенных образцов нарушенной и ненарушенной структур в лабораторных и полевых условиях с повторностью не менее трехкратной.

4 Сопротивление почв размыву и эрозионная устойчивость склоновых земель под культурной растительностью

Соотношение величин сопротивления почв размыву под к>льтурами и р условиях чистого пара как коэффициент гючвоупрочняющей способности

растительности

Коэффициент почвоупрочняющей способности (Ü) представляет собой соотношение сопротивления почвы размыву под культурой (RK) к сопротивлению размыву почвы нарушенной структуры (R„) (в условиях чистого пара): Ü= R*/RH (6)

Оценивая почвоупрочняющую способность р&гличных культур го динамике проектавного покрытия, вместе с тем принимают во внимание, что эта способность может проявляться только при выпадении осадков, вызывающих сток и эрозию. Чем больше проективное покрытие (П„) почвы растениями и меньше эрозионный потенциал дождевых осадков {Э„), тем меньше потенциальная опаснссть эрозии (По)- Эту зависимость моэьно выразить формулой.

По=Эп/Пп, (7)

Эрозионный потенциал осадков - процентное отношение суммы осадков за период развита;» культур (Оп) к сумме осадков за период с температурой выше 10° (0£>ю°):

эП = (оП /oI>io°:ix юо% (8)

Сопротивление размыву почв ненарушенной структуры под разными сельскохозяйственными культз'рами и коэффициент почвоупрочняющей способности

Отбор почвенных образцов проводЕШи в июне - августе месяцах л в фазах вегетации у злаков - это период колошения, у кукурузы - выметывание метелки и т.д., ьогда проективное покрытие достигало 60 - 80%. В число показателей, измеряемых параллельно с сопротивлением размыву почв ненарушенной и нарушенной структур, включали: проективное покрытие стеблей (Л„); внутрипочвенную биомассу - содержание корней и растительных остатков в почве (в слое 0-20 см) (М*), содержание гумуса, % (Г); механический состав почв: илистую фракцию для серых лесных почв (И, %) и фракцию крупной пыли для дерново-подзолистых (Д %).

Влияние зерновых и зернобобовых культур на сопротивление почв размысу

Наибольшим сопротивлением размыву характеризуются почвы под озимыми зерновыми культурами (озимая пшеница, озимая рожь - 750 - 850 Н). Это объясняется высоким проективным покрытием стеблей, составляющим 75 - 80 % и содержанием корневых остатков в почве - 70 - 80 г/м2.

Ранние яровые зерновые и зернобобовые культуры по биологическим особенностям и почвозащитным свойствам близки к озимым зерновым ^варьирует от 450 Н (ячмень, свес, гречиха) до 716 Н (яровая пшеница, кормовые бобы)

Положительные результаты корреляционного анализа дали возможность выразить количественную зависимость R* от сухой массы корней в виде уравнения регрессии:

к= 13,683 м, -63,106 (9)

Установленная по уравнению регрессии связь между сопротивлением размыву и сухой массой корней высокая (г = 0,74), синтезированная математическая модель может бьггь использована для практических целей (рис. 1).

1400

1300 ■ 1000 ■ I 800 ■

ООО ' 400 ■ 200 ■

О i-1-1-1-1-1 i

30 40 50 вО 70 80 90 100

Сухая масса корней, г/ к> м

Рисунок 1 - Зависимость сопротивления размыву почв под зерновыми и зернобобовыми культурами от сухой массы корней

Роль предшественников существенна, что можно судить по массе внутри-почвенных растительных остатков, увеличивающейся после многолетних трав в 1,5 раза, после низкостебельных пропашных культур - в 1,1 раза (например, озимая пшеница - после многолетних трав - 78,5 г/м2; после низкостебельных пропашных (картофеля)- 66,5 г/м2; яровых зерновых (овес) - 70,3 г/м2). Исходя из этого, v - коэффициент, учитывающий влияние предшественника, после многолетних трав составляет 1,5; после озимых зерновых -1,4; яровых зерновых - 1,3; низкостебельных пропашных - 1,1; высокостебельных пропашных -1,2:

9,12 Мк X у-42,53 (10)

Зависимость сопротивления размыву почв под зерновыми и зернобобовыми культурами от проективного покрытия (г = 0,83) описывается уравнением (рис. 2):

1400 •

5; 12001 1000 ' а воо ■

и 600 ■

§ 400 •

| 200 ■

<3 о I i i i i i i

30 40 50 60 70 80 90

Проективное покрытие, Н

Рисунок 2 - Зависимость сопротивления размыву почв пол зерновыми и зернобобовыми культурами от проективного покрытия стеблей

Путем множественной корреляции (г= 0,68) и двухфакторной регрессии

R* = 15,479 П„ - 316,650

(П)

Rk- 15,479Пп-316,630 R2 - 0,7039

получена эмпирическая зависимость для оценки сопротивления размыву псд зерновыми и зернобобовыми культурами (рис. 3) Уравнение двухфакторной регрессии записывается в зиде (Я2 = 0,547):

Як= 90,85 * 4,02 Мк+ 5,44П„ (12)

Соаро-шмеяис размыву, Н

Рисунок 3 - Зависимое п> сопротн аления |и:шыну почв |ю;1 эерновь ми и ■зернобобовыг ги культурами СП сухой массы корней и проективного покрытая сгсблей

Оценка влияния пропаишых культур на сопротивление почв ¡шзмыву

Сопротивление размыву почв под пропашными культурами варьируется от 150 Н (нткостебельные) до 500 Н (высокоствольные), что объясняется следующими причинами: однолетний цикл развития, меньшая плотность посева (проективное покрытие стеблей - 40 - 50%), стержневой корень, частая механическая обработка почвы. Относительное содержание растительных остатков (0,08 - 0,13 %), указывает на необходимость подбора предшественников

Статистическая обработка полученных данных показала, что наибольшее влияние на сопротивление почт размыву под пропашньми культурами оказывает проективное' покрытие стеблей. Коэффициент корреляции (г) между RK и П„ равен 0,54. Коэффициент корреляции между R* и Мк - 0,32 Синтезированные при таких условиях модели связи практического значения не имеют.

Оценка влияния многолетних трав на сопротивление почвразмыеу

Сопротивление почв размыву под многолетними травами достигает 5000 Н, что во многом обусловлено мочковатой, сильноразветвленной корневой системой, долгосрочным состоянием травостоя бет механического воздействия на почву Содержание корневых остатков в почве до 1200 г/м2 (костер бордовый), что многократно выше, чем у зерновых и пропашных культур (40

- 70 г/м2). Проективное покрытие стеблей - 90 - 100 % (у зерновых и пропашных культур - 50 - 75 %). Многолетние травы, согласно проведенной статистической обработке, характеризуются наличием положительной корреляционной сеязи между сопротивлением размыву, сухой массой корней и проективным покрытием стеблей. Коэффициенты корреляции между RK и Мк

- г = 0,82, между R( и П„ г = 0,56, что позволило выразить количественную зависимость Ик под многолетними травами от сухой массы корней в виде уравнения регрессии (рис.4):

2.120 Мк+ 1450,8 (13)

5000 ■ 4500 • ® ллоо ■

500 ■

0 --- --1--

200 400 600 «00 1000 1200

С'ухжл мавса корней, г/к» м

Рисунок 4 - Зависимость сопротивления размыву почв под многолетними травами от сухой массы корней

Величина сопротивления размыву почв под многолетними травами изменяется (увеличивается) с количеством лет их использования на одной территории (например, клевер луговой первого года - R = 2200 Н, второго года использования - R = 2670 Н)> что во многом объясняется увеличением массы корней. Относительное содержание растительных остатков в почве под многолетними травами составляет от 0,3 до 3%.

Почвоупрочняющая способность (0) (табл.1) пропашных культур составляет 5 - 10, то есть они увеличивают сопротивление размыву в 5 -10 раз. Многолетние травы увеличивающие сопротивление размыву в 100 - 200 раз, озимые зерновые в 25 - 40 раз, являются лучшими предшественниками под пропашные культуры.

Таблица 1 --Осредненные значения коэффициента почвоупрочняющей способности с учетом

предшественников

№ п/п Сельскохозяйственные культуры 0

1 Озимые после яровых 55

2 Озимые после низкостебельных пропашных 35

3 Озимые после зернобобовых 50

4 Озимые после высокостебельных пропашных 40

5 Озимые после многолетних трав 60

6 Яровые после озимых 40

7 Яровые после пропашных 25

8 Яровые после многолетних 55

9 Зернобобовые после пропашных 25

10 Зернобобовые после многолетних 45

11 Зернобобовые после озимых 40

12 Зернобобовые после яровых 36

13 Высокостебельные пропашные после озимых 30

14 Высокостебельные пропашные после яровых 26

15 Высокостебельные пропашные после пропашных 18

16 Высокостебельные пропашные после зернобобовых 20

17 Низкостебельные пропашные после озимых 16

18 Низкостебельные пропашные после яровых 14

19 Низкостебельные пропашные после бобовых 10

Продолжение таблицы 1

20 Низкостебельные пропашные после пропашных 8

21 Многолетние травы первого года 85

22 Многолетние травы после пропашных 75

23 Многолетние травы шестого года (козлятник восточный) 380

Полученные результаты потенциальной опасности эрозии (7) как для отдельных культур, так и для их групп совпадают с коэффициентом почвоу-прочняющей способности культур. Многолетние травы (0 =116 - 185; По = 0,58) и озимые зерновые культуры (О = 40 - 80; П„ = 0,64) уменьшают потенциальную опасность эрозии. Увеличению потенциальной опасности эрозии способствует посев пропашных культур (Û = 5 -10; По = 0,92 - 1,05).

Показатель почвозащитной эффективности сельскохозяйственных культур

Введен и вычислен показатель почвозащитной эффективности культур (К), под которым понимается отношение коэффициента почвоупрочняющей способности культур (О) к эрозионному индексу осадков (3i), рассчитываемому по формуле, предложенной В.Х. Уишмейером и Д.Д. Смитом (1958): 3i = 0,258ХНХ130 - 0,149, где H - слой дождя, мм; Ьо - максимальная интенсивность дождя за 30-минутный интервал:

K=0/3i (14)

Среднегодовой эрозионный индекс дождевых осадков, выпадающих в июне, июле месяцах составляет: в северном агроклиматическом районе области 10 единиц, а в южном - 8.

Обобщив полученные данные почвозащитной эффективности культур (табл. 2), последние можно подразделить на хорошо, слабо и очень слабо защищающие почву от эрозии.

Таблица 2 - Осредненные значения показателя почвозащитной эффективности (К) сельеко-

хозяйственных культур с учетом предшественников

№п/п Сельскохозяйственные культуры К

1 Озимая пшеница, озимая рожь после яровых 5,5

2 Озимая пшеница, рожь после низкостебельных пропашных 3,8

3 Озимая пшеница после зернобобовых 5,0

4 Озимая рожь после высокостебельных пропашных 4.0

5 Озимые после многолетних трав 6,5

6 Яровая пшеница после озимых 4.0

7 Ячмень после пропашных 3.2

8 Яровая пшеница после многолетних 5,5

9 Гречиха после пропашных 2.5

10 Овес после гречихи 3.0

11 Овес после люпина 2.5

11 Бобовые после озимых 4Л

12 Бобовые после яровых 3,1

13 Кукуруза, подсолнечник после озимых 3,0

14 Подсолнечник, кукуруза после яровых 2,3

15 Кукуруза, подсолнечник после пропашных 1.7

16 Кукуруза, иодсолнсчник после зерзобобовых 2,0

17 Картофель, кормовая свеиа после озимых 1,5

18 Картофель, кормовая свекла после яровых 1,4

19 Картофель, кормовая свегаа после бобовы* U

20 Картофель, кормовая светла после пропа лных 1,-

21 Многолетние травы первого года 8,5

22 Многолетние травы после -пропашных 7,5

23 Многолетние травы третьего года 20,0

24 Многолетние травы после Черновы с 10,0

25 Козлятник восточный шестого года 40,5

Влияние удобрений на сопротивление почв размыву и показатель почвозащитной эффективности В результате исследований, проведенных на экспериментальных участках Брянской государственной сельскохозяйственной академии с 2002 по 20С4 год с четырьмя системами удобрений 1) (NPK)i2o + последействие навоза (Н) + последействие зеленых удобрений (ЗУ) + солома (С) + микроэлементы (МЭ) + пестициды (П>; 2) (NPK)»+Н - ЗУ f С + МЭ + П, 3) (NPK)«,+Н + ЗУ 4 С + МЭ + П; 4) биологическая технология (контроль) - Н+ЗУ+С, установлена прямая зависимость между сопротивлением размыву, нормами удобрений и развитием растений

Сухая масса корней у сельскохозяйственных культур на интенсивных площадках с применением минеральных и органических удобрений увеличивается на 5 - 10 г/м2 по сравнению с биологическими. Проективное покрытие стеблей увеличивается на 3 - 5 % (сухая масса корней и проективное покрытие стеблей яровой пшеницы с внесением (NPK)i2<j+ МЭ КЗУ+С+Н+П составляет 68,7 г/м2 и 74 %, с ОРК)« составляет 66,4 г/м2 и 74 %, с (NPK)« составляет 65,0 г/м2 и 73 %, а под яровой пшеницей с Н+ЗУ+С - 66,5 i/m2 и 73 %).

В результате применения удобрений в почве увеличивается содержание гумуса. Так, при внесении (NPK)12o+ МЭ+ЗУ+С+Н+П содержание гумуса в пахотном слое возрастает в среднем на 0,2 % по сравнению с участками контроля (Н+ЗУ+С): под посевом ячменя с внесением удобрений, содержанием гумуса (Г)- 3,6 % , под посевом ячменя с Н+ЗУ+С - Г - 3,4 %.

Применение удобрений увеличивает сопротивление размыву почв нарушенной структуры в 1,5 раза (кормовые бобы ((NPK)i2o+ МЭ+ЗУ+С+Н+П) -R„ = 28 Н; кормовые бобы (Н+ЗУ+С)- 25 Н, суданская трава ((MPK)utí+ МЭ+ЗУ+С+НШ) - Re - 26 Н, суданская трава (Н+ЗУ+С) - 24 Н, ячмень (ÍNPK)120+ МЭ+ЗУ +С+Н+Л) - 24 Н, ячмень (Н+ЗУ+С) - 21 Н). Сопротивление размыву почв под культурами при внесении удобрений варьируется от 850 Н (биологические участки) до 1200 Н (интенсивные участки), что связано с изменением норм (NPK)X и предшественника. Например, яровая пшеница (после ячменя) - (NPK),20-- R* == 1054 Н; (NPK)«- R* = ] 025 Н, (NPK)«)- R« = 1008 Н. Н+ЗУ+С - 980 Н, яровая пшеница (после картофеля) - (NPK)120-R, = 1020 Н; (NPK)»-R* = 1010 Ii (NPK)«,- R« = 986 Н, Н+ЗУ+С - R, = 969 Н

Между нормами удобрений (У) и сопротивлением размыву почв под культурами (RJ установлена положительная коррелящгонная связь (г = 0.54), по-

зволяющая выразить количественную зависимость в виде уравнения регрессии:

К^ = 0,37У + Я*, (15)

где Яку- сопротивление размыву почв под культурами с учетом норм вносимых удобрений ((ЫРК),).

Согласно ранее полученной зависимости И* от Пп и Мк (И) уравнение, выражающее зависимость между нормами удобрений (У) и сопротивлением размыву почв под культурами (кк), с учетом предшественника, приобретает вид:

Яку = 90,85 + 4,02 Мк X у + 5,44Пп+ 0,37У (16) Особенно четко действие удобрений через растения на сопротивление размыву проявляется на поликультурах (суданская трава +горчица +горох -11«= 1010 Н; суданская трава - 1008 Н; горох - 476 Н; кормовые бобы +ячмень +горчица - Я« = 964 Н, ячмень + горох + горчица (ЫРК)по+ МЭ+ЗУ+С+Н+П - = 980 Н, ячмень + горох + горчица Н+ЗУ+С- 920 Н).

Показатель почвозащитной эффективности культур (К) на биологических участках (5,0 - гречиха, 9,5 - озимая пшеница) уступает К на интенсивных участках (10,1 - озимая пшеница), что подтверждает влияние удобрений на способность почв противостоять размыву.

5 Сопротивление почв размыву и эрозионная устойчивость склонов в условиях естественной травянистой растительности

Сопротивление размыву почв под естественной травянистой растительностью

Геоботанические полевые исследования балочной растительности, необходимые для изучения сопротивления почв размыву и показателя почвозащитной эффективности естественной травянистой растительности, с учетом склоновой микрозональности проводились на склонах балок «Балахоновская» и «Зареченская» Брянской области.

Величина сопротивления размыву почв под растительными сообществами балочных земель составляет от 6010 - 6215 Н - микрозона В и увеличивается в микрозоне Б до 9450 Н, что зависит, в первую очередь, от соотношения эколого-морфологических групп и в еще большей мере - от степени покрытия почвы, внутрипочвенных растительных остатков и смытости.

Изменяется густота и равномерность растительного покрова в пределах склоновых микрозон. Диапазон индекса неравномерности чрезвычайно велик: от Н (зоны Б, С) до Н3 (зоны А, В). Проективное покрытие стеблей варьирует от 90 (микрозона В - овсянице-мятликово-полевичное сообщество) до 98 % (микрозона О- кострово-щавелево-кострецовое сообщество), что отражается на сопротивлении почв размыву (соответственно 6010 Н - 8550 Н). Растительные сообщества, в которых травостой более чем на половину состоит из представителей эколого-морфологических групп длиннокорневищ-ных и короткокорневищных имеет более высокий процент покрытия почвы основаниями побегов (90 - 100 %), следовательно, лучше защищают почву от смыва (Яц = 8460 Н (кострово-щавелевое сообщестово) - 8550 Н (осоко-дернистощучковое).

Сукая масса корней в пределах микрозон склона ( зона А В-, С -, О-) неодинакова и варьирует в широких пределах(от 864 до 1134 г/м2). Установлено, что сухая масса корней склоновой зоны О в 1,2 раза выше, чем зоны В.

Луговая растительность кормовых угодий ОПХ «Первомайское» Почеп-схого района области, используемая как пастбища и частично как сенокосы, по нашим данным, отнесена к 3 классам: 1 -суходольные луга на дерново подзолистых суглинистых почвах; 2 - низинные и шпадинные луга на дерно-во-глееватых почвах; 3 - пойменные луга на пойменных (аллювиальных) почвах.

Диапазон индекса неравномерности в луговых сообществах невелик: от Н (сообщества пойменных и низинных лугов: разнотравно-тонкополевичное, разнотравно-Пелоклевернсе, ситниково-щучковое) до Н3 (сообщества суходольных лугов- луговоклеверно-тонкополевичное, тонкополевично-вейниховое) Проективно« покрытие стеблей варьирует от 94 (сообщества суходольных лугов на дерново-подзолистой почве) до 100 % (сообщества пойменных лугов на пойменно-дерновой почве), сухая масса корней неодинакова и изменяется от 862,5 г/м2 (тонкополевично-клеверовейниковое сообщества суходольного луга) до 1350 г/м2 (ползучелютиково-лутовотимофеечное - пойменного луга), что отражается на сопротивлении почв размыву (соответственно 6898 Н (тонкополевично-клеверовейниковое сообщество) и 10340 Н (ползучелютиково-го вотимофееч ное).

Наибольшей способностью противостоять размыву обладают растительные сообщества с доминированием эколого-морфологической группы Эк и К к: тимофесвко-лисохвостовое - Як = 7890 Н; кострово-щавелево-лолзучеклеверное- Я* = 8460 Н; ползучелютиково-лугонотимофеевичное - Я* =10340 Н, сухая масса корней достигает до 1350 г/ьг, П, - 98 - 100 %: для сообществ с доминированием Кс и Ск Я* от 6010 Н (овсяннично-мятликово-полевичное) до 6320 Н (узкомтгликоно-тонкополевичное, полевице-клеверо-мятликовое), Мк- от 800 до 900 г/м2. Относительное содержание растительных остатков в почзе под травянистой растительностью составляет от 5 (Ск) до 10 % (Ок).

Обнаружена положительная корреляционная связь между В;* и Г1„ - 0,64; между 11,иМ, - 0,48, показатель множественной корреляции - 0,34, что говорит о зависимости показателя сопротивления размыву почв под естественной травянистой растительностью в наибольшей степени от проективного покрытия стеблей.

Коэффициент почвоупрочняющей способности и показатель почвозащитной эффективности естественной травянистой растительности

Почвоупрочняюгцая способность естественной травянистой растительно ста колеблется от 250 до 500 (табл 3). Оценивая почвоупрочняющую способность различных растительных сообществ по динамике проективного покрытия (7) получен показатель Д, равный 0,5 - 0,4, свидетельствующий о низкой потенциальной опасности эрозии. Высокий показатель почвозащитной эффективности (табл.3) растительных сообществ, варьирующийся в диапазоне

от 35 до 90, можно рассматривать как серьезный аргумент в пользу естественной растительности как мощный противоэрозионный биологический фактор.

Таблица 3 - Осредненные значения коэффициента почвоупрочняющей способности (О) и показателя почвозащитной эффективности (К) естественных растительных сообществ _

Сообщество, почва (доминирующая эколого- морфологическая группа) Я-.Н 0 К

Овсянично-мятликово-полевичное (кистекорневые), дерново-подзолистая среднесуглинистая слабосмы-тая 16 6010 358 54,8

Клеверо-щавелево-тонкополевичное (стержнекор-невые), дерново-подзолистая среднесуглинистая смытая И 6320 451 65,2

Манжетко-тонкополевичная (кистекорневые), дерново-подзолистая среднесуглинистая слабосмытая 25 6050 392 56,0

Тимофеевко-лисохвостое (короткокорневищные), дерново-подзолистая среднесуглинистая слабосмытая 20 7500 406 58,5

Осоко-дернистощучковое (длиннокорневишные), дерново-подзолистая среднесуглинистая намытая 20 8550 427 61,4

Безостокострецовое (длиннокорневишные), серая лесная легкосуглинистая намытая 20 8250 412 59,0

Луговотимофеевичное (короткокорневищные), дерново-подзолистая среднесуглинистая 20 8200 460 66,4

Серебристолапчатково-тонкополевичное (кистекорневые), (пойменно-дерновая) 16 6200 387 55,5

Ползучелютиково-луговотимофеевичное (длинно-корневищные), серая лесная тяжелосуглинистая 15 10340 632 88,0

Разнотравно-мелкозлаковое (короткокорневищные), серая лесная тяжелосуглинистая 20 9210 460 673

Разнотравно-белоусовое (короткокорневищные), серая лесная суглинистая 25 8650 346 53.0

Разнотравно-белоклеверное (короткокорневищные), пойменно-дерновая суглинистая 30 10260 352 61,8

На первое место по почвозащитной, почвоупрочняющей способности следует поставить кострово-щавелево-кострецовое, ползучелютиково-луговотимофеевичное, кострово-щавелево-кострецовое, тимофеевко-лисохвостовое и др. сообщества с доминированием эколого-морфологической группы Бк и Кк, обладающие способностью формировать плотную дернину, закреплять почву корневищами и обильными ветвистыми корнями, формирующие также основной видовой состав суходолов с избыточным увлажнением, пойменных и низинных лугов, под которыми сопротивление размыву составляет 8000 - 10000 Н, коэффициент почвоупрочняющей способности -450 - 600, показатель почвозащитной эффективности с учетом элементов рельефа -50 - 80.

Второе место с сопротивлением почв размыву 6500 - 7500 Н, 0 = 300 -400, К = 40 - 50 приходится на тонкополевично-вейниковое, тимофеевко-лисохвостовое, тимофеевко-лисохвосто-кострецовое и др. сообщества с доминированием эколого-морфологической группы Ос, образующие основной

видовой состав нормальных суходолов.

Точкоолевично-клеверо-мятликовое, овсяннично-мятликово-полевичное, луговоклеверо -полевично-лисохвостовое сообщества с кистеобразной корневой системой (третья э ко лого- морфоло гическая группа) обладают более низкими показателями Rk (6000 - 6500 Н) и Ü = 200 - 300, К = 25 - 30, формирующие основной флористический состав абсолютных суходолов.

Сравнительный анализ сопротивления размыву почв под се 1ьско»:озяйст-венными культурами и естественной травянистой растительностью

Сопротивление размыру почв под естественной травянистой растительностью варьируется от 6000 (узкомятликово-тонкополевичное сообщество) до 10340 Н (ползучелютиково-луговотимофеечное), а под с/х культурами R* от 85 (корм, ceejoia) до 850 Н у озимых и 4500 Н - многолетние травы (клевер, козлятник восточный) (табл.4).

Таблица 4 - Сопротивление почв |>азмыву и почвозащитная эффективное гь культурной и

естес гвенной травя выстой pt ститель гости

№ Куп .турная и естественная гравяная раститель- Е*, н К

п/п ность

1 Озимая шаенипа 850 .5,5

2 Яро шя тлели» 758 4,0

3 Кормовые бобы 500 3,1

4 Картофель 167 1,2

5 Корм, свекла 85 1.2

б Клевер луговой 2558 20,0

7 Козлятник восточный i486 34,5

8 Узколисто«ятлгасов1>тонкоаолевич аде ообцество 6215 35,0

9 Тонкопояевично-луговоклеэерное сообщество 6840 42,3

10 Тим1>феевкс-лисохв1хгговсе сообщество 7890 44,5

И Кострово-щавелево-ползучеклевериое сообщество 8460 46,3

12 Ова нничне-мятли* эво-полевично< сообщество («10 54,8

13 Клелеро-ша велево-тонкополевично.; сообщество 6320 65,2

14 Май жегко-тонкопалевичнэс 6050 56,0

15 Тимофеевкс-лисохвосго-кэстровое сообщество 7500 58,5

16 Пол !учеклеверная-дернистощучковое сообщество 8550 61,4

Почвоупр» »чняющая способность (Ü) естественной травянистой растительности варьирует от 400 (Кс) до 600 (Dk). У сельскохозяйственных культур - О - от 5 (пропашные) до 150 (многолетние травы).

Почвозащитная эффективность сел ьскохозяйстаенных культур значительно ниже, чем естественной растительности (35- 90) и составляет 1,2 (пропашные) - 5,5 (озимые), за исключением многолетних трав, у которых данный показатель составляет от 10 до 40, что во многом зависит от количества лет использования.

Соотношение эрозионной устойчивости склонов в условиях arpo- и естественных: ландшафтов Расчет эрозионной устойчивости склоновых земель, произведенный на случай «чистого пара» (РЙЯ) (5) и под культурами, с использованием показа-

теля почвозащитной эффективности (К) (Р«) по формуле: Рхк = Рхн *К, свидетельствует о том, что включение многолетних трав в севооборот способствует увеличению эрозионной устойчивости в 10 -20 раз. Озимые зерновые повышают Р в 3 - 5 раз. Незначительно повышают Р пропашные культуры (в 2 раза). Эрозионная устойчивость склоновых земель под сельскохозяйственными культурами, даже при крутизне 4° ниже допустимого предела (Рд= 0,3) (за исключением многолетних трав), что свидетельствует о неизбежности потери почвенного плодородия, деформации почвенного профиля и самих склонов.

Применение минеральных и органических удобрений способствует увеличению не только почвоупрочняющей, почвозащитной способности культур, но и эрозионной устойчивости земель. Величина Рхи в условиях «чистого» пара с внесением удобрения (МРК)|2о+ МЭ+ЗУ+С+Н+П при крутизне 4° 0,150,25 (без удобрений - 0,10 - 0,15), Рхк под культурами (с (КРК)по+ МЭ+ЗУ+С+Н+П) - от 2,62 (под озимой пшеницей) до 1,22 (под ячменем). Даже при крутизне 8° Рхк > 0,3, что еще раз подтверждает эффективность применения минеральных удобрений.

Наиболее надежную защиту склонов естественных ландшафтов обеспечивают растительные сообщества (тимофеевко-лисохвостовое, кострово-щавелевое, ползучелютиково-луговотимофеевичное) с доминированием эко-лого-морфологической группы Эк и Кк, способствующей увеличению эрозионной устойчивости в 50 - 60 раз. Незначительно повышают эрозионную устойчивость сообщества с доминированием эколого-морфологической группы Кс и Ск (в 35 - 40 раз). Эрозионная устойчивость склонов, занятых естественной травянистой растительностью, даже при крутизне 8 градусов составляет 0,70 - 3,07, что указывает на отсутствие эрозионных процессов. Смыв почвы полностью компенсируется почвообразовательным процессом.

Среднегодовой смыв почвы под сельскохозяйственной и естественной травянистой растительностью Среднегодовой смыв почвы под сельскохозяйственными культурами (при крутизне 3° и Ь - 200 м) в среднем составляет: 0,10 т/га под посевами клевера; 0,40 т/га - озимые зерновые; 2,30 т/га - овес; 5,45 т/га - картофель. Среднегодовой смыв почвы под естественной травянистой растительностью - от 0,003 до 0,04 т/га. Если смыв почвы на паровом поле принять за единицу, то на участках с пропашными культурами (картофель, свекла) он составляет 0,81, с горохом - 0,45, овсом - 0,30, озимой пшеницей и рожью - 0,20, однолетними травами - 0,10, многолетними травами - 0,05, а под естественной травянистой растительностью - 0,001.

Обоснование фитомелиоративных мероприятий при оптимизации эрозионной устойчивости склоновых земель Задача обоснования почвозащитных мероприятий состоит в том, чтобы в периоды наиболее интенсивного поверхностного стока от ливней и снеготаяния эрозионная устойчивость склонов в пределах любой категории не была ниже допустимого предела (Рд).

В пределах земель I категории величина Рхн > 0,30, что, как отмечалось, является нижним пределом, при котором почвообразовательный процесс мо-

жет компенсировать действие смыва. Здесь в сегооборот можно включать культуры, характеризующиеся невысокой почвозащитной способностью' пропашные низкостебельные (1С = 1,2) и высокостебельные культуры (К= 2,5) Эрозионная устойчивость под этими культурами повышается (в среднем) в 1,2-2,5 раза и составляет - 0,50 - 0,85 - не ниже допустимого значения Рц=0,33-0,66.

На землях П категории с эрозионной устойчивостью почв в условиях чистого пара (Р) - 0,30 - 0,10 и Рд~ 0,36 - 0,45, сохранение почвенного покрова обеспечивают зерновые озимые и яровые, бобовые: яровая пшеница, рожь, овес, гречиха, суданская трава, кормовые бобы Коэффициент противоэрози-онной почвозащитной способности данных культур - 3.5 - 4,5. Эрозионная устойчивость под зерновыми культурами (Рк) = 0,45 - 0,60, бобовыми = 0,40

Озимые зерновые, поликультуры (с подсевами многолетних трав), многолетние травы рекомендуются для земель ГГТ категории (Ри, = 0,05- 0,10; Рд = 0,40 - 0,50) Они увеличивают эрозионную устойчивость в 5 - 10 раз Коэффициент почвозащитной эффективности озимых зерновых - 4,5 - 5,5, многолетних трав (козлятник восточный, клевер луговой костер бардовый и д.р.) -10-40 Эрозионная устойчивость под культурами (Рк) := 0,40 (озимые зерновые) - 0,85 (овес с подсевом клевера).

Земли IV - V категорий, имеющие эрозионную устойчивость Р3= 0,02 -0,05, требуют сплошного залужения многолетними травами (клевер, козлятник восточный, костер бардовый) (К = 10 - 20), В этом случае эрозионная устойчивость земель будет значительно выше допустимых значений (Р^ = 1,60-1,92; Рд = 0,60-0,*0).

Выводы

1 Анализ научной литературы по эрозии земель подтверждает насущную необходимость решения задачи оценки, прогноза и регулирования эрозионной устойчивости в системе, которая учитывала бы конкретную почву с присущими ей эрозионными свойствами Возможность такого решения может быть максимально реализована при наличии массовых региональных данных о сопротивлении почв размыву, почвоупрочняющей, почвозащитной эффективности культурной и естественной травянистой растите льности

В работе проанализирован обширный материал по эрозионным свойствам дерново-подзолистых, серьге лесных типов почв, япляюшихся основой земледелия на территории Брянской области и многих других регионов России

2 Общими факторами которые в наибольшей степени определяют величину сопротивления размыву почв ненарушенной структуры под сельскохозяйственными культурами и естественной травянистой растительностью, являются сухая масса корней (Мк) и проективное покрытие стеблей (П„), влияние которых зависит от биологических особенностей культур, предшественника, степени гумусированности и механического состава почв Теснота связи между И» и Пп у зерновых и зернобобовых составляет 0,83, пропашных -0,54, многолетних - 0,56; между Я* и М* у зерновых и зернобобовых составляет 0,74, пропашных - 0,12, многолетних - 0,82. Зависимость у естественной травянистой растительности между И* и Пп - 0,64; между Л* и Мк - 0.48, пока-

затель множественной корреляции - 0,34.

3. По почвозащитной эффективности (К) сельскохозяйственные культуры подразделяются на хорошо, слабо и очень слабо защищающие почву от эрозии.

К культурам, хорошо защищающим почву от эрозии, относятся многолетние травы в чистом виде и их смеси (К = 10 - 20), озимые и яровые зерновые (4,0 - 5,5). Слабо защищают почву от эрозии зернобобовые культуры (гречиха, овес, люпин и др.), почвозащитная эффективность которых (К) варьируется с учетом предшественника от 2,0 (овес после люпина - 2,0, гречиха после пропашных - 2,5, овес после гречихи - 3,0) до 4,1 (бобы после озимых -4,1). Очень слабо защищают почву от эрозии пропашные культуры, особенно низкостебельные К = 1,2 (картофель, кормовая свекла после пропашных -1,1. после яровых -1,3) - 3,0 (кукуруза, подсолнечник после озимых).

Из естественной травянистой растительности наибольшей почвозащитной способностью обладают растительные сообщества с доминированием эколо-го-морфологической группы длиннокорневищных и коротко-корневищных (тимофеевко-лисохвостовое, кострово-щавелево-ползучеклеверное).

4. Значительное влияние на развитие растений, сопротивление почв размыву и интенсивность эрозионных процессов оказывают удобрения. Установлена прямая зависимость между сопротивлением размыву, нормами удобрений и развитием растений. Проективное покрытие стеблей увеличивается на 10 - 15 %. Содержание гумуса в почве на площадках интенсивного внесения удобрений в среднем выше на 0,2 %, чем на биологических.

Между нормами удобрений (Уд) и сопротивлением размыву почв под сельскохозяйственными культурами установлена положительная корреляционная связь (г= 0,54).

5. Сравнительный анализ сельскохозяйственных культур и естественной травянистой растительности по влиянию на эрозионную устойчивость склоновых земель подтверждает большее почвоупрочияющее и почвозащитное свойство последних, увеличивающих Р в 50 - 60 раз. Культурная растительность, характеризующаяся более низкими показателями Я*, 0 и К, соответственно увеличивает эрозионную устойчивость склоновых земель в среднем только в 2 (пропашные) - 5 (озимые) раз и лишь многолетние травы в 10 - 20 раз.

6. Установлено, что увеличение сопротивления размыву способствует увеличению сопротивления почв дефляции, так как противоэрозионная способность культур, по нашим данным, зависит от тех же факторов, что и их противодефляционная способность. Сопротивление почв дефляции под сельскохозяйственными культурами составляет от 400 (озимые, яровые зерновые) до 2500 (многолетние травы). Сопротивление почв дефляции под естественной травянистой растительностью составляет от 3500 (бедренцово-мятликово- тонкополевичная ассоциация, душистоколосково- мятликово- по-левичная) до 6500 (луговотимофеевичная, кострово-щавелево-кострецова).

Предложения по практическому использованию результатов

исследования

1. Теоретические и методические результаты работы могут бьггь использованы в дальнейшем исследовании проблемы устойчивости рельефа и ланд-

шафтов.

2. Количественная оценка почвоупрочнякмцей почвозащитной сгтособно-сги сельскохозяйственнш культур позволяет составит!, струшуру посевных площадей таким образом, чтобы максимально использовать растительный покро а для защиты почв от эрозии

3. Результаты работы могут быть использованы при оценке и пропиле эрозионной устойчивости склоновых земель; при проектировании фитоме-лиоративных противоэроз ионных мероприятий на серых лесных и дерново-подзолистых почвах

4 Использование результатов исследован ия поз ¡юлит специалистам в ходе землеустроительного проектирования значительно повысить точность обоснования площади действия почвозащитных фитомелиоративных мероприятий и эффективность капиталовложений при конструировании оптимальных агроландшафтов и экологически устойчивых систем земледелия.

5. Количественная и качественная характеристика травостоев бгшочных склонов дает проектировщикам возможности избрать лучшие варианты в плане снижения эродирующей силы склоновых потоков.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Артюхов, А.И. Кормовые культуры - мощный биотический фактор защиты почвы от эрозии 'А.И. Артюхов, А. В Емельянов, М.В. Долганова И Международная научно-практическая конференция «Использование достижений ^временной биологической науки при разработке технологий в агрон:>-мии, зоотехнии и ветеринарии». - Брянстс; Изд-во Брянской ГСХА, 2002 - С 7

2 Артюхов, А И Важный биотический фактор при конструировании агролавдшафтов/ А И. Артюхов A.B. Емельянов, Г'. В.Бастраков, М.В. Долга-нова //Земледелие. -2003. - №2. -С.6 - 7.

3. Бастраков. Г.В. О противоэроз ионной почвозащитной эффективности зерновых культур ТВ. Бастраков, М.В. Долганова// Девятнадцатое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (г. Белгород, 9 - 12 ноября 2004г.): Доклады и краткие сообщения. - Белгород. 2004. - С. 9.5 - 95.

4. Бастраков. Г.В. Фитомелиорагивная оптимизация агроландшафтоз/ Г.В.Бастракор, М.В Долгинова Ч Теоретические и прикладные вопросы изучения и использования шнвенио-земельных ресурсов: Тез. Междунар. Науч,-практ. Конф., посвящ. 70- летию кафедры почвоведения БГУ, 16 - 20 сент. 2003г., Мин«:/ Редкол. В С. Аношко (отв. Ред.) и др. - Мн.. Изд. центр БГУ, 2003.-С. 118-119

5. Долганова, М.В. Количественная оценка почвозащитной противоэро-зионной эффективности сельскохозяйственных культур / М.В. Долганова Л'Матер1али 1,«ждународно1 науковопрактично! конференцп Регюн - 2003: стратега оптимального розвитку. - Харив, 2003. - С.353-354.

6 Долганова, М В. Геоэкологические аспекты развития и функционирования эрозии почв в Орловской области ' М.В.Долганова//Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-19 декабря 2003 г «Отечественные путешественники: прошлое и настоящее» -Орел ОГУ, 2003.-С. 31-33.

7. Долганова, М.В. О почвозащитной противоэрозионной эффективности растительности / М.В. Долганова, А.И. Артюхов // Проблемы природопользования и экологии Брянской области: Материалы 1-ой молодежной научно-практической конференции 17-19 декабря 2002 г. - Брянск: Изд-во БГУ, 2002. - С. 5-7.

8. Прудникова, А.Г. Влияние удобрений на противоэрозионную устойчивость дерново-подзолистой почвы /А.Г. Прудникова, В.В. Маслов, И.М. Колодезных, М.В. Долганова// Сборник научных трудов международной научно-практической конференции посвященной 30-летию Смоленского с/х института «Наука - сельскохозяйственному производству и образованию». Т. 2, Агрономия, ч. П, Смоленск, 2004. - С. 94 - 96.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями, просим присылать по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, БГУ. Ученому секретарю диссертационного совета, кандидату биологических наук, доценту Э.М. Величкину

Подписано в печать ¿р^ 2005 г. Формат 60 х 94 1/16. Бумага писчая. Заказ

1 п.л. Тираж 100 экз. РИО Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского. 241036, Брянск, ул. Бежицкая, 14.

yg""-

РНБ Русский фонд

2007-4 5637

№

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Долганова, Марина Владимировна

Общая характеристика работы.

1 История и современное состояние вопроса исследования (аналитический обзор литературы).

2 Природные условия района исследования.

3 Объекты, методы и объем исследования.

4 Сопротивление почв размыву и эрозионная устойчивость склоновых земель под культурной растительностью.

4.1 Соотношение величин сопротивления почв размыву под культурами и в условиях чистого пара как коэффициент почвоупрочняющей способности культур.

4.2 Сопротивление размыву почв ненарушенной структуры под сельскохозяйственными культурами и их почвоупрочняющая способность.

4.3 Показатель почвозащитной эффективности сельскохозяйственных культур.

4.4 Влияние удобрений на сопротивление почв размыву.

5 Сопротивление почв размыву и эрозионная устойчивость склонов под естественной травянистой растительностью.

5.1 Соотношение значений сопротивления почв размыву в естественном состоянии и при нарушенной структуре без растительности.

5.2 Коэффициент почвоупрочняющей способности и показатель почвозащитной эффективности естественной травянистой растительности.

5.3 Сравнительная оценка сопротивления размыву почв под сельскохозяйственными культурами и естественной травянистой растительностью.

5.4 Показатель почвозащитной эффективности для расчета эрозионной устойчивости склоновых земель в рамках ГИС.

5.5 Сопротивление почв размыву и дефляции.

5.6 Соотношение эрозионной устойчивости склонов в условиях агрои естественных ландшафтов.

5.7 Обоснование фитомелиоративных мероприятий при оптимизации эрозионной устойчивости склоновых земель.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности"

Актуальность темы. На протяжении XX в. роль эрозии как главного фактора деградации почвенного покрова и основной причины снижения естественного плодородия все более осознавалась обществом. И хотя мнение Ж. Дорста (1968) об эрозии как о самой большой угрозе человечеству представляется некоторым преувеличением, снос склоновыми потоками за агрикультурный период до половины и более мощности плодородного гумусового горизонта на 18,9 % пашни России свидетельствует о серьезности проблемы.

Кроме того, эрозия почв — один из наиболее мощных современных релье-« фообразующих процессов, перемещающих огромные массы вещества в пределах хозяйственно освоенных земель, существенный источник загрязнения окружающей среды химическими компонентами почвы и привнесенными в нее загрязнителями, одна из первопричин заиления малых рек и деградации агро-ландшафтов.

Современная эрозия почв — географическое явление с двумя равнозначными составляющими: природной и антропогенной. Это обстоятельство, а также взаимосвязанность и взаимообусловленность влияния основных природных и антропогенных факторов вызывают необходимость комплексности и системно-• сти анализа, как самого явления, так и его пространственно-временных распределений.

Экологические последствия эрозии почв многообразны и многоуровенны. Они территориально не ограничиваются ареалами агроландшафтов, за пределами которых их влияние проявляется в комплексе с воздействием других при-родно-антропогенных процессов. Поверхностная склоновая эрозия в большинстве случаев - малозаметное явление, но в то же время одно из самых экологически значимых явлений, имеющих не только экономические, но и социальные, в том числе медицинские последствия. Широко известны примеры «самовы-4 теснения» человека из обширных по площади регионов как следствие применения эрозионноопасных катастрофических для почвенного покрова технологий сельскохозяйственного землепользования. Сельскохозяйственные источники загрязнения вод, среди которых первенствует эрозия почв, обеспечивают поступление в водоемы до 80 % фосфора (Арманд, 1965; Гудзон, 1974). Экономический ущерб от эрозии почв в развитых странах составляет ежегодно десятки млрд. долларов (Литвин, 2002).

Решение экологических задач и задач масштабного проектирование проти-воэрозионных мероприятий невозможно без исследований географических закономерностей основных факторов и интенсивности проявления процессов.

Несмотря на известные достижения в изучении эрозии почв и разработки почвозащитных мероприятий, ряд важных вопросов данной проблемы как в России, так и за рубежом далек от необходимого решения.

Существенным недостатком большинства методических разработок является отсутствие дифференцированного подхода к выявлению количественного влияния отдельных факторов на эрозию почв при разработке противоэрозион-ных мероприятий. Одной из сложных задач в осуществлении противоэрозион-ной защиты земель является надежное эколого-экономическое обоснование проектов внутрихозяйственного землеустройства и отдельных почвозащитных мероприятий на расчетной основе. Возможность такого обоснования, например, на базе теории эрозионной устойчивости может быть максимально реализована при наличии массовых региональных количественных данных о сопротивлении почв размыву и другой исходной информации.

В прямой зависимости от эрозионной устойчивости склоновых земель находится устойчивость ландшафтов, представляющая одну из главных проблем географической науки (Бастраков, 1985, 1994).

Таким образом, анализ, прогноз и регулирование устойчивости земель — важное направление в познании экзогенного рельефообразования и эволюции ландшафтов, в решении многих народно-хозяйственных задач.

Цель работы: теоретическое обоснование и разработка практического применения фитомелиоративных мероприятий, направленных на повышение эрозионной устойчивости склоновых земель.

Для достижения этой цели решались следующие задачи: выявление основных показателей состава, свойств почв и растительности, определяющих величину сопротивления размыву; установление степени влияния сухой массы корней и проективного покрытия стеблей на сопротивление почв размыву под культурной и естественной травянистой растительностью; оценка роли фактора сопротивления размыву почв ненарушенной структуры в формировании значений эрозионной устойчивости пахотных земель; сравнительная оценка сопротивления почв размыву под сельскохозяйственными культурами и естественной травянистой растительностью; оценка влияния минеральных и органических удобрений на сопротивление почв размыву; анализ эрозионной устойчивости склонов в условиях arpo- и естественных ландшафтов.

Объекты исследования: сельскохозяйственные культуры и естественная травянистая растительность на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

Исследования проводились с 2001 по 2005 годы. Методы исследования: полевое описание флористического состава луговых фитоценозов и сельскохозяйственной культурной растительности (по А.Д. Булохову); определение величины биомассы травянистой растительности и ее структуры (по В.В. Добровольскому); полевое изучение экспериментальных объектов, их эрозионной ситуации с отбором почвенных образцов;

- лабораторный анализ почвенных образцов нарушенной и ненарушенной структур на сопротивление размыву методом компактной струи (по Г.В. Баст-ракову);

- лабораторный гранулометрический анализ почвенных образцов и определение содержания гумуса (по И.В. Тюрину);

Научная новизна:

- получена новая региональная количественная информация о сопротивлении почв размыву под культурной и естественной травянистой растительностью;

- получены коэффициент почвоупрочняющей способности и показатель почвозащитной эффективности культурной и естественной травянистой растительности;

- оценено влияние минеральных и органических удобрений на сопротивление почв размыву.

Положения, выносимые на защиту:

3. Значительное влияние на сопротивление почв размыву, интенсивность эрозионных процессов оказывают удобрения. Между нормами удобрений (У) и сопротивлением размыву почв под сельскохозяйственными культурами (Як) установлена положительная корреляционная связь (г = 0,54).

4. Оценка сельскохозяйственных культур и естественной травянистой растительности по влиянию на эрозионную устойчивость (Рх) склоновых земель подтверждает большее почвоупрочняющее (Ц) и почвозащитное (К) свойство последней, увеличивающей показатель Рх в 50 - 60 раз. Культурная растительность, характеризующаяся более низкими значениями О и К, соответственно увеличивает эрозионную устойчивость склоновых земель только в 2 (пропашные) - 5 (озимые) и только многолетние травы в 10 - 20 раз.

5. При увеличении сопротивления почв размыву увеличивается показатель сопротивления почв дефляции. Культуры, имеющие высокий показатель почвозащитной противоэрозионной способности, обладают высокой противо-дефляционной способностью, так как противоэрозионная способность культур, на основе полученных нами данных, зависит от тех же показателей, что и про-тиводефляционная способность растительности.

Практическая значимость работы.

Результаты работы могут быть использованы при оценке и прогнозе эрозионной устойчивости склоновых земель; при проектировании фитомелиора-тивных противоэрозионных мероприятий на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций основывается на 4-х летних исследованиях эрозионной устойчивости склоновых земель под культурной и естественной травянистой растительностью, а также применением адекватных методов исследований, обширным фактическим материалом, использованием современных методов анализа материалов.

Апробация и публикации результатов исследования.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях: «Использование достижений современной биологической науки при разработке технологий в агрономии, зоотехнии и ветеринарии» (Брянск, 2002); «Теоретические и прикладные вопросы изучения и использования почвенно-земельных ресурсов» (Минск, 2003); «Регюн - 2003: стратега оптимального розвитку» (Харьков, 2003); «Отечественные путешественники: прошлое и настоящее» (Орел, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы природопользования и экологии Брянской области» (Брянск, 2002); Девятнадцатое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Белгород, 2004).

Основное содержание диссертации отражено в 8 опубликованных работах.

Личный вклад автора. Исследования выполнены при личном участии автора на всех этапах исследований: сборе и анализе материалов, обосновании выводов, подготовке текста диссертации, а также научных публикаций и докладов, в том числе в соавторстве.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа изложена на 230 страницах, включает пять глав (И рисунков, 28 таблиц), выводы и предложения, список литературы (215 наименований, в том числе 13 на иностранных языках), 11 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Долганова, Марина Владимировна

3. Результаты работы могут быть использованы при оценке и прогнозе эрозионной устойчивости склоновых земель; при проектировании фитомелиоративных противоэрозионных мероприятий на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

4. Использование результатов исследования позволит специалистам в ходе землеустроительного проектирования значительно повысить точность обоснования площади действия почвозащитных фитомелиоративных мероприятий и эффективность капиталовложений при конструировании оптимальных агро-ландшафтов и экологически устойчивых систем земледелия.

5. Количественная и качественная характеристика травостоев балочных склонов дает проектировщикам возможности избрать лучшие варианты в плане снижения эродирующей силы склоновых потоков.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Долганова, Марина Владимировна, Брянск

1. Агроклиматический справочник по Брянской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1960. - 111 с.

2. Алисов, Б. П. Климат СССР / Б. П. Алисов// Москва: Изд. Моск. ун-та, 1956.-51 с.

3. Ананьев, Г. С. Денудационная устойчивость горных пород в разных климатических условиях / Г. С. Ананьев // Геоморфология, 1975. № 2. - С. 12-16.

4. Андрейчук, АЛ. Устойчивость почв к дефляции и теоретические аспекты почвозащитной технологии /АЛ. Андрейчук //Автореф. докт. дис.-М.,1983.- 39с.

5. Арманд, Д. Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов / ДЛ. Арманд// Москва: Наука, 1983. 238 с.

6. Арманд, ДЛ. Естественный эрозионный процесс / ДЛ. Арманд // Изд. АН СССР. Сер. География. 1955.-№6.- С.15-17.

7. Артюхов, А.И. Агроэкологические основы кормопроизводства на пахотных землях юго-западной части Нечерноземной зоны / А.И. Артюхов// Дис. докт. сельхоз. наук. Брянск, 2002. - 277 с.

8. Артюхов, А.И. Важный биотический фактор при конструировании аг-роландшафтов /А.И. Артюхов, A.B. Емельянов, Г.В. Бастраков, М.В. Долганова // Земледелие. 2003. - №2. - С.6 - 7.

9. Архипов, Ю. Р. Математические методы в географии / Ю.Р. Архипов, Н.И. Блажко, C.B. Григорьев// Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1976. 352 с.

10. Афанасьева, Т. В. Почвы СССР /Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет//М.: Мысль, 1979. 380 с.

11. Ахромеев, Л.М. Природа Брянщины: в вопросах и ответах /Л.М. Ахромеев// Брянск. Изд-во БГУ, 2000. 200 с.

12. Бастраков, Г. В. Анализ эрозионной устойчивости пахотных земель для предотвращения миграции радионуклидов /Г.В. Бастраков, Д.И. Чучин, В.Т. Демихов// Матер, междун. сем.- Брянск, 1993. ч. 2. - С. 368-370.

13. Бастраков, Г. В. Исследование закономерностей эрозии и противоэро-зионных мероприятий на физических моделях / Г.В. Бастраков, В.Н. Зюзьков, В.Т. Демихов//Эрозиоведение: теория, эксперимент, практика: Тез. докл. Все-союз. научн.конф.-М., 1991.-С. 14-15.

14. Бастраков, Г. В. Исследование противоэрозионной устойчивости скло-нов/Г.В. Бастраков// Дис. докт. геогр. наук. Брянск, 1985. - С. 33,94-101, 111.

15. Бастраков, Г. В. Опыт определения противоэрозионной устойчивости земель /Г.В. Бастраков// Геоморфология, 1975. № 1. - С. 23-27.

16. Бастраков, Г. В. Оценка и прогноз противоэрозионной устойчивости склоновых земель/Г.В. Бастраков// Метод, пособие. Брянск, 1983. - 45 с.

17. Бастраков, Г. В. Теоретические основы и методика определения сопротивления размыву и категории впитывания почв /Г.В. Бастраков// Эрозионные свойства почв некоторых регионов РСФСР: Межвуз. сборн. научн. тр. Брянск, 1990.

18. Бастраков, Г. В. Эрозионная прочность почвенного покрова и оценка противоэрозионной устойчивости территорий /Г.В. Бастраков// Современные аспекты изучения эрозионных процессов. Новосибирск, 1980. - С. 33-39.

19. Бастраков, Г. В. Эрозионная устойчивость рельефа и противоэрозион-ная защита земель / Г.В. Бастраков //Брянск: Изд-во БГПУ, 1994. 260 с.

20. Бастраков, Г.В. Эмпирические и полуэмпирические модели эрозии для инженерного обоснования почвозащитных и водоохранных мер /Г.В. Бастраков, ГЛ. Ларионов// Эрозионные и русловые процессы.- М., 1996.- Вып. 2.-С. 12-17.

21. Бейдеман, И.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ/И.Н. Бейдеман// Новосибирск: Наука, 1974. — 153 с.

22. Белоцерковский, М.Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России / М.Ю. Белоцерковский // Земледелие. — 1998. №1. -С. 9.

23. Бережной, A.B. Склоновая микрозональность ландшафтов среднерусской лесостепи/А.В. Бережной// Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983. 140 с.

24. Бобровицкая, Н. Н. Изучение смыва почвы со склонов /H.H. Бобровиц-кая// Тр. Гос. гид-рологич. ин-та, 1974, Вып. 210. - С. 22-30.

25. Булохов, А.Д. Определитель растений Юго-Западного Нечерноземья России (Брянская, Калужская, Смоленская, Орловская области) /А.Д. Булохов, Э.М. Величкин//Брянск: Издательство БГПУ, 1997. 320 с.

26. Булохов, А.Д. Экологическая оценка среды методами фитииндикации /А.Д. Булохов// Брянск: Изд-во БГПУ, 1996. 104 с.

27. Булыгин, С. Ю. Агрофизическая характеристика почв и проектирование их противоэрозионной защипы /CJO. Булыгин // Почвоведение, 1990. № 5. - С. 107-117.

28. Булыгин, С. Ю. Микроагрегированность как показатель противоэрози-онной стойкости почв /С.Ю. Булыгин, Ф.Н. Лисецкий // Почвоведение, 1991. -№12-С. 98-104.

29. Булыгин, С.Ю. К методике определения степени эродированности почв на склонах / Булыгин, С.Ю. //Почвоведение. 1998.-№6. - С.714-718.

30. Бурыкин, А. М. Устойчивость почв к водной эрозии и ее динамика / A.M. Бурыкин//Почвоведение, 1987.-№ 12.-С. 110-120.

31. Васильев, М.Е. Почвозащитные мероприятия в связи с радионуклидным загрязнением полей / M.E. Васильев // Научные основы работ по реабилитации территорий Брянской области: Сб. статей. М.: ЦНИИатоминформ, 1993. С. 31 — 46.

32. Воробьев, Г. Т. Почвы Брянской области /Г.Т. Воробьев // Брянск: Грани, 1993.-160 с.

33. Гвоздецкий, Н. А. Основные проблемы физической географии /H.A. Гвоздецкий //М.: Высш. шк, 1979.-222 с.

34. Генеральная схема противоэрозионных мероприятий по Брянской области. Брянск, 1974.

35. География Брянской области пособие для учителей и учащихся /Под ред. Л.М.Ахромеева. - Издат. Товарищество «Дебрянск», Брянского Всерос. ДО «Книга», 1995. - 200 с.

36. Герасименко, В. П. Водная эрозия почв в различных регионах Европейской части СССР /В.П. Герасименко // Почвоведение, 1987. № 2. - С. 96-109.

37. Герасименко, В. П. Оценка весеннего поверхностного стока с пахотных земель /В.П. Герасименко // Почвоведение, 1993. № 8. - С. 84-91.

38. Германюк, Д. Д. Исследование влияния длины и крутизны склонов на процессы ливневой эрозии почв /Д.Д. Германюк // Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Кишинев, 1973.-22 с.

39. Григорьев, В .Я. Экспериментально-теоретическое обоснование упрощенного уравнения смыва почв при малых скоростях потока /В.Я. Григорьев // Почвоведение. 1997. - №2. - С. 224-230.

40. Груздев, Л.П. Почвоведение с основами геоботаники /Л.П. Груздев II М.: Агропром издат, 1991. 448 с.

41. Гудзон, Н. Н. Охрана почвы и борьба с эрозией /H.H. Гудзон // М.: Колос, 1974.-304С.

42. Гусак, В. Б. Некоторые вопросы методики и техники лабораторных исследований эродируемости почв / В.Б. Гусак // Почвоведение, 1950. № 5. - С. 285

43. Гусак, В. Б. Опыт исследования процесса эрозии почв на моделях /В.Б. Гусак // Проблемы советского почвоведения. М., 1949.-С6.15. - С.21 1-219.

44. Демихов, В.Т. Исследование дефляционных показателей почв Брянской области /В.Т. Демихов // Тез. докл. девятого межвуз. коорд. совещ. по пробл. эрозионных, русловых и устьевых проц. Брянск, 1994. - С. 37.

45. Демихов, В.Т. Сопряженный анализ свойств и состава почв по отношению к сопротивлению размыву /В.Т. Демихов // Тез. докл. восьмого межвуз. коорд. со-вещ.по пробл. эрозионных, русловых и устьевых проц. Воронеж, 1993. - С. 28-29.

46. Демихов, В.Т. Эрозионные свойства почв пахотных земель некоторых территорий Европейской части России / В.Т. Демихов // Дис. канд. сельхоз. наук.-Брянск, 2001.-139 с.

47. Добровольская, Н.Г. Эрозионные земли сельскохозяйственной зоны России /Н.Г. Добровольская, С.Ф. Краснов, З.П. Кирюхина // Тез. Докл. 2-го съезда общества почвоведов. JL, 1996. С. 335 — 336.

48. Добровольский, Г.В. Функции почв в биосфере и экосистемах /Г.В. Добровольский, Я.Д. Никитин // М.: Наук, 1990. 261 с.

49. Долгов, С. И. Методы изучения водных свойств и водного режима почвы /С. И. Долгов //Агрофизические методы исследования почв. — М., 1966.

50. Дорст, Ж До того как умрет природа/НС Дорст//Пер. с франц. М., 1968.—416с.

51. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с результатами статистической обработки результатов исследования) /Б.А. Доспехов // М.: Агропромиз-дат,1985.-351с.

52. Дощечкина, П.Л. О почвенно-растительных условиях овражно-балочных земель /ПЛ. Дощечкина, Н.Ф. Михайлова // Науч.-техн. Бюллетень ВНИИЗиЭПЭ -Вып. 4. Курск, 1976.

53. Дощечкина, ПЛ. Условия произростания трав на склонах оврагов и балок ЦЧО /ПЛ. Дощечкина, Н.Ф. Михайлова // Науч.-техн. Бюллетень ВНИИЗиЭПЭ -Вып. 4. Курск, 1988.

54. Дубинский, Г. П. Почвозащитное устройство агроландшафта /Т.П. Ду-бинский // Вестник харьковского университета.-1983- № 184. С. 110.

55. Ерофеев, Б.В. Экологическое право России /Б.В. Ерофеев // Учебник. — М.: Юрист, 1996.

56. Жаркова, Ю.Г. Агроэрозионное районирование СССР /Ю.Г. Жаркова, Г.А. Ларионов //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1986. -№ 3. -С. 91-96.

57. Жаркова, Ю.Г. Опыт оценки почвозащитной характеристики растительного покрова /Ю.Г. Жаркова // Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 63 - 64.

58. Жаркова, Ю.Г. Почвозащитные свойства агроценозов /Ю.Г. Жаркова // Работа водных потоков. М.: Изд-во МГУ, 1987. с. 39 - 51.

59. Зайдельман, Ф.Р. Мелиорация почв /Ф.Р. Зайдельман // М.:Изд-во МГУ, 1987.-304с.

60. Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике /Т.Н. Зайцев // М.: Наука, 1984. 432 с.

61. Зайцева, АА. Борьба с ветровой эрозией почв /АА. Зайцева //М., 1970. 152 с.

62. Заславский, М. Н. Карта эрозионного индекса дождевых осадков Европейской территории СССР и Кавказа / МЛ. Заславский, ГА. Ларионов, О Р. Докудовская, Н.П. Тарабрин // Эрозия почв и русловые процессы. М., 1981. -Вып.8. - С. 17-29.

63. Заславский, М. Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов // М.,1970.-207 с.

64. Заславский, М. Н. Эрозиоведение / М.Н. Заславский // М.: Высш. Шк., 1983.- 320 с.

65. Заславский, М. Н. Эрозия почв /М.Н. Заславский// М., 1979. 243 с.

66. Заславский, М. Н. Эрозия почв и земледелие на склонах /М.Н. Заславский // Кишинев,1966.-494 с.

67. Заславский, М.Н. Учет почвозащитной способности культур /М.Н. Заславский // Земледелие. 1985.- №3.- С. 123-128.

68. Заслонкин, В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии /В.П. За-слонкин // Земледелие. — 1998. №5. - С. 12.

69. Звонков, В. В. Водная и ветровая эрозия земли /В.В. Звонков // М., 1963.- 174 с.

70. Звонкова, Т. В. Географическое прогнозирование /Г.В. Звонкова // М.: Высш.шк., 1988.-192 с.

71. Иванов, В.Д. Метод расчета интенсивности поверхностного смыва с пахотных склонов ЦЧО /В.Д. Иванов //Почвоведение. -1980.-№4. С. 61-66.

72. Ивенс, Р. Механика водной эрозии и ее регулирование во времени и пространстве: эмпирическая точка зрения / Р. Ивенс // Эрозия почв. М.: Колос, 1984. С. 155-157.

73. Кальянов, К.С. Динамика процессов ветровой эрозии почв /К.С. Кальянов//М., 1976.-155с.

74. Качинский, Н. А. Физика почв /ПЛ. Качинский // М., 1965. Ч. 1.-323 с. 73.

75. Каштанов, А.Н. Агроэкология почв склонов /А.Н. Каштанов, В.Е. Яв-тушенко // М.: Колос, 1997. 240 с.

76. Каштанов, А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии /А.Н. Каштанов // М.: Россельхозиздат, 1974. 206 с.

77. Каштанов, А.Н. Почвоохранное земледелие /А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский // М.: Россельхозиздат, 1984. 460 с.

78. Каштанов, А.Н. Проблемы эрозии и охраны почв России /А.Н. Каштанов, JI.JI. Шишов // Почвоведение. 1999.- №1.- С.97 - 105.

79. Киркби, М. Дж. Моделирование процессов водной эрозии /М. Дж. Кирк-би // Эрозия почвы. М., 1984. - С. 252-292.

80. Кирюхина, З.П. Эродируемость пахотных почв России в период ливневого стока/З.П. Кирюхина, З.В. Пацукевич // Почвоведение. 2001. № 9. С. 1140 -1146.

81. Козменко, A.C. Борьба с эрозией почв на сельскохозяйственных угодьях /A.C.Козменко//М.: Сельхозиздат, 1963.- 208 с.

82. Козменко, A.C. Борьба с эрозией почвы /A.C. Козменко // М.: Сельхозгиз, 1957.-207с.

83. Коломейченко, В.В. Фитомелиорация «бросовых» земель /В.В. Коло-мейченко // Земледелие. 2001. - №2. - С.18.

84. Конке, Г. Охрана почвы /Г. Конке, А. Бертран // М.: Сельхозиздат, 1962.-344с.

85. Конокотин, HJT. Экономические основы и методы противоэрозионной организации территории /Н.Г. Конокотин //Дис. Канд. Эконом. Наук.- М.,1998.-160 с.

86. Константинов, И.С. Эрозия почв в севооборотах на склонах и меры борьбы с ней /И.С. Константинов, K.M. Яловицкий // Водная эрозия почв и борьба с ней. М: Колос, 1977. С. 156- 160.

87. Костюкевич, Н.И. Задержание осадков травяным и моховым покровом /Н.И. Костюкевич // Метеорология и гидрология. 1948. №5. С. 19 23.

88. Костяков, А.Н. Основы мелиорации /АЛ. Костяков // М.: Россельхозиз-дат, 1960.-622с.

89. Кочетов, И.С. Почвозащитная роль полевых культур /И.С. Кочетов // Земледелие. 2000. - №3.- С. 16

90. Крупеников, И.А. Почвенный покров и эрозия /ИЛ. Крупеников // Экологические аспекты защиты почв от эрозии.- Кишинев: Молдагроинформрекла-ма, 1990.-С. 4-16.

91. Кузнецов, М. С. Понятие «противоэрозионная стойкость почв» и классификация почв по противоэрозионной стойкости /М.С. Кузнецов // Эрозия почв и русловые процессы. М., 1981. - Вып. 8. - С. 54-66.

92. Кузнецов, М. С. Противоэрозионная стойкость почв /М.С. Кузнецов // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 135 с.

93. Кузнецов, М.С. К вопросу о методике исследования эродируемости почв /М.С. Кузнецов // Эрозия почв и русловые процессы. М., 1973. - Вып.З.-С.126-134.

94. Кузнецов, М.С. Охрана почв от эрозии и дефляции /М.С. Кузнецов, Г.П. Глазурин // М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. Ч. 2. - С. 20-21.

95. Кузнецов, М.С. Эрозия и охрана почв /М.С. Кузнецов, Г.П. Глазурин //

96. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 334 с.

97. ИЗ. Кузнецов, М.С. Эрозия почв лесостепной зоны Центральной России: моделирование, предупреждение и экологические последствия /М.С. Кузнецов, В.В. Демидов // М.: Изд-во ПОЛТЕКС, 2002.- 184 с.

98. Кумани, М.В. Способы регулирования почвенно-эрозионных процессов и гидрологического режима агроландшафтов ЦЧЗ /М.В. Кумани // Автореф.дис. доктор, сельхоз.наук. Курск, 2003.- 50 с.

99. Лакин, Г.Ф. Биометрия /Г.Ф. Лакин // М.: Высшая школа, 1990. 349 с.

100. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство /И.В. Ларин // Л.: Колос, 1969.-549 с.

101. Ларионов, Г. А. Карта «Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель Европейской части СССР». Масштаб 1:2000000 /ГА. Ларионов, М.Ю. Бе-лоцерковский//М., 1987.

102. Ларионов, Г. А. Факторы эрозии /ГА. Ларионов, Л.Ф. Литвин, М.Н. Заславский // Эрозионные процессы. М., 1984. - С. 48-57.

103. Ларионов, Г. А. Эрозия и дефляция почв. -М: Изд-во МГУ, 1993.200с.

104. Ларионов, Г. А. Эрозия почв и дефляция: основные факторы и количественные оценки /Г.А. Ларионов // Дис. докт. геогр. наук.- М, 1991. С. 78-79.

105. Ларионов, ГА. Расчет смыва по равновеликим отрезкам склона /Г.А. Ларионов // Земледелие. 1986.№2. С. 52 54.

106. Лисецкий, Ф.Н. Пространственно-временная организация агроландшафтов /Ф.Н. Лисецкий // Белгород; Изд-во Белгород, гос. ун-та, 2000. 304 с.

107. Лисецкий, Ф.Н. Пространственно-временная оценка растительной продукции как фактора почвообразования /Ф.Н. Лисецкий // Почвоведение. 1997. -№9. С. 1055 — 1057.

108. Лисецкий, Ф.Н. Профильное распределение плодородия в почвах Степи Украины и его изменение под влиянием эрозионных процессов /Ф.Н. Лисецкий // Почвоведение. 1988. №4. - С.68 - 76.

109. Лисецкий, Ф.Н. Региональный анализ проявления процессов эрозии и почвообразования (на примере Причерноморья УССР) /Ф.Н. Лисецкий // Вестн. Моск. Ун-та. Серия географ. 1991. №4. - С.54 - 58.

110. Лисунов, В.В. Противоэрозионные агрокомплексы на склонах /В.В. Ли-сунов // Земледелие. 2001№1.- С. 14.

111. Литвин, Л. Ф. Эрозионный потенциал рельефа /Л.Ф. Литвин // Работа водных потоков. -М, 1987.-С. 21-30.

112. Литвин, Л.Ф. География эрозии почв сельскохозяйственных земель России /Л.Ф. Литвин // М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 225 с.

113. Лопырев, М. И. Защита земель от эрозии и охрана природы /М.И. Ло-пырев, Е.И. Рябов // М.: Агропромиздат, 1989. 240 с.

114. Лэйн, Л.Дж. Разработка и применение современных методов прогноза эрозии опыт Министерства сельского хозяйства США /Л.Дж. Лэйн, К.Г. Ре-нард, Г.Р. Фостер // Почвоведение. - 1997. - №5. - С.606-615.

115. Любимов, Б. П. Методика и опыт оценки европейской территории СССР по природным факторам эрозии /Б.П. Любимов, Е.М. Белова, С.Д. Прохорова // Современные аспекты изучения эрозионных процессов. -Новосибирск, 1980.-С. 39-45.

116. Макаров, О А. Оценка экологического состояния почв и земельных ресурсов Московской области /О А. Макаров, ТЛI Кузнецова //Вестник МГУ, сер.17

117. Макарова, Н.Ф. Статистика в Ехзе1 /Н.Ф. Макарова, В.Я Трофимец // М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

118. Маккавеев, Н. И. Общие закономерности эрозионных и русловых процессов /Н.И. Маккавеев // Эрозионные процессы / Под ред. Н. И. Маккавеева и Р. С. Чалова. — М., 1984.-С. 26-30.

119. Марков, М.В. Агрофитоценология /М.В. Марков // Казань: Изд-во Казанский университет, 1972. 269 с.

120. Миллер, АЛ. Геологическое строение Брянской области /А.Я. Мил-лер//Учн. зап. Новозыбковского госпединститута. Т. 6. Смоленск, 1965. — 300 с.

121. Мильков, Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация /Ф.Н. Мильков // Вопросы географии. 1984. Вып.124. С. 14 27.

122. Мирцхулава, Ц. Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии /Ц.Е. Мирцхулава // М.: Колос, 1970.-240 с.

123. Мирцхулава, Ц. Е. Новый (гидроструйный) метод установления сил сцепления почвогрунтов /Ц.Е. Мирцхулава//Почвоведение, 1980. -№ 6. -С. 138.

124. Мирцхулава, Ц.Е. Определение допустимых потерь почв при эрозии / Ц.Е. Мирцхулава // Почвоведение. 2001.-№3. - С.358-362.

125. Молчанов, В.П. Смыв почвы на пашне в различных природных и сельскохозяйственных угодьях /В.П. Молчанов // Почвоведение. 1975. -№5-С.608-616.

126. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико// 2-е изд., перераб. и доп. К.; Урожай, 1988. - 256 с.

127. Назаров, Г.В. Гидрологическая роль почвы /Г.В. Назаров // Л.: Наука, 1981.-216с.

128. Назаров, Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почвы СССР /Г.В. Назаров //Л.: Изд. ЛГУ, 1970. 184 с.

129. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия /В.П. Нарциссов // М.: Колос, 1976.-336 с.

130. Несмеянова, Г. Я. Эрозионно-опасные земли Нечерноземной зоны РСФСР /ГЛ. Несмеянова, З.В. Пацукевич //Эрозия почв и русловые процессы.-М., 1981.- Вып. 8.-С. 30-41.

131. Орлов, А.Д. Ландшафтные аспекты использования склоновых земель /А.Д. Орлов // Почвозащитное земледелие на склонах. М.: Колос, 1983. С. 22 - 37.

132. Пацукевич, 3. В. Специфика почвенного покрова и противоэрозионная устойчивость почв /З.В. Пацукевич, ГЛ. Несмеянова // Почвенно-геологические условия Нечерноземья / Под ред. Г. М. Сергеева и др. М., 1984. -С. 511-517.

133. Петров, В.Н. Особенности проявления эрозионных процессов в условиях естественной травянистой растительности /В.Н. Петров // Автореф. дис. канд. геогр. наук. M., 1977.24с.

134. Плюшин, И.Н. Мелиоративное почвоведение /И.Н. Плюшин, А.И. Голованов // М.: Колос, 1967.

135. Пономарева, С. М. Метод определения водопрочности почвенных агрегатов дождеванием /С.М. Пономарева//Почвоведение, 1957. -№3. -С. 101-105.

136. Потапов, В.А. Способ определения противоэрозионной устойчивости почв /В.А. Потапов, Л.В. Бобрович //Земледелие. 1999. - №1.- С.42.

137. Почвенно-геологические условия 11счсрноземья. М.:изд-во МГУ, 1984.-608 с.

138. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв: Уч. пособие / под ред. Д.С. Орлова, В.Д.Васильевской М.: Изд-во МГУ, 1994. - 272 с.

139. Практикум по почвоведению /Под ред. проф. Н.С.Кауричева// М.: Изд. «Колос», 1973.-280 с.

140. Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. Брянск: Приокское книжное издательство, 1975. 611 с.

141. Просянников, Е.В. Почвы, удобрения и их эффективность использования в земледелии Брянской области /Е.В. Просянников, Н.И. Прищеп, Г.Т. Воробьев // Учебное пособие Белгород, изд. Белгородского СХИ, 1989, с. 135.

142. Районирование территории СССР по основным факторам эрозии / Под ред. Д. J1. Арманда// М.: Наука, 1965. 234 с.

143. Рачинскас, А. С. Закономерности эрозии почв и методы их выявления /A.C. Рачинскас // Афтореф. докт. дис. М., 1983. - 46 с.

144. Региональные системы противоэрозионных мероприятий. М.,1972. - 544 с.

145. Роде, А. А., Смирнов В. Н. Почвоведение /A.A. Роде, В.Н. Смирнов // М., 1972.-480 с.

146. Родзевич, H.H. Геоэкология и природопользование: Учеб. для ву-зов/Н.Н. Родзевич // М.: Дрофа, 2003. 256 с.

147. Рожков, А. Г. Выявление связи между водной эрозией и некоторыми показателями природных факторов /АХ. Рожков // Вопросы эрозии и повышения продуктивности склоновых земель Молдавии. Кишинев, 1966.-Т. 5. С. 145-151.

148. Рожков, А. Г. К вопросу выявления связи эродированности почв и рельефа /А.Г. Рожков, Н.М. Шимякин, А.Ф. Нестеренко // Современные аспекты изучения эрозионных процессов. Новосибирск, 1980.-С. 113-120.

149. Русанов, А.М. Перспективы сохранения и восстановления свойств и экологической функции почв сельскохозяйственного назначения /A.M. Русанов // Экология. 2003. - №1. - С. 12-17.

150. Рысин, И. И. Пространственные и временные закономерности развития овражной эрозии на востоке Русской равнины /И.И. Рысин // Автореф. дис.докт.геогр. наук. Ижевск, 1999. - 28 с.

151. Сабо, J1. Определение фактической и потенциальной эрозионной опасности земель по формуле Уишмейера- Смита /Л. Сабо // Почвоведение. — 1997. -№1.- С. 75-78.

152. Сельскохозяйственная экология /H.A. Уразаев, A.A. Вакулин, В.В. Никитин и др.// М.: Колос, 2000. 304 с.

153. Соболев, С. С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия /С.С. Соболев // М.: Сельхозгиз, 1961.-231 с.

154. Соболев, С. С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними /С.С. Соболев // M.-JL: Изд-во АН СССР, 1948. -Т.1.-307 с; 1960.-Т. 2.-248 с.

155. Соболев, С.С. К изучению противоэрозионной стойкости почв /С.С. Соболев, С.И. Пономарева // Почвоведение, 1945. № 9-10. - С. 495-496.

156. Солнцев, H.A. Проблемы устойчивости ландшафтов /H.A. Солнцев// Вестн. Моск.ун-та. Сер. 5. География. 1984.-№ 1.-С. 14-19.

157. Спиридонов, А. И. Опыт изучения водной эрозии и денудации в лаборатории /А.И. Спиридонов // Почвоведение, 1951. -№3.- С. 167-173.

158. Спирин, A.A. Общая теория статистики /A.A. Спирин, О.Э. Башина // М.: Финансы и статистика, 1999. — 440 с.

159. Сурмач, Г. П. Водная эрозия и борьба с ней /Т.П. Сурмач // JL: Гидроме-теоиздат, 1976.-254 с.

160. Сурмач, Г. П. Почвенно-эрозионные исследования на Средне-Русской возвышенности /Т.П. Сурмач // Сельскохозяйственная эрозия и борьба с ней. -М., 1956.-С. 70-110.

161. Суховеркова, В.Е. Опыт создания эрозионно устойчивых агроландшаф-тов в Западной Сибири /В.Е. Суховеркова // Земледелие. — 1998. №2.- С.7.

162. Ткаченко, Г.В. Естественный травяной покров и эрозионные процессы /Г.В. Ткаченко // Сельскохозяйственная эрозия и борьба с нею.- М.: Изд. АН СССР, 1956.-С. 125-180.

163. Толчаин, ГЛ. Растительный покров Брянской области. Уч. записки Смоленского пединститута, т. 6, серия биологическая, 1967.

164. Ториков, В.Е. Экология и природопользование Брянской области /В.Е. Ториков, М.Е. Васильев, Е.В. Просянников, И.А. Балясников // Брянск: Изд-во БГСХА, 1999. 161 с.

165. Трегубов, П. С. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Нечерноземной зоны РСФСР /П.С. Трегубов // Почвозащитное земледелие на склонах. М., 1983.-С. 99-112.

166. Тюлин В.А., Озолин В.Е., Иванов Д.А. Принципы размещения с/х культур в ландшафтно-мелиоративной системе земледелия // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. - №1 С. 55- 57.

167. Тюрин, Ю.Н. Статистический анализ данных на компьютере /Ю.Н. Тюрин, A.A. Макаров // М.: ИНФРА-М, 1998.- 528 с.

168. Уилсон, С. Дж. Ветровая эрозия /С. Дж. Уилсон, Р.У. Кук // Эрозия почв. -M.: 1984.-С. 296-338.

169. Цветков, Ф.В. Травы повышающие плодородие почвы /Ф.В. Цветков // Земледелие. 2000. -№5.- С.10

170. Чалов, Р. С. Некоторые вопросы изучения русловых процессов, связанные с эрозией почв и сельскохозяйственным освоением земель /P.C. Чалов // Теоретические основы противоэрозионных мероприятий: Тез. докл. Всесоюз. конф.- Одесса, 1979. Ч. 1. - С. 47-48.

171. Чалов, Р. С. Факторы руслового процесса и их проявления /P.C. Чалов // Эрозионные процессы. M., 1984.-С. 141-150.

172. Чучин, Д. И. Оптимизация эрозионной устойчивости пахотных земель с использованием ЭВМ /Д.И. Чучин // Тез. докл. восьмого межвуз. коорд. совещ. по проблеме эрозионных, русловых и устьевых проц. Воронеж, 1993. - С. 1

173. Шабаев, А.И. Почвозащитное земледелие: опыт, проблемы /А.И. Шаба-ев // Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1985. 94 с.

174. Шандыбин, А.И. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов Брянской области /А.И. Шандыбин // Брянск: Приокское книжное издательство, 1981.- 101 с.

175. Шарафеев, Ф.Г. Моделирование процессов эрозии /Ф.Г. Шарафеев // Земледелие. 1985. - №11.- С.7.

176. Шафронов, А.Д. Факторы эффективности землепользования /А.Д. Шаф-ронов // Земледелие. 2003.- № 1.-С.З-4.

177. Швебс Г. И. Формирование водной эрозии, стока наносов и их оценка /Г.И. Швебс // JL: Гидрометеоиздат, 1974. 184 с.

178. Швебс, Г. И. Применение искусственного дождевания для характеристики эрозионной водопрочности почвы /Г.И. Швебс // Метеорология, климатология и гидрология / Межвед. Научи, сб. 1969. - Вып. 4. - С. 217-225.

179. Швебс, Г. И. Теоретические основы эрозиоведения /Г.И. Швебс // Киев-Одесса: Вища шк., 1981. -224 с.

180. Шикула, Н. К. К вопросу картирования территории по интенсивности эрозионных процессов /HJC Шикула, А.Г. Рожков, П.С. Трегубое // Оценка и картирование эрозионно-опасных и дефляционно-опасных земель. — М., 1973. С. 30-33.

181. Шикула, Н.К. Эрозия почв и почвозащитное земледелие /Н.К. Шикула, А.Г. Рожков// Изд-во «Колос», 1975. 288 с.

182. Яшин, И.М. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах. Уч. Пособие /ИМ. Яшин, JIJI. Шишов, ВЛ. Раскитов// М.: Изд-во МСХА, 2000. 560 С.

183. Chepil, W.S. The physics of wind erosion and its con troll /W. S Chepil, N. P Woodruff//Adrances in agron, 1963.-Vol. 15.-P. 211-302.

184. Flanagan, D.C., Laflen J.M. The USDA Water Erosion Prediction Project (WEPP) /D.C. Flanagan, J.M. Laflen // International Workshop on Soil Erosion. M. Purdue Univ. W. Lafayette, 1994. P. 16-35.

185. Forman, R.T.T. Land Mosaics. The Ecology of Landscapes and Regions/ R.T.T Forman//Cambridge, 1995.

186. Forman, R.T.T., Gordon M. Landscape Ecology. Wiley and Sons /R.T.T. Forman// N.Y., 1986.

187. Golosov, V.N. Soil erosion rates on cropland soil in Russian /V.N Golosov // International Workshop on Soil Erosion. M. Purdue Univ. W. Lafayette, 1994. P. 345 357.

188. Miller, W. Erosion and sediment /W. Miller // Bull. Assoc. Eng.Geol. 1982. N19. P.161 -166.

189. Mirtskhoulava, Ts.E. Maximum allowable erosionrate /Ts.E. Mirtskhoulava //Newsletter. 1994. № 1,2. P. 18-19.

190. Onstad, C A Watershed erosion model validation for Southwest Jowa /C A. Onstad, R.F Piest//Proc. of the Third Federal Inter-Agency Sed. Conf. Washington, 1976. P. 122-134.

191. Wiens, J.A. Whats is Landscape ecology, really /J.A. Wiens // Landscape Ecology. 1992. Vol. 7,3.

192. Wischmeier, W. II. Predicting rainfall erosin losses / W. H. Wischmeier, D. D. Smith // Agricultural hand book. Washington, 1978. - № 537.

193. Wischmeier, W. H. Relation of soil properties to its erodibility / W. H. Wischmeier, J. V Mannering //Proc. Soil. Sci. Soc, Am., 1969. №33.-P. 131-137.

194. Wischmeier, W. H. Soil erodibility no mograph for farmlend and construction sites /W. H. Wischmeier, C. BJohnson, B. V. A Cross // J. Soil fnd water. Con-sierv., 1971. — V.26.-P. 189-193.

195. Zonneveld, J.I.S. Introduktion to «Cultural aspects of landscape» / J.I.S Zon-neveld // First Intt. Conf. of the IALE Working group «Culture and Landscape». Wageningen, 1990.

Информация о работе

Долганова, Марина Владимировна
кандидата биологических наук
Брянск, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы