Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Перспективы нефтегазоносности Прикаспийской впадины с позиции тектоники плит

ВАК РФ 04.00.17, Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации по теме "Перспективы нефтегазоносности Прикаспийской впадины с позиции тектоники плит"

Государственная академия нефти и газа га пч. И.М.Губкина

' ' ол

На правах рукописи БРАЖНИКОВ Олег Георгиевич

ПЕРСПЕКТИВЫ НЕФТЕГА30Н0СН0СТИ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ С ПОЗИЦИИ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ

Специальность 04.00.!7 "Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений1'

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва 1993 г.

Работа выполнена в Волгоградском государственном научно-исследовательском и проектном институте нефтяной и газовой промышленности

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор геолого-минералогических наук, профессор М.С.Арабаджи доктор геолого-минералогических наук, профессор А.Е.Шлезингер

доктор геолого-минералогических наук В.С.Шеин

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт (ВНИГНИ)

Защита состоится " I ^ " п Р /'г/г)п ■■ 1993 г.

_в С(ЦО. ¿€1" _

на заседании специализированного Совета (Д 053.2706 Государственной академии нефти и газа им.И.М.Губкин по адресу: 117296, Москва, Ленинский проспект 65, ГАНГ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной академии нефти и газа (ГАНГ) им. И.М.Губкина.

Автореферат разослан " "__ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета Д 053.2706

А.В.Бухаров

Актуальность работы. Прогрессивное развитие современного общества невозможно без потребления природных ресуроов, среди которых нефть и газ имеют приоритетное значение. Использование этих энергоносителей в мире не снижается. Если в 1983 г. было добыто 2766 млн.т нефти и 1251 млрд.м3 газа, то в 1990 г. добыча составила 3150 млн*г нефти и 2030 млрцл3 газа. При этсм возрастает доля нефти и газа, добытых в более сложных географических или геологических условиях.

Увеличение стоимости поисков и неизбежное полное техническое переоснащение предъявляют жесткие требования к научному обоснованию размещения объемов геологоразведочных работ на нефть и газ.

В нашей стране глубокие научные проработки потребуются для оовоения больших глубин промежуточных и складчатых этажей таких известных нефтегазоносных регионов как Предкавказье; Средняя Азия, Западная Сибирь, шельфы северных и восточных морей, акваторий Черного моря, Каспия, Балтики.

Среди этих территорий Прикаспийская впадина определена как основной регион Европейской части СНГ, призванный обеспечить народное хозяйство стран нефтью и газом на ближайшую перспективу.

Открытие здесь крупнейших месторождений: Астраханского га-зоконденсатного, Карачаганакского нефтегазоконденсатного и Тен-гизского нефтяного подтверждает высокие перспективы Прикаспийской впадины. Однако, большие глубины, аномально высокое пластовое давление и температура, агрессивные и токсичные пластовые флюиды, высокая стоимость работ, отсутствие необходимой техники и технологии - все это сдерживает реализацию потенциальных ресурсов этого экономического района.

В таких условиях определение перспектив нефтегазоносности глубинных частей Прикаспийской впадины и правильное научно обоснованное размещение объемов глубокого бурения и геофизических работ, их целенаправленного технико-технологического развития имеет важное народно-хозяйственное значение.

Цель и методика исследований.

Целью работы является научное обоснование прогноза перспектив нефтегазоносности малоизученных районов и глубинных тектонических форл с новых единых теоретических позиций.

Главная методологическая трудность в геологии заключается в несовпадении гносеологического с историческим. Для преодоления этого препятствия применен системный подход и метод последова-тольного приближения первичной модели к оригиналу.

За основу системного подхода принята известная схема сопод-члненносги объектов реальной природы: микроыир-макромир-мегалир и применена к иерархии геологических тел. Внутренняя структура литосферы представлена геосинклинальными облаотями и платформами , которое состоят из более дробных геологических тел (миогео-оинклиналей, эвгеосинклиналей, срединных массивов, микроконтинентов, онтеклиз, оинеклиз, рифтов и т.д.).

Составлена генетическая классификация геологических тел различного уровня организации. Представления об эволпции геологических тел для составления их генетической классификации изложены на основе концепции тектоники плит, о использованием достижений в области геологии классического направления (фиксизм) и основных: моментов развития литосферы по "циклу Уилсона" (моби-лизм).

Гипотеза мобильных литосферннх плит в сочетании с учениш акад.Н.С .Шатского о формациях позволяет по отдельным на^лпденикл и предполагаемом по геофизическим материалам фрагментам поосоз-

- о -

дать эволюцию и геологическую модель крупных регионов земной поверхности.

Для построения геологической модели Прикаспийской впадины рассмотрены глобальные палинспастические реконструкции континентов и океанов, выполненные рядом исследователей (Зоненшайн Л.П., Городаицкий A.M., Кропоткин П.Н.), геологические и тектонические мелкомасштабные карты. Применен метод последовательного приближения действующей модели к оригиналу. Сначала на основе па-лесмагнитных реконструкций, палеоклиматологии, анализа возраста офиолитовых поясов, принципа наименьших энергетических затрат, основ теории мгновенной кинематики Л.П.Зоненшайнсм и А.М.Город-ницкнм созданы глобальные рекенструкции континентов и океанов. В работе взяты части этих реконструкций, относящиеся к Прикаспийской впадине и сопредельным регионам. Эволюция этих частей детализирована по имеющимся фрашентал форлаций и по геофизическим материалам. При этом использованы фактические разрезы, составленные авторш работы по керну, прашслово-геофизическим исследованиям, шламу, скорости механического бурения более чей 1500 скважин, учтены данные геологических съемок в районах Мугод--жар, Южного Урала и Кавказа, изучены опубликованные и фондовые материалы сейсморазведки ГСЗ.ШПВ, MOB, МОГТ, трави-, магиито-и электроразведки, по которым отдельные аномалии, временные и глубинные разрезы, а также карты получили новую геологическую интерпретацию. Например, в районе Южной Элбы глиняные дааггары истолковали как рифогешше постройки, а клшофор.ш, нвпраилйи-ные острием на юг, как доказательство базальтовых протрузий и надвито пых дислокаций со оторопи Прлкаспийской впадинн на плчто Устюрт. IIa юге Калмыкии сложная волновая картина в предали* Ктогнольско-Артеацпнокого вата, предоташи^ая рпнеч тюк яоча ртчрити'п о кр1т»»» ГСярпЩОКНГП Ш.гмдвнч кяк МРШ1Ч1ГРРГРР1Ч

северного борта К5гмо-Манычокого прогиба на основе переинтерпретации геофизических материалов о учетсм вокрытых в окв.102 Свет-лоярской, с кв.1 Андра-Ата фрагментов офиолитовой фонации (переслаивание базальтов, кремнисто-глинистых пород и андезитов). С новых теоретических позиций расшифрована стратиграфическая приуроченность и вещественный состав оейсмофаций на региональная профиле МОГТ Волгоград-Челкар. Геологические тела на картах фор-мационных парагенезов, построенных Федоровы* Д.Л. и Звмарено-£1« А.К. по результатам бурения большого количества скважин, рассмотрены в предлагаемом исследовании как с ерши (субфорлации) и объединены в более крупные ассоциации горных пород - платформенные формации.

Проведена экстраполяция и интерполяция свойств геологических тел и заюнсмерностей их размещения, в отдельных районах детализирована их внутренняя структура и оделан прогноз об их возможном или вероятном строении по сопоставлении с актуалисти-чеокими моделями в современных океанах.

По развитие геодинамических процессов в ходе эволюции Прикаспийской впадины определены соответствуйте им формации.

Среди ассоциаций годных пород, установленных и предполагаемых формаций, указаны наиболее вероятные фации, благоприятные в отношении генерации и накопления углеводородов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Перспективы нефтегазоносности Прикаспийской впадины и ее основных тектонических элементов определены с позиций тектоники плит на основе фациально-форлационного и геодинамического анализа для подсолевого осадочного чехла,формировавшегося в геосин-клинальнсм цикле развития.

2. Методологической и гносеологической основой диссертационной работы послужил системный анализ. Впервые разрабохе."н пред;-

ставленая о реальнсы (не аботрактнсм) четырехмерном физическом пространство, понимаемом как пространство внутренней структур* рассматриваемого тела при последовательном изучении тел различных уровней их организации. Самим существенным в такой интерпретации инфраструктуры геологических тел является изменение их свойств при переходе от одного уровня иерархии к другому. Отсюда вытекает необходимость применения различных методов, приборов и инструментов при изучении объектов с различными свойствами на различных уровнях организации геологических тел.

Применение системного подхода к анализу фаций и форлаций предоставило возможность разобраться в транзигнооги некоторых овойсгв на различных уровнях организащ'ш геологических тел. Эта транзитнооть, как способность тел различной иерархии сохранять свои свойства для тел различного уроння, тем выше, чал более дробными являются выделенные для исследования уровни иерархической соподчиненности. Конкретно в теоретическсы обосновании метода фациально-форлациошюго анализа форлации в основном обладают геодиналичеокими признакаш, а фации характеризуются преимущественно географическими свойствами. Однако в практике работ зачастую выделяет форлации, в названии которых отражен» географический признаки (островодужная форлация). Наоборот, признаки геодинялн« ческио имеют место в наименовании фаций (фация форланда).

Методологический гносеологический подход к этой проблеме приводит к выводу о правомерности выделения таких, казалось бы, противоречивых признаков и дает возможность найти решение проб- • ломы, определяемое целями проводимого исследоввшя в квют конкретней случае.

3. Гипотеза мобильных литооферных плит применена для восстановления эволюции Прикаспийской впадины. Построена геологическая модель на основе попой глобальной тектоники и иппргчт оправлено

о этих позиций наиболее вероятное глубинное геологическое строение Прикаспийской впадины и перспективы еа нефтегазоносности. Установлена генетическая природа отдельных крупных месторождений нефти и газа. Например, происхождение гигантских изолированных известняковых.массивов, к которым приурочены крупные месторождения: Астраханское газокоиденсатное и Тенгизокое нефтяное, могут быть связаны с биогерлными телами, образующимися в открыта.! океане, такими, как карбонатные плато в восточной части современного Тихого океана между разлсмами Галалагос и Клшшертон. В соответствии о геологичеокой моделью на отадаи спрединга в Прикаспийской 1

шадине, представлявшей в кембрии, оццовике, силуре обширшй Палео-Азиатский океан, накапливались маломощные кралнисто-глинио-тые породы, переслаивающиеся о платобазальтами. В сте;ию сжатия в никнем девоне в Саршшоксм прогибе формировалась миогеосинкли-наль, сложенная переслаиванием аргиллитов и граувакковых песчаников, а в пределах Чапаевокого овода образовалась эвгеосинкли-наль. Начиная со среднего девона, ооадконаколление на территории Прикаспийской впадины происходило в условиях, близких к платформенным (парадлатфорленный геодиншический режим). Выделение При-каспийокой впадины в качестве реликт я древнего океана предполагает возрастной диапазон отложений в ней от кембрия до артинских при широком распространении мощных флишевых толщ нижнего девона в противоположность классической геологической модели, обосновывающей развитие в центральной части впадины преимущественно континентальных образований рифея-венда, мощностью до 10 ил. Классическая гипотеза неприемлема, так как на молодой послерпфейской океанической коре не могут образоваться осадки древнее, ч«л сама эта кора.

4. Учение Н.С.Шатского о формациях применено для нефтегазовой геологии, что в его исследованиях считалось невозможным.

Для небольших и средних глубин в достаточно хорошо изученных платформенных районах геодинамичеокие и генетические критерии поисков играют несущественную роль в практике поисково-разведочных работ на нефть и газ по сравнению о тектоническими факторам. Перспективы же глубинных горизонтов, в особенности форга-ровавшихся в океаническом или геосинклинальнсм цикле развития, необходимо рассматривать с использованием геодинамических и генетических критериев, с учетом достижений в теории тектоники плит и органической теории происхождения нефти. В ближайшем обрамлении' Прикаспия ассоциации горшх пород геосинклинали Южного Урала и Мугоджар, детально изученные в результате геологичеоких съемок, использованы в качестве стереотипов форлаций в Прикаспийской впадине для теоретического прогноза вещественного состава осадочных образований геооинклинальног'о цикла ее развития.

Практическая ценность работы заключается в том, что о единых теоретических позиций рассмотрены различные крупные тектонические форлы Прикаспия и дана оценка их нефтегазоноснооги по степени перспективности.

Разработана методика применения основных теоретических дос- , тижений из области тектоники плит в практике геолого-поисковшг. работ на нефть и газ.

1. Для Прикаспийской впадины и сопредельных регионов известные фрагменты геодиндаичеоких режимов, установление по данным бу-1 рения и геологической съемки (о применением геофизических исследований и космо-^огосгглмков), сопоставлены о глобальнши реконструкциями эволюции земной коры, выполненными Л.П.Зоненшайном и А.М.Городтщким.

2. По геофизическим признакам определено соответствие крупных тектонических форл Прикаспийской впадины и граничащих с ней

структур тектоническим фо¡мам, развивающимся в современном океане.

3. Геодинамические режимы и соответствующие им формации современных крупных тектонических форл перенесены на погребенные тектонические форлы Прикаспийской впадины, как присущие им законом ерюсги проявления их свойств и увязаны о известнши фрагментами формаций и геодинамичеоких режимов.

4.• Составлена эволюция земной кори Прикаспийской впадины, на основе которой построена модель глубинного отроения.

5. На основании схемы эволюции и теоретической геологической модели прогнозируются неизвестные сейчас формации и возможно нефтегазопродуцируицие фации.

6. Проведена оценка перспектив нефтегазоносности. Определены основные направления в области поисков.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены, на совещании "Закономерности размещения и условия формирования нефтяных и газовых месторождений Прикаспийской впадины и сопредельных районов" (г.Волгоград, 1985), на Координационном оовете по исследованию и использованию природных ресурсов Калмыкии "О мерах по усилению геолого-разведочных работ в ХП пятилетке и координации деятельности организаций, работающих на территории Калмыкии" (г.Элиста, 1984).

Результаты исследований заложены в теоретическое геологическое обоснование проекта параметрического бурения в западной части Прикаспийской впадины и послужили основой для составления программы поисково-разведочных работ на нефть и газ в юго-залад-ной ее части.

Предложения соискателя включены в комплексные программы поисково-разведочных работ на нефть и газ, приняты при составлении "Тектонической карты Прикаспийской впадины и ее обрамления" масштаба 1:1000000, 1979 г. и способствовали открытию ряда месторож-

дений нефти и газа на кряже Карпинского и крупного Астраханского газоконденсатного месторождения в Прикаспийской впадине.

Использованные материалы.

В основу диссертационной работы залажены результаты исследований по тектонике, палеотектонике и перспективах нефтегазоноо-ности Прикаспийской впадины и сопредельных регионов (Предкавказье, Северный Устюрт и Мангышлак, Мугоджари, Южный Урал, Вооточно-Европейская платформа, кряж Карпинского).

Исследования проводились авторе».! с 1964 г., сначала в Чернозем альской, Каспийской экспедициях, затем в тресте "Калмнефтегаз-разведка", где впервые соискателем выдвинуто положение о генетической сущности Прикаспийской впадины как реликта древнего океана, Многие теоретические положения тектоники плит были разработаны под руководством соискателя в институте геологических исследований в Гаване (Республика 1фба) и реализованы в практике работ на нефть и газ в провинциях Варадеро, Матансас и Пинар-дель-Рио (1980-1903 гг.). С 1984 по 1987 гг. авторш представленного исследования продолжены работы по опоискошванию и доразведке Астраханского газоконденсатного месторовдения в качестве главного геолога Астраханской нефтеразведочной экспедиции, а затем с 1988 г. возглавлены работы по изучению перспектив нефтегазоносности Прикаспийской впадины а Волгоградское научно-исследовательском и проектном институте нефти и газа.

Кроме личных наблюдений (описаны по керну и изучены по про-мыслово-геофизическим данным разрезы более 1500 скважин), в работе широко использованы опубликованные и фондовые источники по исследуемому и другим регионал России, сопредельных и зарубежных стран.

В процессе работы над диссертацией соискатель прошел стажировку на ка£рдро теоретических основ поисков и разведки нефти и

газа в Московском институте нефти и газа им .Губкина и с благодарностью принимал ценные советы и замечания Э.А.Бакирова, А.К.Мальцевой, А.С.Гадлш-Касумова, а также ученых других кафедр института Б.К.Пропмякова, В.П.Гаврилова, 0.А .Черникова.

Во время работы на производстве, сбора фактического материала и становления геологического мировоззрения неоценимую поддержу и помощь соискателю оказали Г. А .Бражников, В.С.Еуравлев, С .А .Ушаков, А.А.Бакиров, Ф.А.Гришин, Д.Л.Федоров, Н.И.Воронин, В.С.Шеин, КЛ.Клещев, Г.Е.Рябухик, Ю. А.Судариков, В .М .Добрынин, В.Ф.Горбачев, П.А.Карпов, В .В .Семенович, А.В.Овчаренко, Л .П.Зоненшайн,

A.А.Ковалев, ШОузыченко, М.М.Чарыгин, В Л.Васильев, Р.И.Бшсов,

B.И.Ерааков, ГЛ.Цдин.

Сошесгная работа в комиссиях, советах и творческих грушах по анализу геолого-геофизических материалов, по'поискам и разведке Астраханского газоконденсатного месторождения, по составлению комплексных программ нефтегазопоисконых исследований, размещению объемов геолого-геофизических работ на нефть и газ, координации направлений иооладований многочисленных геолого-геофизическпх организаций о такими учеными и организаторши производства, как А .Н. Болотов, В.А.Двуреченокий, А. А. .Новиков, А .А .Аксенов, Н.З.Ми-зинов, Г.А.Габриэлянц, Ф.И.Шейкин, В.В.Стасенков, С.Г.Рябухина, Л.Г.Кярпхин, В ,Н.Мих алькова, А.А.Загоруйко, А.Я.Бродский, Е.У.Та-лаев, Б.П.Шалимов, А.Д.Шалухина, Х.Ипаррагири, Э.Гароля привили соискателю навыки решения важных народнохозяйственных задач, за что автор настоящего исследования искренне ил благодарен.

Большую палощь советами и замечаниями по 'работе на ее завершающей стадии оказата член-корреспондент АН БССР Р.Г.Гарецклй и академик АН СССР А.Л.Яншин.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, общим объ®,"^ 260 машинописных страниц и кз 7'таблиц, ЗЭ рлсун-ков и оппск?. ллтор.тгурц из 151 наименования.

СОДЕВШИЕ РАБОТЫ

Введение. Резкое возрастание затрат труда, материально-технических оредств и длительный период от начала работ до открытия месторождения предъявляют жеоткие требования к научному обоснованию целесообразности проведения поисков месторождения и к методике их осуществления. Среди существующих теоретических геологических концепций наибольшим творческим потенциалом обладает новая глобальная тектоника, известная также под названием тектоники плит, гипотезы мобильных литосферных плит, теории дрейфа континентов или опейрофореза и др.

I. ОСНОВНЫЕ пакшишя ГИПОТЕЗЫ МОБИЛЬНЫХ ЛИТОСФЕШЫХ ПИИТ

Из всего многообразия геодинамических процессов геологи-мобилисты выделяют наиболее общие* повторяющиеся в определенной последовательности стадии, подотадии и этапы, характерные для Неогая и извоотные под названием "цикла Уилсона". Этот цикл, принятый за теоретический цикл эволюции литооферы, состоит из стадии рифтогенеза и растяжения океана и стадии ожатия земной коры.

В то же время, достижения геологов классической школы, несмотря на все возрастающую их критику, неЧмгут быть отверп£ути только потому, что появилась новая, более современная концепция мобильных литосфарнга плит. Огромный фактический материал геологических съемок, данных бурения и полевых геофизических работ, опыт поисков, разведки и разработки твердых и жидких полезных ископаемых нашли свое отражение в выявлении закономерностей геологического строения земной коры, в гипотезах и открытиях учеши о мировым именам. В наиболее концентрированном ищо оти закономерности проявилась в теории геосинклиналей и платформ, я становление и развитие которой большой вклад внесли такие учение,

как Джеймс Холл, Джеймо Дуайт Дэна, А.П.Карпинский, Э.Ог, Г.Шгил-ле, А.Д.Архангельский, Н.С.Шатский,

Многие положения теории геосинклиналей и платформ могут быть интегрированы в новой глобальной тектонике без существенных изменений и в сложившихся терминах. В особенности это касается платформенного цикла развития литосферы и отадии сжатия в геосинклинальном цикле. Такая оценка основывается на физической сущности процеооов. Стадия платформы характеризуется исключительно вертикальными движениями как с позиций мобилизма, так и о позиций фик-сизма. Причину тектоничеоких движений в геосинклиналях геологи классической школы усматривают в дейотвии горизонтальных оил, возникающих вследствие охлаждения в сжатия земного шара (контракции). Механизм возникновения и проявления тектонических, преимуществен о горизонтальных подвижек, при такал классическом понимании эволюции земной коры подобен, или близок механизму горизонтальных подвижек, возникающих вследствие сжатия или субдукции, в соответствии о теорией тектоники плит. Однако действие реальных сил должно быть все-таки объяснено о новых теоретических позиций.

Кора океаническая и кора континентальная резко отличаются по своим физическим овойствам, которые, в основном, предопределяют состав и структуру формирующегося на кристаллическом фундаменте осадочного чехла.

При этсм наиболее общепризнанные стадии эволюции геосинклинали, выделяемые большинством геологов классической школы, могут быть достаточно легко идентифицированы с отдельными стадиями теоретического цикла эволюции земной коры, т.е. "цикла Уилсона".

Например, наращивание древних платформ за счет причленония к ним более молодых отмечалось Г.Штилле для различных территорий Америки, Европы и Азии. Он назвал этот процесс миграцией окле,н-чатости.

В концепции эволюции земной коры, описываемой теоретический циклш Уилсона, прямая миграция складчатости представляется как последовательное заложение все новых зон подцвигания по направлению от континента вглубь окбана.

Способность коры к поддвиганию исчерпывается тогда, когда выплавившаяся кислая и легкая магаа приподнимает надвигающуюся плиту и тем сшш перекрываются плоскости скольжения на контактах аллахтонной и автохтонной пластин. Следующая зона поддвигания зарождается на расстоянии 150-200 км далее вглубь океана. При этш кислые магмы прорывают аллохтонную базальтовую плиту и покрывающую ее (^яишевую толщу как раз на месте зоны Беньофа предыдущей стадии поддвигания.

Рецессивная миграция складчатости, характеризующаяся последовательным проявлением все более молодых складчатых зон от океана в сторону внутренних частей континента, связывается, согласно учению о новой глобальной тектонике, с процессом обдукции. Океаническая кора, надвигающаяся на континент, сминает в складки при своем продвижении все новые пласты осадочных образований. При этш складчатость как бы продвигается все далее вглубь континента.

Г.Штилле подлечено "перескакивание" складчатости от западных окраин Северной Америки в каледонском цикле к восточным окраинам континента в герцинсксм цикле, а также последующее перескакивание опять к западным окраинам Северной Америки в альпийском цикле тектогенеза. Это явление, названное ученым викарированием складчатости, о позиций тектоники плит не может происходить по окраинам континента, а реализуется на окраинах замыкающегося океанического бассейна. Например, в Карибском бассейне Центральной Америки на западной окраине Карибского моря складчатость возникла в кшпан-маастрпхте (о.фба), затем проявилась в Береговых

хребтах Венесуэлы на противоположном берегу моря в палеоцене, продолжилась в верхнем эоцене на о.Куба и завершилась в миоцен-плиоцене в Венесуэле.

Таким образом, механизм викарирования складчатости проявляется после спредшга в условиях сжатия океанического бассейна. При этом поД влиянием сил сжатия океаническая кора не может разрушиться сразу в двух или нескольких местах одновременно. Сначала разрушение и подцнигание одной океанической шшты под другую происходит в одном месте, а затем, после возрастания сопротивления сила» сжатия до определенного предела, разрушение по оси сжатия происходит уже в другсм месте, т.е. на противоположной окраине океанического бассейна.

' Одним из возможных вариантов эволюции литосферы является случай, когда на окраине континента на стадии, предшествующей развитию горно-складчатых сооружений типа Кордильер, существовал микроконтинент, вовлеченный в последующем в зону оубдукции и претерпевший раздробление и переплавку. Поставлявшийся им обломочный материал сохраняется в складчато-вадвиговых толщах и интерпретировался некоторыми американскими геологами как показатель существования бордерлендов. То есть в изложенном варианте Микроконтиненты, вовлеченные в погружение и переплавленные в зонах Беньофа в терминах классической геологии могут быть названы бордерлендами.

В складчатом фундаменте молодых платфорл геологи классической школы выделяют стабильные участки с гранитным фундаментом и осадочным чехлом, близким по составу, мощности и степени дисло-цированности к норлальнсму платформенному. Они известны как срединные массивы.

С позиций тектоники плит срединные массивы по своим генетическим признакам соответствуют погребенным микрокоптинентам.

Жесткая гранитная кора островных дуг и микрокоитгаентов

зачастую препятствует полному "зашкалю" геосинклинали. В результате мезду островными дугами, микроконтинентами и континентами остаются реликты океанической корн, не переработанные в зонах Беньофа. Они могут характеризоваться развитием складчатости лишь по окраинам "жесткой рамы".

Наибольшие различия в методических подходах и расхождения в результатах интерпретации геолого-геофизических данных между фиксистами и мобшшстами в особенности при научном прогнозе ожидаемых геологических результатов, проявляются в случаях исследования геологических образований, формировавшихся на этапах гео-синюшнальной стадии растяжения.

Совершенно неприемлемым о позиций тектоники плит являются представления геологов классической школы о полном стратиграфическом диапазоне осадков в открытых океанах, поскольку на молодой базальтовой коре в океана не могут образоваться осадки древнее, чем сама эта кора.

Расхождение в методических подходах к палеогеографическим и палинспастическим реконструкциям, приводят к различным выводам о прогнозируемых формациях и фациях. Фиксиоты не могут учеоть ши-. ротные климатические изменения из-за отрицания крупноамплитудных шарьяжей и трансфертных разломов, по которым генетически родственные формации отдаляются друг от друга на сотни километров. Исследователи классического направления приходят к выводу о невозможности прогноза фаций чер>ез крупные разломы вкрест их простирания, поэтому наблюдаемые изменения фаций приписываются свойствам с а?,нос разломов без объяснения причин или обусловливая причинами, имеющими частный незакономерный характер.

- 18 -

2. ФА1ЩЛШО-ФОШЩИОННЫЙ И ГЕОДИНАМШЕСКИЙ АНАЛИЗ В КАЧЕСТВЕ МЕТОДА ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ НБ&ТЕГАЗ СНОСНОСТИ ГЛУБОКИХ Г0РИЗШТ0В

Теоретические основы фациально-формационного и геодинамического анализа заложены Н.С.Шатоким. Его основная идея и тем, что каждый геодинамичеокий режим характеризуется собственным естественным сообществом'горных пород (формаций),- объединенных общностью происхождения (парагенезиосм), получила развитие в исследованиях Н.П,Хераскова, Д.В.Наливкина, Н.А.Штрейса, Б.М.Келлера, В.ЕДаина, К.В.Боголепова, А.Л.Яншина и др.

Определяя формацию как ассоциацию фаций и рассматривая месторождения полезных ископаемых в качестве фации горных пород, Н.СЛИатский, тем самым, указал основные направления теории и практики поисков месторождений полезных ископаемых.

Применение теоретических основ фациально-формационного анализа при поисках месторождений полезных ископаемых Н.С.Шатоким и А.Л.Яншиным показало высокую эффективность метода и привело к открытию крупных месторождений марганцевых руд, фосфоритов и калийных солей.

Однако в практике геологоразведочных работ трудно найти подобные классические примерн.

В немалой степени широкому'применению метода препятствовала неоднозначность понимания формаций и фаций, выделение формаций то по парагенезу пород, то по тектоническим признакам (В.Е.Хаин, Ю.А.Кузнецов). Г.ПДеонов рассматривал формации в качестве гео-страгиграфических комплексов.

Отрицание Н.С.Шатоким генетического подхода при поисках месторождений, сомнения в правильности выделения формаций в качестве индикаторов геодинамичеекпх процессов, конечно же, не

способствовали утверждению столь важного учения, какал является учение о формациях.

В плане дальнейшего развития отдельные аспекты учения о формациях требуют уточнения.

Прежний уровень исследований и состояние науки не позволяли применять генетические классификации формаций, а только эмпирически установленные.

В настоящее время в связи с успехами геологов в области изучения тектоники мобильных литосферных плит, в теории органического происхождения нефти, благодаря достижениям петрофизики, гео-хшии, поисковой и промысловой геофизики, появилась возможность восполнить недостающие части стройного ученая о формациях.

Руководствуясь системным подходом к геологическим явлениям (А.Н.Длитриевский, 1991; М.М.Иванова, Л.Ф.Дементьев, И.П.Чолов-окий, 1986) и поставив себе конечной целью оценку перопектив нефтегазоносности глубокозалегающих горизонтов и малоизученных регионов, рассмотрим фациально-формационный метод, применив для ввделения формаций генетическую классификацию, построенную на основе цикла Уилсона.

Закономерюсти, установленные в последнее время литологами и петрографами, позволяют упростить задачу в области геодого-геофпзических работ на нефть и газ. Используется зависимость значительного ухудшения коллекторских свойств терригенных поровых коллекторов на больших глубинах. Предполагается, что терригеняыа поровыэ коллект ры на глубинах свыше 5 км маловероятны или полностью отсутствуют, т.е. вое терригенные породы на больших глубинах можно считать фдюидоупорами. В противоположность этдау карбонатные коллектора не только не теряют своих емкостно-фильтра-ЦИ01ШЫХ овойств, а в некоторых случахя, например, при наличии аномально высоких пластовых давлений (АВГЩ) обнаруживают овойст-

ва суперколлектора, обеспечивая дебиты до 1000 м3/сут. нефти и до I млн.м3/сут. газа.

Установленные особенности изменения свойств пород упрощают проблему фациально-форационного анализа в отношении научного прогноза направления поисков работ на нефть и газ, позволяя из всего широкого круга вопросов поставить лишь задачу выделения возможно продуктивных комплексов, принимая за региональные покрышки терригенные фации, а за возможно продуктивные комплексы -карбонатные фации, располагающиеся под региональными покрышками.

Весьма существенным препятствием в применении фациально-формационного анализа в практике работ на нефть и газ является неоднозначность предлагаемой исследователями терминологии. Одни и те же ассоциации горных пород имеют как тектоническое, так и географическое наименование. Например, осадки зоны Беньофа называют как миогеосинклинальными, так и образованиями глубоководных желобов; породы срединных массивов именуют образованиями микроконтинентов, а под эвгеосинклинальными формациями понимают островодужные.

Вце больший географический "акцент" имеют более дробные подразделения сообществ горных пород: фации береговых барьерных рифов, фации арвдных или болотистых лагун, дельтовая фация и др. При этем хорошо известно, что жизнь ри|а тесно связана с разлем-ной тектоникой, а лагуны и дельты могут быть как на платфорле, так и в геосинклинали.

В такой ситуации только системный подход позволяет выявить закономерности, скрытые в обширном эмпирическом материале многочисленных исследователей.

Рассматривая геологические тела различного порядка, обращаем особое внимание, следуя системному подходу, на изменение свойств геологических тел при последовательном их рассмотрении

от высшего уровня к низшему. Отсода следует, что формации являются признаком крупных тектоничеоких фор* и отражают в ассоциации горных пород геодинамическую обстановку их зарождения и эволюции, а фация выражает признаки мелких геологических форд и физико-географические условия осадконакопления в сообществе лито-гипов горных пород.

При анализе особенностей и закономерностей строения геологических тел высшего ранга изучается, правде всего, их внутренняя структура, т.е. отдельные составляющие его элементы или геологические тела более низкого уровня организации. (В.Г.Кузнецов и др., 1992).

В свою очередь, каждый из выделенных тектонических элементов на последующем этапе фациально-фориационного анализа принимается за самостоятельную форлу и изучаются составляющие его элементы, или геологические тела еще более низкого уровня.

Самым существенным моментом при таком, разделении и последовательном изучении является изменение свойств геологических тел различного уровня их организации при последовательном продвижении от уровня к уровню. Таким образом, системный подход позволяет утверждать, что при рассмотрении тектонических фор* различной геологической иерархии, от геосинклиналей до локальных поднятий и соответствующих им ассоциаций горных пород от формаций до фаций, геодинамические характеристики ассоциаций все более ослабевают, а физико-географические усиливаются.

Для ассоциаций горных пород промежуточных уровней можно воспользоваться терлинами "сервия" и "нимия", предложенными Д.В.Наливкиным. При этом ассоциации фаций предстанут в качестве "сервий", группа "сервпй" представит собой "нимию", а "нимии" рассматриваются как составные элементы формаций.

Представления о постепенном изменении свойства для геологи-чеоких тел различной иерархии приводят к выводу о том, что двойственность свойств (географическая и геодинамическая) большинства конкретных ассоциаций горных пород, выделяемых исследователями, в практике их работ не является издержками несовершенства терли-кологии или слабостью аргументации исследователей, а отражает объективные характеристики этих ассоциаций.

Нце одним негативным м смен тал при фациально-форлационнсм анализе является от обстоятельство, что одна и та же ассоциация горных пород называется у исследователей то форлацией, то фацией, а одна и та же тектоническая форла упсминается то как структура первого порядка, то относится к структуре второго и третьего порядка, или' вдруг, определяется как надпорядковая.

Здесь совершенно четкие границы можно установить только в тем случае, если определены цели фациалъно-форлационного анализа. В пределах одного исследования, объединенного единой целью, совершенно недоцуетшо подобное смещение понятий. Если же цели разные, то для одного и того же тектонического элемента или одной и той же тектонической форлы вполне естественно различное положение в иерархии геологических тел. Три этом, конечно же, нельзя рассматривать и анализировать результаты этих исследований, игнорируя то обстоятельство, что работы были выполнены с различным подходом, с различными целями.

Например, биогергаые карбонатные тела зачастую называют то фацией, то форлацией. Если поставлена цель определить самую пористую и проницаемую часть и установить расположение биогерла для поисков в нем залежи нефти и газа, то в качестве поисковых признаков исследуются все сопутствующие этему биогерлу фации.

Выделяются зарифовая, лагунная, рифовая, предрифовая фации, фоции толщи компенсации и по фраплентал этих фацкй прогнозиру-

ется место расположения биогерла. В этом случав ассоциации перечисленных фаций исследователь вправе назвать карбонатной формацией платформенного склона. При более дробнш изучении зарифо-вой лагуны и поисках известняковых песчаников (калькаренитов) о целью выявления литологически экранированных залежей нефти л газа, в пределах лагуны исследователь может выделить фацию каль-каренитоаых песчаников, глинисто-карбонатную фацию центральной части лагуны, фацию облшочных известняков крутого склона биогерла и всю эту ассоциацию фаций назвать нимией или сервией за-рифовой лагуны.

В случае региональных исследований таких крупных тектонических форм как Прикаспийская впадина, Урал, плато Устюрт, Донбасс, кряж Карпинского, с целью установления крупных карбонатных тел в качестве возможно продуктивных комплексов, определяющих собой направления поисков месторождений нефти и газа, исследователи оперируют такими крупными ассоциациями горных пород как формации рифтов, эвгеосинклиналей, миогеосишшшалей, срединных массивов, платформенных склонов. При этом весь комплекс горных пород, составляющих биогерм, пред рифовую, рифовую, зарифовую части, толщу _ компенсации, определяется уже не как рифовая формация, а выступает в качестве рифовой фации, входящей в состав "нимии" или "сервии" платформенного склона формации пассивной окраины континента. ,

Транзитный характер терминов "формаций" и 'фация", в зависимости от поставленной цели и уровня иерархии, на котором рассматриваются геологические тела, вступает в некоторое противоречие с выдвину титл выше положением о тектонических свойствах формации и географических свойствах фаций. Теперь ускользает, казалооь бы, твердо установленные тектоно-географическда свойства геоло-г.пчослрх тэл пргмежуточных уровней иерархии. Конечно же, опре-

двленно ввдалвнная ассоциация горных пород не должна изменять овои овойотва. Присущие ей тектоническая, и физико-географическая характеристики должны объективно и полно отражать положение этой ассоциации горных пород во времени (этап эволюции земной кори) и в пространстве (расположение относительно других ассоциаций этого же уровня иерархии в пределах ассоциации следующего, более высокого уровня иерархии).

Но все дело в том, что мы еще не достигли той степени развития в теоретической геологии, когда можно было бы определить все этапы г сколь угодно дробные части этих этапов и дать определения и названия соответствующим ассоциациям пород, отразив в них меру тектоничеоких свойств с одной стороны, и физико-гео-графичеоких - с другой стороны.

Поэтому в практической деятельности, поставив конкретную цель, мы тем самым избегаем решения глобальной задачи, выполнить которую еще не готовы, и определяем лишь относительное соотношение тектонических и географических свойств для геологических тел конкретного района, используя готовую терминологию, выработанную к настоящему времени. Упорядочив с помощью системного подхода и порядка отсчета уровней (цель исследования) разработку местных классификаций фаций, сервий, нимий и формаций, мы тем самым подготовим исходный материал для составления единой генетической классификации геологических тел различных уровней организации для определения направлений поисков наиболее важных и основных полезных ископаемых на основе новой глобальной тектоники (развернутый цикл Уилсона, отражающий основные направления эволюции земной коры).

Фациально-форлационный анализ для определения перспектив нефтегазоноснооти тектонических форл неизученных регионов и па больших глубинах обеспечивает решение задачи только в сочетании

с геодинамическим анализом.

Больше возможности дая систематизация уже выделенных типов геосинклиналей открываются в связи с применением генетической классификации крупных тектонических фора, построенной о позиций гипотезы мобильных литооферных плит.

В процессе исследований такая классификация дает возможность по имеющимся фрагментам, по формациям или по их частям, по эволюции и геодиншической обстановке формирования сопряженных тектонических форл, генетически связанных с изучаемой, по глобальным реконструкциям восстановить историю развития изучаемого геологического тела и восполнить недостающие детали, в чем и заключается научный прогноз в фациально-фюрлационном и геодинамическом анализе.

Методические приемы создания такой местной классификации для изучения перспектив нефтегазоноснооти Прикаопийской впадины показаны на разрезах Южного Урала и Мугоджар, как наиболее изученных районов, входящих в восточное и северо-вооточное обрамление впадины и генетически с ней связанных.

В "Генетической классификации геологических тел дая оценки перспектив нефтегазоноснооти" выделены следующие геологические тела в их иерархической соподчиненности: литосферная плита, ассоциация формаций, формация, нимия и фация (ассоциация лиготи-пов). Этим геологическим телам соответствуют временные интервалы: цикл, стадия, подстадия, этап, фаза, которым даны названия, отражающие геодчнамический, тектонический или физико-географический режимы осадконакопления и указаны наиболее вероятные фации, на основе которых определяются сравнительные перспективы нефтегазоноснооти. Описание выбранных стереотипных разрезов,, иллюстрирующих режимы осадконакопления, выполнено сокращенно, в обобщенном виде. Одаако для более глубоко интересующихся ис-

следователей приводятся названия разрезов, свит и местности,что оставляет возможность более подробного изучения описаний разрезов. .

Рассмотрены ассоциации горных пород Южного Урала, образовавшиеся в рифее-венде, кембрии, ордовике, силуре, нижнем девоне (жединский'век и кобленцкий век), эйфельсксм, живетсксм, фран-оком, фаменском, турнейсксм, визейском веках, серпуховско-намюрское врат, в башкирском, московском веках, в верхнем карбоне и в нижней перли (ассельский, сакмарский и артинский века).

Принята шарыжно-надБитовая модель Южного Урала (М.А.Кама-летдинов, 1988).

В эволюции земной коры Южного Урала и сопряженного с ним Восточно-Европейского континента по ассоциациям горных пород и в соответствии с теоретическим геодинамическим циклом Уилсона выделены соответствующие стадии.

Генетическая классификация выделенных геологических тел дополнена геодинам ичеоким профилем, показывающим взаимное пространственное расположение ассоциаций горных пород на различных отадаях эволюции земной коры.

Таким образом, выполнив теоретическое и методическое обоснование геодинамического и фациально-форлационного анализа, можно было приступать к созданию детерлинированной геологической модели Прикаспийской впадины и оценке перспектив ее нефтегазо-носности. Для этого осуществлена определенная последовательность методических приемов:

I. Выделение формаций в известных разрезах Прикаспийской впадины и сопредельных регионов. Интерпретация выделенных формаций как фрагаентов ассоциаций горных пород, отражающих отдельные этапы эволюции рассматриваемых участков земной кори. Опре-

- ¿Г/ -

деление геодинамических режимов, соответствующих этим отдельным выделенным этапам. В том числе и по геофизическим признакам (положение границы Мохо, граничные скорости по кристаллическому фундаменту, глубина залегания кристаллического фундамента).

2. Сопоставление последовательности выделенных геодинамических режимов с теоретическим циклом Уилсона и о генетической классификацией геологических тел. Определение достоверности выделенных формаций путем нахождения аналогий с немощью таблицы генетической классификации с другими регионами.

3. Сопоставление выделенных геодинамичеоких режимов с глобальными реконструкциями континентов и океанов ДЛ.Зоненшайна

и АЛ.Городницкого. Корректировка глобальной схемы или пересмотр выделенных формаций.

4. Восстановление более подробной истории развития региона с позиций тектоники плит.

5. Прогноз неизвестных ранее или неустановленных формаций

и предположение о местах размещения и возрасте фаций, благоприятных для образования нефти и газа.

6. Установление толщ фаций, благоприятных для генерации, миграции и аккумуляции углеводородов. СЦанка перспектив нефте-газоносности отруктурно-формационных этажей и крупных объектов (тектонических форл).

3. ПРИЗНАКИ ВВДШШШ ЖГОСФЕНШХ БЛОКОВ И ИХ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДЛЯ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ #

Для оценки перспектив нефтегазоносности наиболее важным является установление формаций и фаций осадочных пород, прогноз которых на пока еще недоступных для бурения глубинах может быть осуществлен путем анализа типов земной коры по геолого-геофизи-

ческвд данным.

По территории Прикаспийской впадины и сопредельным районам проведено обобщение материалов глубокого бурения, сейсморазведки MOB, ШПВ, ГСЗ.

Совместная интерпретация пространственного расположения таких геофизических параметров как окорость распространения сейсмических волн по поверхности кристаллического фундамента, преломляющие границы, соответствующие предположительно поверхности кристаллического фундамента и границы, соответствующие поверхности Мохоровичича, представляет возможность более достоверно выделить крупные тектоничеокие формы и блоки с гранитной континентальной и базальтовой океанической корой. При этом предполагалось, Что гранитная кора имеет существенно болыцую мощность, чем кора океаническая, граничные скорости распространения сейсмических волн выше для базальтовой коры, чем для гранитной.

Поскольку рассматриваемые регионы Прикаспийской впадины и сопредельных территорий длительное время, начиная, по крайней мере, о середины юрского периода, развиваются в платформенных условиях, то допускается, в первом приближении, что все выделяемые литоофериые блоки изостатически уравновешены. Вследствие этого поверхность гранитного кристаллического фундамента должна быть гипсометрически выше, чем поверхность базальтового кристаллического фундамента.

Области и участки с высоким и низким залеганием поверхности Мохоровичича с некоторой долей условности соответствуют большей и меньшей толщине земной коры.

Большая глубина залегания поверхности Мохоровичича рассматривается как признак гранитной континентальной коры, а небольшая соответствует базальтовой.

На рассматриваемой территории выделяются литосферные блоки

Восточно-Европейской платформы с гранитной континентальной корой. В пределах Восточно-Европейской платформы выделяется восточный Иллйсккй блок, отделенный от остальной части узкой полосой с повышенными (6,5-7,0 км/с) значениями граничных скоростей, что может быть связано.как с отделения,! Илийского блока в Неогее, так и с составом дорифейского кристаллического основания, о его внутренней структурой.

В пределах литосфериого блока собственно Прикаспийской впадины с граничной скоростью 6,9-7,2 км/с (Центрально-Прикаспий-скай желоб), существуют участки с повышенной мощностью коры. Участок Карачаганакский, по-видимсму, является микроконгинентсм с континентальной корой. Участки Приморский, Юрьевский, Жарка-мысско-Енбекский, вероятнее всего, имеют субокеаническую кору, но раздробленную гранитными интрузиями и частично переработанную (островные дуги).

В прилегающих к Прикаспийской впадине регионах выделены следующие литосферше блоки: Уральский ороген с гранитной корой, Предуральский желоб с базальтовой корой, Аральский реликт океанической коры, микроконтинент плато Устюрт с мощной гранитной корой, Мангншлакский желоб о базальтовой корой, Южно-Мангышлак-ский желоб с базальтовой корой, Южно-Мангышлакский ороген о гранитной корой, микроконтинент кряжа Карпинокого о гранитной корой, Элистинский желоб с базальтовой корой, Прикумский ороген с гранитной корой.

Крупные ли'-зсферше блоки, выделенные по толщине земной корн, подтверждаются гипсометрией кристаллического фундамента.

Восточно-Европейская платформа имеет приподнятый гранитный фундамент, а базальтовый кристаллический фундамент Прикаспийской впадины глубоко погружен. Явно выраженное приподнятое положение занимает Уральский ороген в противоположность опущенному Пред-

уральскому желобу с базальтовым фундаментом, такое же соотношение глубин ем ест фундаменты Прикумского орогена и сопутствующего еду Элистинского желоба, а также Южно-Мангышлакокого орогена и Мангышлакского орогена и Мангышлакского желоба.

Достаточно отчетливо в пределах Прикаспийской впадины выделяются более мелкие литосферные блоки с субокеанической корой: Приморский, Гурьевский и Щубаркудукский, имеющие значение толщин земной коры, промежуточные между значениями этих же параметров для Восточно-Европейской платформы с одной стороны и для наиболее погруженной части Прикаспийской впадины - с другой.

Отмечаются также и некоторые несоответствия во взаимозависимостях параметров. Так, Карачаганакский блок по кристаллическому фундаменту не выделяется на фоне моноклинального погружения северного борта Прикаспийской впадины. Возможно, это связано с недостаточной разрешающей способностью методов сейсморазведки.

Необъяснимо низкое гипсометрическое положение занимает кристаллический фундамент микроконтинента кряжа Карпинского. Такое его положение не вызвало бы сомнения в случае наличия здесь базальтового фундамента. Однако граничные скорости подтверждают гранитный состав кристаллического основания. Возможно, что этот участок еще не до конца исчерпал способность к воздыманию под действием сил изостазии.

Вероятно такими же причинами можно объяснить и недостаточно высокое положение кристаллического фундамента микроконтинента плато Устюрт, где толщина коры и граничные скорости указывают на гранитный состав кристаллического основания.

Граничные же скорости по поверхности кристаллического фундамента на других выделенных блоках в целом соответствуют толщине коры и глубине залегания поверхности кристаллических пород.

Для сценки перспектив нефтегазоносности данных о типе земной коры, глубине залегания поверхности кристаллического фундамента и о его предполагаемом составе (гранитный, базальтовый, прем ежуточный), конечно же, недостаточно.

При определении перспектив нефтегазоносности используются такие традиционные критерии, как мощность осадочного чехла, оте-пень дислоцированноети и метаморфизма, наличие коллекторов и покрышек, существование локальных поднятий, связь о ближайшей крупной тектонически активной фор.»ой. В последнее время все большее влияние на оценку перспектив нефтегазоносности оказывают генетические признаки: степень фоссилизации рассеянного органического вещества, условия генерации, миграции и аккумуляции углеводородов.

Все эти факторы, в основном, определяются типем земной коры, ее эволюцией. Однако применение вышеупомянутых критериев, их прогноз во многем зависят от характера геологической модели и от теоретических представлений исследователя, занимающегося оценкой перспектив нефтегазоносности. '

4. ГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ

Наиболее распространенной является геологическая модель Прикаспийской впадины с позиций классической школы, достаточно полно изложенная в работах Н.В.Неволина (1985), Н.В.Неволина, Н.Я.Кушша, А.И.Андреева и др. (1977), А.Л.Яншина, А.Е.Шлезингера (IS87), В.и.Мильничука(1983), М.С.Арабаджи (1992), Л.Г.Ки-рпхина (1983), А.Н.Золотова, Б.А.Соловьева, Д.Л.Федорова и др.

Однако накопившиеся геолого-геофизичеокие материалы все труднее объяснять с позиций классической концепции, отрицающей крупномасштабные горизонтальные подвижки литоблоков. Так, пред-

ставлению о докембрийсксм гранитном фундаменте Прикаспийской впадины, таком же как и на Воронежском массиве, противоречит разительное несоответствие мощностей осадочного чехла этих двух крупных тектонических форм, а также геофизические материалы о базальтовом составе кристаллического фундамента впадины. Простая

О

экстраполяция платформенных разрезов северного и северо-западного склонов впадины в ее центральную часть не находят подтверждения в характере изменения мощностей между сейсмическими отражающими границами и в геофизических параметрах.

В северной чабти кряжа Карпинского под дислоцированными и метаморфизованными терригенно-флишевыми образованиями верхнего карбона вскрыты известняки среднего и нижнего карбона платфор>-менного облика. Геофизические материалы и данные бурения в Прикаспийской впадине и на сопредельных территориях, рассмотренные о позиций тектоники плит, приводят к существенно иной геологической модели.

Прежде всего вызывает возражение предположение о гранитном докамбрийсксм фундаменте Прикаспийской впадины. Трудно себе представить, какие физические силы могли заставить погружаться обширную Прикаспийскую впадину в течение столь длительного (700 млн.лет) времени, если считать в ее основании плавучую гранитную плиту. В противоположность этому, представление о базальтовом кристаллическом фундаменте и тонкой (35 мл) океанической коре легко объясняет длительное погружение впадины и на порядок большую мощность накопившихся в ней осадков, чем мощность отложений осадочного чехла в пределах примыкающих к впадине районов Воронежской антеклизы.

Существенно различным и принципиально важным является стратиграфический диапазон осадочных образований в центральных частях Прикаспийской впадины.

Если признать существование базальтовой океанической корн в основании Прикаспийской впадины и принять это за отправную точку последующих рассуждений, то как о мобилистских, так и о фиксистских позиций, следует признать возраот этой коры более ' молодил, чем дорифейский возраст гранитов Восточно-Европейской платформы.

На некоторых тектонических картах показан рифейский возраст складчатого фундамента в Прикаспийской впадине. Тал не менее, стратиграфический разрез осадочных образований предполагается, в соответствии с классическими представлениями в геологии, в диапазоне от рифейских до современных включительно.

С альтернативных позиций, развиваемая мобилистши концепция разрастающегося океанического ложа приводит к выводу о последовательном налегании все более молодых образований по направлению от гранитных окраин Воронежской антеклизы к центральной части Прикаспийской впадины с тонкой базальтовой корой. То есть на океанической коре, выплавившейся в рифее, вблизи гранитных берегов континента, или в срединно-океаническял хребте в венде, не могут образоваться более древние осадочные формирования, чем отложения рифея. Однако все более молодые отложения могут быть представлены в полном объеме. Далее от континента вглубь океанического бассейна в срединно-океаническсм хребте выплавлялась более молодая кембрийская базальтовая кора. На ней уже не следует ожидать отложений венда и рифея, поскольку в то время кембрийской коры еге не существовало. Стратиграфический диапазон пород здесь может быть предстаален от кембрия до четвертичных включительно.

С позиций классической школы геологии, отрицающей крупные горизонтальные подвижки, размеры Прикаспийской впадины предполагаются неизменными, а следовательно, не должно быть и оущаст-

- 34 -

венных различий в климате на противоположных бортах впадины. Изменения климата, зафиксированные во времени,для различных стратиграфических подразделений осадочного чехла, распространяется на всю территорию Прикаспийской впадины, тогда как с позиций мобилизма такие допущения неправомерны. с

Рассмотрены современные геологические модели как фиксистов, (А.Л.Яншин, Е.А.Шлезингер, 1987), так и мобилиетов (Н.Я.К^нин, 1978), и показаны некоторые противоречия и несоответствия в отдельных частях предлагаемых моделей.

При построении геологической модели Прикаспийской впадины о новых теоретических позиций были изучены основные взгляды на Прикаспийскую впадину геологов классической школы и мобилиетов и принята идея- теоретического цикла Уилсона в отношении эволюции литосферы в изучаемом регионе. В соответствии с циклом Уилсона дорифейский гранитный континент Мегагоя испытал раскол, рифто-образование, расширение образовавшегося молодого океана, а затем его сжатие.

Для крупных лигосферных блоков имеется достаточное количество палеомагнитных данных, которые соалестно с результатами палеоклиматических исследований и с учетом возраста офиолитовых поясов положены в основу Л.П.Зоненшайном и А.М.Городницкпм (1977) для глобальных реконструкций континентов и океанов. Эти реконструкции использованы для учета общепланетарной геодинамической обстановки так, чтобы детальная проработка геодппамкчес-ких схем не нарушала бы основных этапов глобальной эволюции зал-ной коры и не противоречила общим теоретическим положениям тектоники плит. На основе палеореконстргукций от кембрия до верхнего мела составлен глобальный профиль г.Оренбург - г.Эр-Вшд. Реконструкции палеоконтиненюв, океанов и островных дуг, выполненные для раннего-среднего карбона, были разделены в процессе кссле-

довапий и составлена схема .для раннего карбона отдельно от схемы для среднего карбона.

При этсм учтены данные о возрасте гещинской складчатости в пределах кряжа Карпинского и на Прикумско-Тшеневском валу. Разделение складчатости проведено не столько по палеонтологическим данным (в основном споры и пыльца), сколько из мобилистских представлений о невозможности одновременного складкообразования сразу в двух зонах-при однонаправленном сжатии земйой коры, а также на основании анализа абсолютного возраста доюрских интрузий и типов кристаллической коры.

Реконструкция доя силура, отсутствовавшая в опубликованных схемах, выполнена с использованием схем раннего-среднего девона и среднего-позднего ордовика.

Реконструкция рифея-венда выполнена на основании анализа распределения рифтовнх форлаций рифея-венда и общей схемы, основывающейся на признании Мегагеи.

При .составлении глобального профиля для южной его части использованы также опубликованные реконструкции АД.Ковалева (1978). На этом профиле раскол Мегагеи показан в рифее-венде. В кембрии, ордовике, силуре происходило растяжение земной норн на месте Прикаспийской впадины и образование обширного океана Палео-Тетис. В девоне, карбоне, перли проявилось сжатие с образованием островных дуг.

Для уточнения этой рабочей »схемы использована карта кристаллического фундамента, схема строения поверхности Мохоровичи-ча, характеризующая мощность литосферы,и схема значений граничных скоростей сейсмических волн для поверхности кристаллического фундамента.

Для выделения по этим схемам литосфершх блоков проведено определение их генетической природы с использованием данных

глубокого бурения и полевой геофизики. Среда них - данные о гранитах, вскрытых скважинами в складчатом фундаменте Скифской и Иранской платформ, степень складчатости пород, физико-географические условия осадконакопления по литолого-петрографическсму исследованию керна, мощности и характер их изменений в пространстве между глубокими отражающими горизонтами в Прикаспийской впадине.

При этом Прикаспийская впадина с ее базальтовым фундамент® отнесена к реликту древнего океана. Система поднятий кристаллического фундамента на юге Прикаспийской впадины, среди которых Астраханский, Заволжский, Г^рьевский, Северо-Каспийский выступы,

I.

рассматривается как погребенная островная дуга с кислыми интрузиями девонского возраста.

Гранитный криоталличеокий фундамент северной части кряжа Карпинокого, о аномально большими (до 12-18 на) глубинами залегания, интерпретируется как погруженный микрокштинент, поддвину-тый под оотровную дугу Астраханского выступа на севере и Прикум-ско-Тсленевского вала на юге.

Анализ фрагментов формаций по известным разрезем, прогноз формаций на неизученных территориях позволяют дать оценку перспективности возможно продуктивных кшплексов и основных тектонических форл в соответствии о условиями осадконакопления для стадий и этапов эволюции земной коры Прикаспийской впадины.

г

Геодинамический и фациально-форлационный анализ выполнен дая следующих временных интервалов: рифей-венд, кембрий, ордовик, силур, ранний девон (жединский и кобленцкий века), средний девон, поздний девон-ранний карбон, средний карбон, поздний карбон, ранняя перль. Из всех перечисленных подстадий» рассмотренных в диссертации, в качестве примера привад« здесь кембрий, ранний девон (жединский век), средний девон и раннюю перль.

- В кембрии продолжался раздвиг тройного рифтового ' сочленения как на юг, так и на восток. При этом образовался молодой Лалео-Азиатский океан Атлантического типа (ранняя его подстадия, без вулканических островных дуг). В центральных частях бассейна образовался СОХ (срединный океанический хребет). На окраине Восточно-Европейской платформы в зоне сочленения ее с Прикаспийской впаданой прогнозируется нимия осадочная пассивной окраины континента. Мощность до 300 м. Эта зона представляла ообой мелководный шельф и служила скорее областью транзита осадков, чем их накопления. Здесь могли образоваться хорошо отсортированные квар-цевыэ песчаники с высокими коллекторскими свойствами, а достаточно мощные глинистые толщи могли выполнять роль регионально выдержанных покрышек. В целом нимия осадочная пассивной окраины 0 континента оценивается как перспективная с точки зрения аккумуляции углеводородов. Эта же ассоциация горшх пород прогнозируется вдоль окраины микроконтинентов кряжа Карпинского (МКК) и плато Устюрт (МПУ), входивших в то время в едийый Южный континент сонлестно с Дзирульским массивом и ИранскЬй плитой.

Далее, вглубь Прикаспийской впадины, как вдоль побережья Восточно-Европейской платформы, так и вдоль побережья Южного континента, в состав которого.входили блоки МКК и МПУ, существовали условия, благоприятные для формирования нимии вулканоген-но-осадочной пассивной окраины континента. Здесь прогнозируется мощная (до 1000 м) флишевая толща. Вследствие господствовавших здесь мутьевых потоков и лавинной седиментации на континентальном склоне эта нимия оценивается как бесперспективная в отношении коллекторов, но как высокоперспективная в качестве генерирующей толщи. Нимия вулканогенно-осадочная пассивной окраины континента (флиш) прогнозируется также вдоль окраины Восточно-

Европейской платформы (западный и северный борты Прикаспийской впадины) и вдоль западной, северной и восточной окраины блоков соответствующих МКК и МПУ.

В пространстве, прослаживашш от подножия континентального склона до средшшо-океанического хребта (ССК), в центральной части Прикаспийской впадины, прогнозируется нимия гайотов и рифов атоллового типа, мощность до 300 м. Генерирующий потенциал туфов и кремнисто-глинистых глубоководных толщ оценивается достаточно высоко и в целом нимия гайотов и рифов атоллового типа характеризуется как перспективная в отношении генерации углеводородов, но ее аккумулирующие свойства ограничены в отношении коллекторов для углеводородов.

В самой середине образовавшегося молодого океана прогнозируется нимия ореданно-океаничеокого хребта, мощность до 1000 м. В отношении коллекторактс свойств эта толща не являлась перспективной. Однако она дсшна быть отнесена к перспективной в качестве генерирующей толщи в овязи о открытием в современных донных осадках гидратов углеводородов.

В раннем девоне в Прикаспийской впадине произошло резкое изменение геодинамического режима. Стадия сжатия Палео-Азиатоко-го океана, начавшаяся на востоке в ордовике и силуре, проявилась в жединсксм веке в северной и западной частях Прикаспийской впадины.

В раннем девоне (жединокий век) территория Восточно-Евро-пейокого континента, ЮКного Урала и Прикаспийской впадины находилась в пределах ячейки нисходящего мантийного потока. Внешняя граница ячейки совпадала о гребнями восходящих мантийных потоков, маркируемых й литоофере орединно-океаническши хребтами, проходившими в Магнитогорском баосейне и к югу от микроконтинен-

тов кряжа Карпинского и плато Устюрт.

В силура процессы сжатия, преобладавшие в ячейке нисходящего мантийного потока, проявились в сокращении земной коры за счет поддвигания океанической коры Магнитогорского бассейна под Башкирский микроконтинент. В раннем девоне здесь поддвигание прекратилось. Невулканичвская островная дуга, представленная морфологически выраженными горали, была пенепленизирована, а процесс сжатия проявился на.восточной окраине Восточно-Европейского континента. Здесь океаническая кора Палео-Азиатского океана подцвигалась под Восточно-Европейский континент. В результате такого поддвигания Восточно-Европейская платформа испытала изостатически неуравновешенный подъем, вследствие чего начался более интенсивный сноо терригенного материала с континента в окружающие моря. Из фрагментов, удостоверивших составленную картину геодинамического режима осадконакопления, можно выделить ассоциацию горщх пород, представленных темно-серыми и красновато-бурыми песчаниками, алевролитами и аргиллитами, о прослоями доломитов, ангидритов и мергелей. Эти порода описаны в разрезах Волгоградской области и отнесены к нимии жарких сухих высоких плато и мелководных морей форлации континентальных пестро-цветов. Мощность 200-300 м. Выделенная нимия распространена в восточной части Восточно-Европейской платфорлы, а такяе в пределах Предуральского прогиба.

На восточной окраине Восточно-Европейской платфорлы в зоне поддвигания прогнозируется нимия карбонатно-терригенного флиша передового прогиба, компенсированного осадконакоплением. Мощность до 5000 м. В качестве стереотипа может быть представлена нимия .карбонатно-терригенного фтгшза передового прогиба, компенсированного осадконакоплением, известная во франском яру-со верхнего девона Пр1уралгауской зоны Юпшого Урала. Здесь гор-.

ние породы зилаирской сшты представлены переслаиванием алевролитов, граувакковых песчаников, конгломератов, темно-серых,плитчатых кремнистых и граувакковых сланцев, туфоаргиллитов и туфо-алевролитов. Мощность до 1500 м. Таким образом, в прогнозируемом разрезе следует ожидать граувакковые песчаники и алевролиты квар-цево-полевошпатового соотава, с прослоями известняков, мощность до 5000 м. Прогнозируемая нимия малоперспективна в отношении коллекторов, но оценивается как высоколерспективная в качестве толщи генерации углеводородов.

На микроконтинентах МКК и МПУ, вовлеченных нисходящим мантийным потоком в погружение под уровень моря, прогнозируется формирование толщи органогенно-облом очных известняков мощностью до 300 м, выделяемых как нимия карбонатная пассивного микроконтинента. СНа отнеоена к выоокоперспективной как коллектор и к перспективной как генерирующая толща. По ее периферии на МКК и МПУ предполагается формирование нимии рифогенной пассивной окраины микроконтинента. Эта ассоциация горных пород мощностью до 500 м может быть представлена известняками рифогеннши, серыми, массивными, о прослоями туфов. Стереотипом выделенной нимии послужили разрезы силура восточного склона Южного Урала, Магнитогорский синклинорий. Нимия рифогенная пассивной окраины микроконтинента оценивается как высокоперспективная в отношении коллекторов и как перспективная в отношении генерации углеводородов.

В центральной части сокращающегося окраинного моря, существовавшего на месте Прикаспийской впадины, прогнозируется нимия абиссальных котловин окраинных морей, представленная переслаиванием базальтов, спилитов, с прослоями кремнисто-чяпмовых сланцев. Мощность до 500 м. В качестве стереотипа выбраны образования силура восточного склона Южного Урала, в Магнитогорском синкли-

нории. Эта ассоциация горных пород малоперспектинна по своим коллекторскил свойствам и перспективна как толща, способная к генерации углеводородов.

В среднем девоне геодинамический режим изменился в Прикаспийской впадине существенным образом. Литосфериые блоки, составляющие обрамление Прикаспийской впадины и находившиеся на предыдущем этапе (в кобленцксм веке) б условиях растякенйя, в эй-фельокогм и живэтском веках попали в зону сжатия. Эта зона расширялась за счет миграции восходящего мантийного потока на восток и на юг.

В нисходящий мантийный поток наряду с литосферннми блоками Восточно-Европейской платформы, Прикаспийской впадины, Башкирского микроконтинента и микроконтинентов плато Устюрт и кряжа Карпинского попали также и океанические плиты, выплавившиеся в процессе спрединга дна океанов Тетис-1 и Палео-Азиатского в Явлинском и кобленцксм веках. В зону сжатия был вовлечен и микроконтинент Кара-Богаз-Гола. Молодая (шшнедевонёкая) и тонкая океаническая кора, выплавившаяся в этих океанах, под воздействием сжимающих сил со стороны Восточно-Уральского микроконтинента и микроконтинента Кара-Богаз-Гола начала сокращаться за счет поддвигания в заложившихся зонах Беньофа. На Ошсм Урале молодая подводная вулканическая дуга и сопровождающий ее глубоководный желоб заложились в Магнитогорском бассейне. Такие же новообразования начали формироваться к востоку и югу от микроконтинентов плато Устюрт и кряжа Карпинского. Здесь зародились островные дуги Южного Мангышлака и Прикумско-Тюленевского вала.

Восточно-Европейский континент подвергался засасывающему воздействию нисходящего мантийного потока (НМП). Погружение континента под влиянием НМП привело к затоплению морем большей части Восточно-Европейской платформы, чем это было на предыду-

- 4г -

щих этапах.

Испытавшая сжатие в кадинсксм и кобленцксы веках океаническая кора Прикаспийской впадины шесте с. образовавшейся на ней островнши дугами Чапаевского и Жаркамыоско-Енбекского сводов, а также литосферными блоками микроконтинентов плато Устюрт и кряжа Карпинского, образовали стабильный участок земной коры, вовлекавшийся в эпейрогенические движения соалестно о литосфер-ным блоком Восточно-Европейской платформы. То есть, в терминах классической школы в геологии, здесь можно говорить о причлене-нии эпикаледонской складчатой области к докалбрийской платформе после пенепленизации складчатых нижнедевонских систем в пред-вйфельское время.

Нце дальше от Восточно-Европейской платформы в открытом океане Тетис-1, вероятнее всего, в живетском веке заложилась островная дуга Большого Кавказа. Реставрация геодинамической обстановки основана на отдельных фазах рассматриваемого этапа становления литосферы. Эти фазы интерпретированы по известным ассоциациям горных пород на Юанем Урале, в Мугодаарах и на Вос-точно-Еврюпейской платформе. При атсм использованы литофациаль-ные схемы по Прикаспийской впадине и прилегающим регионам А.К. Земаренова и Д.Л.Федорова (1987).

На территории Западной Башкирии, Куйбышевской, Оренбургской, Уральской, Саратовской областей выделена нимия терриген-но-карбонатная сухих равнин и мелких теплых морей, представленная известняками серыми, свегло-сердаи и темно-серыми; органо-генно-облсмочшАш доломитами серыми; песчаниками мелкозернис-тши, средаезернисгши и грэавелитами зеленовато-серыми, квар-цевдаи, с редкими прослоями песчаников желтовато-серых, фиолетовых и красновато-коричневых; аргиллитами темно-серши. Мощность до 380 м. Зга же нимия прогнозируется на север'ст.! и эя-

падном бортах Прикаспийской впадины. Она оценивается как перспективная по коллектором свойствам и высокоперспектитая по своей продуцирующей способности.

Далее, в открытое море, в соответствии с закономерностью циркумконтиненгального распределения осадков, прогнозируется нимия карбонатного шельфа. Область ее распространения охватывает территорию Болорецко-Зилаирского бассейна, Прикаспийской впадины и микроконтинентов кряжа Карпинского и плато Устюрт. За стереотипный разрез приняты образования жединского яруса Приуральской зоны Южного Урала и верхнекаленноугольные отложения Западной Башкирии. Эти разрезы сложены известняками серыми и темно-серыми, органогенно-облсмочными, калькаренитами с прослоями черных битуминозных сланцев. Мощность до 300 м. При оценке перспектив нефгегазоносности нимия карбонатного шельфа отнесена к высокоперспективным и в отношении коллекторов и в отношении способности генерировать углеводороды.

По периферии обширной карбонатной платформы прогнозируется нимия барьерных рифов склона пассивной окраин^ континента. Ли-тотипы этой нимш приняты по разрезам верхнекаменноугольных образований Западной Башкирии. Она представлена известняками ри-фогенными с фауной брахиопод и кораллов, известняками серыми, массивными. Мощность 500 м. Нимия барьерного рифа пассивной окраины континента оценивается как высокоперспективная по коллекторам и перспективная по способности генерировать углеводороды.

В пространстве мезвду поднятиями Чапаевского овода, микроконтинентов плато Устюрт и кряжа Карпинского возможно существование .глубокой котловины, обрамленной рифами барьерного типа. В котловине возможно существование ассоциации горных пород, соответствующих нпмпи абиссальных котловин субдуцированного океанического бассейна, некомпенсированного осадконакоплением.

При сравнении этапов становления литосфер« на территории Прикаспийской впадины в жединское, кобленцкое и эйфельско-га-ветское время отмечается проявление складчатости последовательно от Восточно-Европейского континента все далее и далее в открытый океан. Сначала складчатость проявилась в жединский век в Сарпинском прогибе, вблизи пассивной окраины континента. Затш, в кобленцксм веке в складкообразование были вовлечены осадки Чапаевского и Каркамысско-Енбекского свода. В среднем девоне (эй-фельско-живетское время) в складкообразовании участвовали осадки Пржкум ско-Тюленевского вала, поднятий Южного Мангышлака и Магнитогорского бассейна. В терминах классической школы можно говорить о постепенном наращивании древней платформы' более молодыми складчатши системами, испытавшими пенепленизацию и нарастившими стабильную платформу.

В ранней реши геодинамическая обстановка характеризовалась частой сменой знака тектонических движений, что отразилось в большой изменчивости состава ассоциаций горных пород, на превращении зон осадконакопления в зоны размыва и наиборот. Главной особенностью выделяемой в это время подстадии является прекращение горизонтальных подвижек на территории Прикаспийской впадины и преобладание окладчато-глыбовых вертикальных тектонических днижений в восточном, юго-вое точном и юго-зададнем ее обрамлении.

Проявившиеся высокоамшштудные разрывные нарушения во многом определили современный контур Прикаспийской впадины как на северном и западном, так, в особенности, на южнем и восточном бортах впадины.

Судя по прадверхнеартинскому размыву, затрагивающему почти по всему периметру борта Прикаспийской впадины (Приморский свод, Астраханский свод, Ново-Никольская, Лойодинокая, Александров-

екая, Упрямовская, Владимирская, Алтатинская площади западного и северного борта) отложения среднего карбона, и учитывая присутствие в верхнеартинских конгломератах известняков ассельско-го возраста, можно оделать вывод о подъеме и размыве приборто-вой части на юге, западе и севере в послеассельсное-предверхне-артинское время.

Воздымание прибортовых частей, вероятнее всего, было связано с изостатически неуравновешенным подъемом надвигавшихся ли-тосферкых плит при поддвигании под них блоков из-за пооледних проявлений горизонтальных подвижек в ассельокий век. Затем, после прекращения действия горизонтальных сил, вследствие выравнивающих сил изостазии, поднимавшиеся блоки резко опустились, а опускавшиеся поднялись. Инверсия тектонического режима наиболее ярко проявилась на восточном и юго-заладнш бортах Прикаспийской впадины. Здесь, в пределах кряжа Карпинского, Прикумско-Тюленевского вала, Южно-Злбенских дислокаций и Мугоджар выделяется нимия подъема орогена и складчато-глыбовыз^ дислокаций в ° составе формации складчато-глыбового орогенеза^ За типичную геодинамическую обстановку для этой нимии принимается обстановка, восстановленная по всему .комплексу нижнепермских и каменноугольных образований Башкирского антиклинория и прилегающих тектонических форм. Геодинамическая обстановка характеризовалась отсутствием осадконакопления, размывем ранее образовавшихся пород, , подъемом орогена отдельными глыбами, сопровождавшимся образованием складок.

В бассейне, прилегающем к орогену, в пределах современного Каракульского вала, Южно-ЕМбенскнх дислокаций (Маткен-Ушодинокая зона), Предаугоджарского и Остансукского прогибов выделяется по разрезам пробуренных скважин нимия молассовая предгорного прох'иба, компенсированного осадконакоплением.

- 46 -

В наиболее изученном Предуральсксм прогибе стереотипный разрез нимии представлен глинами, аргиллитами и сланцами серыми, темно-серыми, красновато-коричневьми, буровато-серыми, зеленовато-серыми; песчаниками серши, зеленовато-серыми, полимик-товыии, разнозернистыми; известняками серыми органогенно-обломочными и черными, кремнистыми, афанитовыми; конгломератами, галечниками и гравелитами серыми с обломками известняков, песчаников, аргиллитов и кремней более древних толщ. Мощность до 1200 м.

В отношении нефтегазоносности толща оценивается как малоперспективная по коллекторским свойствам и высокоперопективная по способности генерировать углеводороды.

В пределах собственно Прикаспийской впадины по разрезам скважин Алтатинской, Астраханской, Заволжокой и Кордуанской площадей выделяется нимия глинисто-кремниото-карбонатная прегорно-го прогиба, некомпенсированного ооадконакоплением. Стереотипный разрез принят по Предуральскому прогибу. Здесь он выделен в составе укской свиты ассельокого яруса и представлен переслаиванием глин темно-оерых, Карбонатных, известняков черных, глинистых, кремнистых, афанитовых и светло-серых мелкозернистых известняков. Мощность до 100 м. В отношении коллекторов толща оценивается как малоперопективная, а в отношении способности генерировать углеводороды она отнесена к перспективным образованиям.

По северному и западному бортам Прикаспийской впадины в разрезах Карачаганакской, ТепловокоЙ, Карасальской площадей выделяется нимия барьерного рифа формации окраинных морей. Стереотипный разрез згой нимии выделяется в отложениях верхнего карбона Предуральского прогиба и представлен известняка?,га рифоген-ньми с фауной моллюсков и кораллов. Мощность до 500 м. Ассоциация пород нимии барьерного рифа оцеотвается как ¿«"сочоперслек-

тишая в отношении коллекторов и перспективная по своим потенциальным возможностям генерировать углеводороды,

В пределах Восточно-Европейской платформы выделена нимия карбонатного шельфа формации окраинных платформенных морей,представленная извеотняками светло-серыми, серыми, слоистыми, глинистыми участками окреадцелыми и загипсованными, с прослоями светло-серых долсмитизированных известняков и доломитов. Мощность до 200 м.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что Прикаспийская впадина в течение всего палеозоя находилась в цикле гео-синклннального развития. В рамках геосинклинального цикла отчетливо различаются три стадии эволюции земной коры Прикаспийской впадины. При определении границ впадины оказалось необходимым учитывать также и эволюцию граничащих о ней литосферных блоков.

На первоначальной стадии развития Прикаспийской впадины, охватывающей рифей, венд, кембрий, ордовик и силур, происходило растяжение земной коры и образование обширногЬ океана.

На следующей стадии в течение нижнего девона происходило сжатие земной коры и образование вулканических островных дуг Чапаевского и Жаркамысско-Енбекского сводов.

На третьей стадии развития, в течение среднего девона, верхнего девона-нижнего карбона, ореднего и верхнего карбона в Прикаспийской впадине горизонтальные подвижки были незначительны и не оказывали существенного влияния на осадконакодле-ние, которое происходило в условиях, близких к платформенным (параплатфорленный режим).

После завершения третьей стадии, в ранней перли, проявился орогенез по всей территории Прикаспийской впадины. А несколько позднее, вероятнее всего, в верхнеартпнское время, по высоко-

аыдлитудаш .. вертикальна! разломай произошло воздамание лито-сферных блоков, окружающих Прикаоштйсвую впадину с юго-запада и юго-воотока. Эти разломы определшш окончательное становление

а

Прикаопийокой впадины как реликта древнего океана на геосинкли-нальнси цикле ее развития, а также ее юго-восточных и юго-западных границ.

Дальнейшая эволюция Прикаспийской впадины происходила в платформенном геоданамическсм режиме при большом влиянии соляного тектогенеза на ооадконакопление и на типы образующихся структурных форы.

Разделение эволюции Прикаспийской впадины в геосиншшналь-нш цикле на три отадии дозволяет выделить в структуре всего осадочного чахла отруктурно-формационные этажи, различающиеся в силу генетических особенностей, как составом осадочных образований, гак и преобладающими типами структурных форм. Это имеет большое значение для определения основных направлений на стадии региональных работ на нефть и газ.

В нижнем, ри$ейоко-силурийоксы отруктурно-форлационном этаже, положительных текгоничеоких форы не образовывалось, а наиболее благоприятные условия оедиментации существовали на пассивной окраине Восточно-Европейской платформы, где развиты как толщи генерации углеводородов, гак и толщи-коллекторы (известняки силура).

В среднем, нижнедевонском отруктурно-фюрмационном этаже положительные тектонические формы были представлены весьма активными вулканическими и невулканическими островными дугами. Они могут быть отнесены к перспективным, в основном, как образования, генерировавшие углеводорюды.

В верхнем, ореднедевонском-каиенноугольном этаже, наиболее благоприятные условия для формирования карбонатных коллекторов

- 49 -

существовали на положительных структурных формах, связанных с погребенными вулканическими островными дугами. Эти тектонические формы являются наиболее благоприятными для накопления углеводородов.

Проведенное сравнение показывает, что из всего комплекса осадочных пород Прикаспийской впадины, образовавшихся в геосинклинальных геодинамических условиях, наиболее перспективными в отношении нефтегазоносности являются породы верхнего, пара-платформенного структурно-формационного этажа, включающего образования от среднего девона до верхнего карбона.

5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ НЖТЕ-ГАЗСНОСНОСТИ КРУПНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ФОМ ГЕОСИНЮШНАЛЬНОГО ЦИКЛА РАЗВИТИЯ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТ НА НЕШ> И ГАЗ

Для сравнительной оценки перспектив нефтегазоносности

*

крупных тектонических форм Прикаспийокой впадины рассмотрены вещественный состав, способность содержать коллектора, покрышки, генерировать углеводороды, а также изменение этих свойств на последующих стадиях развития земной коры в пределах выделенных по генетическим признакам литоофершх блоков. В соответствии с системным подходом к представлениям об уровнях организации геологических тел в Прикаспийской впадине выделены следующие тектонические формы:

1. Пассивная окраина Восточно-Европейской платформы (Джа-ныбекская и Озинская моноклинали).

2. Микроконтинент кряжа Карпинского.

3. Микроконтинент плато Устюрт.

4. Островная дуга Чапаевского свода.

- 50 -

5. Островная дуга Жаркамысско-Енбекского свода.

6. Центральная часть Прикаспийской впадины в составе Сар' пинского прогиба и Фурмановской моноклинали. •

Ассоциации фаций с названиями нимий, выделенные на основании палинспастичеоких реконструкций, по своим генерирующим и аккумулирующим свойствам оценивается с использованием литературных источников по трахбальной системе (метод экспертных оценок). При этом нимии малоперспективные, перспективные и высокоперспективные оцениваются соответственно в один, два и три балла. Коллекторские свойства отнесены к малоперспективным, если они представлены плохо отсортированными песчаниками (граувак-ковые, кварцево-полевошпатовые, глинистые, разнозерэдстые или мелкозернистые). Коллекторские свойства чиотых кварцевых песчаников оцениваются как перспективные. К выоокоперспективным отнесены чистые карбонатные коллектора в связи с тем, что все оцениваемые породы залегают на больших глубинах, где вторичные процессы отрицательно влияют на терригенный коллектор, но не ухудшают, а иногда и повышают коллекторские свойства карбонатных пород.

Существование изолирующих пород над коллекторскими толщами является одним из важных критериев.перспектив нефтегазоносности. Наличие глинистых прослоев наряду о коллекторскими породами в рассматриваемой толще оценивается очень высоко, а сама толща, содержащая такие глинистые прослои, относится к высокоперспективной. Коллекторская толща оценивается как перспективная, если выше нее залегают преимущественно глинистые породы. Отсутствие глинистых прослоев в толще ставит ее в разряд малоперспективных в отношении наличия покрышек.

• Генерирующие свойства толщи оцениваются высоко, если содержание органического вещества в первичнстл донн см осадке сос-

тавляет Ъ% и выше. К перспективным толцам относятся такие, в которых содержание органического вещества составляет 0,5-5$. Остальные толщи относятся к малоперспективным. Исследования, проведенные В.Ф.Горбачевым, показали, что как в современных, так и в древних океанах, содержание органического вещества подчинено циркумконтиненгальной и климатической зональнооти. При этом, от прибрежночлорских отложений и мелководнсморских (шельф) к глубоководным (континентальный склон и подножие)1происходит значительное увеличение как содержания органического вещества, так и основных его запасов. От глубоководных к эвпелагическим и пелагическим облаотям наблюдается резкое снижение общей массы органического вещества в осадках. В этой связи нилии шель-фовые оценены при анализе перспектив нефтегазоносности в два балла, ассоциации фаций континентального склона и подножия в три балла, а глубоководные океанические фации в один балл.

Генерирующие способности толщ находятся в большой зависимости от того, насколько органическое вещество'успело окислиться до его окончательного захоронения. Органическое вещество континентальных осадочных образований подвергается быстрому окислению и поэтому континентальные толщи отнесены к малоперс-пективншл по степени окисления ОВ. Осадки мелководного шельфа, где органическое вещество все еще продолжает подвергаться окислительному воздействию аэрированных вод, относятся к перспективным. Глубоководные осадки с наименьшей степенью окисления в них ОВ отнесены к высокоперспективнил.

Процесс преобразования органического вещесйа в углеводороды зависит от мощности накопившихся осадков. Генерирующие свойства толщи оцениваются как малопорспективные, если ее мощность составляет менее 100 м. К перспективным отнеоенп толщи от 100 до 300 м. Толщи мощностью свыше 300 м оценены как ш-

еокоперспектишые.

Каздая голща посла осадконакопления и литогенеза продолжает постепенно изменять свои свойства в процессе взаимодействия с окружающими геологическими телами. Поэта,!у очень важно для оценки современного состояния перспектив нефтегазоносности определить направление а изменении таких свойств как аккумулирующая и генерирующая способности толщ в отношении углеводородов.

, Коллехторакие свойства для песчаных коллекторов ухудшаются

0 глубиной. Вследствие этого для осадочных образований геосинклинальной подотвдии растяжения (рифей-силур) терригенные коллектора отнесены к малоперопективным. Для геосинклиналъной под-сгадии сжатия (девон) терригенные коллектора отнесены к перспективным. Терригенные коллектора параплатфорленной и орогенной

1

подстадяи развития (карбон-пермь) отнесены к выоокоперспектив-вш.

Влияние последующих преобразований на способность глинистых покрышек удерживать углеводороды принимается для всех ли-тооферннх блоков одинаковш и поэтому для определения сравнительных перспектив нефтегазоноснооти значения не имеет.

Генерирующий потенциал рассматриваемой толщи по мере накопления более молодых формаций должен уменьшаться. В этой о вязи в качестве малоперспективных приняты толщи от рифея до ордовика. К перспективным отнесены толщи оилура-девона. Высокоперспективными предполагаются толщи карбона-перчи.

В процеоое исследования оценивались в ноль баллов те образования, которые в данный период еще не существовали (не родились). Тем самым увеличены перспективы литосфер?ых блоков с более мовдым осадочным чехлом и с большим стратиграфическим

диапазоном осадочных образований.

Глубокие размывы ранее образовавшихся толщ отнесены к неблагоприятным факторам, отрицательно влиявшим на перспективы нефтегазоносности.

Аккумулирующие и генерирующие свойства магматических пород оценивались в ноль баллов. Прогрев осадочного чехла в результате магматических процессов, образование вулканов и интрузий в геологическом прошлом для оценки современных перспектив нефтегазоносности признается неблагоприятным фактором. Более благоприятными для современных процессов генерации и миграции углеводородов приняты наиболее молодые зоны поддвигания и прогрева осадочных образований.

После проведения соответствующего анализа и количественных экспертных оценок всего комплекса осадочных образований лито-сферные блоки по степени перспективности могут быть ранжированы следующим, образом:

1. Микроконгинент кряжа Карпинского. '

2. Микроконтинент плато Устюрт. '

3. Пассивная окраина Восточно-Европейской платфорлы.

4. Островная дуга Жаркамысско-Е&бекского свода.

5. Островная дуга Чапаевского'свода.

6. Центральная часть Прикаспийской впадины.

Если принять во внимание, что литосферные блоки, входящие в состав Прикаспийской впадины обладают достаточно мощным собственным генерирующим потенциалом и учесть большую роль латеральной миграции углеводородов от соседних блоков, то перспективы нефтегазоносности можно оценить по аккумулирующим свойствам коллектора осадочных образовании на соответствующей тектонической форле. По степени перспективности они располагаются иным образом:

1. Пассивная окраина Восточно-Европейской-платформы.

2. Микроконтинент плато Устюрт.

3. Микроконтинент кряжа Карпинского.

4. Островная дуга Жаркамысско-Енбекского свода.

5. Центральная часть Прикаспийской впадины.

6. Островная дуга Чапаевского свода.

СЦенка перспектив нефтегазоносности по структурно-форма-ционным этажам показывает, что наиболее перспективным является веркний подсолевои, параплатформенный этаж, затем нижний, а на третьем место стоит средний, нижнедевонский. По наиболее перспективному верхнему структурно-формациснному этажу перспективы нефтегазоносности литосферных блоков распределяются следующий образ см:

1. Островная дуга Чапаевского свода.

2. Центральная часть Прикаспийской впадины.

3. Пассивная окраина Восточно-Европейской платформы.

4. Микроконтинент плато Устюрт.

5. Оотровная дуга Жаркамысско-Енбекского свода.

6. Микрюконтинент кряжа Карпинского.

Таким образом, проведенные исследования представляют собой теоретически) и методичесщ'ю основу для обоснования работ на нефть и газ в неизученных крупных регионах. В этой овязи в непрерывна,! технологическом цикле работ на нефть и газ наряду с извеотными стадиями (региональная, поисковая, разведочная) предлагается выделить новую отадию, предшествующую региональной; Эта стадия под названием отадии обоснования теоретических основ поисков месторождений нефти и газа должна завершаться составлением схемы перспектив,нефтегазоносности литосферных блоков, выделенных по генотичеоким признакам, а также составлением проекта региональных работ в регионе (региональные reo-

физические профили и опорное или параметрическое бурение).

В сложившейся практике проведения работ на нефть и газ из-за неравномерной изученности различных структурно-формадионннх: этажей и крупных тектоничеоких форм четко разграничить стадии геолого-геофизических работ довольно затруднительно. Тем не менее, глубокозалегащие осадочные образования могут и должны быть оценены сначала с теоретических позиций, поскольку вовлечение их в новые и перспективные направления рабо^ на нефть и газ потребует больших затрат труда, новой техники и технологии, Для Прикаспийской впадины роль основного документа стадии обоснования теоретических основ поисков в какой-то мере выполняет комплексный проект геолого-геофизических работ на нефть з газ, составляемый на каждую пятилетку.

По верхнему, парадлатфораеннсму, отруктурно-форлационнсму этажу Прикаспийской впадины уже доказаны высокие перспективы нефтегазоносности. Однако изучена до поисковой и разведочной стадии только верхняя его часть и не на всех объектах (лито-сферных блоках). . '

Поэтому для некоторых частей Прикаспийской впадины большое значение имеют исследования региональной стадии работ, определяющие возможно продуктивные комплексы (толщи коллекторов и региональные покрышки) и объекты поисков.

В юго-восточной части Прикаспийской впадины наиболее перспективным направлением являются поиски месторождений нефти и газа в известняках карбона и верхнего девона на Приморском и Чапаевском сводах.

Новым перспективным направлением могут быть рифогенные среднедевонские известняки по южной периферии Чапаевского свода. Пртщштатьно новым направление?.1! следует считать поиски месторождений нефти и газа в известняках карбона и среднего

девона под надвиговши адлохтонными граувакковыми толщами южного борга Ошо-Эвбенохого мегавала.

Для юго-западной я оаверо-западаой частей Прикаспийской впадины выделяется несколько возможно продуктивных иаидлекоов и оо-ответотцующих им направлений нефтегазопоиоковых работ:

1. Подсодевой вряшоко-верхнакшвнноугсльный карбонатный комплекс на Приволжской моноклинали. Региональной покрышкой служат галлогенно-оул1фатныа отложения кунгура.

2. Среднекаменноугольный надверейский карбонатный ксмплеко на Приволжской моноклинали, в Саршшском прогибе, на Фурыановской моноклинали и на Чапаевском оводе. Региональной покрышкой служат артинокие кремниото-глинистые аргиллиты, а в наиболее'погруженных частях подоолевого ложа - версшекаменноу голыше аргиллиты разреза дшбаоокого типа.

3. Нижне-ореднекшенноугольный подверейский карбонатный ксмплеко на Приволжской, Волгоградской, Фурмановокой моноклиналях, в Сарпиноком прогибе в на Чапаевоксм своде, в том чиоле и на Астраханском выступе. Региональной покрышкой олукат аргиллиты верейского горизонта на всей рассматриваемой территории, за исключением Аотраханокого выотупа. Здесь Верейские отложения размыты, а роль покрышки выполняют аргинские аргиллиты.

4. Верхнедевоноко-каменноугольный подбобриковокий карбонат-вый комплекс на Лриволжокой и Волгоградской моноклиналях. Покрышкой служат глинисто-углистые породы бобриковокого и тульского горизонтов, .

5. Нижне-среднедевонский подпалшйский карбонатный комплекс на Приволжской и Волгоградской моноклиналях. Покрышкой служат пашийоко-кыновские аргиллиты.

. 6. Ср>еднедевонский карбонатный комплекс крупных поднятий Фурманояской моноклинали и Чапаевского свода. Нокрншка - гли-

ниото-карбонатнне отложения верхнего девона.

На востоке Прикаспийской впадины новым перспективным направлением могут быть попеки месторождения нефти и газа в оред-недевонсклх известняках на Жаркамысско-Епбекскш своде. Покрышкой могут служить аргиллиты верхнего девона-нижнего карбона.

- 58 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании на примере прогноза перспектив нефтегазоноснооти Прикаспийской впадины показаны пути практического применения новых теоретических положений и методологических приемов. Теоретический цикл развития литосферы использован для разработки метода фациально-формационного и геодинаыи-ческого анализа в области геологии нефти и газа.

Основные выводы диссертационной работы:

1. Для системы различных уровней организации материи, в отличие от общепринятых, основной особенностью выделенных уровней признаются свойства объединяемых в них тел. При атом пространство и время рассматриваются как основополагающие свойства тел различного уровня организации материи, а не как условия ее 'существования по общепринятым меркам. Такой подход логически приводит к разделению уровней по одному критерию - массе и позволяет контролировать классификацию объектов по уровням дополнительными критериями: временем существования и пространством (объемен, площадью, мощностью подразделений или линейными размерами).

2. Впервые в системном подходе к классификации геологических тел по уровням организации материи выдвинуто представление

о реальном четырехмерном пространстве; определено его понятие -

i

это лрюсгршство внутренней структуры рассматриваемого тела прп

последовательном изучении тел различных уровней. Установлено . (

его основное математическое свойство - перпендикулярность трехмерному пространству. Показан пример четырехмерного пространства куба, проиллюстрированы его основные свойства в соответствии с математическим (абстрактным) определением. Основной вывод из рассуждений об изменении свойств геологических тел при рас-

смотренш их на определенных уровнях организации материи использован для заключения о необходимости применения различных методов, методик, приборов и инструментов при изучении геологических тел. Примером может служить применение палинспатичеоких карт для крупных литосферщх объектов геосинклинального этапа развития и для локальных поднятий и месторождений, сфорлировавшихоя в платформенном чехле. Методика построения таких палинопаоти-чеоких карт резко различается, что определяется ойойствами изучаемых геологических тел, отличающихся размерена, временем образования, составом слагающих их пород и т.п.

3г Учение Н;С;Шатского о формациях, применено для нефтегазовой геологии, что ранее считалось невозможным в его исследованиях.

Для небольших и средних глубин в доогаточно хорошо изученных платформенных районах геоданЕМИческвв и генетические критерии поисков играют несущественную роль в практике поисково-разведочных работ на нефть и газ по сравнению о тектоническими факторами. Перспективы же глубинных горизонтов, в особенности форлировавшихся на океаническом или геосинклинальном этапе развития, необходимо рассматривать о использованием геодинамических и генетических критериев, о учетом достижений в теории тектоники плит и органической теории происховдения нефти.

4. Гипотеза мобильных литооферных плит применена для восстановления эволюции Прикаспийокой впадины. Построена геологическая модель на основе новой глобальной тектоники и впервые определены с этих позиций наиболее вероятное глубинное отроение Прикаспийской впадины и перспективы ее нефтегазоносяости. Установлена генетическая природа отдельных крупных месторождений нефти и газа.

5. Практическая ценность работы ¡заключается в тем, что о

единых теоретических позиций рассмотрены крупные тектонические формы Прикаспийской впадины и дана оценка их нефтегазовоонооти по отепени перспективности.

В непрерывном технологическом цикле работ на нефть и газ наряду о извеотнши отадияыи (региональная, поисковая, разве-, дочная) ввделена новая стадия обоснования теоретических основ поисков месторождений нефти и газа, стадия, предшествующая региональной.

6. Разработана методика применения ооновных теоретических доотижений из области тектоники в практике геолого-поисковых . работ на нефть и газ. Методичеокие приемы осуществляются в следующей последовательности:

6.1. Для Прикаспийской впадины и о определьных регионов известные фратаенты геодинамических режимов, установленные по данным бурения и геологической оъемки о применением геофизических исследований и №С, сопоставлены с глобальными реконструкциями эволнщи земной коры, выполненной Л.П.Зоненшайном и

А Л .Горюдницким.

6.2.' По геофизическим признакам определено соответствие крупных тектоничеоких форм Прикаопийокой впадины и граничащих -о ней структур тактоничеоким формам, развивающимся в современном океане.

6.3. Геодинамичеокие режимы и соответствующие им формации современных крупных тектоничеоких форм перенесены на погребенные тектонические формы Прикаспийской впадины, как приоущие им закономерности проявления их свойств, и увязаны с известными фрагментами формаций и геодинамических режимов.

6.4. Составлена схема эволюции земной коры Прикаспийской «падины, на основе которой проведены фациально-фортлационный ушлиз и оценка перспектив нофтегазояосности. Па ближайщуп пер>-

спектину наибольшую эффективность работ на нефть и газ следует связывать с открытием крупных месторождений в Центральной части впадины и на пассивной окраине Восточно-Европейской платформы. Основными защищаемыми положениями являются:

1. Геологическая модель Прикаспийской впадины.

2. Прогнозируемый возрастной диапазон подсолевых отложений и формации основных тектонических форл Прикаспийской впадины.

3. Возможно продуктивные комплексы и основные'объекты поисков крупных месторождений нефти и газа.

4. Методика определения перопектив нефтегазоноснсюти лито-сферных блоков геосинклинального цикла развития.

- 62 -

РАБОШ СОИСКАТЕЛЯ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Литологические и структурные предпосылки нефтегазонос-нооти майкопской серии в пределах Каспийско-Камышанокой текто-ничеокой зоны. Сб.: "Вопросы геологии п бурения нефтяных и га-ьовых скважин", Вып.1, изд.КалмНИИЯЛИ, г.Элиота, 1970. Соавтор

- Кулаков С,И.

2. К методике построения структурных карг локальных поднятий, осложненных дизъюнктивными дислокациями. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных и газовых скважин". Вып.Г, изд.Капм-ГОМЯЛИ, г.Элиста, 1970.

: 3. О наличии сенсманских отложений в пределах Камышаноких поднятий вала Карпинского. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных и газовых скважин". Вып.П, изд.КалмНИИЯЛИ, г.Элиста, 1971.

4. 0 возможности применения палинопастических карт при па-леоструктургых построениях южного склона кряжа Карпинского. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных и газовых, скважин". Вып.П, изд. КалмШИЯЛИ, г.Элиста, 1971.

5. К вопросу о времени формирования залежей нефти и газа (на примере Калмыкии). Сб.: "Геологическое строение и полезные ископаемые Калмыцкой АССР", изд.Калмыцкого госуниверситета. Вып.1, г.Элиста, 1971.

6. О возможности существования залежей нефти в верхнеюро-ких отложениях южного склона вала Карпинского. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных и газовых скважин". Вып.П, изд. КалмНЙИЯДИ, г.Элиста, 1972. Соавтор Мишин Л.А.

7. Условия залегания триасовых отложений в юго-западной

- части Прикаспийской впадины. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных: и гпвопых отшадаш". Внп.П, ияд.КплнНШШЛИ, г.Элиста,

- 63 -

1972. Соавторы: Ю.И.Игошин, Л .А .Мишин, М.И.Менкенов.

8. Структурно-фациальная зональность юроких отложений юго-западной части Прикаспийской впадины в связи о их нефтегазонос-ностью. Сб.: "Вопросы геологии и бурения нефтяных и газовых скважин". Вып.17, изд.КалмШШЛИ, г.Элиста, 1972. Соавторы: В.А.Григоров, А.М.1^бкина, Ю.И.Игошин, В.ИЛевина, И.Г.Сазонова, А.И.Сарычева, Т.Н.Хабарова.

9. К вопросу о строении разрезов триаса юго-западной части Прикаспийской впадины, Восточно-Манычского прогиба и западного Мангышлака. Сб.: "Новые данные по геологии Прикаспийской впадины и сопредельных областей", изд.Калмыцкого госуниверситета, г.Элиста, 1973. Соавторы: Н.ВЛизинов, Ю.И.Игошин, С.И.Кулаков.

10. Рекомендации по направлениям и объемам параметрического бурения на глубокие горизонты Северного Кавказа. Сб.: "Геология, разведка и разработка газовых и газоконденсатных месторождений Кавказа." Труды Всесоюзного научно-исследовательского института экономики, организации производства и технико-

(

экономической информации в газовой промышленности. Вып.9, Москва, 1975. Соавторы: А.А.Клименко, В.И.Гладков, А.С.Перехода, Л.И.Суконный, В.А.Царев, Г.С.Корнеев, Ю.В.Терновокий, А.В.Боч-карев, В.Г.Сенкевич, В.Ф.Кольцов, В.М.Кузнецов, В.Н.Голозубов, 'С.И.Кулаков, Ф.Г.Шарафутдинов, В.П.Щербаков.

11. Изменчивость мощности как критерий разделения плика-тивных и дизъюнктивных нарушений. "Геология нефти и газа", 1977, ¡1 8, с.36-39. Соавторы: А.И.Таванец, Е.Р.Шульман.

12. Сырьевая база развития газовой промышленности и основные направления поисково-разведочных работ на территории Калмыцкой АССР. Сб.: "Геология, разведка и разработка газовых и гапоконденсатннх месторождений Северюго Кавказа'.' Труды Все-сеетного научно-исследовательского института экономики, орга-

шзащш производства и технико-еконсмической информации в газовой промышленности (БНИИЭгазпрои). Bnn.I/П, Москва, 1977. Соавторы: А.С.Перехода, Н.Ф.Пронченко, С.И.Кулаков.

13. О отроении лалеозойоких отложений зоны сочленения Осокой и Скифской плит. Сб.: "Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР'. Изд.КГУ, вып.4, г.Элиста, 1976, с.122-129. Соавторы: Ю.И.Игошин, И.С.Ситник, В.Э-Г.Бембеев.

14. Структурю-фациальная зональность нижнемеловых отложений юго-западной чаоти Прикаспийской впадины. Сб.: "Геологическое строение и.полезные ископаемые Нижнего Поволжья". Вып.З, г.Саратов, Приволжское книжное издательство, 1978. Соавтор/: В.А.Григорьев, Ю.И.Игошин, В.И.Левина, Т.НДабарова.

15. Геологические предпосылки поисков газа в надоолешх отложениях Калмыцкой АССР. "Геология нефти и ^аза", 1979, & I, O.I4-I7, с 2 ил. Соавторы: Н.В.Мизинов, А.Я.Мордовин, Д.Л.Федоров.

16. Геодогичеокое отроение и перспективы нефтегазоносное--ти Калмыцкой АССР. Теология нефти и газа", '1979, К 6, с.8-11, о 3 ил.

17. Направление поисков нефти и газа в Калмыкии и Астраханском Поволжье. "Геология нефти и газа", 1979, № 12, с.7-13, о 2 ил.

18. О подтверждаемое!« запасов газа в Калмыцкой АССР и Астраханской области. "Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР". Изд.КГУ, г.Элиота, 1979, о.132-141, с 3 ил. Соавторы: В.А.Григорьев, О.И.Свребряков.

19. Выбор объектов поисково-разведочных работ на нефть и газ в триасовых отложениях Качмнцкой АССР. Сб.: "Геология

и полезные ископаемые Калмыцкой АСОР", изя.КГУ, г.Элиоте,.7979, о I ял. Соавтор»? Н .И, Воротя», Г,.Л;0оипоки«.

- 65 -

20. К вопросу о перспективах и целесообразности поисков мелких залежей газа на территории Сарпинской низменности. Сб.: "Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР", изд.КГУ, г.алиста, 1979, с.149-157, с 2 ил. Соавтор Игоппш С.И.

21. Особенности тектопического строения подсолевого палеозоя юго-западной части Прикаспийской синеклпзы. Сб.: "Геологическое строение и нефтегазоносность Нижнего Поволжья", енл.4, Саратов, Прчволжскоо книжное издательство, 1981, с.17-30, с.2 ил. 0,7 листа. Соавторы: Г.Н,Иванов, В.И.Ленина, C.B. . Попов, В.В.Степанов,

22. Некоторые соображения об эволюции земной коры. Сб.: "Геологическое строение и разведка полезных ископаемых Калмыцкой АССР", вып.7. Калмыцкий ГУ, г.Элиста, 1985, с.50-60, без ил.О,5 листа. Соавтор Бражников Г.А.

23. Геодинамика и нефтегазоносность Прикаспийской впадины. Сб.: "Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов". Н., "Наука", 1987, с.141-147, с I ил. Соавтор Михаль-кова В.Н. ,

24. Особенности тектоники подсолевнх отложений Западного Прикаспйя. Сб.: "Геологические основы создания Прикаспийского нефтегазодобывающего комплекса", М.-, "Наука", 1990, с.105-110, с 3 ил. Соавтор Михалькова В.Н.

25. Выбор направлений поисков месторождений нефти и газа в западной части Прикаспийской впадины. "Геология нефти и газа", M., 1990, № 5, с.10-13, с 2 шт. Соавторы: В.Н.Михалькора, А.М.Ререстрцкая.

26. Ускоренное освоение ресурсов нефти.и газа Прикаспийской впадины, ВШГОЭНГ, обзор, пнформ., сер. геол., "Геология, геофизика п разработка нефтяных месторождений". M., 1990,

с. аз, 8 пл.'Соавторы: В.Ф.Порепеличчнко, А.Г.Потопов, В.С.Лег--

ЧСШ'О,

- 66 -

27. Природа и перопективы нефтегазоносности Чапаевского свода Прикаспийской синеклизы с позиций тектоники плит. Сб.: "Поиски нефти и газа в подсолевом палеозое Прикаспия", Труды МИНГ им.ИЛ.Г^бкина, вып.220, М., 1990, с.106-114, с 3 ил.

28. Разработка нефтяных и газовых месторождений Прикаспийской впадины. ШИИОЭНГ, обзор, инфорл., сер. геол., "Геология,, геофизика и разработка нефтяных месторождений", М., 1991, с.69, с 13 ил. Соавторы: В.Ф.Перепаличенко, Ф.Р.Билалов, М.И.Еникее-ва, А.Г.Потапов.

Отпечатано на ротапринте ВолгоградНИПИнефть Заказ 563 Тираж 100