Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение

Пономарёв, Александр Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение"

На правах рукописи

Пономарёв Александр Викторович

Пауки (АгапеО Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение

Специальность 03.00.08 - «Зоология» (биологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ставрополь - 2005

Диссертация выпочнена в Южном научном центре РАН

Научный руководитель доктор биотогических наук, профессор

Лебедева Наталья Викторовна

Официальные оппоненты доктор биологических наук

Гончаров Анатолий Иванович

кандидат био 101 ических наук Михайлов Кирилл Глебович

Ведущая органшация

1»ел1 ородск-нн государственный университет

Защита состоится «24» ноября 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 256 07 при Ставропольском государственном университете по адресу.

355009. г Ставрополь, ул Пушкина 1. Корп 2 Медико-биолого-химический факультет, аудитория 506

Факс- (8652)35-70-23. (8652)35-40-33

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина!, корпус 1

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

с/^

Н.Г. Лиховид

20 Р&-4

1773 9

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы В настоящее время все большую актуальность приобретают вопросы сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта В первую очередь это относится к а|-роландшафту занимающему большую часть территории юго-востока Европы: например, в Ростовской области он занимает 85 % всей площади. Результаты фаунистических исследований любого уровня должны содержать данные о пауках, которые являются важной частью любого биоценоза В то же время многие имеющиеся на данный момент сведения об аранеофауне являются неполными, а в некоторых случаях спорными. Сведения о фауне пауков представляют материал для выявления закономерностей в частности в области зоогеографии, эволюции ландшафтов. Практический интерес сейчас представляет получение данных о ядовитых пауках: в первую очередь это касается населенных пунктов и зон отдыха.

Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение разнообразия па\ ков на территории Ростовской области, выявление особенностей распространения и ландшафтно-биотопического распределения пауков, качественная характеристика аранеофауны области, как основа для более глубоких и специальных эко.югических. фаунистическич. зоогеографических исследований фауны засушливых регионов Работа проведена на основе критического анализа литературных данных и всего имеющегося в распоряжении автора материала Цель работы определила след\ющие задачи' I) выявление видового и таксономического состава пауков Ростовской области: 2) составление инвентаризационного списка видов, обитающих на территории области: 3) уточнение ареалов малоизвестных видов: 4) на основе географического распространения видов определение своеобразия и основных особенностей формирования аранеофауны региона: 5) характеристика потенциально опасных для здоровья человека видов пауков, обитающих на территории области и оценка необходимости контроля за их численностью и распространением; 6) на примере модельного участка выявление закономерностей распределения пауков по разностям ландшафта, при особом внимании к аранеофауне синантропных местообитаний; 7) определение основных типов зонально-хорологических отношений этой группы беспозвоночных.

Научная новизна В результате исследований впервые составлен систематический список пауков Ростовской области, включающий 514 видов из 31 семейства. Видовой состав аранеофауны области расширен более чем в 2 раза, выявлено 2 рода и 26 видов новых для фауны России, 12 видов оказались новыми для науки (1 вид уже описан, описание остальных находится в печати). Для одного вида предложена новая комбинация, один вид сведен в синоним. В результате таксономического и ареалоги-ческого анализа показано, что при имеющейся региональной специфике, сходство с аранеофауной Русской равнины является значительным. Установлено, что на территории Нижнего Дона в окрестностях станицы Раздорская («Пухляковские склоны») расположены изолированные реликтовые участки ареалов 5 видов пауков, имеющих разные фауногенетические корни. Выявлены закономерности биотопического и ландшафтно-зонального распределения пауков.

Теоретическое значение. Представленный материал о видовом составе, распространении, биотопическом и ландшафтно-зональном распределении пауков расширяет представление об аранеофауне засушливых регионов юго-востока Европы, а, кроме того, является основой для детальных, специальных исследований в области

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА )

экологии и природоохранной деятельности, дтя юогеографичесыгч обобщений и уточнения биогеографического районирования Палеарктики

Практическое значенне На основе материалов диссертации издано «Методическое пособие по определению пауков Ростовской обтасти». которое используется в процессе учебной практики студентов Ростовского государственного университета, опубликованы кадастровые списки па\ ков особо охраняемых территорий заповедника «Ростовский» и музея-заповедника М Л Шолохова На основе изучения аранео-фа\ ны модельного участка в окрестностях станицы Раздорской. а также данных обработки энтомологической коллекции собранной автором, и привлечением литературных источников по растительному покрову этой территории, дано обоснование необходимости организации на участке Нижнего Дона межд\ хуторами Пухляковский и Каныгин ООПТ В диссертации приводятся данные о расширении в настоящее время на территории области ареала каракурта и проникновении этого опасного паука в крупные населенные пункты, имеющем выраженные признаки синантропизации. В связи с этим указывается на необходимость ор1анизации мероприятий по контролю за чисченностью этого паука и по предупреждению случаев укуса людей Материалы диссертации являются основой для подготовки регионального определителя пауков, необходимость в котором давно назрела

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Установленный в результате исследований и критического анализа литературы видовой состав пауков Ростовской обтасти всего 514 видов, что более чем в 2 раза превышает предыдущие данные

2 Выявленные особенности аранеофауны области в таксономическом зоогео-графическом и зонально-ландшафтном отношениях' при явном сходстве с аранео-фауной Русской равнины значительно влияние Древнесредиземноморского эпемента. в частности арало-каспийских и средиземноморских видов

3 Представление об аранеофауне Ростовской области как конгломерате разнородных элементов- реликтов местной фауны различного происхождения и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров

Апробация. Материалы, содержащиеся в диссертации, были представлены на научной конференции зоологов педагогических институтов (Ставрополь. 1979). на XIV. XV, XVI межреспубликанских научно-практических конференциях (Краснодар, 2001, 2002. 2003), международной научно-практической конференции «Биосфера и человек» (Майкоп, 2001), на объединенном коллоквиуме в ЮНЦ РАН (Ростов-на-Дону. 2005)

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 22 работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения. 4 глав, заключения. библиографического списка, приложения (всего 218 страниц). Основная часть диссертации изложена на 186 страницах машинописного текста, включает 2 таблицы. Библиографический список содержит 247 источников, в том числе 96 на иностранных языках Приложение содержит- список видов, исключенных из фауны Ростовской области: систематические замечания по малоизвестным видам; таблицу распределения пауков по типам местообитаний модельного участка; краткую характеристику пауков синантропного комплекса.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа частично выполнена по программе Президиума и Отделений РАН «Биологические основы восстановления водной системы Маныч-Чограй: водный режим, природоохранный мо-

ниторииг биоресурсы» и по базовой теме ЮНЦ РАН «Биогеноценотическое взаимодействие в бассейне водной системы Маныч-ЧограГг водно-солевой баланс, биоразнообразие. экологический и природоохранный мониторинг»

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА ] МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА РАБОТЫ Для выполнения работы был использован материал, собранный в 1970- 2004 гг на территории Ростовской обпасти Большая часть материала хранится в тичной коллекции автора частично - в колчскции Зоологического института РАН и Зоологического музея МГУ Помимо целенаправтемных сборов автора, обработан материал, собранный многими коллегами из различных пхнктов Ростовской области Сбор па\ ков осуществлялся по обшеприня1 ым метликам (Тыщенко 1971 Фасхлати 1971 Чернов. 1975а. Миноранский. Пономарев 1980а) Для детального изучения особенностей аранеофауны. ее ландшафтного распределения был выбран модельный хчасток. где в 1999-2004 гг проводились стационарные исследования Модельный участок находится в центре области - в окрестностях станицы Раздор-ской С территории Ростовской области обработана коллекция пах ков насчитывающая окото 30000 особей, из которых окото 12000 половозрелых Дня уточнения распространения целого ряда видов, а также сравнительного анализа аранеофах ны. обработана копекция пауков из сопредельных регионов В частности, сборы автора. Ю Г Ар-занова Л Г Кирейчука А В Присною. ТВ Ханова А С Цветкова из Астраханской Белюродской Волгоградской. Харьковской областей. Краснодарского Ставропольского краев Калмыкии и Западного Казахстана (всего 13500 половозрелых особей) Указанный материал хранится в Зоомузее МГУ. Бел ropo иском \ ниверситете и колтекции автора Материал определен автором большх ю помощь в определении па\ ков семейства Linyphiidae оказал кб.н А.В Ганасевич. а семейства Clubionidae - к б н. К Г Михайлов Всем коллегам, оказавшим помошь в подготовке этой работы. хоч\ выразить сердечную благодарность.

ГЛАВА 2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ В главе дается общая характеристика климата рельефа ландшафтов и расти-тельносги Уделено внимание характеристике природных условий модельного участка - территории Нижнего Дона в окрестностях сганицы Раздорской

ГЛАВА 3. ФАУНА ПАУКОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Приводится полный список пауков области с учетом критического рассмотрения ранее опубликованных данных, анализируются таксономический состав аранеофауны, ареалы видов. В работе принят систематический порядок в соответствии с каталогом К Г Михайлова (1997), с некоторыми изменениями согласно последним фаунистическим и систематическим сводкам.

Систематический список видов- Сем. ATYPIDAE- Aíypus muralis Bertkau. 1890. Сем. SCYTODIDAE: Scytodes thoracica (Lalreille, 1802). Сем. PHOLCIDAE: Pholcus alticeps Spassky, 1932. Ph opilionoides (Schrank, 1781), Ph phalangioides (Fuesslin. 1775), Ph. ponticus Thoreil, 1875. Ph sp n Сем. DYSDERIDAF. Dysdera cro-cata C. L. Koch, 1838, D incognita Dunin, 1991. D. ukrainensis Charitonov. 1956; Har-pactea azowensis Charitonov, 1956. Я rubicunda (С. L Koch. 1838) Сем MIMETIDAE: Ero aphana (Walckenaer, 1802), E furcata (Villers, 1789); Mimetus laevigatus (Keyserling, 1863). Сем. ERESIDAE: Eresus cmnabermus (Olivier, 1787).Сем. ULOBORIDAE: Uloborus walckenaerius Latreille. 1806 Сем. THERIDIIDAE' Achaearanea lunata (Clerck. 1758), A riparia (Blackwall, 1834). A simulons (Thorell, 1875). Л tabúlala (Levi. 1980). Л tepidariorum (С. L. Koch. 1841). Л sp ; Crustulina guttata (Wider. 1834). С

scabripes Simon. J881. С sticia (О Pickard-Cambridge. 1861). Dipoena coracina (С L Koch. 1837). D prona (Menge. 1868). D tristis (Hahn. 1833): Enoplognaiha latimana Hippa et Oksala. 1982. E mandibulars (Lucas. 1846). £ oelandica (Thoreil. 1875). £ ovata (Clcrck. 1758). £ serralosignala (L Koch. 1879) £ thoracica (Hahn. 1833). £ sp и . Epismus angulatus (Blackwall. 1836). E truncatus Latreillc. 1809. Eunopis flavomacu lala (C L Koch, 1836). £ laeta (Weslrmg. 1861). £ qwnqueguttata rhoicll, 1875. £ sau Lea Levi. 1951. Ixitrodecius tredecimgutiutus (P Rossi. 1790). Roberlus arundineti (O Pickard-Cambridge, 1871). R heydemanm Wiehle. 1965 R hvidus (Blackwall. 1836), R scoticus Jackson 1914. Steatoda albomaailaia (De Heer. 1778). S bipimetata (Linnaeus. 1758). S caslanea (Clerck. 1758). S grossa (C L Koch. 1838) S meridionals (Kulc7yri-ski in Chv/.er et Kulczynski. 1894). S phalerata (Panzer. 1801). S triangulosa (Walcke-naer. 1802), Theonoe minutissima (O Pickaid-Cambridge. 1879). Theridion bunaculatum (Linnaeus. 1767). T Impressum L Koch. 1881 T mnoeuum Thoreil, 1875 Г melanunim Hahn. 1831. T mgrovanegatum Simon. 1873 T pettaeum 1 Koch 1872. T prelum (Walckenaer. 1802). T pinastn L Koch. 1872. T simile С L Koch. 1836 T sisyphmm (Clerck. 1758). T linctum (Walckenaer. 1802). T van wis (Hahn 1833) Сем THERIDIO-SOMATIDAC Thendiosoma gemmosum (L. Koch. 1878) Сем LfNYPHHDAE Iba со proeces sallunm (L Koch. 1872)' Acariauchemus sciimhs (O Pickard-Cambridge 1872). igyneta beata (O. Pickard-Cambridge. 1906). -/ fuscipalpus (C L Koch. 1836) Л mollis (О Pickard-Cambridge, 1871). А ramosa Jackson. 1912. 4 rurestns (С L Koch 1836). Л sa.\alihs (Blackvvall 1844). Allomengea scopigeia (Grube 1889) A vidua (L Koch 1879): Anguhphanles anguhpalpis (Westring. 1851). Iraeoncus caucasicus Tanasevilch. 1987. A sp . Archaraeoncus prospiciens (Thoreil. 1875). Bathvphantes approximatus (O PickardCambridge. 1871). В eumems (L Koch. 1879). В gracilis (Blackwall. 1841). В rngrims (Westring. 1851). Caviphantes dobrogica (Dumitrescu et Miller. 1962). Centromerus capucmus (Simon. 1884). С sylvalicus (Blackwall. 1841). С sp n , С sp . Ceratmella bre-vipes (Westring. 1851). С brer is (Wider 1834). Ceratinopsis romana (0 PickardCambridge. 1872), Diplocephalm caucasicus Tanasevitch. 1987, D crislalus (Blackwall.

1833). D picinus (Blackwall. 1841). D. sp Diplostyla concolor (Wider. 1834) Donaco-chara speciosa (Thorell. 1875). Drapetisca sociahs (Sundevall. 1832). Entelecara acuminata (Wider. 1834). £ erylhropus (Wcslnng. 1851): Erigone alra Black wall, 1833. £ den-tipalpis (Wider, 1834), Floronia bucculenta (Clerck. 1758). Frontinellinafrutelorum (C L Koch, 1834). Gnathonarium dentatum (Wider. 1834). Gongylidiellum murcidum Simon. 1884, Hypomma biluberculatum (Wider, 1834), H. cornutum (Blackwall. 1833). Kaestneria dorsahs (Wider, 1956). Lasiargus hirsutus (Menge. 1869); Lepthyphantes leprosus (Ohlert, 1867). L obscurus (Blackwall, 1841), L quadrimaculatus Kulczynski, 1898. L spasskyi Tanasevitch, 1986, Linyphia tenuipalpis. Simon. 1884, L triangularis (Clerck. 1758). Man-suphantes ovahs (Tanasevitch, 1987). Maso gallicus Simon. 1894. M. sundevalli (Westring, 1851), Megalepthyphantes collinus (L Koch. 1872), M nebulosus (Sundevall. 1830), Metopobactrus prominulus (O Pickard-Cambridge, 1872): Microlinyphia impigra (O Pickard-Cambridge, 1871), M pusilla (Sundevall, 1830); Microneta viaria (Blackwall. 1841); Mimcia caspiana Tanasevitch, 1990: Nematogmus sanguinolentus (Walckenaer. 1841), Neriene clathrata (Sundevall, 1830). N montana (Clerck, 1758). V radiata (Walckenaer, 1841). Oedothorax apicatus (Blackwalf, 1850), О retusus (Westring. 1851); Panamomops fedotovi (Charitonov, 1937), P mengei Simon, 1926, P sulcifrons (Wider,

1834), P sp ; Panamomops 7 sp ; Pelecopsis elongala (Wider, 1834), P parallela (Wider. 1834). P sp, Pityohyphantes pahhs (L. Koch. 1870); Pocadicnemis pumüa (Blackwall, 1841), Porrhomma microphthalmum (O. Pickard-Cambridge. 1871), P pygmaeum (Black-

wall 1834). Sauron rayi (Simon 1881)' Silometopus incurvatvs (0 Pickard-Cambridge. 1873). S reussi (Thorell. 1871)- Stemonypliantes lineatus (Linnaeus. 1758) Tapinocvba 0 sp . Tenuiphantesßavipes (Blackwall. 1854) T mengei (Kulczyrtski. 1887): Theonina kra-tochvdi Miller et Weiss 1979- Tiso vagans (Blackwall. 1834). Trachelocamptus sp. Trichoncoides piscator (Simon. 1884); Trichoncus saxícola (О Pickard-Cambridge, 1861). T vaiconiciis Denis. 1944. Trichopterna cito (О Pickard-Cambridge 1872). Trichopterna 7 sp . Troxochrus scabriculus (Westring. 1851): Walckenaeria antica (Wider. 1834) W atrotibtalis О Pickard-Cambridge. 1878 IV capito (Westring. 1861). W furcillata (Menge. 1869). W sp Сем TETRAGNATHIDAE Metellina segmentata (Clerck 1758) Pachvgna-tha clercki Sundevall. 1823. P degeeri Sundevall. 1830, Я hsteri Sundevall. 1830: Tetrag-natha dearmata Thorell. 1873. T extensa (Linnaeus, 1758). T montana Simon. 1874. T ni-grita Lendl. 1886. T obtusa С L Koch. 1837. T pinícola L Koch. 1870. T striata L Koch 1862 Сем ARANEIDAlv Aculepeira armida (Savigny et Audouin 1826). 4 cer-opegia (Walckenaer 1802)' Agalenatea redn (Scopoli. 1763): Araneits alsme (Walckenaer. 1802). 4 angulatm Clerck. 1758. A diadematus Clerck. 1758. A marmoreus Clerck. 1758 4 quadratus Clerck. 1758. A triguttatus Fabricius. 1775; Araniella cucurbitma (Clerck. 1758) Irgiope bruenmchi (Scopoli. 1772). i lobato (Pallas. 1772)' Сercidia prominens (Westring. 1851). Cyclosa cónica (Pallas. 1772). С oculata (Walckenaer. 1802) С swrrae Simon 1870 Gibbaranea bituberculata (Walckenaer. 1802). G ullrichi (Hahn 1835): Hypsosmga albovittata (Westring 1851) H heri (Hahn. 1831). H pygmaea (Sundevall 1831) H sanguínea (С L Koch 1844). I.armioides folium (Schrank. 1803). L ixobolus (Thorell 1873). L patagiatus (Clerck 1758), L sericatus (Clerck. 1758). Mangora acaly-pha (Walckenaer. 1802). Neoscona adianta (Walckenaer. 1802): Nuctenea sdvicultrix (C L. Koch 1844) Singa hamata (Clerck. 1758) S lucma (Savigny et Audouin 1826). S nitidula С 1 Koch. 1844. Zilla dtodw (Walckenaer. 1802) Сем LYCOSIDAE- Allohogna singoriensis (Laxmann. 1770): Arctosa leopardus (Sundevall. 1832), A macúlala (Hahn. 1822). Evippa apsheronica Marusik. Guseinov et Koponen. 2003: E eltonica Dunin 1994. Lycosa nordmanni (Thorell. 1875). Mustehcnsa dimidiata (Thorell. 1875), M sp . Pardosa agrestis (Westring 1861). P amentata (Clerck. 1758), P hortensis (Thorell. 1872). P italica Longiorgi 1966. P jergeniensis Ponomarjov. 1979,P luctmosa Simon. 1876.P lu-gubrts (Walckenaer, 1802). P nebulosa (Thorell, 1872). P paludtcola (Clerck. 1758). P prativaga (L Koch. 1870), P pulíala (Clerck, 1758), P sp.; Pirata hygrophilus Thorell, 1872: P latitans (Blackwall. 1841). P piraticus (Clerck, 1758). P piscatorius (Clerck, 1758). Tarentula accentuata (Latreille. 1817), T cronebergi Thorell, 1875. T cuneata (Clerck. 1758). T cursor (Hahn. 1831), T fabrilis (Clerck. 1758). T inquilino (Clerck. 1758) T mariae F Dahl, 1908. T pastorahs (Simon. 1876). T pulverulenta (Cicrck, 1758). T schmtdti (Hahn. 1835). T solitaria O Hermán, 1879, T striatipes (С L Koch. 1837). Г sulzeri Pavesi, 1873, T taeniopus Kulczyriski. 1895, T traba Iis (Clerck, 1758). Tricca lu-tetiana (Simon, 1876): Trochosa robusta (Simon. 1876), Г ruricola (De Geer. 1778), T spimpalpis (F О Pickard-Cambridge, 1895). T terrícola Thorell, 1856; Xeroiycosa mmtata (C L Koch, 1834), X nemoralis (Westring. 1861). Сем. PISAURIDAE" Dolomedes fim-bnatus (Clerck, 1758), Pisaura mirabilts (Clerck, 1758) Сем AGELENIDAE- Age lena gracilens С L Koch. 1841. A labyrmthica (Clerck. 1758). A orientalisC I. Koch. 1837; Tegenaria agrestis (Walckenaer, 1802), T atrica C. L. Koch, 1843, T domestica (Clerck, 1758). T lapicidinarum Spassky, 1934 Сем ARGYRONETIDAE- Argyroneta aquatica (Clerck, 1758) Сем HAHNIIDAE" Antistea elegans (Blackwall. 1841): Hahnia nava (Blackwall. 1841), Я ononidv.m Simon. 1875 Сем DICTYNIDAE Archaeodictyna consecuta (O Pickard-Cambridge, 1872), A sp . Argenna patula (Simon. 1874), A subnigra (O

Pickard-Cambridge. 1861). Devade tenella (1 \stshenko 1965). Dictvna arundinacea (Linnaeus. 1758). D laiens (Fabricius 1775). D pusilla Thoreil 1856. Dictyna imcinata Thoreil. 1856. D varians Spassky 1952. D sp 1.0 sp 2. Lathys humihs (Blackwall 1855): L puta{0 Pickard-Cambndge. 1863). L sp n Сем T1TAN0ECIDAF/ Nurscia al-bomaculata (Lucas. 1846). Titanoeca quadrigultata (Hahn. 1833). T schmeri L Koch. 1872. T veteranica О Herman. 1879 Сем OXYOPIDAE Owopes globifer Simon, 1876. О heterophthalmus (Latreille. 1804). О Imeatus Latreille. 1806 О ramosui (Martini et Goeze. 1778). Сем ANYPHAENIDAE Anvphaena accentuata (Walckenaer. 1802). Сем LIOCRANIDAE' Agraecma striata (Kulczvnski. 1881): Agroeca brunnea (Blackvvall. 1833). A cuprea Menge. 1873 4 dentigera Kulczvnski 1913.-/ lusatica (L Koch 1875): Phrurohthus festivus (C. L Koch 1835). Ph pullatus Kule/>nski in Chyzer et Kulczvnski, 1897 Сем CLUBION1DAF/ Cheiracanthmni effnsum О Herman. 1879. Ch elegans Thorell. 1875 Ch erraticum (Walckenaer. 1802). Ch mddei L Koch. 1864. Ch pelas-gicum (C L Koch. 1837). Ch pennyi О Pickard-Cambndge. 1873. Ch punctor'ium (Villers. 1789). Ch seidhtzi L Koch. 1864. Ch virescens (SundevaIL 1832): Chtbiona caerulescens L Koch. 1867. С congentihs Kulc/\riski 1913 С frisia Wunderlich et Schütt. 1995. С frutetorum L Koch. 1867 Г germanica Thorell. 1870. С lutescens Westring. 1851. С palhdula (Clerck. 1758). С pbragmitis С L Koch. 1843. С pseudone glecta Wunderlich. 1994. Г stagnatilis Kulcz\nski in Chvzcr et Kulczvnski. 1897. С sitb-tihs L Koch. 1867 Сем CORINNIDAE ¡postemis fuscus Westring. 1851 Сем. ZO-DARJIDAE Zodarion cvpnum Kulcz>nski. 1908 Сем GNAPHOSIDAE Aphantaulax semtnigra Simon. 1878: Irboricana cvrnea (Brignoli. 1983). -I brignolu Bosmans et Blick 2000. Berlandina cinerea (Menge. 1868). Calhlepis nocturna (Lmnaeus. 1758). Crypto-drassus hungaricus (Balogh. 1935)' Drassodes auritus Schenkel. 1963. D lapidosus (Walckenaer. 1802)./) lessertt Schenkel. 1936 О lutescens (С L Koch. 1839). D pubes-cens (Thorell. 1856). D vülosus (Thorell. 1856). D sp . Drassylus lutetianus (L Koch. 1866). D praeficus (L Koch. 1866). D pumilus (C L Koch. 1839). Г) pusillus (C L Koch. 1833). D sur Tuneva et Esyunin. 2003. D vinealis (Kulczynski in Chvser et Kulczvnski 1897): Gnaphosa dolosa О Herman. 1879. G leporina (L Koch. 1866). G h-centi Schenkel. 1953. G lucifuga (Walckenaer. 1802). G modestior Kulczynski in Chyzei et Kulcz\nski. 1897. G mongohea Simon. 1895. G saurica Ovtsharenko. Platmck et Song. 1992. G steppica Ovtsharenko. Platmck et Song. 1992. G taurica Thorell. 1875. G ukrai-nica Ovtsharenko. Platnick et Song. 1992. Haplodrassus cognatus (Westring. 1861). H dalmatensis (L Koch. 1866). H kulczynsku Lohmander. 1942. H minor (O PickardCambridge. 1879), H signtfer (С L. Koch. 1839), H silvestris (Blackwall. 1833). H umbrat ihs (L Koch. 1866).// sp n 1. H sp n 2: Leptodrassus memorialis Spasskv. 1940; Micaria dives (Lucas, 1846). M formicaria (Sundevall, 1831). M puhcaria (Sundevall, 1831), M rossica Thorell, 1875, M septempunetata O. Pickard-Cambndge, 1872 M sp n\ Nonnsю äusseren (L Koch. 1872); Phaeocedus braccatus (L Koch, 1866). Poecüochroa conspicua (L Koch. 1866), P variana (C L Koch, 1839): Scotophaeus quadripunetatus (Linnaeus. 1758), S scutulatus (L Koch. 1866); Sidydrassus shumakovi (Spassky. 1934): Sosticus loricatus (L. Koch, 1866): Talanites fagei Spassky. 1938. T strandi Spassky. 1940: Trachyzelotes adriaticus (Caporiacco. 1953), Г barbatus(\. Koch. 1866). T cumensis (Po-nomarjov, 1979). comb n, T jaxartensis (Kroneberg, 1875), T lyonneti (Savigny et Au-douin. 1826), T malkim Platnick et Murphy. 1984: T sp n: Tuvadrassus sp n : Urozelotes rusticus (L Koch, 1872); Zelotes atrocaeruleus (Simon, 1878), Z caucasius (L Koch. 1866). 7. chvicola (1, Koch. 1870), Z declinans (Kulczynski in Chyser et Kulczynski. 1897). 7. electus (C L Koch. 1839), Z gracilis (Canestrini. 1868), Z latreillei (Simon.

1878) Z longipes (L Koch 1866) 7 mundus (Kulczynski in Chyzer et Kulcz>riski 1897). 2 orenburgensis Tuneva er Es\umn. 2003. Z pseudoapricorum Schenkel. 1963, Z p\g-maeus Miller 1943. Z sublerraneus (C. L Koch. 1833). Z sp ;? 1. Z sp n 2 Сем ZORI-DAf Zora armülata Simon 1878. Z nemoratis (Blackwail. 1861). / pardahs Simon. 1878 Z spimmana (Sundevall. 1832) Сем. HETEROPOD1DAE Micromata roseum (Clerck. 1758). Сем PHILODROMIDAE Paratibellus oblongimculus (l исаь. 1846). Phdodromus aiireolus (Clerck. 1758) Ph respitum (Walckenaer. 1802). Ph Collums С I Koch. 1835. Ph dispar Walckenaer 1826. Ph emargmatus (Schrank 1803). Ph fallca Sundevall. 1832. Ph glaucinus Simon. 1870. Ph histno (Latreille. 1819) Ph poecilus (Thorell. 1872). Thanatus arenarms ThoreH. 1872. 7 formicinus (Clerck. 1758). T mer-onemn Lev>- 1977 T mikhailovi Logunov. 1996. T mongoheus (Schenkel 1936). 7 pic-tus L Koch. 1881 T ubsunurensis Logunov. 1996. T vulgaris Simon 1870' Tibellus macellus Simon. 1875. T maritimus (Menge. 1875). T oblongus (Walckenaer 1802) Сем THOMIS1DAE Heriaeus grammicola (Doleschall. 1852).// horridus lystshenko. 1965 H oblongus Simon 1918: \-hsumeria vaua (Clerck. 1758). Misumetiops tnaispidata (Fab-ricius. 1775): Ozyplila alomaria (Panzer. 1801). О lugubns (Kroneberg. 1875). О prali-tola (C L Koch. 1837). О pullata (Thorell. 1875). О scabncula (Westrina 1851). О та (Blackwall. 1846). Pislius iruncaius (Pallas. 1772): Runeuua lateralis (C L Koch. 1838). S\nema globosum (Fabricius. 1775). Thonnsus albus (Gmelin. 1789): Tmarus ptger (Walckenaer 1802). ,Yisticus acerbus Thorell. 1872. X Cambridgei (Blackwall 1858). А enslatus (Clerck. 1758). A graecusC. L Koch. 1837. X kempeleru Thorell. 1872. Л kochi Thorell 1872 Л' lamo С L Koch. 1845 A' hneatus (Westring. 1851). A marmoratus Thorell 1875. A' mongolicus Schenkel. 1963 X mnmi (Thorell. 1872). A robustus (Hahn. 1832) X sahulosus (Hahn 1832) X strialipes L. Koch. 1870. A ulmi (Hahn I83I).A" vid-uus Kulczynski. 1898. sensu Utotschkm. 1968 Сем SALT1CIDAE 4elurilhts lamger Logunov Marusik 2000. 4 m-mgrum Kulczynski in Chyzer et Kulczynski. 1891. A v-mstgmtus (Clerck. 1758): Asianellus festivus (C L Koch. 1834). Ballus depressus (Walckenaer. 1802). Carrhotus xanthogramma (Latreille. 1819). Chalcosartus mgritus (ThoreH. 1875): Dendryphantes hastatus (Clerck. 1758). D rudis (Sundevall. 1832). Euo-phrys frontalis (Walckenaer. 1802). Evarcha arcuata (Clerck, 1758). E falcata (Clerck. 1758). £ laetabunda (C L Koch. 1846) E nuchailovi Logunov. 1992- Hehophanus aura-tus С L Koch. 1835. H cupreus (Walckenaer, 1802). H dubius С L Koch 1835. H flavipes (Hahn. 1832). H lineive.ntris Simon. 1868. H patagiatus Thorell. 1875: Lep-torchestes beroltnensis (C L Koch. 1846). Marpissa muscosa (Clerck, 1758), M mvoji (Lucas, 1846). M pomatia (Walckenaer. 1802): Mendoza canestrinu (Ntnm in Canestnm. Pavesi. 1868); Myrmarachne formicaria (De Geer, 1778); Neon rayi (Simon. 1875); Pelle nes mgrocihatus (Simon in L Koch. 1875), P pseudobrevis Logunov, Marusik et Rakov. 1999. P seriatus (Thorell. 1875): Philaeus chrysops (Poda. 1761). Phlegra fasciata (Hahn, 1826). P fuscipes Kulczynski in Chyzer et Kulczynski, 1891: Pseudeuophrys obsoleta (Simon. 1868); Pseudicius encarpalus (Walckenaer. 1802): Saltirus cingulatui (Panzer. 1797). 5 scenicus (Clerck. 1758): Sibianor aurocinclus (Ohlert, 1865), Sittia/s ammophilus (Thorell. 1875), S caricis (Westring. 1861), S dzieduszycku (L. Koch, 1870). S floncola (C. L Koch, 1837), S pemcillatus (Simon. 1875). S. saltator (Simon, 1868). S zimmer-manni (Simon, 1877), Synageles hilarulus (C L. Koch, 1846), S subeingubtus (Simon. 1878). S venator (Lucas, 1836). Talavera aequipes (O. Pickard-Cambridge. 1871), T ap-erla (Miller, 1971), T petrensis (C L. Koch, 1837); Yllenus arenarius Menge in Simon, 1868, Y vittatus Thorell, 1875

В результате проведенной инвентаризации аранеофауны можно утверждать что на территории Ростовской области ь настоящему моменту достоверно зарегистрировано 514 видов пауков относящихся к "51 семейству и 193 родам Из списка пауков области исключено 48 видов в связи с неверным определением, уточнением географического положения мест нахоюк. отсутствием части коллекционного материала на основании которого привонится ряд видов

Таксономическая структура В видовом составе (табл 1) преобладают представители семейств ТЬегк1пс1ае (11 родов. 50 видов). I турЬМае (57 родов. 100 видов). Агапе1с1ае (15 родов. 33 вида) Ьусоя1<1ае (11 родов 46 видов) впар^^ае (22 рода. 79 видов). ТЬогт.ч1<1ае (10 родов 32 вида) и ЯакюкЗае (25 родов. 53 вида) Эти же 7 се-

Таблица I Таксономическая структура аранеофауны Ростовской области

Семейства Количество ротов Количество видов

А^р1с1ае 1 1

8сукхМае ' 1 1

РЬо!с1с1ае 1 5

Оучс1ег1с1ае 2 5

МнпеЫае 2

Еге51(1ае , 1 I

1ЛоЬогк1ае 1 1

Т!тепс11к1ае 11 50

ТЬег^ючотаЫае 1 1

Ьту рЬн(1ае 57 100

Те1га{гпайнс1ае 3 12

Агапеи1ае 15 33

ЬусоБ^ае 11 46

Ртш^ае 2 2

А#е1ет<1ае 2 7

Агиугопепёае ' 1 1

НаИппёае 2 3

Dlctynidae 5 15

Тпапоеск1ае 2 4

Охуорк1ае 1 4

АпурИаеп^ае 1 1

Ыосгап^ае 3 7

С1иЫоп^ае 2 20

Согтшёае 1 1

Zodaшdae 1 1

Gnaphosidae 22 79

Zoridae 1 4

Heteгopodidae 1 1

Philodromldae 4 21

Thomisidae 10 32

8аИ1с1с1ае 25 53

Всего 193 514

мейств ятяются наиботее многочисленными и в фауне бь(вшсго СССР (Михайлов. 199?. 1997) Обращает на себя внимание то. что наибольшим видовым разнообразием отличается семейство Linyphiidae (19. 5 % видов от всей аранеофауны области), представите™ которою более характерны для северных регионов (Тыщенко 1971: Михайлов. 1992) Вторым по числу видов на территории области является семейство Gnaphosidae Видовое разнообразие пауков этого семейства, характерного для аридных районов Палеарктики (Овчаренко. 1983). было вполне ожидаемым Однако такого числа видов ни дзя одной территориальной фауны до сих пор не отмечалось Третьим по числу видов является семейство пауков-скакунчиков (Salticidac), доля которых в аранеофауне области составляет 10. 3% Значительным видовым разнообразием отличается семейство Theridndae в фауне Ростовской области зарегистрировано 50 видов из 11 родов: доля их в области составляет около 70% видового состава, приведенного дад Русской равнины Касаясь семейства Lycosidae следует отметить, что несмотря на значительное видовое разнообразие, наблюдается уменьшение доли Lycosidae в аранеофауне области по сравнению с аранеофауной Русской равнины что связано с относительно небольшим числом видов (12) рода Pardosa С L Koch Довольно полно представлен род Tarentula Sundevall - 15 видов Интересно обнаружение 1 видов рода Evippa Simon и 2 - \hiitehcosa Roevver Состав семейства Araneidae на территории области во многом отображает фауну этого семейства на Русской равнине в области обитает 61.5% видов семейства, преобладают виды рода Araneus Clerck Семейство Thomisidae представлено в фауне области 32 видами Преобтадают виды рода Vi snrm C.L Koch (16 видов) и Ozyptda Simon (6 видов ) К другим особенностям таксономического состава аранеофауны области следует отнести: довольно полное присутствие родов Phokus Walckenaer (5 видов). Oxyopes Latreille (4 вида) Chetracanlhium С L Koch (9 видов), Agroeca Wesfring (4 вида). Zora С L Koch (4 вида). Thanams С I Koch (8 видов), относительно небольшое число видов рода Clubiona Latreille (11 видов); наличие в фауне видов из семейств Theridiosomatidae и Zodarndae Проведенный таксономический анализ позволяет сделать вывод, что. богатейшая по видовому составу и таксономическому разнообразию аранеофауна Ростовской области. в целом отражающая структуру аранеофауны Русской равнины, имеет ряд особенностей. указывающих на ее самобытность и некоторую специфику формирования

Зоогеографическис особенности На территории Ростовской области, на фоне преобладания широкоареальных видов (53. 7%). наблюдается взаимопроникновение различных фаунистических комплексов Это проявляется присутствием в фауне, помимо широкоареальных видов. 5 хорологических типов (европейский, евро-кавказский, евро-центральноазиатский. восточноевропейско-центральноазиатский, западнопалеарктический). наличием маргинальных частей ареалов видов (всего 69), заселивших регион как из Южной. Центральной и Северной Европы, так и различных частей Азии, присутствием видов, общих с ксерофитными биотопами гор Южной Сибири и Средней Азии, а также группы реликтовых средиземноморских видов Необходимо отметить значительное участие в аранеофауне области видов (51). имеющих широкое распространение в Области Древнего Средиземья и выходящих за ее пределы.

Определяющее влияние на характер распределения аранеофауны по территории области имеют 3 естественных фактора: граница степной и полупустынной зон, которая препятствует распространению на запад арало-каспийских и ирано-туранских ксерофильных форм, а на восток - европейских видов: долина р Дон, являющаяся не только каналом проникновения многих видов как с севера, так и с юга и естествен-

ной границей в распространении на юго-восток и северо-запад, но и местом сосредоточения локальных популяций видов различною происхождения: долина р Север-ский Донец, имеющая существенное значение в притоке неморальных и бореальных видов

На территории области отмечено 11 эндемичных видов, происхождение которых имеет не тон,ко разные корни но и связано с различными временными отрезками и заселяющих различные части обпасти Среди них 5 яидов явчяются новыми для на\ки в работе дается обоснование отнесения их к эндемикам Эндемичные виды разделены на 4 группы понтийские энчемики (Harpactea azowensis, Gnaphosa ukrai-nica. два новых вида рода 7p/oíps) арапо-каспийские эндемики (Evippa eltonica, Par-dosa jergemensis) зндемики Нижне! о Дона (Pholcm sp п , Micaria sp n , Tuvadrassus sp n ). степные эндемики (Zelotes orenburgemis возможно реликтовый элемент пон-тийской фауны и íelurillus laniger вероятно казахстанский степной)

В аранеофауне Ростовской области выятено 4 вида пауков потенциально опасных для человека (Ercsuч cmnabermus Lcmodectus Iredecimgultatus, Allohogna sin-gol tensis, Cheiracunthium punctornim) Однако тотько 2 из них (L tredecimguttatiis и Ch рипсюгшт) предегавляют дсйствите'1ьную \ грозу для здоровья и жизни человека

Глава 4. ЛАНДШАФТ!Ю-ЗОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРАНЕОФАУНЫ Особенности биочопического распрекления пауков изучались на примере модельного участка, расположенного в центральной части области в окрестностях станицы Раздорская

В связи с поставленной задачей, основное внимание было уделено общим качественным характеристикам распределения пауков по территории Значительное внимание было уделено аранеофауне синантроппых местообитаний, формированию синантропной аранеофауны в сельской местности

Всего на территории модельного участка зафиксировано 366 видов пауков (71. 0% аранеофауны области) из 29 семейств и 162 родов В целом аранеофауна окрестностей Раздорской отражает структуру и особенности аранеофауны Ростовской области Не обнаружены пречетавители семейств Theridiosomatidae и Argvronetidae На территории модельного участка были выделены 2 группы местообитаний- природные и синантропные (сельский населенный пу нкт)

Природные местообитания были сгруппированы в следующие типы биотопов" степные, луговые, лесные В степных биотопах зафиксировано 172 вида из 26 семейств Характерно преобладание в видовом составе представителей семейства Gnaphosidae (39 видов) Семейства Linyphiidae и Salticidae представлены 24 и 23 видами соответственно, a Theridiidae - 15 Только в степных биотопах обнаружено 17 видов Постоянным и обычным элементом аранеофауны степных участков являются виды, широко распространенные по территории: в степные биотопы могут проникать мезофильные и даже гигрофильные виды Значительное участие в аранеофауне степных участков видов, более характерных для других местообитаний, объясняется особенностями территории модельного участка, а именно: большой формационной пестротой и мозаичностью растительного покрова, обусловленными быстрой и резкой сменой среды на довольно ограниченном пространстве: обилием кустарников, наличием отдельно растущих деревьев, нор грызунов; особенностями микрорельефа Таким образом, аранеофауна степных биотопов представлена не только ксерофильными видами, которых несравнимо меньше (50 видов), но и мезофильными обитателями лугов и лесных биотопов Однако последние встречаются нерегулярно и их нельзя отнести к постоянным членам аранеофауны степных участков Фоновыми являются

типичные степные ксерофиты, среди которых в песчаных степях явно доминируют Gnaphosa mongolica Zodarion cyprium. а на степных участках на тинистых почвах -Zodarion сургшт и Tarentula cursor

Луга На лугах зарегистрировано 288 видов из 27 семейств, что составляе! 78 7% всего видового состава пауков .модельного участка Богатство аранеофауны определяется значительным различием увлажнения и растительного покрова луговых биотопов Наостепненных лугах обнаружено 197 видов из 26 семейств Как и на степных участках преобладают Gnaphosidae хотя представлены они несколько меньшим чистом витов (36) увеличивается число видов из семейств Linyphiidac (30) Araneidae (13). Lycosidae (17) Thomisidae (18). Salticidae (25). уменьшается - Thendiidae (12) Из обнаруженных на таких лугах видов лишь 8 больше нигде не фиксировались Значительное количество ксерофильных видов (43) сближает аранеофауну остепненных iy-гов со степной В отличие от степных биотопов возрастает число видов семейства Clubiomdae (7 вигов) В цетом аранеофауна остепненных лугов во многом схозна со степной, что проявляется не только в видовом составе но и в доминирующей группе видов на легких почвах это Gnaphosa mongolica Zodarion cvprmm. к которым при-бавзяется Xeiolycosa mmiata на плотных почвах 7 cxprium Tarentula accentuate V mmuaa Phrurohtlmsfestivus

Луга среднего увлажнения по числу видов (21 ^ из 26 семейств) превосходят все зругие типы местообитаний В видовом отношение преоблазаюл I myphiidae (37 видов), однако участие представителей семейства Gnaphosidae продолжает оставаться значительным (34 вида) Возрастает число видов (20) пауков-волков (Lycosidae) Только на лугах среднего увлажнения зарегистрировано 15 вицов Большинство пауков обитающих на среднеу взажненных лу!ах относятся к видам с широким экологическим диапазоном В цетом аранеофауна этих местообитаний по таксономическому составу во многом сходна с таковой остепненных лугов, однако среди доминирующих отсутствуют виды из семейства Gnaphosidae. а из 6 доминантов 4 вида (Trochosa robusta Т nincola Т terricola Tarentula accentuata) - пауки-волки Как и на остепненных лугах среди доминантов присутствует Ph festivus. но добавляется Thanatus are па n us

Луга повышенного увлажнения по количеству видов значительно уступают другим луговым местообитаниям Обнаружено 109 видов из 19 семейств Сюда не проникают представители семейств Atypidae Dysderidae. Eresidae, Ulobondae. Hahnn-dae. Oxyopidae. Corinnidae. Zodarndae В видовом отношении преобладают Lmyphiidae (72 вида) и Lycosidae (16 видов) Значительно беднее представлены Theridiidae (2 вида) и Gnaphosidae (6 видов) Характерно разнообразие семейства Tetragnathidae (8 видов) и родов Pardosa С L Koch и Pirata Sund, представленных всеми видами, обнаруженными в окрестностях Раздорской. Довольно существенна доля видов (14), свойственных только таким лугам Характерно отсутствие ксерофильных форм Большую часть аранеофауны этих лугов составляют мезофильные и эврибионтные виды. Доминируют Oedothorax apicatus, Linvphia triangularis, виды рода Pachygnatha. а на участках с густым разнотравьем - Larmioides folium

В целом, богатейшая аранеофауна лугов, несмотря на ряд отличий, связанных с характером увлажнения, довольно гомогенна: из 288 видов 117 - характерны для луговых биоюпов и встречаются во всех типах лугов, однако только 58 видов составляют ядро луговой аранеофауны и в других местообитаниях не обнаружены

Лесные местообитания Сюда включаются байрачные, пойменные леса лесополосы. искусственные посадки деревьев в пойме, небольшие рощи на высоком бере-

г> Дона Всего зарегистрировано 166 видов из 24 семейств Характерно значительное число видов семейств Lmyphiidae (32) и Theridiidae (17) относительно бедное представительство семейств Gnaphosidae (20 видов) и Salticidae (15 видов), обитание всех 4 видов семейства Zondae Только в лесных биотопах обнаружен 21 вид Помимо свойственных лесным местообитаниям видов, обычны мезофилы с более широким спектром местообитаний Расширяется спектр доминирующих видов: Pardosa lugii-bris, ilaplodrassus umbiatihs, Tarentula accentuata. Trochosa terrícola, Hahma onomdwn, Ozyptila praticola Calhlepis nocturna Аранеофауна лесных биотопов довольно однотипна в первую очередь, за счег преобладания широко распространен- ^ ных по территории модельного участка мезофильныч и эвритопных видов Кроме тою. характерные дендробионты (Achaearanea Innata, Iheridion varions, Araneus angula-tus, Cyclosa comea, Zûla diodia, Philodromus рое с dus, Marpissa muscosa, Pseudicius en- • P carpatus) с одинаковым успехом заселяют как лесополосы, так и лесные массивы в окрестностях Раздорской

В заключение необходимо отметить, что как отдельные виды, так и аранеофауна в целом отличается большой экологической пластичностью Жесткая биотопическая приуроченность, как правило. отсутствует. что связано, с возможностью занимать самые разнообразные ниши с микроус ювиями оптимачьными для успешного существования (особенно это проявляется у метких видов): с миграционной активностью (Lycosidae. Gnaphosidae. Salticidae и даже некоторые Linyphndae). благодаря которой пауки мопт менять свои местообитания в зависимости от воздействия различных факторов (сезонных, погодных, разрушительных)

Синантропные местообитания Аранеофауна изучатась на примере отраничен-ного по площади участка агроландшафта. расположенного в сельском населенном пункте Всего обнаружено 153 вида Синантропный комплекс пауков представлен 45 видами тли 29 4% от всех зарегистрированных Доля эвеинантропов (12 видов) составляет 26.7%. гемисинантролов - значительно больше (31 вид или 68,9%) Виды синантропного комплекса относятся к 15 семействам среди которых явно преобладают (в видовом отношении) Theridiidae. 9 видов или 20.0% В целом синантропная аранеофауна представляет собой взаимосвязанную структуру со специфическим таксономическим и зоогеографическим составом, являющейся частью антролоценоза сельского населенного пункта Пауки гемерофильного комплекса составляя всего 5.9% от всех зарегистрированных видов, тем не менее, представляют существенную часть аранеофауны за счет их многочисленности и постоянного пребывания на этой территории Комплекс видов индифферентных в ошошении антропогенных ландшафтов (i емеродиафоры) включает 69 видов или 45.1% Однако по ряду причин они не являются характерными для населенного пункта Численность этих видов никогда не превышает численности в природных биотопах и значительно варьирует по голам; они не образуют самостоятельных популяций, заселяют местообитания сходные с *

природными, часть этих видов заходят в населенный пункт на крайне короткий срок

Аранеофауна ограниченною по площади участка агроландшафта отличается значительным видовым и таксономическим разнообразием (153 вида из 18 семейств). »

Особенностью этой аранеофауны является ее динамичность Стабильное ядро представляют виды синантропного и гемерофильного комплексов, на долю которых приходится 54 вида или 35.3%, а также часть гемеродиафоров. Остальные виды (81 или 52,9%) представляют собой совокупность элементов, которая характеризуется сильной изменчивостью состава в различные промежутки времени (сутки, сезоны, годы) и во MHOI ом «случайным» единовременным нахождением части из них на ограничен-

ном участке что связано как с естественными причинами (особенности пове юния пауков состояние и\ природных популяций) гак и искусственными (особенности ведения приусанебного хозяйства) Именно эти виды приааюг аранеофауне участка динамичный характер

Зональные особенности аранеофаунм Степная зона В степной зоне Ростовской области зарегистрировано 502 вида пауков из всех семейств, отмеченных на всей территории Представители 2 родов (Sidydrassus, Chalcoscirlu?) насчитывающие по 1 виду не выявлены

Зональные сообщества Представлены в области вариантами разнотравно-типчаково-ковыльной и типчаково-ковыльной степи Всего в зональных сообществах зарегистрировано 183 вида пауков Из них. учитывая совокупность всех имеющихся данных (качес1венно-количественные характеристики характер ареалов литературные данные) - 70 явно отдают предпочтение зональным биотопам Именно эти виды определяют «степной» облик аранеофауны и являются индикаторами степных сообществ

'Зкстразональные сообщества Представлены байрачными лесами, песками и солончаками Аранеофауна байрачных лесов насчитывает 110 виток из 2! семейства Преобладающие семейства по числу видов более или менее сопоставимы Только в байрачных îecax обнару жено 19йидов

Пески Аранеофауна песков во многом определяется видами, проникающими в пески с соседних участков Многие зональные виды могут заселять песчаные опусты-пенные участки Представлены и эвритопные и даже многие мезофильные виды Однако наибольший интерес представляют виды, являющиеся специфическими обитателями песчаных участков, в связи с чем. на территории области они pacnpociранены локально, а в ряде случаев представлены изолированными реликтовыми популяциями 1 аких видов 10 (Agelena orientale Cryptodrassus hungaricus, Gnaphosa mongoltca Micaria sp n Tuvadrassus sp n, Thanatus meronensis, Xyslicus mongoliens Sitticus penicillatus, S saltator Yllentts arenarms) Из них только G mongohea и X mongoliens являются широко распространенными псаммофилами К ксерофильночу элементу аранеофауны песков относится и очень редкий вид С hungaricus. известный из Южной Европы (Weiss et al. 1998) Однако для некоторых видов приуроченность к пескам не является показателем их ксерофильности. а скорее подчеркивает предпочтение открытых освещенных местообитаний с разреженной растительностью

Солончаки Аранеофауна представлена всего 32 видами из 10 семейств Как и в зональных сообществах преобладают Gnaphosidae, которые насчитывают 13 видов: значительную долю аранеофауны солончаков составляют Lycosidae (9 видов): семейство Linyphiidae представлено всего 2 видами Только на солончаках зарегистрировано 7 видов. Однако из них только 5 (Evippa apsheromea, Pardosa ilalica P luctmosa, Devade tenella, Gnaphosa ukrainica) являются галофилами Остальные виды, зарегистрированные на солончаках, индифферентны к засоленности Таким образом, на солончаках большая часть аранеофауны представлена видами, не являющимися специфическими обитателями засоленных биотопов.

Интразональные сообщества На территории Ростовской области представлены пойменными лесами, лесопосадками, сообществами околоводной, болотной и луговой растительности.

Пойменные леса. Всего в пойменных лесах зарегистрировано 117 видов пауков из 21 семейства В видовом отношении явно преобладают Linyphiidae (27 видов), на долю Theridiidae и Salticidae приходится 12 и 11 видов соответственно: семейство

Gnaphosidae представлено всего 6 видами Характерной особенностью таксономического cociaea аранеофауны пойменных лесов является разнообразие рода Clubiona зарегистрировано 7 из 11 видов, обитающих на территории области Пауки-волки представлены всего 6 видами, что значительно меньше, чем в байрачных лесах (13 видов)

Лесополосы и лесопосадки Распространены по всей территории области и оказывают существенное влияние на характер аранеофауны как всей области, так и отдельных ее районов 3apeiистрировано 140 видов пауков из 24 семейств, что явно больше, чем в байрачных и пойменных лесах Как и в лесах преобладают Liny phndac (26 видов), хотя доля их существенно выше, велико участие представителей семейства Gnaphosidae (23 вида) чго сближает аранеофауну лесопосадок с зональной степной Разнообразнее (13 видов), чем в лесах представлены Thomisidae Только в лесопосадках обнаружено 7 видов Некоюрым видам лесополосы позволили проникнуть в степну ю зону, дру гим - расширить свой ареал внутри степной зоны Лесопосадки являются мощным биотопическим ресурсом дчя экспансии представителей интра- и экстразоннальных сообществ на плакор

Сообщества околоводной, болотной и зхтовой растительности Отличаются богатейшей аранеофауной. насчитывающей 312 видов из 27 семейств, что составляет 62 0% oí видового состава фауны пауков степной зоны области В видовом составе преобладают Linyphiidae (55 видов) и Gnaphosidae (52 вии) Видовое богатство ара-неофауны определяется разнообразием условий, существующих в таких сообществах В связи с этим, а также со свойственной пау кам в целом эвритопностыо. специфических видов, обнаруженных только в болотных и луговых биотопах относительно мало 63 Однако именно среди них имеется цетый ряд видов с различными вариантами зонально-хорологических отношений Прежде всего это виды имеющие полигональное распространение, в степной зоне тесно связанные с лу!ами повышенного увлажнения и болотными формациями. Небольшую, но интересную группу образуют виды, распространенные в аридных районах области Древнего Средиземья. но приуроченные к интразональным сообществам. Как правило, эти виды на территории области образуют локальные поселения, а некоторые из них встречаются очень редко (Lnoplognatha sp п , Tetragnatha striata, Pardoso nebulosa, Qxyopes Imeatus . Singa luana, Phdodromus glaucinus, Runcmia lateralis. Mendoza canestrimi, Marpissa ntvoyi, Zelotes mundus Все эти виды, не проникая в зональные сообщества, тем не менее, являются характерным элементом аранеофауны Ростовской области с интрастенозо-напьным распространением В некоторых случаях интразональные сообщества, в частности, луговые биотопы долины Дона, являются зоной контакта близкородственных видов, или популяций аллопатрических видов. В этом отношении показательны примеры видов Episinus angulatus, Е truncatus и Cyclosa cónica, С sierrae.

В целом фауна пауков степной зоны Ростовской области отличается значительной эвритопностыо Тем не менее, имеется ряд стенотопных видов (зональные ксеро-бионты, псаммобионты. галобионты, гигробионты. аквабионты), которые составляют 10,5 % в аранеофауне степной части области. В степных зональных биотопах и на солончаках преобладают Gnaphosidae, в лесных, болотных и луговых - Linyphiidae.

Полупустынная зона. Аранеофауна сильно обеднена- вьивлено 87 видов из 57 родов и 22 семейств, что значительно меньше, чем в степной части области. Такой видовой состав аранеофауны можно объяснить общей ксерофитностью. однообразностью и угнетенностью интразональных сообществ, единым климатическим режимом на этой небольшой части Ростовской области

1 аксономический состав аранеофау ны имеет существенные отличия от такового в степной зоне Наиболее разнообразны семейства Gnaphosidae (18 видов). Lycosi-dae (16 видов) и Philodromidae (10 видов) Преобладающие в степной зоне I.invphudae представлены всего 9 видами Выявлено 12 видов, отсутствующие в аранеофауне степной части обчасти

Зональные дерновиннозлаково-полынные (полупустынные) сообщества Всего зарегистрировано 37 видов пауков из 13 семейств Преобладают Gnaphosidae (10 видов). Philodromidae. представленные родом Thanatus (6 видов), и Thendudae (5 видов) Среди отмеченных видов 20 обнаружены только в зональных формациях Остатьные виды обитают и в других типах coo6meciB Из зарегистрированных в дерновиннозла-ково-полынных формациях видов 7 в степную часть области не проникаюг Характерной чертой аранеофау ны зональных сообществ является связь многих обитающих здесь вицов с норами малого суслика Особенности микроклимата нор и его относи-течьное постоянство придали норе значение своеобразного микробиотопа (Нечьзина 1977) Эти особенности нор привлекают и других членистоногих, что создает стабильную кормовую базу Связь с норами в зональных биотопах свойственна видам Dysdera itkrainensis Achaearanea sunuhms Latrodectus tredecimguttatus Sieatoda cdbo-maculata S phalerata icartauchennis scurrilis Lepthyphantes spasskyi I quadnmacula ins Uirentula cronebergi, Berlandma cinerea, Drassylus vineahs, Cnaphosa dolosa G steppica Micana rossica Traxyzelotes ja\artensis, Zelotes caucasius Z dec!mans Thanatus vulgaris Zodarion cvprium He являясь облигатными нидиколами. пачки, тем не менее, постоянно встречаются в норах и. несомненно, имеют существенное значение в норовых микробиоценозах Приспособление к обитанию в норах позволило многим ксерофильным видам расширить экологический диапозон. а мезофильным - закрепиться и успешно существовать в экстремальных условиях зональных полупустынных сообществ В зональных сообществах полупустынь наглядно проявляется эври-юпность многих видов пауков, выражающаяся в поведенческих адаптациях к существованию в экстремальных условиях

В степных сообществах западин зарегистрировано 37 видов пауков из 12 семейств Значительно разнообразнее, чем в дерновиннозлаково-полынных сообществах. представлены Lycosidae (6 видов) В составе аранеофауны западин значительную долю составляют виды, характерные для зональных степных сообществ Однако большую часть составляют мезофильные виды В целом аранеофауна злаковников состоит из видов, имеющих широкое распространение в степной зоне области, однако 2 вида (Tarentula striatipes, Cheiracanthium seidlitzi) в степной зоне не выявлены В чер-нополынных сообществах аранеофауна сильно обеднена постоянно здесь встречаются ксерофильные виды, характерные для зоначьных полупустынных сообществ. Дре-весно-кустарниковая растительность в полупустынной части области почти отсутствует имеются лишь далеко расположенные друг от друга угнетенные посадки фруктовых деревьев Аранеофауна представлена в основном видами, заходящих в такие посадки с прилегающих территорий Тем не менее, отмечено несколько видов, отсутствующих в других сообществах полупустынной зоны: дендрофил Theridium \arians. мезофильные напочвенно-подстилочные Trochosa ruricola, Hahma ononidum, 7elotes gracilis Представляет интерес обнаружение встречающегося в зональных сообществах степной зоны вида Zelotes atrocaeruleus Обычны здесь и широко распространенные мезофилы Agyneta rurestris, ¡.armioides folium, Pardosa agrestis

Аранеофауна околоводных сообществ по числу видов (35) сопоставима с таковой плакорных сообществ, но имеются значительные качественные отличия Обнару-

женные виды входят в состав 10 семейств Наиболее разнообразны Lycosidae и Gna-phosidae (по 8 видов). Linyphiidae и Salticidae представлены 5 видами каждое Только в таких сообществах отмечено 19 видов В первую очередь ло обитатели заболоченных лугов с полизональным распространением Oedothorcix apicatus, Erigone aira. Pirata hygrophihis, P pirations, P piscatorias Кроме того, это приуроченные к засоленным лугам галофильные Pardosa ita hea, P jergeniensis P lucimosa и обычные на лугах недостаточного увлажнения мезофильные Titanoeca schineri, Gnaphosa lucífuga, G taunca, Pseudeuophrys obsoleta, Sitticus zimmermanm, которые и в степной зоне предпочитают интразональные сообщества. Следует отметить редкий вид Trachyzelotes adriaticus. в степной зоне встречающийся в плакорных биотопах На лугах отмечен Araeoncus caucasicus. который ранее отмечался только в горах Кавказа и Восточного Казахстана (Танасевич. 1990 Михайлов. 1997) и очень редкий вид Crustulina sticta. в степной части области зарегистрированный также на лугу Остальные виды распространены в полупустынной зоне ловольно широко, встречаясь как в западинах, так и в ксерофитных биотопах. В степную зону не проникают виды A caucasiens, P jergeniensis. Sidydrassus shumakovi

Таким образом, аранеофауна полупустынной зоны области, значительно уступая в таксономическом разнообразии аранеофауне степной зоны имеет определенные специфические черты, выраженные как в видовом составе, так и в наличии определенных поведенческих адаптаций к существованию в экстремальных засушливых условиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало что на территории Ростовской области в настоящее время существует богатейшая фауна пауков, представленная 514 видами из 193 родов и 31 семейства Видовой состав пауков области расширен более чем в 2 раза обнаружены 2 рода (Arboncaria, Ciyptodrcissus) и 26 видов новых для фауны России 12 видов оказались новыми для науки Инвентаризация аранеофауны позволила исключить из списка пауков области 48 видов из-за неверного определения, отсутствия части коллекционного материала, уточнения географического положения мест находок отдельных видов

Таксономический, ареалогический anaini. выявленные особенности распределения пауков по территории области позволяют сделать следующие выводы

1 В видовом составе пауков области преобладают представители семейств Theridiidae Í50 видов). Linyphiidae (100 видов). Araneidae (33 вида). Lycosidae (46 видов), Gnaphosidae (79 видов). Thomisidae (32 вида). Salticidae (53 вида) на долю которых приходится 77, 4%; преобладание я их семейств свойственно и аранеофауне Русской равнины Характерное для севера европейской части России семейство Linyphiidae и в Ростовской области превосходит другие семейства по числу видов, что является вполне сопоставимым с данными по наиболее изученным региональным аранео-фаунам лесной и лесостепной зон Разнообразие Gnaphosidae и Salticidae закономерно для семиаридных районов.

2 Аранеофауне области свойственно отмечавшееся ранее для других регионов значительное участие широкоареальных видов, на долю которых приходится 53.7% видового состава

3 На территории Ростовской области наблюдается взаимопроникновение различных фаунистических комплексов Это проявляется присутствием в фауне, помимо широкоареальных видов. 5 хорологических типов, наличием маргинальных частей ареалов видов, заселивших регион как из Южной. Центральной и Северной Европы,

так и различных частей Азии присутствием видов, обших с ксерофитными биотопами гор Южной Сибири и Средней Азии а также группы реликтовых средиземноморских видов

4 Определяющее влияние на характер распределения аранеофауны по территории области имеют 3 естественных фактора граница степной и полу п\стынной зон которая препятствует распространению на запад арало-каспийских и ирано-туранских ксерофильных форм а на восюк - европейских видов, долина р Дон являющаяся не тотько канатом проникновения многих видов с севера и юга и естественной границей в распространении на юго-восток и северо-запад, но и местом сосредоточения ло-кшп.ных популяций видов различного происхождения, до тина р Северский Донец, имеющая су шественное значение в притоке неморальных и бореальных видов

5 «Степной эндемизм» аранеофауны Ростовской области пре_1ставлен видами происхождение которых связано не только с разными центрами но и с различными временными отрезками Кроме того, наблюдается преобладание в аранеофау не степной зоны области видов европейского хоротипа над степными на фоне крайне низкого участия степных видов (включая понтийских эндемиков).

6 Аранеофауна Ростовской области представляет собой конт точерат видов, как реликтов местной фауны различного происхождения, так и выходцев (значитеть-ное большинство) из разных фауногенетических и хорологических ценгров Выяв-тенные особенности говорят в пользу того, что степная зона Евразии не явтяется самостоятельным 3001 еографическим регионом: по крайней мере европейская ее часть имеет много общего с Восточноевропейской провинцией, что подтверждается и таксономическим составом аранеофауны (например, преобладанием видов семейства 1лпур1тн(1ае)

7 Из 4 потенциально опасных видов пауков, обитающих на территории Ростовской области, только 2 (каракурт и ОтгасапЛшт ргтг/огшт) представляют действительную угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с чем. необходима разработка мероприятий для контроля за их численностью, предупреждения населения о потенциальной опасности в случае необходимости - по уничтожению посепений в первую очередь каракурта вблизи и в самих населенных пунктах Тем более что в настоящее время наблюдается процесс расселения каракурта по территории области, проникновение его в крупные населенные пункты, причем этот процесс имеет явные признаки синантропизации

8 Проведенный анализ биотопической приуроченности пауков на модельном участке показал, что как отдельные виды, так и аранеофауна в целом отличается большой экологической пластичностью Жесткая биотопическая приуроченность, как правило, отсутствует, что связано' с возможностью занимать самые разнообразные ниши с микроусловиями оптимальными для успешного существования (особенно это проявляется у мелких видов); с миграционной активностью (Ьусо51(1ае. ОпарИоБтсЗае. 8а111С1(1ае и даже некоторые ЫпурЬис1ае). благодаря которой пауки могут менять свои местообитания в зависимости от воздействия различных факторов (сезонных, погодных. разрушительных).

9 Аранеофауна ограниченного по площади участка агроландшафта отличается значитечьным видовым и таксономическим разнообразием Зафиксировано 153 вида из 18 семейств Особенностью этой аранеофауны является ее динамичность Стабильное ядро представляют виды синантропного и гемерофильного комплексов, а также часть гемеродиафоров. Остальные виды (81 или 52. 9%) представляют собой совокупность, которая характеризуется сильной изменчивостью состава в различные

промежутки времени (сутки сезоны, толы) Именно эти виты придают аранеофауне этого участка динамичный характер

10 Проведенное исследование аранеофауны. в процессе которого были получены данные по другим беспозвоночным а также имеющиеся к настоящему моменту сведения о растительном покрове окрестностей Раздорской. позволяют говорить о значении этой относительно небольшой территории в сохранении биоразнообразия не только Нижнего Дона, но и степных ландшафтов юга России. Есть основание считать территорию Нижнего Дона между хуторами Пухляковский и Каныгин одним из немногих месг, где можно наблюдать многообразие нетронутой степной, луговой и. отчасти. лесной фауны и флоры, проследить контакт и взаимопроникновение различных элементов фаун, осуществлять мониторинг естественных степных обитателей Всс вышесказанное позволяет поставить вопрос о необходимое™ придания этой уникальной территории статуса особо охраняемой

11 Фауна пауков степной зоны Ростовской области насчитывающая 502 вида, отличается значительной эвритопностью Тем не менее, имеется ряд стенотопных видов (зональные ксеробионты. псаммобионты. галобионты, гигробионгы и аквабион-ты) которые составляют 10. 5 % в аранеофауне степной части области Во всех сообществах представлены семейства Theridudae Lmyphiidae. Araneidae. Lycosidae. Gna-phosidae. Thomisidae. Salticidae В степных зональных биотопах и на солончаках преобладают Gnaphosidae. в лесных и болотно-лу говых - Linvphiidae. Аранеофауна по-!упустынной зоны области, значительно уступая в таксономическом разнообразии аранеофауне степной зоны, имеет опрелеленные специфические черты, выраженные как в видовом составе, так и в наличии определенных поведенческих адаптации к существованию в экстремальных засушливых у словиях

СПИСОК РАБОТ. ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Миноранский В А . Грамотенко В П . Пономарев А В Некоторые данные о распространении пауков в Ростовской области // Вопр аралноэнтомол Пермь-Пермск ун-т. 1977 С 92-105.

2 Пономарев А В , Миноранский В А Мартынов В П Пауки населенных пунктов //

Нов пробл зоол науки и их отражение в вузовск преподавании- Тез докл на-V4 конф зоологов пед ин-тов Ставрополь- Ставропольский пед ин-т. 1979 Ч 1 С. 139-140.

3 Пономарев А В Описание нового вида паука рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) //

Зоол ж. 1979 Т. 58 Вып 10. С. 1589-1590.

4 Миноранский В.А., Пономарев A.B. Методические указания по определению пау-

ков Ростовской области [1]. Ростов-на-Дону. Ростовский-на-Дону vh-t, 1980. 20 с

5 Миноранский В А , Пономарев А.В Методические указания по определению пау-

ков Ростовской области [2] Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т. 1980. 25 с.

6 Миноранский В Л , Пономарев А В., Грамотенко В.П. Малоизвестные и новые для

юго-востока европейской части СССР пауки (Aranei) II Вести зоол 1980. Вып. 1 С.31-37.

7 Миноранский В.А., Пономарев A.B., Грамотенко В.П. Пауки (Aranei) Ростовской

области // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т. 1980. С. 145-158.

8 Миноранский В Л Пономарев А В . Г'рамотенко В П О пауках насе 1енны\ пунк-

тов // Фау на и экол насекомых Пермь: Пермск ун-т 1981Г 33-44

9 Пономарев Л В К фауне и экологии пауков семейства Cinaphosidae (Aranei) полу-

пустынной зоны европейской части СССР // Фауна и экол насекомых Пермь Пермск ун-т 1981 С 54-68

10 Пономарев А В . Миноранский BAO пауках (Aranei) из нор малого суслика Cilel-

lus pygmaeus Pall полупустынной зоны европейской части СССР ' Энтомол обозр 1981 Т 60 Вып Г С 196-200

11 Пономарев А В Характер аранеофауны полупустынной зоны европейской части

СССР//Фауна и экол паукообразных. Пермь. Пермск ун-т 1988 С 51-61

12 Пономарев А В Пономарева ЮА Предварительные данные о фауне пауков

(Aranei) правобережья Нижнего Дона И Актуальные вопросы экологии и охраны прирочы экосистем южных регионов России и сопредельных герриторий Материалы XIV межреспубликанской научно-практической конференции -Краснодар Кубанский госуниверситет. 2001 С 176-177

13 Пономарев А В. Цветкова ЮА Пауки (Aranei) синантропных местообитаний

Ростовской и Белгородской областей // Международная научно-практическая конференция «Биосфера к человек» (материалы конференции) Майкоп 2001 С 206-208

14 Пономарев А В Науки (Aranei) заповедника «Ростовский» (первые результаты

изучения фауны) //Тр Гос заповедника «Ростовский» 2002 Вып 1 С 96-104

15 Пономарев А В Пауки-скакунчики (Aranei. Salticidae) юго-востока 1-вропейской

части бывшего СССР // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий Материалы XV межреспубликанской научно-практической конференции Краснодар Кубанский госуниверситет. 2002 С 203-206

16 Пономарев А В . Цветкова Ю А Некоторые итоги изучения фауны пауков (Aranei)

Ростовской области // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий Материалы XVI межреспубликанской научно-практической конференции. Краснодар' Кубанский госуниверситет. 2003 С 114-117

17 Пономарев А В. Цветкова ЮА Пауки (Aranei) территории Раздорского музея-

заповедника // Историко-культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея-заповедника Ростов н/Д Изд-во Рост унта. 2003. Вып 1.С. 167-208. 18. Пономарев А.В , Пономарева Л К. Цветкова Ю.А. Значение Атаманской балки (Ростовская область, Усть-Донецкий район) в сохранении биоразнообразия Нижнего Дона на примере пауков (Aranei) // Роль зоопарков в сохранении редких животных и экологическом просвещении- Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Ростовского зоопарка Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С. 51-55

19 Пономарев А.В. Первые результаты исследования фауны пауков (Aranei) террито-

рии Государственного музея-заповедника М А Шолохова // Вешенский вестник Сборник статей и документов Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат». 2004 № 3 С. 233-249.

20 Пономарев А В , Цветков А С Пауки И Флора, фауна и микобиота Государствен-

ного музея-заповедника М А Шолохова Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М.А Шолохова 2004. С 81-87

21 Пономарев A.B.. Цветков А С Обобщенные данные о пауках (Aranei) заповедника

«Ростовский» // Труды Государственного природного заповедника «Ростовский». Ростов-на-Дону: «Донской Издательский Дом» 2004 Вып 3 С 84-104

22 Цветков А С . Пономарев ABO пауках семейства Gnaphosidae (Aranei) заповед-

ника «Ростовский» // Педагогика психология, естественно-математические науки, технология и предпринимательство Тезисы студенческой конференции. - Ростов-на-Дону: Ростовский пед ун-т. 2004 С. 89-90

Изд №232/7688 Подписано к печати 10 10 05 Печать офсетная Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60\84/]6 Объем 1,0 уч -изд.л * Заказ № 599 Тираж 100 экз «С» 232

344002 г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая 69 РГЭУ <(РИНХ» Издательство

Отпечатано в КМЦ ООО «АИЗ ЛТД» 344006 г Ростов-на-Дону ул Б Садовая, 69 оф 107 тел 240-35-50

№90 227

РНБ Русский фонд

2006-4 17739

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Пономарёв, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Материал и методика работы.

Глава 2. Физико-географический очерк района исследования.

Глава 3. Фауна пауков Ростовской области.

3.1. Систематический список пауков Ростовской области.

3. 2. Таксономический анализ.

3.3. Зоогеографические особенности.

3. 4. Виды, представляющие опасность для здоровья человека.

Глава 4. Ландшафтно-зональные особенности аранеофауны.

4. 1. Распределение пауков на примере модельного участка.

4. 1. 1. Пауки природных местообитаний.

4. 1. 2. Пауки синантропных местообитаний.

4. 1.2. 1. Распределение на территории сельской усадьбы.

4. 1.2. 2. Распределение пауков усадьбы по территории модельного участка.

4. 1.2. 3. Структура аранеофауны сельской усадьбы.

4. 2. Перспективность модельного участка для организации ООПТ.

4. 3. Зональные особенности аранеофауны.

4. 3. 1. Степная зона.

4. 3. 2. Полупустынная зона.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение"

Актуальность темы. В настоящее время все большую актуальность при-^ обретают вопросы сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта. В первую очередь это относится к агроландшафту, занимающему большую часть территории юго-востока Европы: например, в Ростовской области он занимает 85 % всей площади (Экологический атлас., 2000). Результаты фаунистических исследований любого уровня должны содержать данные о пауках, которые являются важной частью любого биоценоза. В то же время многие имеющиеся на данный момент сведения об аранеофауне являются неполными, а в некоторых случаях спорными. Ф Сведения о фауне пауков представляют материал для выявления закономерностей в частности в области зоогеографии, эволюции ландшафтов. Практический интерес сейчас представляет получение данных о ядовитых пауках; в первую очередь это касается населённых пунктов и зон отдыха.

Первые данные о пауках Ростовской области (Falck, 1786; Krynicki, 1837; Кбрреп, 1881; Schmidt, 1895;Россиков, 1904) касались трёх видов (каракурт, тарантул, аргиопа), которые имели крупные размеры, а первые два, кроме того, ^ и практическое значение.

Однако первые фаунистические работы были опубликованы С.А. Спасским (Spassky, 1912,1919; Спасский, 1914) под общим названием «Пауки Донской области». В этих работах были приведены данные о нахождении около 190 видов пауков в окрестностях населённых пунктов Амвросиевка, Аксай, Новочеркасск, Миллерово. Следует отметить, что территория Донской области (Область Войска Донского) включала в себя Ростовскую область, части теперешних Волгоградской области России и Донецкой и Луганской областей Украины. Принимая во внимание современные границы Ростовской области, из f этих списков следует исключить 23 вида, отмеченные С.А. Спасским (1914;

Spassky, 1919) в окрестностях ст. Амвросиевка (слобода Артёмовка Таганрогского округа): указанный населённый пункт находится в настоящее время на территории Донецкой области Украины. В ранее опубликованной работе Н.С. Грезе (1909) все виды, указанные для Донской области, были обнаружены за пределами современных границ Ростовской области: Провалье (Луганская область), Алексеевская, Тишанская, Филиппово, Хопёр (Волгоградская область).

С.А. Спасский (1925), обобщив имеющиеся данные, издал «Определитель пауков Донской области», в который были включены 159 «наиболее обыкновенных или наиболее заметных пауков Донской области», а в 1940 г. (Спасский, 1940) в книге «Природа Ростовской области» был дан краткий анализ имеющихся данных по аранеофауне региона. Кроме того (Spassky, 1932, 1934, 1940; Спасский, 1952) из Ростовской области было описано 4 новых вида пауков.

Интересны работы С. А. Спасского, посвящённые биологии и образу жизни отдельных видов. В одной из работ (Спасский, 1920) подробно, доступно, с большим количеством оригинальных фотографий рассматриваются образ жизни, условия обитания четырёх наиболее крупных и обычных представителей аранеофауны области: тарантула (два вида), агалены, аргиопы; приводятся сведения по морфологии пауков и функции паутинных желёз. Заслуживают внимания ещё две статьи (Спасский, 1935, 1958), посвящённые биологии двух обычных на территории области видов: Pisaura mirabilis и Dictyna arundinacea.

Результаты исследований С.А. Спасского были обобщены В.П. Тыщенко (1971) в его определителе пауков. Однако, при указании распространения видов, автор распространяет данные для Донской области на Ростовскую, что в ряде случаев оказывается неверным.

Выход в свет указанного определителя стимулировал дальнейшее изучение пауков области. Уделяется внимание аранеофауне агроценозов (Грамотен-ко, Миноранский, 1974,1981; Грамотенко и др., 1975,1983; Грамотенко, 1984). Итогом этого изучения явились работы А.В. Пономаренко и М.В. Ханина (1987) и В.А. Миноранского (1995). В первой работе исследуются вопросы динамики и взаимосвязи комплексов почвообитающих беспозвоночных на полях, занятых многолетними травами. Приводится список из 34 видов пауков, показано изменение их численности в процессе возделывания тех или иных культур многолетних трав. В.А. Миноранский (1995) анализирует аранеофауну агроце-нозов Нижнего Дона, останавливаясь не только на видовом составе, но и на некоторых аспектах происхождения, формирования, значения фауны пауков этих участков.

Изучаются на территории области синантропные пауки. Первоначально (Миноранский и др., 1977) для области указывается 18 видов, обнаруженных в постройках человека, причём без указания в каких населённых пунктах и в каких типах построек они были встречены. В дальнейшем (Миноранский, Пономарёв, 1980а) синантропная аранеофауна рассматривается несколько подробнее с выделением групп видов в зависимости от степени связи с постройками. В следующих наших сообщениях (Пономарёв, Цветков а, 2001, 2003а) указано более 25 видов пауков из синантропных местообитаний, приведены виды, предпочитающие те или иные типы населённых пунктов, характерные синантропные виды.

Первый после работ С.А. Спасского значительный список пауков области дан в нашей статье (Миноранский и др., 1977), в которой приведены данные об обнаружении 187 видов (37 из них новые для фауны области), о распределении найденных видов по биотопам. В следующем сообщении (Миноранский и др., 19806) предыдущие сведения дополнены новыми данными: анализируется распределение 213 видов по типам ландшафтов. Значительное внимание уделяется аранеофауне полупустынной зоны области: публикуются сведения о малоизвестных (Миноранский и др., 1980а), норных видах (Пономарёв, Миноранский, 1981), описываются новые виды (Пономарёв, 19796,1981), рассматриваются особенности аранеофауны зоны (Пономарёв, 1988). В фаунистических и систематических сводках по отдельным семействам (Пономарёв, 1981; Овчаренко, 1982; Mikhailov, 1992; Ovtsharenko et al., 1992) имеются данные и по паукам Ростовской области.

Промежуточным итогом изучения аранеофауны явилась наша работа (Миноранский, Пономарёв, 1980а, б), в которой анализируется видовой состав пауков и их распределение по зонам и ландшафтам области; приведён краткий определитель видов и родов пауков с указанием их морфологических особенностей и мест обитания.

Проводятся исследования локальных фаун. Так, в частности, для заповедника «Ростовский» указано 62 вида из 15 семейств, среди которых имеются как новые для фауны России, так и Ростовской области (Пономарёв, 2002а). Подробно анализируется аранеофауна территории Раздорского музея-заповедника (Пономарёв, Цветкова, 20036): приведены данные о находках 347 видов и особенностях их распределения по территории. Составлен предварительный список пауков (Пономарёв, 2004; Пономарёв, Цветков, 2004) территории музея-заповедника имени М.А. Шолохова.

Однако анализ литературных источников показал, что в ряде случаев имеются существенные неточности, ошибки в определении некоторых видов, использование устаревших и неверных данных в отдельных работах, а иногда очевидные ляпсусы. Это в определённой мере искажает представление об ара-неофауне области и делает невозможным на основании указанных выше работ провести её объективную инвентаризацию.

Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение разнообразия пауков на территории Ростовской области, выявление особенностей распространения и ландшафтно-биотопического распределения пауков, качественная характеристика аранеофауны области, как основа для более глубоких и специальных экологических, фаунистических, зоогеографических исследований фауны засушливых регионов. Работа проведена на основе критического анализа литературных данных и всего имеющегося в распоряжении автора материала. Цель работы определила следующие задачи: 1) выявление видового и таксономического состава пауков Ростовской области; 2) составление инвентаризационного списка видов, обитающих на территории области; 3) уточнение ареалов малоизвестных видов; 4) на основе географического распространения видов определение своеобразия и основных особенностей формирования аранеофауны региона; 5) характеристика потенциально опасных для здоровья человека видов пауков, обитающих на территории области и оценка необходимости контроля за их численностью и распространением; 6) на примере модельного участка выявление закономерностей распределения пауков по разностям ландшафта, при особом внимании к аранеофауне синантропных местообитаний; 7) определение основных типов зонально-хорологических отношений этой группы беспозвоночных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленный в результате исследований и критического анализа литературы видовой состав пауков Ростовской области: всего 514 видов, что более чем в 2 раза превышает предыдущие данные.

2. Выявленные особенности аранеофауны области в таксономическом, зоогеографическом и зонально-ландшафтном отношениях: при явном сходстве с аранеофауной Русской равнины значительно влияние Древнесредиземномор-ского элемента, в частности ар ало-каспийских и средиземноморских видов.

3. Представление об аранеофауне Ростовской области как конгломерате разнородных элементов: реликтов местной фауны различного происхождения и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров.

Работа частично выполнена по программе Президиума и Отделений РАН «Биологические основы восстановления водной системы Маныч-Чограй: водный режим, природоохранный мониторинг, биоресурсы» и по базовой теме ЮНЦ РАН «Биогеноценотическое взаимодействие в бассейне водной сиситемы Маныч-Чограй: водно-солевой баланс, биоразнообразие, экологический и природоохранный мониторинг».

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Пономарёв, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало, что на территории Ростовской области в настоящее время существует богатейшая фауна пауков, представленная 514 видами из 193 родов и 31 семейства. Видовой состав пауков области расширен более чем в 2 раза; обнаружены 2 рода (Arboricaria, Cryptodrassus) и 26 видов новых дня фауны России; 12 видов оказались новыми для науки. Инвентаризация аранеофауны позволила исключить из списка пауков области 48 видов из-за неверного определения, отсутствия части коллекционного материала, уточнения географического положения мест находок отдельных видов.

Таксономический, аре алогический анализ, выявленные особенности распределения пауков по территории области позволяют сделать следующие выводы.

1. В видовом составе пауков области преобладают представители семейств Theridiidae (50 видов), Linyphiidae (100 видов), Araneidae (33 вида), Lycosidae (46 видов), Gnaphosidae (79 видов), Thomisidae (32 вида), Salticidae (53 вида) на долю которых приходится 77,4%; преобладание этих семейств свойственно и аранеофауне Русской равнины. Характерное для севера европейской части России семейство Linyphiidae и в Ростовской области превосходит другие семейства по числу видов, что является вполне сопоставимым с данными по наиболее изученным региональным аранеофаунам лесной и лесостепной зон. Разнообразие Gnaphosidae и Salticidae закономерно для семиаридных районов.

2. Аранеофауне области свойственно отмечавшееся ранее для других регионов значительное участие широкоареальных видов, на долю которых приходится 53,7% видового состава.

3. На территории Ростовской области наблюдается взаимопроникновение различных фаунистических комплексов. Это проявляется присутствием в фауне, помимо широкоареальных видов, 5 хорологических типов, наличием маргинальных частей ареалов видов, заселивших регион как из Южной, Центральной и Северной Европы, так и различных частей Азии, присутствием видов, общих с ксерофитными биотопами гор Южной Сибири и Средней Азии, а также группы реликтовых средиземноморских^идоь.

4. Определяющее влияние на характер распределения аранеофауны по территории области имеют три естественных фактора: граница степной и полупустынной зон, которая препятствует распространению на запад арапо-каспийс-ких и ирано-туранских ксерофильных форм, а на восток - европейских видов; долина р. Дон, являющаяся не только каналом проникновения многих видов с севера и юга и естественной границей в распространении на юго-восток и северо-запад, но и местом сосредоточения локальных популяций видов различного происхождения; долина р. Северский Донец, имеющая существенное значение в притоке неморальных и бореальных видов.

5. «Степной эндемизм» аранеофауны Ростовской области представлен видами, происхождение которых связано не только с разными центрами но и с различными временными отрезками. В аранеофауне степной зоны области наблюдается преобладание видов европейского хоротипа над степными на фоне крайне низкого участия степных видов (включая понтийских эндемиков).

6. Аранеофауна Ростовской области представляет собой конгломерат видов, как реликтов местной фауны различного происхождения, так и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров. Выявленные особенности говорят в пользу того, что степная зона Евразии не является самостоятельным зоогеографическим регионом; по крайней мере, европейская её часть имеет много общего с Восточноевропейской провинцией, что подтверждается и таксономическим составом аранеофауны (например, преобладанием видов семейства Linyphiidae).

7. Из 4 потенциально опасных видов пауков, обитающих на территории Ростовской области, только каракурт и Cheiracanthium punctorium, представляют действительную угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с чем, необходима разработка мероприятий для контроля их численности, предупреждения населения о потенциальной опасности, в случае необходимости - по уничтожению поселений, в первую очередь каракурта, вблизи и в самих населённых пунктах. Тем более, что в настоящее время наблюдается процесс расселения каракурта по территории области, проникновение его в крупные населённые пункты, причём этот процесс имеет явные признаками синантропизации.

8. Проведённый анализ биотопической приуроченности пауков на модельном участке показал, что как отдельные виды, так и аранеофауна в целом отличается большой экологической пластичностью. Жёсткая биотопическая приуроченность, как правило, отсутствует, что связано, с возможностью занимать самые разнообразные ниши с микроусловиями оптимальными для успешного существования (особенно это проявляется у мелких видов); с миграционной активностью (Lycosidae, Gnaphosidae, Salticidae и даже некоторые Linyphii-dae), благодаря которой пауки могут менять свои местообитания в зависимости от воздействия различных факторов (сезонных, погодных, разрушительных).

9. Аранеофауна ограниченного по площади участка агроландшафта отличается значительным видовым и таксономическим разнообразием. Зафиксировано 153 вида из 18 семейств. Особенностью этой аранеофауны является её динамичность. Стабильное ядро представляют виды синантропного и гемеро-фильного комплексов, а также часть гемеродиафоров. Остальные виды (81 или 52,9%) представляют собой совокупность, которая характеризуется сильной изменчивостью состава в различные промежутки времени (сутки, сезоны, годы). Именно эти виды придают аранеофауне этого участка динамичный характер.

10. Проведённое исследование аранеофауны, в процессе которого были получены данные по другим беспозвоночным, а также имеющиеся к настоящему моменту сведения о растительном покрове окрестностей Раздорской, позволяют говорить о значении этой относительно небольшой территории в сохранении биоразнообразия не только Нижнего Дона, но и степных ландшафтов юга России. Есть основание считать территорию Нижнего Дона между хуторами Пухляковский и Каныгин одним из немногих мест, где можно наблюдать многообразие нетронутой степной, луговой и, отчасти, лесной фауны и флоры, проследить контакт и взаимопроникновение различных элементов фаун, осуществлять мониторинг естественных степных обитателей. Веб вышесказанное позволяет поставить вопрос о необходимости придания этой уникальной территории статуса особо охраняемой.

11. Фауна пауков степной зоны Ростовской области, насчитывающая 502 вида, отличается значительной эвритопностью. Тем не менее, имеется ряд сге-нотопных видов (зональные ксеробионты, псаммобионты, галобионты, гигро-бионты, аквабионты), которые составляют 10,5 % в аранеофауне степной части области. Во всех сообществах представлены семейства Theridiidae, Linyphiidae, Araneidae, Lycosidae, Gnaphosidae, Thomisidae, Salticidae. В степных зональных биотопах и на солончаках преобладают Gnaphosidae, в лесных и болотно-луго-вых - Linyphiidae. Аранеофауна полупустынной зоны области, значительно уступая в таксономическом разнообразии аранеофауне степной зоны, имеет определённые специфические черты, выраженные как в видовом составе, так и в наличии определённых поведенческих адапгаций к существованию в экстремальных засушливых условиях.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Пономарёв, Александр Викторович, Ростов-на-Дону

1. Ажеганова Н.С. Краткий определитель пауков (Aranei) лесной и лесостепнойзоны СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука. 1968. Вып. 98. 149 с.

2. Андреева Е.М. Пауки Таджикистана. Фауна и зонально-экологическое распределение. Душанбе: Дониш. 1976. 193 с.

3. Арзанов Ю.Г. Эколого-фаунистический обзор жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) степной и пустынной зон Ростовской области и Калмыцкой АССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1989. 24 с.

4. Арзанов Ю.Г., Пономарёва Л.К., Пономарёв А.В. Предварительные данныепо герпетобионтным жесткокрылым Раздорского музея-заповедника // Молодь за бюр1зномашття. Харшв: Харк. держ. аграр. ун-т. 2002. С. 5-8.

5. Арзанов Ю.Г., Пономарёва Л.К., Пономарёв А.В. Редкие и краснокнижныежесткокрылые Атаманской балки // Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар. 2003а. С. 112-114.

6. Арзанов Ю.Г., Хачиков Э.А., Пономарёв А.В., Пономарёва Л.К., Шохин И.В.,

7. Арнольди К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций//Зоол. ж., 1957. Т. 36. Вып. 11. С. 1609- 1629.

8. Арнольди К.В. Зональные зоогеографические и экологические особенностимирмекофауны и населения муравьев Русской равнины // Зоол. ж., 1968. Т. 47. Вып. 8. С. 1155- 1178.

9. Афанасьев А.В. Зоогеография Казахстана (на основе распространения млекопитающих). Алма-Ата, 1960. 259 с.

10. Багамаев Б.А., Ярулин Г.Р. Новые виды естественных врагов каракурта II

11. Соврем, пробл. зоологии и совершенств, методики ее преподавания в вузе и школе. Тез. Всес. науч. конф. зоологов педвузов, 13-16 сент. 1976 г. Пермь: Пермск. пед. ин-т. 1976. С. 49-50.

12. Балаш А.П., Горбачев Б.Н., Зозулин Г.М. Наиболее интересные для охраныобъекты растительности Ростовской области II Интродукция растений. Ростов-на-Дону. 1970. С. 41-50.

13. Беспалова Е.В., Беспалова JLA., Черкашина И.Ф., Ильин Г.М., Горбачёва

14. Борисов А.А. Палеоклиматы территории СССР. Л.: Ленинградский ун-т,1965.112 с.

15. Волянская Е.А. Естественные враги ядовитого паука каракурта в условиях

16. Одесской области // Пробл. паразитол. (тез. докл.) Тр. 3-ей науч. конф. паразитологов УССР. Киев: Укр. респ. науч. общ-во паразитологов. 1960. С. 12-13.

17. Горбачёв Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовскойобласти. Ростов-на-Дону, 1974. 152 с.

18. Грамотенко В.П. Суточная активность герпетобионтных пауков на люцерне

19. Пробл. почв. зоол. Тез. докл. VIII Всес. совещ. Ашхабад: ин-т зоол. АН ТуркмССР и др. 1984. Кн. 1. С. 75-76.

20. Грамотенко В.П., Джабраилова Т.А., Коробицына И.П. Некоторые особенности аранеокомплексов в агроценозах // Адаптация растит, и животн. организмов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовск. ун-та. 1983. С. 79-84.

21. Грамотенко В.П., Миноранский В.А. Фауна пауков (Aranei) первичных ивторичных биоценозов Ростовской области // Матер. УП съезда Всес. эн-томол. общ-ва. JL: Всес. энтомол. общ-во, Зоол. ин-т АН СССР. 1974. Ч. 1. С. 25.

22. Грамотенко В.П., Миноранский В.А. Изменение комплексов почвенноподстилочных пауков Ростовской области под влиянием хозяйственной деятельности человека // Пробл. почв. зоол. Тез. докл. УП Всес. совещ. Киев: ин-т зоологии АН УССР и др. 1981. С. 61-62.

23. Грезе Н.С. Пауки Донской области // Тр. студ. кружка по изуч. родной природы при Московск. ун-те, 1909. Т. 4. С. 99-111.

24. Гурьянова В.Е. Новые виды пауков из заповедника «Аскания-Нова» //

25. Вестн. зоол. 1992. Вып. 6. С. 13-18.

26. Дунин П.М. Фауна и экология пауков (Aranei) Апшеронского полуострова

27. Азербайджанская ССР) // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 45-60.

28. Дунин П.М. Фауна и высотное распределение пауков (Arachnida, Aranei)азербайджанской части южного макросклона Большого Кавказа // Фауна и экол. пауков и скорпионов: Арахнол. сб. М.: Наука. 1989. С. 31-39.

29. Дунин П.М. Пауки семейства Scytodidae (Aranei, Haplogynae) фауны СССР

30. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992а. Т. 226 (1990). С. 74-82.

31. Дунин П.М. Пауки семейства Dysderidae фауны Кавказа (Arachnida Aranei

32. Haplogynae) //Arthropoda Sel. 19926. Т. 1. Вып. 3. С. 35-76.

33. Дунин П.М. Evippa eltonica sp. n. новый вид пауков волков (Aranei, Lycosidae) из Нижнего Поволжья // Зоол. ж., 1994а. Т. 73. Вып. 7-8. С. 243-245.

34. Дунин П.М. Pholcus sidorenkoi sp. п. новый вид пауков-сенокосцев (Aranei,

35. Haplogynae, Pholcidae) из Среднего Поволжья // Зоол. ж., 19946. Т. 73. Вып. 3. С. 136-138.

36. Дунин П.М., Захарян В.А. Новый вид пауков рода Zodarion с Кавказа //

37. Зоол. ж. 1991. Т. 70. Вып. 10. С. 142-144.

38. Еськов К.Ю. Анализ пространственного распределения пауков в Приенисейской тайге II Зоол. ж., 1981 Т. 60. Вып. 3. С. 353-362.

39. Еськов К.Ю. Пауки тундровой зоны СССР // Фауна и экол. пауков СССР.

40. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72-77.

41. Есюнин C.JI., Ефимик В.Е. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Урала. Москва: КМК Лтд., 1996. 229 с.

42. Жуков М.М. Плиоценовая и четвертичная история севера Прикаспийскойвпадины // Проблемы Западного Казахстана. M.-JI.: АН СССР, 1945. Т. 2. 236 с.

43. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1992. 201 с.

44. Зюзин А.А. Новые данные о пауках рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) фауны

45. СССР И Вестн. зоол., 1976. Вып. 5. С. 85-87.

46. Зюзин А.А. Таксономическое изучение палеарктических пауков рода Pardosa C.L. Koch (Aranei, Lycosidae). I. Таксономическая структура рода II Энтомол. обозр., 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 431-447.

47. Зюзин А.А. Критерии рода и подсемейства в систематике пауков семейства1.cosidae (Aranei) с описанием нового рода и двух новых подсемейств // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1985. Т. 139. С. 40-51 + вклейка 16.

48. Зюзин А.А., Тарабаев Ч.К., Фёдоров А.А. Фауна пауков (Arachnida: Araneae)восточной части пустыни Кызылкум и восточного Приаралья // Селеви-ния, 1994. No. I.e. 3-11.

49. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 246 с.

50. Ковблюк Н.М. Пауки рода Zodarion (Aranei: Zodariidae) в фауне Крыма //

51. Евразиатский энтомол. журнал, 2002. Т. 1. Вып. 2. С. 177-183.

52. Краснобаев Ю.П. Пауки каменистых степей Жигулёвского заповедника //

53. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 83-90.

54. Краснобаев Ю.П., Матвеев В.А. Каталог пауков Среднего Поволжья. Самара: Самарская Лука, 1993. 74 с.

55. Крыжановский О.Л. Состав и происхождение наземной фауны Средней

56. Азии. М.-Л.: Наука, 1965. 419 с.

57. Крыжановский О.Л. Основные закономерности сложения фауны семейства

58. Histeridae (Coleoptera) Евразии и её зоогеографическое расчленение // Зоол. ж., 1971. Т. 50. Вып. 12. С. 1813-1817.

59. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши

60. Зоол. ж., 1976. Т. 55. Вып. 7. С. 965- 975.

61. Кучерук В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения наземных животных и методы его изучения. 1959. С. 45-87.

62. Лавренко Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л.: АН СССР, 1940.1. Т. 2. С. 1-265.

63. Лавренко Е.М. Основные черты ботанической географии пустынь Евразии и

64. Северной Африки // Комаровские чтения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 15. С. 1-169.

65. Литовченко A.M., Тарабаев Ч.К. Материалы о каракурте Latrodectus mactanstredecimguttatus (Rossi, 1790) в различных частях ареала // Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 7-17.

66. Макфедьен Э. Экология животных. Цели и методы. М.: Изд-во «Мир», 1965.375 с.

67. Мариковский П.И. Тарантул и каракурт. Фрунзе: изд-во АН КиргССР, 1956.281 с.

68. Марусик Ю.М. К фауне пауков заповедника «Лес на Ворскле» // Фауна иэкол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 132-138.

69. Марусик Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) фауны СССР.

70. Сообщение 1 //Зоол. ж. 1990. Т. 69. Вып. 6. С. 45-57.

71. Марусик Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) СССР. Сообщение 3 // Зоол. ж. 1991. Т. 70. Вып. 2. С. 22-29.

72. Мекаев Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. Л.: Наука, 1987. 126 с

73. Миноранский В.А. К фауне пауков агроценозов Нижнего Дона // Фауна иэкология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 48-56.

74. Миноранский В.А., Грамотенко В.П., Пономарёв А.В. Некоторые данные ораспространении пауков в Ростовской области // Вопр. арахноэнтомол. Пермь: Пермск. ун-т. 1977. С. 92-105.

75. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 1. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 1980а. 20 с.

76. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 2. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 19806. 25 с.

77. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Материалы по фауне пауков Калмыкии

78. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 82-92.

79. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. Малоизвестные и новые для юго-востока европейской части СССР пауки (Aranei) // Вестн. зоол. 1980а. Вып. 1. С.31-37.

80. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. Пауки (Aranei) Ростовской области // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т. 19806. С. 145-158.

81. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. О пауках населённыхпунктов // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 33-44.

82. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Слюсарев В.В., Грамотенко В.П. Кфауне пауков (Aranei) Чечено-Ингушетии // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк. Естеств. н. 1984. Вып. 4. С. 76-81.

83. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Московской области //

84. Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М.: Наука. 1983. С. 67-85.

85. Михайлов К.Г. Материалы по фауне пауков (Arachnida, Aranei) Волжско

86. Камского междуречья // Фауна и экология пауков и скорпионов. Арахно-логический сборник. М.: Наука. 1989. С. 52-57.

87. Михайлов К.Г. Итоги изучения фауны пауков СССР // Фауна и экол. пауков,скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992. Т. 226 (1990). С. 127-129.

88. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Москва: Зоологический музей МГУ, 1997. 416 с.

89. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 1. Москва: КМК Scientific Press Ltd. 1998. 50 с.

90. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 2. Москва: КМК Зоологический музей МГУ, 1999. 39 с.

91. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 3. Москва: Зоологический музей МГУ, 2000. 33 с.

92. Нельзина Е.Н. Основные таксономические группировки организмов, участвующих в формировании гнездово-норовых микробиоценозов // Паразитология. 1977. Т. 9. № 4. С. 326-331.

93. Ненилин А.Б., Фет В.Я. Зоогеографический анализ мировой фауны скорпионов (Arachnida Scorpiones) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 331.

94. Овсянников А.Г. К фауне пауков Курской области // Уч. зап. Пермск. ун-та,1937. Т. 3. Вып. 1. С. 89-93.

95. Овчаренко В.И. Пауки сем. Salticidae (Aranei) Большого Кавказа // Энтомол.обозр. 1978. Т. 57. Вып. 3. С. 682-686.

96. Овчаренко В.И. Систематический список пауков сем. Gnaphosidae (Aranei)европейской части СССР и Кавказа // Энтомол. обозр. 1982. Т. 61. Вып. 4. С. 830-844.

97. Овчаренко В.И. Пауки семейства Gnaphosidae европейской части СССР и

98. Кавказа: Автореф. дисс. канд. биол. наук Л., 1983. 24 с.

99. Овчаренко В.И. Современное географическое распространение пауков трибы Pterotrichini (Aranei, Gnaphosidae) // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 129-131.

100. Павленко Т.В. Распределение пауков по природным комплексам острова

101. Барсакельмес (Аральское море) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 147-155.

102. Пичка В.Е. Новые вида пауков фауны СССР // Зоол. ж., 1966. Т. 45. Вып. 5.1. С. 773-774.

103. Полтавский А.Н., Арзанов Ю.Г. Редкие степные виды насекомых (отряды

104. Coleoptera и Lepidoptera) и формирование современной энтомофауны Рос

105. Ростовской области // Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1998. Т. 6. Вып. 1. С. 64-72.

106. Полтавская М.П. Панцирные клещи (Oribatei) Атаманской балки // Историко-культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея-заповедника. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2003. Вып. 1.С. 156-166.

107. Полчанинова Н.Ю. Пауки Черноморского государственного заповедника //

108. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1988. С. 42-51.

109. Полчанинова Н.Ю. Пауки (Arachnida, Aranei) заповедника «Аскания-Нова»

110. Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 89-98.

111. Полчанинова Н.Ю. Пауки-герпетобионты Ивано-Рыбальчанского участка

112. Черноморского заповедника//Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1997. Т. 5. Вып. 1.С. 131-139.

113. Пономаренко А.В., Ханин М.В. Почвенные членистоногие посевов многолетних трав. Изд-во Ростовского ун-та, 1987. 48 с.

114. Пономарёв А.В. Новые виды пауков семейства Gnaphosidae из Северного

115. Прикаспия // Зоол. ж. 1979а. Т. 58. Вып. 6. С. 921-923.

116. Пономарёв А.В. Описание нового вида паука рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) // Зоол. ж. 19796. Т. 58. Вып. 10. С. 1589-1590.

117. Пономарёв А.В. К фауне и экологии пауков семейства Gnaphosidae (Aranei)полупустынной зоны европейской части СССР // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 54-68.

118. Пономарёв А.В. Характер аранеофауны полупустынной зоны европейскойчасти СССР // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск ун-т. 1988. С. 51-61.

119. Пономарёв А.В. Пауки (Aranei) заповедника «Ростовский» (первые результаты изучения фауны) // Тр. Гос. заповедника «Ростовский». 2002а. Вып. 1. С. 96-104.

120. Пономарёв А.В. Первые результаты исследования фауны пауков (Aranei)территории Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова // Вё-шенский вестник. Сборник статей и документов. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздаг». 2004. N 3. С. 233-249.

121. Пономарёв А.В., Миноранский В.А. О пауках (Aranei) из нор малого суслика Citellus pygmaeus Pall, полупустынной зоны европейской части СССР // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 196-200.

122. Пономарёв А.В., Цветков А.С. Пауки // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова. 2004. С. 81-87

123. Пономарёв А.В., Цветкова Ю.А. Пауки (Aranei) синантропных местообитаний Ростовской и Белгородской областей // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). Майкоп, 2001. С. 206-208.

124. Пономарев А.В., Цветкова Ю.А. Некоторые итоги изучения фауны пауков

125. Прав дин Ф.Н., Мищенко JI.JI. Формирование и эволюция экологическихфаун насекомых в Средней Азии. М.: Наука. 1980. 156 с.

126. Присный А.В. Asagena meridionalis (Kulcz., 1894) (Aranei, Theridiidae) новый для фауны СССР вид пауков // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 201-204.

127. Прокопенко Е.В. Фауна пауков (Aranei) Луганского природного заповедника // Всеукраинская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Биоразнообразие природных и техногенных биотопов Украины». Донецк, 2001. Ч.П. С. 160-164.

128. Пузанов И.И. Зоогеография. М.: Учпедгиз, 1938. 358 с.

129. Россиков К.Н. Ядовитый паук кара-курт (Lathrodectus tredecim-guttatus

130. Rossi s. Kara-kurt) (Сельскохозяйственная монография) // Тр. бюро по энтомол. СПб: тип. М. Меркушева. 1904. Т. 5. Вып. 2. С. 1-232, цв. табл. I-IV.

131. Синицын В.М. Палеогеография Азии. М.-Л.: АН СССР, 1962. 268 с.

132. Скляр В.Е., Попов Е.Б. Пауки (Aranei) из гнёзд грызунов Донецкого Приазовья // Зоол. ж., 1972. Т. 51. Вып. 4. С. 602-603.

133. Сорокин Н.С. Энтомофаги колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata

134. Say) и их влияние на численность вредителей в Ростовской области: Ав-тореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1977. 25 с.

135. Спасский С. А. Пауки Донской области. II // Изв. Донск. политехи, ин-та.

136. Новочеркасск. 1914. Отд. 2. Т. 3. Вып. 2. С. 85-97.

137. Спасский С.А. Пауки Донской обл. Биологические очерки. Тарантул, Агалена, Аргиопа. Новочеркасск: Черкасский Окружной Земельн. Отдел РСФСР, 1920. 54 с. + 5 табл.

138. Спасский С.А. Определитель пауков Донской области. Новочеркасск: типогр. «Знание», 1925. 62 е., 2 табл.

139. Спасский С.А. Материалы к фауне пауков Таврической губернии // Изв.

140. Донск. ин-та сельск. х-ваимелиор. 1927. Т. 7. С. 66-80

141. Спасский С.А. Список пауков Тенизо-Кургальджинской зоологическойэкспедиции // С.Д. Лавров. Результаты зоологической экспедиции в Тен-гизо-Кургальджинский озерный бассейн // Изв. Зап. Сиб. геогр. общ-ва. Омск, 1930. Т. 7. С. 27-28.

142. Спасский С.A. Ptsaura listen. Биологический очерк // Энтомол. обозр. 1935.

143. Т. 25. Вып. 3-4. С. 193-205.

144. Спасский С.А. Новые для СССР виды и роды пауков // Тр. Зоол. ин-та АН

145. СССР. 1936. Т. 3. С. 533-536.

146. Спасский С.А. Материалы к фауне пауков Черноморского побережья // Сб.н.-и. работ Азово-Черноморск. с.-х. ин-та. 1937. Вып. 5. С. 131-138.

147. Спасский С.А. Пауки // Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону:

148. Ростиздаг, 1940. С. 193-202.

149. Спасский С. А. Пауки Туранской зоогеографической провинции // Энтомол.обозр. 1952. Т. 32. С. 192-205.

150. Спасский С.А. Об укусе пауком Chiracanthium punctorium // Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1957. Т. 26. Вып. 1. С. 73-74.

151. Спасский С.А. Dictyna uncinata. Биологический очерк // Зоол. ж. 1958. Т.37. Вып. 7. С. 1006-1011.

152. Спасский С.А., Шнигников В.Н. Материалы к фауне пауков Казахстана //

153. Матер, по вредителям животноводства и фауне преимущественно Южного Казахстана. Тр. Казахск. фил. АН СССР. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1937. Вып. 2. С. 264-300.

154. Танасевич А.В. Пауки семейства Linyphiidae фауны Кавказа (Arachnida,

155. Aranei) // Фауна назем, беспозвоночных Кавказа. М.: Наука, 1990. С. 5114, 235.

156. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.

157. Турчин Т.Я., Турчина Т.А., Федяева В.В., Миронова Н.В. Древесная флора

158. Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. 2004. С. 14-23.

159. Тыщенко В.П. Определитель пауков Европейской части СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука, Лен. отд. 1971. Вып. 105. 281 с.

160. Уточкин А.С. Пауки рода Xysticus фауны СССР (определитель) (учебноепособие). Пермь: Пермск. ун-т, 1968. 73 с.

161. Уточкин А.С. К фауне пауков Астраханского заповедника // Вопросыарахноэнтомологии. Уч. зап. Пермского ун-та. 1971. Вып. 249. С. 154-157.

162. Уточкин А.С. Материалы к фауне пауков рода Heriaeus (Aranei,

163. Thomisidae) СССР // Фауна и экол. пауков. Труды Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 105-113.

164. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш.школа, 1971. 424 с.

165. Федяева В.В. Растительный покров // Природные условия и естественныересурсы Ростовской области. Ростов н/Д. 2002. С. 226-282.

166. Федяева В.В. Травяная флора сосудистых растений // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. 2004. С. 2474.

167. Фет В.Я. Фауна и эколого-биогеографические особенности пауков Юго

168. Западного Копетдага. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. н. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1984. 22 с.

169. Фет В.Я. Зоогеографический анализ фауны пауков Юго-Западного Копетдага // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72-77.

170. Фёдоров П.В. Плейстоцен Понто-Каспия // Труды ГИН АН СССР. М.: Наука. 1978. Вып. 310. 166 с.

171. Фрайберг П.Р. Агапеае Московской губернии по материалам, собранным

172. Комиссией для исследования фауны Московской губернии летом 1893 // Изв. Общ-ва любит, естествозн., антропол. и этногр. Т. 86 / Тр. Зоол. отд. Т. 10 / Дневн. Зоол. отд. общ-ва и Зоол. музея. 1984. Т. 2. Вып. 1-2. С. 411.

173. Харитонов Д.Е. Каталог русских пауков. Л.: изд-во АН СССР, 1932. 206 с.

174. Харитонов Д.Е. Дополнение к каталогу русских пауков // Уч. зап. Пермск.ун-та. 1936. Т. 2. Вып. 1. С. 167-225.

175. Харитонов Д.Е. Обзор пауков семейства Dysderidae фауны СССР // Уч. зап.

176. Пермск. ун-та. 1956. Т. 10. Вып. 1. С. 1-38.

177. Целлариус А.Ю., Шорохов В.В. Видовой состав и биотопическое размещение герпетобионтных пауков заповедника Кивач (Карельская АССР) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 84-91.

178. Чернов Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М. 1975а. С. 160-216.

179. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль,19756. 222 с.

180. Штернберге М.Т. Пауки (Aranei) напочвенного покрова и подстилки боров

181. Латвии// Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 141-146.

182. Экологический атлас Ростовской области / Под ред. В.Е. Закруткина. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 120 е.: 50 ил.

183. Эргашев Н.Э. Экология ядовитых пауков Узбекистана. Ташкент: Фан,1990. 189 с.

184. Andreeva Е.М. Distribution and ecology of spiders (Aranei) in Tajikistan //

185. Fragm. faun. Muz. zool. Warszawa. 1975. T. 20. No. 19. P. 323-352.

186. Bosmans R., Blick T. Contribution to the knowledge of the genus Micaria in the

187. West-palaearctic region, with description of the new genus Arboricaria and three new species (Araneae Gnaphosidae) // Mem. Soc. entomol. ital. 2000. Vol. 78. PL 2. P. 443-476.

188. Bosmans R., Van Keer J. The genus Enoplognatha Pavesi, 1880 in the Mediterranean region (Araneae: Theridiidae) // Bull. Brit, arachnol. Soc. 1999. Vol. 11. Pt. 6. P. 209-241.

189. Canard A. Les Araignees du massif Armoricain П. Les Mimetides // Bull. Soc.

190. Sc. Bretagne. 1982. T. 54. Nos. 1-4. P. 77-89.

191. Danilov S.N. New data on the spider genus Micaria Westring, 1851 in Asia

192. Aranei Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos. 3-4. P. 113116.

193. Dunin P.M., Nenilin A.B. The spider family Zodariidae in the Caucasus (Arachnida: Araneae)// Senckenberg. biol. 1987. Bd. 68. H. 1/3. S. 191-198.

194. Eskov K.Yu. New data on the linyphiid spider fauna of South Siberia (Aranei1.nyphiidae) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 73-82.

195. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. The spider genus Centromerus (Aranei Linyphiidae) in the fauna of Siberia and the Russian Far East, with an analysis of its distribution //Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 33-46.

196. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. New data on the taxonomy and faunistics of North

197. Asian linyphiid spiders (Aranei Linyphiidae) // Arthropoda Sel. 1994. Vol. 21993). No. 4. P. 41-79.

198. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. On the spiders from Saur Mt. Range. Eastern Kazakhstan (Arachnida: Araneae) // Beitrage zur Araneologie. 1995. Bd. 41994). P. 55-94.

199. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 4. New records ofspider species (excluding Linyphiidae) from the Urals (Arachnida Aranei) // Arthropoda Sel. 1995. Vol. 4. No. 1. P. 71-91.

200. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 6. New data on thetaxonomy and faunistics of gnaphosid spiders of the South Urals (Arachnida

201. Aranei Gnaphosidae) //Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos 3-4. P. 105111.

202. Esyunin S.L., Efimik V.E., Mazura N.S. Remarks on the Ural spider fauna, 10. щ New records of spider species (Aranei) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998).1. No. 4. P. 319-327.

203. Esjunin Esyunin. S.L., Golovatch S.I., Penev L.D. The fauna and zoogeographyof spiders inhabiting oak forests of the East European Plain (Arachnida: Ara-neae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1993. Bd. 80. S. 175-249.

204. Esyunin S.L., Marusik Yu.M. A new species of the genus Devade Simon, 1884from Mongolia, with notes on D. tenella (Tyshchenko, 1965) (Aranei: Dictyni-dae) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 2. P. 129-131.

205. Esyunin S.L., Tuneva Т.К. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 1. Genera Drassodes Westring, 1851 and Sidydrassus gen. n. // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 2. P. 169-180.

206. Falck J.P. Beitrage zur topografischen Kenntnis des Russischen Reiches. St. Petersburg. 1786. Bd. 3. Beitrage zur Thierkunde und Volckerbeschreibung. S. 283-584,1-XXV, Tab. XVHI-XXXIX.

207. Freiberg P. Ober neues Material zur Araneinen-Fauna des Gouvernement Moskau // Zool. Anz. 1895. Bd. 18. No. 492. S. 500.

208. Grimm U. Die Clubionidae Mitteleuropas: Corinnidae und Liocranidae (Arachnida, Araneae) // Abh. Naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1986. Bd. 27. S. 1-91.

209. Harm M. Zur Spinnenfauna Deutschlands, XIV. Revision der Gattung Sitticus

210. Simon (Arachnida: Araneae: Salticidae) // Senckenberg. biol. 1973. Bd. 54. H. 4/6. S. 369-403.

211. Hippa H., Oksala I. Definition and revision of the Enoplognatha ovata (Clerck)group (Araneae: Theridiidae) // Entomologica scand. 1982. Vol. 13. P. 213222.

212. Knoflach B. Achaearanea tabulata Levi, eine ffir Osterreich neue Kugelspinne

213. Arachnida, Aranei: Theridiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1991. Bd. 78. S. 59-64.

214. Das MSnnchen von Episinus theridioides Simon (Arachnida: Araneae, Theridiidae) // Mitt, schweiz. entomol. Ges. 1993. Bd. 66. S. 359-366.

215. Knoflach B. Die Arten der Steatoda phalerata-Gruppe in Europa (Arachnida:

216. Araneae: Theridiidae)//Mitt, schweiz. entomol.Ges. 1996. Bd.69. S. 377-404.

217. KOppen F.T. Ober einige in Russland vorkommende giftige und vermeintlichgiftige Spinnen // Beitrage z. Kenntnis d. Russischen Reiches. 2te Folge. St. Petersburg: Kais. Akad. Wiss. 1881. Bd. 4. S. 179-227.

218. Kovblyuk N.M. The spider genus Drassylus Chamberlin, 1922 in the Crimeanfauna, with description of a new species (Aranei: Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 23-28.

219. Krasnobaev Yu.P. New spider records from the middle reaches of the River

220. Volga (Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 239-246.

221. Krynicki J. Arachnographie Rossicae decas prima // Bull. Soc. Nat. Moscou.1837. T. 10. No. 5. P.73-85.

222. Kulczynski W. Arachnoidea // Velitchkovsky V. Faune de district de Walouykidu gouvernement de Woronege (Russie). Cracovie, 1913. Pt. 10. p. 1-30.

223. Levy G. The spider genus Xysticus (Araneae: Thomisidae) in Israel // Israel Jornal of Zoology. 1976. Vol. 25. P. 1-37.

224. Levy G. The philodromid spiders of Israel (Araneae: Philodromidae) // Israel

225. Journal of Zoology. 1977. Vol. 26. P. 193-229.

226. Loerbroks A. Revision der Krabbenspinnen Gattung Heriaeus Simon (Arachnida: Araneae: Thomisidae) // Verh. naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1983. Bd. 26. S. 85-139.

227. Logunov D.V. Definition of the spider genus Talavera (Araneae, Salticidae),with a description of a new species I I Bull. Inst. roy. sci. natur. Belg. Entomol. 1992. Vol. 62. P. 75-82.

228. Logunov D.V. A critical review of the spider genera Apollophanes O.P.

229. Cambridge, 1898 and Thanatus C.L. Koch, 1837 in North Asia (Araneae, Philodromidae) // Rev. arachnol. 1996a. T. 11. Fasc. 3. P. 133-202.

230. Logunov D.V. Preliminary report on the Euro-Siberian faunal connections ofjumping spiders (Araneae, Salticidae) // Acta Zoologica Fennica. 1996b. No. 201. P. 71-76.

231. Logunov D.V. Vicariance in the northern Asian Salticidae (Arachnida, Araneae), with notes on Siberian endemism of the family // 2abka M (ed.). Proceedings of the 16th European Colloquium of Arachnology. Siedlce: WSRP, 1997. P. 195-209.

232. Logunov D.V. A redefinition of the genera Bianor Peckham et Peckham, 1885and Harmochirus Simon, 1885, with the establishment of a new genus Sibianor gen. n. (Aranei: Salticidae) I I Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 4. P. 221-286.

233. Logunov D.V., Marusik Yu.M. A brief review of the genus Chalcoscirtus Bertkau, 1880 in the faunas of Central Asia and the Caucasus (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 205-226.

234. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Miscellaneous notes on Palaearctic Salticidae

235. Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2000a. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 263292.

236. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Catalogue of the jumping spiders of northern

237. Asia (Arachnida, Araneae, Salticidae). Editor K.G. Mikhailov. Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2000b. 299 pp.

238. Logunov D.V., Marusik Y.M. A revision of the genus Yttenus Simon, 1868

239. Arachnida, Araneae, Salticidae). Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2003. 167 pp.

240. Logunov D.V., Marusik Yu.M., Rakov S.Yu. A review of the genus Pellenes inthe fauna of Central Asia and the Caucasus (Araneae, Salticidae) // J. Nat. Hist. 1999. Vol. 33. No. l.P. 89-148.

241. Logunov D.V., Rakov S.Yu. Miscellaneous notes on Middle Asian jumping spiders (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 117-144.

242. Lyakhov O.V. Contribution to the Middle Asian fauna of the spider genus

243. Thanatus C.L. Koch, 1837 (Aranei: Philodromidae) // Arthropoda Sel. 2000. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 221-230.

244. Marusik Yu.M., Buchar J. A survey of the Palaearctic Lycosidae (Aranei). 3. Onthe wolf spiders collected in Mongolia by Z. Kaszab in 1966-1968 // Arthropoda Sel. 2004. Vol. 12 (2003). No. 2. P. 149-158.

245. Marusik Yu.M., Guseinov E.F. Spiders (Arachnida: Aranei) of Azerbaijan. 1.

246. New family and genus records // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 2946.

247. Marusik Yu.M., Gyseinov E.F., Koponen S. Spiders (Arachnida: Aranei) of

248. Azerbaijan. 2. Critical survey of wolf spiders (Lycosidae) found in the country with description of three new species and brief review of Palaearctic Evippa Simon, 188511 Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 47-65.

249. Marusik Yu.M., Logunov D.V. Gnaphosid spiders from Tuva and adjacent territories, Russia (Aranei: Gnaphosidae) // Baitrflge zur Araneologie. 1995. Bd. 4 (1994). P. 177-210.

250. Marusik Yu.M., Logunov D.V. On the spiders (Aranei) collected in central

251. Mongolia during a joint American-Mongolian-Russian expedition in 1997 // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 233-254.

252. Marusik Yu.M., Logunov D.V. New faunistic records for the spiders of Buryatia

253. Aranei), with a description of a new species from the genus Enoplognatha (Theridiidae)//Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 265-272.

254. Marusik Yu.M., Tanasevitch A.V. Notes on the spider genus Styloctetor Simon,1884 and some related genera, with description of two new species from Siberia (Aranei: Linyphiidae) 11 Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 153-159.

255. Mikhailov K.G. Contribution to the spider fauna of the genus Micaria Westring,1851 of the USSR. I (Aranei, Gnaphosidae) // Spixiana. 1987. Bd. 10. h. 3. P. 319-334.

256. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Arachnida Aranei

257. Clubionidae in the USSR fauna: a critical review with taxonomical remarks // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 3. P. 3-34.

258. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Aranei: Clubionidae) in the fauna of the former USSR: 2003 update // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11(2002). No. 4. P. 283-317.

259. Miller F. Neue Spinnen aus der Serpentinsteppe bei Mohelno in Mahren // Entomol. Listy. 1943. Bd. 6. S. 11-29.

260. Miller F. Studien tiber die Kopulationsorgane der Spinnengattung Zelotes, Micaria, Robertus und Dipoena nebst Beschreibung einiger neuen oder un-vollkommen bekannten Spinnenarten // Acta sc. nat. Brno. 1967. Bd. 1. S. 251298.

261. MozafFarian F., Marusik Yu.M. A checklist of Iranian spiders (Aranei) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 10. No. 1. P. 67-74.

262. Oliger T.I. The spider genus Pholcus Walckenaer, 1805, in the Maritine Province, Russian Far East (Aranei: Pholcidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 111-115.

263. Ovtsharenko V.I., Levy G., Platnick N.I. A review of the ground spider genus

264. Synaphosus (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novit. 1994. No. 3095. P. 1-27.

265. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I. Song D.X. A review of the North Asian groundspiders of the genus Gnaphosa (Araneae, Gnaphosidae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist. 1992. No. 212. P. 1-88.

266. Palmgren P. Beitrflge zur Kenntnis der Spinnenfauna der Ostalpen I I Commentationes Biol, Societas Sci. Fennica. 1973.Vol. 71. S. 1-52.

267. Platnick N. Advance in spider taxonomy 1988-1991. With synonyms and transfers 1940-1980. New York Entomol. Soc. and Amer. Mus. Nat. History. 1993. 846 pp.

268. Platnick N.I., Murphy J. A. A revision of die spider genera Trachyzelotes and

269. Urozelotes (Araneae, Gnaphosidae)//Amer. Mus. Novitates. 1984. No. 2792. 30 pp.

270. Platnick N.I., Ovtsharenko V.I. On Eurasian and American Talanites (Araneae,

271. Gnaphosidae)//J. Arachnol. 1991. Vol. 19. No. 2. P. 115-121.

272. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the spider genera Haplodrassus and

273. Orodrassus (Araneae, Gnaphosidae) in North America I I Amer. Mus. Novitates. 1975. No. 2583. P. 1-40.

274. Platnick N.I. Song D.X. A review of Zelotine spiders (Araneae, Gnaphosidae) of

275. China//Amer. Mus. Novitates. 1986. No. 2848. P. 1-22.

276. Saaristo M.I., Tanasevitch A.V. Redelimitation of the subfamily Micronetinae

277. Hull, 1920 and the genus Lepthyphantes Menge, 1866, with descriptions of some new genera (Aranei, Linyphiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1996. Bd. 83. P. 163-186.

278. Sacher P. Spinnen (Araneae) an und in Gebauden. Versuch einer Analyse der * synanthropen Spinnenfauna in der DDR // Ent. Nachr. Ber. 1983. Bd. 27. S. 97104, 141-152, 197-204, 224.

279. Saito S. Arachnida of Jehol, Araneida //. Rep. First Sci Exped. Manchoukuo

280. Sect. 5; Div. 1), 1936. Vol. 3. P. 1-88.

281. Schenkel E. Ostasiatische Spinnen aus dem Museum d'Histoire Naturelle de Paris // Mem. Mus. Nat. d'Hist. Naturelle, Serie A. Zoologie. 1963. T. 24. S. 1494.

282. Schmidt P. Beitrag zur Kenntniss der Laufspinnen (Araneae Citigradae Thor.)

283. Russlands // Zool. Jb., Abt. Syst. 1895. Bd. 8. Nr. 4. S. 439-484.

284. Simon E. Liste des especes europeennes et algeriennes de la famille des Attidae,composant la collection de M. le comte E. Keyserling. Etudes arachnol. 8e Mem. No. 14 // Ann. Soc. Entomol. Fr. 1878. Ser. 5. T. 8. ler Partie. P. 201212.

285. Spassky S. Die Spinnen des Don-Gebietes // Zool. Anz. 1912. Bd. 40. H. 6-7. S.179.188.

286. Spassky S. Die Spinnen des Dongebietes. III I Zool. Anz. 1919. Bd. 50. H. 6-7.1. S. 147-159.

287. Spassky S. Araneae species novae I I Bull. Mus. Hist. Natur. Paris. 1932. Ser. 2.1. T. 4. No. 2. P. 182-189.

288. Spassky S. Aranearum species novae II // J. N.Y. Entomol. Soc. 1934. Vol. 42.1. P. 1-4 + pl.I.

289. Spassky S.A. Araneae palaearcticae novae. V // Folia zool. hydrobiol. 1940. T.10. No. 2. P. 353-364.

290. Tanasevitch A.V. New and little-known species of Lepthyphantes Menge 1866from the Soviet Union (Arachnida: Araneae: Linyphiidae) I I Senckenberg. biol. 1986. Bd. 67. H. 1/3. P. 137-172.

291. Tanasevitch A.V. The linyphiid spiders of Middle Asia (Arachnida: Araneae:1.nyphiidae) // Senckenberg. biol. 1989. Bd. 69. H. 1/3. P. 83-176.

292. Thorell T. Verzeichniss Sttdrussischer Spinnen // Horae Soc. Ent. Ross. 1875. T.11. P. 39-122.

293. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 2. New and rare genera // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 217-224.

294. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the Gnaphosidae fauna of the Urals

295. Aranei), 3. New species and new records, chiefly from the South Urals // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 223-234.

296. Weiss I., Szinetar C., Samu F. Zur Taxonomie von Cryptodrassus hungaricus

297. Balough, 1935) (Araneae: Gnaphosidae) // Arachnologische Mitteilungen. 1998. Bd. 16. S. 56-59.

298. Wiehle H. 26. Familie: Theridiidae oder Haubennetzspinnen (Kugeispinnen) //

299. Tierwelt Deutschlands. 1937. Bd. 33. S. 119-222.

300. Wiehle H. Die Clubiona-Arten Deutschlands, ihre naturliche Gruppierung unddie Eincheitlichkeit im Bau ihrer Vulva (Arach., Araneae) // Senckenberg. biol.: Frankfurt a M. 1965. Bd. 46. H. 6. S. 471-505.

301. Wunderlich J. Revision der europ&schen Arten der Gattung Micaria Westring,1851, mit Anmerkungen zu den ilbrigen paiaarktischen Arten (Arachnida: Ara-neina: Gnaphosidae) // Zool. Beitr., N. F., West Berlin. 1980. Bd. 25. H. 2. S. 233-341.

302. Zyuzin A.A., Tarabaev Ch.K. The spiders and scorpions inhabiting Ustyurt Plateau and Mangyshlak Peninsula (South-Western Kazakhstan) // Boll. Accad. Gioenia Sci. Nat. 1994. Vol. 26 (1993). No. 345. P. 395-404.

303. Виды, исключённые из списка пауков Ростовской области

304. Theridion blackwalli О. Pickard-Cambridge, 1871. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид определён ошибочно: указанная находка относится к Т. pictum.

305. Minicia marginella (Wider, 1834). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид был определён ошибочно; на самом деле он относится к недавно описанному с побережья Каспийского моря (Танасевич, 1990) виду М. caspiana.

306. Pelecopsis odontophora (Kulczynski, 1895). Раздорская (Пономарев, Пономарёва, 2001). Тщательное сравнение указанной находки с материалом по роду Pelecopsis Simon, говорит о принадлежности её к виду P. parallela.

307. Silometopus elegans (О, Pickard-Cambridge, 1872). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Ошибочное определение. Указание относится к виду S. incurvatus.

308. Syedra gracilis (Menge, 1869). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид следует исключить из списка пауков области из-за неверного определения экземпляров Centromerus capucinus ($)иС. sp. п. (б1) как S. gracilis.

309. Tetragnatha isidis (Simon, 1880). Вслед за Д.Е. Харитоновым (1936) вид для Ростовской области приводит В.П. Тыщенко (1971), однако место обнаружения Т. isidis (Славянское) находится в Краснодарском крае. На территории области вид достоверно не отмечен.

310. А. А. Зюзин (1979) указывает на ошибочное определение этого вида с территории Ростовской области (Миноранский и др., 1977), поэтому непонятно, на каком основании P. monticola продолжает фигурировать в фауне области.

311. Pirata cereipes (L. Koch, 1878). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный материал относится к недавно описанному виду Evippa apsheronica.

312. Tricca alpigena (Doleschall, 1852). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Указанные самцы относятся к виду Т. lutetiana.

313. Archaeodictyna ammophila (Menge, 1871). Ростовская область (Тыщенко, 1971: Dictyna). Это указание основано на данных Н.С. Грезе (1909) для Провалья (Украина).

314. Gnaphosa aborigena Tystshenko, 1965. Заветное, Шебалин, Федосеевка (Пономарев, 1981). Ошибка в определении вида G. dolosa.

315. Zelotes pseudoclmcola Grimm, 1982. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 2003а, б). Под этим названием ошибочно был указан вид Z. pseudoapricorum.

316. Zelotespetrensis (C.L. Koch, 1839). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный самец на самом деле относится к виду Z. longipes.

317. Ozyptila brevipes (Hahn, 1826). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а). В моём материале вид отсутствует. Приведённые указания основаны на материале из коллекции В.П. Грамотенко. Необходимо подтверждение обитания вида на территории области.

318. Chalcoscirtus infimus (Simon, 1868). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а); Обливская и Шебалин (Миноранский и др., 19806); Зайцев (Пономарёв, Миноранский, 1981). Везде экземпляры вида С. nigritus были ошибочно указаны как С. infimus.

319. Menemerus semilimbatus (Hahn, 1827). Кашарский район (Миноранский, 1995). Указание В.А. Миноранского явно ошибочно. В фауне области вид отсутствует. Распространён в Средиземноморье от Канарских островов до Азербайджана (Rakov, Logunov, 1997).

320. Talavera thorelli (Kulczynski in Chyzer et Kulczynski, 1891). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Вслед за Д.В. Логуновым (Logunov, 1992) самки вида Т. aperta были ошибочно определены как Т. thorelli.

321. Систематические замечания.

322. Achaearanea sp. Вид имеет существенные отличия от других видов рода Achaearanea Strand с территории области. Наиболее близок к A. simulans (Thorell однако строение эпигины самки не позволяет идентифицировать его как >4. simulans.

323. Diplocephalus sp. Окончательно вид не диагностирован; по ряду признаков я отнёс его к роду Diplocephalus Bertkau.

324. Panamomops sp. Окончательно статус вида не установлен, однако, несомненно, он относится к роду Panamomops Sim.

325. Pelecopsis sp. Окончательно вид не диагностирован. Соматические признг ки указывают на принадлежность его к роду Pelecopsis Simon. Для точного определения необходимы самцы.

326. Tapinocyba ? sp. Статус вида пока не установлен; наиболее близок к представителям рода Tapinocyba Simon.

327. Trachelocamptus sp. Вид близок к Т. desertus Tanasevitch, но явно отличае ся в деталях строения эпигины, что не позволяет идентифицировать его с Т. dese tus.

328. Trichopterna ? sp. Систематический статус вида не ясен. Условно я отнёс его к роду Trichopterna Kulczynski.

329. Mustelicosa sp. Близок к М. dimidiata, однако есть все основания считать, что это самостоятельный вид, вероятно новый для науки. Кроме экземпляра из Ростовской области, в моей коллекции имеются экземпляры вида из Калмыкии г. Западного Казахстана.

330. Archaeodictyna sp. В строении эпигины имеются существенные особенности, не позволяющие отнести вид к A. consecula. Для точной диагностики вида необходим серийный материал самцов и самок; в моей коллекции имеется только одна самка.

331. Dictyna sp. 1. Статус вида не установлен; близок к D. uncinate.

332. Drassodes sp. Окончательно вид не идентифицирован; близок к D. pubescens.

333. Micaria sp. п. Новый для науки вид. Наиболее близок к М. mongunica Danilov, однако строение эпигины и пальпы самца указывает на самостоятельный статус вида. Описание его находится в печати.

334. Zelotes sp. п. 1. Вид новый для науки, описание его находится в печати. Наиболее близок к Z. erebeus (Thorell), однако явственные отличия в строении пальпы самца и эпигины не позволяют отнести вид к Z. erebeus.

335. Thanatus mongolicus. Сравнение строения гениталий самца, формы отростка голени пальпы с переописанием вида Д.В. Логуновым (Logunov, 1996) не вызывает сомнения в принадлежности указанных особей виду Т. mongolicus.

Информация о работе

Пономарёв, Александр Викторович
кандидата биологических наук
Ростов-на-Дону, 2005
ВАК 03.00.08

Диссертация

Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы