Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Палеотектоническое обоснование охраны водных и биологических ресурсов

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Палеотектоническое обоснование охраны водных и биологических ресурсов"

Сона? Министров - Правитекьегпо Российской ®одоряцк?1 Комитс? Российской Фодорсцик яо.водноцу хозяйству ЪезяйскиЯ НИИ коглишкского использования и охракн водных пасурсоэ /РосШВХ/

•чв О Г

>н

' •'//Я ;пг Не правах рукописи

УЖ 502.36:91

Шнькоаскчй Лоз Владимирович

ШЕИаПШИЕЯГОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОХРАНЫ ВОДНЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕ2УРССЗ

Специальность II.00.11

"Охрана окрулшцвй среды и рациональноа использование природных ресурсов"

НАУЧКУЙ ДОКЛАД юяскупчости опубликованных работ, прадставланкыг на !ханио ученой етопена кандидата географических наук

Екатеринбург - 1994

Совет Министров - Правительство Российской Федерации Комитет Российской Федерации по водному хозяйству Российский НИИ комплексного использования и охрани водных ресурсов /РосНЖПХ/

На правах рукописи УДК 502.36:91

БанькопскпЙ Лев Владимирович

1ШЕСОТЖТ01П1ЧЕСКОЕ ОЕОСИОВМШ ОХРАНЫ ВОДНЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ'

Специальность II.00.11

"Охрана окружающей среда 2 рациональное использование природных ресурсов"

нлучнШ доклад

по сонокупност:;' опубликованных работ, представленных на сок скате ученой степет: кандидата географических наук

Екатеринбург

- 192.1

Работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Н.М.Ратнер Доктор геолого-шнералогических наук Р.В.Булатов

Ведущая организация - Уральский горний инстиеут

им. В.В.Всхрушева

Защита состоится 1994 г. в 14 часов на

заседании специализированного совета К 099.01.01 лри Российском НИИ комплексного использования и охраны вод!шх ресурсов /РосШИШХ/ по адресу: С20049. Екатеринбург, !."ира, 23

С основными опубликованными работами по диссертации в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке РосШШИХ

Диссертация /научный доклад/ разослана " 5"" аул^е^з- 1994 г.

Ученый секретарь спсппашпг^оь.чиного соната, кандиля? сельогохоз/Л оти<гп.Iг< п*)ук

ум'ГЧЦ'.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Эффективность природоохрап-гой деятельности в значительной степени зависит от качества ее научного обеспечения, выражающегося в колиоте и точности региональных исследований комплексного характ^-ра. В стране нет общепринятой сонцепции создания единой непрерывной сети охраняемых территорий. \ель исследования - обоснование роли палеотектоничеоких, птдроло-тичеекпх и геоботаннческнх факторов в выделении каркаса единой се-:и охраняемых территорий региона. ОсЗщей методической основой исследования является системный подход. Основной объект исследований - геолого-лавдаа^тная структура региона, особенности ее генезиса [ динамики, ее водные и биологические ресурсы. Проведет комплекс-ше естественнонаучные исследования, включая полевые работы. Особое значение для изучения поставленных проблем имеют научные Т1удц >.П.Колесникова, Ф.Н.-нлъкова, В.И.Прокаева, Н.Ф.Реймерса и других гченых. По сравнению с предмесгвуагцгглг работопг автор выделяет зле,пущие основные элементы новизны:

I/ выделено и обосновано новое в геологии, географии и экологии понятие "региональный водораздел", разработаны представления з нем. Автор рассматривает его как ([¡еноменальнуга структуру земной <оры и биосферы, как ириподнятуа в рельефе фронтальную часть тек-го1шческо£ плиты, как место сосредоточения наиболее богатых гено-I цепо.-юндов, наибольшего средообразугадего потенциала региона. Лдя региональных водоразделов характера длительность развития /иногда ^сколько геологических ор/, линейность, то есть значительное преобладание длины над шириной '/иногда протяженность их состйзлпет лиогие тысячи километров/ ц обцая дугообразная (¡орма /радиус дуги определяется глубиной заточения основания тектонической плиты/;

2/ разработана методика выделения и изуче;пш региональных чодоразделоз нрош.уцестнешю ло латсотектонпческнм, тектоническим 1 ¡геотектоническим критериям с учетом обцегеологпческих, палеогеографических, гео!;ор*ологкческих, гидрогеологических, карстоведчес-•;лх, гидрологических и гомотопических дпнгшх;

У/ понятия и представления с региональных водоразделах ис-толъзоваии для разработки теоретических основ проектирования и со-Г'.ания спиних непропиншк сетей охраняегтых территорий, нключаигшх лсшше нрп) >Ч!-тго г историко-культурные олсиоити.

Апробация, внедрение, публикации. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты способствуют совершенствованию механизма формирования единой непрерывной сети охраняешх территорий и управления ею. Создается возможность при экономии капитальных затрат ускорить темпы ее создания, сохранив при этом ключевые экосистемы региона. Основные научные результаты могут быть реализоЕаны в деятельности централ].них, отраслевых и региональных; хозяйственных органов, а также в I ИИ и других учреждениях и организациях, разрабатывающих террит< рпаиыме комплексные схемы охраны природы и научпо-техш1чески< программы по экологии и охране окружающей среды. С изложением отой своей ра-'боты автор выступал на специально организованных научных сеыина-рах в петербургском Институте урбанистики и посксвеком ЦНШграде, вел совмести1-е исследования с сотрудниками Ипст:пута географии . РАН, учеными различных академических научных центров и высших учебных заведений. Основные положения научного доклада изложены На 12 научных конференциях, симпозиумах, совещаниях, семинарах.

Результаты исследования использовались авторов в учебном. процессе в Целиноградском сельскохозяйственном институте и Пермском государственном университете в лекционных курсах "Социально-экономические основы экологии и охраны природы", "Основы рационального природопользования", а так;хе при чтении курсов лек. ций в Пергском областном институте повышения квалификации работников образования, па факультете общественных профессий Пермского медицинского института, в "оскопском государственном университете во время стажировки преподавателей экологии.

Основное содержание научного доклада опубликовано в 30 научны:: работах. обт.ем публикаци!; но теме научного доклада составляет 27,3 п.л., в то:;, числе лччпе автора 10,3 п.л,

Логика ¡кучного геелгдоггш/л тектонического и гсолого-лап-д^гтного каркасов иопол ироонтчруого? ацгиоН ucupepuauo'A сет:' охраняемых тсрр::тор::Л определила содор\гпи:'о и отх'укту ]iy нсучног'о докл"да, которы'.: состоит из введения, четыре;: ргидслов, »аювпо-н::и, nuiciu: опубликованных работ цш-ора. Orhusfl об1:,с." ¡пучпого доклада соетгилю? СО стр. г-«:::иоиг»як»х,о текста, 0 схем, 1С-пупков и I таблица.

I. ПРОБЛЕМЫ ПАЛЕОТЕКТОШЧЕСКОГО И ПЛЛЕОГЕОГРАФИЧЕЖОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ПЕРШ КАМСКОГО ПРИУРАЛЬЯ

Основные структурные элементы и их связи. Изучаемая территория Камского Приуралья охватывает Верхнее, Среднее и Нижнее • Прикамье, Предуралье и Западно-Уральскую складчатую зону от Ти-мана до субширотного участка верхнего течения р.Белой. В тектоническом отношении исследуемая область ограничена участками Среднего складчатого Урала, Юго-восточного Тимана, Вятским и Жигулёвским поднятиями /схема I/. На всей этой территории пермские отложения выходят на земную поверхность и доминируют среди других отложений.

В геолог.™ длительное время господствовали представления о почти горизонтальном залегании и весьма слабой дислоцированно-сти пермских отложений востока Русской платформы /Архангельский, 1923/. Во второй половине прошлого столетия эти взгляды были по-двегнуты первым сомнениям вследствие открытия на платформе сначала Сокской антиклинали Г.П.Гельмерсеном, затем ряда параллельных складок восточно-северо-восточного простирания Н.А.Головкин-ским, антиклинали Уфимское плато В.И.Меллером, поднятия вблизи с.Полазна А.М.Зайцевым,. Вятского вала П.И.Кротовым. По мнению А. П.Карпинского /1887/, давшего первую тектоническую схему изучаемой территории, весьма пологие и широкие платформенные антиклинальные складки ориентированы в общем параллельно Уральскому и Крымско-Кавказское крякам. Используя метода палеогеографического анализа, А.П.Карпинский /1887,1894/ реконструировал историю тектонического развития Русской платформы, в том числе и для пермского периода. Причиной всех тектонических движений А.П.Карпинский /1894/ назвал сокращение объема Земли, связанное с ее вековым охлаждением.

Заложенное А.П.Карпинским основное направление структурного изучения земной коры било развито А.Д.Архангельским /1923, 1932/ на более обширном фактическом материале. Этапы палоотскто-нического развития востока феской платформы в пермский период были намечены с помощью составленных А.Д.Архангельским /1922, 1923,1932/ палеогеографических карт для арт.шского века, 1<01ща шишей перми, уфимского века, первой и второй половин казанского века и начала татарского века. Па иссле^емой территории были показаны крупные ст; у;:гурные Форш пермских отломений и сделано

новое важное теоретическое обобщение о влиянии на развитие впадин северной части Русской платформы тектонических движений со стороны Балтийско-Беломорского массива и Тимана. В 1937 г. в . средней части Восточно-Русской впади ни А.Д.Архангельский предположил существование отчетливо выраженного в пермских отложениях древнего докембрийского массива - Рязано-Уфимской глыбы, простирающейся субпоперечно к Уралу. Основным элементом тектоники воо-тока Европы А.Д.Архангельский считал "Главный большой вал Восточно-Европейской плиты", протянувшийся от Вятки до Дона и состоящий из валов-звеньев - Вятских, Соксно-Шешминских и других /Шат-ский, 1937/.

В 1939 г. и в последующие годы А.А.Борисовым, О.П.Грациа-новой, Ю.А.Притулой, В.В.Белоусовым были изложены взгляды о пер-мско-позднекамешоугольном возрасте образования Вятского и Соко-ко-Ижевского валов, Уфимского плато и других крупных тектоничео-ких элементов востока Русской платформы. Н.С.Шатский /1941/ пришел к выводу, что от Урала через Уфимское плато на Мелекео проходит крупное широтное поднятие - Волго-Уральский свод /впоследствии названный антеклизой/. Несколько лет спустя, выполнив серию карт со снятым покровом более молодых отложений, Н.С.Шатский обосновал существование этого свода уже к концу герцинского тектонического цикла. Все разнообразие платформенных тектонических структур Н.С.Шатский подразделил на три порядка, отнеся к числу самых крупных платформенных структур синеклизы и антеклизы /термины А.П.Павлова и Н.С.Шатского/. Причиной формирования платформенных структур, по Н.С.Юатскому, были происходящие в условиях сжимающейся Земли перемещения по сбросам блоков кристаллического основания. Вце в 1937 г. учений писал о Восточно-Русском прогибе как о сложной предгорной синклинали, ограшгшпаадей с запада ге-рдинскую складчатую зону. Два года спустя В.И.Иосаль, Ю.И.Приту-ла я А.А.Трофимук выделили на тектоничеокой карте Волго-Уральс-кой области Преяуральсккй прогиб.

М.Ф.Мирчинком и А.А.Бакировым /1951/ дана серия схем формирования структурггых элементов первого порядка на Русской глат-{орме в течение нескольких тектонических циклов, в том числе и герцинского. Обращено внимание на необходимость исключительно плательного изучения геологами-нефтяниками не только современного структурного плана исследуемой территории, но и всей ее гео-

логической истории, а особенно палеотектонических условий формирования структур.

Быстрое развитие нефтяной промышленности повлекло за собой накопление обширных геолого-геофизических материалов по структуре Волго-Уральской области /Оффман, 1946,1947,1949; Грязнов,1951; Успенская,1952; Форш,1953; Софроницкий и др.,1955; Софроницкий, 1956/. В восточной части русской платформы по пермским отложениям были ввделены следующие структуры первого порядка: Верхнекамская впадина, Вятская зона линейных дислокаций, Татарский, Башкирский и Камский своды, определена сложная структура Предураль-ского прогиба /Софроницкий и др.,1955; Софроницкий,1956/. В монографической сводке по Волго-Уральской области /Паливкин,Розанов и др. ,1956/ обобщены данные по всем крупным структурным элементам востока Русской платформы. Формирование платформенных тектонических структур первого порядка было объяснено длительными, непрерывно меняющими интенсивность, место и направление вертикальными движениями в подкоровом веществе и отражением их в деформациях земной коры. Наиболее резкие изменения структурных планов отдельных эпох пермского периода били отнесены к главным этапам тектогенеза между нижней и верхней пермью. В 1961 г. в "Атласе литолого-палеогеографических карт Русской платформы и ее геосинклинального обрамления" опубликованы налеотектонические карты перми, выполненные под редакцией В.Д.Наливкина.

М.В.Муратов, М.Ф.Микунов, Е.С.Чернова /1962/ проанализировали изменение структуры русской платформы в байкальский, каледонский, герцинский и альпийский этапы. Общие палеотектонические описания и схемы пермских отложений изучаемой территории приведены в "Истории геологического развития Русской платформы и ее обрамления" /1964/. В этой же работе отмечается необходимость составления серий специальных палеотектднических карт, позволяющих крупными штрихами и шаг за шагом воссоздать режим тектонических движений и структурный план территории на каждом конкретном отапе геологической истории. 50-60-е гг. характеризуются особенным вниманием различных исследователей к проблемам методики - палеотектонических исследований Л!ирчинк,Бакиров,1951; Розанов, 1957; Кудинова,1961; Нейман,1962; СпижарскиЙ,Громов,1964; Мовшо-вич,1970 и др./. Становится ясным, что точность палеотектоничес-ких реконструкций определяется, с одной стороны, правильно пий-

ранним единым методическим подходом к анализу крупных геологических регионов, а с другой,- тщательностью, детальностью геолого-геофизического изучения каждой отдельной структурной формы первого и низших порядков. С начала 60-х гг. значительный объем бурения и геофизических исследований позволили существенно повысить детальность палеотектонических исследований.

Подробно разработанная тектоническая схема Пермского Прикамья выполнена П.А.Софроницким и К.С.Шершневым Д963/. К западу от Предуральского прогиба по кровле артинского яруса выделен Пе-рмско-Башкирский свод длиной около 270 км и шириной от 100 до 170 км. В Предуральском прогибе установлена расположенная поперечно к прогибу Косьвинско-Чусовская седловина, намечена Красно-уфимская седловина. К западу от Пермско-Башкирского и Камского сводов оконтурена Верхнекамская впадина протяженностью более 500 км и шириной до 150 км. Глубина впадины по пермским отложениям достигает 700 м. Несколько позднее /Софроницкий,1969/ установлено, что Пермско-Башкирский и Камский своды как крупные платформенные структуры были сформированы восходящими движениями в кон-де нижней перми.

З.С.Урусовой Д969/, В.А.Дедеевым и В.А.Разницыным /1969/, З.И.Цзю /1969/ описаны располагающиеся на севере Какского При-Гралья части таких крупных тектонических структур как Вятский легавал размерами 600-650 х 70-80 км, Верхнекамская впадина,Кам-:кий свод /500 х 100-120 км/, Притиманский желоб /1000 х 50-100 ш/, Тиманская гряда.

В работе В.А.Клубова /1973/ приведены палеоструктурный шализ и основные этапы тектонического развития восточных райо-юв Русской платформы. Даны схемы тектонического районирования ю ассельско-филипповскому и уфимско-татарскому структурным этапам. На схемах показаны Башкирский, ПерМский и Камский своды, Зятская система линейных дислокаций, Верхнекамская впадина, раз-шчные крупные структуры Волжско-Камской антеклизы, Камско-Бузу-тукская синеклиза, испытывавшая активные прогибания на протяже-ши всей раннепермской эпохи.

Детальные поярусныо и погоризонтше литолого-палеогеологи-[еские и литолого-палеогеографические карты для пермских отложе-шй Волжско-Камской антеклизы разработаны В.И.Нгнатьспшл /1976/. Ja карте конца нижней перш отмечены Камсно-Донской палеополу-

свод, Удмуртский, и Марийский палеовыступы, разделенные Шуршио-ко-Белохолуницким прогибом, Тиманский кряж. На картах верхней перш выделены Соликамская и Шешминская палеотерассы, Камско- . -Донской палеополусвод, Немско- Лойненские поднятия и ограничивающий их с запада Главный палеопрогиб. В отличие от предшествующих исследователей. В.И.Игнатьев дает не широтную, а северо-западную ориентировку оси ВолжскоУральской антеклизы Дфа-Ка-зань-Горький/. Ось этой антеклизы пересекает под углом примерно 50° ось Камско-Донского палеополусвода, простирающегося с юго-запада на северо-восток от Донбасса через Казанское Поволжье в направлении Ижевска-Перми.

Историю тектонических и палеотектонических исследований одной из крупнейших на изучаемой территории платформенных структур - Волжско-Камской антеклизы - привел в своей работе P.O. Хачатрян /197?/» который обратил внимание на целостность антеклизы как геологического объекта.

Таким образом, в исследованиях строения основных тектонических палеоструктур перми Камского Приуралья можно выделить комплекс проблем типизации крупных платформенных палеоструктур, единства и длительной устойчивости их общего тектонического плана, вопросы определения возрастных рубежей в эволюции этих палеоструктур.

Проанализируем структурные связи основных палеотектонических элементов перш Камского Приуралья. Краткий экскурс в историю формирования понятия "структурные связи" с точки зрения тектоники и палеотектоники дан В.Н.Цучковым /1975/. Определяя структурные связи в общем как отношения взаимной зависимости,обусловленности, общности, В.Н.Цучков дает ^развернутое определение этого термина в следующих трех трактовках: I/даалектические связи структур, проявляющиеся в течение одиЪзременного или последовательного развития; 2/специфические пограничные структуры и комплексы пограничных структур; 3/структуры древних планов, существовавшие на месте современных структур и обусловливающих общность, "связанность" последних. В соответствии с этим олределе-нием рассмотрим последовательно развитие представлений о структурных связях основных панеотектонических элементов перми Камского Приуралья.

Л.П.Карпинский /1887,1894/ первый указал природу структура

связей складчатых образований и платформенных впадин. Опираясь на концепцию о вековом сжатии Земли, Карпинский называл горные кряжи складками или морщинами сокращающейся земной коры и ставил в связь с ними образование платформенных "пологих синклинальных, и антиклинальных изогнутостей, которые при размерах области, соответствующей значительной части шаровой поверхности,проявляются-по крайней мере, по двум пересекающимся направлениям" /Г894/.Кар-пинский установил на Восточно-Европейской платформе закономерность последовательного чередования широтных и меридиональных морских бассейнов, согласующихся с направлением окраинных горных кряжей - Уральского и Кавказского, причем наибольшие глубины этих морей отмечены в эпохи наиболее активного развития окраинных кряжей. На тектонической карте на территории Камского При-уралья Карпинский /1894/ показал системы двух пар пересекающихся дислокаций: Уральскую и Каратау-Уйташскую, а также Вятскую и Ка-занско-Вятскую.

Концепция структурных связей основных тектонических элементов Восточно-Европейской платформы била существенно развита А.Д. Архангельским /1923,1932/, дополнившим предшествующие исследования важными указаниями о передаче напряжений от горообразовательных движений вглубь платформы и о влиянии на развитие впадин северной части платформы тектонических движений со стороны Балтийско-Беломорского массива и Тимана.

В тридцатые годы Е.И.Тихвинская, опираясь на исследования А.П.Карпинского и П.И.Кротова, обосновала существование на изучаемой территории двух взаимно перпендикулярных систем дислокаций северо-северо-западного и восток-северо-восточного простираний, считая, что эти две системы дислокаций соответствуют двум направлениям складчатости - Уральской и Кавказской. В узлах пересечения линейных систем дислокаций предполагались куполовидные поднятия. *

Н.С.Шатский /1945/ все платформенные поднятия в соответствии с разломами фундамента сгруппировал в диагональную и ортогональную системы и поставил происхождение платформенных структур в зависимость от характера движений платфорг.-и, кале самостоятельного в тектоническом отношении образолгишя. Поддерживая возяре-ния А.П.Ютрпинского и других исследователей на прогрессивное сжатие Земли, Шатский постул1.ровал происхождение всех плнтфер-

менных дислокаций в результате общих напряжений в земной коре. Уфимское плато Н.С.Шатский /1937,1945,1948/ считал вторичным п< перечным поднятием на Волго-Уральском своде, прослеживающемся < платформы в Предуральский краевой прогиб и далее во внутреннюю часть Уральского складчатого сооружения, разделяя последнее на северную и южную части. В 1947 г. Шатский посвятил специальную работу структур!™ связям платформ со складчатыми гейсинклинаш ными областями.

Н.В.Неволин полагал, что на востоке Русской платформы в Нижнем Прикамье зоны дислокаций в осадочном покрове соответств] ют доминирующей диагональной системе разломов, тогда как ортогс нальные разрывные дислокации занимают подчиненное положение.

В работе В.Д.Наливкина, И.Г.Клушина, И.Н.Толстихина /196; сделана попытка по совокупности геолого-геофизическюс данных объединить разломы крисФшишче ского фундамента востока Русской платформы и генетически связанные с ними структуры осадочного чехла в системы. Объединение структурных форм в единую систему было проведено по признакам их одинакового простирашя, сходно!! геофизической характеристике и общности истории движений. Отмечено сходство ориентировки одновозрастных Серноводско-Лбдулинс-кой и других систем дислокаций в зависимости от интенсивности движений более крупной тектонической единицы - древней Тимано-кой геосинклинали. Таким образом, наряду с Уральской и Кавказо-кой складчатыми системами, а также Беломорско-Балтийским массивом в 1 гасло шиболее крупных тектонических структур, определяющих палеоструктурный план востока Доской платформы, вошел и Тиманский кряж. В работах А.Л.Пронина /1965/ и И.С.Огаринова /1974/ Тиман показан как часть древнего самостоятельного Тима-но-Монгольского геосинклинального пояса.,0 тектонической активности Тимана в пермский период известно •кз многочисленных работ /0ффманД949; Дедеев,Разницын,1969; Цзюг19С9; Хачатрян,1979 и др./.

В последние десятилетия вопросу изменил структурных связей востока русской платформы уделено большое внимание в исследованиях В.Л.Клубова /1973/, В.Н.Цучкова /1975/, В.И.Кгпатьева /1976/, Р.О.Хачотрпна /1979/, которые провели последовательную реставрацию и анализ структурных планов перш изучаемой территории. Для различных ярусов пермских и других отложений выделе—

ны сочетания и ряды одновозрастных типичных структур, одновременное появление которых носит характер закономерности и свидетельствует о связи процессов, их формирующих. В.И.ИгнатьевД97б/ отмечает, что в нижнепермскую эпоху в Предуралье происходит столкновение двух противоположно направленных сил, двух тенденций: образование ренид, охватывающих платформу с запада и юга и формирование уралнд на востоке. В конце нижнепермской эпохи происходило плавное опускание палеозойских отложений с запада на восток по оси Камско-Донского палеополусвода. К концу верхней Перми картина качественно меняется и Волжско-Уральская антеклиза уже испытывает наклон на запад от Среднего Приуралъя к Среднему Поволжью. Р.О.Хачатрян Д979/ анализирует, геотектонические связи Волжско-Камской антеклизы с крупнейшими структурами - Пред-уральским краевым прогибом, Притиманским желобом, Московской си-неклизой и рядом других тектонических образований первого порядка. Р.О.Хачатрян полагает, что причины образования крупнейших и крупных структур платформенного чехла связаны с движениями глыб фундамента.

В 30-е гг. работами В.И.Носаль, Ю.А.Притулы, А.А.Трофиму-ка и других исследователей был выделен Предуральский прогиб как крупная пограничная структура мачту Уральской складчатой системой и Русской платформой. В 1937 г. Н.С.Шатский предполагал последовательную миграцию предгорного прогиба с востока на запад под влиянием сводового поднятия уралид. Параллельно с изучением миграции Предуральского краевого прогиба с востока ка запад исследовалась1 такая характерная особенность развития прогиба как формирование на его территории систем поддвигов и покровов с участием пермских отложений. Д.В.Наливкин /1950/ отметил, что сдвижение зон складчатости в сторону прогиба и Русской платформы доказывается смещением терригенных фаций и перемещением зоны максимального погружения прогиба. 4

Изучая предгорные краевые прогибы различного местоположения и возраста, Ю.М.Цущаровский /1969/ пришел к выводу о существовании в краевых частях платформ особого типа геологических образований - резонансно-тектонических структур, сшзшшых в латеральным перемещением масс в глубинных частях тектоносХеры и обеспечивающих передачу тектонических импульсов из геоспнклпна- . ли в латеральном направлении ш значительное расстояние. Отме-

1о О

чается такая особенность Предуральского краевого прогиба, как приспособление его в процессе формирования к ранее существовавшему палеотектоническоцу рисунку востока феской платформы /Ха-чатрян,1979/. Почти все палеосводы Волжско-Уральской алтеклизы, погружаясь на восток, переходят в седловины краевого прогиба.

Принципиально новое решение проблемы происхождения линейных структур Предуральского краевого прогиба дано в работах М.А. Камалетдинова /1974/, М.А.Камалетдинова, Ю.В.Казанцева, Т.Т.Казанцевой /1978,1980,1981/, установивших чешуйчато-надвиговую структуру Вельской части прогиба. По мнению этих исследователей, дальняя "транспортировка" шшкативных дислокаций от места приложения давления возможна лишь через особые структуры - достаточно жесткие тектонические плиты, способные передать возникающие в геосинклинали усилия сжатия на значительные расстояния вглубь краевых прогибов.

Многие исследователи придают большое значение изучению горизонтальных движений земной коры на территории древних платформ, в том числе и на востоке Русской платформы в пределах Камского Приуралья /Лобов,1970; Лобов.Кавеев,1977; Гафаров,1977 и др./. Р.Н.Валеев /1977/ отмечает среди систем активных разломов позднеплатформенного этапа развития взбросы амплитудой от 20 до 100 м в Вятских, Сокско-Шешминских, Туймазинско-Бавлинских и других дислокациях, а также указывает на возрождение поперечных систем-древних взсросов и надвигов - Туймазинского, Камского и других. Как полаг£ет Р.Н.Валеев /1977/, в общем структурообразо-вании Восточно-Европейской, платформы на поздшос этапах ее эволюции ведущая роль принадлежит напряжениям сжатия.

В средней части Восточно-Русской впадины А.Д.Архангельский в 1937 г. предположил существование отчетливо выраженного в пермских отложениях древнего докембрийскогр массива - Рязано-Ура-льской глыбы, простирающейся субпоперечно к Уралу. Структурные связи древнего Волжско-Уралъского свода и прилежащих к нему кру-пнолорядковых тектонических образований отмечены Н.С.Шатским /11137,1945,1948/. И. Горский и др./1958/ ввделшш пересекающие '; Урал о северо-запада на ыго-восток Тимано-Кокчетовскую и Башки-рско-Улутапскую зоны поперечных поднятий. Горский обратил внимание на относительно интенсивные тектонические движения на Тима-< ¿:е й конце верхиеиермской эпоха /лфалъцекаа фаза герцилского ч ''ктогенеза.

Сквозные, транзитные зоны поперечных к Уралу погружений намечены Г.В.Вахрушевым /1959/. А.А.Пронин /1965/ и И.С.Огаринов /1974/ принимают возраст пересекающего Урал древнего Тимано-Ал-тайского геосинклинального пояса докембрийским. О существовании на Урале целых зон долгоживущих древнейших широтных разломов писали П.Я.Ярош /1965,1966/, А.И.Сйли /1966/ и другие исследователи. По мнению-Олли, широтные тектонические пояса на Урале развивались в рифее, а затем четко проявлялись в палеозое, мезозое и кайнозое.

Н.Д.Кованько /1968/ на территории Камского Приуралья ввде-лила по пермским отложениям следующие субширотные поднятия: юго-восточное окончание Тимана, Краснокамско-Полазненский вал. Башкирский свод. Каждая из этих платформенных структур имеет свое продолжение в Предуральском прогибе -« соответственно: Колвинско--Ксенофонтовская седловина, Косьвинско-^усовская седловина и Башкирское поднятие. Кованько полагает, что эта субширотная система тектонических поднятий унаследована от архейско-нижнепротеро-зойского основания платформы. Обосновывая глыбово-блоковое строение Уральской складчатой области, И.С.Огаринов /1974/ наметил секущие Урал корреляционные геотектонические зоны предполагаемых глубинных разломов и среди них на изучаемой территории - Серовс-кую и Златоустовскую зоны. Серовская зона совпадает с юго-восточным окончанием Тимана, Златоустовская включает Башкирский свод и Каратау.

. Анализ условий залегания верхних слоев пермских и более поздних отложишй, находящихся на уровне современного денудационного среза, показывает значительную роль в формировании строения изучаемой территории послепалеозойских тектонических процессов. Отмечая'существенную перестройку рельефа Урала и Приуралья за неогенчетвертичный период, В.П.Трифонов /1969/ считает основной особенностью неотектоники общую тенденцию к поднятию Урала и рща крупных структур в Прнуралье /Гикан, Белебеевское плато и др./. А.П.Алейшжов, О.В.Бславин и В.П.Трифонов /1972/ называют в числе основных проблем неотектоники, в том числе и Уральского региона, выяснение характера действующих в земной кора сил, связей новейших и современных движений с глубинным строением региона, изучение унаследовашюсти современных движений земной коры. По мнению этих исследователей, для Урала характерно преобладать

ше горизонтальных сжимающих напряжений, ориентированных вкрест простирания основных структурно-формационных зон. Результатом этих напряжений является нвотектоническое воздымаше клиновидных массивов, направленных острием вниз, и относительное погружение блоков, ограниченных расходящимися книзу разломами. Л.П.Рождественский /1979/ полагает, что специфика новейшего структурообра-зования на Урале заключается не столько в создании меридиональных структур, сколько в образовании поперечных к mw косоширот-ных волн новейших поднятий и относительных прогибаний. Этот вывод подтверждается не только наземными исследованиями, но и материалами дешифрирования фототелевизионных и других космических снимков.

На широкое проявление на изучаемой территории не только меридиональных, но и субширотных разломов обращают внимание И.И. Башенина и др./1273/, Д.М.Трофимов /1980/ и другие специалисты по космической геологии. С.С.Шульц-мл./1975/ считает, что изучение систем молодых сдвиговых нарушений по данным космических съемок дает ценную информацию о направленности и интенсивности тектонических движений новейшего времени. Унаследованные неотектонические движения оживляют и проявляют элементы древних геологических структур и, благодаря свойству генерализации пзображе-. ния на космических снимках, становится возможным анализ не только неотектоники, но и палеотектоники /йульц-мл.,1974; Трофимов, 1980/. Авторами монографии "Космическая съемка и геологические исследования"/1975/ отмечается перспектива получения весьма ценных для геологии сведений о характере и направлении тектонических напряжений на основании сравнительного изучения установлен-' них на большой территории разломов различных типов, а также смещений вдоль них. При изучешш тектоники платформ большим достоинством дистанционных методов является такие возможность фиксации мало- или безамшштудных подвижек; отраж;шцихся в современном ландшафте через эрозионную сеть.и рельеф.

Различные авторы отмечают существенные преимущества анализа космических снимков для исследования структурных снялой различных геологических образований. Выяснилось, что m:yty разнородными и разновозрастными областями значительно больше структурных связей, чем это казалось до сих пор Длкарон, П,78/. И монографии "Геологическое изучение Земли и:; шил •<■><>'i"/l4.!7!:/ виде чяыт-

ся две следующие важные задачи из круга проблем структурных связей: установление места того или иного геологического объекта в системе всей структуры земной коры или отдельных ее крупных регионов и определение неизвестных геологических объектов с помощью метода аналогий и уже известных закономерных структурных связей.

С позиций вышеизложенного можно подчеркнуть следующие достижения в изучении структурных связей на территории Камского При-уралья: а/открытие единого плана тектонических деформаций, включающего взаимосвязанные системы меридиональных, широтных и диагональных дислокаций; б/обнаружение закономерностей совместной эволюции взаимно пересекающихся крушшх тектонических структур и, в частности, так называемых поперечных структур Урала и Приуралья; в/изучение закономерностей формирования сопряженных тектонических структур различного типа.

Проблемы генезиса основных палеотектонических структур Перми Камского Приуралья. Большое значение для генетических исследований в палеотектонике имеет изучение различных типов разломов земной коры. Основы учения о глубинных разломах были заложены в нашей стране исследованиями Н.С.Шатского /1945,IS46,1947,1948/ и А.В.Пейве /1945,1950,1950,1960,1961/. В конце 50-х - начало 60-х гг. для территории востока Русской платформы обобщены материалы региональных магнитных и гравитационных съемок /Фотиади,1958;Неволил, 1958; Ярош,1959; Гафаров,1959,19СЗ; Уразаев,1964; Файтель-сон, 19С5/. Комплексная геологическая интерпретация магнитных и гравитационных полей позволила наметить главные глубинные разломы, определить их решающее значение в формировании геологического строения пермского осадочного чехла платформы /Розанов и др., 1965/. В I95G-I9GO-e гг. ВШИгеофизикой проведены региональные сейсмометрические исследования, в ходе которых установлена субгоризонтальная слоистость земной коры /Годин,1900,1962; Халепин,Таврии,1965; Розанов и др.,1965/. В 1962-1965-с гг. Уральским геологическим управлением Министерства геологии га при участии Института геофизики УФЛН выполнены глубинные сейсмические исследования Среднего Урала и Приуралья по Свердловскому субширотному профилю протяженность^ 1100 км /Дружинин и др.,1968/. При интерпретации геофизических данных широко привлекались материалы бурения. J3 дальнейшем эти исследования были существенно расширены, что позволило за сравнительно короткий срок сформулировать определенный

крут теоретических и прикладных проблем, связанных с изучением . площадных тектонических структур и глубинных разломов в палеозойских отложениях Камского Приураяья.

Благодаря интенсивному развитию региональных геофизических исследований, в числе первых определились проблемы региональной дизъюнктивной тектоники. Впервые протяженные пояса и системы глубинных разломов, охватывающих как складчатые области, так и платформы, были отмечены и описаны И.С.Иатским /1946,1947,1948/.Объединение глубинных разломов в системы, группы, пояса по возрасту и тектонической значимости было проведено в работах Н.В.Неволина /1958,1965/, А.А.Борисова /1962/, Л.Н.Розанова и др./1965/.В качестве критериев выделения систем разломов принимались единство простирания, сходная геофизическая характеристика, история формирования. В пределах Волго-Камского края Р.Н.Валеев /1970/ наметил десять систем разломов: Моломско-Чепецкую, Вятскую, Кильмез-ско-Полазнинскую, Камскую, Солигаличскую, Удмуртско-Бирскую,Аль-ке ев скуп, Ьиулевскую, Сергиевскую и Большекинелъскую. А.И.Суворов /1973/ определил системы разломов как закономерно ориентированные Iтруппи разломов, отражающие тектоническую напряженность больших сегментов земной коры и тектоносферы в целом, объединенные единством регионального тектонического положения, происхож-дешя и возраста.

Получила развитие также идея Н.С.Шатского о выделении сети региональных нарушений земной коры. Л.В.Еулина и др./1974/, предложиг основн!е характеристики структуры сети региональных деформаций, опреда га ли региональную значимость зон нарушений следу-11ДИМИ параметрами: а/протяженностью и непрерывностью одинаково ориентированных элементов, б/степенью трассирования /проницанием/ разнородных геологических регионов. Для общей характеристики сети региональных нарушений, тянущихся иногда на тысячи км, имеют большое значение наличие и размеры областей ослабления или полного отсутствия прослеживания трассируемых региональных зон.Эти области располагаются преимущественно в местах пересечения разрывных нарушений. Структуры, в конфмурации которых угадываются две перекрещивающиеся оси, получили название "узловых" структур. П.А. Софроницкий и В.М.Проворов /1970/ обозначили как узловые структуры поднятия, возникающие непосредственно в зоне пересечения тек-тмпических линий разного простирания. Э.Н.Варфоломеева /1973/ вы-

делила единичные и многократные пересечения или "стыковки" разрывных нарушений двух ведущих направлений. Г.В.Чарушин и Г.Н.Ка-ттерфельд /1973/ отметили факты схождения в некоторых местах Земли нескольких, от трех до шести, различно ориентированных разломов. Наряду с региональной значимостью и наличием областей ослабления или полного отсутствия прослеживания трассируемых региональных зон, выделена такая важная характеристика сети региональных деформаций как азимутальная ориентировка региональных нарушений и их зон относительно географической координатной системы /Булина и др. ,1974/.

Проблема выяснения преобладающих направлений глубинных разломов и планетарной трещиноватости для территории Русской платформы была сформулирована Н.С.Шатским. По его предложению в целях познания тектонического строения платформенных районов страны Е.Н.Пермяков собрал около 20 тыс. замеров элементов залегания тектонических трещин и изложил результаты их обработки в монографии "Тектоническая трещиноватость Русской платформы" /1949/. Впоследствии выяснением закономерностей пространственного распределения сети планетарной трещиноватости и глубинных разломов на территории востока Русской платформы занимались Н.В.Неволин/1958/ И.ИЛебаненко /1963/, П.С.Воронов /1968/, Н.В.Введенская /1969/, Б.В.Дорофеев /1968,1975/.

Для поверхностных отложений бассейна р.Каш, которые в основном являются пермскими по возрасту, Введенская отметила определенную азимутальную направленность и спрямленность речных долин и водоразделов, структурных уступов, зон интенсивной закаро-тованности, границ между яруса/ли и ти тми рельефа. Картографическими методами показано совпадение спрсмленных элементов рельефа с зонами глубинных разломов кристаллического фундамента, с тектонической трещиноватостью и флексурами осадочного чехла, тектоническими нарушениями в зоне дислоцированных пород Урала. В результате исследований определены следующие преобладающие направления трещиноватости: 305,35,340,70,32,50,360,90,20-25 градусов.Первые зосемь направлений из г!еречисленных образуют взаимно перпендикулярные системы.

В работах Б.В.Дорофеева /1968,1975/ выделены еле,дующие ос-ювные направления разломов. Для Урала - 315,330,343,350-300,12-15,30,40 градусов, JV.ii восточной окраины Русской платформы /по

А.Я.Яроыу/ - 270,300,320,550,10,50 градусов. Исследованиями П.С. Воронова /1968/ выявлены шесть глобальных систем простираний линеаментов, в том числе и для русской платформы.- 270/90/,305,325, 360,35,55 градусов. И.И.Чебаненко /1963/ привел следующие обобщенные данные: 280-285, 305-310, 335-340, 10-15, 35-40, 67-70гра-дусов. Г.Н.Каттерфельд и Г.ВЛарушин /1969/ отметили существование в литосфере четырех систем трещин и линеаментов со средними азимутами простирания 315 и 45, ноль и 90 градусов. В.Я.Еременко и Г.Н.Каттерфельд /1978/ исследовали на территории СССР но материалам съемок из космоса 990 линеаментов с суммарной длиной около 500 тыс.км. На сводных розах-диаграммах максимумы простираний линеаментов соответствуют азимутам 286,316,357 и 45 градусов, а частоты встречаемости соответственно 274,315,354 и 44 градуса. По мнению К.П.Шшснина /1971/, закономерная ориентировка трещин на большой площади Предуральского прогиба показывает, что они образованы под воздействием регионального поля тектонических напряжений. Поскольку выделенные в прогибе системы трещин по направлениям аналогичны трещинам востока русской платформы, К.П.Плюснин предположил их принадлежность к планетарной системе.

Несмотря на существование многих отклоняющихся структурных направлений и некоторые несовпадения в определении основных азимутов планетарной а.ещиноватости и глубинных разломов, различные исследователи отметили факт постоянства азимутальной ориентировки сети разлошой тектоники и главных структур земной коры. Геометрически правильная сеть планетарных трещин и глубинных разломов литсоферы о5разована двумя - ортогональной и диагональной -системами, сопряженными друг с другом таким образом, что направление между соседними разломами составляет в идеальном случае 45 градусов. Сеть глубинных разломов отличается правильностью не только в постоянстве основных азимутальных направлений разломов, но и в их закономерном чередовании через о:1ределенпый тектонический "шаг". Н.В.Ввёденской /1969/ для территории Прикамья определено, что структурные зоны первого порядка располагаются на расстояниях 200-220 км друг от друта, а каждый последующий порядок развивается на половине расстояния между предыдущими. Л.Б.Иванов II А.Л.Локсрова /1981/ отмстили, что определенные расстояния между поясами и зонами различных систем зависят от порядка структур: па территорий яиулого шара наиболее крупные и хорошо вырахетмо

пояса имеют шаг около 2 тыс.км, на территории нашей страны - 650-670 км, на территории геологического региона - около 200 км,рудных провинций - около 70 км. Таким образом, общеземная сеть глубинных разломов имеет вид весьма правильной решетки, закономерно ориентированной относительно оси вращения Земли.

Многие исследователи подчеркивают постоянство, консерватизм как отдельных направлений, так и всей сети глубинных разломов,сохраняющейся от протерозоя, или даже архея, до четвертичного периода /Шатский,1945; Чебаненко,1963,1964; Пейве,1965; Розанов,1965; Еулина и др.,1974/. Система региональных нарушений существует стабильно во ■,времени вне зависимости от типа структуры земной коры. С.И.Шершг /1977/ отмечает, что всякая последующая тектоническая активизация, независимо от природы вызвавших ее тектонических сил, проявляется в подвижках по уже имеющимся в верхней части коры разломам. Поэтому заложение разломов нового направления возможно лишь тогда, когда уже имеющаяся сеть не способна в полной мере способствовать разрядке напряжений. По мнейпо В.С.Бурт-мана /1978/, в среднем одинаковое число зон разноориентированных разломов в различных геологических регионах обусловлено тем, что Земля обладает свойством дискретности по отношению к сколовой деформации. Это свойство земной коры характеризует ее способность в определенных пределах передавать тектонические напряжения без деформации, что•ограничивает количество возможных направлений разломов и складок. В.С.Буртман полагает, что 4-6-кошюнентная сеть разломов континентов является полностью-насыщенной системой, то-есть после деформирования насыщенной сети разломов дальнейшие изменешш ориентировки поля напряжений не приведут к возникновению новых систем разломов, а изменится лишь направление смещений по существующим разломам.

Наличие геометрически правильной, закономерно ориентированной относительно оси вргицешт Земли, устойчивой во времени се-, ти разломов свидетельствует о тесной связи этой сети с общеземным полем тектонических напряжений, формирующимся, вероятнее всего, в связи с изменением ротационного режима Земли. Н.С.Шатский /1955/ полагал, что вращение и возможные его изменешш являются главной причиной планетарного распределения тектонических швов. Л.В.Долицкий и И.А.Глпго /1963/ также отметили общепланетарный характер доГоргл-ишй зер'юй коры, развивающихся в поле напряжений, КШ1Т))0Л!РУ,','''1; г:" ияооши скорости вращения Земли.

21

По мнению А.В.Долицкого и И.А.Кийко, при изменениях ротационного режима планеты в ней возникают инерционные силы, причем переход земной коры в новое равновесное состояние сопровождается появлением единой системы напряжений и деформаций. В соответствии с законами распространения трещин в упругой сферической оболочке, глубинные разломы возникают под действием максимальных ка-г сагельных напряжений и распространяются в земной коре по дугам. Усложнение сети разломов может происходить путем возникновения новой системы, развернутой в плане по отношению к первоначальной под углом 45°. Прежние разломы закрываются, перемещения по ним прекращаются, а в упрочившейся земной коре активизируются разломы сопряженной /диагональной или ортогональной/ системы. И.И.Че-баненко /1963,1964/ подчеркнул значение симметрии планетарных форм и сил, главенствующую роль ротационных напряжений в формировании тектонической раздробленности земной коры. Ученый, отрицает возможность коренных переориентировок динамических и кинематических планов Земли в процессе ее развития.

А.Л.Яншин /1965/ пришел к выводу, что тангенциальные напряжения в земной коре возникают в конечном счете как механическая реакция лктооферы на вращение Земли, изменение скорости вращения и положения оси вращения. Г.Н.Каттерфельд и Г.В.Чарушин /1969/ назвали основными прич.шамн деформации Земли изменения ротационного режима, внутренней структуры и размеров планеты. Л.В.Булина и др./1974/ отмеили, что суммарное поле напряжений, вызывающих раиломообргшоваше, сформировалось при значительной роли планетарных факторов, оно закономерно связано с фигурой Земли и в течение времени существования консолидированной коры не претерпевало значительных смещений относительно фигуры планеты. Раздробленность земной коры, по А.В.Долицкоцу /1976/, является отпечатком поля напряжений и поэтому путь к' раскрытию условий деформации лежит через нахождение связи между ней и вызвавшим ее полем напряжений. Отмечая важный факт горизонтальной ориентации раскрывавши полей напряжений, А.В.Долицкий обратил внимание на региональные дугообразные структуры земной коры, обрамленные у фронта гор-га (ми хребтами и ориентированные в направлении действия сжимающих нч?!рлже?шй платформенного поля. Контуры этих структур описываются: направлениями максимальных касательных напряжений этих полей.

К вопросу об общей направленности эволюции земной коры Русской платформы. Разрабатывая проблемы тектонического и палеотек-тонического районирования Русской платформы, многие исследователи изучали такие вопросы общетеоретического плана, как общие закономерности развития земной коры вплоть до обсуждения основных геотектонических гипотез. Среди главных причин движения земной коры

H.С.Шатский указывал следующие: изменешш внутреннего состояния Земли, кинематические изменения Земли в целом, космические причины, связанные с внешними по отношению к Земле явлениями. Э.Эйх-вальд /1846,1854/, А.П.Карпинский /1894,1919/, Н.С.Шатский /1946, 1953/ руководствовались в своих исследованиях концепцией сокращающейся земной коры.

Современный уровень астрономических и геолого-геофизических исследований позволяет приступить к обоснованному решению проблемы общей направленности развития тектоносферы Земли. Значительные результаты в теоретической разработке этой задачи принадлежат К.Э.Циолковскому, который получил следующие характеристики Протоземли: период суточного вращения 3-6 часов, объем 4,8-15 современного объема, радиус 1,7-2,5 величины современного радиуса /Циолковский,1925,1964/. Отсюда средние темпы изменения общеземных характеристик получаются следующие: увеличение продолжительности суток /Г,5+1,3/х10~^с/год; рост ускорения силы тяжести, соответствующий расчетному изменению объема Земли - /1,2-г-1,б/хЮ~^ гал/год; уменьшение земного радиуса - /Э+К/хКГ*'см/год. О существовании векового замедления вращения Земли свидетельствуют:

I. Наблюдения Луны, покрытий звезд Лупой, наблюдения Солнца,Венеры, прохождений Меркурия по диску Солнпа. Начало исследований этого рода относится примерно к 1620 го '¡у ,■

2. Ведущиеся с 904 г.до н.э. наблюдения за изменением периодичности солнечных и лунных затмений, наблюдения моментов равноденствий и солнцестояш1й, соединений светил с Луной.

3. Начатое в 1963 г. электронно-микроскопическое изучение срезов известковых оболочек древних кораллов, моллюсков и других ископаемых животных с наружным скелетом.

Сводки результатов этих наблюдений даны-И.А.Дычко и И.С.Ко-рбой /1974/, а также в реферативном сборнике "Астрономия. Итоги науки и техники",ВШКГП',1976. В последней работе приведен полученный но пачсоитологнчеекмм данным график изменения числа дней в

•году в различные геологические эпохи. Определенный из этого графика средний тег,от замедления скорости вращения Земли близок значению /1,4+2,3/х10-^с/год /Бакулин,Блинов,1968/ и значению /1,54 *1,3/х 10-ос/год, определенному из работы К.Э.Циолковского /1925,

1964/. ' ,

Л.С.Смирновым и Ю.Н.Любиной /1969/ установлено закономерное увеличение углов естественного откоса поперечных песчаных гряд на дне палеорек. Изучаемые таким образом изменения условий осадконакопления показывают, что уменьшение величины угла свободно осыпающегося переднего откоса песчаных гряд определяется вековым ростом ускорения силы тяжести на поверхности Земли.

Палеомагнитные исследования позволили находить для каждого участка планеты положе1ше магнитного.и географического полюсов на любом этапе геологической истории. Определенные этим методом и нанесенные на современные карты точки древних полюсов соединяются изогнутыми линиями, сходящимися к нынешнему полюсу /Храмов, Комиссарова,1963; Храмов,Шолпо,1967/. Наблюдаемое расположение траекторий полюсов может быть объяснено как свидетельство векового сокращешш земной коры. Вследствие общего уменьшения радиуса Земли при одном и том же расстоянии между принятыми точками-реперами, угол между магнитными меридианами увеличивается. По весьма распространенней методике палеомагнитных построений магнитные палеомеридианы наносятся на поверхность не древней,а современной тектонссферы, и в результате древние полюса оказываются в стороне от нынешнего на величину сокращения земного меридиана вследствие слитии планеты /рис.1а/. Па схеме 2 показаны места отбора образцов горных'пород для палеомагнитных исследоваш1й на территории Камского Приуралья. Положения палеомагнитных полюсов для нескольких континентов и нескольких геологических периодов, включая пермский, изображены на рис.16.

Вековой рост продолжительности земных суток, увеличение ускорения силы тяжести на поверхности напей планеты, сокращение радиуса Земли взаимообусловлены /рис.1,2,3/. Сторонники широко распространенной в прошлом веке гипотезы контракции видели причину общего сжатия планеты в ее остыватш из расплавленного состояния. Современные астрономические и геолого-геофизические данные свидетельствуют о том, что темпы контракции Земли определяются, главным образом, процессом ее векового торможения под

Схема 2

24

20

Период 16

вращения

Земли, 12

чао. 8

4

6

Средняя 4

плотность

Земли, 2

Г/сх?

0

14

Радиус 12

Земли, В)

тыс. км в

&

Ю

Ускорение 8

силы

тяжести, 6

х Ю-2

си/сек^ 4

2

I ' 2 3 4 5

Возраст Земли х ТО-9 лег

О 20 40 60 80 Ю0%

Г00#

20 60. Рис .3. „ ШТОШТАФИЧЕСКИБ КРИВЫЕ

А - Г10° лет назад /5ф=1520млн к иг/ Е - пет назад /£^=830 млн км2/

В - современная кривая /5Ф=5Ю глн км^/ 5ф- площадь земной поверхности

1007.

влиянием планетных и солнечных приливов. Общее напряженное состояние и характер деформаций литосферы в целом обусловлены вековым уплотнением Земли. Разнопорядковые структуры растяжения в литосфере, по-видимому, лишь осложняют всегда более значительные по размерам и объела вовлеченных горных масс структуры сжатия.

Проблемы делимости верхних горизонтов земной коры Камского Приуралья. В последние десятилетия в связи с углубляющимися исследованиями по объемно^ тектоническое районированию земной коры с выделением трехмерных тел, большое значение придается одной из наиболее сложных геологических проблем - проблеме делимости осадочного чехла платформ.

Рассмотрев принципы выделения блоков земной коры по особенностям магнитного и гравитационного полей, Т.Н.Симоненко и М.М. Толстихина /1968/ выделили на изучаемой территории Доской платформы Волго-Уральский и Тимано-Печорский блоки. Мощность этих блоков, характеризующихся однотипными гравитационными и магнитны- • ми полями и ограниченных зонами разломов различной глубинности, принята 35-40 км. К.О.Кратц и др. /1979/ определяет мощность гео-" блоков от верхней мантии до осадочной оболочки включительно.

И.В.Померанцева /1968/, В.С.Дружинин и др./1968/, К.П.Шшс-нин /1971/, В.А.Клубов /1973/, Р.Н.Валеев /1977/, И.П.Косминская, Н.И.Павленкова /1980/ и др. считают земную кору блоковой средой. Обобщая исследования по блоковым структурам фундамента 3.И.Бороздиной, А.И.Клещева, С.К.Нечитайло, В.В.Петропавловского и В.В.Половина и других исследователей, В.А.Клубов Д973/ выделил в Вол-го-Уральской провинции блоковые поля сводовой зоны одноименной . антеклизы и поля ее восточного и южного склонов. По форме в плане и по форме в профильных сечениях различаются полигональные блоки, обладающие изометрично-угловатыми*очертаниями, и линейно-блоковые элементы, имеющие форму крутопадающих узких пластин.

При рассмотрении основных закономерностей развития Земли' Г.Ф.Ыирчинк в 1940 г. предлочил наряду с геосишмкнальними зонами и платформами выделять третий тип текто!шчоских структур -глыбовые зоны /Нагибина и др.,1975/. А.Ш.Файтелъоон /1965/ подчеркнул большое значение подвижных глыб земной коры в образовании трех основных генетических типов тектонических структур щитовых, зональных и внутренних. Глыбовый тип земной коры иидо-лен Л.В.Булипой и др. /1074/. Представления о ншеюном топе п;о-

логического и металлогенического развития земной коры изложены во многих работах специалистов по тектонике и металлогении /Семенов и др. ,1907; Щеглов,1967; Горжевский и др.,1967; Карпова и др.,1975; Нагибина и др.,1975/.

Понятие "плита", впервые введенное в геологию Э.Зюссом,долгое время использовалось только для обозначения Наиболее крупных структурных элементов платформенных областей наряду со щитами, причем щиты характеризовались высоким положением складчатого основания и отсутствием осадочного покрова, а плитами считались глубоко опущенные участки платформ, покрытые почти сплошным мощным осадочным чехлом /Архангельский, 1932; Шатский,1947/. По представлениям П.Е.Оффмана /1946/, Русская платформа расчленена на ряд угловатых плит, расположенных на разных гипсометрических /ровнях. Плиты, по П.Е.Оффману, являются однопорядковшли структурами с синеклизами и антеклизами. Н.С.Шатский /1947/ также показал, что крупные древние плиты типа Восточно-Европейской не гвляются однородными структурами, они распадаются на плиты второго порядка, ступенчато расположенные, с различной мощностью осадочного чехла. Так, например, в восточной части русской платформы /Восточно-Русской впадине, по А.Д.Архангельскому/ кристал-шческий фундамент расположен значительно глубже чем в западной тети платформы.

Плиты и щиты в качестве основных структурных элементов рус-жой платформы выделяли М.Ф.Мирчинк и А.А.Бакиров /1958/. Л.М.Би-жна /1959/ обосновала существование в пределах изучаемой территории Русской платформы следующих плитных структурных комплексов, >хватывающих своды и впадины в пределах отратигратических горизо-геов: Татарский свод с Удмуртским выступом, Банкирский свод с гфимским валом, Вятско-Камскую и Осинскуд' впадины, Бирскую оедло-шну. По А.А.Тимофееву /1971/ платформенное развитие включает до-шитный, плитный и послеплитный этапы, характеризующиеся различили формационннми комплексами.

В настоящее время более остро чем ранее стоит проблема не ■олько вертикального, но й горизонтального расчленения земной ко->ы. II.А.Софроницкий /1967/ выделил на изучаемой территории ойфе-сьскотрпасовый структурный нтал, подразделлц его на четыре струк-урных. яруса, из которых пермские отложения охватывают шынеиерм-;кий и верхнепермско-триасоьый структурные ярусы. И.!.!. Мельник и

В.М.Пропоров /1967/ представили геологический разрез Пермского Прикамья в общем виде несколькими структурными этажами. В пределах изучаемой толщи пермскжс отложений это Эйфельско-уфимский и казанско-татарский структурные геологические этавд. Они разделяются длительными перерывами в осадконакоплении и значительными угловыми несогласиями. Многие этажи расчленены на структурно-геологические ярусы, верхней и нижней границами которых являются поверхности размыва, угловые несогласия, зоны специфического проявления седиментационных факторов.

В изучаемом диапазоне геологического разреза В.А.Клубов /1973/ выделил московско-татарский структурный ярус и отметил, что для регионального тектонического строения древней платформы характерно полное или частичное несходство в целом структурных планов мегакомплексов и структурных этажей между собой, как следствие проявления структурных скачков и непостоянства поярусных структурных соотношений.

В качестве главных типов структурных элементов осадочной оболочки Ю.А.Косыгин /1969/ выделил структурные этажи, структурно-вещественные комплексы, а также геосинклинальные и платформенные области с их подразделениями. Структурными этазхами или структурными ярусами Ю.А.Косыгин обозначил толщи, разделенные поверхностями региональных несогласий и отличающиеся по своей внутренней структуре, а также формационным составом, степенью метаморфизма, интенсивностью тектонических дислокации. Основным критерием для выделения структурных этажей предлагается считать не только хронологическую принадлежность, а вещественный признак /формационный состав/, способный более полно отражать последовательные этапы геологического развития. Структурно-вещественными комплексами Ю.А.Косыгин назвал естественные геологические тела второго-третьего порядка размеров.

Известен опыт специального объемного тектонического районирования Сибири и Дальнего Востока с выделением покровных и складчатых комплексов, образующих в совокупности линзообразно-чешуйчатую структуру верхней части осадочной оболочки /Косыгин, 1974/.

При решении проблемы делимости земной кори платформ и складчатых поясов многие исследователи широко используют различные методы моделировашш тектоиооферы. В последнее десятилетие было

опубликовано большое количество геологических и г^офкзичеоких работ по моделям подвижных поясов, глубинных разломов, блоков,глыб и плит земной коры.

П.Ф.Иванкин, Э.Э.Фотиади и А.П.Щеглов /1972/ предложили строить модели земной коры и тектоносферы на основе геометрических соотношений поверхностных и глубинных ее элементов, в особенности глубинных разломов. Этими исследователями разработана модель Урало-Сибирского подвижного пояса, основой которого служит сверхглубинный разлом, сравнительно полого уходящий в мантию. При интерпретации большого объема сложного сейсмометрического материала Н.И.Халевин /1975/ обосновал блоковую, неоднородно-слоистую модель земной коры. В.С.Дружинин и др./1976/ провели геофизические исследования линзообразных форм неоднородностей земной коры и предположили наличие в ней тонкопластинчатых структур.В.В. Федынским и Ю.Я.Вощиловым /1977/ предложена слоисто-блоковая модель строения земной коры, обобщаемая в грубом приближении совокупностью однородных призм с вертикальными и горизонтальны!® границами.

А.И.Суворов /1977,1978/ при разработке типовой геологической модели континентальной земной коры придал большое значение подвижным системам из двух равновеликих, пространственно и пара-генетически взаимосвязанных элементов - региональным тектонопа-рам, состоящим из дугообразного фронтального поднятия и тыловой ареальной депрессии. А.И.Суворов отметил в общем структурообра-зовании ведущую роль горизонтальных перемещений и выделил разноглубинные волноводы, по которым происходили срыв и скольжение по латерали перемещаемых частей разреза земной коры. Л.Л.Ковалев /1978/ обратил'внимание на необходимость учета многообразия геодинамических процессов, протекающих в земной коре, па важность разработки глобальных и региональных геодинамических моделей развития земной коры и сделал вывод о наклонно-скученном характере ее строения. По мнению А.А.Ковалева, на основе моделирования условий шрмирования и закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых может быть проведена систематизация реологических и рудных формаций.

В коллективной монографии "Сейсмические модели литосферы »сновных геоструктур территории СССР" /1980/ авторы предложили >бобщешше модели глобальной и рсгиоиа.'п,поИ расслоенноети земной :оры по вертикали на су (¡горизонтальные эта.ш, а таю.;е по латера-

ли на глобальные и региональные блоки. Отмечалось, что изучение латеральных неоднородностей требует новых подходов к теории интерпретации, исходящих из кенцепции о сложных трехмерных слоио-то-неоднородно-блоковых средах.

Основным недостатком многих современных геолого-геофизических моделей строения земной коры К.В.Боголепов и М.А.Жарков Д981/ назвали их усредненный, интегральный характер, нередкое отсутствие анализа совокупности процессов, формировавших в определенные отрезки геологического времени систему конкретных разнотипных геологических структур. Упомянутые авторы придали значение выделению глобального ряда классов современных геологичео-ких структур, эталонных структурных форм и их соотношений.

Наиболее интересные из предлагавшихся типовых моделей основных структурных элементов тектоносферы автор данной работы свел в таблицу /табл.1/.

Палестектоника перми Камского Приуралья о позиций концепции тектоники плит. Из изучения тектонической делимости востока русской платформы следует, что пермские отложения Камского Приуралья могут быть расчленены на ряд этажно расположенных и чешуеобразно перекрывающих друг друга региональных тектонических плит. Различные авторы по-разному подходят к выделению границ этих плит. Тектонотипом региональной плиты автор данной работы предлагает считать образующееся в результате всестороннего сжатия геологическое тело, имеющее в плане форму сегмента и ограниченное снизу сколовой поверхностью переменной кривизны - от субгоризонталыюй в тыловой части плиты до субвертикальной в ее фронтальной части. Приподнятая фронтальная часть плиты дугообразна, причем выпуклость дуги всегда направлена в сторону движения плиты, а радиус дуги зависит от размеров плиты, глубины ее заложения в земной коре. Многие древние плиты в большей или меньшей степени разрушены эрозией, и исследователь нередко имеет дело с реликтами плит. В сокращающейся литосфере, постоянно находящейся в условиях общего сжатия, плита является своеобразной элементарной ячейкой деформации.

Анализируя дугообразные зо!ш разломоп, А.И.Суворов /1973/ отмечал, что при радиусе кривизны дуг до 1,5-2,5 тыс.км разломы достигают верхней мантии, разломы п дугах с радиусом 0,5-1,5 тыс.км не опускаются ни;:;е кровли базальтолшЧ) моя, разломы н

ТИПОВЫЕ МЛЕЛИ ОШОШШ СТРУКТУР

тЕкташзсФвш ТайлицаГ

Наименование модели

Графическое изобргаенив-

Условныв обозначения

Авторы, год опубликования

Шдвль текто-по сфера Урало-Сибирского подвижного пояса / профпль/

12

3.

и7

ягт

Б

£

1г платформа

2-миогеосшг-кияналБ

3-эвгеосин-клшшль

П.Ф.Ивапкин? З.Э.Фоткадаг; А.Л.Щеглов,. 1972

Мэдель континентальной земной коры -региональная геотовопара /алая/

до 1000-3000 км

Ь-дугообраз-поег фронтальное поднягие-

2-тазшзаа-ареагьнга допрассия

3-налравде— яиег глубинного оттока-вещества

А. И. Суворов, 1977, 1978

1АЩ!ль крупного разлога эешой коры с условпым разделением его на часпг по углу наклона к горизонту /профиль/

1-суйгорязо-

нталышй 2.-наплошшА З-суЪвергн-кальпый

г

В.В.Федынскнй 1978

20-70° >70°

дугах с радиусом не более 300 км едва достигают кровли гранитного слоя.

Если фронтальные части плит могут быть прослежены с помощью уже имеющихся геологических методов, то гораздо более сложную проблему представляет собой изучение сложной криволинейной ■ формы оснований. Немногим более двадцати лет назад начала осуществляться регистрация изменения углов наклона разломов земной коры. И.М.Уразаев Д970/ отметил, что разломы кристаллического фундамента, как правило, не вертикальны, а наклонены к горизонту преимущественно под углом 60-80°. При интерпретации магнитного пола зоны Удмуртского глубинного разлома обнаружено уменьшение углов его наклона о глубиной до 30°. Р.Н.Валеев Д970/ привел сведения об увеличении углов наклона разломов до 80-90° в Граханэ-Бондюжсхой и Удмуртской зонах поднятий. В результате анализа геофизических данных, а также изучения положения зон ультрамилонитов и катаклазитов, являющихся признанными шщикато-рами ргзломов, Р.Н.Валеев характеризует плоскость сместителя как швшную дугу о постоянно изменяющимся ;тлом падения от нуля до 90°.

Изучение разломов переменной кривизны представляет для современной геофизики, весьма значительные методические трудности. В.В.Федшский /1978/ отметил, что различные геофизичеокие методы по-ршюцу рзагируют на наличие глубинных разломов в зависимости от наклонI плоскости сместителя к горизонтальной плоскоо-ти, и-псэтоцу при рассмотрении методики и результатов применения геофизичесюх методов к изучению разломов последое целесообразно разделять на субвертикалыше с углами наклона 70-90° наклонные с углами 20-70° и субгоризонтальные с углами наклепа до 20°. И.П.Космкнская и Н.И.Павленкова /1980/ полагали, что воз- . мощности сейсмического метода в прослеживании глубинных разломов на глубину крайне ограничены й что изучение латеральных не-однородностей земной коры требует новых подходов к теории ин-те-рпретации, исходящих из концепции о сложных трехмерных слоио-то-неоднородно-блоковцх средах. На необходимость изучения криволинейных границ раздела земной кори указывал И.А.Резанов/1980/ 'Ото том более в;с:шо, что в настоящее время площадное изучение строения земной коры проведено в ограниченном объеме нрчмеки-тольно к двумерно!' модели /сейсмическому нро^илм/, которая прод-

ставляе? собой сильно упрощенную схематизированную картину скоростных неоднородностей в земной коре.

Изучению оснсшшх закономерностей строения и взаимного расположения плит в настоящее время может в значительной степени способствовать больной опыт исследования сейсмических границ, которые, по разработкам автора, являются основаниями плит или реликтами этих о-снований. Указания на тектоническую природу сейсмических границ впервые были сделаны Л.В.Пейве /1961/, утверждавшим, что сейсмические границы - это тектонические поверхности, по которым на глубине происходит скалывание, скольжение и течение горных масс. Ряд субгоризонталышх границ сложной природы, не соответствующих стратиграфическим и литологическим границам,"был уо-гановлен Н.И.Халевшшм и И.Ф.Тавриным /1965/ в верхней части земной коры на Урале. Указанные границы были обнаружены даже там, где гравитшеиошшо, магнитные, сейсморазпедочшо и геологические данные указывает на блоковое строение, наличие крупных интрузий I зон глубинных разломов.

Ю.А.Косыгин /1969/ отметил, что сейсмические грамцы могут «менять свое положение относительно слоистой структуры оепдоч-тай оболочки. И.С.Вольвовский /1974/ в числе причин образования зейсмических границ привел дизъюнктивные тектонические дислока-зли. По мнению А.М.Камалетдинова /1974/, яа Западном Урале наклеенные на восток отражающие площадки отвечают поверхностям разви-;ых здесь надвигов и шарыкей. Н.И.Халевин Д975/ полагал, что ¡а восточной окраине Восточно-Европейской платформы и в области !ападно-Уральской складчатости можно лццелить четыре опорных от-южающих горизо!гта о отражающими площадками, нередко прсдставля-»«ими собой токюпическис разрывы. В.С.Дружинин и др. /1976/ пришли за линии тектонических разрывов отдельные ншеютшо отра^оо-[ие площадки, расположенный на участках глубинных разломов л до-юльно однородной по геофизическим данным срсдо. В.В.Федыьский I. ).Я.Вощилов /1977/ считали, что субгоризонтальные разломы по сго-й физической характеристике неотлзгчиш от других горизонтальных ршшц земной коры.

Тш< лс, как и для' ¡изломов вообще, изучение наклонных стоических границ нредстшишет собой трудную задачу. По /„аниым Л.В.-улиноП и др./1974/ на]>лду с близгоризонташпалл ссйс.'^'.чес!'.:::."! раницамл по г.^бмшогу сс/.еми 1сско;;у зоцд::1юв:их» :.:и?одом стр'!-

женнцх волн прослеживаются наклонные границы с углами наклона к горизонту от 10 до 40°. В отдельных местах они резкие, но в большинстве случаев наиболее резкими являются пологие сейсмические границы. Поэтому на сейсмических разрезах в основном изображается глубинный рельеф земной коры в видё спокойно залег..иощих слабоволнистых сейсмических горизонтов. Л.В.Булина и др. полагают целесообразным переход на регистрацию при глубинном сейсмическом зондировании относительно более высокочастотных сейсшчео-ких воли, что в ряде случаев облегчает прослеживание наклонных горизонтов. С.С.Щульц-мл.Д978/ также считал, что изображаемая на разрезах форма сейсмических границ определяется не только их геологической природой, но и способами изучения и построения,которые обусловливают искусственную сглаженность разрезов. Между тем, информация о наклоне, изгибе границ может быть не менее полезной, чем об их средней глубине. ,

Для геологических интерпретаций геофизических материалов, каоаюцихся оснований, тектонических плит, веоьма важными являются сведения об основаниях надвитой, изученных по их выходам на земную поверхность и по материалам бурения.

Системы пологих надвигов на" Среднем Урале изучены вдоль всей Западно-Уральской, зоны складчатости по границе о краевым прогибом /ПлюснинД971/. Вдоль плотных тектонических контактов надвигов местами развиты милониты и брекчии, имеются зоны оквар-цввания й поверхности скольжения. Отмечено, что интересной деталью надвига на хребте Курыксар является наложение на его поверхность складок окалывания, развившихся позже и овлзанных о нютшпермской системой кливажа разлома. Зеркала скольжения на поверхностях субгоризонтальных сместителей несут грубую штриховку, рельеф которой позволяет судить об относительном перемещении верхних тектонических пластин о востока на запад и северо-запад.. Другой важнейшей дислокацией, сопроюадаицей поверхности сместителей, К.Н.Плюснии назвал характерные приразломпцс складки волочения, изгиба, течения, чередующиеся с зонами локального рассла-нцеванш: и интенсивной трещииоватости.

Основания нзднигоп в осадочном чехло платформ не несут столь не заметных следов интенсивного дробления и скольчсния 1.:ассивои горных пород, как ото наблюдается ь складчатых областях. Основными ?<ритер1ШЯ1 для выявления оснований тектонических-

мешшх кор. В.П.Петров /1977/ писал об отсутствии среди современных процессов каких-либо более или менее полных аналогов древнего выветривания.

В числе примечательных достижений в исследованиях древних кор выветривания необходимо отмстить открытие их полигенности.Па-ряду с собственно почвенно-элювиалышми образованиями они включают глинистые -продукты выщелачивания верхних краевых фаций напорных гидротермальных систем - глинистые метасоматиты зоны смешения вадозных вод с эндогенными эманациями, поступавшими с глубин фундамента по разломам /Шанцер,1977/. Концепцию гидротермального вадозного происхождения древних хсор выветривания разработала В.Н. Разумова /1977/. Она фактически отрицает участие выветривания в собственном смысле слова в формирсвшши основных типов древних кор выветривагош ц обосновывает решающую роль в этом процессе вод глубинной циркуляции. В.Н.Разумова определила корц выветрившая как результат низкотемпературного гидрстермально-вадозного метасоматоза в пределах ареалов приповерхностного растекания вод глу-блнной циркуляции.

Различными исследователями установлена сопряженность развития кор выветривания и карста. В.Н.Разумова, Н.И.Херасков и А.Г. Черняховский /1963/ полагали, что мощные коры выветривания требует тех же условий, которые необходимы для развития глубинного карста. В частности, возникновение мощных кор выветривания столь же сложный, длительно развивающийся, многократно возобновляющийся процесс, как и карстообразовапие. Контактово-карстовая кора выветривания развивается на закарстованшлс контактах различных горшее пород, например, карстовая кора выветривания па известняках и доломитах с формированием месторождений остаточной доломитовой муки /Никитин,1968/. Материал, запсииишдий карстовые зоны, ближе всего стоит к осадкам формации кори выветривания /Казари-нов и др. Д9С9/. Р.А.Цыкин /1976/ 001>атил внимание на слуш совместного развития кор выветривания и карста, кор выветри ваг.ид к зон окисления, карста и зон окисления /подземный рудный карст/.

Цце сравнительно недавно при определении понятия коры выветривания большинство исследователей исходило из представления о формировании кор исключительно путем выщелачивания компонентов из материнских пород, мр.»чс:.» осташееся на :..есте вещество считалось не неремеденпим б прост» шнст со. -с/^ипгие исследования кор

выветривания с использованием объемных пересчетов химических анализов показали, что практически все разнообразие компонентов вещества кор выветривания претерпело интенсивную вертикальную и горизонтальную миграции. Отсада Б.М.Михайлов и Г.В.Куликова /[977/ сделали вывод о том, что порообразование представляет собой явление из категории метасоматоза.

Важным критерием для выделения оснований тектонических шшт является региональный эпигенез. По мнению А.Г.Коссовской и др. Д981/, выявленная глобальная масштабность регионального эпигенеза ставит его на один уровень с региональным метаморфизмом. Е.А.Головин и В.П.Леготин /1970/ предложили понятие "эпигенез" использовать как разномасштабное, характеризующее перераспределение вещзства между геологаческими телами разного порядка. Мнне-ральные новообразования, по мнению этих исследователей, могут быть эпнгенетичными по отношению к. фации, формации, отложениям структурных этакей в литосфере. Поэтому в первую очередь следует рассмоцють особьй 1сласс эпигенетических но1 ообразоваиий в основаниях 1ектонических плит и пластин.

• Перечисленными критерия:.« для выделения оснований тектонических шшт в осадочном чехле платформ, конечно, не исчерпывается комплекс признаков, необходимых для полного и однозначного расчленения платформенных чехлов на системы разновозрастных геологических тел первого порядка. В дальне:1шем по мере совершенствования концепции тектоники плит следует ожидать гораздо более гдубо-' кой типизации характеристик всех элементов тектонических плит.

Спираясь нг приведенные выше сведешш об основных тектонических элементах изучаемой территории и распространении в не!» тектонических напряжений, на востоке Русской платформы, по мнению иптора данной работы, могут быть • выделены в кичестие фронтальных частей первонорядковых тектонических плит слодующие наиболее. крушше тектонические образования: '

I/ Уральская складчатая система с передачей тектонических напряжений прси.'.ущестиеино с востоки на.запад /Йфнкпский ,1887, 1092,1894; Лрхингельский,1923; датский,1945;' Пллшкин.ГЭБО; Софроницкий, 1973; Игнатьев,1976; Камалотдинбп и др. ,1980/; ..... 2/ Кигулепская систс:.!а дислокаций, Тектонические напряжения здесь передайся прскг-у./сстненло с юга на сеиор /Карпинский, 3РГ.7,18С2, 1С94; Га,'.ирои,1977; Кишлспмушоп и др.,!')!'.I/ ;

\ V .;....••:■ •..-'. -V = . -'.о . • :

3/ Зятркая система дислокаций, Прик^амскиЙ и Туймазинский массивы. Передача тектонических напряжений осуществляется здесь преимущественно с северо-запада на юго-восток и с запада на восток /Архангельский, 1923; ГаЛл ров,1977/;

. 4/ Тимансхий хрлж о передачей тектонических напряжений преимущественно с северо-востока на юго-запад /Архангельский,1923; 11аливкин,Кпушии,ТолстихинД962; Разницын,1964; Дзю,1969/. '

Автор принимает, что в условиях общего сжатия земной коры связь некоторых основных тектонических структур востока Русской платформы с Кавказской геосинклиналью и Ь'еломоро-£олтийским срединным массивом можно считать не прямой, а опосредованной вследствие определешюй тектонической самостоятельности платформенного кристаллического основания. К выводу о значительной степени автохтонности разноорпелтпровшшцх тектонических деформаций в земной коре востока Русской платформы, их относительной независимости от окружающих платформу геосинклиналей и средаикых массивов приводят, например, факты о весьма широком распространении в Западно-Уральской складчатой системе тектонических напряжений, ориентированных с запада на восток, о распространении в Вятской зоне дислокаций напряжений юго-восточного плана и т.д. Вероятно, при анализе .всех основных тектонических структур востока Русской платформы будет методически более правильно учитывать влияние на их формирование встречных тангенциальных тектонических напряжений, хотя и выделять при этом преимущественный для какого-то этапа геологической истории план тектонических напряжений и деформаций. Есть сведения /B.C.Дружинин и др.,1976/, что в восточной части Восто чно-^врспейской платформы существуют глубинные разломы со следующими направлениями надстш: северо-вооточныа с преимущественно северо-западным падением, субнеридиопалыше с преимущественно восточным падением. IIa территории Приуралья отмечаются сбросы и взбросы, круто падающие и па восток и на запад. Например, в Верхнекамском могаблоке глубинные разлош характеризуются западным падением, а к востоку от Куедииского блока преобладает восточное падение.

Кик следует из вышеизложенного, в условиях векоього всестороннего (жш;я литосферы типологическим профилем основания надвига является след сколопоЛ поверхности, то есть линия переменной . кривизны, вшоложпгсидааясл с глуб.шой /позиция I на рнс.4/.

1*лс.4. ТЕКТОНОТИПЫ РЕПЮПЛЛТЛЫХ НАДВИГОВ

й

Фронтальная часть иацэта, разрушаемая эрозией

'Осадки, обрааовашиге'оя при разрушение фронтальной чаоти надвига

Предгорный прогяб ' ТектоничвоЮ1Я клян

I '■ .•

'Геетояуческвв гипты-а пластины, обрляо-: кавяявсн нг. осадочных отлп»енва прв'сгорногс прогиО".

1—«г

I_.

-1__

1 .Рис.5

СБ.'!С:.ТЛЧЕСЖ РАЗРЕЗЛ СВМН0.1 ЮР^

I - исходные данные ^ - традиционная иптерлретадяя ~ нетстлшганиая яптеспсетапяя

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ НОВЕЙШЕЙ ТЕКТОНИКИ В СВЯЗИ С ОСОБЕННОСТЯМ " • СТРУКТУРЫ И ЭВОЛВД1И ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Динамика русловых процессов. Обоснованный вше мехаккзм региональных надвигов в совокупности с изучением аэрофотоснимков предгорий Урала позволил разработать рабочую гипотезу сущности русло' вых процессов, характер ыеавдрирования рек.

На рис.6 изображены в плане два" следующих друг за другом этапа развития регионального надвига. По ходу показанного стрелками направления развития надвига расширение сопровождающего его предгорного прогиба осуществляется за счет постепенного образования новых околонадвиговых депрессий, смещенных в меридиональном направлении относительно аналогичных по природе более ранних депрессий. Процесс естественного смещения депрессий' вдоль фронта надвига вызывает закономерное изменение положения прилегающих к надвигу меандр, вершины которых совпадают с гипсометрически более низкими отметками околонадвиговых депрессий. Эта картина в наиболее отчетливой форме проявлена именно в предгорных районах, где вертикальные градиенты современных движений земной коры отличаются максимальной контрастностью.

Изображенный на рис.6 механизм надвига в профильном сечении был показан на позиции 1У рис.4. Для понимания динамики русловых процессов важно отметить, что при развитии надвига по его фронту наблюдаются сложные колебательные движения земной коры. С одной стороны, каждая точка земной поверхности, принадлежащая тектонической плите или пластине, участвует в формировании предгорного грогиба и поэтому опускается. С другой стороны, Эта же точка участвует вместе с плитой в полого восходящем движении плиты и поднимается.

Для регистрации сложного характера неотектонического процео-са в горах и предгорьях автором предложена стационарная система лазерных дальномеров /рис.7/. Измерительные комплексы устанавливаются по обе стороны главных надвиговых разломов, разделяющих основные активные тектонические структуры региона. Лазерные зеркальнее отражатели помещаются на возвышенных частях антиклинальных • ;<;»1 Но определенной системе, связанной с известным геологическим строением местности и ее сейсмичностью. 'Но ходу ]юзвиткя неотектонических процессов вертикальная и горизонтальная состаплл.-я:ие даи-4 чськй отдельных участков горных клссавоь регистрируют! пшп-ро-

4о

Рио.б ; МЕХАНИЗМ МВЩРИРОВАШИ РЕК

В

•Фронг надбита

Лепреооия по фровгу надвига

35

Смещение фронта надвига

Смещение меандры

Русло реки

А - лазерная установка с отражателями I Б - зеркальные отражатели 2

02 - отражатель I Л - лазер

' Рис.7

СТАЦИОНАРНА,! УСТАНОВКА ЛАЗЕРШХ ДЛШЮЖГОВ

мешш всем комплексом дальномеров как по относительным сокращениям длины исходных геодезических линий так и по изменениям угловых параметров реперов отражателей. На основании подобных измерений могут быть выявлены участки с однородным характером неотектонических процессов, что послужит критерием для выделения границ подвижных тектонических блоков.

Схемы 3 и 4 свидетельствуют о влиянии эволюции региональных водоразделов на морфологию речных долин нескольких смежных речных бассейнов.

Некоторые аспекты морфологии и функционирования карстовых систем . Автор обосновал, что современные карстовые системы в значительной степени являются результатом неотектонических движений земной коры. Для аргументации такой точки зрения нёобходимо было обратить внимание на факт аналогии, с одной стороны, между основными карстовыми форйаш и, с другой стороны, формами поднадвиговых пространств, а также узлов их взаимного пересечения. На рис.8 показано положение фрагментов пещер в вертикальном разрезе /Горбунова, Максимович,1991/. На рис.9, выполненном автором данного доклада, изображенные йше фрагменты пещер продлены в обе стороны пунктирными линиями. Новые построения, в своей сущности непротиворечивые по отношению к исходным изображениям, позволяют соотнести получившиеся фигуры с тектонотипами надвиговых и поднадвиговых структур, приведенных выше на табл.1 и рис.4. Новые построения можно отнести и к прогностическим для карстоведения. Они, по мнению автора, позволяют целеустремленно искать пока еще не открытые фрагменты карстовых систем на основании уже открытых. При этом,естественно, необходима коррекция поисков с помощью дополнительной информации по возможным вертикальным и горизонтальным смещениям изучаемых горных массивов.

До недавнего времени безусловно господствовала точка зрения о том, что надвиги - это структуры со сплошным тектонически деформированным основанием. Реологические эксперименты с моделями надвигов, имеющих основания с криволинейным профилем, показывают,что поднадвиговие пространства являются структурами в какой-то степени раскрытыми, то есть достаточно проницаемыми для оаоо'одной циркуляции подземных зод. Отсюда следует также и вывод о том, что в пещерах ярко выраженные проявления тектонических процессов не многочисленны. Явными действующими агентами в пещерах служат различ-

Схема 3. Область распространения врезанных русел в среднем течении р.Лены, в нижнем течении р.Ангары

Схема 4. Область распространения врезанных русел на севере Европейской части страны

Врезанные русла |* ■■ —| Фронтальные части тектонических плит

I 5 3 367 в а

' 5\

ю м 13 13 И

Рис.8

ПОЛОГЕНИЕ ФРАГМЕНТОВ ПЕГ! ЕР В ВЕРТИКАЛЬНО?,! РАЗРЕЗЕ /по К.Горбуново"', Н. ?«аг<ссгмовггч,1991/

1- простые вертикальные шахты, состоящие из одного элемента; .

2- чегковидные о чередованием расширенных участков я узких вертикальных лазов;

С- ступенчатые с однообразным гшзтогением вертикальных элементов, соединяющихся короткими горизонтальными или наклонными;

4- наклонные р преобладанием повторяющихся наклонных участков;

5- вертикально-наклонные;

6,7,8,9- коленообразнне., включающие несколько повторяющихся разнонаправленных элементов;

10,11,12,13,14г- сложные пещерные системы,состоящие из взаимосвязанных шахт, наклонных и горизонтальных плоскостей;

Г5- многоэтажные, включающие пещерные горизонты, расположенные на разных уровнях

Рис.9

ПОЛОЖЕНИЕ ¿РАГМЕНТОИ НАПЕР И ВЕРТИКАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ / с авторскими дополнениями /

.'1п}ры соответствуют рис.8

ные по происхождению и составу природные воды. Тем не менее региональные масштабы взаимосвязанных карстовых: процессов, несомненно, обусловлены тектоникой.

Одним из аргументов в пользу этого тезиса может служить исследование В.Н.Дублянского, Е.И.Боярко и Л.А.Коваленко /1975/,которыми доказывается точное соответствие обобщенных вогнутых профилей крупнейших карстовых полостей, располагающихся в пределах одного или нескольких тектонических блоков, и профилей равновесия речных русел и других поверхностных водотоков. Карстоведы зафиксировали этот феномен, но не объяснили его природы. Упомянутое соответствие автор данного доклада считает закономерным по той причине, что большую часть земной поверхности образуют различных масштабов фрагменты поверхностей выравнивания и кор выветривания, которые некогда были основаниями региональных надвигов. На сжимающейся планете реликты древних поверхностей выравнивания и кор вы-ветривашш на разных участках земной коры выведены на поверхность и освобождены эрозией от покрывающих их структур. Профили равновесия речных русел так же как и профили равновесия подземных водотоков в равной степени обусловлены одними и теми же региональными тектоническими процессами, или иначе, гомологичностыо тектоноти-поп разномасштабных"надвиговых структур.

Неотектонические процессы и сейсмическая ситуация в районах крупных водохранилищ.. Приведенная выше аргументация о связи новейших тектонических процессов с карстообразованием позволяет заново проанализировать материалы по устойчивости' плотин водохранилищ, построенных на закарстованных массива::, на территориях, характеризующихся повышенной неотектонической и сейсмической активностью. К числу подобных плотин относится плогипа Камской ГЭС. В течение многих лет па плотине ведутся работы по укреплению ее.фундаментов. Есть основания полагать, что возрастающие расходы на эту работу сделают ГЭС не рентабельной как источник электроэнергии,особенно в условиях непосредственного ее соседства с гораздо более мощной Пермской ГРЭС. Более того, в условиях недостаточно надежного основания плотины нарастающий сейсмический потенциал окружающей территории создает угрозу разрушения плотины и прорыва вод водохранилища в Камскую долину в наиболее населенной части г.Перми.

При проектировании плотины Камской ГЭС не были учтены факты высокой сейсмической активности прилегающей территории. До недав-

него времени вопрос о необходимости какой-либо специальной подготовки к возможным приближающимся сейсмическим событиям в Камском Приуралье казался не заслуживающим внимания. В 1989 г. впервые опубликован прогноз землетрясения в окрестностях Перш, указаны приблизительные его последствия, дана оценка срока. Проведанные в последние годы исследования и сами сейсмические события подтвер »дают реальную угрозу плотине Камской ГЭС не только со стороны ло кальных неотектонических процессов в районе водохранилища, но и вследствие включенности этих процессов в активный неотектояичес-кий механизм регионального характера. На схеме 5, выполненной автором, показаны места зарегистрированных землетрясений как на тер ритории, прилегающей к Уральскому хребту, так и в регионе Татарстана. Автор доклада считает, что те и другие землетрясения включе ны в единую сейсмическую зону юго-западного - северо-восточного простирания и требуют специального комплексного изучения.

Поскольку сейсмическая активность на территории Татарстана а также и на другом конце указанной зоны в районе гг.Кизела и Гу-бахи нарастает /за минувшее десятилетие в районах Заинска-Альметь евска и Ки зела-Губ ахи произошло не менее девяти землетрясений/, плотину Камской ГЭС, вероятно, следует признать находящейся в угрожаемом состоянии и вывести ее из эксплуатации хотя бы на время предполагаемого землетрясения. Уровень Камского водохранилища заблаговременно на этот период должен быть снижен до безопасных отметок. Для изучения сейсмических процессов на территории Камского' Приуралья должны быть созданы новые сойсмиоташцш.

3. ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ВОДНЫХ РЕСУРСОВ КЛ!'.СКОГО ПРШРАЛЬЯ НА РЕП 10-НЛЛЬШХ ВОДОРАЗДЕЛАХ

Ботанические объекты как индикатор геологической истории.Естественнонаучные исследования на стыке региональных подотраслей биологии и геологии получили наименование бпогсопор|,ологических исследований Д!ильков,1953/. Первые попытки бпогеоморфологическо-l'o анализа в отечественно!: литературе j хрипа,'we-.спт Э.Л.Эверсмаину, П.А.Северцову а тякче П.И.Богданову. Он в 1U71 г. на основании исследований Среднего и Нижнего Поволжья обоеполая конфигурацию распределения бпогеографичсских облаете;; это/, территории геологическими причинами, в первую очередь распрсдели;|пе:, илистой равных

Схема 5

СЕ.&ГШСШ СИТУАЦИЯ В ВЕРХНЕМ Л срщжл ПРЖЛГ&З

геологических формаций, наличием здесь геологических реликтов древнего материка.

Ботаник В.Я.Цингер /1885,1886/ назвал резкое различие между флорой северо-западной черноземной области и (¡шорой чернозема самым важным и выдающимся ботанико-географическиы фактом Средней России. Границу между этими флорами ученый обозначил как более или менее непрерывную известковую гряду, ядутцую от Урала по направлению к Карпатам. В дальнейшем в работах С.И.Корлшнского/1888/ и А.Я.Гордягииа /1888/ эта гряда названа Известковым кряжем. Было показано значение кряка как пути расселения в ледниковое время альпийских растений от Карпат в направлении Среднего Урала. В это же время и несколько позже А.Я.Гордягин /1888/, С.И.Коржинс-кий ./1851/, А.Н.Краснов /1888,1894/, Д.И.Литвинов /1890,1895,1902 1914/, И.М.Крашенишшков /1919,1937,1939/, Л.Н.Пономарев /1941, 1948,1951,1952/ и другие ботаники обосновали вклад в средне-южноуральскую флору растительных сообществ Сибири. И уже в наше время была открыта геологами древняя Тимано-Алтайская складчатая система - вполне конкретный путь расселения сибирских растений в Европу, а европейских в Сибирь. И уже в к иле время была открыта . геологами древняя Тимано-Алтайская складчатая система - вполне конкретный путь расселения сибирских растений в Европу, а европейских в'Сибирь. Открытие А.А.Прониным /1371/ самостоятельной Тимано-/лтайско2 системы, более древней,-чем Уральский хребет,получило новые подтверждения при изучении космических снимков Уральского региона и смежных территорий. Благодаря подобным исследованиям стало возможным более убедительное обоснование и этого и других древних коридоров и мостов расселения растений в прошлые геологические эпохи. Открытие и изучение Известкового кряжа, Ти-мано-Алтайского хребта и других секущих Урал крупных тектонических структур способствовали выявлению значения горных узлов Урала как мест сосредоточения реликтовых и эндемичных растений,наибольших гено- и ценофовдов растительного мира.

В'1934 г. И.И.Спрыгин в работе "Выходы пород татарского яруса пермской системы в Заволжья, как один из центров видообразова-лг-тл з группе калькофильных растений" сделал вывод о том, что значительное развитие по берегши Средней Волга и ее приуральских притоков твердых каменистых пород татарского яруса, сильно насыщенных известь», обусловило и особенное распределите лесных и

степных растительных ассоциаций, и особый облик флоры в составе этих ассоциаций: То есть причиной появления особого растительного, флористического района является специфическая геологическая основа региона. Спрыгин считал, что изученная им территория в пермский геологический период представляла собой крупный водораздельный массив, не покрывавшийся морем с конца пермской эпохи до эпохи верхнетретичной. Такое длительное стояние суши обеспечило необходимый разбег эволюции растений и продолжительное влияние определенных геологических условий на развитие растительного покрова Среднего Поволжья и Приуралья. Таким образом, Спрыгин впервые в истории отечественной ботаники наметил границы нового евразийского нолжско-уральского центра видообразования, связанного с распространением татарского яруса пермской системы и оказавшего весьма существенное влияние на заселение растениями Западной Сибири. Учитывая зафиксированную в перечисленных и других исследованиях связь флоры и растительности с геологическим строеш!ем и геологической историей региона, возможно использование ботанических объектов как индикаторов геологической истории.

Защита растительного мира Камского Приуралья в единой непрерывной сети охраняемых природных территории. В IS89 г. была проведена сессия травяных биогеоценозов Научного Совета ЛИ СССР по проблемам биогеоценологии и охраны природы "Охрана гено- и ценофонда травяных биогеоценозов". Па сессии принято решение о разработке путей охраны травяных биогеоценозов в рамках геогра- ' фической сети охраняемых и подлежащих охране травяных экосистем страны, Б решении сессии отмечалось, что к числу охраняемых экосистем, которые способны образовать с эталонными, редкими, исчезающими, зональными, азональными и другими харггктерг/ыш биогео-. ценозами единую географическую сеть охраняемых природных территорий, относится также несколько более узкий круг ценных в природном, научном и культурном отношениях природных объектов с разнообразны:, !и типами растительности и растительным: сообществами. К последним относятся участки степей и лесостепей, лугов /в том числе пойменных, суходольных, высокогорных, галофитных п т.д./. ксерофилышх, кальцефильных, псаммофпльных, пстро;нтных и других растительных сообществ.

Поскольку значительная часть многообразных луговых,степных и лесостепных биогеоценозов гаходится в речных долинах, возника-

ет вопрос о поиске критериев выбора участков речных долин с наибольшими гено- и ценофокдами, наибольшим средообразующим потенци алом травянистой растительности. Полевые исследования показывают что наиболее подходящими для этих целей являются луговые, степны и лесостепные экосистемы тех участков речных долин, которые нахо дятся б местах пересечения долин древними и современными регио- -нальными водоразделами.

При разработке единой географической сети охраняемых приро дных территорий с травяными экосистемами необходимо создание соответствующего представительного информационного (фонда, организованного на первом этапе деятельности по географическому и административно-территориальному признакам. Основой банков данных формируемых информационно-поисковых систем макет быть государственная сеть региональных гербариев, хранилищ генетических, селекционных и других материалов; для всех типов охраняемых природных территорий целесообразна подготовка различных эколого-ботаничес-ких кадастров, сведенных в местные, областные и региональные сп-равочшки-указатели. Основными разделами справочников такого типа, помимо вводных и заключительных частей, могут быть следующие разделы: охраняемые виды растений, охраняемые популяции растений охраняемые фитоценозы, охраняемые экосистемы и биогеоценозы, охраняемые региональные единицы растительного покрова /биомы,доданы крупных рек, региональные водоразделы/; географическая сеть охраняемых травяных экосистем /региональный и общегосударственный уровни единой сети травяных охраняемых экосистем/; алфавитные списки и указатели разных типов. Подобная структура справоч-никоа-указателей позволила бы существенно упорядочить информацию по охране гено- и ценофонда травяных экосистем.

Наряду с использованием обичнах методов и технических средств экологического мониторинга в биосферных заповедниках необходим специальный контроль за состоянием единой системы охриняемцх природных территории с помощью аэрофото- и космической съемок. Специфически!,51 контролируемыми показателями такого мониторинга могут быть: динамические характеристики иеотектопической обстановки и травяных экосистем вдоль региональных водоразделов и в узлах их пересечения, общий характер, отдельные тенденции, ареалы, масштабы антропогенного воздействия и отдельных регионах.

Использование результатов ботанических и комплексных естественнонаучных исследований на водоразделах. Для континентальной части страны большое значение может иметь охрана разных типов растительности в пределах древних и современных региональных водоразделов и особенно в местах пересечения этих водоразделов - водораздельных узлах, где сконцентрированы наибольшие гено- и цено-фоццы как растительного, так и животного мира.

Еще в прошлом веке Э.А.Эверсманн, Н.А.Северцов, М.К.Богданов, Г.И.Танфильев, В.Я.Цингер, А.Я.Гордягин, С.И.Коржинский, Д. И.Литвинов,А.Н.Краснов, Г.Н.Высоцкий подчеркивали исключительную роль водоразделов как "убежищ жизни", "миров" ископаемых, редких и исчезающих видов растений и животных.. Исследованиями П.И.Вавилова /1926/ было показало, что водораздельные пространства /горные хребты, их узлы/, отличающиеся высокоразвитым эндемизмом, являются областями максимального разнообразия сортов и центрами формообразования. Эта же закономерность прослеживается и в трудах современных исследователей, определяющих географические центры концентрации генофонда и районирующих генофонд растений /Чуковский,' 1970/.

Во "Всемирной стратегии охраны природы" /1980/, главная цель которой - обеспечение способности Земли поддерживать развитие всех форм жизни, предлагается выделять и наносить на карты критические экологические районы. В числе типов таких районов особо подчеркнуты берега морей и океанов, речные долины, водораздельные пространства материков. Все они наиболее уязвимы как по отношению к антропогенному воздействию, так и к естественной перестройке под влиянием различных стихийных процессов развития Земли. Но мнению авторов стратегии, следует так разместить охраняемые территории и так управлять ими, чтобы защитить наибольший объем генетического материала. Такой выбор основных охраняемых природных комплексов стал закономерным на общем пути становления и развития экологической культуры, которая, опираясь в своем росте на непрерывно совершенствующиеся культуры воды, камня, растения, животного, постепенно переходит к анализу все более крупных и сложных природных объектов, в том числе и региональных территориальных и пространственных систем.

Сосредоточение наибольших гспо- и цено.| ондов на региональных водораздельных территориях обусловлено вполне определенны.";!

естественно-историческими,причинами. В периоды трансгрессий многие водоразделы оставались над поверхностью морей, и благодаря этому обеспечивалось4сохранение расположенных в их пределах разнообразных растительных сообществ, в то время как на прилегающих затапливаемых территориях наземная растительность исчезала, а в периоды регрессий заменялась иными формами. Кроме того, многие водораздельные территории как генетически единые региональные те ктонические системы в определенные этапы геологической истории представляли собой непрерывные по простиранию гряды возвышенностей или горные хребты. Это обеспечивало возможность миграции растительных сообществ /в широком плане - эволюцию растительного покрова/ и в периоды трансгрессий. Следовательно, процессы мигра ции и формообразования растений происходили непрерывно на протяжении длительного времени, а это тоже одна из причин флористичес кого и фитоценотического богатства водоразделов.

Основным типом охраняемых природных территорий целесообраз но считать генетически единые региональные водоразделы. В сравне нии с другими крупными естественными образованиями средообразую-щии потенциал всего природного комплекса неотектонически активны региональных водоразделов особенно велик. Именно в их пределах располагаются такие важные охраняемые природные объекты, как вер ховне болота, места выхода на поверхность подземных вод, озера, истоки и верховья рек. В пределах водоразделов, сложенных карсту' ющимися породами, расположены различные карстовые формы и образо^ ванин кор выветривания. Особой динамичностью отличаются здесь почвообразовательные процессы. На водоразделах нередко встречаются специфические группы растеши - арктических, скальных, горностепных к других. Здесь отмечено наибольшее разнообразие видов растений, в том числе реликтовых и эндемичных, подлежащих особой охране.

11аряду с первостепенными собственно тектоническим и неотектоническим критериями выделения региональных водоразделов при построении схемы природоохранного районировании региона должны постоянно перекрестно использоваться геоглор] ологические, гидролош-ческне, карстовсдчеекио, геохимические, гооботшшческио и другие критерии. Контроль 'этигли критериями данных н.'леотектопики, тектоники и неотектоники обязателен вследствие нередкой '{рглг/ итарности, неполноты региональных и локальных тектонически.: исследований. Вполне вероятно, что <|ор;,ироиаш»о охрунлошх, нр.цюдьих т< р-

норий на тектонически активных региональных водоразделах пред-гавляет одну из первоочередных задач в стратегических планах сраны природы крупных регионов. Выбор тектонически активных гряд эзвышенностей - региональных водоразделов - в качестве основного ша охраняемых природных территорий дает методическую основу га нового вида природоохранного районирования.

Выделение, региональных водоразделод з разнопорядковых реги-их /на Восточно-Европейской равнине, в Камском Приуральв.в 11ер-жой области/. С пбзиций изложенных выие основ плитной тектоники ;новными структурными единицами литосферы востока ¡усской плат->рмы являются тектонические плиты и пластины, а разнообразные юдинамические процессы на изучаемой территории - есть результат ¡ремещений этих структурных элементов земной коры на закономерно формирующейся планете. Планетологическне исследования показнва-

что динамика литосферы подчинена процессу общего уплотнения сжатия замедляющей вращение Земли под тормозящим действием плавных и солнечных приливных сил. Современные геоданашческие [еотектонические/ исследования свидетельствуют о том, что земная >ра Русской платформы находится в состоянии всестороннего сжатия, | есть основной тип взаимоотношений подвшашх тектонических плит пластин - их надвиговые движения на прилегающие территории с об-.зовашем прогибов /в рельефе - низменностей/ по фронту надвигов, яды возвышенностей - это фронтальные части разнопорядковых тек-нических плит и пластин.

На схеме неотектонического районирования европейской части раны показана система региональных водоразделов /схем б/.Вза-оотношения отдельных тектонических структур и образуемых ими во-разделов в европейской части страны.определяют основные черти оморфологии изучаемой территории. Так, надвиговым движением на о-восток двух пли?, фиксируемых Вшшицко-Казанским и Донецко-латоустовским водоразделами, определяется формирование Прлчерно-рского и прикаспийского прогибов земной коры. 1шдвнгом на севе--запад плиты, фиксируемой Витебско-Пинежским водоразделом, в ачительной мере формируется Прибалтийский прогиб, в образовании горого также принимают участие встречные Псковско-Харьковскпй л цко-Мариупольский надвиги, разделенные Ш!з:х'ннш.и территориями торусских полесий и Приднепровской гшзменности.

Вза1-.!.-,ны!.; 'ло.;10.:;е:г.:е:,'. соседних тектонических шит определлат-

7

Схема 6

СХЕМА НВОТЕКТОНИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Региональные водоразделы

1 - Псковско-Харьковский

2 - Ваяднйско-Калачский

3 - Шнско-Береэовский

4 - Луцко-Мариупольский

5 - Вииницко-Казанский

6 - Донецко-Златоустонекий

7 - Витебско-Лш/ежскиЙ

8 - Тимано-Алгайский

9 - Вятско-Ставропольский

I не только контуры крулнеших низменностей, но также и возвы-знностей. Например, геологическую основу Средне-Ясской возвы-знности составляют тектотшчески сближенные фронтальные приподня-ie части плит, фиксируемые Псковско-Харьковским и Вадцайско-Ка-1чским водоразделами.

Наиболее активны в современную эпоху те тектонические пли-1 /и соответственно водоразделы/, которые отличаются наибольшей ^прерывностью, наиболее высоким гипсометрическим положением и ) фронту которых расположены соответственно непрерывные и глубо-{е прогибы-низменности. Сглаженность и слабая выраженность в зльефе некоторых древних водоразделов или их отдельных звеньев 5ъясняется их вовлеченностью в прогибы, формирующиеся по фронту >седних более молодых но возрасту тектонически активных надви->в. Па схеме показаны контуры как современных, так и древних >доразделов.

Реконструкция древшк водоразделов нередко представляет со-)й сложную задачу, опирающуюся на комплексный анализ различных юлогических, геоморфологических, геоботанических и других мате-;алов. Например, Тимано-Алтайский, 1.'шнско-Березовский, Кировско-¡тавропольский водоразделы наиболее явно вычленяются по совокул-сти геолого-геоморфологических данных. Значение Виишщко-Казан-ого водораздела как единой системы, простирающейся от Карпат к еднеыу Уралу и являющейся важнейшм путем расселения в ледашко-е время альпийских растений, было впервые обосновано геоботани-скими данными.

В Камском Приуралье так же как и на Восточно-Европейской внине может быть выделена не мозаика, а непрерывная сеть охра-смых природ1шх территорий /схема 7/. Эта схема изображена с этом данных построенной автором схемы тектонического райониро-лш Пермской области /схема 8/.

4. СОШМЛЬНО-ЭКОНазЯЕСКИЕ ЛС1ИСШ СШДАШ ЕЩШОЛ ¡ЖГЕКШПШ СЕТИ ОВДШКШ ТКРЙ.ТОРИа

ЭкономгеограГнческке проблема природоохранного райои:грова~ [.Природоохранлое райониропанке крупных территорий, начатое лс-лованпями Б.и.Колесникова /1С£С/, имеет в работе П.С.Реймерсс >.Р.£тильмар:;а /197У/ утке весьма развитие общетеоретические и одические основы. Система охраняемых природных территорий в

Схема 7 Перспективная сеть охраняемых природннх территориС Пермского Прикамья и смежных областей

Пояса ОГТГ Г горядка: А-Северно-Среднеуральский; Ь-Юя но-УральскиЯ; Б-Тимано-АлгаЯскиЛ; Г-,(ариато -Средне -п уральский; Д-йигулевско-ТургпТскиЯ

3 Пояса ОПТ IГ порядка

Пригодно-экономические окр,'уга

Схема 8

К схеме 8

Тектоническое районирование Пермской области

УСЯОВШЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Структуры второго порядка /валы/

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20 21 22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33 ■

34 ■

35 ■

36 ■

37

38 ■

39 ■

40 •

41 ■

42

■ Дкуричский Кольчужский

■ Ксенодюнтово-Колвинский Чердынский

■ Вижаихинский Тулпанский Пырам-Бужуйский Сыпучинско-Грязнушинский Быркимский Гыльвенский

Нылобский Усольский Дубровский

^руснянско-1;1огилышковский Красновшдерский

КОЛЧИМСКИЙ

Соликамский

Крутоложско-Березовский

Гтсаихинско-Немыдский

Ьетосско-Раскетовский

Бесчанскш

Чикмано-Вел^^ский

Усть-Кадпнскии

Б;ггайскик

Кочевски!

Булатове? ий

Кудымкарский

ш.кановет о-Пятигорский

Слудский ' .

Чермозский

Ыайкорский

Лемзерскш

Касибский

Городшценский

Белоиашшнский

Челвинский

Вссволодо-Вильвенский (нальцевскю; Главный Кизеловский Центральный ¡{¡[зеловский Дубовогорско -Ларионовский ¡Гономаревскс-Коньковский Верещаганский

44

45

46

47

48 43

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60 61 62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80 81 82

83

84

85

86

• Павловский Карагайско-Высокинский - Воскресенский Оханский Васильевский Краснокамский ■ Березниковский Пермский

Ординско-Пестеревский Кунгурско-Сафоновский Очерский

Москудьинско-Березовский

Маркетинский

Еловский

Гондыревско-Меркушинский Быркинско-Нытвенский Осинекий

Кулигинско-Лобановский Текурско-Краснокамский Белоусовско-лраснокамский Казунинско-Козубаевский Калининский Троелылнско-Талицкий Березовский Юрканско-Вязовокий Тулумбасовский кумовской Владимирский Гаканский Натовский Арячский Батнрбайский Татшлинско-Курашимский Чеггушинский Есауль ск о-ыазу пинский Таншский

- 1ригорьевский

- Уинский

Купгурский Веслянский Октябрьский Андовск о-Лишш ский Ыуртанско-Терсинский

наиболее разработанном виде составляет опорный каркас природоохранного районирования и рассматривается как особая отрасль народного хозяйства, обеспечивающая прирост национального продукта не прямо, а косвенно, через поддержание экологического баланса страны. Современные конституционные и юридические государ-зтвенные законоположения предопределяют возможность существования и деятельности системы охраняемых природных территорий с здиным и самостоятельным управлением Дарпс1шо,Ставрова,1980; Залацкий, Ланасовский, Чупис, 1989 и др./.

В работах Ю.Г.Саушкина /1959,1980/ выявлена важная роль гчета тектонических (¡акторов в экономическом и природно-хозяист-зенном районировании:"Тектош{Ка, определяющая геологические осо-5енности территории, является той естественной основой, на которой строится все остальное "здание" природных комплексов,то есть фиродно-геограт'ичсских районоз /речь идет о крупных регионах/", зила, подчеркнута приуроченность сочетаний минеральных ресурсов с большим геологическим /тектоническим/ структурам, которые яв-иштся или могут быть районообразующими осями. С другой стороны, шогие исследователи отмечают, что большинство различных видов юстопримечательных и ценных природных объектов расположены ¡доль рек и водоразделов, и поэтоцу следует выделять охраняемые 'естественные" или "природные коридоры", а также "природные руе-га" /Эренфельд,1973; Родоман,1974; Коде,Потаев,1979 и др./.

Выделение единой непрерывкой сети охраняемых территорий на юдоразделах имеет большое значение для формирования экологичес-:ой инфраструктуры регионов. В последние десятилетия ученые раз-мх специальностей исследуют новое общественное явление - инфраструктуру - совокупность условий, обеспечивающих эффективнее ункционировшше производства и нормальное осуществление всех ви-,ов жизнедеятельности лвдей. Инфраструктура охраны природной сре-ы и здоровья человека /экологическая инфраструктура/- важная со -тавная часть хозяйственного комплекса региона. В более широком лане экологическая инфраструктура включена в социальную инфра-труктуру и охватывает условия всех без исключения видов деятель-ости человека, проникает во все о!еры общественной :гизка,с.озда-т возможность для эффективной рсализгисн: того биологического пэ-енциала, который заложен в человеческом организме Доренко, 19У0/

В составе экологической р инфраструктуры региона вццелн-этея

следующие компоненты: крупные единые технические системы сбора, переработки и-утилизации всевозможных отходов промышленности, сельского хозяйства и коммунальной службы, единая система территорий для отдыха населения, а также единая непрерывная сеть охраняемых территорий. Одно из значительных достижений современной науки в области разработки представлений об экологической инфраструктуре - отчетливое понимание того факта, что усиление антропогенного воздействия на природу обусловливает необходимость планирования и реализации природоохранных мероприятий в масштабе области, экономического района, речного бассейна, страны в целом.

Расположение по территории Камского Приуралья памятников природы, заказников и заповедников показывает, что здесь может быть создана единая непрерывная сеть охраняемых природных территорий, причем в качестве опорного каркаса этой сети с учетом плотности охраняемых природных объектов /их числа на единицу площади/ возможно использование единой в геологическом и других естественно-исторических отношениях системы водоразделов, протяженных тектонических впадин и речных долин. Но краю охранных зон охраняемых территорий целесообразно разместить разнообразные туристско-экскурсионные объекты, места массового отдыха. Б ячейках сети охргляемых природных территорий .с учетом всей совокупности ггоиродно-экономических условий следуёт располагать системы расселения, предприятия промышленности и сельского хозяйства. Развитие систем расселения в регионе не должно нарушат]) эколо1ического единства сети охраняемых природных территорий. Каждый этап реконструкции расселения должен производиться в соответствии с расположением ближайших охраняемых природных территорий, их состоянием, биологической продуктивностью и другими характеристиками.

При природоохранном районировании и в территориальных комплексных схемах охраны природы древние и современные региональные водоразделы валено рассматривать как охраняемые территории, обеспечивающие наиболее эффективную защиту всего разнообразия растительного покрова и животного мира. Поэтому в ныне разрабатываемых проектах районных планировок и генеральных планах городов /но возможности экологически сбалансированных/ необходимо продумывать размещение экологических коридоров не

только самых высоких, но и низких порядков вплоть до "зеленых диаметров" и локальных систем озеленения. При совершенствовании зеленых зон городбв, расположенных на водоразделах, необходимы специальное изучение и сохранение естественных редких и ценных растительных сообществ, обеспечение непрерывности расположения и функционирования естественных биогеоценозов. Если город занимает большую часть-водораздельной территории, следует принять особые меры по охране флоры и растительности на склонах и в подножиях водоразделов. В этом случае охраняемые природные территории должны быть постоянной составной частью зеленых зон городов. Учет наиболее важных экологических аспектов расселения обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие региона в целом.

В связи с потребностью полного знания экологической обстановки при формировании региональных систем расселешта как составной части единой системы расселешш страны необходимо систематизировать уральскую региональную экологическую и экономическую информацию по следующим основным аспектам: а/собственно экологическому, включающему составление специальных карт гено- и ценофовдов растений и животных, их экологического многообразия, средообразу-ющего потенциала; серии карт охраняемых природных территорий, в том числе и единой непрерывной сети охраняемых территорий Урала, согласованной с аналогичными сетями смежных регионов; б/ботаническому и зоологическому, предполагающим районирование региона по ботаническим и зоологическим охраняемым объектам; в/географическому, обеспечивающему полный учет данных районной планировки, физической, мелиоративной, рекреационной, медицинской, экономической и социальной географии; г/ геологическому, обеспечивающее неотек-гоническое, геоморфологическое, гидрогеологическое и инженерно-геологическое районирование; д/ медицинское с учетом всех данных санитарно-эпидемиологической службы; е/ инженерно-экологическому с разработкой специальных региональных систем шг.снерннх сооружэ-ний /экологической инфраструктуры региона/; I/ зколого-эпопомичес-коку, включающеьу разработку территориальной комплексной с:<с:.и охраны природы региона с материала-.;!! /с точки зрения л;оно:.с.:к.; прл-родопользовашш/ для генеральной схемы размещения промышленности, сельского хозяйства,'систем расселения, рекреации и охраняемых природных территорий.

Для решения региональны}. эколого-эко!ю..:;-чсс:::,.х задач чеосяс-

дамы сбор и анализ большого количества информации по геологичеокг образованиям, -почвам, ландшафтам, растительному и животному миру, расселению, а также 'классификация, систематизация, обобщение мате риалов по отдельным районам, областям к регионам. Ваяно отметить, что все это многообразие материалов для решения современных зада<-региональной экологии должно иметь качественно иной характер, чег, для обычных естественно-научных исследований. Возникшая потребность в более детальном изучении природы, хозяйства и общества, более высоком уровне обобщения полученных данных имеет заметную связь со.значительной плотностью населения Уральского региона,oct бой сложностью выделения единой непрерывной сети охраняемых терр, торий в густонаселенных областях. Перевод большинства эксплуатид емых водораздельных территории в ранг охраняемых природных объектов весьма сложен, поэтому в комплексе региональных природоохранных мероприятий целесообразно предусмотреть многоэтапность создания требуемой системы охраняемых территорий с постепенным переходом ее опорной сеты от экологических коридоров, расположенных вдоль рек/ к водораздельным природным комплексам.

В числе научно-организационных проблем региональной эколоп выявляется необходимость постоянно дёйстаующих комплексных экологических экспедиций, научного обоснования и создания сети новых эколого-географических стационаров и региональных природоохранные учреждений для комплексных исследова!шй. На основании таких иссл< дований возможно составление разномасштабных карт природоохранно] районирования, создание взаимно согласованных территориальных схем охраны щмроды региона.

Формирование системы сбора, переработки и утилизации отход< промышленности, сельского хозяйства и коммунальной службы.Одним j современных направлений развития экологической инфраструктуры является разработка укрупненных канализационных систем и очистных сооружений для городов, городских агломераций, районов и oблacтe¡

В работе В.К.Паписова, Л.В.Абрамова и Л.Л.Стаценко /1978/п< дробног/у анализу подвегнуто водное и канализационное хозяйство Oj ского региона, в пределах которого полностью или частично распол( лены 10 областей с населением около 9 млн.чел. В этом промыплепш развитом регионе насчитывается S5 населентсс пунктов, объедккенш в 41 проглузел. При разработке региональной схемы канализации и о< <якп сточкых лсд па одном и том же материале решались две задачи;

для схемы с 95 населенными пунктами /"большая" задача/ и схемы с 41 промузлом /"малая" занача/. Расчетами определено, что общие приведенные затраты в первом случае на 15% превышают затраты при решении "малой" задачи. Оптимальной оказалась региональная система канализации и очистных сооружений, предусматривающая создание лишь 27 крупных очистных сооружений во всем регионе. Эти сооружения должны равполагаться последовательно по течению рек и повторно использовать сточные воды. Сравнение затрат но "большого" и оптимальному вариантам показало, что при создании региональной системы канализации и очистки сточных вод для 27 районных узлов экономия капитальных вложений в целом по бассейну достигнет 11%, а в перспективе - до ЗС#. Экономия по эксплуатационным затратам составит соответственно 27 и 50$. Если бы Уральская водохозяйственная система создавалась по единой'региональной схеме, аналогично разработанной для бассейна р.Оки, она стоила бы /в ценах 1989 г./ на 2 млрд.руб. дешевле, а эксплуатировалась бы примерно на I млрд.руб. в год экономичней. Подобную экономию можно получать и в будущем, если в современную структуру водного хозяйства Грала начинать вводить единую систег^у канализации и очистных сооружений.

Экономически обоснованный проект комбината защиты природы ут крупного промузла разработан научной и технической общественностью г.Запорожье. Впервые в практике проектирования промузло-зых технико-экологических систем центральное сооружение комбинага - реактор - предложено разместить под землей. Этот реактор тредставляет собой наклонный туннель диаметром 12 м и длиной окою 7 км. Более чем от 20 заводов г.Запорожья в реактор самотеком ¡удут поступать промышленные сточные воды. Газовые выбросы всех ¡анодов должны закачиваться в реактор спсциальни;л1 насосам!. Ком-¡инат, стоимость сооружения которого /в ценах 1983 г./ около Ш) иш.руб., вскоре после начала эксплуатации станет высокодоходтг/ [редприятием и окупит все строительные затраты в течение 5 лет >аботы. Строительство такого рода комбинатов было бы весьма эна-штелъно для зоны Урала.

О том, какой долггла быть региональная система сбора л юре->аботкн сточшпс вод, мо:.;но судить по основным современным тевден-лям п разработке систем параллелытх русел и оборотного водоснаб-ешгя для крупных химических чомбинатов. 11а таких современных ком-мнатах сооружается несколько раздельных систем коллекторов длп

•11

стоков, загрязненных органическими веществами, солями и другими группами ингредиентов. Снижение расхода чистой воды и стоимости обработки стоков получается на 30^ и более за счет разделения всех промышленных установок и технологических процессов на группы в соответствии с требуемым качеством воды и составом образующихся стоков. Эффективность таких систем повышается при использовании их на группах предприятий, в промышленных узлах.

Одним из перспективных направлений в сборе, переработке и утилизации промышленных сточных вод макет служить создание в регионах системы специальных предприятий муниципального подчинения, которые назовем экозаводами. В первую очередь экозаводы целесообразно создавать в местах сосредоточения предприятий, сбрасывающих сточные воды с высокой концентрацией цветных металлов. Содержание их весьма велико в отработанных гальванических и травильных растворах, в промывных водах и шламах, в шахтных и рудничных водах. Поскольку извлечение цветных металлов из сточных вод на большинстве предприятий решается как частная задача с помощью несовершенных технологий, то значительная часть цветных металлов попадает ' со сточными водами на общезаводские и городские станции очистки, что ведет к интенсивному загрязнению окружающей среды. В то же время даже одно только объединение сточных гальванических и травильных цехов, переработка и утилизация этих вод на экозаводах обеспечит получение в регионе многих сотен тонн дорогостоящих металлов и значительную прибыль в муниципальные бюджеты.

Совокупности разнопрофильных и разномасштабных экозаводов могут стать составными частями более крупных водооборотных систем районного, областного, а в перспективе и регионального значения /рис.10/. Главной особенностью этих систем может стать принцип многоступенчатого и централизованного процесса сбора, переработки и утилизации сточных вод промышленности, сельского хозяйства и коммунальной службы. Многоступенчатость региональной системы заключается в последовательном проведении операций выделения и утилизации определенных компонентов сточных вод на промежуточных очистных сооружениях, расположенных на различных участках сборных коллекторов системы, (кидаемое по мере развития народного хозяйства усложнение состава и свойств сточных вод, а также увеличение их разнообразия приведут не к замене региональных систем какимц--нибудь другими, как это нередко происходит с локалышми заводе-

ПРИНЦНП!ШЬНА1 СХЕМА ЕДИНОЛ СЯСГЕШ СБОРА, ПЕРЕРАБОТКИ Н УГИЛЯЕАЦИИ СГОЧНШЬ ЮД В ГАССЕ.ЙЕ ВЕРХНЕЛ"И СРЩЕЛ КАШ

ними очистными установками, а лишь к введению в бассейновые очистные системы новых технологических звеньев.

Историко-культурные и природные элементы в единой непрерывной сети охраняемых территорий. Наряду, с надежной защитой ценнейших природных комплексов в рамках единой непрерывной сети охраняемых территорий разрабатываются также различные варианты региональной охраны культурного наследия страны. При этом явной оказывается общность проблем охраны и самой природы и всего природного окружения памятников истории и культуры'. Исследования региональны водоразделов геологами, ботаниками и другими представителям естественных наук тесно смыкаются с исследованиями археологов, историков, этнографов и лингвистов. Становление Среднего и Южного Урала как исторических перекрестков переселений пародов имеет не только социальное, но и естественноисторическое обоснование. Здесь пересекаются несколько крупнейших древних водораздельных систем, существенно облегчавших расселение древних народов по сравнению с их миграциями па равнинных территориях', где требовалось преодолевать крупные речные водные преграды, а также поросшие лесом или заболоченные низменности.

Средний Урал в целом - это крупнейший горный узел, где пересекаются Тимаио-Ллтайский и Карпато-Пижнеобский региональные водоразделы. Тимано-Алтайский водораздел представляет собой "главную улицу" древнего и современного расселения финно-угорских народов. В пределах древней Карпато-Нижнеобской горной системы и ее отрого! находятся реликтовые местообитания средиземноморской расы. По этому пути прошла когда-то в Причерноморье и на Дунай группа западносибирских и среднеуральских угров, давшая начало древним предкам нынешних венгров. Наряду со, Средиеураяьскпм культурно-историческим ядром большой интерес представляет Ккно-Уральский горный узел, от которого своеобразными лучами так же расходятся древние региональные водоразделы, и в их числе - Урало-Аральский. Урало-Арал как цельный.по структуре и истории хозяйственный и этнический регион отчетливо намечен в трудах башкирских этнографов. Становится очевидным, что в пределах многих региональных водоразделов отмечена паи большая концентрация не только разнообразных памятников природы,но также и памятников иотории и культуры. Автор обосновал пути и настаивает на проектировании и создании органично взаимновстроешшх

даных непрерывных сетей охраняемых территорий, наиболее полно и адежно решающих в том числе и предплановые задачи, предшествукь 1е разработке оптимальных с экологической и эколого-кулътурной эчек зрения схем размещения промышленности, сельского хозяйства систем расселения.

Заключение

В результате проведенного исследования истории изучения зрмских отложений Хамского Приуралья, их палеотектонических и алеогеографических характеристик определен главные особенности гроешш и развития земной коры востока Русской платформы, нро-здено расчленение ее на этажно расположение и чешуйчато перерывающие друг друга тектогшческие плиты и пластины. Проанализи-эванный в данной {аботе конкретный механизм тектоники плит по-. золил автору обозкачить границы генетически единых гсоморфологи-гских систем, которые было предложено .называть региональными во-эраэделами. Именно эти структуры земной коры и биосферы вследст-1е длительного /нередко в течение мезокайнозойского времени/ ззвышенного стояния над окружающими территориями являются мес-1ми сосредоточешш наибольших гено- и ценофондов, наибольшего эедообразукхцего потенциала региона. Совокупность региональных здоразделов образует опорный каркас проектируемой автором еди->й непрерывной сети охраняемых природных и историко-культурных зрриторий. Эта сеть, по глубокому убеждению автора, позволит в ;рспективе достичь оптимального размещешш и функцкошфования зошшленности, сельского хозяйства и систем расселештя при кяи-зльшем сохранении вс..го разнообразия растительного и животного 1ра в регионе. 3 дополнение к этой сети предложена единая систс-I сбора, переработки и утилизации сточных вод промышленности и зльского хозяйства региона.

Предлагаемые подходы к созданию едшюй непрерывной сети :раняемых территорий могут быть иелолъзошиш не только в Камс-)м Приуралье и на Урале, но и в сметных и иных регионах, что, в мпципе, позволяет вести с общих методологических позиций разра->тку единой непрерывной сети охраняемых территорий для страны целом.

]«ю

пп •

СПИСОК

печатных научных трудов Л.В.Баньковского по теме ■ •• ■ научного доклада

Название из

Наименование труда

дания, издательства, места издания

Год издания,й ' -■куриала'

Количество печатных

листов

Сс тс

•л

.5

1. Тайна глобальных трещин. Обсуждение доклада

2. Служба земных недр

3. К методике изучения тектоники и магматизма Кол-во-Вишерского края

4. О кекоторых вопросах вулканизма геосинклиналей

10. II.

"Техника молодежи" 1069 0,1 Банько! /журнал/ й II кий В.1-

"Вокруг света" /журнал/

1070 0,2 - " -№ I

5. Солнце и Земля

6. Планетология на старте Там же

7.

В кн."Алмазы Више- 1973 0,2 ры"

В кн. "Эволюция ву- 1С-73 0,1 Банько!

лканизма в истории кий В.Р Земли", Москва

"Новое время"/ж-л/ 1973 0,4 - " -й 32

1174 0,2 - " -

й 3

Некоторые допросы размещения и эволюции вулка-ногекно-осадочных формаций Восточно-Европейс-, кой платформы К во. ¡росу о структурных и динамических взаимоотношениях вулканогенных:-: лояссв и зон Беньофа . К методике изучения п&-леову.тканических поясов земной коры

"Нечувствительные земле-трясетш"

Проблемы палеотектоники к палеогеографии пермского периода Камского Нрпураяья

В кн."Вулканоген- К74 0,2 - " -но-осадочный литогенез", Юл-ю-Сахалинск

В кн."Глубинное ст-1976 0,1 роение и металлогения Тихоокеанских вулканических поясов", Владивосток

Там же

1976 0,1

"Сельская молоде:кь"1976 0,1 /журнал/ й II •

"Тезисы докладов 1900 секции геолого-мн-нералогическпх наук областной отчетной конференции',' Пермь

СМ

с

2

В

4.5 С

2. Перспективы развития систем сельского расселения Пермской области в связи о решением проблем охраны окружающей среды

3. К истории изучения и охраны памятников природы Пермской области

4. Летательный аппарат для патрулирования и научных исследовашй!

5. Ерментау - горы полынные

3. Редкие растения гор Ерментау, рекомендуемые для заповедной охраны .

7. Памятники природа Иорм-ской области

3. Памятники пермской системы'

). Разработка межрайонных систем экологической .инфраструктуры при пла-■ нироианни социальпо--экономического развития региона

). Региональная эколошя и системн расселении

В кн."Проблемы фор- 1981 0,2 мирования и развития регис налышк социальное хопошчес-ких систем в Нечерноземной зоне РСФСР',' Саранск, из-во Мордовского университета

В кн."Порспекшви 1981 0,1 Белковс-развития исследова- кая Т.П.

ний по естественным наукам на Западном Урале в свете решений ХХУ1 съезда КПСС".Секция биологии и охраны окружающей среды".Тезисы докладов, Пермь

В кн."Проблемы ох- 1982 0,1 Галкин оаны фауны", часть С.И.

вторая, Москва

"Сельское хозяйство 1983 Казахстана" ]5 2

/журнал/

"Известия Академии 1983 наук Казахской ССР',1 /журнал/

В кн."Памятники при-Г983 роды Пермской области", Пермь

Там же 1983.

0,3 Прдцко Г. Ф..Бродский В.А., Стецов П. И. ■

0,5 Прядко Г. Ф., Пяхи-на А.К.

0,4 Степанов И.Н.

0,3 Софроницкий П. А.

В кн."Пути дальней- 1983 0,1 шего развития и повышения эфф ектнвнос-ти социально-экономического планирования в трудовых коллектива, отраслях и регионах", Пермь

В кн."Актуальные 1983 0,1 проблем! комплексного рапш'тич регионов и преодоления сопл-

I

2

3

4 5 6

21. О необходимости создания заповедников на водораздельных пространствах Центрального Казахстана

22. Подходы к реализации Всемирной стратегии охраны природы па глобальном : региональном уровнях

23. Экологические аспекты социально-экономического развития регионов

24. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и охраны природы Верхнекамья

25. Перспективы развития Соликамско-Березникоп-ского ТПК и значение промышленного цузея

26. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и охраны природы Верхнекшлья и смежных районов

27. Экспедиция по Тимаио--1..ош'ол1,ско:,?/ хребту

28. Пермская область.Очерк социально-экономического развития

29. Пз истории ботанических исследований па Западном Урале /бетаин-

ально-экономичес-ких различий между ними ,Саранск,из-во Мордовского у-та

В кн."Организация 1985 0,1 Прядко Г.< заповедного дела", Алма-Ата, из-во "Кайнар"

В кн."Ириродоохран- !985 0,3 ное образование в университетах'.'Учеб-ное пособие,Москва, из-во ЫГУ

"География и природ-1966 0,5 Степанов ные ресурсы',' № I М.Н.

/журнал/

В кн."ХХУ11 съезд 1986 0,25 Новоселье КПСС и региональные кии К.И.

проблемы интенсификации социально-экономических процессов", Березники

В ки."Материалы па- 1986 0,5 Степанов учно-практической 1,1.11.

конференции "Соль и освоение края", Соликамск

В кн. "Верхнекамский 1987 0,5 Новосел:.о ТПК: проблемы £орми- кий К. И.

рования и развития',' Свердловск

В кн."Найрамдал э на-19(17 0,3 Степанов чит дру.чба", Пермь, М.П.

Перы.кп.иа-ш

Коллоктиьпая Mono- I9HC С,4 Степанов гра>л. Пермь", !'..Н. и др

ii'.'p'.'.ril.iKl-ll')

¡1 K!i.".'(¡го v::n бот a- IGUÎ 0,3 !1!'чсск::х о: дои C'JCr". ..атирпчлы

п» >

ческие учреждения, экспедиции, основополагающие труды, открытия/ ). Обоснование создания географической сети охраняемых и подлежащих охране экосистем СССР ;.]Ддиная система охраняе— мых природных территорий Уральского экономи— . ческого района

¡.Системы расселения и

единая сеть охраняемых ' территорий Информационное обеспечение при решении проблем структурно-функциональной орга!Шзации и устойчивости травяных экосистем ,

.Пермская геологическая система как объект музейного комплекса '

.Пермская система

.Иермистика /заметки об истоках пермской региональной культуры .Географические аспекты исследования пермской геологической системы /к IüO-летни открытия пермской геологической. системы/

конференции. Соликамск*

Решение счссии "Ох- 1989 0,2 Шилов М.П. рана гено- и цено-фовда биогеоценозов", Казань,издание Казанского у-та

Б кн. "Региональные 1989 ОД проблемы социально--эконошческого развития и совершенствования управления АПК", Саратов

В кн."Экология города и проблемы управления; Москва

1909 0,1 Степанов М.Н.

В кн."Устойчивость 1990 0,1 травяных экосистем к антропогенным воздействиям", Фрунзе

В кн."Международный 1991 0,1 геологический конгресс. Пермская система земного шара" /тезисы докладов/, Свердловск, из-во АН СССР

Буклет, Пермь, из-во 1991 2,0 Софрошщ-"Звезда" кии H.A.

Книга, Пермь,Ильин- 1991 4,0 екая типография

В ки."¿изико-гоогра- 1991 0,5 фические основы развития v размещения производительных сил Нечерноземного ■ Урала',' Межвузовски;! сборник научных трудов, Пермь, издание Пермского университета

_1_2_.__3 4_5 ■ - 6

38, Биологические и воднне ре- Препринт.Ека- • 1994 ;5.0 сурсы Камского Приуралья. ур|^ рА?рГ Охраняемые территории

СОДЕЕШП'ГЕ Стр

Общая характеристика работы.....'............ 3

1. Проблемы палеотектонического и палеогеографического районирования перш Камского Приуралья .......... 5

2. Закономерности новейшей тектоники в связи с особенностями структуры и эволюции водных объектов ........... 46

3. Охрана и рациональное использование биологических и водных ресурсов Камского Приуралья на региональных водоразделах . . 54

4. Планировочные аспекты создания единой непрерывной сети охраняемых территорий ....................63

Заключение ...........................75

Список печатных научных трудов Л.В.Баньковского по теме

научног.) доклад»...... . . ............. 76

Приписано в печать j 10.03.94

Формат 60x84 I/I6. Бумага типографская. Печать офсетная Усл.печ.л. 5,0 Уч.-изд.л.3,5 . ТиражЗО. Зшиэ & 120 Цена свободная.

:нчПоринбург, ГСГЫ>04, Московская, 29 г:!! Ип-та экономики