Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Палеомагнетизм ультрамафитов массива Кондер и оценка его возраста

ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Палеомагнетизм ультрамафитов массива Кондер и оценка его возраста"

На правах рукописи КАРЕТНИКОВ Анатолий Семенович

ПАЛЕОМАГНЕТИЗМ УЛЬТРАМАФИТОВ МАССИВА КОНДЕР И ОЦЕНКА ЕГО ВОЗРАСТА

Специальность: 25.00.10 — геофизика,

геофизические методы поисков полезных ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

1 С ЛЕИ ?ртп

Хабаровск 2010

004618243

Работа выполнена в Институте тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина Дальневосточного отделения Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук

Диденко Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Казанский Алексей Юрьевич Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН г. Новосибирск),

доктор геолого-минералогических наук Петрищевский Александр Митрофанович

Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН (г. Биробиджан)

Ведущее учреждение: Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт ДВО РАН (СВКНИИ), г. Магадан

Защита состоится «21» декабря 2010 г. в 1400 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 005.012.01 при Институте тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН в конференц-зале.

Адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена 65, ИТиГ ДВО РАН

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН

Отзывы направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан «9» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат геол.-минер, наук

е1лоим.*^0 А.А. Степашко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Ультраосновной магматизм на Алданском щите всегда привлекал внимание исследователей, поскольку ему сопутствуют промышленно важные месторождения многих металлов, в том числе платины. На территории Алданского щита известно несколько массивов ультраосновных-щелочных пород, сходных по строению (Ельянов, Моралев, 1973) и связанных с перспективными рудопроявлениями платиноидов — Кондер, Чад, Сыбах, Инагли. Все они состоят из дунитового ядра и опоясывающих его оторочек, сложенных породами разного состава. Среди этих массивов эталонным по проявленности магматических, постмагаатических и контактово-реакционных процессов считается самый крупный из них -- Кондерский. История его исследования насчитывает более пяти десятилетий. За эти годы на массиве проводились и проводятся геолого-съемочные, поисково-разведочные и тематические исследования, результаты которых опубликованы в многочисленных статьях и монографиях (Рожков и др., 1962; Андреев, 1987; Ельянов, Андреев, 1991; Гурович и др., 1994; Некрасов и др., 1994; Бирюков, 1997; Малич, 1999). Тем не менее, возраст ультрамафитов (дунитов, клинопироксенитов, косьвитов), участвующих в строении массива (Архангельская, Кац, 1959; Архангельская, 1968; Андреев, 1987; Ельянов, Андреев, 1991), до настоящего времени достоверно не установлен. Неопределенность возраста Кон-дерского массива объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, отсутствуют прямые геологические наблюдения соотношений ультрамафитов массива с вмещающими среднерифейскими отложениями омнинской свиты, так как его центральная часть, сложенная в основном уль-трамафитами, окружена кольцом более молодых щелочных и субщелочных пород (Андреев, 1987).

Во-вторых, ультрамафиты вообще, и кондерские в частности, не являются подходящим объектом для изотопных геохронологических определений (Афанасьев, Борисевич, 1966; Афанасьев, 1966; Морозова и др., 1977; Ленников и др., 2004), так как датировки, полученные для них различными изотопными методами (K-Ar, Ar-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd, Re-Os), варьируют в очень широком временном интервале - от докембрия до мезозоя.

Существуют три точки зрения на возраст массива Кондер, предполагающие его образование в докембрии (Ельянов, Моралев, 1961; Емельяненко и др., 1987), палеозое (Малич, 1999), мезозое (Андреев, 1987; Орлова, 1991), поэтому он определяется в настоящее время лишь как послеархейский (Ельянов, Андреев, 1991). В связи с вышеизложенным, возраст массива приходится устанавливать не только по результатам абсолютного датирования слагающих его пород, но и с учетом комплекса косвенных признаков, таких как гипсометрические и структурные соотношения между породами массива и вмещающими их отложениями, геоморфологические, палеомагнитные данные. Безусловный интерес представ-

ляют результаты палеомагнитных исследований, в первую очередь, наиболее древних пород массива - ультрамафитов, которые можно использовать для оценки возраста пород (и массива в целом) путем сопоставления полученных для них палеомагнитных характеристик с известными надежно датированными палеомаг-нитными определениями, установленными для Сибирской платформы.

Цель и задачи исследования. Получение палеомагнитных характеристик, по сути первых, для всех разновидностей кондерских ультрамафитов было направлено на достижение следующей цели - определение возраста и последовательности их формирования, а также оценка возраста массива Кондер в целом. Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач, а именно:

1) выяснение влияния степени метасоматических изменений кондерских уль-трамафитовых пород (дунитов, клинопироксенитов, косьвитов) на направления намагниченности;

2) выделение направлений древних компонент намагниченности кондерских ультрамафитов;

3) доказательство термоостаточной, первичной в палеомагнитном отношении, природы выделенных компонент намагниченности ультрамафитов;

4) сопоставление полученных палеомагнитных направлений и полюсов с известными моделями траекторий кажущейся миграции полюса Сибирского крато-на для оценки возраста этих компонент и массива Кондер в целом;

5) выделение этапов эволюции массива Кондер на основе полученных для ультрамафитов палеомагнитных данных.

Защищаемые положения.

1. Выделены три древние компоненты остаточной намагниченности ультрамафитов массива Кондер:

1) позднемезозойская термической природы (Б = 35°, 1 = 73°, К = 102, а95 = 3°), свойственная только маломощным (~ 10 см) дайкам косьвитов;

2) позднепалеозойская метахронная (О = 119°, I = 78°, К = 80, а95 = 8°) -для дунитов и клинопироксенитов;

3) позднерифейская термической природы (О = 132°, J = 36°, К = 21, а95 = 7°) -для дунитов и клинопироксенитов;

вычислены соответствующие координаты палеополюсов.

2. На основе палеомагнитного изучения массива Кондер установлен (а) позднепротерозойский (1000-950 млн лет) возраст дунитов и клинопироксенитов и (б) позднемезозойский (130—110 млн лет) возраст косьвитов.

3. Массив Кондер является сложным полихронным образованием; формирование его ядра, сложенного дунитами и клинопироксенитами, происходило в начале неопротерозоя (1000-950 млн лет, тоний), дальнейшая его эволюция связана с позднепалеозойским (260-250 млн лет, поздняя пермь) и позднемезозойс-ким (130-110 млн лет, баррем-апт) этапами активизации.

Научная новизна. Впервые проведены палеомагнитные исследования всех разновидностей кондерских ультрамафитовых пород (дунитов, клинопироксени-тов, косьвитов), дана оценка их возраста и установлена полихронность образования массива Кондер в целом.

Практическая значимость. Определен возраст характеристических направлений намагниченности всех разновидностей кондерских ультрамафитов. Оценен возраст платиноносного массива в целом. Выделены этапы формирования Кондерского массива. Результаты палеомагнитных исследований, полученные в ходе настоящей работы, могут быть использованы в палеотектонических и других реконструкциях, выяснении закономерностей формирования других тектонических структур подобного типа на Дальнем Востоке (Чад, Сыбах, Инагли) и, соответственно, генезиса и закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых.

Личный вклад и фактический материал. Основу диссертации составляет фактический материал, полученный автором в ходе полевых исследований на массиве Кондер. В общей сложности изучено около 1500 образцов ультрамафитовых пород (в том числе порядка 200 ориентированных), отобранных практически по всей площади массива. Лабораторная обработка коллекции производилась автором в лаборатории региональной геофизики и петрофизики ИТиГ ДВО РАН (г. Хабаровск). Петрографические исследования проводились в лаборатории магматической тектоники ИТиГ ДВО РАН (г. Хабаровск) при непосредственном участии заведующего лабораторией B.C. Приходько.

Апробация работы и публикации. Результаты проведенных исследований, полученные в ходе настоящей работы, были представлены на Всероссийских совещаниях: «Тектоника, глубинное строение и геодинамика Востока Азии», 2001, 2003,2006,2009 (г. Хабаровск); «Закономерности строения и эволюции геосфер», 2004 (г. Хабаровск): «Тектоника и металлогения Северной циркум-Пацифики и Восточной Азии», 2007 (г. Хабаровск); «Палеомагнетизм и магнетизм горных пород», 2009 (пос. Борок).

В общей сложности по теме диссертационной работы подготовлено 19 публикаций. Из них 6 статей в рецензируемых журналах, 12 —тезисы конференций и статьи в сборниках по материалам конференций; часть материала опубликована в коллективной монографии «Геология, петрология и рудоносность Кондерского массива».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения , пяти глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 129 страниц текста, содержащих 16 рисунков, 4 таблицы. Библиографический список включает 126 работ.

Благодарности. Автор глубоко признателен научному руководителю - директору ИТиГ д.г.-м.н. А.Н. Диденко, оказывавшему постоянную поддержку, помощь и внимание, способствовавшие скорейшему завершению работы.

Автор благодарен В.Г. Гурович, оказавшей неоценимую помощь в отборе коллекции образцов, B.C. Приходько - за помощь в проведении петрографических исследований, искренне признателен сотрудникам ИТиГ ДВО РАН A.A. Сте-пашко и В.А. Гурьянову за консультации и обсуждение результатов исследований на разных этапах работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика работы: обоснованы актуальность изучаемой темы, выбор объектов, сформулированы цель и задачи исследований, основные защищаемые положения, кратко изложена научная новизна, практическое значение, обозначена степень личного участия автора в получении основных научных результатов.

Глава 1. Геолого-структурная позиция массива Кондер и проблема возраста слагающих его ультрамафитов

Зональные массивы ультраосновных-щелочных пород широко представлены на Востоке России, в частности, в структурах Сибирской платформы. Часть массивов (Кондерский, Чадский, Сыбахский, Инаглинский), важнейшей особенностью которых являются дунитовые ядра, дающие промышленные россыпи платины (Гурович и др., 1994; Некрасов и др., 1994), располагаются в пределах Алдано-Станового щита. По сходству строения они объединены в одну группу (Ельянов, Моралев, 1973). Среди этих массивов самый крупный - Кондерский. Он располагается в северной краевой части Батомгс-кого поднятия. Самыми древними, раннеархейскими, образованиями данной площади являются метаморфические породы батомгской серии и магматические породы хоюдинского и джакдаканского интрузивных комплексов. В районе массива они перекрыты песчанико-алевролитовой толщей омнинской и кон-дерской свит среднерифейской (Гурович и др., 1994) керпыльской серии. Массив имеет в плане форму почти правильного круга размером в поперечном сечении от 6 до 7 км.

В настоящее время считается, что массив сложен образованиями двух разновозрастных интрузивных комплексов - кондерского и кет-капского (Васькин и др., 2004). Первый представлен дунитами, клинопироксенитами, габбро и кось-витами. Дуниты слагают ядро массива диаметром 5.5 км. Оно окружено кольцевым телом клинопироксенитов мощностью 100-750 м. Далее расположены изогнутые дуговые тела косьвитов и габброидов нормального ряда щелочности, образуя кольцевую зону шириной 0.4 км (Гурович и др., 1994). Косьвиты слагают внутренние зоны этих тел, а габбро - внешние. Косьвиты слагают также многочисленные маломощные (~10 см) жилы и дайки в пределах дунитового ядра. Кет-капс-кий комплекс объединяет широкий спектр магматических пород щелочного состава, слагающих дайки. В качестве стратиграфической основы настоящей работы использована схема, приведенная в Легенде к Дальневосточной серии листов

Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:1 ООО ООО (Легенда Дальневосточной ..., 2002).

Концентрически-зональное строение массива отчетливо проявляется на крупномасштабных картах напряженности магнитного поля (Гурович и др., 1994; Бирюков, 1997). Данные геофизического моделирования показывают также, что наиболее вероятной формой массива до глубины 10 км является штокообразное тело с вертикальными контактами.

Возраст пород кет-капского комплекса определяется как мезозойский (Аид-рев, 1987; Орлова, 1991). Изотопные датировки ультрамафитовых, наиболее древних, пород (дунитов, клинопироксенитов, косьвитов) кондерского комплекса дают различные значения (от докембрия до мезозоя), поэтому их возраст и возраст массива Кондер в целом, являясь предметом многолетних дискуссий (Архангельская, 1968; Пушкарев и идр., 2002 и др.), до сих пор не установлен и определяется в настоящее время как послеархейский (Ельянов, Андреев, 1991). Следствием возрастной неопределенности пород кондерского комплекса и массива в целом является отсутствие достоверной концепции его становления, модели (схемы) его образования.

Глава 2. Методика и техника исследований

Надежность палеомагнитных характеристик, установленных для кондерс-ких ультрамафитов (дунитов, косьвитов, клинопироксенитов), обеспечивалась применением современных методик и современного аппаратурного уровня, при тщательном полевом отборе ориентированных образцов. Полевые, лабораторные палеомагнитные исследования и обработка результатов выполнялись по стандартным методикам (Zijderveld, 1967; Шолпо, 1977; Kirshvink, 1980; Храмов и др., 1982; Печерский, Диденко, 1995). Все образцы отобранной коллекции прошли детальную температурную чистку, как правило до температуры 600 °С. В ряде случаев была выполнена чистка переменным полем, но ее применение показало низкую эффективность по отношению к исследованным породам. Измерения намагниченности в процессе чисток выполнялись на спинмагнитометре JR-4 и астатическом магнитометре МА-21.

Для терморазмагничивания образцов использовалась специально изготовленная в лаборатории региональной геофизики и петрофизики ИТиГ ДВО РАН немагнитная печь. Измерения магнитной восприимчивости проводились на приборе KLY-2. Петрографический анализ, выполненный с целью выяснения причин разброса направлений стабильных компонент намагниченности по склонению и наклонению, проводился в лаборатории магматической тектоники ИТиГ ДВО РАН. Термомагнитные исследования выполнялись на термомагнитометре конструкции И.Л. Соловьева. При определении носителей намагниченности учитывались результаты, полученные на электронном микроскопе (Горный университет, г. Санкт-Петербург) и микроанализаторе «Камебакс» (СВКНИИ ДВО РАН, г. Магадан).

Разделение компонент намагниченности выполнялось с помощью компонентного анализа, а происхождение их стабильных компонент изучалось методами сравнения температурных спектров остаточной и лабораторной термоостаточной намагниченности, а также коэрцитивных спектров нормальных намагниченностей, полученных из естественного и нулевого состояний.

Глава 3. Петромагпитнап характеристика ультрамафитов массива Кондер

3.1. Петромагпетизм ультрамафитов В разделе приведены сведения о значениях величин естественной остаточной намагниченности (И1Ш) и магнитной восприимчивости (£С) дунитов, клино-пироксенитов и косьвитов, занимающих основной объем Кондерской структуры.

Для изучения особенностей магнитных свойств отдельных разновидностей ультрамафитов построены корреляционные диаграммы аз- ИЯМ. С этой целью для каждой разновидности по величине магнитной восприимчивости выделялись группы: слабомагнитных (с аг до 100-Ю"5 ед. СИ), среднемагнитных (с аг=(100-300) 10"5 ед. СИ и с £е=(300-1000)-10"5 ед. СИ), магнитных (с аг=(Ю00-10000)-10" 5 ед. СИ) и сильномагнитных (с зг > 10000-10"5 ед. СИ) пород, для которых рассчитывались средние величины их магнитных параметров. Диаграммы строились также для отдельных разновидностей дунитов (равномернозернистых; порфиро-видных; крупнозернистых).

Величины магнитных параметров любой породы зависят от входящих в ее состав ферромагнетиков, следовательно, разделение коллекций каждой разновидности на несколько групп определяется особенностями фазового состава ферромагнитных минералов, сформированных как при образовании пород, так и при их последующих изменениях в результате имевших место на массиве метасомати-ческих процессов, главным из которых является серпентинизация. Об этом свидетельствует наличие в коллекциях ультрамафитов образцов с аномально низкими значениями плотности (< 2.8 г/см3) - измененных пород, — поскольку именно серпентинизация приводит не только к увеличению магнитных параметров ультрамафитов, но и к уменьшению их плотностей (Ваноян, 1988; Коллеганов, 1966). Для подобных образцов также строились зависимости зг- ЖМ.

Для образцов каждой разновидности ультрамафитов установлена прямая зависимость между магнитными параметрами. Но основным результатом их изучения явилось то, что интервалы изменения их средних величин очень широки. Это косвенно свидетельствует о наличии в коллекциях как совершенно неизмененных (или в очень незначительной степени затронутых наложенными вторичными метасоматическими процессами), так и в значительной степени измененных образцов, что в дальнейшем было установлено по результатам проведенного петрографического анализа.

3.2. Носители остаточной намагниченности ультрамафитов В этом разделе приведены сведения о минералах, способных нести остаточную намагниченнсть, а также о результатах определения ее носителей, установ-

ленных с помощью термомагнитного анализа (ТМА), по результатам которого определялись температуры Кюри (Тк) и диагностировались ферримагнитные минералы образцов трех разновидностей кондерских ультрамафитов.

Установлено, что в магнитных фракциях дунитов присутствуют: (1) фер-рихромшпинелиды с Тк ~ 545°-570° С; (2) титаномагнетиты с Тк ~ 564°-570° С; (3) ферримагнетики серии твердых растворов магнетит-маггемит с Тк ~ 580°-€30° С. Для них установлены три типа необратимых термомагнитных кривых. Магнитные минералы первого типа имеют пониженные, по сравнению со стехиометрическим магнетитом, Тк и относятся к феррихромшпинелидам без маггемитовой составляющей. Подобный тип характеризуется равными исходными и конечными магнитными состояниями. При этом, кривые фиксируют изменения, происходившие при прокаливании, обусловленные процессом структурно-чувствительной диффузии (Жиляева и др., 1970). Минералы, охарактеризованные вторым типом кривых, имеют также пониженные, по сравнению с магнетитом, Тк и относятся к титаномагне-титам, отличительной особенностью которых является резкое увеличение их намагниченности в результате прокаливания. Основными минералами, характеризующимися третьим типом кривых, являются ферримагнетики серии твердых растворов магнетит-маггемит, имеющие повышенные,по сравнению с магнетитом, Тк и отличающиеся уменьшением их начального значения в результате нагрева.

Для клинопироксенитов, по результатам ТМА, диагностирован один ферри-магнитный минерал. По пониженным температурам Кюри он определен как ти-таномагнетит. В результате микроскопического и микрозондового исследований установлено, что речь идет о магнетите с изоморфной примесью титана (Малич, 1989). Для всех клинопироксенитов зафиксирован один тип кривых, отличительной особенностью которого являются равные исходные и конечные магнитные состояния. При этом на термомагнитных кривых зафиксированы происходившие при прокаливании изменения, но отсутствуют явные у-а-переходы, что указывает на отсутствие маггемита в ферримагнитной фракции.

Установлено, что состав ферромагнитной фракции косьвитов значительно не отличается от состава ферромагнитной фракции клинопироксенитов. Носитель намагниченности определен в результате ТМА по пониженным (в сравнении с Тк стехиометрического магнетита) температурам Кюри как титаномагнетит. В действительности, как и в случаях клинопироксенитов, речь идет о магнетите с изоморфной примесью титана, но в некоторых образцах содержится маггемит. Для магнитной фракции косьвитов установлены два типа кривых. Первый тип присущ вышеупомянутым магнетитам и характеризуется равными исходным и конечным магнитными состояниями. На необратимых кривых подобного типа не зафиксировано явного у-а-перехода, указывающего на наличие маггемита. Второй тип присущ маггемитсодержащим магнетитам с изоморфной примесью титана. Особенностью таких ферримагнетиков являются также пониженные, по сравнению с магнетитом, температуры Кюри и заметное уменьшение начальных зна-

чений намагниченности при прогревах, указывающее на присутствие маггемита, несмотря на отсутствие явного у-а-перехода на кривых.

Глава 4. Палеомагнитная характеристика ультрамафитов массива Кондер

4.1. Палеомагнетизм дупитое С помощью температурной чистки установлено, что N1114 дунитов может быть как однокомпонентной, так и двухкомпонентной. Результатом ее проведения явилось выделение стабильных составляющих намагниченности исключительно прямой полярности, которые формируют на стереопроекции три совокупности направлений. Одна из них имеет среднее направление, близкое к направлению современного магнитного поля. Две другие совокупности северо-восточного и юго-восточного направлений характеризуются разбросом по склонению и, особенно, по наклонению.

Для выяснения причин этого разброса исследовались результаты петрографического анализа, выполненного для образцов, имеющих стабильные компоненты разного направления с разными величинами склонения и наклонения. Установлено, что метасоматические процессы (определяющим из которых является серпентинизация) в наибольшей степени проявлены в образцах, имеющих одно-компонентную намагниченность с направлением, близким к направлению современного магнитного поля. Намагниченность таких образцов определяется вторичным, связанным с высокой (не ниже 30 %) степенью их серпентинизация, ферромагнетиком серии твердых растворов магнетит-маггемит. На то, что в этом случае мы имеем дело с вторичной намагниченностью, указывают величины параметра Ит(< 0.24), полученные для образцов, содержащих многодоменный ферромагнетик. Выделить в подобных образцах какую-либо другую компоненту, кроме современной, не удается. Такие образцы при расчете координат палеополюсов не учитывались.

Стабильные компоненты намагниченности северо-восточного направления выделены только у образцов дунитов из зон контактов (или вблизи с ними) с маломощными жилами и дайками косьвитов и щелочных сиенитов. Они характеризуют магнитное поле времени образования этих интрузивных тел (иначе говоря, их возраст). Уточнение среднего направления совокупности подобных стабильных компонент ТЖМ позволит более точно определить направление магнитного поля времени образования жильных и лайковых тел.

В результате проведенного петрографического анализа установлено, что особенно заметно проявление наложенного процесса (серпентинизации) в образцах, имеющих компоненты N1114 северо-восточного направления с пологим (до 55°) наклонением. Степень серпентинизации в них достигает 30 % (величины, характерной для образцов, перемагниченных современным магнитным полем). Такие образцы выделены в отдельную группу и не учтены при вычислении координат палеополюса. Величина наклонения, разделившая совокупность северо-восточных компонент, установлена экспериментально и равна 55°. Ко-

ординаты полюса вычислены только для совокупности направлений с крутым (> 55°) наклонением.

По результатам петрографического анализа установлено, что среди совокупности образцов, имеющих стабильные компоненты N1114 юго-восточного направления., особенно заметно проявление серпентинизации (15-20 %) в образцах, имеющих компоненты с крутым (> 55°) наклонением. Они выделены в отдельную группу. Величина наклонения, разделившая совокупность компонент КЯМ юго-восточного направления, также определена экспериментально. Вторая группа образцов, имеющих компоненты МШ с пологим (<55°) наклонением, характеризуется либо отсутствием заметных следов метасоматических изменений, либо крайней незначительностью (первые проценты) их проявления. Координаты палео-полюсов для этих групп вычислены отдельно.

По результатам ТМА установлено, что намагниченность образцов, имеющих стабильные компоненты К1Ш северо-восточного направления с крутым и пологим наклонениями, а также юго-восточного направления с крутым наклонением, определяется, как и в случае образцов, перемагниченных современным магнитным полем, вторичными ферримагнетиками серии твердых растворов маг-нетит-маггемит.

Однокомпонентные намагниченности юго-восточного направления с пологим (< 55°) наклонением и двухкомпонентные, содержащие стабильные составляющие ЫЛМ подобного направления, определяются, соответственно, ферри-хромшпинелидами и титаномагнетитами.

4.2. Палеомагнетизм клипопироксенитов

В результате проведенной температурной чистки установлено, что намагниченность этой разновидности кондерских ультрамафитов является в подавляющем большинстве случаев однокомпонентной. Для клинопироксенитов, как и для дунитов, выделены стабильные составляющие ЫЯМ только прямой полярности, которые формируют на стсреопроекции три совокупности векторов, со средним направлением ИКМ, совпадающим с направлением, выделенным для дунитов.

Совокупности стабильных компонент ИЯМ северо-восточного и юго-восточного направлений характеризуются разбросом, особенно заметным по наклонению. Для выяснения причин этого разброса привлечены, как и в случае дунитов, результаты петрографического анализа, выполненного для образцов, имеющих стабильные компоненты N1114 разного направления с разным склонением и наклонением.

По результатам петрографического анализа установлена максимальная проявленность наложенных метасоматических процессов с образованием вторичных ферромагнетиков в образцах, имеющих однокомпонентную намагниченность с направлением, близким к направлению современного магнитного поля. В этом случае мы имеем дело с намагниченностью не термоостаточного происхождения,

о чем свидетельствует величина параметра (< 0.24), полученная для образцов, содержащих многодоменный ферромагнетик. Такие образцы при вычислении координат палеополюса не учитывались.

Стабильные составляющие северо-восточного направления выделены у образцов, контактирующих с маломощными жилами и дайками щелочных сиенитов. Выделение стабильных компонент КИМ подобного направления указывает на то, что, как и в случае с дунитами, намагниченность таких образцов зафиксировала направление магнитного поля времени образования маломощных жил и даек щелочных сиенитов. Близость средних направлений совокупностей северовосточных компонент, выделенных у дунитов и клинопироксенитов, свидетельствует об одновременности образования в них жильных и дайковых тел разного состава. Уточнение направления характеристической компоненты ЖМ, выделенного для клинопироксенитов, контактирующих со щелочными сиенитами, позволит, как и для дунитов, точнее определить направление магнитного поля времени образования сиенитов.

Установлено, что совокупность образцов, имеющих компоненты N11^1 северо-восточного направления с пологим (< 55°) наклонением, отличается высокой степенью метасоматических изменений. Она выделялась в отдельную группу, для которой координаты палеополюса не вычислялись. Величина наклонения, разделившая совокупность компонент северо-восточного направления, установлена экспериментально. Координаты виртуального палеополюса вычислялись только для совокупности компонент северо-восточного направления с крутым (>55°) наклонением (характеризующей магнитное поле времени образования жил и даек щелочных сиенитов в клинопироксенитах).

В результате проведенного петрографического анализа установлено, что среди образцов, имеющих стабильные компоненты >ЖМ юго-восточного направления, наибольшей степенью метасоматических изменений характеризуются образцы с компонентами, имеющими крутое (>55°) наклонение. По степени проявленности наложенных метасоматических процессов совокупность образцов со стабильными компонентами №1М юго-восточного направления разделена на две. Величина наклонения, разделившая эту совокупность, определена экспериментально. Координаты выртуальных палеополюсов вычислены для этих групп отдельно.

Установлено, что в случае образцов, имеющих компоненты N11?^ с крутым (> 55°) наклонением, мы имеем дело с намагниченностью не термоостаточного происхождения. На это указывают величины параметра Ыт (<0.24), полученные для образцов, содержащих многодоменный ферромагнетик. Группа образцов, имеющих компоненты с пологим (< 55°) наклонением, характеризуется отсутствием заметных следов метасоматических изменений или крайней незначительностью их проявлений. По результатам ТМА установлено, что намагниченность всех изученных клинопироксенитов определяется одним фсрримагнитным минералом -магнетитом с изоморфной примесью титана (Малич, 1989).

4.3. Палеомагнетизм косьешпов С помощью температурной чистки установлено, что косьвиты имеют в большинстве случаев однокомпонентную Ы1Ш. Компоненты намагниченности только прямой полярности формируют на стереопроекции две группы векторов, имеющих среднее направление, близкое к направлению современного магнитного поля и северо-восточное. Среднее направление группы северо-восточных векторов стабильных компонент КЯМ, выделенных у косьвитов, близко среднему направлению групп северо-восточных векторов компонент №Ш, выделенных у дунитов и кли-нопироксенитов из зон их контактов с маломощными жилами и дайками косьвитов и щелочных сиенитов. Близость этих средних направлений свидетельствует о том, что вообще намагниченность северо-восточного направления характеризует магнитное поле времени образования этих маломощных интрузивных тел. Для совокупности компонент ЫЯМ северо-восточного направления, выделенных у косьвитов, наблюдается, как и в случае других разновидностей ультрамафитов, разброс в направлениях по углу наклонен™.

По результатам петрографического анализа, проведенного для образцов, имеющих стабильные компоненты с крутым и пологим наклонениями, и образца, полностью перемагниченного современным магнитным полем (выступающего в качестве примера крайнего случая изменений), установлено, что во втором и третьем случаях образцы косьвитов характеризуются частично и полностью неупорядоченными текстурами основных породообразующих минералов. В таких образцах присутствуют структуры распада с образованием вторичных магнитных минералов. В подобных случаях мы имеем дело со вторичной намагниченностью не термоостаточного происхождения, о чем свидетельствуют величины парамета К,. (<0.24), полученные для образцов, содержащих многодоменный ферромагнетик. По результатам ТМА установлено, что намагниченность подобных образцов определяется вторичным ферромагнетиком серии твердых растворов магнетит-маггемит. Образцы, имеющие стабильные компоненты ЖМ северо-восточного направления с пологим (<55°) наклонением (их оказалось всего 2), несмотря на их малочисленность, выделены в отдельную группу. Они вместе с группой косьвитов, перемагаиченных современным магнитным полем, при вычислении координат па-леополюса не учитывались. Величина наклонения, разделившая группу северо-восточных компонент МЯМ, установлена экспериментально и равна 55°. Координаты виртуального палеополюса вычислены только для группы образцов косьвитов, имеющих стабильные компоненты М?М с крутым (> 55°) наклонением. По результатам ТМА намагниченность таких образцов определяется изоморфно замещенными титаном магнетитами без маггемитовой составляющей. 4.4. Свидетельства термоостаточной природы и первичности образования некоторых компонент намагниченности ультрамафитов Рассмотрены данные, указывающие на то, что только выделенные в дунитах и клинопироксенитах компоненты намагниченности юго-восточного направления с пологим (<55°) наклонением и выделенная в косьвнтах компонента ШШ

северо-восточного направления с крутым (>55°) наклонением имеют термоостаточную природу образования. Они включают два факта. Первый - совпадение температурных спектров выделенной и созданной лабораторной термоостаточной намагниченности после 400°С. Второй - величина параметра NT в образцах с многодоменными зернами ферромагнетика превышает значение 0.24. Это свидетельствует о том, что ферромагнитная фракция образцов испытывала воздействие температур выше Тк на стадии их кристаллизации.

Установлены факты, свидетельствующие о первичности образования упомянутых выше компонент намагниченности. Для дунитов - совпадение направлений юго-восточных векторов стабильных компонент NRM, имеющих пологое (<55°) наклонение, выделенных для образцов, содержащих разные магнитные минералы (феррихромшпинелиды, титаномагнетиты). Для клинопироксенитов -совпадение вектора определенной для них характеристической компоненты NRM юго-восточного направления, имеющей пологое (<55°) наклонение, с вектором выделенной для образцов дунитов характеристической компоненты NRM подобного направления, для которой есть свидетельства ее первичности. Для косьвитов - близость векторов характеристических компонент NRM северо-восточного направления с крутым (>55°) наклонением, выделенных для образцов косьвитов и дунитов, контактирующих между собой. Они рассматриваются как обжигающие и обожженные.

Дополнительный аргумент - совпадение направлений стабильных компонент NRM у образцов каждой разновидности ультрамафитов из удаленных (до 7 км) друг от друга точек отбора.

Сделан вывод, что по положению виртуальных паяеомагнитных полюсов, вычисленных для перечисленных выше направлений характеристических компонент NRM, можно оценить возраст ультрамафитов и возраст массива Кондер в целом.

Глава 5. Возраст ультрамафитов и эволюция массива Кондер по палеомагнитным данным 5.1. Оценка возраста ультрамафитов

В качестве референтных использованы следующие данные, приведенные на рис.:

1) фрагмент (А) сибирской кривой кажущейся миграции полюса (КМП) в интервале поздний рифей-средний кембрий (Павлов и др., 2002);

2) фрагменты (Б и В) траектории КМП Сибирской платформы в интервале поздний кембрий-средний триас (Храмов, 1991; Печерский, Диденко, 1995);

3) траектория (Г) КМП для Евразии за последние 200 млн лет (Besse, Courtillot, 1991).

Координаты палеополюсов вычислены, в первую очередь, по характеристическим компонентам NRM, выделенным для дунитов, клинопироксенитов и косьвитов, для которых получены свидетельства первичности и термоостаточной природы образования NRM, и, во вторую очередь, по характеристическим компонен-

Рис. Палеомагнитные полюсы, полученные для трех разновидностей ультрамафитов массива Кондер.

1 - Дуниты, 2 - клинопироксениты, 3 - косьвиты. Залитые (черные и серые) значки -соответственно, докембрийские и палеозойские, полые - мезозойские направления; 4 -фрагмент (А) сибирской кривой КМП в интервале поздний рифей-средний кембрий (Павлов и др., 2002): 5 - фрагмент траектории (Б) КМП Сибирской платформы в интервале поздний кембрий-средний триас (Храмов, 1991); 6- фрагмент траектории (В) КМП Сибирской платформы в том же интервале - поздний кембрий-средний триас (Печерский, Диденко, 1995); 7 - фрагмент траектории (Г) КМП для Евразии за 200 млн лет (Besse, Courtillot, 1991). Цифрами указан возраст, млн лет. Штриховой линией обозначены круги погрешности в определении положения северного геомагнитного полюса для уровня вероятности 0.95.

там NRM юго-восточного и северо-восточного направлений с крутым (> 55°) наклонением, выделенным для дунитов и клинопироксенитов.

Из сопоставления полученных для дунитов , клинопироксенитов и косьви-тов палеомагнитных полюсов друг с другом и с референтными полюсами сделаны выводы: (1) об одновременности кристаллизации дунитов и клинопироксенитов ядерной части массива и об их позднепротерозойском (1000-950 млн лет, поздний рифей) возрасте; (2) о позднемезозойском (130-110 млн лет, ранний мел) возрасте косьвитов. Возраст массива Кондер в целом оценивается по палеомаг-нитным данным, полученным для наиболее древних разновидностей ультрама-фитов - дунитов и клинопироксенитов, как позднепротерозойский.

По наличию в изученной коллекции ультрамафитов образцов, имеющих векторы NRM юго-восточного и северо-восточного направлений с крутым (>55°) наклонением, сделан вывод о палеозойском и мезозойском этапах активизации, оставивших след на массиве. Дополнительным свидетельством, подтверждающим это заключение, служат, с одной стороны, геохронологические определения порядка 150-120 млн лет (Орлова и др., 1978; Некрасов и др., 1994; Пушкарев и др., 2002 и др.), с другой стороны, определение в 250 млн лет, полученное K-Ar методом (Ельянов, Андреев, 1991), и данные о возрасте платиноидной минерализации (полученные с помощью Re-Os систематики), варьирующие в интервале 370-260 млн лет (Костоянов, 1998).

5.2. Эволюция массива Кондер

По материалам проведенного палеомагнитного исследования кондерских ультрамафитов в эволюции массива выделены три этапа становления.

Первый этап. Поздний рифей. Время установлено в результате палеомагнитного изучения двух разновидностей кондерских ультрамафитов - дунитов и клинопироксенитов. Сибирская платформа находится в этот период времени (по координатам виртуальных палеополюсов, вычисленных для этих наиболее древних разновидностей ультрамафитов) в приэкваториальной области земного шара. На Алданском щите в месте пересечения двух глубинных разломов (Бераинского и Кондеро-Нетского) раннепротерозойского возраста (Ельянов, Моралев, 1973) происходит формирование дунитового штока и клинопироксенитовой оторочки массива Кондер. Обе разновидности (дуниты и клинопироксениты) кондерских ультрамафитов составили одноименный позднепротерозойский интрузивный комплекс.

Второй этап. Поздняя пермь. Время установлено по положению виртуальных палеомагнитных полюсов, вычисленных по характеристическим компонентам намагниченностей, выделенных у дунитов и клинопироксенитов. Сибирская платформа находится в умеренных широтах северного полушария. Алданский щит и Кондерский массив охвачены тектоно-магматической активизацией, вызвавшей частичный разогрев дунитов и клинопироксенитов массива.

Третий этап. Ранний мел. Время этого этапа установлено по положению виртуальных палеомагнитных полюсов, отличающихся от позднепалеозойс-ких. Сибирская платформа находится в это время в высоких широтах северного полушария. Алданский щит и Кондерский массив вновь охвачены тектоно-магма-тической активизацией. Магматические породы, включающие в себя одну из разновидностей ультрамафитов - косьвиты, образовавшиеся в период этого этапа, отнесены нами к единому кет-капскому интрузивному комплексу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты проведенных исследований заключаются в следующем:

1) выделены стабильные компоненты намагниченности для трех разновидностей кондерских ультрамафитовых пород;

2) проанализировано влияние вторичных метасоматических изменений различной степени проявленности в образцах трех разновидностей ультрамафитовых пород на направления намагниченности по результатам их петрографического анализа и выделены для каждой разновидности ультрамафитов характеристические направления (или компоненты) намагниченности;

3) получены свидетельства термоостаточной природы и первичности некоторых выделенных характеристических компонент намагниченности, позволяющие рассматривать их как древние намагниченности;

4) в результате сопоставления рассчитанных палеомагнитных полюсов с известными фрагментами ТКДП Сибирской платформы установлен позднепроте-розойский (поздний рифей) возраст дунитов и клинопироксенитов, позднемезо-зойский (ранний мел) возраст косьвитов и позднепротерозойский (поздний рифей) возраст массива в целом;

5) получено палеомагнитное доказательство одновременности образования дунитов и клинопироксенитов, слагающих центральную часть массива, свидетельствующее о вхождении только этих разновидностей ультрамафитов в состав позднепротерозойского кондерского интрузивного комплекса;

6) по палеомагнитным данным установлена одновременность образования маломощных дайковых и жильных тел косьвитов и сиенитов в дунитах и клино-пироксенитах центральной части массива и дуговых тел косьвитов в его внешней оторочке, что свидетельствует не только о позднемезозойском возрасте третьей разновидности кондерских ультрамафитов - косьвитов, - но и об их вхождении в состав позднемезозойского интрузивного комплекса;

7) выделены этапы формирования Кондерского массива, позволяющие проследить его эволюцию.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в рецензируемых журналах

1. Бирюков В.М., Каретников A.C., Косыгин Ю.А. Общие черты эволюции концентрических магматических комплексов кондерского типа (на примере Сыбахского) //Докл. РАН. 1995. Т. 345, № 1. С. 79-83.

2. Каретников A.C., Гурович В.Г. Петрофизические характеристики ультрабази-тов массивов Кондер и Чад//Тихоокеан. геология. 2000. Т. 19, № 3. С. 105-111.

3. Каретников A.C. О возрасте клинопироксенитов и косьвитов массива Кондер (по палеомагнитным характеристикам) // Геология и геофизика. 2004. Т. 45, № 5. С. 588-599.

4. Каретников A.C. К проблеме определения возраста массива Кондер // Тихоокеан. геология. 2005. Т. 24, № 4. С. 76-83.

5. Каретников A.C. Возраст и генезис Pt-минерализации массива Кондер: па-леомагнитные и радиоизотопные данные // Литосфера. 2006. №3. С. 96-107.

6. Каретников A.C. Палеомагнетизм ультрабазитов массива Кондер и оценка его возраста // Тихоокеан. геология. 2009. Т. 28, № 6. С. 23-42.

Главы в монографиях, статьи в сборниках и тезисы докладов

7. Каретников A.C., Гурович В.Г. Палеомагнитные исследования ультрабазитов и базитов массива Кондер // IV Всесоюзный съезд по геомагнетизму. Тез. докл. Ч. И. Владимир-Суздаль. 1991. С. 129-130.

8. Гурович В.Г., Каретников A.C., Романовский Н.П. Магнитные свойства и магнитные аномалии массива Кондер НIV Всесоюзный съезд по геомагнетизму. Тез. докл. Ч. III. Владимир-Суздаль. 1991. С. 86-87.

9. Гурович В.Г., Землянухин В.Н., Емельяненко Е.П., Каретников A.C. и др. Геология, петрология и рудоносность Кондерского массива. М.: Наука, 1994. 176 с.

10. Каретников A.C. О возрасте массива Кондер (по палеомагнитным данным дунитов) // Тектоника, глубинное строение и геодинамика Востока Азии. III Косыгин-ские чтения. Хабаровск. 2001. С. 190-200.

11. Каретников A.C. Палеомагнитные характеристики и возраст ультрабазитов массива Кондер // Тектоника, глубинное строение и геодинамика Востока Азии. IV Косыгинские чтения. Хабаровск. 2003. С. 276-291.

12. Каретников A.C. Свидетельства палеозойской активизации на массиве Кондер // Закономерности строения и эволюции геосфер. Хабаровск. 2004. С. 93-100.

13. Каретников A.C. Этапы становления массива Кондер (по палеомагнитным данным его ультрабазитов) // Геология, минералогия и геохимия месторождений благородных металлов Востока России и новые технологии переработки благородноме-талльного сырья. Благовещенск. 2005 г. С. 137-141.

14. Каретников A.C. О происхождении платиноидов массива Кондер // Рудоге-нез и металлогения Востока Азии. Якутск. 2006. С. 84-87.

15. Каретников A.C. О новой концепции становления массива Кондер // Тектоника, глубинное строение и минерагения Востока Азии. V Косыгинские чтения. Хабаровск. 2006. С. 154-158.

fr

16. Каретников A.C. О генезисе платиноидной минерализации массива Кон-дер // Тектоника и металлогения Северной циркум-пацифики и Восточной Азии. Хабаровск. 2007. С. 475-479.

17. Каретников A.C. Эволюция массива Кондер (по палеомагнитным характеристикам его ультрабазитов) // Тектоника и глубинное строение Востока Азии: VI Косыгинские чтения. Хабаровск. 2009. С. 183-186.

18. Каретников A.C. Палеомагнетизм ультрабазитов массива Кондер и оценка его возраста // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: Теория, практика, эксперимент. Тезисы семинара. Борок. 2009. С. 21.

19. Каретников A.C. Оценка возраста массива Кондер (по палеомагнитным характеристикам его ультрабазитов) // Материалы школы-семинара «Палеомагнетизм и магнетизм горных пород». ИФЗ РАН. .Ярославль. ООО «Сервисный центр». 2009. С. 107-110.

Лицензия ПД№ 150054 от 28.12.2001 Подписано к печати 17.09.2010 г. Формат 60x84 Печать офсетная. Печ. листов 1 Тираж 100 экз. Заказ 96 Офсетно-ротопринтный цех ИВЭП ДВО РАН 680000 г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 65

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Каретников, Анатолий Семенович

Введение.

Глава

Геолого-структурная позиция массива Кондер и проблема возраста слагающих его ультрамафитов.

1.1. Массив Кондер в структуре Алдано-Станового щита.

1.2. Геологическое строение массива Кондер.

1.3. Кондерский массив в аномальном магнитном поле.

1.4. Проблема датирования пород Кондерского массива.

1.5. Отсутствие достоверной концепции становления Кондерского массива - следствие его возрастной неопределенности.

Глава

Методика и техника исследований.

2.1. Организация работ.

2.2. Методика отбора образцов и лабораторных исследований.

Глава

Петромагнитная характеристика ультрамафитов массива Кондер.

3.1. Петромагнетизм ультрамафитов.

3.2. Носители остаточной намагниченности ультрамафитов.

Глава

Палеомагнитная характеристика ультрамафитов массива Кондер.

4.1. Палеомагнетизм дунитов.

4.2. Палеомагнетизм клинопироксенитов.

4.3. Палеомагнетизм косьвитов.

4.4. Свидетельства термоостаточной природы и первичности образования некоторых компонент намагниченностей ультрамафитов.

Глава 5.

Возраст ультрамафитов и эволюция массива Кондер по палеомагнитным данным

5.1. Оценка возраста ультрамафитов.

5.2. Эволюция массива Кондер.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Палеомагнетизм ультрамафитов массива Кондер и оценка его возраста"

Актуальность работы. Ультраосновной магматизм на Алданском щите всегда привлекал внимание исследователей, поскольку ему сопутствуют промышленно важные месторождения многих металлов, в том числе платины. На территории Алданского щита известно несколько массивов ультраосновных - щелочных пород, сходных по строению и связанных с перспективными рудопроявлениями платиноидов -Кондер, Чад, Сыбах, Инагли (Ельянов, Моралев, 1973). Все они состоят из дунитово-го ядра и опоясывающих его оторочек, сложенных породами разного состава. Среди этих массивов эталонным по проявленности магматических, постмагматических и контактово-реакционных процессов считается самый крупный из них - Кондерский. История его исследования насчитывает более пяти десятилетий. За эти годы на массиве проводились и проводятся геолого-съемочные, поисково-разведочные и тематические исследования, результаты которых опубликованы в многочисленных статьях и монографиях (Рожков и др., 1962; Андреев, 1987; Ельянов, Андреев, 1991; Гуро-вич и др., 1994; Некрасов и др., 1994; Бирюков, 1997; Малич, 1999). Тем не менее возраст наиболее древних пород массива - ультрамафитов (дунитов, клинопироксе-нитов, косьвитов), участвующих в строении ядра и опоясывающих его внешних оторочек (Архангельская, Кац, 1959; Архангельская, 1968; Андреев, 1987; Ельянов, Андреев, 1991), и возраст массива в целом до настоящего времени достоверно не установлен. Неопределенность возраста Кондерского массива объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, отсутствуют прямые геологические наблюдения соотношений ультрамафитов массива с вмещающими среднерифейскими отложениями омнинской свиты, так как его центральная часть, сложенная в основном этими ультрамафитами, окружена кольцом более молодых (Андреев, 1987) щелочных и субщелочных пород.

Во-вторых, ультрамафиты вообще, и кондерские в частности, не являются подходящим объектом для изотопных геохронологических определений (Афанасьев, Борисевич, 1966; Афанасьев, 1966; Морозова и др., 1977; Ленников и др., 2004), так как, датировки, полученные для них различными изотопными методами (K-Ar, Ar-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd, ReOs), варьируют в очень широком временном интервале — от докембрия до мезозоя.

Существуют три точки зрения на возраст массива Кондер, предполагающие его образование в докембрии (Ельянов, Моралев, 1961; Емельяненко и др., 1989), палеозое (Малич, 1999), мезозое (Андреев, 1987; Орлова, 1991), поэтому он определяется в настоящее время лишь как послеархейский (Ельянов, Андреев, 1991). В связи с вышеизложенным, возраст массива приходится устанавливать не только по результатам абсолютного датирования слагающих его пород, а с учетом комплекса косвенных признаков, таких как гипсометрические и структурные соотношения между породами массива и вмещающими их отложениями, геоморфологические, палеомагнитные данные. Здесь безусловный интерес представляют результаты палеомагнитных исследований, в первую очередь, наиболее древних пород массива - его ультрамафитов, которые можно использовать для оценки возраста этих пород (и становления массива в целом) путем сопоставления полученных для них палеомагнитных характеристик с известными надежно датированными палеомагнитными определениями, установленными для Сибирской платформы.

Основанием для получения положительного результата при определении подобным образом возраста массива Кондер в целом, а также его ультрамафитов, являются следующие аргументы.

1. К настоящему времени накоплен достаточный объем палеомагнитных определений, отвечающих современным требованиям, которые явились основой нескольких известных моделей фанерозойского участка кривой кажущейся миграции палеополюса (КМП) Сибири (Храмов, 1991; Besse, Courtillot, 1991; Печерский, Диденко, 1995). Получены результаты о позднерифейско-раннекембрийском отрезке кривой КМП (Павлов и др., 2002; Shatsillo et al., 2006) и выполнено несколько надежных палеомагнитных определений по палео- и мезопротерозойским объектам Сибирской платформы, сопровождавшихся изотопным датированием (Ernst et al., 2000; Диденко и др., 2004; Веселовский и др., 2006; Водовозов и др., 2007).

2. Петрографические исследования всех трех разновидностей кондерских ультрамафитов (дунитов, клинопироксенитов, косьвитов) показали, что использованная в работе авторская коллекция, кроме в значительной степени (~ 30 %) метасоматически измененных пород, представлена совершенно неизмененными и в очень незначительной степени (первые проценты) измененными образцами.

3. При палеомагнитном изучении ультрамафитовых пород установлено, что их естественные остаточные намагниченности (NRM) сохранили в своем составе компоненты древней намагниченности, относящиеся ко времени их образования.

Цели и задачи исследования. Получение палеомагнитных характеристик, по сути первых, для всех разновидностей кондерских ультрамафитов было направлено на достижение следующей цели — определение возраста и последовательности их формирования, а также оценку возраста массива Кондер в целом. Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач, а именно:

1. Выяснение степени влияния метасоматических изменений в кондерских ультрамафитовых породах (дунитах, клинопироксенитах, косьвитах) на направления намагниченности.

2. Выделение направлений древних компонент намагниченности кондерских ультрамафитов.

3. Доказательство термоостаточной, первичной в палеомагнитном отношении, природы выделенных компонент намагниченности ультрамафитов.

4. Сопоставление полученных палеомагнитных направлений и полюсов с известными моделями траекторий кажущейся миграции полюса Сибирского кратона для оценки возраста этих компонент и массива Кондер в целом.

5. Выделение этапов эволюции массива Кондер на основе полученных для ультрамафитов палеомагнитных данных.

Фактический материал и методика исследований. Основу диссертации составляет фактический материал, полученный автором в ходе полевых исследований на массиве Кондер. В общей сложности изучено около 1500 образцов ультрамафитовых пород (в том числе порядка 200 ориентированных), отобранных практически по всей площади массива. Лабораторная обработка коллекции производилась в лаборатории региональной геофизики и петрофизики ИТиГ ДВО РАН (г. Хабаровск). Петрографические исследования проводились в лаборатории магматической тектоники ИТиГ ДВО РАН (г. Хабаровск) при непосредственном участии заведующего лабораторией B.C. Приходько.

Защищаемые положения.

1. Выделены три древние компоненты остаточной намагниченности ультрамафи-тов массива Кондер:

1) позднемезозойская термической природы (Б = 35°, I = 73°, К = 102, а95 = 3°), свойственная только маломощным 10 см) дайкам косьвитов;

2) позднепалеозойская метахронная (Б = 119°, I = 78°, К = 80, а95 = 8°) -для дунитов и клинопироксенитов;

3) позднерифейская термической природы (Б = 132°, I = 36°, К = 21, а95 = 7°) -для дунитов и клинопироксенитов; вычислены соответствующие координаты палеополюсов.

2. На основе палеомагнитного изучения массива Кондер установлен (а) позднепро-терозойский (1000-950 млн лет) возраст дунитов и клинопироксенитов и (б) позднеме-зозойский (130-110 млн лет) возраст косьвитов.

3. Массив Кондер является сложным полихронным образованием; формирование его ядра, сложенного дунитами и клинопироксенитами, происходило в начале неопротерозоя (1000-950 млн лет, тоний), дальнейшая его эволюция связана с позднепалеозойс-ким (260-250 млн лет, поздняя пермь) и позднемезозойским (130-110 млн лет, баррем-апт) этапами активизации.

Научная новизна. Впервые проведены палеомагнитные исследования всех разновидностей кондерских ультрамафитовых пород (дунитов, клинопироксенитов, косьвитов), дана оценка их возраста и установлена полихронность образования массива Кондер в целом.

Практическая значимость. Определен возраст характеристических направлений намагниченности всех разновидностей кондерских ультрамафитов. Оценен возраст пла-тиноносного массива в целом. Выделены этапы формирования Кондерского массива. Результаты палеомагнигных исследований, полученные в ходе настоящей работы, могут быть использованы в палеотекгонических и других реконструкциях, выяснении закономерностей формирования других тектонических структур подобного типа на Дальнем Востоке (Чад, Сыбах, Инагли) и, соответственно, генезиса и закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых.

Апробация работы и публикации. Результаты проведенных исследований, полученные в ходе настоящей работы, были представлены на Всероссийских совещаниях: «Тектоника, глубинное строение и геодинамика Востока Азии», 2001, 2003, 2006, 2009 (г. Хабаровск); «Закономерности строения и эволюции геосфер», 2004 (г. Хабаровск): «Тектоника и металлогения Северной циркум-Пацифики и Восточной Азии», 2007 (г. Хабаровск); «Палеомагнетизм и магнетизм горных пород», 2009 (пос. Борок).

В общей сложности по теме диссертационной работы подготовлено 19 публикаций. Из них 6 статей в реферируемых журналах, 12 - тезисы конференций и статьи в сборниках по материалам конференций; часть материала опубликована в коллективной монографии «Геология, петрология и рудоносность Кондерского массива».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 129 страниц текста, содержащих 16 рисунков, 4 таблицы. Библиографический список включает 126 работ.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Каретников, Анатолий Семенович

Основные результаты проведенных исследований заключаются в следующем:

1. Выделены стабильные компоненты намагниченности для трех разновидностей кондерских ультрамафитовых пород.

2. Проанализировано влияние вторичных метасоматических изменений различной степени проявленности в образцах трех разновидностей ультрамафитовых пород по результатам их петрографического анализа на направления намагниченности и выделены для каждой разновидности ультрамафитов характеристические направления (или компоненты) намагниченности.

3. Получены свидетельства термоостаточной природы и первичности некоторых выделенных характеристических направлений намагниченности, позволяющие рассматривать их как древние намагниченности.

4. В результате сопоставления рассчитанных палеомагнитных полюсов с известными фрагментами ТКДП Сибирской платформы установлен позднепротерозойский (поздний рифей) возраст дунитов и клинопироксенитов, позднемсзозойскпй (раннпй мел) возраст косьвитов и позднепротерозойский (поздний рифей) возраст массива в целом.

5. Получено палеомагннтное доказательство одновременности образования дунитов и клинопироксенитов, слагающих центральную часть массива, свидетельствующее о вхождении только этих разновидностей ультрамафитов в состав позднепротерозойско-го кондерского интрузивного комплекса:

6. Установлена одновременность образования маломощных дайковых и жильных тел косьвитов и сиенитов в дунитах и клинопироксенитах центральной,части массива и дуговых тел косьвитов в его внешней оторочке, что свидетельствует не только о поздне-мезозойском возрасте третьей разновидности кондерских ультрамафитов - косьвитов, -но и об их вхождении в состав позднемезозойского интрузивного комплекса.

7. Выделены этапы формирования Кондерского массива, позволяющие проследить его эволюцию.

118

Заключение

Впервые выполнено палеомагннтное исследование всех разновидностей кондерс-ких ультрамафитов - дунитов, клинопироксенитов, косьвитов, - которые до сих пор не изучались палеомагнитным методом; Полученные результаты, позволяют существенно продвинуться в решении такой важной задачи, как определение:возраста Кондерского концентрически-зонального массива центрального типа в целом и определении возрас-. тов всех разновидностей кондерских ультрамафитов; слагающих до 90 % площади массива, что имеет большое значение для восстановления истории, его становления;

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Каретников, Анатолий Семенович, Хабаровск

1. Авдонцев С.Н. Новые данные о генезисе ультрамафитов Кондерского массива // Докл. АН СССР. - 1986. - Т. 286, -№ 4. - С. 955-957.

2. Авдонцев С.Н. Петрология щелочно-ультрамафитовых массивов Кондерского комплекса (восточная часть Алданского щита): Автореф. дис. канд. геол.-минер. наук. Д., 1989.

3. Авдонцев С.Н., Малич К.Н. Геодинамическая модель образования массивов Кондерского комплекса // Геология и геофизика. 1989. - № 7. - С. 27-32.

4. Авдонцев С.Н., Малич К.Н. Геодинамические условия формирования Кондерского массива // Тектонические основы прогнозно-металлогенических исследований. -СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 1992. С. 140-144.

5. Агафонов JI.B., Чепуров А.И., Лаврентьев Ю.Г., Покачалова О.С. Закономерно ориентированные включения в оливинах гипербазитов Корякин // Геология и геофизика. -1974.-№6.-С. 49-60.

6. Андреев Г.В. Кондерский массив ультраосновных и щелочных пород. Новосибирск: Наука, 1987. - 76 с.

7. Архангельская В.В. Гетерогенные интрузивные массивы платформ и областей завершенной складчатости // Советская геология. — 1968. № 1. — С. 36-45.

8. Архангельская В.В., Кац А.Г. Мезозойские магматические породы восточной окраины Алданского щита // Советская геология. 1959. - № 4. - С. 67-82.

9. Афанасьев Г.Д. Особенности геологической интерпретации К-Аг возраста некоторых слюд, полевых шпатов и древних ультрабазитов // Докл. АН СССР. 1966. - Т. 166,-№ 2. -С. 417-420.

10. Афанасьев Г.Д., Борисевич И.В. Протерозойские ультрабазитовые интрузии и сложность интерпретации данных по их абсолютному датированию // Изв. АН СССР. Серия геологическая. 1966. -№ 3. - С. 3-15.

11. Богомолов M.A. О природе кристаллических сланцев и карбонатных пород вблизи Кондерского массива // Петрография метаморфических и изверженных; пород Алданского щита. М. :Наука> 1964. - С. 32-57.

12. Брахфогель Ф.Ф., Шпунт Б.Р. Пространственно-временные соотношения ким-берлитового, калиевого щелочного и базитового магматизма на Сибирской платформе // Магматические формации в геологическотистории и структуре Земли. Свердловск. 1989.-С. 109-131.

13. Вапоян М.В. Влияние серпентинизации на физические свойства гипербазитов // Тихоокеан. геология. 1988; - №3. - С: 104—110:

14. Васькин А.Ф., Гурьянов В.А., Забродин В.Ю. и др. Геологическая картаХаба-ровского края. Масштаба 1:1 ООО ООО. 2004 г.

15. Великославинский С.Д. Закономерности раннеархейского основного вулканизма центральной части Алданского щита// Записки Всесоюзного минералогического общества. JI; : Наука: - Вторая серия. - Часть 105. -Вып: 1. - 1976. С. - 48-58;

16. Вёлинский В.В., Банников О.Л. Оливины альпинотипных гипербазитов. Новосибирск: Наука, 1986. - 104 с.

17. Веселовский Р.В., Петров П.Ю., Карпенко С.Ф: и др. Новые палеомагнитные и изотопные данные по позднепротерозойскому магматическому комплексу северного склона Анабарского поднятия // Докл. РАН. 2006. - Т. 410, - № 6.- С. 775-779;

18. Водовозов В.Ю., Диденко А.Н., Гладкочуб Д.П: и др. Результаты палеомагнит-ных исследований раннепротерозойских образований Байкальского выступа Сибирского кратона // Физика Земли. 2007. - № 10. - С. 60-72.

19. Гаврикова С.Н., Соколовский А.К., Галанин A.B. и др. Особенности строения фундаментахтановой складчатой области // Сов. геология. 199 Г. -№ 6. - С. 14-19.

20. Гераков Н;Н:, Пухарев А.И. Золотое и редкометалльное оруденение в пределах Алданского щита. Бюлл. научно-техн. информ. мин-ва геологии.и охраны недр СССР. №;5(10)г 1957. ■

21. Гуревич E.J1. Палеомагнетизм верхнедокембрийских толщ,Иркутского амфитеатра; проблемы их;корреляции и палеогеографического положения // Палеомагнетизм и вопросы палеогеографии. J1. : ВНИГРИ, 1981. - С. 11-22.

22. Гурович В.Г., Землянухин В .IL, Емельяненко Е.П. и др. Геология, петрология и рудоносность Кондерского массива. М.: Наука: 1994. - 176 с.

23. Дзевановский Ю.К. Геология восточной окраины Алданской плиты //Материалы по геологии и полезным ископаемым В. Сибири. Матер. ВСЕГЕИ. Вып. 8. 1945.

24. Дзевановский Ю.К. К вопросу пространственного распространения мезозойских щелочных и субщелочных пород Алданской плиты // Материалы по геологии и полезным; ископаемым В. Сибири и Д. Востока; Матер. ВСЕГЕИ. Нов. Сер. - Вып. 1. 1956.

25. Дир У.Л., Хаук P.A., Зусман Дж. Породообразующие минералы. М. : Мир, 1965.-Т. 1.-371 с.

26. Добрецов Н.Л., КочкинЮ.Н., Кривенко А.П. и др. Породообразующие пироксе-ны. -М.: Наука, 1971.-455 с.

27. Дук В.Л., Кнцул В.И., Петров А.Ф. и; др. Ранний докембрий Южной Якутии. -М.: Наука, 1986.-280 с.

28. Ельянов A.A., Андреев Г.В. Магматизм и металлогения платформенных областей многоэтапной активизации. Новосибирск: Наука, 1991. - 168 с.

29. Ельянов A.A., Моралев В.МНовые данные о возрасте ультраосновных и щелочных пород Алданского щита // Докл. АН СССР. 1961. - Т. 141, -№ 3. - С. 687-689.

30. Ельянов A.A., Моралев В.М. Глубины формирования и эрозионного среза массивов ультраосновных и щелочных пород Алданского щита // Геология рудных месторождений. 1972. - №5.-С. 32-40.

31. Ельянов A.A., Моралев В.М. О возрасте массивов ультраосновных-щелочных пород Алданской и Южноверхоянской провинций // Известия вузов. Геология и разведка.- 1973.-№ 10.-С. 15-23.

32. Ельянов A.A., Моралев В.М. Скрытые разломы и размещение массивов ультраосновных-щелочных пород Алданской и Южноверхоянской провинций // Геология1 и геофизика. 1973. -№ 1. - С. 32-41.

33. Емельяненко Е.П., Масловский А.Н., Залищак Б.Л. и др. Закономерности размещения рудной минерализации'на Кондерском щелочно-ультраосновном массиве // Геологические условия локализации эндогенного оруденения. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1989.-С. 100-113.

34. Ефимов A.A., Таврин И.Ф. О генетическом единстве платиноносных дунитов Урала и Алданского щита // Докл. АН СССР. 1978. - Т. 243, - № 4. - С. 991-994.

35. Жиляева В.А., Колесников Л.В., Петрова Г.Н. О частичном самообращении термоостаточной намагниченности у природных ферримагнетиков ряда FeFe204-Mg,Ti04 // Известия АН СССР. Физика Земли. 1970. - № 10. - С. 59-71.

36. Землянухин В.Н. Строение ультраосновных ядер Кондерского, Чадского и Фек-листовского массивов (на основе петроструктурных исследований): автореф. дис. канд. геол.-минер, наук. Хабаровск, 1995. - 21 с.

37. Зленко Н.Д. Позднесинийские интрузии центрального типа восточной окраины Алданского щита // Геология Алданского щита и некоторых других районов Сибирской платформы. М. : Госгеолтехиздат, 1961. - С. 66-73.

38. Зоненштайн Л.П., Кузьмин М.И. Палеогеодинамика. М. : Наука, 1992. - 192 с.

39. Калинин С.К., Файн Э.Е., Егизбаева К.Е. Стабильный изотоп осмий. 0150 187. -Алма-Ата: Изд-во Наука Казахской ССР, 1975. 96 с.

40. Кицул В.И. Геохронологическое значение ультраосновных щелочных интрузий Алданского щита // Геология и геохронология докембрия. Труды лаборатории геологии докембрия. Вып. 19. - М.-Л.: Наука, 1964. - С. 228-235.

41. Ковач В.П., Великославинский С.Д., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. Sm-Nd-изотоп-ная систематика кислых метавулканитов федоровской толщи Алданского щита (район среднего течения р. Тимптон) // Докл. АН СССР. 1996а. - Т. 347, - № 2. - С. 236-238.

42. Ковач В.П., Котов А.Б., Березкин В.И. Sm-Nd-изотопная систематика курумканс-кой толщи ненгрской серии Алданского щита // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 19966.-Т. 4,-№ 3. - С. 3-10.

43. Коллеганов Ю.М. О магнитных свойствах гипербазитов и их природе // Геология и геофизика,- 1966.-№ 11.-С. 106-111.

44. Костоянов А.И. Модельный Re-Os возраст платиновых минералов // Геология рудных месторождений. 1998. - Т. 40, - № 6. — С. 545-550.

45. Костоянов А.И., Пушкарев Ю.Д. Датирование платиноидной минерализации с использованием Re-Os изотопной систематики // Закономерности эволюции земной коры: Тез. докл. Т. 2. СПб., 1996. - С. 107.

46. Кудрявцева Г.П., Гаранин В.К., Жиляева В:А., Трухин В.И. Магнетизм и минералогия природных ферримагнетиков. М. : Изд-во МГУ, 1982. - 294 с.

47. Лазаренков В.Г., Ланда Э.А. Свидетельства протрузии Кондерского массива и проблемы мантийного диапиризма // Известия РАН. Серия геологическая. 1992. -№ 6. - С. 102-113.

48. Лазаренков В.Г., Таловина И.В. Геохимия элементов платиновой группы. -СПб: Горный ин-т им. Г.В. Плеханова, 2001. - 266 с.

49. Легенда Дальневосточной серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:1 000 000 (Третье поколение). Редактор A.B. Вась-кин. Хабаровск. 2002. - 164 с.

50. Ленников A.M., Залищак Б.Л., Октябрьский P.A., Иванов В.В. Уникальный Кон-дерский щелочно-ультраосновной массив и его минерализация // Крупные и суперкрупные месторождения: закономерности размещения и условия образования. М., 2004. -С. 360-377.

51. Ленников А.М., Левашов Г.Б., Октябрьский P.A. и др. Редкоземельные элементы в породах Кондерского массива и его генезис // Докл. РАН, — 1994. Т. 338, -№4.-С. 517-520.

52. Ленников A.M., Никольский Н.С., Пахомова В.А. и др. Флюидный режим формирования ультрабазитов Кондерского щелочно-ультраосновного массива // Тихоокеан. геология.- 1993.-№3.-С. 109-118.

53. Ленников A.M., Октябрьский P.A., Залищак Б.Л. и др. Месторождение Кондер // Крупные и суперкрупные месторождения рудных полезных ископаемых. Т. 3. Кн. 1. М. : ИГЕМ РАН, 2006. - С. 363-372.

54. Магматические горные породы. Т. 2. Щелочные породы. -М.: Наука, 1984.-416 с.

55. Максимов Е.П. Мезозойские кольцевые магматические комплексы Алданского щита // Известия АН СССР. Сер. геол. 1972. - № 3. - С. 33-44.

56. Малич К.Н. Особенности распределения элементов платиновой группы в породах ультраосновных массивов Алданского щита // Геохимия. 1990. - № 3. - С. 425-429.

57. Малич К.Н. Платиноиды клинопироксенит-дунитовых массивов Восточной Сибири (геохимия, минералогия, генезис). СПб. : ВСЕГЕИ. 1999. - 296 с.

58. Малич К.Н. Платиноносность и природа образования ультрабазитов Кондерского массива // Геохимия рудных элементов в базитах и гипербазитах. Критерии прогноза. Иркутск. 1990. - С. 67-71.

59. Малич К.Н. Типоморфизм и платиноносность ферришпинелидов Кондерского ультраосновного массива // Зап. ВМО, 1989. - Вып. 3. - С. 35-42.

60. Малич К.Н. Типоморфизм ферришпинелидов в парагенерациях ультраосновных массивов Кондерского комплекса // Формационный анализ при средне- и крупномасштабных геологических исследованиях. Л. : ВСЕГЕИ, 1988.-С. 101-108.

61. Малич Н.С. Тектоническое развитие чехла Сибирской платформы. М.: Недра, 1975.-214 с.

62. Малышев Ю.Ф. Геофизические исследования докембрия Алданского щита. -М.: Наука, 1977. 128 с.

63. Маракушев A.A. Магматическое замещение и его петрогенетическая роль // Очерки физико-химической петрологии. М'. : Наука, 1987. - Вып. 14. - С. 24-38.

64. Маракушев A.A., Емельяненко Е.П., Некрасов И.Я. и др. Формирование концентрически-зональной структуры Кондерского щелочно-ультраосновного массива // Докл. АН СССР, 1990.-Т. 311,-№ 1.-С. 167-170.

65. Моралев В.М. Возраст ультраосновных щелочных пород Алданского щита // Докл. АН СССР,- 1959.-Т. 127,-№ 1.-С. 168-169.

66. Моралев В.М., Ставцев А.Д. Основные черты тектоники восточной окраины Алданского щита и сопредельных областей // Материалы по региональной геологии. -М. : Госгеолтехиздат. 1961. С. 5-22.

67. Морозова И.М., Никитина Л.П., Шуркина Л.К. и др. Изотопно-геохронологические и кинетические исследования в зонах контактового метаморфизма (Алданский щит) // Проблемы геохронологии и геохимии изотопов. Л. : Наука, 1977. - С. 4-29.

68. Мясников B.C., Боярская Р.В. Некоторые особенности титаномагнетитов и электронно-микроскопическое их исследование // Геология рудных месторождений. 1965.-№5.-С. 7-17.

69. Неелов А.Н., Глебовицкий В.А., Байкова B.C. и др. Эволюция метаморфитчес-ких поясов юго-востока Восточной Сибири // Метаморфические пояса СССР. Л. : Наука, 1971.-С. 117-144.

70. Некрасов И.Я., Ленников A.M., Октябрьский P.A. и др. Петрология и платино-носность кольцевых щелочно-ультраосновных комплексов. М. : Наука, 1994. - 381 с.

71. Никольский Н.С. Параметры равновесия флюидных систем // Известия АН СССР. Сер. геол. 1981. -№ 2. - С. 21-34.

72. Октябрьский P.A., Ленников A.M., Залищак Б.Л. и др. Хромшпинелиды Кондерского массива // Известия РАН. Сер. геологическая. 1992. - № 8. — С. 76-90.

73. Октябрьский P.A., Ленников A.M., Сапин В.И. Геохимические аспекты генезиса Кондерского массива ультраосновных-щелочных пород // Геохимия рудных элементов в базитах и гипербазитах. Критерии прогноза. Иркутск. 1990. — С. 75-79.

74. Орлова М.П. Геологическое строение и генезис Кондерскош ультрамафитового массива (Хабаровский край) // Тихоокеан. Геология. 1991. - № 1. - С. 80-88.

75. Орлова М.П., Авдеева О.И., Федорова И.В., Яковлева JT.B. Новые данные по радиологическому, датированию Кондерского массива и-вмещающих его пород,(восточная часть-Алданского щита) // Докл. АН СССР, 1978. - Т. 240, - № 3. -С. 677-680.

76. Павлов В.Э. Палеомагнитные полюсы Учуро-Майского гипостратотипарифея и рифейский дрейф Алданского блока Сибирской платформы // Докл. РАН. 1994. - Т. 336.-№4.-С. 533-537.

77. Павлов В.Э., Галле И. Реконструкция взаимного положения«Сибирюи Лаврентии в конце мезопротерозоя по палеомагнитным данным // Геотектоника. 1999. -№6.-С. 16-28.

78. Павлов В.Э., Галле И., Петров П.Ю. и др. Уйская серия и позднерифейские сиплы Учуро-Майского района: изотопные, палеомагнитные данные и проблема суперконтинента Родиния // Геотектоника. 2002. - № 4. - С. 26-41.

79. Павлов В.Э., Галле И., Шацилло A.B. Палеомагнетизм.верхнерифейской лахан-динской серии Учуро-Майского района и гипотеза позднепротерозойского суперконтинента // Физика Земли. 2000. - № 8. - С. 23-34.

80. Петрова З.И., Пожарицкая Л.К., Ройзенман В.М. и др. Метаморфический комплекс алданских месторождений флогопита. Новосибирск : Наука, 1975. - 152 с.

81. Печерский Д.М., Диденко А.Н. Палеоазиатский океан; петромагнитная и палео-магнитная информация о его литосфере. М.: ОИФЗ РАН, 1995. - 298 с.

82. Попов Н.В., Смелов А.П. Метаморфические формации Алданского щита // Геология и геофизика. 1996. - Т. 37, - № 2. - С. 148-161.

83. Пушкарев Ю.Д., Костоянов А.И., Орлова М.П., Богомолов Е.С. Особенности Rb-Sr, Sm-Nd, Pb-Pb, Re-Os и K-Ar изотопных систем в Кондерском массиве: мантийный субстрат, обогащенный платиноидами // Региональная геология и металлогения. -2002.-№ 16.-С. 80-91.

84. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1962.- 132 с.

85. Рожков И.С., Кицул В.И., Разин Л.В., Борищанская С.С. Платина Алданского щита. М. : Изд-во АН СССР. 1962. - 120 с.

86. Сальникова Е.Б. Тектоно-магматическая эволюция северного фланга зоны сочленения Олекминской гранит-зеленокаменной и Алданской гранулито-гнейсовой областей: Автореф. дис. канд. геол.-минер, наук. СПб., 1993. - 16 с.

87. Смирнова Т.А. Структуры распада твердого раствора в оливине ультраосновных пород // Зап. ВМО. 1971. - Вып. 2. - С. 209-212.

88. Соловьев И.Л. Вибрационный магнитометр с магнитной подвеской // Магнитные свойства минералов и проблемы палеомагнетизма и петромагнетизма. Магадан : СВКНИИ, 1990.-С. 186-191.

89. Угрюмов А.Н., Киселев Ю.В. О возрасте ультраосновных пород массива Инагли (Алданский щит) // Геология и геофизика. 1969. - № 8. - С. 62-67.

90. Фор Г. Основы изотопной геологии. Пер. с англ. — М. : Мир, 1989. 589 с.

91. Хильтова В.Я., Вревский А.Б., Лобач-Жученко С.Б. и др. Докембрийская геология СССР. Л. : Наука, 1988. - 442 с.

92. Храмов А.Н. Стандартные ряды палеомагнитных полюсов для плит Северной Евразии: связь с проблемами палеогеодинамики территории СССР // Палеомагнетизм и палеогеодинамика территории СССР. Л. : Изд-во ВНИИГРИ, 1991. - С. 154-176.

93. Шнай Г.К., Куранова В.Н. Новые: данные о возрасте дунитов в сложных массивах ультраосновного-щелочного состава // Докл. АН СССР. 19811 - Г. 261. — № 4. - С. 950-952.

94. Шолро JI.E. Использование магнетизма горных пород для решениятеологических задач. JI. : Недра, 1977. - 182 с.

95. Ярош Н^Я- О первоисточнике хрома в дунитах и природе акцессорного хромита//Зап. ВМО. 1980: - Вып. 1.-С. 98-105.

96. В esse J., Courtillot V. Revised and Synthetic Apparent Polar Wander Paths of the: African, Eurasian^ North American and Indian Plates, and True Polar Wander Since 200 Ma.// Journal of Geophysical Research. 1991. - V. 96, - N B3. - P. 4029-4050.

97. Hattori K., Cabri L.J. Origin of platinum-group mineral nuggets interred fiom an osmium-isotope study // Canadian Mineralogist. 1992. - V. 30.-P. 289-301.

98. Hattori K., Hart S.R. Osmium-isotope rations of Platinum-group minerals associated; with ultramafic intrusions: Os-isotopic evolution of the oceanic mantle//Earth and Planetary Science Letters. 1991. -V. 107. -P. 499-514.

99. Ramdohr P. Ulvospinel: Its significance in titaniferous iron ores // Econ. Geol. — 1953. -V. 48, -N 8. P. 1412-1417.

100. Rosen O.M., Condie K.C., Natapov L.M., Nozhkin A.D. Archean and Early Proterozoic evolution of Siberian craton: a preliminary assessment //Archean crustal evolution. Amsterdam Elsevier. 1994. - P. 411^159.

101. Shatsillo A.V., Pavlov V.E., Didenko A.N. Paleomagnetism of Vendian rocks in the southwest of the Siberian Platform // Russian Journal of Earht Sciences. V. 8, ES 2003, doi: 10.2205/2005ES000182, 2006.

102. Zijderveld J.D. A. c. demagnetization of rocks: analysis of results // Methods in paleomagnetism / Ed. D.W. Collinson, K.M. Kreer. Amsterdam: Elsevier Publ. Co. 1967. -P. 254-286.