Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания

Пасько, Сергей Валентинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания"

На правах рукописи

¿¡¡Ьс^

Пасько Сергей Валентинович

ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОВЕНЬ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о 12

п. Рассвет-2007

003162712

Работа выполнена в Государственном научном учре:кдении Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ ДЗНИИСХ) Россельхозакадемки

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Лабынцев Александр Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Шурупов Василий Георгиевич кандидат сельскохозяйственных наук Дробилко Александр Дмитриевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко» Россельхозакадемии.

Защита диссертации состоится « 9 » ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.066.01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу:

346735, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, ГНУ ДЗНИИСХ (тел .8 (86350) 37-3-89, факс 37-1-75)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства

Автореферат разослан «. октября 2007 г.

доктор сельскохозяйственных наук

Ученый секретарь диссертационного с

Землянов А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном земледелии сорт выступает как самостоятельный фактор повышения урожайности, наряду с технологией выращивания имеет большое, в ряде случаев решающее значение для получения высоких устойчивых урожаев.

Данные сортоиспытательных участков и практика растениеводства убеждают в том, что оплата 1 кг азота, фосфора и калия минеральных удобрений чаще всего низкая. Одной из причин этого является отсутствие данных о генетически обусловленных особенностях минерального питания различных сортов сельскохозяйственных культур. Актуальным является возделывание агрохимически эффективных сортов озимой пшеницы. Однако данных об отзывчивости сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания в Ростовской области недостаточно для выбора сорта, наиболее отзывчивого на применение минеральных удобрений в данных агроклиматических условиях региона.

Сравнение сортов только на одном, общепринятом для данной почвен-но-климатической зоны фоне минерального питания, не дает объективной оценки сортам в отношении их потенциальной продуктивности и преимуществ по сравнению с сортом, принятым за стандарт. Имеется настоятельная необходимость рационального и эффективного применения минеральных удобрений озимой пшеницы, основанных на диагностике азотного питания с помощью прибора Ы-тестер, в соответствии с потребностями конкретных сортов, а не культуры в целом.

Выполнение такой работы дает возможность использовать потенциал продуктивности сорта озимой пшеницы при значительно меньших затратах удобрений, что определяет актуальность проведенных исследований.

Цель исследований. Определить продуктивность сортов озимой пшеницы по предшественникам горох и чистый пар при различном уровне минерального питания.

Задачи исследований:

- установить изменение водно-пищевого режима чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по чистому пару и гороху при применении удобрений;

- изучить динамику накопления сухого вещества и элементов питания сортами озимой пшеницы, определить оптимальные значения показания прибора Ы-тестер с целью диагностики азотного питания;

- оценить изменение урожайности сортов озимой пшеницы при применении удобрений поме гороха и по чистому пару;

- изучить качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и внесения удобрений.

Научная новизна. Впервые проведена оценка агрохимического потенциала некоторых сортов озимой пшеницы на черноземе обыкновенном по предшественникам чистый пар и горох. Новыми являются данные об отзывчивости сортов на уровень применения азотно-фосфорных минеральных удобрений. Установлены диагностические показатели растений по прибору М-тестер.

Практическая значимость работы. Дифференцированное применение доз азотных удобрений под озимую пшеницу на основе диагностики с помощью прибора Ы-тестер, в зависимости от сорта и предшественника обеспечивает эффективное их использование.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждены большим объемом экспериментального материала и математической обработкой данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на методических комиссиях и отчётных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в 2003-2005гг., в Донском ГАУ на международной научно-практической конференции: - «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в СЗАО «СКВО» Зерно градского района Ростовской области на площади 3000 га.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 221 источник. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 4 рисунка и 20 приложений.

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проведены в стационаре лаборатории агрохимии и минерального питания растений ГНУ Донского зонального НИИСХ Россельхо-закадемии в 2003-2005 гг. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный. Содержание гумуса в пахотном слое - 4,0- 4,2%. Содержание минерального азота и подвижного фосфора низкое, обменного калия - повышенное. Реакция почвенного раствора слабощелочная. Климат засушливый, умеренно жаркий, континентальный. Средняя многолетняя годовая температура воздуха - 9,5°С, сумма температур воздуха -3200-3400°С. Среднемноголетнее количество осадков -500 мм. За 2002 -2003 гг. их выпало 774 мм, 2003 -2004 - 835,2004 -2005 - 731 мм.

Изучено 15 сортов озимой пшеницы, в том числе: селекции ГНУ ДЗНИ-ИСХ - Тарасовская остистая, Престиж, Августа, Росинка тарасовская, Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная; селекции ГНУ ВНИИЗК - Зерноград-ка-9, Донская безостая, Донская юбилейная, Дон-95, Ермак; селекции ГНУ КНИИСХ - Победа-50, Крошка, Лира, Дея, которые размещены по предшественникам чистый пар и горох. Расположение делянок последовательное, площадь делянок - 25 м2. Сорта изучены на трех уровнях минерального питания: 1 - контроль без удобрения; 2 - N90P50, (NioPío аммофос под основную обработку, N30 аммиачной селитры в кущение, N30 в выход в трубку, N20 карбамида в колошение); 3 - NigoPioo , (N20P100 под основную обработку, NM в кущение, Neo в выход в трубку, N40 в колошение).

Исследования проведены полевым и лабораторным методами: отбор почвенных проб на фонах минерального питания в метровом горизонте по слоям О-

10; 10-20; 20-30; 30-40; 40-50; 50-60; 60-80 и 80-100 см перед посевом, в период возобновления вегетации, в фазы выхода в трубку, колошения, полной спелости. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом по ГОСТу 28268-89; содержание аммонийного азота - по ГОСТу 26489, нитратного - по ГОСТу 26488, подвижного фосфора (Р205) и обменного калия (К20) - по ГОСТу 26205-89; фазы вегетации озимой пшеницы - по методике ВИР, подсчет густоты растений озимой пшеницы в фазы: полных всходов, весеннее кущение и перед уборкой (1973); отбор растительных образцов - по фазам вегетации (весеннее кущение, выход в трубку, колошение, полная спелость), в них определяли содержание N - по методу Къельдаля, Р205- на автоанализаторе "ТЕХНИКОН", К20 - пламенно-фотометрическим методом в растениях по фазам вегетации, сухого вещества - по ГОСТу 23639-79; отбор снопов и структурный анализ урожая - согласно методике сортоиспытания (1973 г.).

Урожайность озимой пшеницы учитывали прямым комбайнированием (Сампо-500). Качество зерна озимой пшеницы определяли по ГОСТу 13586.168, ГОСТу-10840-64, ГОСТу-9353-90, математическая обработка данных - методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа по Доспехову Б. А. (1985), экономическая эффективность применения удобрений - по Баранову H.H. (1966). Биоэнергетическую эффективность рассчитывали согласно «Методике по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ» (Воронеж, 1993).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Динамика продуктивной влага и эффективность ее использования в зависимости от сорта, предшественника и применяемых удобрений Динамика продуктивной влаги чернозема обыкновенного под озимой пшеницей после гороха и по чистому пару подчинялась одной закономерности с максимальными значениями в фазе весеннего кущения и минимальными - в фазе полной спелости, при этом наиболее существенные различия в пользу пара наблюдались в период посева озимой пшеницы (рис. 1):

см

Всходы О -50 -100

Кущение 0 50 • 100

Выход О в трубку

50 -

100 -

Колошение О 50

юо ■

Полная о 1 спелость

50 -

100 -

•У

по пару

после гороха

мм

О 10 20 0 10 20 0 10 20

Без удобрения НюР*) Т^оРюо

Рис. 1. Динамика продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей, мм (2003-2005 гг.)

Расход продуктивной влаги из метрового слоя почвы в посевах озимой пшеницы по пару выше, чем после гороха (табл. 1):

Таблица 1 - Эффективность использования продуктивной влаги в зависимости от сорта, предшественника и применения удобрений

Сорт Вариант Коэффициент водопотребления м*/т

Предшественник -пар Предшес ГО| твенник -зох

зерно сухая масса зерно сухая масса

Тарасовская остистая 0* 1682 449 1994 554

1^18оР100* 1315 341 1487 399

Донская безостая (стандарт) 0 1674 561 2230 729

МиоРюо 1373 419 1440 417

Дон-95 0 1338 316 1921 493

^воРюо 1170 297 1428 353

Росинка тарасовская 0 1420 415 1823 505

М^оРмо 1285 371 1416 380

Донская юбилейная (стандарт) 0 1625 466 2520 743

И^оРюо 1347 381 1745 496

♦Примечание: 0-без удобрения; расход влаги по пару на контроле 720 мм, при внесении КиоРюо - 722 мм, после гороха 678 и 684 мм соответственно.

Меньше всего влаги на создание 1 т зерна на всех вариантах минерального питания и по обоим предшественникам расходовали в группе интенсивных сортов - Росинка тарасовская, в группе полуинтенсивных - Дон-95, после гороха - Тарасовская остистая. Удобрения в дозе N^50 уменьшали расход влаги по пару на 10-15%, после гороха на 30-40%. Удобрения в дозе ЫдаРкю соответственно по пару на 20-30%, после гороха на 35-45%.

Пищевой режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей в зависимости от предшественника и применения удобрений

Содержание минерального азота в пахотном слое почвы за период вегетации озимой пшеницы на варианте без удобрений мало различалось по предшественникам и находилось на низком уровне, не превышая 8,3 мг/кг, за ис-

ключением посевного периода после чистого пара, где азота содержалось в 3 раза больше. Динамика минеральных форм азота под озимой пшеницей на варианте без удобрений характеризуется его уменьшением от посева к полной спелости. К началу весеннего кущения содержание минерального азота снижалось по всему метровому профилю почвы, убывая до полной спелости с минимумом в фазе колошение озимой пшеницы. Применение минеральных удобрений повышало уровень содержания минерального азота, но закономерности его сезонной динамики сохранялись. Внесение минеральных азотных удобрений за один прием в дозах Ы30 и повышало содержание минерального азота в почве: в фазе кущения по чистому пару - до 25-36 мг/кг, после гороха - 20-26 мг/кг, в фазе выхода в трубку - соответственно до 19 и 25 мг/кг - по пару, и 16 и 22 мг/кг - после гороха. Внекорневая подкормка карбамидом в фазе колошения озимой пшеницы не влияла на концентрацию азота в почве.

Обеспеченность подвижным фосфором чернозема обыкновенного под озимой пшеницей без применения удобрений независимо от предшественника низкая - 10-15 мг (в пахотном слое). Динамика подвижного фосфора в почве под озимой пшеницей более стабильна, чем азота, и характеризуется уменьшением от посева к полной спелости на всех вариантах опыта. При внесении азот-но-фосфорных удобрений содержание подвижного фосфора в почве увеличивалось в пахотном слое от 100 кг/га Р205 удобрений на 9-14 мг/кг и не изменялось в более глубоких слоях.

Накопление сухого вещества н элементов питания сортами озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и предшественника

В начале вегетации озимой пшеницы накопление сухого вещества происходило медленно у всех сортов независимо от предшественника и удобрений. Начиная с фазы выход в трубку темпы накопления сухой массы растениями значительно возрастали (табл. 2).

Большая часть растительной массы - 70-77% сорта накапливали за период от выхода в трубку до колошения. В это время активно развивалась вегетативная часп. и формировались основные элементы продуктивности колоса. Абсолютное количество растительной массы озимой пшеницы на всех вариантах была выше по пару, чем после гороха. По фазам вегетации выделялись сорта пшеницы превышающие, по сухой массе, стандартные на всех уровнях минерального питания.

Таблица 2 - Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы, в зависимости

от предшественника и уровня минерального питания, т/га

Сорт Вариант Предшественник пар Предшественник горох

весеннее | кущение выход в трубку колошение полная спелость весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость

Тарасовская остистая 0* 1,13 2,35 7,25 9,83 0,86 2,16 6,54 8,40

2* 1,38 2,84 8,79 12,63 1,19 2,91 8,59 12,05

Северодонецкая юбилейная 0 1,21 2,47 7,49 9,95 0,78 1,75 5,16 6,57

2 1,66 3,46 10,37 14,13 1,23 3,03 8,37 11,16

Донская безостая 0 1,13 2,30 6,74 9,48 0,74 1,49 4,45 5,84

2 1,40 2,92 8,37 11,99 1,06 Г~2>6 6,92 9,70

Дон-95 0 1,04 1,99 5,49 8,29 0,79 2,00 4,87 6,46

2 1,40 2,84 7,68 12,09 1,09 2,83 6,94 10,15

Росинка тарасовская 0 0,88 2,16 5,98 8,13 0,70 1,77 5,13 6,35

2 1,40 3,41 9,25 12,79 1,01 2,81 8,32 10,60

Донская юбилейная 0 0,97 2,08 5,80 8,46 0,65 1,50 3,96 5,13

2 1,36 3,15 8,73 13,24 1,06 2,56 6,86 9,77

Крошка 0 0,92 2,07 5,90 8,43 0,57 1.37 4,24 5,87

2 1,28 2,85 8,16 12,50 0,86 2.23 6,29 9,43

♦Примечание: 0 - контроль без удобрения, 2 - ^¡оРюо

Растения пшеницы после гороха, на повышенные дозы удобрений более отзывчивы в фазе выхода в трубку - Росинка тарасовская, Северодонецкая юбилейная, в колошение и полная спелость - Тарасовская остистая и Крошка; по пару - Северодонецкая юбилейная, Росинка тарасовская (выход в трубку и колошение), Донская юбилейная, Крошка (в полную спелость).

Содержание азота, фосфора и калия в вегетативной массе всех сортов было несколько большим при возделывании по чистому пару, чем после гороха. По мере роста и развития озимой пшеницы уменьшалась концентрация основных элементов в сухом веществе надземной массы, причем снижение доли фосфора менее заметно, чем азота и калия. По фазам вегетации выделялись сорта, превышающие по содержанию азота стандартные в группах полуинтенсивных и интенсивных: в фазе кущения - Дон-95, Тарасовская остистая и Росинка тарасовская, Зерноградка-9; в фазе выхода в трубку - Победа-50; в фазе колошения - Престиж, Лира и Росинка тарасовская, Августа; в фазе полной спелости - Дон-95 и Донская юбилейная.

Применение азотно-фосфорных минеральных удобрений увеличивало содержание азота и фосфора, и практически не влияло на концентрацию калия в вегетативной массе сортов озимой пшеницы. Сортовые различия по группам интенсивности наиболее отчетливо проявлялись по показателю среднесуточного накопления N. Р2О5, К20 за межфазные периоды при сравнении удобренных вариантов с контролем - без удобрений.

Влияние минеральных удобрений на накопление азота в растительной массе озимой пшеницы в период от кущения до выхода в трубку определялось особенностями групп сортов. На варианте Ы^Рго в этот период все полуинтенсивные и интенсивные сорта по пару уступали стандарту, а после гороха в первой группе выделился сорт Тарасовская остистая, во второй - все сорта, кроме Крошки превышали Донскую юбилейную.

На повышенном фоне И^оРюо в период от кущения до выхода в трубку по пару ситуация аналогичная, что и на среднем фоне, после гороха выделился среди полуинтенсивных сорт Ермак. В группе ингенсивных уступали стандарту только Крошка и Зерноградка-9. За межфазный период выход в трубку - колошение на среднем фоне по предшественнику пар среди полуинтенсивных сортов наибольшая величина среднесуточного накопления общего азота отмечена у сорта Престиж, после гороха - у сорта Ермак (табл. 3). В группе интенсивных изучаемые сорта по чистому пару не превышали стандарт по накоплению азота, после гороха по этому показателю существенно выделялся сорт Росинка тарасовская. На повышенном фоне в этот период из полуинтенсивных сортов по па-

ру существенно превышали стандарт Тарасовская остистая, после гороха - Ермак. В группе интенсивных изучаемые сорта по чистому пару уступали стандарту по накоплению азота, после гороха стандарт существенно превышал сорт

Таблица 3 - Среднесуточное накопление азота в растениях озимой пшеницы

при внесении удобрений, кг/га

Сорт фон Предшественник чистый пар Предшественник горох

А* Б* В* А Б В

Тарасовская остистая 1 + 1,90 2,74 0,25 1,25 1,93 0,21

2* 1,87 4,13 0,32 1,26 2,70 0,29

Престиж 1 2,21 3,30 0,26 1,19 2,25 0,17

2 2,53 3,98 0,32 1,24 2,78 0,18

Родник тарасовский 1 2,15 1,72 0,25 1,17 1,85 0,12

2 2,80 2,48 0,22 1,24 2,03 0,13

Северодонецкая юбилейная 1 1,51 2,99 0,25 1,19 2,62 0,15

2 2,01 3,71 0,36 1,23 2,72 0,18

Донская безостая 1 2,48 1,50 0,35 1,19 1,97 0,28

2 2,83 1,98 0,59 1,24 1,85 0,37

Дон-95 1 1,78 1.76 0,66 1,23 2,32 0,31

2 1,72 1,93 0,91 1,26 2,42 0,42

Ермак 1 2,44 2,61 0,61 1,24 2,99 0,26

2 2,82 3,31 0,78 1,28 3,37 0,27

Лира 1 1,64 2,10 0,58 1,18 1,93 0,14

2 2,11 3,06 0,82 1,23 2,58 0,18

Дея 1 2,18 2,20 0,49 1,23 1,42 0,29

2 2,37 2,57 0,53 1,25 1,62 0,43

Августа 1 1,89 2,39 0,22 2,19 1,59 0,20

2 2,41 2,94 0,26 2,67 1,79 0,19

Росинка тарасовская 1 2,32 2,18 0,23 2,47 2,16 0,10

2 2,95 2,90 0,32 3,01 2,32 0,11

Зерноградка-9 1 1,48 1,95 0,39 2,02 1,75 0,19

2 1,81 2,75 0,56 2,33 2,45 0,26

Донская юбилейная 1 2,66 2,86 0,68 1,97 1,88 0,26

2 3,07 3,62 0,94 2,46 2,25 0,39

Победа-50 1 2,02 1,90 0,44 2,00 1,47 0,30

2 2,64 2,13 0,70 2,87 1,50 0,40

Крошка 1 1,48 2,08 0,43 0,90 1,67 0,25

2 1,55 2,68 0,54 1,32 1,96 0.33

НСРс« А=0,30; Б=0,44; В=0,09

♦Примечание: А - весеннее кущение-выход в трубку, Б - выход в трубку-колошение, В - колошение-полная спелость, ЬЫ^Рбо, 2-Ы18оРюо.

Зерноградка-9. В период от фазы колошения до полной спелости на фоне N^50 по среднесуточному накоплению азота из группы полуинтенсивных сортов по обоим предшественникам наибольшие значения имел сорт Дон-95 (0,66 и 0,31 кг/га в сутки). Е( группе интенсивных изучаемые сорта по чистому пару не превышали Донскую безостую, а после гороха доминировал сорт Победа-50. Эти же сорта сохранили свое превосходство и на повышенном фоне.

Концентрация фосфора в растениях сортов озимой пшеницы в 4-5 раз ниже, чем азота без существенных различий по предшественникам. Применение удобрений увеличивало содержание фосфора в растениях в течение вегетации на 8-20% относительно контроля. Среди изученных сортов выделились более высоким содержанием фосфора Дон-95 и Победа-50. Содержание калия в растениях убывало от кущения к полной спелости и зависело в большей мере от сортовых особенностей, чем от уровня минерального питания.

Оптимизация оперативной диагностики азотного питания сортов озимой пшеницы с использованием ГЧ-тестсра

К числу наиболее сложных вопросов минерального питания сельскохозяйственных растений, относится диагностика азотного питания. При этом очень важна оперативная диагностика с целью принятия быстрого решения относительно дозы азотной подкормки в наиболее ответственные фазы вегетации возделываемой культуры. В результате сопоставления показаний прибора Ы-тестера с методами классической химической диагностики установлены оптимальные значения показаний прибора для изучаемых сортов озимой пшеницы и необходимые дозы внесения минерального азота.

В фазе ку щения озимой пшеницы по пару, для увеличения показаний тестера на 1 единицу необходимо внести в среднем 1 кг/га минерального азота для сортов Победа-50, Зерноградка-9, Дея, Росинка тарасовская, Донская юбилейная; 1,5 кг/га - ,1ля сорта Ермак; 2 кг/га - для сорта Родник тарасовский; 3 кг/га -для сорта Донская безостая (табл. 4). По предшественнику горох 1 единица тестера соответствует в среднем 1 кг/га д.в. аммиачной селитры - для всех изучае-

мых сортов озимой пшеницы. В фазе выход в трубку озимой пшеницы по пару для увеличения показаний тестера на 1 единицу необходимо в среднем 1 кг/га азота для сортов Победа-50, Зерноградка-9, Дея, Родник тарасовский, Ермак;

Таблица 4 - Оптимальные показания Ы-тестера и дозы азотных удобрений

Фаза развития кущение выход в трубку колошение

Сорт Ы-тест А* Б* Ы-тест А Б М-гест А Б

Тарасовская остистая 661 0,9 1,1 622 1,0 и 555 1,3 1,6

Престиж 662 М 1,4 634 1,1 0,9 595 0,4 0,8

Родник тарасовский 671 2,0 1,3 621 0,9 0,6 570 0,7 0,8

Северодонецкая юбилейная 667 1,6 0,7 605 1,0 0,9 570 0,9 0,6

Донская безостая 625 3,0 1,0 604 1,4 1,5 553 0,6 0,5

Дон-95 675 1,0 1,2 617 1,1 1,0 579 0,8 1,4

Ермак 751 1,5 0,8 716 0,8 1,1 651 0,9 0,7

Лира 660 1,1 1,1 631 1,0 0,9 590 0,8 0,6

Дея 674 1,2 1,2 623 1,0 0,7 579 0,8 1,0

Августа 707 0,9 0,8 654 1,5 1,3 598 0,6 0,7

Росинка тарасовская 711 1,0 0,9 683 2,0 1,5 637 0,7 1,2

Зерноградка-9 728 0,7 0,5 658 1,0 1,1 636 0,6 0,7

Донская юбилейная 653 1,1 0,9 630 1,4 1,0 587 1,3 1,1

Победа-50 684 0,9 1,2 638 0,8 0,9 587 0,7 0,6

Крошка 657 1,4 1,5 622 1,3 1,2 568 0,9 1,3

"Примечание: А - количество азотных удобрений в кг д.в./га для повышения показаний Ы-тесгера на 1 единицу по предшественнику пар; Б - количество азотных уд обрений в кг д.в./га для повышения показаний М-тестера на 1 единицу по предшественнику горох.

1,5 кг/га - для сортов Донская безостая и Донская юбилейная; 2 кг - для сорта Росинка тарасовская;

3 кг/га - для сорта Донская безостая. После гороха 1 единица прибора соответствует в среднем 1 кг/га азота для сортов Родник тарасовский, Ермак, Дея, Донская юбилейная, Победа-50; 1,5 кг/га - для сортов Донская безостая и Росинка тарасовская.

При оптимизации азотного питания в фазе колошения показания тестера в 1 единицу соответствует в среднем 0,5-0,7 кг д.в. карбамида - для сортов Донская безостая, Зерноградка-9, Победа-50 по обоим предшественникам. Для других сортов после гороха и по пару 1 единица тестера соответствует I кг/га д.в. карбамида. Проведение корреляционного и регрессионного анализов полученных данных позволило установить тесные зависимости между показаниями прибора Ы-тестер и содержанием азота по фазам вегетации, которые значительно разнятся по сортам.

Урожайность, структура урожая и качество зерна сортов озимой пшеницы по предшественникам и уровням минерального питания

На контроле без удобрения урожайность зерна озимой пшеницы различалась по предшественникам. Озимая пшеница размещенная по пару находилась в условиях лучшей обеспеченности влагой и доступными формами элементов питания, в отличие от посевов после гороха, поэтому урожайность изучаемых сортов по пару выше, чем после гороха в среднем на 30-40%. Практически нейтральными к предшественнику оказались сорта Тарасовская остистая, Ав1уста, Победа-50, Дон-95 и Росинка тарасовская с различиями не более 25%.

На удобренных вариантах опыта выделились сорта, превысившие по урожайности стандартные в своих группах (табл. 5). По пару в группе полуинтенсивных сортов это Дон-95, Лира, Ермак, после гороха - Тарасовская остистая, Дон-95 и Ермак, в группе интенсивных сортов - Росинка тарасовская, Крошка и Августа.

Таблица 5 - Урожайность озимой пшеницы за 2003-2005 гг., ц/га

Сорт Предшественник - пар Предшественник - горох

♦0 К180Р100 0 М^Р» N1801*100

Тарасовская остистая 36,8 39,6 42,9 31,8 38,0 41,3

Престиж 38,1 41,4 43,9 25,1 32,4 37,4

Родник тарасовский 40,8 43,4 47,5 28,4 34,3 37,4

Северодонецкая юбил 38,8 43,0 45,7 25,8 32,1 36,2

Донская безостая 41,6 45,2 46,9 25,8 36,1 38,0

Ермак 43,7 48,5 49,6 28,4 37,0 41,1

Дон-95 39,6 46,5 48,9 30,9 38,6 41,2

Лира 46,7 48,0 49,5 28,5 34,3 36,5

Дея 40,8 43,9 45,0 24,8 35,2 37,2

Августа 37,1 41,2 44,4 27,9 33,3 38,1

Росинка тарасовская 40,7 44,1 48,0 31,8 37,9 39,9

Зерноградка-9 39,3 41,8 46,5 25,3 32,9 35,6

Донская юбилейная 40,4 46,5 49,8 24,6 35,8 36,9

Победа-50 37,0 42,3 46,1 28,5 31,0 35,7

Крошка 42,2 48,0 50,4 29,3 35,3 38,2

НСР05- 1,79- 10,05

♦Примечание: 0 - контроль без удобрения

Несмотря на меньшую урожайность озимой пшеницы возделываемой после гороха эффективность минеральных удобрений по этому предшественнику весьма существенная. В среднем прибавки урожайности в сравнении с паровой озимой пшеницей выше в 1,5 - 3 раза в зависимости от сорта (табл. 6). Наибольшие прибавки урожайности зерна от N90?» сформировали: Дон-95 (6,9 ц/га), Донская безостая (10,4 ц/га), Дея (10,4 ц/га) и Донская юбилейная (6,1 и 11,2 ц/га). На варианте »180Рюо большие прибавки в группе полуинтенсивных сортов обеспечивали: по пару Дон-95 (9,3 ц/га), после гороха - Престиж (12,3 ц/га), Ермак (12,7 ц/га) и Дея (12,4 ц/га). Изучаемые сорта интенсивного типа уступали сорту Донская юбилейная по отзывчивости на удобрение.

Полученные данные позволяют дифференцировать применение азотно-фосфорных удобрений в зависимости от отзывчивости на них возделываемого сорта. Так, агрохимически эффективными оказались сорта со средней или даже

низкой урожайностью на контроле без удобрения. По пару это - Дон-95 и Донская юбилейная, которые обеспечивали оплату 1 кг д.в. удобрений N^50 в 4,4 -

Таблица 6 - Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального

питания

Предшественник чистый пар горох

Уровень питания НюРм N,«^00 N^50 N18(^100

Сорт А* Б* А Б А Б А Б

Тарасовская остистая 2,8 2,0 6,1 2,2 6,2 4,4 9,5 3,4

Престиж 3,3 2,4 5,8 2,1 7,3 5,2 12,3 4,4

Родник тарасовский 2,6 1,9 6,7 2,4 5,9 4,2 9,0 3,2

Сев.донецкая юбилейная 4,2 3,0 6,9 2,5 6,3 4,5 10,4 3,7

Донская безостая 3,6 2,6 5,3 1,9 10,3 7,4 12,2 4,4

Ермак 4,8 3,4 5,9 2,1 8,6 6,1 12,7 4,5

Дон-95 6,9 4,9 9,3 3,3 7,7 5,5 10,3 3,7

Лира 1,3 0,9 2,8 1,0 5,8 4,1 8,0 2,9

Дея 3,1 2,2 4,2 1,5 10,4 7,4 12,4 4,4

Августа 4,1 2,9 7,3 2,6 5,4 3,9 10,2 3,6

Росинка тарасовская 3,4 2,4 7,3 2,6 6,1 4,4 8,1 2,9

Зерноградка-9 2,5 1.8 7,2 2,6 7,6 5,4 10,3 3,7

Донская юбилейная 6,1 4,4 9,4 3,4 11,2 8,0 12,3 4,4

Победа-50 5,3 3,8 9,1 3,3 2,5 1,8 7,2 2,6

Крошка 5,8 4,1 8,2 2,9 6,0 4,3 8,9 3,2

НСР05= 0,57 -2,28

"Примечание: А - прибавка урожайности зерна к контролю, ц/га, Б - оплата 1 кг д.в. удобрений единицей зерна, кг/кг.

4,9 кг зерна. По гороху это Донская безостая, Дея и Донская юбилейная с оплатой 1 кг д.в. удобрений 7,4-8,0 кг зерна. Повышенные дозы удобрений Н180Р100 оказались менее эффективными.

В зависимости от предшественника и уровня минерального питания различались элементы структуры урожая изучаемых сортов озимой пшеницы. Продуктивная кустистость в группе полуинтенсивных сортов на варианте без удобрения по пару находилась в интервале 1,3-1,8, после гороха - 1,2-1,6.

Стандарт Донская безостая имел степень продуктивного кущения 1,5 по пару, 1,3 - после гороха. При применении удобрений по степени кущения выделились на варианте N^50 Ермак и Лира - по пару, Тарасовская остистая и Ермак - после гороха. В группе интенсивных сортов на контроле превышали стандарт (Донская юбилейная) по обоим предшественникам: Зерноградка-9, Победа-50 и Крошка, при внесении удобрений - Августа, Победа-50 и Крошка - по пару, Победа-50 и Крошка - после гороха.

Количество зерен в колосе на варианте без удобрения в группе полуинтенсивных сортов по пару находилась в интервале 24,6-27,5 шт., после гороха-22,7-26,1 шт. Стандарт Донская безостая имел 27,2 зерен в колосе по пару, 22,7

- после гороха. При применении удобрений число зерен в колосе сортов озимой пшеницы повышалось. По пару преимущество за стандартом, после гороха выделились Дон-95 и Ермак. В группе интенсивных сортов по числу зерен в колосе на контроле и при внесении удобрений превышали стандарт: по пару - Августа и Росинка тарасовская, после гороха - Росинка тарасовская.

Масса 1000 зерен в группе полуинтенсивных сортов на варианте без удобрения по пару находилась в интервале 36,9-43,9 г, после гороха - 34,9-43,3 г. Стандарт Донская безостая имел массу 1000 зерен 41,0 г по пару, 37,0 г - после гороха. На контроле и при применении удобрений по данному показателю по пару и после гороха выделился сорт Дон-95. В группе интенсивных сортов на контроле превышали стандарт сорта: Крошка - по пару, Росинка тарасовская

- после гороха. При внесении удобрений по пару преимущество за стандартом Донская юбилейная, после гороха - за сортом Крошка.

Содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы без удобрения изменялось по пару и после гороха от 25 до 29%, по качеству не выше 2 группы. Наибольшее количество клейковины содержалось по пару в зерне сортов Престиж, Донская юбилейная, после гороха - Дея и Победа-50. При внесении удобрений в средней и повышенной дозах количество клейковины в зерне наиболее существенно повышалось по пару у сортов Ермак и Победа-50 (на 4,5%), после гороха у сортов Родник тарасовский, Лира и Донская юбилейная.

Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания сортов озимой пшеницы Окупаемость минеральных удобрений под озимую пшеницу выше после гороха, чем по пару независимо от сорта и дозы внесения, причем средние дозы окупаются лучше, чем высокие (табл. 7). По пару минеральные удобрения экономически выгодно вносить только под сорта Дон-95, Победа-50, Донская юбилейная, и Крошка. При этом окупаемость удобрений наибольшая у сорта Дон-95 (1,8 руб.).

Таблица 7 - Окупаемость минеральных удобрений прибавкой зерна сортов

озимой пшеницы, руб./руб.

Предшественник пар горох

Вариант НюР» ИдаРюО МЛ Н180Р100

Тарасовская остистая 0,73 0,81 1,62 1,27

Престиж 0,86 0,77 1,90 1,64

Родник тарасовский 0,68 0,89 1,54 1,20

Северодонецкая юбилейная 1,10 0,92 1,64 1,39

Донская безостая 0,94 0,71 2,69 1,63

Ермак 1,25 0,79 2,24 1,69

Дон-95 1,80 1,24 2,01 1,37

Лира 0,34 0,37 1,51 1,07

Дея 0,81 0,56 2,71 1,65

Августа 1,07 0,97 1,41 1,36

Росинка тарасовская 0,89 0,97 1,59 1,08

Зерноградка-9 0,65 0,96 1,98 1,37

Донская юбилейная 1,59 1,25 2,92 1,64

Победа-50 1,38 1,21 0,65 0,96

Крошка 1,51 1,09 1,57 1,19

Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу после гороха экономически эффективно на всех сортах, кроме Победа-50. Наибольший экономический эффект достигнут на сортах Донская юбилейная, Дея и Донская безостая, где окупаемость затрат на применение минеральных удобрений составила 2,7-2,9 рублей.

По данным расчета биоэнергетической эффективности установлено, что энергосодержание продукции при возделывании сортов озимой пшеницы без удобрения превышает затраты на производство в среднем в 2,5-3,0 при внесе-

нии N90P50 - в 2 раза, при внесении NieoPioo- в 1,5 раза. Коэффициент энергетической эффективности возделывания изучаемых сортов показал, что без удобрения наиболее рационально возделывать по пару полуинтенсивные сорта Ермак, Лира, из интенсивных - Крошка, после гороха - соответственно Дон-95, Тарасовская остистая и Росинка тарасовская. При внесении N90P50 эффективно возделывать по пару сорта - Ермак, Лира и Донская юбилейная, Крошка, после гороха - Дон-95, Тарасовская остистая и Росинка тарасовская. При внесении N180P100 коэффициент энергетической эффективности наибольший у таких сортов размещенных по пару - Дон-95, Ермак, Лира и Донская юбилейная, Крошка, после гороха - у сортов Дон-95, Ермак и Росинка тарасовская.

ВЫВОДЫ

1. Динамика продуктивной влаги чернозема обыкновенного под озимой пшеницей после гороха и по чистому пару подчиняется одной закономерности с максимальными значениями в фазе весеннего кущения и минимальными - в фазе полной спелости, при этом наиболее существенные ра;шичия в пользу предшественника пар наблюдались в период посева. Эффективность расходования продуктивной влаги зависело от сорта на 17-20%, a. применяемых удобрений на 25-30%. Меньше влаги на создание 1 т зерна на всех фонах минерального питания по обоим предшественникам расходовали в группе интенсивных сортов - Росинка тарасовская, в группе полуинтенсивных - Дон-95, после гороха - Тарасовская остистая.

2. Содержание в почве минерального азота в период вегетации озимой пшеницы без применения удобрений находилось на низком уровне по обоим предшественникам не превышая 8,3 мг/кг в пахотном слое, за исключением посевного периода после чистого пара, где содержание N„„H достигало 26,2 мг/кг. Внесение минеральных азотных удобрений за один прием в дозах N30 и Neo повышало содержание минерального азота в фазе кущения по чистому пару до 24,5 и 36,3 мг/кг, после гороха - до 19,5 и 26,4 мг/кг, в фазе выхода в трубку -соответственно 19,0 и 25,3 мг/кг - по пару, и 16,3 и 22,2 мг/кг - после гороха. Внекорневая подкормка карбамидом в фазе колошения не влияла на концентрацию азота в почве.

3. Обеспеченность пахотного слоя чернозема обыкновенного подвижным фосфором под озимой пшеницей без применения удобрений низкая - 10-15 мг/кг независим о от предшественника. При применении удобрений содержанке Р2О5 возрастало на 9-14 мг/кг от 100 кг/га д.в. удобрений. Динамика подвижных фосфатов характеризовалась уменьшением от посева к полной спелости с максимальным содержанием в период весеннего отрастания, минимальным - в фазы выход в трубку и колошение. Содержание обменного калия на протяжении вегетации озимой пшеницы незначительно уменьшалось.

4. Абсолютные значения сформированной надземной массы по всем сортам и уровням минерального питания были выше по чистому пару, а относительные величины прироста сухого вещества от удобрений выше после горох а. По предшественнику горох на повышенные дозы удобрений наиболее отзывчивы Росинка тарасовская, Северодонецкая юбилейная (в фазе выхода в трубку), Тарасовская остистая и Крошка (в колошение и полную спелость), по пару -Северодонецкая юбилейная, Росинка тарасовская (в выход в трубку и колошение), Донская юбилейная и Крошка (в фазе полной спелости).

5. Накопление азота и фосфора растениями озимой пшеницы на контроле возрастало пропорционально приросту сухого вещества от начала до конца вегетации, калия - до колошения.

6. Урожайность озимой пшеницы по чистому пару без удобрения сформирована более высокая при возделывании сортов Лира, Ермак и Крошка, после гороха - Тарасовская остистая, Дон-95 и Росинка тарасовская. Наименьшей продуктивностью характеризовались сорта Тарасовская остистая, Победа-50 по пару, Дея и Донская юбилейная по гороху. Агрохимически эффективными оказались сорта по пару - Дон-95 и Донская юбилейная, которые обеспечивали оплату 1 кг д.в. удобрений в дозе N^50 4,4-4,9 кг зерна, после гороха - Донская безостая, Дея и Донская юбилейная - 7,4-8,0 кг зерна. Повышение дозы до Ы180Р,оо снижало оплату удобрений, кроме сортов Тарасовская остистая, Родник тарасовский, Зе:рно1радка-9 - по пару и Победа-50 - после гороха.

7. Установлены оптимальные значения прибора М-тестер в зависимости от сорта, предшественника и дозы применения азотных удобрений. При оптимизации растительной диагностики азотного питания в фазе кущения, для повышения показаний прибора Ы-тестер на единицу необходимо вносить по пару

в среднем 1 кг д.в. аммиачной селитры для сортов Тарасовская остистая, Престиж, Зерноградка-9, Дон-95, Лира, Дея, Росинка тарасовская, Августа, Донская юбилейная, Крошка; 2 кг д.в. - для сортов Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная, Ермак, 3 кг д.в. - для сорта Донская безостая, после гороха -1 кг/га д.в. для всех сортов озимой пшеницы. В фазе выхода в трубку по пару необходимо внести в среднем 2 кг д.в. аммиачной селитры для сортов Росинка тарасовская, Августа и 1 кг/га д.в. - для других сортов по обоим предшественникам. В фазе колошения для повышения показаний прибора на единицу необходимо в среднем 2 кг д.в. карбамида; по пару - для сорта Донская юбилейная, после гороха - Тарасовская остистая и Дон-95. Для других сортов после гороха и по пару требуется 1 кг/га д.в. карбамида.

8. Более качественное зерно изучаемые сорта озимой пшеницы формировали при возделывании по чистому пару, чем после гороха. Стабильное по годам качество зерна получено на контроле и при внесении удобрений, как по пару, так и по гороху у сортов Дея и Донская безостая.

9. При применении минеральных удобрений на изучаемых сортах озимой пшеницы энергозатраты на единицу продукции возрастали относительно контроля, а коэффициент биоэнергетической эффективности снижался. Окупаемость минеральных удобрений на всех сортах выше после гороха, чем по пару. По пару внесение дозы ЫэоР» экономически выгодно под сорта Дон-95, Побе-да-50, Донская юбилейная, Крошка, после гороха - на всех сортах, кроме Побе-да-50. Повышение доз минеральных удобрений до Н)8оРюо нецелесообразно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В интенсивных технологиях для оптимизации применения азотных удобрений на посевах озимой пшеницы рекомендуется применять оперативную растительную диагностику с использованием прибора М-тестер с учетом оптимальных показателей для сорта, фазы развития и предшественника.

2. Экономически целесообразно возделывать агрохимически эффективные сорта озимой пшеницы по пару - Дон-95, Донская юбилейная, Крошка, после гороха - Донская юбилейная, Донская безостая, Дея при ограничении применения азотных удобрений в дозе до N90 и фосфорных удобрений в дозе Р5о.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Пасько C.B. Водно-пищевой режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по пару и после гороха. Пасько C.B., Лабынцев A.B. // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. Материалы научно-практической конференции Донского госагроуниверситета, Том 2. - п. Персиановский, 2005. - С. 4-6.

3. Пасько C.B. Влияние минеральных удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы по пару и после гороха.//Сборник научных трудов аспирантов Донского зонального НИИ сельского хозяйства.-Новочеркасск, 2005.-G 11-14.

4. Пасько C.B. Влияние минеральных удобрений на качество зерна различных сортов озимой пшеницы, возделываемых по пару и после гороха. // Сборник научных трудов аспирантов Донского зонального НИИ сельского хозяйства. - Новочеркасск, 2005. - С. 14-18.

2. Пасько C.B. Отзывчивость сортов озимой пшеницы Северо-Кавказской селекции на уровень минерального питания. // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. Материалы научно-практической конференции Донского зонального НИИ сельского хозяйства.-п. Рассвет, 2006.-С.205-209.

5. Пасько C.B. Использование N-тестера для оперативной диагностики азотного питания озимой пшеницы // Труды Кубанского государственного аграрного университета, Вып. 1(5). Краснодар, 2007. - С. 112-115.

Пасько Сергей Валентинович

ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОВЕНЬ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Автореферат

Подписано в печать 08.10.2007 Формат 60x84 'Дб. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 976.

Типография ЮРГТУ(НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пасько, Сергей Валентинович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. РОЛЬ АЗОТА, ФОСФОРА И КАЛИЯ В МИНЕРАЛЬНОМ ПИТАНИИ 9 ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

1.2. ПРИМЕНЕНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ 15 ПШЕНИЦУ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

1.3. ДИАГ1ЮСТИКА МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

1.4.СОРТОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПРИМЕНЕНИЕ 26 МИ11ЕРАЛЫ1ЫХ УДОБРЕНИЙ

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2. АГРОТЕХНИКА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

2.3. ПОЧВЕПНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВОДНО-ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМОЙ 40 ПШЕНИЦЕЙ

3.1. ДИНАМИКА ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ ПОД СОРТАМИ 40 ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПАРУ И ПОСЛЕ ГОРОХА

3.2. БАЛАНС ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ 43 СОРТА И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

3.3. ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО ПОД 47 ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА

И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

4. НАКОПЛЕНИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА И ЭЛЕМЕНТОВ 54 ПИТАНИЯ РАСТЕНИЯМИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ФАЗАМ ВЕГЕТАЦИИ

4.1. НАКОПЛЕНИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА СОРТАМИ ОЗИМОЙ 54 ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКА

4.2. СОДЕРЖАНИЕ И НАКОПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

СОРТАМИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ

5. ОПТИМИЗАЦИЯ ОПЕРАТИВНОЙ РАСТИТЕЛЬНОЙ 81 ДИАГНОСТИКИ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИБОРА N-TECTEP

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ 97 ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ

6.1. УРОЖАЙНОСТЬ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ НА ПРИМЕНЯЕМЫЕ 97 УДОБРЕНИЯ

6.2. КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА 108 ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

7.1. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ 108 СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания"

Актуальность темы. В современном земледелии сорт выступает как самостоятельный фактор повышения урожайности, наряду с технологией выращивания имеет большое, а в ряде случаев решающее значение для получения высоких устойчивых урожаев.

Данные сортоиспытательных участков и практика растениеводства убеждают в том, что оплата 1 кг азота, фосфора и калия минеральных удобрений чаще всего низкая. Одной из причин этого является отсутствие данных о генетически обусловленных особенностях минерального питания различных сортов сельскохозяйственных культур. Актуальным является возделывание агрохимически эффективных сортов озимой пшеницы. Однако данных об отзывчивости сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания в Ростовской области недостаточно для выбора сорта, наиболее отзывчивого на применение минеральных удобрений в агроклиматических условиях региона.

Сравнение сортов только на одном, общепринятом для данной иочвенно-климатической зоны фоне минерального питания, не дает объективной оценки сортам в отношении их потенциальной продуктивности и преимуществ по сравнению с сортом, принятым за стандарт. Имеется настоятельная необходимость рационального и эффективного применения минеральных удобрений озимой пшеницы, основанных на диагностике азотного питания с помощью прибора N-тестер, в соответствии с потребностями конкретных сортов, а не культуры в целом.

Задачи исследований: установить изменение водно-пищевого режима чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по чистому пару и гороху при применении удобрений;

- изучить динамику накопления сухого вещества и элементов питания сортами озимой пшеницы, определить оптимальные значения показания прибора N-тестер с целью диагностики азотного питания;

- оценить изменение урожайности сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений;

- изучить качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и внесения удобрений;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- водно-пищевой режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по чистому пару и после гороха при применении удобрений;

- сортовые особенности в накоплении сухого вещества и элементов питания озимой пшеницей;

- оптимальные параметры показаний прибора N-тестер при диагностике азотного питания сортов озимой пшеницы;

- влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару;

- экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений.

Практическая значимость работы. Дифференцированное применение доз азотных удобрений под озимую пшеницу на основе диагностики с помощью прибора N-тестер, в зависимости от сорта и предшественника обеспечивает эффективное их использование.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на методических комиссиях и отчётных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в 2003-2005 гг., в Донском ГАУ на международной научно-практической конференции: - «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в СЗАО «СКВО» Зерноградского района Ростовской области на площади 3000 га.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Пасько, Сергей Валентинович

115 ВЫВОДЫ

1. Динамика продуктивной влаги чернозема обыкновенного под озимой пшеницей после гороха и по чистому пару подчиняется одной закономерности с максимальными значениями в фазе весеннего кущения и минимальными - в фазе полной спелости, при этом наиболее существенные различия в пользу предшественника пар наблюдались в период посева. Эффективность расходования продуктивной влаги зависело от сорта на 17-20%, а применяемых удобрений на 25-30%. Меньше влаги на создание 1 т зерна на всех фонах минерального питания по обоим предшественникам расходовали в группе интенсивных сортов - Росинка тарасовская, в группе полуинтенсивных - Дон-95, после гороха - Тарасовская остистая.

2. Содержание в почве минерального азота в период вегетации озимой пшеницы без применения удобрений находилось на низком уровне по обоим предшественникам не превышая 8,3 мг/кг в пахотном слое, за исключением посевного периода после чистого пара, где содержание NMHH достигало 26,2 мг/кг. Внесение минеральных азотных удобрений за один прием в дозах N30 и N60 повышало содержание минерального азота в фазе кущения по чистому пару до 24,5 и 36,3 мг/кг, после гороха - до 19,5 и 26,4 мг/кг, в фазе выхода в трубку -соответственно 19,0 и 25,3 мг/кг - по пару, и 16,3 и 22,2 мг/кг - после гороха.

3. Обеспеченность пахотного слоя чернозема обыкновенного подвижным фосфором под озимой пшеницей без применения удобрений низкая - 10-15 мг/кг независимо от предшественника. При применении удобрений содержание Р205 возрастало на 9-14 мг/кг от 100 кг/га д.в. удобрений. Динамика подвижных фосфатов характеризовалась уменьшением от посева к полной спелости с максимальным содержанием в период весеннего отрастания, минимальным - в фазы выход в трубку и колошение. Содержание обменного калия на протяжении вегетации озимой пшеницы уменьшалось незначительно.

4. Абсолютные значения сформированной надземной массы по всем сортам и уровням минерального питания были выше по чистому пару, а относительные величины прироста сухого вещества от удобрений выше после гороха. По предшественнику горох на повышенные дозы удобрений наиболее отзывчивы сорта Росинка тарасовская, Северодонецкая юбилейная (в фазе выхода в трубку), Тарасовская остистая и Крошка (в колошение и полную спелость), по пару - Северодонецкая юбилейная, Росинка тарасовская (в выход в трубку и колошение), Донская юбилейная и Крошка (в фазе полной спелости).

5. Накопление азота и фосфора растениями изучаемых сортов озимой пшеницы на контроле возрастало пропорционально приросту сухого вещества от начала до конца вегетации.

6. Урожайность озимой пшеницы по чистому пару без удобрения сформирована более высокая 42,2-46,7 ц/га при возделывании сортов Лира и Ермак, после гороха сортов Тарасовская остистая, Ермак и Росинка тарасовская (30,9-31,8 ц/га). Наиболее эффективными оказались сорта по пару - Дон-95, Крошка и Донская юбилейная, которые обеспечивали оплату 1 кг д.в. удобрений в дозе N90P50 4,2-4,9 кг зерна, после гороха - Донская безостая, Дея и Донская юбилейная - 7,4-8,0 кг зерна. Повышение дозы до N180Pioo снижало оплату удобрений, кроме сортов Тарасовская остистая, Родник тарасовский, Зерноградка-9 - по пару и Победа-50 - после гороха.

7. Установлены значения прибора N-тестер в зависимости от сорта, предшественника и дозы применения азотных удобрений. При оптимизации растительной диагностики азотного питания в фазе кущения, для повышения показаний прибора N-тестер на единицу необходимо вносить по пару в среднем 1 кг д.в. аммиачной селитры для сортов Тарасовская остистая, Престиж, Зерноградка-9, Дон-95, Лира, Дея, Росинка тарасовская, Августа, Донская юбилейная, Крошка, 2 кг д.в. - для сортов Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная, Ермак, 3 кг д.в. - для сорта Донская безостая; после гороха - 1 кг/га д.в. для всех сортов озимой пшеницы. В фазе выхода в трубку по пару необходимо внести в среднем 2 кг д.в. аммиачной селитры для сортов Росинка тарасовская, Августа и 1 кг/га д.в. - для других сортов по обоим предшественникам. В фазе колошения для повышения показаний прибора на единицу необходимо в среднем 2 кг д.в. карбамида по пару - для сорта Донская юбилейная, после гороха - Тарасовская остистая и Дон-95, для других сортов после гороха и по пару требуется 1 кг/га д.в. карбамида.

8. Содержание клейковины в зерне изученных сортов изменялось от 24,325,0 % на контроле без удобрения, до 32,6-32,7% на варианте Ni80Pioo- Качество клейковины по ИДК независимо от предшественника и удобрений относилось ко 2 группе, при формировании зерна 3 класса по всем сортам.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В интенсивных технологиях на посевах озимой пшеницы рекомендуется использовать оперативную растительную диагностику с помощью прибора N-тестер, с учетом оптимальных показателей для сорта, фазы развития и предшественника, для оптимизации применения азотных удобрений

2. По чистому пару без удобрений экономически целесообразно возделывать сорта озимой пшеницы Лира и Ермак, после гороха -Тарасовская остистая и Росинка тарасовская. Применение удобрений в дозе до N90P50 рекомендуется при возделывании отзывчивых сортов озимой пшеницы, окупающих их внесение прибавкой урожайности: по пару - Дон-95 и Донская юбилейная, после гороха - Донская юбилейная, Дея и Донская безостая.

119

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пасько, Сергей Валентинович, п. Рассвет

1. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1954. - 121 с.

2. Авдонин Н. С. О потенциале растений и преодолении среднего действия удобрений в высоких урожаях // Вестник сельскохозяйственной науки. -1978.-№ 10. -С. 52-62.

3. Агафонов Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на мицеллярно-карбонатном черноземе: Автореф. дис. . д -ра. с. -х. наук. -Л: 1989.-33 с.

4. Агрохимия. / Под ред. Ягодина Б. А.- М.: Колос, 1982.- 574 с.

5. Адамович М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ // Международный сельскохозяйственный журнал 1980. - №2. - С. 94-97. Андреева Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев.- М.: Наука, 1969.- 197 с.

6. Андреева Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен растения // Физиология фотосинтеза. М., 1982. - С.89-104.

7. Андриеш С.В. Методы определения норм азотных удобрений под планируемый урожай на черноземах // Удобрение, плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в Молдавии. -Кишинев, 1986. -С. 6-17.

8. Андрюков В. Г., Кулицкая В. А. Предшественники определяют эффективность технологии // Зерновое хозяйство.- 1987. № 8. - С. 31-33.

9. Бабенко В., Маховская М., Пушкаренко А. К физиологическому обоснованию модели сорта озимой пшеницы для юга Украины. Применение физиологических параметров при оценке селекционного материала и моделировании новых сортов е.- х. культур. М.: 1983.С. 24-26.

10. Бороевич С.М. Принципы и методы селекции растений: / Перев. с сербохорв. В.В. Иноземцева; под ред. Федорова. М.: Колос, 1984. - 344 с.

11. Бабенко В.И., Кульбида М.П. Влияние минерального питания на физиологические показатели озимой пшеницы разной интенсивности // Агрохимия. 1989. -№ 1. - С.42-48.

12. Балла JL, Сунич JL, Силади Д. и др. Гентический прогресс в селекции пшеницы //Вопросы селекции и генетики зерновых культур. Прага, 1987. -З.-С. 287-289.

13. Беспалова JI.A. Селекция полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы // Дисс.в виде научюдокл.д-ра с.-х.наук. Краснодар, 1998. - 50 с.

14. П.Бородин Н. Н., Саранин К. И., Шульмейстер К. Г. Озимая пшеница. М.: Россельхозиздат, 1979. - 160 с.

15. Воронин Н.К., Носко Б.С., Филон И.И. Влияние длительного применения удобрений и орошения на содержание калия и вынос его с урожаем // Агрохимия. 1990. - N 2. - С. 11-19.

16. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность и свойства почвы в четвёртой ротации зернового севооборота на чернозёме выщелоченном Тульской области// Агрохимия. 2000.-N6. - С. 36-41.

17. Будихер Т.Н. Изменение плодородия чернозёма выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар: 1996.- 26 с.

18. Бунякин И .Я., Бунякина Р.Ф., Павелко Е.Ю. Закономерности формирования фосфатных уровней в почвах Ростовской области. Зерноград.: ДЗНИИСХ. 1986.-С. 58-67.

19. Бурляй А. И. Предшественники и удобрения под озимую пшеницу // Зерновое хозяйство. 1974. - №1. - С. 28-30.

20. Валкоун Я. и др. Повышение генетического потенциала озимой пшеницы в ЧССР // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. Прага, 1987. - 3. -С.307-316.

21. Ваулина Г.И., Волейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрения // Агрохимия, 1985. № 6. С. 50.

22. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов, 2001. 119 с.

23. Вершинин П. В., Мельникова М. К., Мичурин Б. Н., Мошков Б. С., Поясов Н. П., Чудновский А. Ф. Основы агрофизики. Государственное издательство физико-математической литературы. Москва. 1959, 903 с.

24. Войтенко С. И. Удобрения под озимую пшеницу при интенсивной технологии // Зерновые культуры. -1986.-№ З.-С. 21-22.

25. Володин В. М., Еремина Р. Ф., Шестакова Л. П., Федорченко А. Е. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М.: ВАСХНИЛ. - 1989. - 39 с.

26. ВолошинО.С. Влияние предшественников на урожайность и хлебопекарные качества озимой пшеницы // Степное земледелие. 1985. - С. 28-32.

27. ЗГГармашов В.Н., Калус Ю.А., Селиванов Л.Н., Тшашечук А.Н. О сроках внесения азота под озимые культуры в условиях юга Украины // Бюл. Всесоюзн. генет. ин-т. Одесса, 1984. -№4. С. 42-46.

28. Гамзикова О.И., Калашник Н.А. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск.: Наука, 1988. - 127 с.

29. Гармашов В.Н. Яценко Г.К., Сарафанюк С.И., Сечняк H.JI. Влияние уровня минерального питания на реутилизацию азота у разных сортов озимой пшеницы // Физиол. и биохим. культ, раст. 1980. Т. 12. №4. С. 353-357.

30. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. Минск., 1974.- 170 с.

31. Гармашов В.Н., Каллус Ю.А., Селиванов J1.H. Влияние разового и дробного применения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы Одесская полукарликовая // Агрохимия. 1985. -№ 11. - С.9-12.

32. Гармашов В.Н., Яценко Г.К. и др. Динамика накопления и распределение азотистых веществ у сортов озимой пшеницы // Физиолог, аспекты продуктивности и устойчивости озимой пшеницы к стрессовым ситуациям. -Одесса, 1984.-с.61-67.

33. Гудков И.Н. и др. Физиологические основы повышения эффективности минерального питания растений. Киев: Наукова думка. - 1987. -184 с.

34. Гриценко А.А., Бельтюков Л.П. Планирование урожайности озимой пшеницы и доз удобрений в богарных условиях Ростовской области // Агрохимия. 1988,8 с. 50-56

35. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М., 1981. - 268 с.

36. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв // Почвоведение. -1990. N 11. - С.57-67.

37. Генкель П. А. Физиология сельскохозяйственных растений. Том 4. Физиология пшеницы. Издательство московского университета, 1969. 555 с.

38. Годунов И. Б. Агроэкономическая эффективность систем удобрения в севообороте на обыкновенном чернозёме Центральной Чернозёмной зоны / Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов,- М.: 1978,- С.71-73.

39. Годунов И. Б., Покуднн Г. П. Влияние длительного применения удобрений на показатели потенциального плодородия обыкновенного чернозема // Науч. Труды НИИСХ. Ц. Чернозем. Полосы.-1977.-Т. 14. Вып. 2.-С. 40-47.

40. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: ВО. Агропромиздат, 1987.-301 с.

41. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Колос, 1983. - 256 с.

42. Гулякин И. В. Влияние систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и качество озимой пшеницы Мироновская 808 / Сборник научных трудов ТСХА.- Вып. 233.- М.: 1977.- С. 5-11.

43. Гуревич С.М., Воронина И.И. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания // Агрохимия. 1968. 8, С. 40-43.

44. Державин Е.В., Седова Е.В., Позднякова Н.С. Действие минеральных удобрений на урожай и белковость озимой пшеницы при различном содержании азота // Агрохимия. 1987. №7. - С. 16-18.

45. Донцов М.Б., Кравченко С.Н. Коэффициенты использования сельскохозяйственными культурами элементов питания из удобрений // Вести, с. -х. науки, 1985. № 4. С. 55.

46. Демин В. А., Демин Н. И., Васильев А. Н. Влияние расчетных систем удобрения на величину и качество урожая озимой пшеницы в восьмипольном севообороте на темно-серой лесной почве Владимирской области // Агрохимия.-1994. -№9.-С. 65-71.

47. Державин JI.M., Литвак Ш.И., Седова Е.П. Современные методы определения доз минеральных удобрений. М.: ВНИИТЭИ, 1988. - 44 с.

48. Державин Л. М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: 1992.-271 с.

49. Диагностика минерального питания пшеницы и некорневые подкормки. -М.: ВНИПТИХИМ, 1985. 17 с.

50. Дука В. И., Гутыря., и др. К вопросу об условиях повышения плодородия почвы в интенсивном земледелии // Агрохимия.-1983 .-№ З.-С. 79-84.

51. Дунина Н. X., Панова Е. А., Петухов М. П. Агрохимия и система удобрения. -М.: Агропромиздат, 1991. С. 117-120.

52. Ельников И.И., Прохоров А.И. Интегральная система оперативной диагностики питания зерновых культур и кукурузы на силос (ИСОД). -М.: Наука, 1986.-С. 49-57.

53. Ермоленко В. П. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.), ч. 1. Ростов н/Д, 1996. 423 с.

54. Ефремов В. Ф., Курмышева А. Г. Органические удобрения как фактор экологизации земледелия // Химия в сельском хозяйстве.-1994.-№ 1.-С. 15.

55. Журба В.И., Лебедева П.Л. Влияние систематического применения полуперепревшего навоза и минеральных удобрений на продуктивность зернопаропропашного севооборота / Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства. Ростов н/Д.: 1991.-С. 11-13.

56. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

57. Зверева Е.А. Величины опимального содержания подвижного фосфора в предкавказском карбонатном черноземе и темно-каштановой почве Северного Кавказа для различного уровня урожая культур и расчет доз фосфорных удобрений // Бюл.ВИУА. 1988. - N 87. С. 25-30.

58. Иванов В. К. Еще раз об оценке эффективности паров // Зерновые и масличные культуры. 1971. - № 7. - С. 32-33.

59. Касицкий Ю.И. Общие вопросы установления оптимального содержания подвижного фосфора в почвах//Агрохимия. 1988. - № 10.- С. 129-140.

60. Каштанов А. Н., Явтушенко В. Е. Агроэкология почв склонов-М.: Колос, 1997.-239 с.

61. Коданев И.М., Цветкова В.И., Савина B.C., Ильина А.Ф. Удобрения, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1979 - С. 260-266.

62. Климашевский Э.Л. Роль сортов в снижении затрат энергии в растениеводстве // Вестн.с. -х.науки.- 1984. № 8. - С.67-76.

63. Климашевский Э.Л., Чернышева Н.Ф. Актуальные вопросы генетической вариабельности минерального питания культурных растений // Физиол. и биохим. культ, раст. 1980. Т. 12. №4. С. 375-388.

64. Климашевский Э.Л. Аспекты физиологии генотипической специфики растений в связи с уровнем минерального питания // Сельскохоз.биол. -1985. № 6.- С.30-37.

65. Климашевский Э.Л. Проблема генотипичной специфики корневого питания растений // Сорт и удобрение. Иркутск, 1974.- С.11-53.

66. Климашевская Н.Ф., Дехтярев П.Ю., Романов Б.В. Физиологическая оценка эффективности использования минеральных удобрений растениями разных видов пшеницы // Агрохимия. 1989. №10. С. 45-49.

67. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений.-М.: Агропромиздат, 1991. 415 с.

68. Куперман Ф.М. Морфология растений. -М.: Высшая школа. 1973.-255 с.

69. Кудряшов И.Н., Беспалова Л.А., Конопкин С.О. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона //Сб. науч.тр. посвященный 100 -летию В.А. Невинных / КНИИСХ. Краснодар, 2000. - С. 130-135.

70. Кореньков Д.А., Руделев Е.В., Фолимов Ю.А. Трансформация и использование азота озимой пшеницей в зависимости от сроков его внесения // Агрохимия. -1985. №6. С.3-10

71. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений.- М.: Россельхозиздат, 1985.-220 с.

72. Кизяков В.Е. Накопление питательных веществ за счет пожнивных и корневых остатков зерновых культур в обыкновенном черноземе // Агрохимия. 1981. - № 2. - С. 49-53.

73. Киреев А. К., Кожабаев Ж. И. Эффективность применения удобрений на богаре можно повысить // Земледелие.- 2001.- № З.-С. 25.

74. Кириченко Ф. Г. Селекция на засухоустойчивость и зимостойкость озимой пшеницы в степи УССР // Вестник с.-х. науки. 1973. - № 10. - С. 13-21.

75. Клечковский В.М., Петербургский А.В. Агрохимия.- М.: Колос, 1967.- С. 237-243.

76. Ковда В. А., Булаткин Г. А., Ватолин В. И. Энергетические затраты в земледелии. // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. № 2. - С. 2-3.

77. Ковда В. А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. -М.: Наука, 1981.-289 с.

78. Коданев И. М., Соболева М. А., СавинаВ. С. Действие высоких доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы. В кн.: Повышение урожая и качества зерна. Труды Горьковского СХИ. Горький.-1977, Т. 115.-С. 5-7.

79. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Наука, 1989.-240 с.

80. Косолапова А.В. Влияние удобрений на агрохимические и биологические показатели чернозёмных почв: Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск: 1990.- 18 с.

81. Кочергин А.Е., Кольцов А.Х. Установление доз удобрений на планируемую урожайность // Интенсификация степного земледелия в Сибири и Зауралье. Новосибирск, 1984. - С. 105-114.

82. Кудеяров В.Б., Башкин В.Н. Диагностика азотного режима почв // Агрохимия. -1981. -№ 3. С. 133-144.

83. КудеяровВ.Б., Биелек П., Соколов О.А. и др. Баланс азота и трансформация азотных удобрений в почвах. Пущино: 1986. - 160 с

84. Кудзин Ю.К., Губенко А.В., Голуб С.С. Фофорный режим чернозема, фосфорное питание и продуктивность растений при многолетнем систематическом применении суперфосфата // Доклады ВАСХНИЛ. 1971. - № 8. - С. 19-20.

85. Кумахов В.И. Коррелятивная связь между диагностическими признаками почв и урожайностью в степной зоне КБА АССР // Научные основы рационального использования черноземов. Ростов на Дону. РГУ, 1976. - 17

86. Леплявченко Л.И., Малюга Н.Г., Леплявченко Л.П. Растительная диагностика для применения удобрений. М.: Россельхозиздат, 1983. - 64 с.

87. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.: Россельхозиздат,- 1980. -205 с.

88. Листопадов И. Н. Севообороты южных регионов. Ростов-на-Дону, 2005. -С. 27-33.

89. Листопадов И. Н., Техина М. В., Агеев А. Н. Концепция парового поля // Земледелие. 1991. - №6. - С. 48-51.

90. Лисовая А.П., Олейник Е.М. Регуляция адаптивных реакций сельскохозяйственных растений. -Киев, 1987. -С. 50-61.

91. Лукъяненко П.П. Избранные труды. М.: Колос, 1973. - 448 с.

92. Люттге У., Хингиботам Н. Передвижение веществ в растениях. М.: Колос, 1984. -408 с.

93. Литвак Ш.И. Системный подход к агрохимическим исследованиям. М.: Агропромиздат, 1990. - 220 с.

94. Лукин Л.Ю., Косилова A.M., Дубанина Г.В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы на типичном чернозёме // Агрохимия.-1994.-N 1. С.38-43.

95. Лукъяненко П. П. Избранные труды,- М.: Агропромиздат,-1990.-428 с.

96. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение эффективности во времени на чернозёме типичном // Агрохимия.-2001.-Ы 4.- С. 31-34.

97. Малюга II. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани.- Краснодар: Кн. изд-во, 1992.- 240 с.

98. Малюга Н. Г., Тарасенко Н. Д. Возделывание сильных сортов пшеницы. -М.: Россельхозиздат. 1982.-96 с.

99. Мартынович Л.И., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозёма оподзоленного в Центральной Лесостепи Правобережья УССР. Сообщение 3. // Агрохимия. 1990.- N 6.- С. 32-41.

100. Мартынович Л.П., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозёма оподзоленного в Центральной Лесостепи Правобережья Украины. Сообщение 5.//Агрохимия.- 1992,-N 10,- С. 49-55.

101. Макарова А.И., Тришина Т.А. Накопление в рстениях азотсодержащих токсических веществ // Доклады ВАСХНИЛ. 1979.- №10. - С. 30-31.

102. Минеев В.Г., Ивлев М.М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1985. - 210 с.

103. Мерзлая Г. Е. Дозы и сроки внесения бесподстилочного навоза: Метод. Рекомендации. М.: 1990.-28 с.

104. Мерзлая Г. Е. и др. Научные основы и рекомендации по эффективному применению органических удобрений. Под ред. Н. 3. Милащенко.-М.: ВАСХНИЛ. 1991.-216 с.

105. Мерзлая Г. Е., Гаврилова В. А., Булыга Н. JI. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы // Агрохимия.-1991.-№4.-С. 35-39.

106. Методика полевых опытов по оптимизации азотного питания зерновых культур, сахарной свеклы и картофеля на основе оперативной почвенной и растительной диагностики. М.: ВИУА, 1985. - 92 с.

107. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983. - 54 с.

108. Минеев В. Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486 с.

109. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. -М,: Изд-во Московского ун-та,-1999.-С25-27.

110. Минеев В. Г. Удобрение озимой пшеницы.-М.: Колос, 1973.- 205 с.

111. Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда.- М.: Агропромиздат.- 1990.-287 с.

112. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М., 1987. - 368 с.

113. Морару С. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Молдавии. Кишинев, 1989,- 64 с.

114. Морару С. А., Пырван П. И. Урожайность короткостебельных сортов озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов возделывания / Пути совершенствования технологий возделывания полевых культур. -Кишинев, 1984.-С. 7-11.

115. Нетис И. Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы // Зерновые культуры.-2000.-С. 10-12.

116. Неттевич Э.Д. Итоги селекции основных зерновых культур к началу 3-го тысячелетия (аналитический обзор Госреестра селекционных достижений за 2000-й год). М.: РИЦ МГИУ, 2002. - 45 с.

117. Носатовский А.И. Пшеница. -М.: Колос, 1965. 563 с.

118. Новиков М. Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений: Автореф. докт. дисс.-М.: 1994.-42 с.

119. Носко Б.С., Кучир Н.А. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические свойства чернозёмов и продуктивность севооборота / Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов.- М.: 1985.- С. 156-159.

120. Никитишен В.И. Регулирование плодородия почв, круговорота и баланса питательных веществ в земледелии. Пущино: АН СССР, 1981. - 203 с.

121. Никитишен В.И., Никитишен И.А. Терехова Л.М. Эффективность прямого действия и последействия азотных удобрений в зависимости от норм внесения их в почву и особенностей питания культур севооборота // Агрохимия, 1981.- №6. -С. 3-11.

122. Остапенко А.П., Лебедева П.П. Как удовлетворить потребность растений в азоте // Зерновое хозяйство, 7, 1986.

123. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай.- М.: Колос, 1987.-413 с.

124. Павлов А.Н. Отзывчивость растений на минеральные удобрения и возможности ее повышения // Физиол. И биохим. Культ. Рсат. 1980. Т. 12. №2. С. 125-129.

125. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1971.-381 с.

126. Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979.- 167 с.

127. Петербургский А.В. , Смирнов А.П. Минеральные удобрения. М.: Агропромиздат, 1989.- 95 с.

128. Пресняков Н.А., Косилова А.Н. Влияние удобрений на содержание углеводов в растения озимой пшеницы в связи с перезимовкой и урожайностью // Агрохимия. -1978. №3. -С. 78-82.

129. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. Азот в жизни растений и земледелии СССР. М.: Сельхозгиз, 1963.

130. Панков В.В. О расчете доз удобрений на основе данных химического состава растений // Генезис и регулирование плодородия почв. Горький, 1984.-С. 56-58.

131. Панников В. Д. Повысить уровень химизации земледелия Нечерноземной зоны // Химия в сельском хозяйстве. -1977. -№ 11. -С. 28-35.

132. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос.-1977. -416 с.

133. Паршиков В. В. Не чистый пар, а занятый бобовыми // Земледелие. -1989.-№3.-С. 36-39.

134. Петербургский А.В., Никитишен В.И. Сравнение агрохимических методов прогноза действия азотных удобрений под озимую пшеницу на черноземе // Агрохимия. 1970. - № 10. - С. 54-64.

135. Пискарев А. Н. О размере последействия удобрений при систематическом применении в длительных опытах. Влияние длительного применения удобрений на плодородия почвы и продуктивность севооборотов.-М.: 1978.-Вып.6.-С. 193-203.

136. Подрезов П.И. Калийный режим чернозёма типичного и его влияние на урожайность и качество кукурузы на силос /Направления стабилизации и выхода из кризиса АПК в современных условиях. Воронеж: 1999.- С. 104.

137. Попов В. Я. Управлять урожаем. Опыт выращивания озимой пшеницы в колхозе «Красное Знамя» // Зерновые культуры.- 1991.-№ 6.-С. 7-10.

138. Постников А.В., Хавкин Э.Е., Корчагина Ю.И. Современное состояние и перспективы практической диагностики азотного режима и питания растений//Агрохимия. 1983.-№ 2-С. 114-125.

139. Романенко А.А., Беспалова JI.A., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар, 2005. -224 с.

140. Ракипов Н.Т., Стороженко В.А. Рымарь В.Т. и др. Сортовые особенности формирования урожая и использования питательных элементов почвы рисом. Деп. ВНИИТИ. №2460. М.: 1993. 11 с.

141. Романенко А.А., Ленкова М.И. Эколого экономическая эффективность использования земли. - Краснодар, 2004. - 269 с.

142. Ремесло В. II., Куперман Ф. М., Животков А. А., Сайко В. Ф., Мурашев В. В. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос. -1982. -303 с.

143. Ремесло В. Н., Мороз И. В., Ремесло В. В., Куперман Ф. М., Ананьева Л. В. Морфофизиологический анализ потенциальной продуктивности пшеницы в сортоиспытании // Вестник сельскохозяйственной науки. -1976. -№ 7. -С. 21-27.

144. Руделев Е.В., Кореньков Д.А. Трансформация азота почвы и удобрений // Агрохимия. 1989. - № 4. С. 113-123.

145. Рыбалкин П. Н., Тлядж М. К. Интенсификация производства зерна на Кубани. -Краснодар. 1988.-110 с.

146. Сабинин Д.А. Физиологические основы минерального питания растений. М.: Изд. АНСССР, 1955.- 346 с.

147. Сарич М.П. Генетическая специфичность минерального питания растений // Физиол.и биохим.культ.раст. 1985. Т. 17. №5. С. 419-431.

148. Соколов О.А., Семенов В.М., Пачевский Я.А. Закономерности действия азотных удобрений на продуктивность растений // Известия АН СССР. Сер. биол. 1986. №6. С. 824- 833.

149. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Колос, 1983 270 с.

150. Середа Н.А., Лукьянов С. А., Богданов Ф. М., Халиуллин К.З. Изменение фонда обменного калия в чернозёмах Южного Урала при их длительном сельскохозяйственном использовании //Агрохимия.-2000.- N 1.-С 13-22.

151. Сидоров М. И., Зезюков Н. И. Научные и агротехнические основы севооборотов. Воронеж: изд-во ВГАУ, 1993. - 104 с.

152. Синягин И. И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Россельхозиздат, 1980. -222 с.

153. Сонько М. П., Коваленко В. Е., Шрамко В. И. Действие минеральных удобрений на урожай зерновых, технических и других культур в основных зонах страны / Труды ЦИНАО.-Вып. 2.-М.: 1974.- 180 с.

154. Столяров А.И., Безуглова Н.С., Бодня С.В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие орошаемого выщелоченного чернозёма // Агрохимия.-1991.- №11. С. 56-62.

155. Столяров А.И., Ненашев В.П., Сидоренко В.И. и др. Влияние многолетнего внесения удобрений на содержание, состав гумуса и азотный режим выщелоченного чернозёма при орошении // Агрохимия.- 1995.-N 6.-С.3-13.

156. Сычев В. Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. Под редакцией В. Г. Минеева, М.: ЦИНАО, 2000.-187 с.

157. Тхагапсоева В. X. Эффективность применения органо-минеральных удобрений в севооборотах и их влияние на воспроизводство почвенного плодородия выщелоченных черноземов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Нальчик.- 2004.- 23с.

158. Тюрин И. В. Плодородие почв и проблемы азота в почвоведении и земледелии // Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965.-С. 285-293.

159. Тюрин И. В., Кононова М. М. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы //Почвоведение. 1963. - № 3. - С. 1-13.

160. Федотов В. А., Кирпиченко В. В., Федотова А. И. Действие удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от предшественников // Химия в сельском хозяйстве. 1973.- т. 11.- № 7,- С. 7-10.

161. Филон И. И., Тараненко В.И., Акименко С.П. Содержание и состав гумуса в чернозёме типичном и продуктивность сельскохозяйственных культур при внесении удобрений // Почвоведение. 1992. -N 5.-С. 103-107.

162. Филон И.И., Щеларь И.А. Содержание калия в чернозёме типичном и тёмно лесной почве при их сельскохозяйственном освоении и длительном применении удобрений // Агрохимия.-1999.-N 1.- С. 21-27.

163. Фокеева П.М., Колчина Н.А. Роль сорта в программировании высоких урожаев пшеницы/ Сельскохоз. Биол., 1984. №7. С. 3.

164. Хвощева Б.Г. Повышение эффективности высоких доз азотных удобрений // Сель.хоз-во за рубежом, 1974. №9 С. 1-5.

165. Хлыстовский А. Д., Вехов П. А., Богданов Н. М. Влияние длительного применения минеральных и органических удобрений на органическое вещество почвы // Химия в сельском хозяйстве. 1979. - С. 27-30.

166. Храмцов И.Ф., Безвиконный Е.В. Гумусное состояние чернозёма выщелоченного при длительном применении удобрений // Агрохимия. -1998.-N4.-C. 25-28.

167. Черемисинова Г.А. Эффективность азотных подкормок и пути их повышения // Химия в сел. Хоз-ве. 1970 №1 С. 66-70.

168. Чуб М.П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на черноземах и темно-каштановых почвах засушливого Поволжья: Дис. д -ра. с. -х. наук. - Саратов: 1989. - 289 с.

169. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В., Жанабеков К.М., Сайфуллина Л.Б. Оптимизация систем удобрения в засушливом Поволжье// Агрохимия.-2000.-N 6.- С. 68-70.

170. Шапошникова И.М., Гармашев А.И. Эффективность фосфорных удобрений на мицеллярно карбонатных черноземах //Агрохимия. - 1981. -№ 7. - С. 26-30.

171. Шапошникова И.М. Обыкновенные чернозёмы Ростовской области и пути повышения их плодородия / Итоги научных исследований за 19911996 гг. п. Рассвет: 1996,- С. 12-23.

172. Шапошникова И. М. Плодородие черноземов Юга России. Ростов-на-Дону. 2004. - С. 40.

173. Шапошникова И.М. Фосфатный режим почвы при систематическом внесении удобрений в севооборотах / Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1980,- С. 20-23.

174. Шапошникова И.М., Гармашев А.И. Эффективность фосфорных удобрений на мицеллярно-карбонатных чернозёмах // Агрохимия.-1981.-Ы 7.-С. 26-29.

175. Шапошникова И. М., Листопадов И. Н., Лебедева П. Л., Урусова В. И. Качество зерна озимой пшеницы и его улучшение при различных погодных условиях // «Доклады ВАСХНИЛ». М.: Издательство «Колос», -1983. С. 13-14.

176. Шапошникова И. М., Макарова Л. И., Тихий И. К. Влияние систематического применения удобрений на урожай культур и его качество в паро-пропашном севообороте // Агрохимия.-1973.- № 12.-С. 43-49.

177. Шинкарев И.П. Влияние возрастающих доз уровней минерального питания на урожай и качество зерна различных сортов озимой пшеницы // Агрохимия. 1978. №12. 36-46.

178. Шевелуха B.C., Морозова А.В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. - 52 с.

179. Шеуджен А.Х., Воробьев Н.В., Алешин Н.Е. и др. Диагностика питания риса макро- и микроэлементами. Краснодар. ВНИИ риса. 1996. 36 с.

180. Friedhelen W.J. Umzatz var 15N markiertom Ammonnitrut

181. Friedhelen W.J. Umzatz var 15N markiertom Ammonnitrut im Gefassversuch mit Winterweezen // Arc/ Acker- und Pflanzenbau und Bodenkunde/- 1986.- N4.- S. 235-242.

182. Blasl S. Aktuelle Probleme Landwirtschaft. Forschung (Linz). 1980. - S. 57.

183. Buchner A., Sturm H. Gezielte dungen, intensiv wirtshaftich -umweltbezogen. Frankfurt (M.): DLC - Verlag. - 1980. - S. 136.

184. Campbell C.A., Myers R.Y.K., Weier K.L. Nitrogen mineralization potentials, dekomposition rates and their relationship to temperature for five Queensland soils //Aust. J. Soil Sci. -1981. N 4. - P. 323-332.

185. Chalk P.M., Waring S.A. Evalution of rapid tests for assessing nitrogen availability in wheat soils. 1. Corelation with plant indices of availability obtained in pot culture // Austral. J. Exp. Agr. And Anim. Husb. 1970. - V. 10. -N44.-P. 27.

186. Duclos G. Les analises de sols et leur interpretation en vue du conseil fertilisation // Eau et amenag. Reg. provens. 1977. - N 15. - 27-31.

187. Edinger E. Aktuelle problem der landwirtschaft. Forschung (Linz). 1980. -B. 13.-S.21.

188. Gausch J. Nmin Untersuchungen als Grundlage der Stickstoffdungung // Bauer. - 1983. -Bd. 36. -N 4. - S. 18.

189. Hauck R.D. Ecol. Bull. (Stockholm). 1981. -V. 33.- P. 551.

190. Kyuma Kazutake A method of fertility evaluation for paddy soils. 11. Second approximation: evaluation of four independent constituents of soil fertility // Soil Sci. and Plant Nutr. 1973 - V. 19. - N 1. - P. 117.

191. Lidgat H. J. Fertilizers and crop yields in U.K. Chemistry and Industry, 1984, № 18.-P. 649-654.

192. Muller S., Ansorge H. Arch. Asker und Pflanzenbau und Bodenkund. - 1981. - B. 25. - S. 293.

193. Murphy L.C. Consider options for applying phosphate and potash in 1987. Better Crops. 1987. 71:3-7.

194. Porter L. К., Stewart В. A., Haas H. V. Effect of longtime cropping on hydrolysable organic nitrogen fractions in some great plant soils // Soil. Sci. Armer. Proc. 1964. - V. 28. - № 3. - P. 23-25.

195. Robinson J.B.D. Advisory soil or plant analisis methods with maize yield data // E. Afric. Agric. And Forest. J. 1968. - V. 34. - N 1. - P. 171.

196. Sairam R.R., Singh S.S. N use efficiensy N assimilation, and morphohysiological traits in barley // RACHIS. 1989. V. 8. N2. P. 26-28.

197. Smith S. J., Young L. B. Distribution of nitrogen forms in virgin and cultivated soil // Soil. sci. 1975/ - V. 20. - № 5. - P. 132-136.

198. Smith CM. FAO Soil Bull. 1980. - V.38. - n 1. - P.122.

199. Stanford Y., Smith C.J. Nitrogen miniralization potentials of soils // Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1972. - V. 36. - N 3. - P. 465-472.

200. Stanford Y., Hunter A. Nitrogen Requrements of Winter Wheat ( Triticum aestivum L.) Warienties «Blueboy» and «Redcoat». Agronomy journal. An Amerikan society of agronomy publikations. 1973. - № 3. - P. 442-447.

201. Tassiopaulos A., Boguslawski E. Der Einflup Langjariger. Dungungsmapnahmen auf Ertregsbildung, Nahrstoffumsats und Boden. -Landwirt. Forsch., 1986.-№ 1-2.-P. 8-19.

202. Visintini R.M. Le nessita potassiche di mais ibridi per le massime produzioni: analisi fogliare e calcolo degliindici DRIS // Ann. Inst. Sper. Nutr. Plante. 1981-1982.-V. 11.-P. 9/1-9/24.

203. Westfall D., Follett H. Fertilization of dryland winter wheat-apying proposition. Better Crops. 1987. 3-5.

204. Wherman J. Nmin Antworten zu Fragen aus der Praxis //DLG -Mitteilungen. - 1983. - Bd. 98. - N 2. - S. 66-74.

Информация о работе

Пасько, Сергей Валентинович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Рассвет, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы