Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка устойчивости сортов и гибридов черешни к монилиозу и коккомикозу

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кузнецова, Анна Павловна

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Систематическое положение возбудителей коккомикоза и монилиоза, проявление болезней и особенности патологического процесса.

1.2.Специализация коккомикоза и монилиоза, внутривидовая дифференциация и структура популяций.

1.3. Различные типы устойчивости к коккомикозу и монилиозу.

1.4. Варьирование степени поражения коккомикозом и монилиозом сортов черешни и вишни в различных зонах их произрастания.

1.5. Используемые методы оценки устойчивости вишни и черешни к коккомикозу и монилиозу.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

3. ОЦЕНКА КОЛЛЕКЦИИ СОРТООБРАЗЦОВ ЧЕРЕШНИ К КОККОМИКОЗУ И МОНИЛИОЗУ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСА ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ И СТАБИЛЬНОСТИ ПОЛЕВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ.

3.1. Структура изменчивости балла поражения черешни к монилиозу и коккомикозу в многолетнем испытании сортообразцов.

3.2. Оценка полевой устойчивости сортообразцов черешни на основе комплекса показателей.

4. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ К МОНИЛИОЗУ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА

РЕЗУЛЬТАТОВ ИСКУССТВЕННОГО ЗАРАЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка устойчивости сортов и гибридов черешни к монилиозу и коккомикозу"

Актуальность проблемы. Повышенный уровень устойчивости к заболеваниям - одно из наиболее важных требований, предъявляемых к современному сорту сельскохозяйственных растений, в том числе и плодовых. Болезнеустойчивые сорта являются важнейшим звеном интегрированной системы защиты растений. Вследствие сопряженной эволюции хозяина и паразита опережающая селекция на устойчивость всегда будет оставаться одной из главных задач селекции (Вавилов, 1986). Всегда, следовательно, будут востребованы и оптимальные методы оценки генетически обусловленной устойчивости к патогенам.

Необходимы методы двух категорий: основанные на естественном заражении в условиях выращивания сортов и на искусственном заражении.

Основой для первой категории методов являются многолетние данные оценки устойчивости сортообразцов, обеспечивающие наиболее полную характеристику нормы реакции различных генотипов.

Такая оценка необходима, поскольку традиционно учитываемый балл поражения не является синонимом генетически обусловленной устойчивости к патогенам. Он представляет собой результат сложного взаимодействия в системе «хозяин - возбудитель - среда», преобразующейся в соответствии как с условиями зоны, так и с условиями года. В системном анализе динамики многолетних данных балла поражения и заключается, поэтому, наиболее перспективный путь выявления генетически обусловленных различий в устойчивости и выбора лучших образцов.

Попытки описать и исследовать систему «хозяин - возбудитель - среда», например, в рамках математического моделирования, известны, хотя и единичны. Но стиль изложения этих немногих работ трудно доступен, а главное они не реализованы в простые методы, позволяющие фитопатологу выполнить корректную сравнительную оценку сортов и выбирать из них лучшие.

В установке на оптимизацию методов анализа многолетних данных о динамике балла поражения и заключается одна из главных целей работы, определяющая её актуальность.

Однако часты ситуации, когда многолетние данные еще не накоплены, Например, требуется оценить новый селекционный материал, или интроду-цированный материал в новых фитопатологических условиях, или выявить новые источники устойчивости (возможные доноры). В этой ситуации необходимы экспресс-методы оценки устойчивости, которые могут быть основаны только на искусственном заражении. Оптимизация таких методов при искусственном заражении составляет вторую задачу работы, актуальность которой также очевидна.

Цель исследования - совершенствование методов оценки устойчивости сортообразцов черешни к коккомикозу и монилиозу по итогам многолетних испытаний, при искусственном заражении и отбор источников устойчивости для создания хозяйственно-ценных форм.

Задачи исследований:

1. Выявить структуру изменчивости балла поражения в многолетнем испытании сортообразцов с количественной оценкой эффекта генотипа, условий года заражений и взаимодействия «генотип - среда», оценивающего специфику реакции форм на изменения условий, с помощью дисперсионного анализа.

2. На базе основных характеристик полевой устойчивости и ее годичной динамики выполнить с помощью многомерных методов системный анализ изменчивости полевой устойчивости в многолетнем испытании.

3. Разработать способ выбора лучших по устойчивости генотипов по итогам многолетних испытаний.

4. Оптимизировать методы оценки устойчивости к монилиозу при искусственном заражении плодов в лабораторных условиях, т.е. определить оптимальный способ внесения инфекции и оптимальное время учета его последствий.

5. На основе предложенных методов выделить в исследуемой коллекции лучшие по устойчивости генотипы.

6. Оценить степень совпадения оценок устойчивости по итогам многолетних испытаний и опытов по искусственному заражению.

Научная новизна Обоснована и испытана интегральная оценка устойчивости к патогенам, объединяющая три основные характеристики полевой устойчивости и ее динамики: средний многолетний балл поражения, коэффициент регрессии годичного балла поражения на индекс среды (средний балл поражений всех испытанных форм в данном году) и дисперсию отклонений от линии регрессии.

На основе этой интегральной оценки, получаемой как линейная комбинация трех указанных параметров методом главных компонент, разработан новый метод выбора наиболее устойчивых сортообразцов по критерию их максимальной близости к селекционной модели в их пространстве.

В рамках системного анализа изменчивости балла поражения в многолетнем испытании показана возможность минимизации эффекта негенетических факторов, модифицирующих значение балла поражения, за счет использования дискриминантного анализа.

Практическая значимость работы заключается:

- в оптимизации методов анализа данных многолетних наблюдений за устойчивостью сортообразцов в условиях естественного заражения;

- определении оптимального способа искусственного внесения возбудителя монилиоза (метод «прокола») и оптимального времени учета балла поражения в лабораторных испытаниях (чере72 часа);

- выделении лучших по устойчивости генотипов из числа 140 испытанных к коккомикозу и монилиозу.

На защиту выносятся следующие положения.

Выбор наилучших по устойчивости к коккомикозу и монилиозу сорто-форм черешни по итогам многолетних испытаний не может основываться на оценке только средних многолетних значений балла поражения и пределов его колебаний (нормы реакции), но требует детального анализа реакции сор-тообразцов на изменяющиеся условия года заражения; соответствующий анализ должен быть системным и включать минимум три характеристики динамики балла поражения: средний многолетний балл, коэффициент регрессии годичного балла на индекс среды как показатель отзывчивости формы на изменение условий года и дисперсию отклонений от линии регрессии как показатель регулярности отклика на изменения условий заражения.

Эффекты негенетических факторов, модифицирующих значение балла поражения в сравнительном исследовании сортообразцов могут быть апосто-риорно (после опыта) минимизированы в дискриминантном анализе.

При интегральной оценке устойчивости на основе объединения трех указанных характеристик динамики балла поражения по годам исследований оптимальный метод выбора лучших по устойчивости генотипов должен быть основан на количественной оценке их близости (расстояние к селекционной модели).

При искусственном инфицировании плодов черешни возбудителем мо-нилиоза в лабораторных условиях наилучшим способом внесения инфекции является метод прокола, а наилучшим временем учета балла поражения -третьи сутки после инфицирования.

Результаты оценки устойчивости по итогам многолетних наблюдений, выполненные предложенным методом, и методом искусственного заражения в лабораторных условиях обнаруживают хорошее совпадение.

1.0Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Кузнецова, Анна Павловна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 .Генотипически обусловленные межсортовые различия, судя по итогам исследований структуры изменчивости в дисперсионном анализе, вносят существенный вклад в общую дисперсию балла поражения в многолетнем испытании сортообразцов (около 16% для монилиоза и 22% для коккомико-за).

2.Существенная часть межсортовых различий в устойчивости проявляется, однако, в форме специфической реакции различных генотипов на изменение условий года (около 37% и 26% соответственно), что свидетельствует о необходимости детального анализа динамики балла поражения при разработке методов оценки устойчивости по итогам многолетнего испытания.

3. В качестве адекватного метода такой оценки по итогам выполненного исследования обоснован и испытан системный анализ изменчивости балла поражения на основе трех показателей его динамики: среднего многолетнего балла поражения, коэффициента регрессии годичных баллов поражения сортообразцов на «индекс среды» (средний по совокупности образцов) и дисперсии отклонений от линии регрессии.

4. Разработан способ выбора лучших по устойчивости сортообразцов по критерию близости к селекционной модели - форме с «идеальными» характеристиками устойчивости; минимальным средним многолетним баллом, минимальной реакцией на изменение условий заражения и регулярным откликом на эти изменения.

5. При искусственном заражении плодов возбудителем монилиоза наиболее эффективным способом внесения инфекции явился метод «прокола», а не «капли», наиболее оптимальное время учета балла поражения в использованных условиях - через 72 часа после инфицирования.

6. У сортоформ черешни раннего и позднего сроков созревания балл поражения плодов монилиозом отрицательно коррелирует с длиной плодоножки.

7. Результаты определения лучших по устойчивости к монилиозу сортообразцов черешни на основе адекватного анализа данных многолетних наблюдений и экспресс-оценки по искусственному заражению плодов в лабораторных условиях обнаруживают хорошее соответствие.

8. На основе предложенных методов выделены лучшие по устойчивости сортообразцы к коккомикозу - Винка, клон Дайбера черная - 12-20, Киевская, 2-16, Аэлита, к монилиозу - Орлеанская красавица, 13-23, Гинь ранняя Риверса, Кавказская плотная, Бигарро Тараса.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

1. Использовать предложенный метод анализа многолетних данных наблюдений за баллом поражения сортообразцов в условиях естественного заражения для выделения лучших по устойчивости генотипов;

2. Использовать предложенный способ искусственного заражения плодов черешни монилиозом, применение которого значительно ускоряет процесс отбора устойчивых форм.

3. Использовать выделенные сортообразцы как источники устойчивости к коккомикозу и монилиозу в селекции черешни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Кузнецова, Анна Павловна, Краснодар

1. Алехина Е. М. Серая гниль черешни// Сельские зори.-1982. №10 - С. 6061.

2. Алехина Е. М. Кузнецова А.П. Улучшение сортимента черешни за счет адаптивных сортов// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Орел, 1998 - С.5-7.

3. Алехина Е. М. Кузнецова А.П. Результаты изучения устойчивости черешни и вишни к основным грибным заболеваниям// Материалы междунар. науч.- практ. конф. «Садоводство и виноградарство 21 века»,- Краснодар, 1999,- Ч.З.- С.81-84.

4. Андреев Л.Н., Горленко М.В. Предисловие// Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям. М.,1986 - С. 3-7.

5. Астахов А.И., Каныпина М.В. Результаты изучения вишни в Брянской области// Культура вишни в средней полосе. М.,1985. - С. 54-60.

6. Бедоидзе 3. Ш. Результаты изучения коккомикоза косточковых Восточной Грузии: Автореф. дис. . канд. биол. наук-Тбилиси, 1971.—19с.

7. Беспечальная В.В., Кропис Э.П. Сортовая устойчивость черешни и вишни к коккомикозу// Тез. докл VI Всесоюз. совещ. по иммунитету с. х. растений к болезням и вредителям . - М., 1975 - С. 183.

8. Биометрия / Глотов Н. В., Животовский Л. А., Хованов Н. В., Хромов-Борисов Н. Н. — Л., 1982. — 420 с.

9. Болезни плодовых культур и меры борьбы с ними: Рекомендации/ Сост.: В.М. Смолякова, Т.М. Самусь, Б.Т. Дудниченко.- Краснодар, 1982.-17 с.

10. Бондаренко А. И. Коккомикоз черешни и вишни и отношение его возбудителя к внешним условиям// Труды Молдавского филиала ВИЗР. -1967-№5 С.76 - 80.

11. Бондаренко А. И. Особенности развития коккомикоза на сортах черешни и вишни разной степени устойчивости и возраста// Вопросы защиты растений-Кишинев, 1971 С. 135-139.

12. Бондаренко А.И. Коккомикоз черешни и вишни и разработка мер борьбы с ним в Молдавии: Автореф. дис. . канд. биол. наук Кишинев, 1973. -21с.

13. Бондаренко А.И. Устойчивость черешни и вишни к коккомикозу// Защита урожая.- Кишинев, 1976 С.20-30.

14. Вавилов Н.И. Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям// Известия Академии наук СССР.-1961.-№1- С. 151.

15. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям М.: Наука, 1986.-520с.

16. Ван дер Планк Я. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений.-М., 1981 -240 с.

17. Варыпаева А. Г. Серая плодовая гниль вишни и разработка мер борьбы с нею в условиях БССР: Автореф. дис. .канд. биол. наук Минск, 1954.-25с.

18. Варыпаева А.Г. О биоэкологии возбудителя серой гнили косточковых в БССР// Сб. науч. трудов Гродненского с. х. ин-та 1957. -№3. - С.75-87.

19. Волошина А.А. Сорта вишни, устойчивые к монилиозу// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1966.-№12.- С.41-43

20. Вольвач П.В. Устойчивость сортов вишни и черешни к коккомикозу в Крыму// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1974-Т.53. -С.206-216.

21. Вольвач П.В. Куприй А.В. Болезни вишни и черешни// Защита растений 1977.-№7. С.48.

22. Вышинская М.И. Агрессивность штаммов гриба Blumeriella jaapii (Behm) v. Arx возбудитель коккомикоза вишни// Пути повышения продуктивности плодовых и ягодных насаждений в Белоруссии - Минск, 1984.- С. 145149.

23. Выханд Л.К. Об исследовании многопризнаковых систем// Применение математических методов в биологии. -JL, 1964 С. 19-23.

24. Вышинская М.И Исходный материал для селекции вишни и черешни на устойчивость к коккомикозу: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук.- Самохва-ловичи, 1984. 19 с.

25. Вышинская М.И. Перспективные для условий Беларуси сорта черешни// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур.- Орел, 1998.- С.31-32.

26. Гель О.Е. Особенности инокуляции плодов у различных видов Prunus L. возбудителями монилиальной плодовой гнили// Бюл. ВИР- 1992-Вып. 223.-С.62-63.

27. Гель О.Е. Устойчивость видов рода Prunus L. к монилиальной плодовой гнили на естественном инфекционном фоне и при искусственном заражении// Научн.-техн. бюл. ВИР.-1995,- Вып. 234. С.39-43.

28. Голяева О. Д. Использование отдаленной гибридизации в селекции вишни на устойчивость к коккомикозу: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Мичуринск, 1992- 20с.

29. Гревцева Е.И. Коккомикоз вишни и черешни // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур-М., 1976 Т. 7. - С. 199 - 203.

30. Гусева Н.Н. Изменчивость фитопатогенных грибов и селекция болезнеустойчивых сортов// Изменчивость фитопатогенных микроорганизмов-М., 1983-С. 3-12.

31. Дементьева М.И., Выгонский М.И. Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении. М.: Агропромиздат, 1988.-231 с.

32. Джигадло Е.Н, Щекотова JI.A., Морозова Т.В. Селекция вишни // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. -Орел, 1995. С.234-257.

33. Джигадло Е.Н., Голышкина J1.B. У/Физиол. Раст- основа рац. земледелия/ Орлов, фил.О-ва физиологов раст. РАН. -М., С. 123-124.

34. Дорожкин И.А., Мелешкевич А.А. Коккомикоз опасное заболевание вишни// Бюл. науч. информации, по сельскому хозяйству МСХ БССР-1969.-№6.-С. 19-21.

35. Дьяков Ю.Т. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям и селекция // Генетические основы селекции растений М.,1971-С.313 - 342.

36. Ищенко Л.А. Достижения и проблемы иммунитета плодовых и ягодных культур// Генетические основы селекции на иммунитет плодовых, ягодных культур и винограда-Мичуринск, 1987- С.3-13.

37. Егоров Е.А. Зависимость продуктивности многолетних насаждений от ме-терологических факторов // Прогноз развития метеоситуаций на ближа-гцие десятилетия XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур. Краснодар, 1999. - С. 3-7.

38. Еникеев X. К. Устойчивость гибридных сеянцев вишни к коккомикозу// С.- х. биология.- 1975.-№2 С.237-241.

39. Жданов В.В. Скорость инфекции как показатель горизонтальной устойчивости к парше// Наука производству - Орел, 1981- Вып. XI1. - С.З -7.

40. Жданов В.В., Седов Е.Н. Селекция яблони на устойчивость к парше. Тула, 1991.-207 с.

41. Жданов В.В., Огольцова Т.П. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям// Программа и методика селекции плодовых ягодных и орехоплодных культур Орел, 1995 - С. 48-58.

42. Жербеле И .Я. О распространении и специализации Coccomyces hiemalis Higg. в Прибалтике// Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР. Рига, 1961. - № 1 - С. 157 - 159.

43. Жербеле И .Я. Коккомикоз косточковых// Защита растений от вредителей и растений-1963. № 5.- С.20-21.

44. Жуков О.С. Вишне-черемуховые гибриды // Тез. докл. Всес. совещ. "Отдаленная гибридизация растений и животных М., 1981- С.396 -397.

45. Жуков О.С., Харитонова Е.Н. Селекция вишни МД 988.-143 с.

46. Жуков О.С., Щекотова JI.A. Вишне-черемуховые гибриды и их использование в селекции вишни// Труды ЦГЛ им. И.В. Мичурина. "Генетические основы и методы селекции плодовых, ягодных растений."- Мичуринск,1981.-С.101-108.

47. Изучение устойчивости черешни и вишни к коккомикозу: Методические указания/ Сост.: М.С. Чеботарева.-Л., 1985-29 с.

48. Исаева О.В. Коккомикоз косточковых культур // Садоводство. 1969. -№11 -С.85-88.

49. Исачкин А.В. Волчков Ю.А. О значении анализа комплексов признаков в генетипическом изучении отдаленных гибридов плодовых культур // Бюл. ВИР,- л.,1984.- Вып. 137. С. 14-16.

50. Ищенко Л. А. Внутривидовая изменчивость Coccomyces hiemalis Higgins возбудителя коккомикоза вишни // Микология и фитопатология-1971,-№3- С.301.

51. Ищенко Л. А. Роль диких видов плодовых и ягодных культур в селекции на устойчивость к болезням // Труды ЦГЛ им. И.В. Мичурина «Генетические основы и практические результаты отдаленной гибридизации плодовых растений».-!984.- С. 128 134.

52. Ищенко JI. А. Коккомикоз вишни // Культура вишни в средней полосе СССР.-М, 1985.-С.97-101.

53. Ищенко JI. А., Жуков О.С., Щекотова Л.А. Коккомикоз вишни: биология возбудителя и источники устойчивости // Микология и фитопатология-1979 № 4,- С.327-330.

54. Каныпина М.В., Астахов А.А. Новые сорта черешни для средней полосы// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур,- Орел, 1998.- С.82-84.

55. Калиниченко П.И. Главнейшие грибные болезни листьев и плодов косточковых культур на Украине // Микология и фитопатология.-1978- Т.12, Вып.1- С.27-32.

56. Коваль Н.Д. Устойчивость сортов и видов плодовых культур к монили-альным заболеваниям в условиях предгорий Северо-Западного Кавказа: Автореф. дис. . канд. с. х. наук. -Л., 1967.-20с.

57. Компьютерная биометрика / под. ред. В.Н. Носова. М., 1990 - 232 с.

58. Колесникова А.Ф. Лабораторный метод оценки устойчивости вишни к коккомикозу// Микология и фитопатология. -. 1983. Т. 17, вып 2, С.161-163.

59. Колесникова А.Ф., Щекотова Л.А. Особенности наследования устойчивости к коккомикозу у гибридов между вишней и черемухой // Сб. науч. тр. ВНИИ садоводства. 1985. -Т.44.- С. 12-15.

60. Колесникова А.Ф., Джигадло Е.Н. Улучшение сортимента и задачи селекции вишни в Центральном и Центрально-Черноземном регионах России// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур,- Орел, 1998.- С.97-100.

61. Константинова А.Ф. Коккомикоз вишни // Защита растений. -1967 -№7-С. 29-30.

62. Константинова А.Ф. Устойчивость вишни к коккомикозу // Защита растений. 1969. - №3,- С.54 - 55.

63. Константинова А.Ф. Биологическое обоснование борьбы с коккомикозом вишни // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы.- М., 1971.- С.409-417.

64. Крамер 3. Интенсивная культура черешни. М.:Агропромиздат, 1987. -168 с.

65. Кривченко В.И., Сурмава М.Е. Расы Ylasmodiophora brassicae // Микология и фитопатология. -1980 Т. 13, Вып. 4 - С.346-350.

66. Кузнецова А.П. Отдаленная гибридизация в роде Cerasus на устойчивость к коккомикозу// Отдаленная гибридизация плодово-ягодных и других многолетних растений. Кишинев, 1994 - С.25-26.

67. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1990.-293 с.

68. Лиховицер В. П. Об условиях заражения и о характере устойчивости сортов вишни к серой фруктовой гнили (Monilia cinerea)// Тр. плодоовощного ин-та И.В. Мичурина.-1939.-Т. 3. С.57-59.

69. Лившиц И.З., Петрушова Н.И. Защита плодового сада от вредителей и болезней. Крымиздат, 1961.- 185 с.

70. Лудилов В.А., Волчков Ю.А., Гарковенко Р.И., Оптимизация методов оценки экологической пластичности сортов томата // Селекция овощных культур -М., 1989.- С.10-26.

71. Медведева Н.И. Оценка дикорастущих видов Amugdalus L. на устойчивость к заболеваниям//Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции.- 1998.- Т. 153 С.42-46.

72. Мелешкевич А.А. Биологические особенности развития возбудителя коккомикоза (Coccomyces hiemalis Higg.) вишни и меры борьбы с ним в условиях БССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук-Минск, 1971.-22 с.

73. Методические указания по применению фитопатологических способов оценки устойчивости плодово-ягодных культур к возбудителям грибных болезней/ Сост.: Т. М Хохрякова, И.И. Минкевич.- JL: ВИР, 1969 57с.

74. Методические указания по ускоренной оценке устойчивости плодовых культур к грибным заболеваниям/ Сост.: Т.М. Хохрякова, П.В. Вольвач, О.Н. Барсукова.- Л.:ВИР, 1971.- 30 с.

75. Методические указания по оценке сравнительной устойчивости плодовых и ягодных культур к основным заболеваниям/ Сост. Т. М. Хохрякова, Д.Ш. Кабахидзе, К.В. Никитиной,-Л.:ВИР, 1968,- 32 с.

76. Методические указания по фитосанитарному и токсикологическому мо-ниторингам плодовых пород и ягодников Краснодар, 1999 - 85с.

77. Методы изучения устойчивости к болезням косточковых культур — Л.,1978. 34 с.

78. Методы создания инфекционных фонов при оценке растений на устойчивость к болезни.- М.: ТСХА, 1986.- 32с.

79. Методы фитопатологии / 3. Кирай, 3. Кисмент, Ф.Шоймоши и др. М., Колос, 1974.-343 с.

80. Минкявичус А.И. Монилиоз и коккомикоз вишни в Литовской ССР // Состояние и перспективы развития плодоводства в Прибалтийских республиках и в Ленинградской области Вильнюс, 1966 - С.138-145.

81. Минаева Л.А. Эффективность системных фунгицидов в борьбе с коккомикозом на разных по устойчивости к заболеванию сортах и гибридов вишни: Автореф. дис. . канд. биол. наук,- Л., 1984. 16 с.

82. Михеев A.M. Использование вишни Маака в селекции сортов и подвоев вишни // Сохранение и использование генофонда в селекции овощных и плодово-ягодных культур на юге России.- Крымск, 2000 С. 119-121.

83. Михеев A.M., Поликарпова Ф.Я. Пути получения зимостойких, устойчивых к коккомикозу корнесобственных сортов вишни// Селекция и сортои-зучение плодовых и ягодных культур М, 1981- С. 126-134.

84. Морозова Т.В. Индуцированный мутагенез в селекции вишни и черешни // Радиационный мутагенез вегетативно размножаемых растений. М., 1985. - С.45—47.

85. Москаленко К.М., Вольвач П.В. Устойчивость к монилии сортов вишни в условиях предгорного Крыма // Бюл. Всесоюз. НИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова. 1972.— №23.- С.63-66.

86. Одинцова И.Г. Методы оценки общей и специфической устойчивости // Генетические основы устойчивости растений к болезням. Л.,1977-С.129- 139.

87. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М. К.Хохряков, В.И. Потлайчук, А.Я Семенов и др. Л.: Колос,1984.-304 с.

88. Орехова В.П., Чеботарева М.С. Устойчивость черешни и вишни к возбудителю коккомикозу в условиях Степного отделения Никитского Ботанического сада// Бюл. Никит, ботан. сада 1986. - Вып. 60. - С. 13-16.

89. Основные методы фитопатологических исследований/ А.Е Чумаков, И.И Минкевич, Ю.И Власов и др. М.: Колос, 1974 - 190 с.

90. Пирс С. Полевые опыты с плодовыми деревьями М.: Колос, 1969.-236с.

91. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология М.: Агопромиз-дат, 1989.-480 с.

92. Плотникова Т.С. Биологические особенности возбудителя коккомикоза вишни и черешни и меры борьбы с болезнью в условиях полесья и лесостепи Украины: Автореф. дис. . канд. е.- х. наук Киев, 1981- 21с.

93. Попкова К.М. Учение об иммунитете растений.-М.: Колос, 1979.-272 с.

94. Попкова К.М. Общая фитопатология. М.: Агопромиздат, 1989. - 399с.

95. Попова М. П., Соболева В.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда.-М.: Сельхозгиз, 1961.-272 с.

96. Попушой И.С. Болезни усыхания косточковых плодовых деревьев в СССР.- Кишинев, 1970.-268 с.

97. Попушой И., Кулик М. Плодовые гнили и монилиальный ожог деревь-ев.-Кишинев: Картя молдовеняскэД963 25 с.

98. Попушой И.С., Кулик М.Ф. Монилиоз вишни и черешни в Молдавии и меры борьбы с ним// Вишня и черешня. Киев, 1975. - С. 247 -251.

99. Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда: Методические указания / ВАСХНИЛ.- М., 1983. 73 с.

100. Прохоров В.П. Морфофизеологические особенности гриба Cylindospo-rium hiemalle Higgins, возбудителя коккомикоза косточковых: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1973. 21 с.

101. Резникова JI. М. Монилиальный ожог яблони и вишни и изыскание эффективных мер борьбы с ним в условиях Кабардино-Балкарии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1974.-25 с.

102. Седов Е.Н., Жданов В.В. Устойчивость яблони к парше (сорта и селекция). Орел, Приокское кн. изд - во, 1983 - 114с.

103. Старых В.В. Устойчивость черешни к коккомикозу в центральной зоне Ставропольского края// Интенсивное садоводство Ставропольского края-Ставрополь, 1984 С.101 -109.

104. Стороженко Е.М. Болезни плодовых культур и винограда.-Краснодар: Краснодарское кн изд-во.1970. 205 с.

105. Субботин Г.И., Наумов А.К.// Науч. Основы садовод. Сибири / НИИ садовод. Сибири:- Новосибирск, 1996 С.24-32.

106. Тараненко Л.И. Технология выращивания вишни на Востоке Украины // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур Орел, 1998.- С.241-245.

107. Тараненко Л.И Перспективы селекции черешни и вишни в 21 веке// Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство 21 века»-Краснодар, 1999.-С.78-81.

108. Туровский И.И., Жуков О.С., Щекотова Л.А. Анатомические и ультраструктурные особенности клеток мезофилла листа иммунной и восприимчивой к коккомикозу форм вишни// Бюл. ЦГЛ имени И.В.Мичурина-1978.-Вып. 31 С.33-36.

109. Туровцев Н.И, Морозова Т.В. Селекция черешни // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - С.257-272.

110. Туровцев Н.И., Мялова Л.А. Устойчивость сортов черешни к коккомикозу// Садоводство виноградарство и виноделие Молдавии.- 1983. №1-С.43-44.

111. Туровцев Н.И, Туровцева В.А. Селекция черешни на Юге Украины// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур,- Орел, 1998.- С.253-256.

112. Туровцев Н.И., Туровцева В.А., Туровцева Н.Н. 65 лет работы по селекции черешни на Юге Украины//Сад1вництво. Киев,1998. - Вып.47-С. 46-54.

113. Туровцева В.А., Туровцева Н.Н. Использование отдаленной гибридизации в селекции вишни-дюков // Материалы междунар. научн.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство 21 века». Краснодар, 1999 - С.89-94.

114. Федотова Т.И., Шопина В. В. Современные аспекты проблемы иммунитета растений к болезням.- М.: ВНИИТЭИСХ.-1974,- 77 с.

115. Федотова И.Э. Использование некоторых видов рода Cerasus Mill, в селекции вишни на устойчивость к коккомикозу и адаптивность к условиям среды: .Автореф. дис. . канд. с.-х.наук Брянск , 2000. - 28 с.

116. Харитонова Е.Н. Методы получения высокопродуктивных сортов вишни для интенсивного садоводства // Труды ЦГЛ имени И. В. Мичурина. -1981. С.56-66.

117. Хохрякова Т.М. Минкевич И.И. Рохманова А.И. Полевая устойчивость вишни к коккомикозу// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции- 1971- Т.43, Вып.З.- С.237-240.

118. Чеботарева М.С. Динамика развития коккомикоза на вишне и черешне// Науч.- техн. бюл. ВИР.-1984. Вып. 144. - С.62-64.

119. Чеботарева М.С. Переспективы использования дикорастущих видов в селекции на устойчивость к коккомикозу// Науч.- техн. бюл. ВИР. 1985 - Вып. № 155-С.62-63.

120. Чеботарева М.С. Оценка устойчивости черешни и вишни к коккомикозу // Науч.- техн. бюл. ВИР. 1986.- Вып. 162,- С. 27-29.

121. Чеботарева М.С. Состав генофонда родов Cerasus Mill., Padus Mill Mi-crocerasus Webb, emend Spach. по устойчивости к коккомикозу в связи с задачами селекции. Дис. канд. с.-х. наук. - Л., 1986. - 163 с.

122. Чеботарева М.С. Стрельцина С.А. Роль фенольных соединений в устойчивости образцов родов Cerasus Mill, Padus Mill, Microcerasus Webb, гибридов к коккомикозу// Науч.- техн. бюл. ВИР.-1992. Вып. №221. С.61-64.

123. Широбокова Д.С., Сенчакова И.Н.// Физиол. Раст- основа рац. Землед. / Орлов, фил. О-ва физиологов раст. РАН М., 1999 - С. 125-126.

124. Щекотова Л.А. Биологические особенности возбудителя коккомикоза вишни и источники устойчивости к болезни: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Мичуринск, 1980 - 16 с.

125. Щекотова Л.А., Гаврилова Ж.О., Лукин Е.С. Значение вишни степной для селекции и садоводства на современном этапе// Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур-ОрелД998.-С.291-293.

126. Ackerman P. Proeline Opadavaly listy tresnia visnf//- Ovoch. Zelin.- 1966. -Bd. 14, N 4.-S 107.

127. Bartlett M. S., The approximate recoveru of information from replicated field experiments with large blocks // J. agric. Sci 1938.-Vol 28.-P. 418-427

128. Eberhart S.A. Russel W. Y. Stability parameters for comparing voritis // Crop Science.- 1966.-V.6, №1.-P. 36-40.

129. Melgarego P.,Carrillo R. Микробные популяции, связанные с персиковыми ветвями // Microbiological sciences, 1985. №3. P.38-42.

130. StatSoft, Inc. STATISTIC A for Windows Computer program manual. 1999, Tulsa, OK: StatSoft, Inc.

131. Wellman R.N., Thurston H.W., Whaley F.H. A method for correcting the geographis variation in field experiments// Сontr. Boyce Thompson Inst 1948. -Vol. 15.-P. 153-164.