Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего Поволжья

Семов, Максим Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего Поволжья"

На правах рукописи

□03487127

Семов Максим Николаевич

Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего

Поволжья

Специальность: - 06.01.05 - селекция и семеноводство

1 0 ДЕК 2005

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза-2009

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кошеляев Виталий Витальевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Кривобочек Виталий Григорьевич

Ведущая организация - ГНУ «Поволжский научно - исследовательский институт селекции и семеноводства»

Защита диссертации состоится «23» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014 г. Пенза, ул. Ботаническая 30, ауд. 1246.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук Фирюлин Иван Иванович

доктор с.-х. наук

В.А. Гущина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современные тенденции развития сельскохозяйственного производства диктуют необходимость получения высоких и устойчивых урожаев зерна с наименьшими энергетическими затратами. При этом главная роль в повышении урожайности принадлежит сорту, так как он определяет основные требования к технологии возделывания, качество зерна и его энергоэкономичность.

Следовательно, создание высокоурожайных сортов ярового ячменя, обладающих повышенным коэффициентом использования удобрений и адаптированных к биотическим и абиотическим факторам среды, является актуальной проблемой. В связи с этим проведение исследований по оценке новых сортообраз-цов ячменя и выделение форм, обладающих агрохимической активностью, обеспечивающих устойчивые урожаи на фоне варьирования погодных условий, является объективной необходимостью.

Цель и задачи исследований. Цель - оценить и выделить сортообразцы ячменя, обладающие высокой продуктивностью, агрохимической активностью и экологической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам среды в местных природно-климатических условиях.

В соответствие с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания;

- определить степень проявления и уровень изменчивости количественных признаков у сортообразцов ячменя;

- определить генотипический уровень адаптивности и продуктивности у сортообразцов ячменя;

- изучить агрохимическую эффективность сортообразцов;

- выделить и рекомендовать к передаче на государственное сортоиспытание сортообразец, обладающий высокой продуктивностью, агрохимической активностью и экологической устойчивостью к меняющимся условиям среды.

Научная новизна. Дано научное обоснование возможности использования различных уровней минерального питания для оценки селекционных сортообразцов ячменя по параметрам агрохимической эффективности, адаптивной способности и экологической стабильности. Выявлены особенности роста, развития растений, степень проявления и уровень изменчивости признаков продуктивности. Показана возможность и уровень реализации относительной потенциальной урожайности новых сортообразцов ячменя.

Практическое значение работы. Результаты исследования позволили выделить сортообразец 31/2, который обладает высокой продуктивностью, агрохимической активностью и адаптационной способностью. Данный сортообразец в конкурсном сортоиспытании превосходил по этим параметрам районированные сорта Харьковский 99, Нутанс 642 и Эльф. Рекомендовано придать сортообразцу 31/2 статус сорта и передать его на государственное сортоиспытание.

Положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития селекционных сортообразцов ярового ячменя;

- особенности формирования урожайности сортообразцов при различных уровнях минерального питания;

- агрохимическая эффективность, адаптационная способность и экологическая стабильность селекционных сортообразцов ячменя.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на XII и XIII Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (Пенза, 2008; 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе одна в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 122 страницах компьютерного текста, содержит 20 таблиц и 2 рисунка. Список литературы включает 140 наименований.

Объект, условия и методика исследовании

Исследования проводились в 2007 - 2009 гг. в учебно-опытном хозяйстве ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Объектом исследования являлись сортообразцы, выделившиеся по результатам предварительного сортоиспытания новых линий ячменя, выведенных на кафедре селекции и семеноводства: 7/7, 13/8, - полученные из гибридной популяции Нутанс 642х Харьковский 99; 16/8, 18/1, 20/2, 20/5, 28/1, 28/6, 28/8, 29/1 -полученные из гибридной популяции Харьковский 99 х Нутанс 642; 31/2, 31/3, 37/1,38/1, 38/7,39/1 - полученные из гибридной популяции Эльф х Нутанс 642.

В качестве стандартов были приняты сорта Харьковский 99, Нутанс 642, Эльф, которые районированы по 7 Средневолжскому региону и являлись родительскими формами гибридных комбинаций из которых получены новые линии.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднегумусный сред-немощный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое - 6,8%, легкогидролизуемого азота 12,5-13,0, подвижного фосфора - 7,5-8,2, обменного калия - 16,5-18,7 мг на 100 г почвы, реакция почвенного раствора слабокислая, гидролитическая кислотность - 3,65 мг-экв на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований - 37,0 мг-экв на 100 г почвы.

Погодные условия 2008 и 2009 гг. характеризовались как теплые, с достаточным увлажнением и были благоприятными для роста и развития ярового ячменя. Условия 2007 года характеризовались как теплые, но с недостаточным увлажнением, что оказало лимитирующее влияние на реализацию продуктивности растений.

Конкурсное сортоиспытание проводили по схеме двухфакторного опыта, заложенного методом расщепленных делянок.

Фактор А - уровни минерального питания:

1. Естественное плодородие;

2. N15P15K1S под культивацию перед посевом;

3. N3<jP3oK3o под культивацию перед посевом.

Площадь делянок первого порядка - 182,4 м2.

Фактор В - селекционные сортообразцы ячменя (19 форм).

Площадь делянок второго порядка - 9,6 м2.

Повторность опыта трехкратная, расположение делянок систематическое. Предшественник - озимая пшеница.

Фенологические наблюдения проводились по методике госкомиссии сортоиспытания (1977 г).

Структуру урожая: кустистость, число зерен в колосе, масса зерна с растения и 1000 зерен, число продуктивных стеблей к уборке - определяли общепринятыми методами.

Количественное содержание белка определяли методом инфракрасного сканирования на приборе INFRAMATIC.

Урожайность учитывали поделяночно в фазу полной спелости зерна с обмолотом снопов на сноповой селекционной молотилке с последующим взвешиванием зерновой массы и приведением ее к 14%-ной влажности и 100%-ной чистоте

Параметры адаптационной способности и стабильности сортообразцов определяли согласно методике, предложенной A.B. Кильчевским и JI.B. Хо-тылевой (1989).

Агрохимическая эффективность сортообразцов определялась методами, изложенными Э.Л. Климашевским (1991).

Реализацию потенциальной урожайности рассчитывали по методу Э.Д. Неттевич (2001).

Полученный цифровой материал обрабатывался математическими методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов (Филев Д.С., и др., 1980; Доспехов Б.А., 1985) на ПЭВМ с использованием пакета прикладных программ Excel 2007, Statistica 4.5. Экономическую эффективность оценивали по производственным затратам на 1 га посева, выручке от реализации зерна и прибыли по ценам реализации, действующим в данном регионе.

Оценка селекционных сортообразцов ярового ячменя при различных уровнях минерального питания

Особенности роста и развития. Наблюдениями установлено, что продолжительность периода «посев - всходы» зависела, в основном, от условий увлажнения почвы и температуры, а также от генотипа. За 2007-2009 гг. период «посев - всходы» изменялся от 7 до 13 суток. Менее коротким он был у сортообразцов под номерами 20/2, 20/5, 29/1 (9,6 суток в среднем по опыту), а более длитель-

ным у сортообразцов под номерами 7/7, 28/1, 31/3 (10,6 суток в среднем по опыту).

Период «всходы - кущение» в среднем за годы исследований составлял от 11,3 до 14,7 суток. Менее коротким он был у сортообразцов 20/2, 18/1, 20/5, 29/1, а более длительным у сортообразцов 7/7,13/8, 31/3,38/1.

Общая продолжительность периода «кущение - выход в трубку» составила, в среднем по опыту, 13,0. ..15,7 суток, изменяясь по годам от 12,0 до 16,0 суток. Более быстрыми темпами (в среднем по опыту 13 суток) этот период проходил у сортообразцов под номерами 20/5 и 29/1.

Межфазный период «выход в трубку - колошение» изменялся по годам от 10,0 до 13,0 суток. Разница продолжительности этого периода по сортообразцам была незначительной.

Продолжительность фазы «колошение - созревание» по опыту колебалась от 21 до 26 суток. Наиболее короткая фаза была (в среднем по опыту 22,6...23,6 суток) у сортообразцов под номерами 29/1,20/5,31/3,18/1,20/2.

По типу созревания селекционные сортообразцы ярового ячменя были классифицированы на две группы: среднеспелые, в эту группу вошли сортообразцы под номерами 20/2,31/2,18/1,20/5,29/1, и позднеспелые, в эту группу вошли сортообразцы под номерами 7/7, 13/8,16/8,28/1,28/6, 28/8,31/3, 37/1, 38/1,38/7, 39/1.

У сортообразцов была изучена изменчивость продуктивности в зависимости от срока созревания. В результате установлено, что среднеспелые сортообразцы ячменя характеризуются большей продуктивностью по сравнению с позднеспелыми, а также имеют среднею, но стабильную изменчивость этого признака.

Наблюдения за динамикой линейного роста селекционных сортообразцов ячменя показали, что высота растений зависела как от генотипа, так и от уровня минерального питания. По классификации ВИР (1987) все сортообразцы были отнесены к полукарликовым формам. Более высокорослыми были сортообразцы под номерами 18/1 и 37/1 - высота их составила 73,3 и 72,2 см соответственно, а более низкорослыми были сортообразцы под номерами 29/1 и 28/8 - высота этих сортообразцов составила 62 и 62,9 см соответственно.

Степень проявления и уровень изменчивости признаков продуктивности. Селекционные сортообразцы ячменя характеризовались различной продуктивной кустистостью. Характер ее изменчивости зависел, как от биологических особенностей сортообразцов, так и от уровня минерального питания, а также условий внешней среды. В целом по опыту продуктивная кустистость сортообразцов колебалась от 1,09 до 1,32 и была самой высокой у сортообразца под номером 20/5.

Сортообразцы ячменя реагировали на уровни минерального питания неоднозначно, но в целом было установлено, что количество продуктивных стеблей на одном растении увеличивалось по мере повышения доз минеральных удобрений. Так, в среднем по опыту продуктивная кустистость на фоне естественного плодородия составляла 1,16, а при увеличении доз минеральных удобрений она повысилась на 0,02...0,05.

Лучше реагировали на изменение уровня минерального питания сортооб-разцы под номерами 20/5, 28/1, 28/6, 29/1, так их продуктивная кустистость в среднем по опыту на фоне естественного плодородия составляла 1,21,1,17, 1,19 и 1,14, а на фоне М30РзоКз0 она увеличилась на 0,06, 0,06, 0,06 и 0,1.

Наиболее высокая продуктивная кустистость была в 2008 году на фоне НоРзоКзо у сортообразцов 20/2 (1,29), 20/5 (1,29), 29/1(1,29) и 28/6 (1,28). Объясняется это тем, что метеорологические условия 2008 года в период вегетации были благоприятными по сравнению с другими годами, поэтому внесение удобрений позволило более полно реализовать потенциальную продуктивность генотипов.

В целом по опыту наиболее высокой продуктивной кустистостью характеризовались сортообразцы под номерами 20/2, 16/8, 18/1, 20/5, 28/6 и 28/8, так в среднем за 3 года на фоне ЫзоРзоКзо их продуктивная кустистость составила 1,25, 1,25, 1,24,1,27, 1,26 и 1,24 соответственно.

Следует отметить что, что абсолютные средние величины продуктивной кустистости сортообразцов ячменя меняются по годам и по фонам минерального питания, но характер их изменчивости можно оценить только по коэффициенту вариации. В нашем случае вариабельность признака «продуктивная кустистость» характеризуется в основном средней изменчивостью (10< <20). Однако в засушливых условиях 2007 года у сортообразцов под номерами 7/7, 13/8, 16/8 и 38/7 при уровнях минерального питания К^Р^К^ и ИзоРзоКзо наблюдалась высокая изменчивость данного признака (V > 20%). Это свидетельствует о том, что продуктивная кустистость селекционных сортообразцов 7/7, 13/8, 16/8 и 38/7 в большей степени определяется условиями выращивания.

Признак «число зерен в колосе» является одним из важных структурных элементов урожая зерна ячменя. Формирование этого признака определялось как наследственными особенностями сортообразцов, так и условиями выращивания. Наибольшее количество зерен было отмечено у сортообразцов под номерами 31/2 и 18/1 (в среднем по опыту 18,8 и 18,7).

В целом по опыту при испытании сортообразцов на фонах с внесением минеральных удобрений отмечено большее число зерен в колосе по сравнению с фоном естественного плодородия. Так, в среднем по сортообразцам на фоне естественного плодородия количество зерен составило 17,6 шт., на фоне Ы^Р^К^ -18,1 шт., а на фоне МзоРзоКзо -18,4 шт.

Высокой отзывчивостью на улучшение минерального питания характеризовались сортообразцы под номерами 31/2, 20/2 и 18/1. Так, внесение удобрений в дозе МзоРзоКзо увеличило количество зерен в колосе у этих сортообразцов на 1,3шт., и 1,8 шт. по сравнению с фоном естественного плодородия.

В зависимости от года исследований число зерен в колосе менялось. В более благоприятных условиях 2008 и 2009 годов количество зерен колебалось в зависимости от сортообразца в пределах 17,8...21,0 шт. и 17,2...18,1 шт. соответственно. В острозасунишвом 2007 (ГТК 0,95) году число зерен в колосе снизилось и составило от 15,4...17,7 шт.

В среднем за три года высоким числом зерен в колосе характеризовались сортообразцы под номерами 31/2 (18,0...19,3 шт), 18/1 (18,0...19,8 шт) и 20/2 (17,0... 18,8 шт).

В зависимости от года и от фонов сортоиспытания вариабельность признака «число зерен в колосе» значительно изменялась. Так, в более благоприятных условиях 2008 и 2009 года коэффициент вариации, в зависимости от сортообраз-цов, колебался в пределах 10,12...16,87% и 10,52...16,57% соответственно, что свидетельствует о средней изменчивости данного признака. В острозасушливом 2007 году изменчивость числа зерен в колосе возросла и составила 11,65...21,63%, причем наибольшим коэффициентом вариации характеризовались сортообразцы под номерами 7/7 (V=21,63% )и 13/8 (V=20,40% ).

Масса зерна с колоса является одним из важнейших признаков, определяющих продуктивность растения. Это сложный показатель, который слагается из многих признаков и носит полигенный характер. Масса зерна с колоса колебалась у сортообразцов в пределах от 0,8 до 1,04 г и была самая высокая у сорто-образцов под номерами 31/2 (1,04 г) и 20/2 (1,02 г). Селекционные сортообразцы ячменя реагировали на изменение уровня минерального питания неоднозначно. Так, в 2007 году масса зерна с колоса у всех сортообразцов на фоне естественного плодородия составила 0,8 г, что на 0,2 г больше по сравнению с массой зерна, полученной у растений на вариантах с применением минеральных удобрений в дозе ЫзоРзоКзо.

В более благоприятные 2008 (ГТК 1,82) и 2009 (ГТК 1,34) годы применение минеральных удобрений способствовало увеличению массы зерна с колоса, так, на фоне N15P|5Ki5 у сортообразцов ячменя масса зерна с колоса была в пределах 0,84...1,15 г, дальнейшее увеличение дозы удобрений до N30P30K30 повышало массу зерна незначительно - на 1,11... 1,2 г.

За годы исследований изменчивость признака «масса зерна с колоса» характеризовалась как средняя. Лишь в условиях 2007 года у сортообразцов ячменя под номерами 7/7, 13/8, 37/1 и 38/1 на варианте с применением минеральных удобрений в дозе N30P30K30 вариабельность данного признака возросла и характеризовалась высокой изменчивостью (V >20%).

Масса 1000 зерен является сортовым признаком, но в определенной степени зависит от абиотических и биотических факторов, складывающихся во время вегетации. Наибольшая масса 1000 зерен была отмечена у всех сортообразцов ячменя, выращенных на фоне N30P30K30, а наименьшая - на фоне естественно плодородия. Высоким показателем массы 1000 зерен характеризовались селекционные сортообразцы под номерами 31/2 и 20/2, так, их масса 1000 зерен на фоне N30P30K30 составила 51,4 и 51,7 г соответственно.

Высокими показателями массы 1000 зерен по сравнению со стандартами (Харьковский99; Эльф; Нутанс 642) характеризовались сортообразцы под номерами 31/2 (51,4...51,9 г), 20/2 (51,5...51,7 г), 29/1 (46,5...48,3 г), 20/5 (47,5...48,9 г), 28/1(44,9...48,8 г), 28/8 (46,0...49,2 г).

По результатам корреляционного анализа была установлена теснота взаимосвязанности между уровнями минерального питания и элементами структуры урожая. Так, например, корреляционная зависимость между продуктив-

ной кустистостью и уровнями минерального питания характеризуется как средняя; по мере увеличения доз удобрений связь становиться сильнее (естественное плодородие - r=0,338, Ni5PI5K15 - r=0,449, N30P30K30- г=0,585).

Доля влияния уровней минерального питания на количество зерен в колосе составила на фоне без удобрений 24,2%, на фоне N|5PisKi5 - 43,6%, а на фоне N30P30K.30 - 48,7%.

Корреляционная зависимость между массой зерна с колоса и уровнями минерального питания характеризовалась как сильная. Так на фоне естественного плодородия она составила 0,899, а на фонах с внесением минеральных удобрений (N15P|5Ki5; N30P30K30) 0,841 и 0,914 соответственно. Наибольший коэффициент детерминации (г2) был отмечен на фоне N30P30K30 и составил 83,5%.

Положительный коэффициент корреляции (г= 0,674...0,718) между массой 1000 зерен и фонами минерального питания установлен на всех вариантах сортоиспытания. Наибольший коэффициент детерминации установлен на фоне естественного плодородия, он составил 51,5%.

В целом, можно отметить, что среди изучаемых сортообразцов лучшим комплексом признаков продуктивности обладал сортообразец под номером 31/2 (продуктивная кустистость 1,15; число зерен в колосе 18,83 шт.; масса зерна с главного колоса 1,02 г; масса 1000 зерен 51,6 г).

Урожайность и качество селекционных сортообразцов ярового ячменя в зависимости от уровней минерального питания. Урожайные данные были обработаны математическим методом дисперсионного анализа двухфакторного опыта (таблица 1).

Оценивая урожайность сортообразцов при различных уровнях минерального питания можно отметить, что наиболее полно потенциал продуктивности сортообразцов ячменя был реализован при испытании их на фоне N30P30K30. Так, урожайность сортообразцов на этом варианте в 2008 и 2009 годах составила 4,62т/га в 2008 году и 4,44 т/га в 2009 году. Средняя урожайность сортообразцов в 2007 году на этом варианте составила 2,22т/га и была ниже, чем на фоне естественного плодородия. Это объясняется низкой влаго-обеспеченностью растений в период посев - выход в трубку.

Анализируя сортообразцы в среднем по фонам испытания видно, что в 2007 году к первой группе были отнесены сортообразцы 31/2, 20/5 (3,57 и 3,35 т/га соответственно). В 2008 году наряду с сортообразцами 31/2, 20/5 (4,76 и 4,58 т/га) выделился сортообразец 20/2 (4,65т/га), при этом более высокую урожайность сформировал сортообразец 31/2. В 2009 году в первую группу по урожайности были отнесены 4 сортообразца - 31/2, 20/2, 20/5 и 18/1, урожайность зерна которых составила 4,68,4,56,4,35 и 4,35 т/га соответственно.

В целом можно отметить, что более высокой урожайностью, а следовательно и лучшей адаптацией на меняющиеся условия, характеризуются сортообразцы 31/2, 20/5 и 20/2. Так как два года урожайность этих сортообразцов достоверно превышала среднюю урожайность по опыту. Оценивая среднюю урожайность за годы исследований было установлено, что более высокой урожайностью характеризуется сортообразец 31/2, в среднем за три года урожайность зерна ко-

Таблица 1 - Урожайность сортообразцов ячменя на различных фонах ми-

нерального питания, т/га.

Сортообразец Фон: Средняя урожайность Группа по НСРо,5

естественное плодородие Ы15Р15К15 ^оРзоКзо

1 2 3 4 5 6

2007 год

31\2 4,06 3,93 2,73 3,57 I

20\2 4,00 2,40 2,23 2,87 II

Харьковский 99 (БО 3,53 3,43 2,43 3,13 II

747 3,60 2,86 1,66 3,13 II

13\8 3,40 3,00 1,73 2,70 II

16\8 2,53 2,63 1,63 2,70 II

18\1 3,76 3,26 3,03 2,30 III

2045 3,20 2,90 2,13 3,35 I

2841 2,90 2,86 2,73 2,74 II

28\6 2,90 3,23 2,06 2,83 II

28\8 3,13 2,86 2,30 2,73 II

2941 2,76 3,10 2,20 2,76 II

3143 2,70 2,96 2,16 2,68 II

3741 3,30 2,86 2,43 2,61 II

3841 3,30 1,96 1,90 2,86 II

3847 2,93 2,76 1,76 2,39 II

3941 2,93 3,00 2,26 2,48 II

Эльф (Бг) 3,10 2,13 2,03 2,73 II

Нутанс 642 ф) 3,33 2,50 2,40 2,42 II

Средняя урожайность 3,22 2,87 2,22 2,76

Группа по НСР0 5 (2,76) I II III

НСР05(А) 0,088 НСР05(В) 0,251 НСР05(АВ) 0,431

2008 год

3142 4,40 4,63 5,25 4,76 I

2042 4,35 4,46 5,15 4,65 I

Харьковский 99 (Б!) 3,80 4,00 5,03 4,28 II

747 3,66 4,05 4,35 4,02 II

1348 3,73 4,15 4,20 4,03 II

1648 3,93 4,01 4,26 4,07 II

1841 4,01 4,10 5,06 4,39 II

2045 4,23 4,37 5,13 4,58 I

2841 3,81 4,20 5,13 4,38 II

2846 3,90 4,03 5,20 4,38 II

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6

28\8 4,00 4,30 5,15 4,48 II

29\1 3,84 3,91 5,10 4,28 II

31\3 3,20 3,40 3,51 3,37 III

37\1 3,80 3,95 4,00 3,92 II

38\1 3,70 3,87 4,31 3,96 II

38\7 3,63 3,73 4,44 3,93 II

39\1 3,83 3,91 4,00 3,91 II

Эльф (Б1) 4,00 4,10 4,26 4,12 II

Нутанс 642 (81) 3,73 3,81 4,26 3,93 II

Средняя урожайность 3,87 4,05 4,62 4,18

Группа по НСРа 5 (4,18) II II I

НСР05(А) 0,083 НСР05(В) 0,226 НСР0.5(АВ) 0,389

2009 год

31\2 4,30 4,57 5,16 4,68 I

20\2 4,17 4,42 5,08 4,56 I

Харьковский 99 (БО 3,53 3,90 4,43 3,95 II

7\7 3,40 3,70 4,10 3,73 III

13\8 3,50 4,05 4,12 3,89 II

16\8 3,62 4,00 4,20 3,94 II

18\1 3,80 4,30 4,96 4,35 I

20\5 3,90 4,30 4,86 4,35 I

28\1 3,57 4,25 4,69 4,17 II

28\6 3,70 4,07 4,70 4,16 II

28\8 3,75 4,26 4,84 4,28 II

29\1 3.60 3,90 4,58 4,03 II

31\3 3,30 3,70 4,00 3,67 III

37\1 3,70 3,93 4,08 3,90 II

38\1 3,51 3,85 4,21 3,86 II

38\7 3,40 3,70 4,24 3,78 II

39\1 3,60 3,76 3,95 3,77 II

Эльф (БО 3,50 3,70 4,15 3,78 II

Нутанс 642 ф) 3,30 3,60 4,10 3,67 III

Средняя урожайность 3,64 3,99 4,44 4,03

Группа по НСР0 5 (4,03) III II I

НСР05(А) 0.120 НСР05(В) 0.159 НСР0,5(АВ) 0.291

торого составила 4,34 т/га, несколько ниже сформировали урожайность сортооб-разцы 20/2 и 20/5.

В среднем за годы сортоиспытания, как на фоне естественного плодородия, так и на фонах с внесением минеральных удобрений самую высокую урожайность зерна формировал сортообразец 31/2.

На фоне естественного плодородия испытываемые сортообразцы по уровню зерновой продуктивности располагались в следующем порядке 31/2> 20/2> 18/1> 20/5> 28/8> 37/1> 7/7> 13/8> 28/6=38/1> 39/1> 28/1> 29/1> 16/8> 38/7> 31/3.

Внесение минеральных удобрений меняло ранжирование сортов по уровню урожайности. На фоне Ы^Р^Ки порядок становился следующим^ 1/2> 18/1> 20/5> 28/8> 28/1=28/6> 20/2> 13/8> 29/1> 37/1> 39/1> 16/8> 7/7> 38/7> 31/3> 38/1.

При увеличении дозы удобрений до Ы30РзоКзо, расположение сортообраз-цов по уровню урожайности был следующим: 31/2> 18/1> 28/1> 20/2> 28/8> 20/5> 28/6> 29/1> 37/1> 38/7> 38/1> 39/1> 7/7> 16/8> 13/8> 31/3.

На основании исчисления критериев существенности (Р) было установлено влияние каждого фактора и их взаимодействия на урожайность сортообразцов ярового ячменя.

Величина урожайности, в среднем за годы исследований, в первую очередь определялась генотипом. Этот фактор обуславливал до 21% всех изменений урожайности зерна. Несколько ниже на продуктивность ячменя было влияние фактора «удобрение» - 19%. Достаточно высокое влияние на урожайность оказывало фактор «год» -18%.

Результаты анализа по содержанию белка в зерне сортообразцов ячменя представлены в таблице 2.

Как видно из представленных данных содержание белка в зерне сортообразцов в зависит от биологических особенностей, уровней минерального питания и климатических условий в годы проведения исследований. Наименьшим содержанием белка все сортообразцы характеризовались в 2008 году. В этом же году отмечен минимальный показатель белковости (11,3% ) у сортообразца 37/1 на варианте без применения удобрений. Наибольшее содержание белка в этом году было на фоне с применением минеральных удобрений ^оРзоКзоУ сортообразцов под номерами 20/5(13,3%), 28/1 (13,4%), 29/1(13/5%), 38/1(13/5%) и 38/7(13,5%).

Неблагоприятные метеорологические условия в период вегетации 2007 года способствовали значительному увеличению содержания белка в зерне у сортообразцов ячменя. В этом году было отмечено наибольшее количество белка в зерне - 17,6%, у сортообразца под номером 38/7 на фоне с применение минеральных удобрений (ЫзоРзоКзо).

В целом по годам содержание белка в зерне у изучаемых сортообразцов колебалось от 12 до 17,6 %

Содержание белка в зерне у сортообразцов значительно зависело от уровня минерального питания. Так в среднем за годы исследований на фоне без использования удобрений содержание белка в зерне колебалось от 12 до 13%.

На фоне внесения Ы15Р15К]5 содержание белка в зерне у сортообразцов увеличивалось и составило от 12,5 до 14,7%, дальнейшее увеличение доз минеральных удобрений (ИзоРзоКзо) способствовало повышению белка на 0,4...0,7%.

| Нутанс 642 (81) и ¡3 СР •е- 'ся ( 39\1 и) оо то и> 1 31\з ю чо | 28\8 ю оо Оч к> оо [ 20\5 | г. 18\1 | | 16\8 ! | 13\8 | 1 ¿V, 1 | Харьковский 99 (80 | Г 20\2 | и) Й Сортообразец

У* 1 12,7 1 12,3 1 16,3 >—* 00 1 12,7 1 13,2 1 12,8 ю ы 1 12,7 12,9 | Ео 1л 12,4 | 12,1 П 12,0 | 12,7 | С ! 12,5 1 Естественное плодородие | 2007 год

1 13,6 1 13,1 1 к> 1 16,7 1 1 13,3 I [ 13,1 1 1 13,5 | и> оо Г 13,8 | I 13,2 1 и> V 1 13,9 1 и) У 12,8 | 12,9 | и) V 1л "•о К15Р15К15

1 13,9 » и> V] 1 13,2 1 1 17,6 I—* и) СП 1 13,6 13,9 14,0 1 14,1 13,6 1 И-* и) ОО 14,24 О 1л и> со 13,3 I и) 1л 00 13,9 , ^0РзоКзо

к> о ю о 1 12,0 tz\ \ 1 12,3 1 ы к> 1о Г 12,9 1 К) 00 1_12,3 1 1 12,4 Г 12,3 12,5 | ю V _12,2_| К) '-о 1о | 12,0 Естественное плодородие К) о о оо >1 ё

К) 1 12,3 1 12,2 1 13,0 1 12,9 сл 1 12,6 | ! 1з,о | 12,4 ю 1л ! 12,8_1 12.9______ 1 12,5 | К) 12,2 1 1л 12,9 | Г 12,2 ! к>

1 12,6 1 12,4 VII | 1 13,8 1 12,5 1о Г 12,7 1 и) о 1 12,7 (О и> Г 12,5 ] 12,6 1 12,5 | 12,4 1 12,2 ] 12,2 1 12,7 1 К) ! 12,2 Естественное плодородие | 2009 год |

ю 1о Г 12,8 1 12,5 1 14,4 1 13,1 1 1 12,2 Г 13,1 1 1 13,3 | 1л) О 1 12,8 | и> о 13,3 | и> о 12,7 | 1л К) 13,1 1 и> * I 12,8 | М15Р,5К15

» и) 1л) к. 1 12,9 | 1 15,0 | 1 13,5 | N1 1о 1 13,5 | 1 13,8 | 1>) с* 13,3 | с сл 13,7 | 13,4 | 13,3 | 13,0 | 13,2 1 13,4 1 и> 1л У ЫзоРзоКзо

с »

К)

§ о

Я О

•о "О

£ I

О 5

О О! 3 §

3 *

3 и я со

а й

о о ■а

СТ|

■а

д о

¡я

а чз я

к о

а <г н

В целом по опыту можно отметить, что наибольшее содержание белка было у сортообразца под номером 38/7, а наименьшее у сортообразца под номером 37/1.

Адаптационная способность и потенциальная урожайность сорто-образцов ячменя. В наших исследованиях сортообразцы ячменя изучались при различных уровнях минерального питания в течения трех лет исследований. Это дало возможность показать поведенческую реакцию сортообразцов ячменя на изменения условий внешней среды.

Общая оценка генотипов по параметрам, определяющим адаптивную способность и стабильность, представлена в таблице 3.

Анализ таблицы показал, что при оценке сортообразцов при различных уровнях минерального питания наибольшей продуктивностью характеризовались сортообразцы 31/2,20/2 и 18/1.

Наибольшими эффектами общей адаптационной способности (VI) в местных природно-климатических условиях обладают такие сортообразцы, как 31/2, 20/2 и 18/1, наименьшим уровнем ее отличается сортообразец 31/3 (0,45).

Сравнивая показатели взаимодействия генотипа и среды, было установлено, что изменение уровней минерального питания растений может значительно усилить или ослабить функции формирования урожайности у сортообразца под номерам 20/2 (52(ОхЕ^ 1,06), для других сортообразцов этот эффект был намного ниже.

Свойство, отражаемое параметром специфической адаптивной способности, является показателем для узкозонального районирования, при котором генотип максимально использует благоприятные специфические условия среды. В наших исследования наибольшей специфической адаптационной способностью (52САС0 обладали сортообразцы 20/2 (6,93) и 28/6 (5,28).

Относительная стабильность генотипов варьировала у изучаемых сортообразцов от 0,04 до 36%. Причем сортообразцы 38/7 и 31/2 по сравнению с 31/3 и 37/1 характеризуются повышенной стабильностью урожайности.

Среди изучаемых сортообразцов ячменя высоком уровнем параметра селекционной ценности генотипа (СЦП) отличались сортообразцы под номерами 37/1(3,03), 18/1(2,87) и 31/2 (2,72). Данный показатель имеет большое значение для одновременного отбора на общую адаптационную способность и стабильность.

Коэффициент компенсации, характеризующий с одной стороны показатель стабильности (при отборе стабильных генотипов предпочтительней формы с < 1), с другой - показатель реакции генотипа на изменение среды, показывает способность генотипа обеспечить высокое (>1) значение признака в благоприятных условиях среды или низкое - в неблагоприятных.

На основании выше изложенного можно констатировать, что высокой отзывчивостью на улучшение условий выращивания характеризуются следующие сортообразцы 20/2, 20/5 (К£1 = 1,45 и 1,21 соответственно). Положительно реагировали на благоприятные условия среды, но с меньшей нормой

Таблица 3 - Параметры адаптивной способности и стабильности сортообразцов ярового ячменя

Сортообразец Продуктивность (и+УО Общая адаптационная способность, Vi Взаимодействие генотип х среда (СхЕ)ё1 Специфическая адаптационная способность 52САС1 Коэффициент линейности Lgi Стабиль ность Sgi Селекционная ценность СЦП Коэффициент компенсации

31\2 4,34 0,68 0,17 2,70 0,101 2,34 2,72 0,57

20\2 4,03 0,37 1,06 6,93 0,403 9,99 0,13 1,45

XapbKOBCKnñ99(St) 3,79 0,13 0,43 2,34 0,283 7,47 2,38 0,49

7Y7 3,49 -0,17 0,48 3,48 0,255 7,33 1,40 0,73

13\8 3,54 -0,12 0,41 3,25 0,227 6,41 1,59 0,68

16\8 3,42 -0,24 0,50 5,14 0,222 6,48 0,34 1,08

18\ 1 4,03 0,37 0,40 1,94 0,288 7,13 2,87 0,41

20\5 3,89 0,23 0,27 5,77 0,114 2,94 0,43 1,21

28\1 3,79 0,13 0,57 4,03 0,285 7,52 1,37 0,84

28\б 3,75 0,09 0,52 5,28 0,224 5,97 0,59 1,10

28\8 3,84 0,18 0,24 5,19 0,106 2,76 0,73 1,09

29\1 3,67 0,01 0,48 4,55 0,226 6,18 0,93 0,95

31\3 3,21 -0,45 0,95 0,64 1,189 36,98 2,63 0,13

3 7\ 1 3,56 -0,10 0,45 0,88 0,474 13,31 3,03 _0,19

38\1 3,40 -0,26 0,52 4,56 0,243 7,14 0,66 0,95

38Y7 3,40 -0,26 0,01 3,58 0,001 0,04 1,25 0,75

39\1 3,47 -0,19 0,43 1,13 0,407 11,73 2,71 0,24

Эльф (St) 3,44 -0,22 0,45 4,04 0,224 6,51 1,02 0,84

Нутанс642 (St) 3,45 -0,21 0,32 1,57 0,257 7,46 2,85 0,33

реакции сортообразцы под номерами 16/8, 28/8 и 28/6 (Kgi= 1,08, 1,09 и 1,1 соответственно).

В годы исследования сортообразцы и сорта ярового ячменя в основном линейно реагировали на изменение среды (Lgi—>1 нелинейные, Lgi—>0 линейный ответ). Исключение составил сортообразец 31/3, который нелинейно реагировал на изменение среды (Lgi=l,189).

Нами была проведена оценка сортообразцов по реализации потенциальной урожайности, наиболее высокая средняя урожайность в годы исследований была отмечена у сортообразцов под номерами 31/2 и 20/2 (4,25 и 4,17 т/га соответственно).

Анализ лимитов урожайности показал, что нижний порог был наиболее высоким у сортообразца под номером 31/2 и составил 4,06 т/га. Также хорошо себя показали сортообразцы под номерами 20/2, 18/1, 7/7, 13/8, 37/1 и 38/1, нижний порог урожайности у них составил 4т/га, 3,76 т/га, 3,4т/га, 3,4т/га и 3,3т/га соответственно.

Минимальный размах урожайности был отмечен у сортообразца 18/1 (0,25 т/га), а максимальный - у сортообразца 16/8 (1,4 т/га).

Наиболее высоким потенциалом реализации урожайности в годы исследований обладали сортообразцы под номерами 31/2 (97%), 7/7(97%), 20/2(96%), 18/1(96%). В среднем по опыту потенциал реализации урожайности составил 92%. Его превысили следующие сортообразцы 31/2, 20/2, 7/7, 13/8, 18/1,31/3,37/1,38/1.

На основание выше сказанного стоит отметить, что лучшие результаты в годы исследований из всех сортообразцов ячменя показал сортообразец 31/2. Так он превосходил родительские формы по всем параметрам урожайности: Харьковский 99 (средней на 0,63 т/га, максимальной - 0,6т/га и минимальной - 0,53 т/га), Эльф (средней на 0,72 т/га, максимальной - 0,4т/га и минимальной - 0,96 т/га), Нутанс 642 (средней на 0,8 т/га, максимальной -0,67т/га и минимальной - 0,76 т/га).

Как видно из представленных данных сортообразцы ярового ячменя характеризуются разным показателем реализации потенциальной урожайности, который зависит как от их биологических особенностей, так и от условий выращивания, а также от характера взаимодействия генотип-среда.

Сорта ярового ячменя должны быть не только высокопродуктивными, но и обладать высокой стабильностью и пластичностью. Из всех изучаемых сортообразцов только сортообразец 31/2 совмещает в себе высокую продуктивность и устойчивость к внешним факторам среды.

Агрохимическая эффективность сортообразцов ячменя. Данные характеризующие агрохимическую эффективность, представлены в таблице 4.

Анализ таблицы показал, что общий эффект повышения урожайности по сортообразцам проявляется за счет различных вкладов эффектов генотипов, удобрений и их взаимодействия (ЭВ), а также внешних условий среды.

Наибольшую суммарную прибавку все сортообразцы ячменя сформировали в 2009 году. В этом же году была получена максимальная суммарная

прибавка 1,52 т/га, которую сформировал сортообразец под номером 31/2 на варианте с применением минеральных удобрений в количестве №К 30 кг действующего вещества на гектар. Несколько ниже (1,44 т/га) была суммарная прибавка у сортообразца 20/2, в то же время эффект взаимодействия у сортообразца был выше, чем у сортообразца 31/2 и составил 0,11 т/га.

Наименьшая суммарная прибавка у всех сортообразцов была отмечена в неблагоприятном по влагообеспеченности 2007 году на фоне ^0РзоКзо- Как и в 2009 году наибольшую суммарную прибавку, 0,7 т/га сформировал сортообразец

Таблица 4 - Суммарная прибавка урожая сортообразцов ярового ячменя, т/га _(2007.. .2009 г)_

Сортообразец Уровень минерального питания

Ы,5Р,5К15 ИзоРзоКзо

1 2 3

2007 год

31\2 (0,83+0,35+0,22)=0,7 (0,83-1,03-0,3)=-0,50

20\2 (0,77+0,35-1,25)=-0,83 (0,77-1,03-0,74)=-1,00

Харьковский99 (51) (0,30+0,35+0,25)=0,2 (0,30-1,03-0,07)—0,80

747 (0,37+0,35-0,39)=-0,37 (0,37-1,03-0,91)—1,57

13\8 (0,17+0,35-0,05)=-0,23 (0,17-1,03-0,64)=-1,50

1648 (-0,70+0,35+0,45)=-0,6 (-0,70-1,03+0,13)=-1,60

18\1 (0,53+0,35-0,15)=0,03 (0,53-1,03+0,3)=-0,20

20\5 (-0,03+0,35+0,05)=-,033 (-0,03-1,03-0,04)—1,10

28\1 (-0,33+0,35+0,31)=-0,37 (-0,33-1,03+0,86)=-0,50

28\6 (-0,33+0,35+0,68)=0,00 (-0,33-1,03+0,19)=-1,17

2848 (-0,10+0,35+0,08)=-0,37 (-0,10-1,03+0,2)=-0,93

29\1 (-0,47+0,35+0,69)=-0,13 (-0,47-1,03+0,47)=-1,03

31\3 (-0,53+0,35+0,61)=-0,27 (-0,53-1,03+0,49)-1,07

37\1 (0,07+0,35-0,09)=-0,37 (0,07-1,03+0,16)=-0,80

38\1 (0,07+0,35-0,99)=-1,27 (0,07-1,03-0,37)=-1,33

38\7 (-0,30+0,35+0,18)=-0,47 (-0,30-1,03-0,14)=-1,47

39М (-0,30+0,35+0,42)=-0,23 (-0,30-1,03+0,36)=-0,97

Эльф (БО (-0,13+0,35-0,62)=-1,1 (-0,13-1,03-0,04)=-1,20

Нутанс 642 ф) (0,10+0,35-0,48)=-0,73 (0,10-1,03+0,1)=-0,83

Суммарные прибавки урожая по культуре -0,21 -1,03

2008 год

31\2 (0,53+0,18+0,05)=0,76 (0,53+0,75+0,1)= 1,3 8

20\2 (0,48+0,18-0,07)=0,59 (0,48+0,75+0,05)=1,28

Харьковский99 (51) (-0,07+0,18+0,02)=0,13 (-0,07+0,75+0,48)=1,16

747 (-0,21+0,18+0,21)=0,18 (-0,21+0,75-0,06)=0,48

1348 (-0,14+0,18+0,24)=0,28 (-0,14+0,75-0,28)=0,33

1648 (0,06+0,18-0,10)=0,14 (0,06+0,75-0,42)=0,39

1841 (ОД 4+0,18-0,09)=0,23 (0,14+0,75+0,3)=1,19

2045 (0,36+0,18-0,04)=0,50 (0,36+0,75+0,15)=1,26

28\1 (-0,06+0,18+0,21)=0,33 (-0,06+0,75+0,57)=1,26

2846 (0,03+0,18-0,05)=0,16 (0,03+0,75+0,55)=!,33

Продолжение таблицы 4

1 2 3

28\8 (0,13+0,18+0,12)=0,43 (0,13+0,75+0,4)=1,28

29\1 (-0,03+0,18-0,11 )=0,04 (-0,03+0,75+0,51)=1,23

31\3 (-0,67+0,18+0,02)=-0,47 (-0,67+0,75-0,44)—0,36

37\1 (-0,07+0,18-0,03)=0,08 (-0,07+0,75-0,55)=0,13

38\1 (-0,17+0,18-0,01)=0 (-0,17+0,75-0,14)=0,44

38\7 (-0,24+0,18-0,08)=-0,14 (-0,24+0,75+0,06)=0,57

39М (-0,04+0,18-0,10)=0,04 (-0,04+0,75-0,58)=0,13

Эльф (50 (0,13+0,18-0,08)=0,23 (0,13+0,75-0,49)=0,39

Нутанс 642 ф) (-0,14+0,18-0,10)=-0,06 (-0,14+0,75-0,22)=0,39

Суммарные прибавки 3,45 14,26

урожая по культуре

2009 год

31\2 (0,66+0,36-0,09)=0,93 (0,66+0,8+0,06)=1,52

20\2 (0,53+0,36-0,11)=0,78 (0,53+0,8+0,11)=1,44

Харьковский99 (БО (-0,11+0,36+0,01)=0,26 (-0,11+0,8+0,1)=0,79

та (-0,24+0,36-0,06)=0,06 (-0,24+0,8-0,1)=0,46

13\8 (-0,14+0,36+0,19)=0,41 (-0,14+0,8-0,18)=0,48

16\8 (-0,02+0,36+0,02)=0,36 (-0,02+0,8-0,22)=0,56

18\1 (0,16+0,36+0,14)=0,66 (0,16+0,8+0,36)=1,32

20\5 (0,26+0,36+0,04)=0,66 (0,26+0,8+0,16)= 1,22

28\1 (-0,07+0,36+0,32)=0,61 (-0,07+0,8+0,32)= 1,05

28\6 1 (0,06+0,36+0,01)=0,43 (0,06+0,8+0,2)=1,06

28\8 (0,11 +0,3 6+0,15)=0,62 (0,11+0,8+0,29)=1,20

29\1 (-0,04+0,36-0,06)=0Д6 (-0,04+0,8+0,18)=0,94

31\3 (-0,34+0,36+0,04)=0,06 (-0,34+0,8-0,1)=0,36

37\1 (0,06+0,36-0,13)=0,29 (0,06+0,8-0,42)=0,44

38\1 (-0,13+0,36-0,02)=0,21 (-0,13+0,8-0,1)=0,57

38\7 (-0,24+0,36-0,06)=0,06 (-0,24+0,8+0,04)=0,60

39\1 (-0,04+0,36-0,20)=0,12 (-0,04+0,8-0,45)=0,31

Эльф (БО (-0,14+0,3 6-0,16)=0,06 (-0,14+0,8-0,15)=0,51

Нутанс 642 (Зг) (-0,34+0,36-0,06)=-0,04 (-0,34+0,8+0)=0,46

Суммарные прибавки 6,80 15,29

урожая по культуре

Примечание первая цифра в скобках - прибавка за счет эффекта сорта; вторая за счет эф-

фекта удобрений; третья за счет эффекта взаимодействия сорта и удобрения

под номером 31/2 на фоне М^Р^К^, эффект взаимодействия на этом варианте у него составил 0,22 т/га. Наибольший эффект взаимодействия, 0,86 т/га, был у сортообразца 28/1, но из - за низкого значения прибавки от эффекта сорта -0,33 т/га и эффекта удобрений -1,03 т/га, суммарная прибавка составила 0,5 т/га. Учитывая, что погодные условия года характеризовались как не-благоприятные( ГТК за период вегетации составил 0,92 ), можно сделать вывод, что отзывчивость сорта на минеральные удобрения сильно зависит от устойчивости генотипа к недостатку влаги в почве.

2008 год по уровню суммарных прибавок занимал промежуточное положение, так средняя суммарная прибавка на фоне Ы^РиКи составила 3,45

т/га, а на фоне Ы30РзоК.зо - 14,26 т/га соответственно. Суммарные прибавки изучаемых сортообразцов в этом году сложились следующим образом - наибольшей на фоне КзоРзоКзо она была у сортообразцов под номерами 31/2 и 20/2 и составила 1,38 и 1,28 т/га соответственно.

При выборе оптимальных доз удобрений под соответствующий сорт следует отдавать предпочтение тому варианту питания при котором эффект взаимодействия сорта и удобрения наиболее велик.

В среднем за три года на фоне внесения доз минеральных удобрений Н^РнК^ наиболее высокой агрохимической активностью отличались сорто-образцы под номерами: 29/1(+0,17), 28/6(+0,21), и 28/1(+0,28). Увеличение доз минеральных удобрений у этих сортообразцов приводило к повышению эффекта взаимодействия: 29/1(+0,39), 28/6(+0,32), и 28/1(+0,56). Хорошо себя показал на фоне Мз0Р3оКзо сортообразец под номером 18/1, так, его эффект взаимодействия по сравнению с фоном Т^РиКи увеличился на 0,35 т/га.

Также одним из показателей характеризующим агрохимическую эффективность сорта является показатель реакции. Он основан на учете изменчивости количественных признаков, определяющих продукционную способность растений. У ярового ячменя урожай - это производный показатель числа продуктивных побегов на единице площади, числа зерен в колосе и массы 1000 зерен.

Чем этот показатель больше, тем больше и физиологическая ценность формы для использования ее в селекции.

В целом по опыту у селекционных сортообразцов ячменя проявлялась тенденции роста показателя реакции (0,4...7,4) с увеличением доз удобрений.

Наиболее полно реализовали себя сортообразцы ячменя в 2009 году на фоне КзоРзоКзо, так их показатель реакции по фону составил 32,96. Лучшие результаты в этом году были на этом же фоне у сортообразцов под номерами 20/5(46,47), 16/8(43,62), 18/1(43,61), 28/8(43,35).

В среднем за три года лучшие результаты на фоне ¡^Р^К^ показали сортообразцы под номерами 31/2(18,42), 18/1(8,36), 20/2(6,16).

При увеличении доз минеральных удобрений (ЪЬоРзоКзо) показатель реакции у этих сортообразцов увеличивался и составил 24,1, 21,97, 14,8 соответственно. Это свидетельствует о том, что именно эти формы приспособлены к выращиванию на высоких фонах минерального питания

Учитывая выше изложенное, можно сделать заключение, что наибольшую значимость для селекции и производства представляют сортообразцы под номерами 31/2, 20/2, 28/1, 18/1, 29/1, 28/6, 28,8 20/5, так как они обладают не только высокой продуктивностью, но и повышенным коэффициентом использования удобрений, то есть являются энергетически рациональными формами. Экономическая эффективность возделывания сортов ярового ячменя. Наибольшую урожайность за время проведения исследований сформировал сортообразец 31/2, поэтому наиболее целесообразным являлось провести сравнение экономической эффективности данного сортообразца со стандартами (Нутанс 642, Харьковский 99 и Эльф).

Наименьшая себестоимость 1 т зерна была у сортообразца 31/2, она составила у него 1856 рублей и была значительно ниже себестоимости стандартов: Нутанса 642 - на 399 рублей, Харьковского 99 на - 192 рубля и Эльфа на - 470 рублей.

Важным показателем является цена произведенной продукции. В наших расчетах мы приняли цену реализации зерна сложившуюся на зерновой бирже. Так, цена фуражного ячменя на осень 2009 года составила 3000 руб/т.

Наиболее высокая прибыль с 1 га посева была у сортообразца 31/2 -5011 рублей, что выше стандартов: Нутанса 642 - на 2336 рублей, Харьковского 99 - на 1241 рубль и Эльфа - на 2665 рублей.

Полученная высокая прибыль при возделывании сортообразца 31/2 предопределила и более высокую рентабельность производства.

Выводы

1. Продолжительность отдельных фаз вегетации новых сортообразцов ячменя в большей мере зависит от погодных условий, которые складываются в период вегетации (колебания составляют от 11 до 17 суток), и в меньшей - от генотипа растений (колебания составляют от 3 до 7 суток).

2. По типу созревания селекционные сортообразцы представляют две группы: среднеспелые (20/2, 31/2, 18/1, 20/5, 29/1) и позднеспелые (7\7, 13/8, 16/8, 28/1, 28/6, 28/8, 31/3, 37/1, 38/1, 38/7, 39/1). Среднеспелые сортообразцы ячменя характеризуются большей продуктивностью по сравнению с позднеспелыми, а также имеют среднюю, но стабильную изменчивость этого признака.

3. Длина стебля за годы исследований при испытании на различных уровнях минерального питания колебалась от 60 до 85 см, что позволяет классифицировать сортообразцы ячменя как полукарлики.

4. Среди изучаемых селекционных сортообразцов ячменя лучшим комплексом признаков продуктивности обладает сортообразец под номером 31/2 (продуктивная кустистость 1,15; число зерен в колосе 18,83 шт.; масса зерна с главного колоса 1,02 г; масса 1000 зерен 51,6 г).

5. За годы исследований выявлено, что наибольшую урожайность формирует сортообразец под номером 31/2. Так средняя урожайность у этого сортообразца составила 4,34 т/га и превысила урожайность стандартов: Харьковский 99 - на 0,55 т/га.; Эльф - на 0,9 т/га.; Нутанс 642 - на 0,89 т/га. Данный селекционный сортообразец хорошо отзывается на применение минеральных удобрений. Средняя урожайность на фоне N|5Pi5Kls у него составила 4,38 т/га, что на 0,13 т/га больше по сравнению с фоном естественного плодородия. Максимальная урожайность у этого сортообразца за годы исследований составила 5,25 т/га (2008 год - на фоне КзаРзоКзо)-

6. Величина урожая, в среднем за годы исследований, в первую очередь определялась генотипом. Этот фактор обуславливал до 21% всех изменений урожайности зерна. Несколько ниже на продуктивность ячменя влиял фактор «удобрения» - 19%. Достаточно высокое влияние на урожайность оказал фактор «год» - 18%.

7. Испытание сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания показало, что на естественном плодородии содержание белка в зерне, в зависимости от сортовых особенностей, колебалось от 12 до 13%. На фоне применения минеральных удобрений в дозе ^Р^Кп содержание белка в зерне увеличивалось и составляло от 12,5 до 14,7%. Увеличение доз минеральных удобрений до ЫзоРзоКзо приводило к повышению содержания белка в зерне у сортообразцов и составляло по опыту от 12,9 до 15%.

8. За годы исследований на всех уровнях минерального питания наибольшее содержание белка в зерне формировал сортообразец 38/7. В засушливый год (2007г.) содержание белка в зерне у данного сортообразца в зависимости от фона испытания составляло от 16,3 до 17,6%. В более благоприятные годы количество белка в зерне колебалась от 13,5 до 15% (на фоне внесения удобрений).

9. Лучшим комплексом параметров адаптивной способности и экологической стабильности среди оцениваемых селекционных сортообразцов ячменя характеризуется сортообразец под номером 31/2.

10. По реализации потенциальной урожайности лучшие результаты в годы исследований из всех сортообразцов ячменя показал сортообразец 31/2. Он превосходит родительские формы по всем параметрам урожайности: Харьковский 99 (средней на 0,63 т/га, максимальной - 0,6т/га и минимальной - 0,53 т/га), Эльф (средней на 0,72 т/га, максимальной - 0,4т/га и минимальной - 0,96 т/га), Нутанс 642 (средней на 0,8 т/га, максимальной - 0,67т/га и минимальной - 0,76 т/га).

11. В среднем за годы исследований на фоне внесения минеральных удобрений К^Р^Ки наиболее высокой агрохимической активностью отличались сортообразцы под номерами 29/1(+0,17), 28/6(+0,21), и 28/1(+0,28). Увеличение доз минеральных удобрений у этих сортообразцов приводило к повышению эффекта взаимодействия: 29/1(+0,39), 28/6(+0,32), и 28/1(+0,56). Высокую агрохимическую активность показал на фоне ЫзоРзоКзо сортообразец под номером 18/1, его эффект взаимодействия по сравнению с фоном Т\Т15Р15К15 увеличился на 0,35 т/га.

12. Высоким показателем реакции сорта на удобрения на фоне Т^нР^К^ характеризовались сортообразцы под номерами 31\2(+18,42), 18/1(+8,36), 20/2(+6,16). При увеличении доз минеральных удобрений (КзоРзоКзо) показатель реакции сорта на удобрение у этих сортообразцов увеличивался и составил 24,1, 21,97, 14,8 соответственно. Это свидетельствует о том, что именно эти формы приспособлены к выращиванию на высоких фонах минерального питания.

13. Наибольшую значимость для создания исходного материала в селекции представляют сортообразцы под номерами 31/2, 20/2, 28/1, 18/1, 29/1, 28/6, 28,8 20/5, так как они обладают не только высокой продуктивностью, но и повышенным коэффициентом использования удобрений, то есть являются энергетически рациональными формами.

13. Лучшими показателями экономической эффективности характеризуется сортообразец 31/2. При возделывание данного сортообразца вложенные средства в применение удобрений окупаются наиболее эффективно по сравнению с районированными сортами Харьковский 99, Эльф и Нутанс 642.

Предложения для практической селекции и производства

1. Оценку сортообразцов в конкурсном сортоиспытании целесообразно проводить при различных уровнях минерального питания. Сочетание различных уровней минерального питания с неодинаковыми погодными условиями, которые складываются в годы испытания, обеспечивают широкую вариабельность факторов влияния на генотип, что позволяет дать более полную характеристику сорто-образцам по адаптивной способности, экологической стабильности и агрохимической активности.

2. Селекционному сортообразцу под номером 31/2 рекомендуется придать статус сорта и передать на государственное сортоиспытание по 7 Средневолжскому региону.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Семов, М.Н. Оценка сортообразцов ячменя на фоне различного минерального питания / М.Н. Семов. // Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 35-36.

2. Семов, М.Н. Агрохимическая эффективность сортообразцов ячменя / М.Н. Семов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сборник научных статей XII Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100 - летию со дня рождения профессора, Заслуженного агронома РСФСР А.И. Помогаевой. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008.-С. 110-112.

3. Семов, М.Н. Сортоизучение ячменя при различных уровнях минерального питания / М.Н. Семов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сборник статей XIII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. -С. 113-115.

4. Кошеляев, В.В. Оценка агрохимической эффективности сортообразцов ячменя / В.В. Кошеляев, М.Н. Семов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сборник статей XIII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. -С. 54-57.

5. Семов, М.Н. Оценка агрохимической эффективности и продуктивности сортообразцов ячменя. / М.Н.Семов, В.В. Кошеляев // «Нива Поволжья». - 2009. -№4(13). -С. 17-20.

Подписано в печать 19.11.09г. Объем 1 усл. пл. Тираж 100 экз. Заказ № 52

Отпечатано с готового оригинал-макета в Пензенской мини-типографии

Свидетельство № 5551

440600, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Семов, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Роль сорта в эффективном использовании удобрений.

1.2 Значение фонов для оценки селекционного материала

1.3 Экономическое значение возделывания агрохимически эффективных сортов.

2 ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Климатические ресурсы места проведения исследований.

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований.

2.3 Схема опытов и методика исследований.

3 ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ.

3.1 Особенности роста и развития сортообразцов ячменя.

3.2 Степень проявления и уровень изменчивости признаков продуктивности.

3.3 Урожайность и качество селекционных сортообразцов ярового ячменя.

3.4 Адаптивность и потенциальная урожайность сортообразцов ячменя.

3.5 Агрохимическая эффективность сортообразцов ячменя

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего Поволжья"

Актуальность. Ячмень в народном хозяйстве находит широкое применение. Он возделывается во всех зерновых регионах Российской Федерации. Зерно ячменя используют для продовольственных, кормовых и технических целей. Из него готовят перловую и ячневую крупу, а также муку, которую примешивают при хлебопечении к ржаной и пшеничной.

Современные тенденции развития сельскохозяйственного производства диктуют необходимость получения высоких и устойчивых урожаев зерна с наименьшими энергетическими затратами. При этом главная роль в повышении урожайности принадлежит сорту, так как он определяет основные требования к технологии возделывания, качество зерна и его энергоэкономичность.

Общепризнано, что самым быстродействующим и эффективным приемом повышения продуктивности сельскохозяйственных растений является внесение минеральных удобрений. Однако минеральные удобрения в сельскохозяйственном производстве расходуются неэффективно: Связано это с тем;, что система удобрений как правило строиться с расчетом на усредненную культуру а не под конкретный сорт.

Следовательно, создание высокоурожайных сортов ярового ячменя, обладающих повышенным коэффициентом использования удобрений и адаптированных к биотическим и абиотическим факторам среды, является актуальной проблемой. В связи с этим проведение исследований по оценке новых сортообразцов ячменя и выделение форм, обладающих агрохимической активностью, обеспечивающих устойчивые урожаи на фоне варьирования погодных условий, является объективной необходимостью.

Цель и задачи исследований. Цель — оценить и выделить сортооб-разцы ячменя, обладающие высокой продуктивностью, агрохимической активностью и экологической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам среды в местных природно-климатических условиях.

В соответствие с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания;

- определить степень проявления и уровень изменчивости количественных признаков у сортообразцов ячменя;

- определить генотипический уровень адаптивности и продуктивности у сортообразцов ячменя;

- изучить агрохимическую эффективность сортообразцов;

Положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития селекционных сортообразцов ярового ячменя;

- особенности формирования урожайности сортообразцов при различных уровнях минерального питания;

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Семов, Максим Николаевич

выводы

5. За годы исследований выявлено, что наибольшую урожайность формирует сортообразец под номером 31/2. Так средняя урожайность у этого сортообразца составила 4,34 т/га и превысила урожайность, стандартов: Харьковский 99 - на 0,55 т/га.; Эльф - на 0,9 т/га.; Нутанс 642 -на 0,89 т/га. Данный селекционный сортообразец хорошо отзывается на применение минеральных удобрений. Средняя урожайность на фоне N15P15K15 у него составила 4,38 т/га, что на 0,13 т/га больше по сравнению с фоном естественного плодородия. Максимальная урожайность у этого сортообразца за годы исследований составила 5,25 т/га (2008 год - на фоне N30P30K30).

7. Испытание сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания показало, что на естественном плодородии содержание белка в зерне, в зависимости от сортовых особенностей, колебалось от 12 до 13%. На фоне применения минеральных удобрений в дозе N15P15K15 содержание белка в зерне увеличивалось и составляло от 12,5 до 14,7%. Увеличение доз минеральных удобрений до N30P30K30 приводило к повышению содержания белка в зерне у сортообразцов и составляло по опыту от 12,9 до 15%.

10. По реализации потенциальной урожайности лучшие результаты в годы исследований из всех сортообразцов ячменя показал сортообразец 31/2. Он превосходит родительские формы по всем параметрам урожайности: Харьковский 99" (средней на 0,63 т/га, максимальной -0,6т/га и минимальной - 0,53 т/га), Эльф (средней на 0,72 т/га, максимальной - 0,4т/га и минимальной - 0,96 т/га), Нутанс 642 (средней на 0,8 т/га, максимальной - 0,67т/га и минимальной - 0,76 т/га).

11. В среднем за годы исследований на фоне внесения минеральных удобрений Ni5Pi5K15 наиболее высокой агрохимической активностью отличались сортообразцы под номерами 29/1 (+0,17), 28/6(+0,21), и 28/1 (+0,28). Увеличение доз минеральных удобрений у этих сортообразцов приводило к повышению эффекта взаимодействия: 29/1 (+0,39), 28/6(+0,32), и 28/1 (+0,56). Высокую агрохимическую активность показал на фоне N30P30K30 сортообразец под номером 18/1, его эффект взаимодействия по сравнению с фоном Ni5Pi5K15 увеличился на 0,35 т/га.

12. Высоким показателем реакции сорта на удобрения на фоне N15P15K15 характеризовались сортообразцы под номерами 31\2(+18,42), 18/1 (+8,36), 20/2(+6,16). При увеличении доз минеральных удобрений (N30P30K30) показатель реакции сорта на удобрение у этих сортообразцов увеличивался и составил 24,1, 21,97, 14,8 соответственно. Это свидетельствует о том, что именно эти формы приспособлены к выращиванию на высоких фонах минерального питания.

13. Наибольшую значимость для создания исходного материала в селекции представляют сортообразцы под номерами 31/2, 20/2, 28/1, 18/1, 29/1, 28/6, 28,8 20/5, так как они обладают не только высокой продуктивностью, но и повышенным' коэффициентом использования удобрений, то есть являются энергетически рациональными формами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА

1. Оценку сортообразцов в конкурсном сортоиспытании целесообразно проводить при различных уровнях минерального питания. Сочетание различных уровней минерального питания с неодинаковыми погодными условиями, которые складываются в годы испытания, обеспечивают широкую вариабельность факторов влияния на генотип, что позволяет дать более полную характеристику сортообразцам по адаптивной способности, экологической стабильности и агрохимической активности.

2. Селекционному сортообразцу под номером 31/2 рекомендуется придать статус сорта и передать на государственное сортоиспытание по 7 Средне-волжскому региону.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Семов, Максим Николаевич, Пенза

1. Агроклиматический ресурсы Пензенской области. — JL: Гидрометеоиздат, 1972. — 130 с.

2. Александров, А.Б. Реакции сортов на дозы минеральных удобрений /А.Б. Александров // Селекция и семеноводство. 1936. - №4. - С. 12.

3. Арнольд, М.Ф. Обзор Запольской опытной станции за 18901910 гг./ М.Ф. Арнольд. Ежегодник департамента, земледелия . СПб.: 1903. 56 с.

4. Алтухов, А.И. Зерновому хозяйству и рыку зерна — устойчивое развитие / А.И. Алтухов // Экономика сельского хозяйства. 2008. - №1 -С 13-16.

5. Андреева Н.М. О некоторых причинах отсутствия положительного эффекта применения повышенных доз минеральных удобрений / Н.М. Андреева // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. М.: Наука, 1979. - 234 с.

6. Балашев, JI.JL Удобрение и сорт /JI.JI. Балашев // Агрохимия. 1966. -№8 - С. 91.

7. Березкин, А.Н. Модификационная изменчивость ячменя и ее реализация в потомстве /А.Н. Березкин, В.А. Михкельман // Изв. ТСХА. 1979. - №3. - С. 52-60.

8. Бородин, С.Г. Использование контрастных сроков посева для оценки устойчивости к болезням сортов подсолнечника /С.Г. Бородин, И.А. Котлярова, О.И. Волошина //Сб. науч. тр. ВНИИМК. Краснодар. - 2003. - С. 41-48.

9. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений /С. Бороевич. М., 1984. - С. 344.

10. П.Булгаков, Н.П. Кислотность почвы и эффективность удобрений / Н.П. Булгаков, А.А. Прошляков // Агрохимия. -1969. №7. - С. 62.

11. Бурлаков, В.П. Биологические основы растениеводства на переувлажненных почвах Дальнего Востока. / В.П. Бурлаков. Хабаровск, 1967. - 237с.

12. Вавилов, Н.И. Избранные труды. / Н.И Вавилов. M.-JL: Наука, 1985. - 785 с.

13. Вавилов, Н.И. Критический обзор современного состояния генетики /Н.И. Вавилов // Сов. наука. 1940. - №2. - С. 2326.

14. Волошина, О.Н. Использование способа контрастных посевов для оценки экологической пластичности и стабильности сортов подсолнечника /О.Н. Волошина //Инф. листок ЦНТИ. Краснодар, 2002. - №1. 02-02.

15. Волошина, О.Н. Контрастные сроки посева как фон для оценки и отбора селекционного материала подсолнечника: автореф. дис. канд. биол. наук. / О.Н. Волошина.-Краснодар, 2004. 21 с.

16. Волынец, А.П. Действие гербицидов на сорта льна-долгунца /А.П. Волынец С.М. Маштаков — Минск.: Наука и техника, 1965. — 181 с.

17. Глуховцев, В.В. Изучение комплексной устойчивости ярового ячменя к неблагоприятным биотическим факторам /В.В. Глуховцев //Аграрная наука. 1995. - С. 33-35.

18. Глуховцев В.В. Основные элементы продуктивности ячменя: селекционная ценность и корреляция / В.В. Глуховцев // Селекция и семеноводство. 1982. - №6. - С. 21-22

19. Глуховцев, В.В. Селекция ярового ячменя в Среднем Поволжье / В.В. Глуховцев. — Самара, 2005. 232 с.

20. Глуховцев, В.В. Селекция ячменя в условиях Среднего Поволжья / В.В. Глуховцев // С.-х.биология. — 2001. №1. - С.19-24.

21. Глуховцев, В.В. Яровой ячмень в Среднем Поволжье (селекция, агротехника, сорта) / В.В. Глуховцев. Самара, 2001. - 150 с.

22. Головоченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья /А.П. Головоченко. — Кинель, 2001. 380 с.

23. Гордеев, А.В. Растениеводство России развивается динамично /А.В. Гордеев // Экономика сельского хозяйства. — 2008. №1 -С 13-16.

24. Гребенников, П.Е. К вопросу изучения сортовой отзывчивости к комплексу факторов / П.Е. Гребенников // Тр. Бело-русск. с.-х. ин-та. 1935. - №1. - С. 48-51.

25. Григорян Э.М. Модель формирования элементов структуры урожая ярового ячменя /Э.М. Григорян // Вестн. с.-х. науки. 1985. -№8. - С.67-76

26. Гужов, Ю.Л. Селекция и семеноводство культивируемых растений / Ю.Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек. М.: Мир,2003. 536 с.

27. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов. М.: Агропромиздат, 1987. -351 с.

28. Гуревич, С.М. Отзывчивость на удобрение разных сортов ярового ячменя /С.М. Гуревич // Агрохимия. 1981. - №6. -С.2.

29. Гусманов, У.Г. Рост производства зерна на основе селекции и семеноводства // У.Г. Гусманов, Ш.Я. Гилязединов, А.З. Камалов, Р.У. Гусман // Зерновое хозяйство. 2004. - С. 2 -4.

30. Деева, В.П. Физиология устойчивости сортов растений к гербицидам и ретардантам //В.П. Деева, З.И. Шелег. -Минск.: Наука и техника, 1976. 245с.

31. Долженко, Д.О. Совершенствование селекционного процесса ярового ячменя на продуктивность в Среднем Поволжье: автореф. дис канд. с.-х. наук /Д.О. Долженко. Пенза,2004. 21 с.

32. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. -М.: Колос, 1985. 381 с.

33. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические аспекты). I и II том / А.А. Жученко -Москва, издательство РУДН, 2001. 1480 с.

34. Жученко, А.А. Возможности снижения содержания нитратов в овощах методом селекции / А.А, Жученко, А.К. Анд-рюшенко // Вестн. с.-х. науки. — 1980. №12. — С. 62.

35. Жученко, А.А. Селекция растений (эколого-генетические аспекты) /А.А. Жученко. Кишинев, 1986. - 35 с.

36. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений /А.А. Жученко. — Кишинев: Штиинца, 1980. 587 с.

37. Жученко, А.А, Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика) I и II том /А.А. Жученко Москва.: ООО «Издательство Агрорус», , 2004. - 1156 с.

38. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений: теория и практика /А.А. Жученко //С.-х. биология. -1995. №3. - С. 4-31.

39. Заев, П.П. Ревкция сортов на удобрение / П.П. Заев //Селекция и семеноводство. 1933. - №5-6. - С. 12.

40. Заушинцена А.В. Селекция ярового ячменя в условиях Кузнецкой котловины Западной Сибири: автореферат, дис. . д-ра биол. Наук / А.В Заушинцена А.В. СПб, 2001. - 47с.

41. Зыкин В.А. Методика расчета и оценки параметров экологической пластичности сельскохозяйственных растений /

42. B.А. Зыкин, И.А. Белан, B.C. Юсов. Уфа. - 2005. - 100 с.

43. Зыкин, В.А. Особенности эволюции и пути селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири./ В.А. Зыкин, И.А. Белан, Г.Я. Козлова, Г.П. Антипова// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №11. C.3-6.

44. Зыкин В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ методические ракомендации / В.А. Зыкин, В.В, Мешков, В.А, Сапега. Сиб отд. ВАСХНИЛ, 1984. - 24 с.

45. Ивойлов, А.В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов // Агрохимия. 1995. - № 11. - С. 58" ~~ 62

46. Ивойлов, А.В. Влияние систем удобрения и способов основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого на величину и качество урожая ярового ячменя / А.В. Ивойлов и др. // Агрохимия. 2005. - №10. - С. 2430

47. Ивойлов, А.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов, В.И. Копылов, М.Н. Бессонова // Агрохимия. -2002. №4. - С. 23-31

48. Ивойлов, А.В. Отзывчивость сортов ярового ячменя на минеральные удобрения / А.В. Ивойлов и др. // Агрохимия. -2006. № 9. - С. 33-41

49. Ивойлов, А.В. Реакция сортов ячменя на внесение минеральных удобрений в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов, В.И. Копылов, О.Н. Самойлова // Агрохимия. -2003. №9. - С. 30-41

50. Ильин, А.В. Результаты применения двухгнездного посева селекционного питомника 1-го года ярового ячменя /А.В. Ильин, Ю.А. Калинин, Т.И. Степанова //Селекция и семеноводство с.-х. культур. Пенза, 2000. - С. 51-53.

51. Ильин, А.В. Селекция ярового ячменя в Поволжье: Авто-реф. дис.докт. с.-х. наук: 06.01.05 /А.В. Ильин — Саратов, 2000. -48 с.

52. Кадыров М.А.Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией /М.А. Кадыров, И.С. Гриб // Селекция и семеноводство. 1984. - №7. - С. 7-11.

53. Калинин Ю.А. Хозяйственно-биологические признаки и селекция ярового ячменя на продуктивность в Заволжье: автореферат. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.А. Калинин. Саратов, 2004. - 23с

54. Кильчевский, А.В. Генотип и среда в селекции растений /А.В. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Мн.: Наука и техника, 1989. - 191 с.

55. Кильчевский, А.В. Основные направления экологической селекции растении /А.В. Кильчевский //Селекция и семеноводство. 1993. - №3. - С. 5-9.

56. Кильчевский, А.В. Экологическая селекция растений / А.В. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Минск, 1997. - 243 с.

57. Климашевский, Э.Л. Агрохимическая перспективность сорта / Э.Л. Климашевский, Н.Ф. Чернышева // Химия в сельск. хоз-ве. 1980. - №3. - С. 28

58. Климашевский, Э.Л. Генотипический аспект минеральногопитания растений / Э.Л. Климашевский. М.: Агропромиз-дат, 1991. - 414 с.

59. Климашевский, Э.Л. Оценка агрохимической перспективы сорта /Э.Л. Климашевский, Н.Ф. Чернышева //Вестник с.-х. науки. 1982. - №10. - С. 28.

60. Климашевский, Э.Л. Почвенная кислотность генотип - задачи селекции /Э.Л. Климашевский //Вестник с.-х. науки. -1983. - №4. - С. 16.

61. Климашевский, Э.Л. Роль агрохимически перспективных сортов растений в снижении затрат энергии в растениеводстве /Э.Л. Климашевский //Вестник с.-х. науки. 1984. -№7. - С. 67.

62. Климашевский, Э.Л. Устойчивость растений к кислотности среды и химическая мелиорация почв /Э.Л. Климашевский //Докл. ВАСХНИЛ. 1982. - №4. - С. 2.

63. Климашевский Э.Л. Физиологические особенности питания растений / Э.Л. Климашевский. М.: Наука, 1966. - 152 с.

64. Коваленко, Е.Д. Оценка и отбор сортообразцов ячменя, устойчивых к возбудителям корневых гнилей /Е.Д. Коваленко, М.И. Киселева, Д.А. Соломатин //Агрохимия. 2002. - №7. - С. 67-74.

65. Комратов, В.П. Гибриды и сорта сахарной свеклы в Пензенской области / В.П. Комратов, В.В. Кошеляев //Земледелие. 2007.- №4. - С.45-46.

66. Коннова, Е.Н. Оценка линий ярового ячменя в селекционных питомниках /Е.Н. Коннова, В.В. Кошеляев //Земледелие. №6. - 2006. - С.40-41.

67. Коннова, Е.Н. Сроки посева как фон для отбора линий ярового ячменя //Инновационные технологии в сельском хозяйстве: сб. матер, межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых — Пенза. 2006. — С.25-26.

68. Константинов, П.Н. О культуре ячменя в Среднем Поволжье / П.Н. Константинов // Бюл. Средневолжского НИИ экономики и организации соц. Земледелия. — 193 1. № 2. -С. 65-67

69. Константинов, П.Н. Ячмень /П.Н. Константинов //Тр. Ки-нельской ТСС. 1935. - Вып. 1. - С. 95-140.

70. Копылов, В.И. Влияние минеральных удобрений на величину и качество урожая сортов ярового ячменя в условиях неустойчивого .увлажнения: автореф. дисс канд. с.-х. наук / В.И. Копылов. Саранск, 2004. - 15 с.

71. Корнилов, А.А. Скороспелость и ее значение для яровой пшеницы в Степном Заволжье /А.А. Корнилов //Журн.

72. Опытной агрономии Юго-Востока. Саратов, 1927. — Вып.II, №4. - С. 229-247.

73. Кошеляев, В.В. Оценка адаптивной способности и экологической стабильности линий ячменя /В.В. Кошеляев, Е.Н. Коннова //Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Сб. матер. X Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2006. - С.40-43.

74. Кошеляев, В.В. Оценка родительских форм и гибридных популяций в селекции ячменя /В.В. Кошеляев, Е.Н. Коннова //Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. матер. IX Всерос. науч.-практ. конф. Пенза. 2005. -С: 26-31.

75. Кошеляев, В.В. Оценка линий ярового ячменя в селекционном питомнике первого года /В.В. Кошеляев, Е.Н. Коннова //Роль науки в развитии АПК: сб. матер, науч.-практ. конф. агрон. факультета Пенза. 2005. - С.88-92.

76. Кошеляев, В.В. Оценка селекционной ценности линий ярового ячменя /В.В. Кошеляев, Е.Н. Коннова //Нива Поволжья. №1(1). - 2006. - С. 17-21.

77. Кошеляев, В.В. Урожайность сортов пивоваренного ячменя в зависимости от уровня питания и приемов использования минеральных удобрений / В.В. Кошеляев // Роль науки в развитии АПК. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 232-235

78. Кривобочек, И.И. Селекция ярового ячменя в Пензенском НИИСХ /И.И. Кривобочек, Д.О. Долженко //Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 2. - С. 16-18.

79. Кумаков, В.А. Продукционный процесс в посевах пшеницы /под. ред. В.А. Кумакова. Саратов, 1994. - 103 с.

80. Кумаков В.А. Физиологические подходы к селекции растений на продуктивность и засухоустойчивость / В.А. Кумаков // С.-х. биология, 1986. - №6. - С. 27-34.

81. Кушниренко, Ю.Д. Влияние на различные сорта яровой мягкой пшеницы / Ю.Д. Кушниренко, JI.B. Петракова // Агрохимия. 1970. - №7.- С 65.

82. Кушниренко, Ю.Д. Оценка методов определения доз удобрений для разнотипных сортов пшеницы / Ю.Д. Кушниренко, О.Ф. Слепец // Вопросы химизации земледелия Зауралья. 1975. - Вып. 2. С. 53.

83. Ласкин, В.П. Роль агротехнических фонов на ранних этапах селекции / В.П. Ласкин, А.П. Панкратова // Селекция и семеноводство. 1984. - №8. - С. 19-21.

84. Лекеш, Я. Повышение содержания белка в зерне ярового ячменя /Я. Лекеш //Межд. с.-х. журн. 1979. - №4. - С. 54.

85. Лекеш, Я. Селекция пивоваренного ячменя в ЧССР. Теория и практика / Я. Лекеш // С.-х. биология. 1982. - Т. 17, № 15. -С. 611-621

86. Лукъянюк, В.И. Сорта яровой пшеницы и агротехника /

87. B.И. Лукъянюк // Селекция и семеноводство. 1937.- №7 С. 23.

88. Маврицкий, Н.В. Сорт и удобрение / Н.В. Маврицкий М.: 1936 -С 91.

89. Малыгин, Ю.Н. Отзывчивость сортов овса на удобрение / Ю.Н. Малыгин // Бюлл. Моск. с.-х. оп. ст, 1936. - №11-12.1. C. 46.

90. Маштаков, С.М. Физиологическое действие гербицидов на сорт культурных растений/ С.М. Маштаков, В.П. Деева, А.П. Волынец Минск.: Наука и техника, 1967. - 195 с.

91. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1977. - Вып.II. - С. 109136.

92. Михайличенко, Б.П. Экологические и эволюционные подходы и адаптивные методы в селекции кормовых культур для экологического сельского хозяйства России /Б.П. Михайличенко //С.-х. биология. 2000. - №1. - С.21-27.

93. Мовчан, В.К. Использование потенциала озимых форм в селекции яровой пшеницы на Севере Казахстана /В.К. Мовчан, В.Г. Кривобочек //С.-х. биол. 1983. - №6. - С. 40-42.

94. Молосов, И.В. Урожай и белковость зерна пшеницы в зависимости от сорта и питания /Н.В. Молосов// Советск. агрономия. 1948. - №1. - С. 34.

95. Молосов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / Н.В. Молосов. М.; Колос, 1968. -152 с.

96. Наволоцкий В.Д., Обоснование модели сорта ярового ячменя для условий неустойчивого увлажнения /В.Д. Наво-лоцкий А.К. Ляшок. // С.-х. биология. 1987. №7.- С.26-31

97. Назарюк, В.М. Качество овощей в связи с применением высоких доз азотных удобрений /В.М. Назрюк//Вестник с.-х. науки. 1988. - №11. - С. 61.

98. Неттевич, Э.Д. Выращивание пивоваренного ячменя. Удобрения и агротехника / Э.Д. Неттевич, З.Ф. Аниканова, Л.М. Романова. М.: Колос, 1981. - 207 с.

99. Неттевич, Э.Д. Особенности развития гибридов и расщепления популяций F2 полученных от скрещивания яровых форм пшеницы с озимыми /Э.Д. Неттевич, Н.С. Щеглова, Л.П. Яговенко //Генетика. 1974. - Т.10, №11. - С. 8-16.

100. Орлов В.Н. Влияние почвенных условий на урожайность различных сортов гречихи / В.Н. Орлов // Агрохимия. -1967. №6. - С. 57

101. Юб.Панников, В.Д. Почва. Климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

102. Панников, В.Д. Удобрение, сорт и урожай / В.Д. Панников // Агрохимия. 1980. - № 12. - С. 3-11

103. Пивоваров, В.Ф. Экологические основы селекции и семеноводства овощных культур /В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруц-кая. М.: ГУП «Типография», 2000. - 592 с.

104. Рождественский, Б.Н. Краткий сводный отчет по полевым культурам за 1912 — 1925 гг. / Б.Н. Рождественский, П.Г. Найдин. Харьков, 1926. - 49 с.

105. ПО.Рындин, С.Н. Оценка исходного материала в селекции ячменя и влияние приемов выращивания на урожай и качество зерна в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / С.Н. Рындин. Пенза, 2002. - 22с.

106. Самигуллин, С.Н. Устойчивость селекционных линий яровой мягкой пшеницы к отрицательному влиянию поздних сроков посева /С.Н. Самигуллин, A.M. Дмитриев //Селекция и семеноводство с.-х. культур: матер. X Всеросс. науч.-практ. конф. Пенза, 2006.- С.34-37.

107. Селицкая, И.В. О реакции сортов яровой пшеницы на уровень питания /И.В. Селицкая, В.Г. Усьяров //С.-х. биол. -1985. №7. - С.48.

108. ПЗ.Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье -М.: Медгиз, 1965. 160 с.

109. Семенов, В.М. Влияние азотного удобрения на накопление нитратов в овощных культурах / В.М. Семенов / Изд. АН СССР. Сер. Биол.- 1986. №2. - С. 201.

110. Синекая, Е.Н. Экологическая система селекции кормовых растений /Е.Н. Синская. JL: изд. ВИР, 1933. - 258 с.

111. Смирнов, П.М. Накопление нитратов при интенсивном применение азотных удобрений / П.М. Смирнов, С.Д. Ба-зильев, JI.B. Обуховская // Химия в сельск. хоз-ве. 1982. -№2 - С. 16.

112. Станков, Н.З. Корневые системы полевых культур /Н.З. Станков М.: Колос, 1964. - 280 с.

113. Сурин, Н.А. Селекция адаптивных сортов ячменя /Н.А. Сурин, Н.Е. Ляхова //Селекция и семеноводство. 2001. -№3. - С. 24-27.

114. Тринчер, И.С. Биология и информация: элементы биологической термодинамики / И.С. Тринчер М.: Наука, 1965. -73 с.

115. Трофимовская, А.Я. Мутагенез у озимого ячменя под воздействием этилметансульфата /А.Я. Трофимовская, П.М. Жуковский // Генетика. 1967. - №4. - С. 13-27.

116. Трофимовская, А.Я. Ячмень (эволюция, классификация, селекция) /А.Я. Трофимовская. JL: Колос, 1972. - Т.З. - С. 167-168.

117. Филев Д.С., Методические рекомендации по проведению опытов с кукурузой / Д.С. Филев B.C. Циков и др. Днепропетровск, 1980. - 54 с.

118. Хвощева, Б.Г. Некоторые проблемы регламентирования нитратов в овощах и бахчевых культурах / Б.Г.Хвощева// Сельск. хоз-во за рубежом. 1977. - №12. - С. 10.

119. Хмелев, Б.И. Значение контрастных фонов при испытании сортов озимой пшеницы /Б.И. Хмелев //Селекционно-семеноводческая работа по зерновым, зернобобовым культурам и травам на станциях ВНИС. — Киев, 1970. С.60-66.

120. Чернышев, Н.Ф. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение и катионная отменность корней / Н.Ф. Чернышев // Сибирск. вестн. с.-х. науки. 1973. - №4. - С. 18

121. Чернышев, Н.Ф. Роль сорта в эффективном применение минеральных удобрений под яровую пшеницу: Автореф. дис. канд. биол. наук / Н.Ф. Чернышев. Новосибирск, 1976.- 24 с.

122. Чернышев, Н.Ф. Факторы отзывчивости разных сортов растений в связи с их взаимодействием с удобрениями / Н.Ф. Чернышев, Э.Л. Климашевский // Агрохимия. — 1979. -■ №6.- С. 57

123. Шевченко, С.Н. Селекция ярового ячменя и пшеницы для условий Среднего Поволжья: Дис.доктора с.-х. наук: 06.01.05 /С.Н. Шевченко. Безенчук, 2006. - 365 с.

124. Юрьев, В.Я. Сортоиспытание озимой пшеницы за 1911 -1925 гг./ В.Я. Юрьев. Харьков, 1928. - 7 с.

125. Н1кель, Н.М. Взаимодействие генотип — среда и его роль в селекции / Н.М. Шкель, Е.А. Моисеева. Краснодар, 1988. - 263 с.

126. Aggarval, Р.К. Z. Acher und Pflanzenbau / Р.К. Aggarval, S.K. Sinha. 1983. - V. 152. - №4.

127. Bloom, A.S. Wild and cultivated barleys show similar affinities for mineral nitrogen /A.S. Bloom. Oecologia, 1985. V.65 N 4. P 345.

128. Brown, S.J. New varieties of the winter wheat for the United Kingdom. -5 International Wheat Conference, June 10-14, 1996, Ankara, Turkey.

129. Chandraratha, M.F. Genetics and Breeding of Rise/ M.F. Chandraratha.- London, 1964. 270 p.

130. Cooke G.W. Fertilizing for maximum yield / G.W. Cooke. -London, 1975. 395 p.

131. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties /S.A. Eberhart, W.A. Russel //Crop. Sciens. 1966. - Vol. 6, №1. - P. 36-40.

132. Fischbeck, G. Barley cultivar development in Europe-success in the past and possible changes in the future./ G Fischbeck. -Barley Genetics 6, Helsingbor, Sweden. 1991. - P.885-901.

133. Hiltner, L Some differences variation in the functioning of self population lines of corn under varying nutritional conditions /L Hiltner, F. Lang // J. Armer. Soc. Agr., 1912. -P. 91.

134. Vavera, M. Genetics and physiological relationships in N, P, and К mobilization some sorghum mutants and parents / M. Vavera. Theor. A. Apll. Genet., 1986. - №4- P 353.

135. Walker, W.N. Effect of soybean cultivars, P and К upon yield and chemical composition / W.N. Walker, G.A. Paines, T.R. Peck // J. Plant Nutr. 1985. - V8. - P. 73

136. Weigert, G. Varietial differences in the feeding capicaity of plants / G. Weigert, T.Furst // Plant Physiol. 1929. - №2- P 50.

Информация о работе

Семов, Максим Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2009
ВАК 06.01.05

Диссертация

Оценка сортообразцов ячменя при различных уровнях минерального питания в условиях лесостепи среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы