Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка селекционного материала яблони на зимостойкость и засухоустойчивость в Нижнем Поволжье

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка селекционного материала яблони на зимостойкость и засухоустойчивость в Нижнем Поволжье"

На правах рукописи

003056954

Семенов Александр Федорович

ОЦЕНКА СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ЯБЛОНИ НА ЗИМОСТОЙКОСТЬ И ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

06.01.05. — селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2007

003056954

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кондратьев Константин Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Крупнов Василий Ананьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Самигуллина Надежда Сергеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Саратовский государственный уни

верситет им. Н.Г. Чернышевского

Защита диссертации состоится « 16 » апреля 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.05 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан « ¿6 » марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного сдв^та,

доктор с.-х. наук, профессор ^—— Н-А- Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Садоводство - важная отрасль народного хозяйства Саратовской области и всего Поволжья. Для дальнейшего его развития важное значение имеет подбор и выведение устойчивых сортов на зимостойкость и засухоустойчивость, которые по потребительским и товарным качествам не уступали бы интродуцированным.

Обновление современного сортимента такими сортами с применением традиционных методов селекционной оценки занимает 2-3 десятка лет. Поэтому история селекции связана с поиском методов быстрого определения их пригодности к условиям Поволжья.

Актуальность работы заключается в разработке и применение нового электрофизического метода диагностики зимостойкости и засухоустойчивости на самых ранних этапах селекции и сортоизучения, обеспечивающего сокращение селекционного процесса и времени внедрения в производство новых сортов и гибридов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является сокращение срока выведения и внедрения в производство новых сортов и гибридов яблони на основе разработки экспресс-метода оценки устойчивости селекционного материала на зимостойкость и засухоустойчивость.

Для достижения этой цели в задачи наших исследований входило:

- разработка электрофизического экспресс-метода оценки сортов и гибридов яблони на зимостойкость и засухоустойчивость.

- отработать технологию применения экспресс-метода: сроки и периодичность отбора образцов.

- сравнительная оценка зимостойкости и засухоустойчивости сортов и гибридов яблони полевым и электрофизическим методом.

Научная новизна. Новизна работы заключается в том, что впервые в практике селекционной оценки зимостойкости и засухоустойчивости сортов и гибридов яблони применяется электрофизический метод изучения состояния растений в разные фазы вегетации с помощью цифрового ампервольтметра, который позволяет в отличие от ранее применяемых методов сократить срок испытания сортов на зимостойкость и засухоустойчивость.

Выявлены фазы, в которые замеры электрофизических свойств новых сортов и гибридов яблони отражают потенциальную устойчивость на зимостойкость и засухоустойчивость.

Практическая значимость работы. Разработана технология применения нового прибора, способного оценить состояние тканей разных сортов яблони в разные фазы вегетации, разработан алгоритм (сроки, способы применения прибора), который позволит селекционерам и сортоведам заблаговременно до вступления в период плодоношения выделить наиболее перспективные по зимостойкости и засухоустойчивости гибриды и новые сорта, и сократить затраты времени и труда на 10-15%.

Реализация результатов исследований. Разработанная методика внедрена в молодых садах новых интродуцированных сортов в ООО «Ягодное» Петровского района и гибридов в КФХ «Захаркинское» Духовницкого района на общей площади Юга.

Апробация работы. Материалы исследований были включены в тематический план хоздоговорных НИР СГАУ имени Н.И. Вавилова в 2005-2006 гг. Результаты исследований были представлены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы (Саратов, 2005, 2006, 2007); Всероссийских научно-практических конференциях, посвященных 118 и 119-й годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова (Саратов, 2005-2006).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе в реферируемом журнале, рекомендуемом ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка полевого и электрофизического метода для диагностики зимостойкости и засухоустойчивости селекционного материала яблони.

- технология применения нового электрофизического метода, включающего сроки и периодичность отбора образцов на зимостойкость и засухоустойчивость.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 126 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы, 7 рисунков. Состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, списка литературы из 182 наименований, в том числе 20 на иностранных языках, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2003 по 2006 гг. в селекционных садах Саратовской опытной станции садоводства, на сортоучастках Саратовской области (ГСУ «Хвалынский», ГСУ «Багаевский», ГСУ «Ртищевский»), на селекционных участках Г.В. Кондратьевой (автора новых сортов) и на участке производственного сортоизучения ЗАО «Заря» Энгельсского района.

Основные исследования были проведены в пригороде г. Саратова, где основные климатические факторы соответствуют средним климатическим показателям по Саратовской области, с суммой температур выше 10°С около 2700° С, по увлажнению местоположение относится к умеренно засушливой зоне со средним абсолютным минимом зимних температур около -33° С и абсолютным минимумом -42° С.

Почва опытного участка - обыкновенный чернозем, рельеф местности представлен Приволжской возвышенностью, с уклоном в сторону реки Волги.

Объектом исследования были занесенные в Государственный реестр районированные, новые местные и интродуцированные сорта и гибриды яблони. Среди них: районированные - Северный Синап, Беркутовское, Корт-

ланд; интродуцированные - Айдаред; новые - Первенец Ртищева, Ртищев-ская красавица, Синап Ртищевский, Пасхальное, Кондратьевское.

Основное содержание работы заключалось в том, чтобы на основе данных полевой оценки зимостойкости и засухоустойчивости, полученных предшествующими учеными (Г.В. Кондратьевой, И.К. Фоминой, С.Н. Рябовой) и в результате наших наблюдений проверить применимость нового экспресс-метода определения этих признаков.

Нами были проведена серия опытов, в которых экспериментальным путем разрабатывалась методика определения зимостойкости, сроки и способы ее измерения, период времени года и фазы вегетации.

Опыты основаны на измерении удельного сопротивления тканей 1-2-х летних веток яблони с помощью цифрового ампервольтметра.

Эксперименты проводились как на свежеотобранных образцах, так и на предварительно проращиваемых и затем промороженных в течение суток (при -20..22°С). Для опыта были взяты девять образцов сортов яблони, отобранные в разные периоды времени года. Опыт проводился в пятикратной повторности.

Сроки отбора образцов:

1. осень (сентябрь-октябрь), конец вегетационного периода, начало подготовки к зиме;

2. период начало закалки и покоя (ноябрь-декабрь);

3. конец января - начало февраля - конец периода полного покоя и начало вынужденного покоя, когда начинается проявление метеорологических факторов: сильные морозы, перепады температур;

4. начало весны (март-апрель), вынужденный покой, когда непродолжительные оттепели, сменяющиеся морозами, могут оказывать отрицательное влияние на зимостойкость растений, а, следовательно, и на электрофизические свойства тканей ветвей;

5. начало вегетации (май-июнь).

Для определения электропроводности тканей двухлетних веток разных сортов в зимний период брали приросты предыдущего года в средней части кроны.

Образцы упаковывали в пакеты с этикетками с названием сорта или гибрида, и привозили в лабораторию, где в тот же день проводили замеры электрического сопротивления (ЭС). Часть ветвей оставляли в холодильнике при температуре 0° С для контроля.

Вторую часть образцов ставили в колбы с водой на проращивание при температуре + 15 + 20°С на 7 - 8 дней, создавая искусственные оттепели. Часть образцов после 7-8 дневного отращивания помещали в морозильные камеры при температуре около -20° С. Через двое суток промороженные ветви ставили в комнатные условия с водой и после этого снова измеряли их ЭС. Сравнивая показатели ЭС в весенние, летние, осенние, зимние периоды, группировали сорта по их реакции на экстремальные температурные условия.

Засухоустойчивость изучали в три срока: июнь (начало интенсивного роста побегов), июль (конец роста побегов и начало интенсивного роста плодов) и август (период формирования плодов, их роста и налива).

Применяя метод измерения ЭС тканей листа, сравнивали изменение этого показателя в разное время дня при естественных температурах окружающего воздуха. С каждого сорта брали по пять листьев со средней части побега и сразу измеряли их ЭС. Для этого применяли тот же прибор, что и для изучения зимостойкости. Первый отбор образцов и измерения проводили в 8 . Затем раскладывали листья в тени проветриваемого помещения и через каждые 2,5 - 3 часа делали повторные измерения, рассчитывая, что за это время происходит интенсивное испарение влаги.

Дополнительно использовали данные сотрудников кафедры плодоово-щеводства СГАУ им Н.И.Вавилова (Г.В. Кондратьевой, И.К. Фоминой, С.Н. Рябовой) По полевой оценке зимостойкости и засухоустойчивости.

При экономической оценке сопоставляли затраты труда и времени на выведение одного сорта, начиная от скрещивания и заканчивая передачей перспективного сорта в Госсортосеть.

Сопряженность зимостойкости и засухоустойчивости с показателями электрического сопротивления обрабатывалась статистически, вычисляя коэффициент корреляции (г5), коэффициент вариации (V, %), точность опыта (Р, %) по В.Г. Вольфу (1966).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевая оценка зимостойкости изучаемых сортов. Для оценки полевой зимостойкости использовали 5-ти летние данные Г.В. Кондратьевой, И.К. Фоминой, С.Н. Рябовой и наши наблюдения в суровую зиму 2005-2006 гг. и после нее (табл. 1).

1. Полевая оценка изучаемых сортов по общепринятой методике

Сорта Среднее подмерзание деревьев за 5 лет (1994-1998 гг.), баллы Степень подмерзания в суровую зиму (2005-2006 гг), баллы

Северный Синап (конт.) 1 2 2,0

Беркутовское 1,3 2,5

Кондратьевское 1.3 2,3

Первенец Ртищева 1,4 2,2

Пасхальное 1 5 2,8

Кортланд 1,5 3,2

Айдаред 1,6 3,5

Ртшцевская Красавица 1,7 3,0

Синап Ртищевский 1,9 3,6

Сравнивая степень подмерзания изучаемых сортов в предыдущие сравнительно теплые зимы, установили, что в суровую зиму 2005-2006 гг. степень подмерзания данных сортов увеличивается примерно в два раза. Важно отметить, что в условиях нашего опыта самый зимостойкий по многолетним

данным сорт Северный Синап, после неблагоприятной зимы 2005-2006 гг. получил зимнее повреждение, которые мы оценили в 2,0 балла, а наиболее перспективные из новых селекционных сортов, как Первенец Ртищева и Кондратьевское были оценены нами по подмерзанию на 2,2-2,3 балла соответственно.

Районированный сорт Беркутовское и новый сорт Пасхальное имели среднее значение степени подмерзания между испытываемыми нами сортами (2,5-2,8 балла соответственно).

Если сравнить другие сорта с Северным Синапом, то они примерно на 1,0-1,6 балла отличались пониженной зимостойкостью, но, даже уступая по зимостойкости Северному Синапу, они могут считаться ценными для Саратовской области из-за более высоких товарных и потребительских качеств.

Разумеется, такая оценка зимостойкости может быть получена только при условиях, которые складывались зимой 2005-2006 гг. Однако срок ожидания такой проверки может продлиться 10 и более лет.

И это делает перспективным применение показателей ЭС тканей побегов и ее сопряженности с полевой зимостойкостью для оценки разных по зимостойкости сортов.

Электрическое сопротивление тканей однолетних приростов яблони в день отбора и в разные периоды вегетации. Электрофизические свойства тканей растений зависят от концентрации клеточного сока: чем больше об-водненнсть тканей, тем меньше значение ЭС. Изучая показатели ЭС в разные годы, мы установили, что в период вегетации заметное влияние оказывают условия перезимовки.

Так после мягкой зимы 2004-2005 гг., когда не было отмечено существенных повреждений тканей однолетних приростов, больших различий между сортами в период интенсивного роста побегов не было отмечено, а в декабре суровой зимы 2005-2006 гг. различия в значениях ЭС возрастали (табл. 2).

2. Электрическое сопротивление (мОм) тканей однолетних приростов

яблони, определенное в день отбора

Сорта 2004 г 2005 г

IX XI XII II IV XII

Северный Синап (конт) 2,9 5,6 5,8 7,0 6,6 9,5

Беркутовское 4,8 8,4 6,3 5,7 7,7 9,0

Кортланд 6,5 6,9 8,1 7,8 7,8 8,6

Айдаред 4,0 8,4 6,9 7,0 8,9 9,4

Кондратьевское 5,5 8,5 7,9 8,5 8,3 9,5

Первенец Ртищева 6,9 6,6 6,8 7,4 7,1 9,2

Пасхальное 3,9 8,0 7,1 10,3 8,3 10,1

Ртищевская Красавица 7,3 8,1 8,6 8,6 9,6 9,1

Синап Ртищевский 6,0 8,2 6,1 9,8 9,0 10,0

НСР05 1,14

Если сравнивать электрофизические свойства однолетних приростов в период вынужденного покоя (февраль) и период начала вегетации (апрель), то можно отметить заметное повышение ЭС тканей у ряда новых сортов по сравнению с районированными (Северный Синап, Беркутовское), хотя четкие разграничения провести трудно. Так, если Кортланд и в феврале и в апреле характеризовался одними показателями ЭС, то у других сортов электрическое сопротивление повышалось в апреле (Айдаред, Ртищевская Красавица), у других новых сортов оно оставалось одинаковым (Кондратьевское, Первенец Ртищева) или понижалось (Синап Ртищевский, Пасхальное). Мы объясняем это различной продолжительностью периода вынужденного покоя разных сортов, которые, прежде всего, проявляются на однолетних приростах.

В тоже время при измерение ЭС после суровой зимы 2005-2006 гг. в период интенсивного роста побегов (конец мая 2006 г.) различия между сортами возросли (табл. 3).

3. Электрическое сопротивление (мОм) тканей однолетних приростов

яблони в день отбора

Сорта июнь 2005 г май 2006 г.

Северный Синап (конт.) 5,2 7,7

Беркутовское 7,0 8,7

Кортланд 5,4 9,8

Айдаред 6,2 9,9

Кондратьевское 5,8 8,4

Первенец Ртищева 6,6 9,3

Пасхальное 6,7 9,3

Ртищевская Красавица 7,2 12,6

Синап Ртищевский 6,6 10,6

Если принять это как показатель влияния суровых условий предшествующего периода подготовки к зиме и суровых условий начала периода покоя, то можно заключить, что такое повышение ЭС связано с повреждением тканей и уменьшением их оводненности.

Электрическое сопротивление тканей однолетних приростов яблони после предварительного проращивания и промораживания. Известно, чем короче период глубокого покоя, тем менее устойчивы к морозам ткани растений. Применяя проращивание в течение недели однолетних побегов разных сортов с последующим промораживанием, начиная с сентября 2004 г. и по апрель 2005 г., мы пришли к заключению, что воздействие эффекта искусственной оттепели и последующего воздействия пониженными температурами (-20° С) показатель ЭС тканей однолетних приростов после промораживания можно использовать как показатель глубины покоя и способности выдерживать морозы после длительных оттепелей. По нашим данным, наиболее устойчивыми в этом отношении оказались сорта Северный Синап, Беркутовское. В некоторой степени к ним приближаются Кортланд, Кондратьевское, Первенец Ртищева, но они все же показывают некоторые пони-

жения значений ЭС, что ставит их во второй ряд после Северного Синапа, Беркутовского и Синапа Ртищевского.

Вместе с тем, в целом по однолетним приростам сделать окончательный вывод о зимостойкости затруднительно, хотя сопряженность между показателями ЭС и полевой зимостойкостью прослеживается (табл. 4).

4. Электрическое сопротивление (мОм) тканей однолетних приростов

после проращивания и последующего промораживания

Сорта 2004 г. 2005 г.

сентябрь ноябрь декабрь февраль апрель

Северный Синап (контроль' 4,2 6,1 6,5 8,0 5,2

Беркутовское 4,3 7,3 7,5 8,3 5,0

Кортланд 7,1 9,0 6,3 6,0 4,6

Айдаред 5,5 8,0 6,7 6,6 3,4

Кондратьевское 7,2 9,7 6,5 5,8 5,0

Первенец Ртшцева 6,3 8,2 6,8 5,8 6,2

Пасхальное 5,3 9,5 5,7 7,1 5,3

Рггацевская Красавица 7,5 8,3 7,7 6,7 5,6

Синап Ртищевский 7,4 9,1 8,5 8,1 3,2

НСР05 1,07

Поэтому необходимо было изучить ткани побегов двухлетних приростов.

Электрическое сопротивление тканей двухлетних приростов яблони в день отбора. Анализируя электрофизические свойства тканей 2-х летних приростов разных сортов, мы отметили, что, во-первых, уже в период вегетации (май, июнь) между сортами разных по зимостойкости можно отметить некоторое увеличение значений ЭС тканей у менее зимостойких сортов. Так, у Северного Синапа в начале вегетации показатель ЭС тканей составил 5,5 мОм, а у новых менее зимостойких сортов (Пасхальное) электрическое сопротивление доходило до 7,9 мОм. Но после суровой зимы 2005-2006 гг., различия между разными по зимостойкости сортами в этот период заметно сглаживаются.

Несмотря на то, что по изучаемой группе можно заметить некоторую связь ЭС тканей с зимостойкостью сорта, четких выводов по данным измерения в летний период не представляется возможным.

В связи с этим, значительно больший интерес представляют измерения ЭС тканей 2-х летних приростов в период подготовки к зиме (сентябрь-ноябрь), в середине зимы (декабрь) и в период вынужденного покоя (февраль).

Судя по данным таблицы 5 средние показатели за осеннее-зимний период имеют определенную связь с зимостойкостью, которую мы изучали обычными полевыми методами.

5. Электрическое сопротивление (мОм) тканей двухлетних приростов

яблони в день отбора в разные месяцы

Сорта 2004 г. 2005 г.

сентябрь ноябрь декабрь февраль декабрь

Северный Синап (контроль) 3,7 5,7 6,3 72 7,6

Беркутовское 5,2 8,0 7,1 6,6 8,3

Кортланд 5,5 8,2 7,3 7,2 8,7

Айдаред 4,4 7,9 7,2 6,0 9,4

Кондратьевское 5,0 7,4 8,1 8,3 8,3

Первенец Ртищева 6,8 6,1 8,4 8,0 8,3

Пасхальное 4,5 8,4 6,9 10,6 10,4

Ртищевская Красавица 5,6 8,6 9,7 8,5 8,5

Синап Ртшцевский 5,7 8,5 8,7 10,3 8,9

НСР05 1,22

При наступлении морозов -27..30°С (декабрь 2005 г.), мы отметили, что даже самый зимостойкий сорт (Северный Синап) характеризовался повышенным показателем ЭС тканей побегов - 7,6 мОм, а наименее зимостойкий сорт (Пасхальное) до - 10,4 мОм. Все другие сорта имели почти одинаковые значения ЭС. Здесь, очевидно, надо искать причину в физиологическом состоянии воды в растениях: судя по литературным данным, при одинаковом ее содержание в тканях она может находиться в связанном или в свободном состояние, что существенно влияет на электропроводность тканей.

Итак, анализируя показатели ЭС в разные периоды года, определенные в день отбора образцов, можно заключить, что количественной связи баллов подмерзания и показаний ЭС нет, но определенная сопряженность этих показателей заметна. При этом показатели ЭС в разные периоды года меняются.

Электрическое сопротивление тканей двухлетних приростов яблони после предварительного проращивания и промораживания. Учитывая, что основным компонентом зимостойкости является подмерзание во время суровых морозов и похолоданий после оттепелей в период вынужденного покоя, мы попытались создать искусственную оттепель путем проращивания в течение 7 дней в комнатных условиях и последующего промораживания при температуре -20...220 С.

Если сгруппировать сорта по электропроводности в вегетационный период после промораживания, то в группу сортов с наименьшим значением ЭС, т.е. к достаточно морозостойким, после мягкой зимы 2004-2005 гг. следует отнести Северный Синап, затем Беркутовское, Айдаред и Первенец Ртищева. Другие сорта характеризовались средними показателями ЭС на уровне от 6,8 до 8,6 мОм, а самым высоким значением ЭС из них отличились Пасхальное и Ртищевская Красавица.

Больший интерес представляет создание искусственной оттепели и последующего промораживания в период подготовки к покою (сентябрь), период глубокого покоя (декабрь) и период вынужденного покоя (февраль, начало апреля).

В сентябре, когда растения готовятся к покою, все зимостойкие сорта, как Северный Синап, Беркутовское и Айдаред отличались пониженными значениями ЭС. Наименее зимостойкие сорта, как Ртищевская Красавица, отличались повышенным значением ЭС.

В ноябре, когда основные сорта перешли в период покоя, показатели ЭС повышались примерно в той же последовательности, в какой понижалась их зимостойкость. Примерно такая же зависимость была установлена в феврале и в апреле (табл. 6).

6. Электрическое сопротивление (мОм) тканей двухлетних приростов

после проращивания и последующего промораживания

Сорта 2004 г 2005 г.

сентябрь ноябрь декабрь февраль апрель

Северный Синап (контроль) 5,1 6,3 7,0 6,0 3,8

Беркутовское 4,9 7,4 7,9 6,5 4,6

Кортланд 7,4 7,5 7,4 6,2 4,7

Айдаред 5,7 7,3 7,6 6,8 6,5

Кондратьевское 8,1 8,1 7,6 6,9 4,8

Первенец Ртищева 5,9 8,6 8,3 6,0 6,1

Пасхальное 5,5 10,7 7,1 7,8 5,3

Ртищевская Красавица 8,4 8,2 9,6 6,1 6,4

Синап Ртищевский 7,5 9,1 9,8 7,8 4,1

НСР05 1,18

В итоге, измерение ЭС в разные фазы периода покоя с искусственным созданием оттепели и последующим промораживанием, выявляет определенную сопряженность между зимостойкостью и ЭС тканей побегов. Особенно это проявляется на 2-х летних побегах.

Но, очевидно, применение электрофизического метода тестирования зимостойкости надо проводить несколько раз в течение вегетационного периода и периода покоя или выбрать сроки, при которых проявляется наибольшая сопряженность ЭС с зимостойкостью, а возможно и использовать усредненные данные.

Для этого мы сделали статистическую обработку полученных данных и провели корреляционный анализ.

Корреляционная связь зимостойкости с показателями ЭС в разные годы и периоды годового цикла. Анализируя показатели ЭС и полевую оценку зимостойкости нетрудно заметить, что между этими показателями нет количественной связи, но есть некий параллелизм, хотя и не всегда тесно связанный. Тем не менее, он указывает на определенную сопряженность этих показателей, которую можно использовать для диагностики тестирования сортов и особенно гибридов на зимостойкость. Для этого мы использовали расчет ранговой корреляции по формуле:

г5=1-6е(12/п-(п2-1),

(1)

где с! - разность между рангами; п - число пар.

Данные по расчету корреляционнной связи показателей ЭС однолетних приростов и промерзания разных сортов приведены в таблице 7.

7. Изменение коэффициента корреляции связи показателя ЭС тканей и степени подмерзания однолетних приростов

Сорта Степень подмерзания, баллы Электрическое сопротивление побегов в день отбора, мОм

2004 г 2005 г 2006 г

IX XI XII II IV VI XII V

Северный Синап 1,2 2,9 5,6 5,8 7,0 6,6 5,2 9,5 7,7

Беркутовское 1,3 4,8 8,4 6,3 5,7 7,7 7,0 9,0 8,7

Кондратьевское 1,3 5,5 8,5 7,9 8,5 8,3 5,8 9,5 8,4

Первенец Ртищева 1,4 6,9 6,6 6,8 7,4 7,1 6,6 9,2 9,3

Кортланд 1,5 6,5 6,9 8,1 7,8 7,8 5,4 8,6 9,8

Пасхальное 1,5 3,9 8,0 7,1 10,3 8,3 6,7 10,1 9,3

Айдаред 1,6 4,0 8,4 6,9 7,0 8,9 6,2 9,4 9,9

Ртищевская Красавица 1,7 7,3 8,1 8,6 8,6 9,6 7,2 9,1 12,6

Синап Ртищевский 1,9 6,0 8,2 6,1 9,8 9,0 6,6 10,0 10,6

Коэффициент корреляции (г,) 0,44 0,26 0,33 0,58 0,90 0,45 0,20 0,98

Как видно из таблицы расчетов коэффициентов корреляции значений ЭС и степени подмерзания однолетних приростов, то вопреки ожидания, наименьшая корреляция была отмечена в ноябре - декабре (от 0,26 до 0,20), что можно объяснить незаконченным процессом закалки. В сентябре коэффициент корреляции был чуть выше, но незначительно.

И лишь с февраля по апрель, когда, очевидно, растения перешли в период вынужденного покоя, коэффициент корреляции ЭС с потенциальной зимостойкостью достиг 0,58 - 0,90.

В мае 2006 г. после суровой зимы он оказался самым высоким (0,98), что мы связываем с последствиями зимних повреждений 2005-2006 гг.

Иначе говоря, тестирование электрофизическим методом однолетних приростов наиболее эффективно проводить в конце зимы (в феврале и до начала вегетации, в начале апреля).

Более последовательная картина корреляции зимостойкости и значений ЭС проявляется при анализе двухлетних приростов: здесь уже в ноябре коэффициент корреляции достигает 0,6-0,7 и сохраняется на достоверном уровне до июня месяца.

Важно отметить, что у двухлетних приростов высокий коэффициент корреляции (0,77) проявляется и в мае месяце (табл. 8).

8, Изменение коэффициента корреляции связи показателя ЭС тканей и степени подмерзания двухлетних приростов__

Сорта Степень подмерзания, баллы Электрическое сои ротиплекие побегов в день отбора, мОм

2004 г. 2005 г. 2006 г.

IX XI XII 11 IV IV XII V

Северный Синап 1.2 3,7 5,7 6,3 7,2 6,0 5,5 7,6 6,6

Беркутавексе 1,3 5,2 8,0 7,1 6,6 6,2 6,7 8,3 10,2

Кондрат ¡лиское ! ,3 5,0 7,4 8,1 8,3 7,7 5,7 8,3 8,2

Первенец Ртищева 1,4 6,8 6,1 8,4 8,0 7,6 7,1 8,3 9,6

Кортлакд 5,5 8,2 7,3 7,2 7,4 5,9 8,7 10,1

Пасхальное 1,5 4,5 8,4 6,9 10,6 8,6 7,9 10,4 10,0

Айдаред 1,6 4,4 7,3 \_Jj2__ 6,0 7,6 6,4 9,4 11,9

Ртищеве км Краеавн 1,7 5,6 8,6 9,7 8,5 9,8 7,2 8,5 12,1

Синап Ртищеве кий 1.9 5,7 8,5 8,7 10,3 8,7 7,2 8,9 11,2

Коэффициент корреляции, (г;) 0,26 0,71 0,62 0,53 0,83 0,68 0,80 0,77

Полученные данные с большим успехом можно использовать при группировке 2-х - 3-х летних гибридных сеянцев по степени зимостойкости и для ранней выбраковки незимостойких, применяя экс пресс-метод (по электрическому сопротивлению тканей в период вынужденного покоя: февраль-апрель) и в начале вегетации. Если судить по средним данным оценки показателей ЭС тканей 2-х летних побегов в день отбора за три года наших исследований, то согласно рисунка 1, значения ЭС по различным сортам и в разные периоды года отличаются друг от друга. При этом важно определить количественную связь между показателями ЭС и степенью подмерзания сортов в соответственных условиях.

ю Л................................................ ................................ ..................................... ..............5

9

Сорта

□ Электрическое сопротивление, мОги ■ Степень подмерзания. баллы

О Электрическое сопротивление в относительных числах

Рис.1. Сопряженность электрического сопротивления тканей изучаемых сортов и гибридов в абсолютных и относительных значениях со степенью подмерзания (средние за 3 года исследований)

Результаты регрессионного анализа. Связь между степенью подмерзания и значением электрического сопротивления тканей побегов описывается следующей формулой:

У0=Уср+Ьу/х-(Х-хср), (2)

где У0~ теоретическое значение степени подмерзания (признак У0); уСр — средняя арифметическая признака У;

ХсР - средняя арифметическая значений электрического сопротивления в опыте (признак X);

Ь — коэффициент регрессии, который показывает изменение признака У (степень подмерзания) при изменении признака X (электрическое сопротивление) на 1 мОм.

По данным таблицы 9 в большинстве сроков отбора расчетная степень подмерзания показателей были близки или равны с фактическими показателями степени подмерзания двухлетних побегов в суровую зиму.

9. Расчетные и фактические значения степени подмерзания (баллы) _ двухлетних приростов в день отбора_1_

Сорта Фактическая степень подмерзания (2005-2006 гт Расчетная степень подмерзания* Средние значения

2004 г 2005 г 2006 г

IX XI XII II IV VI XII V

Северный Синап 2,0 2,9 2,1 2,5 2,7 2,4 2,6 2,4 1,8 2,1

Первенец Ртищева 2,2 2,7 2,3 2,9 2,8 2,8 2,9 2,6 2,7 2,7

Кондратьевское 2,3 2,8 2,7 2,9 2,8 2,8 2,6 2,6 2,3 2,6

Беркутовское 2,5 2,8 3,0 2,7 2,9 2,4 2,8 2,6 2,8 2,6

Пасхальное 2,8 2,9 3,1 2,6 2.9 3,0 2,8 3,5 2,8 3,0

Ртищевская Красавица 3,0 2,8 3,2 3,2 2,8 3,3 2,9 2,7 34 3,2

Кортланд 3,2 2,8 3,1 2,7 2,7 2,7 2,6 2,8 2,8 2,7

Айдаред 3,5 2,8 3,0 2,7 2,7 2,8 2,8 3,1 3,4 2,7

Синап Ртищевский 3,6 3,0 2,8 3,0 2,9 3,1 2,9 2,9 3,1 3,4

Коэффициент вариации, V, % 19,6 12,1 20,0 20,7 17,5 19,3 17,8 12,5 14,6 Точность опыта, Р, % 6,8 4,3 6,8 6,8 5,7 6,4 6,1 4,3 5,0

♦Примечание расчетные значения степени подмерзания получены по формуле 2

Вместе с тем мы отметили заметное варьирование изучаемых признаков, но в среднем по опыту коэффициент варьирования (V, %) не превышал 14,6 %. Точность опыта (Р, %) в среднем составила 5,0 %, однако в некоторые месяцы он превышал 5 % уровень, но не достигал предельно допустимого значения для полевых опытов (10 %).

Итак, применение нового экспресс-метода определения зимостойкости яблони путем измерения величины электрического сопротивления тканей показывает на хорошую его оправдываемость. Судя по варьированию признаков и величине отклонений расчетных значений подмерзания от фактических

наблюдений, наиболее подходящими периодами отбора проб являются ноябрь и май месяцы.

Оценка сортов на засухоустойчивость электрофизическим методом.

Используя наш метод, который основывался на зависимости ЭС от концентрации клеточного сока или содержания свободной воды в тканях, мы попытались определить степень засухоустойчивости по скорости потери воды и увеличению показателя ЭС. Контролем служил сорт Северный Синап.

Анализируя динамику ЭС изучаемых сортов можно сделать вывод, что этот показатель непосредственно зависит от оводненности тканей листьев и их водоудерживающей способности, а, следовательно, и характеризует засухоустойчивость. Судя по первому месяцу наблюдений (июнь 2005 г.), когда шел интенсивный рост листьев, можно заключить, что большей оводненно-стью во все сроки отбора отличались: Синап Ртищевский, Кортланд, Кондратьевское. И их, очевидно, можно было бы отнести к наиболее засухоустойчивым сортам.

Однако утренний запас воды (800) еще не решает интенсивности ее расхода в течение дня. Более интересные данные по значению ЭС, а, следовательно, и оводненности были получены через 2,5 часа.

По водообеспеченности в Ю30 утра сорта расположились в следующем порядке: I группа, со значениями ЭС от 3,2 до 5,3 - Синап Ртищевский, Пасхальное, Айдаред; II группа (ЭС от 5,6 до 6,0) - Кортланд, Кондратьевское, Ртищевская Красавица и III группа (Э.С. от 6,2 до 7,2) - Северный Синап, Первенец Ртищева, Саратовское, Беркутовское.

В полдень (1300) у всех сортов содержание влаги резко снизилось и показатель ЭС почти выравнился, хотя такие сорта как Саратовское, Первенец Ртищева немного отличались пониженным значением ЭС, а, следовательно, можно предположить и чуть более высокой засухоустойчивостью.

Так, что если анализировать водоудерживающую способность листьев в начале их роста, то наиболее резкие отличия, в 1,5-2 раза, можно наблюдать уже через 2-2,5 часа их подсушивания.

Значения ЭС тканей листьев в разное время дня в июле и августе приведены на рисунках 2, З.В июле, когда побеги и листья достигли своей нормальной величины, то если судить об оводненности тканей листьев в утренние часы можно сказать, что большая часть сортов (Синап Ртищевский, Кортланд, Кондратьевское, Первенец Ртищева, Беркутовское, Ренет Громова и другие) сохраняли примерно одинаковое соотношение оводненности, а их показатель ЭС отличался на 1,0-1,1 мОм.

1 фОК(8:00)

□ Синап Северный

□ Первен ец Ргиирва

□ Сннап Ртшдоский

1 срок (9:00) 3 срок(10:30)

В р зля дня

аБеркуговсгае нКорпвнд

а Ртшцееекая Красавица □ Кондзатьевасое □ Ренет Громова □ Саратовское

4 срок(13:00)

п Айдаред ОПас&льное

Рис. 2. Значения электрического сопротивления тканей листьев в разное время дня (июль)

1 срск(8Щ %срак(10:30) 3срск(13щ

Брам дня

□ Синап Сше5)ный И Айдеред и Кондратьевское

а Беркутовское □ Первенец Ртищева а Пасээлное

а К ортланд

0 Ртищев соя Красавица □ Сннап Ртиирвский

Рис. 3. Значения электрического сопротивления тканей листьев в разное время дня (август)

Другие сорта в утренние часы в июле месяце через 1,5 часа отличались меньшей оводненностью, а, следовательно, и большим значением ЭС, т.е. меньшей засухоустойчивостью.

В последний срок замера, через 3 часа все сорта характеризовались предельно высоким показателем ЭС (от 10,3 до 12,1 мОм), что говорит о полной потере воды.

В августе 2005 года при ранне утреннем отборе различия между сортами составляли от 2,5 до 7,3 мОм. Самое низкое значение ЭС было отмечено у сортов Беркутовское и Ртищевской Красавицы (2,50-2,75 мОм). Среднее положение занимали Кортланд и Первенец Ртищева (3,7-4,1 мОм). У остальных сортов (Синап Ртищевский, Кондратьевское, Айдаред, Пасхальное, Северный Синап) показатели ЭС тканей листьев достигали от 6,5 до 7,3 мОм, что достигало почти предельного содержания влаги.

При отборе в третий срок у всех сортов значение ЭС составляло предельный показатель от 10,0 до 12,0 мОм без существенной разницы между сортами. Так что различия по показателям ЭС лучше отмечать в ранние сроки с 800 до 10зо-1100 часов. Причем эти различия сохраняются в течение июня -июля месяца. В августе некоторые различия можно установить только в ран-неутренние часы, а к Ю30-1 100 часам разница между сортами заметно сглаживается, и показатель ЭС почти у всех сортов составлял 10,0-12,0 мОм.

В среднем за 2 года наименьшим показателем ЭС, а, следовательно, и большим запасом влаги отличались сорта Синап Ртищевский, Беркутовское, Кортланд, затем Кондратьевское и Первенец Ртищева.

Вторая группа сортов (Северный Синап, Айдаред, Ртищевская Красавица) отличалась значением ЭС примерно на 30 % выше, что свидетельствует о меньших запасах влаги в их листьях. Иначе говоря, они не сумели восстановить запас влаги за ночь. К этой же группе можно отнести и сорт Пасхальное.

В обеденные часы (после 13°°), судя по значениям ЭС тканей листьев, большее количество влаги потеряли сорта Айдаред, Кортланд, Пасхальное, Первенец Ртищева и Беркутовское (от 8,8 до 9,9 мОм). Другие сорта характеризовавшиеся повышенным значением ЭС, но и они на 1-2 мОм отличались от выше перечисленных. И самым низким показателям ЭС отличался сорт Ртищевская Красавица.

Итак, если говорить о водоудерживающей способности листьев разных сортов до первой половины дня, то мы должны отнести к наиболее засухоустойчивым сортам Ренет Громова и Синап Ртищевский, которые имели наименьшее значение ЭС, а значит и наименьшие потери влаги. К менее засухоустойчивым по показателям ЭС мы отнесли следующую группу сортов: Кондратьевское (3,24 мОм), Первенец Ртищева (4,30 мОм), Пасхальное (3,90 мОм), а также Северный Синап (4,55 мОм) и Беркутовское (4,14 мОм).

Наибольшей потерей влаги, а, следовательно, и наивысшим значением ЭС отличались сорта Айдаред (4,47 мОм) и Кортланд (5,09 мОм), что видно из таблицы 10.

10. Связь потери воды за 6 часов с показателями электрического сопро-

тивления тканей листьев

Сорта Потеря влаги за 6 часов, % (по данным И К Фоминой, С Н Рябовой) Средние значения ЭС (мОм), тканей листьев (июнь 20052006 гг) в утренние часы (10м)

Северный Синап 39,71 4,55

Беркуговское 36,95 5,14

Кортланд 35,00 5,09

Айдаред 35,41 4,47

Первенец Ртищева 33,57 4,30

Ртищевская Красавица 34,95 3,72

Кондратьевское 26,43 3,24

Пасхальное 28,83 3,93

Синап Ргищевский 22,75 2,64

Саратовское 35,93 5,22

Ренет Громова 21,67 2,52

Статистическая обработка этих данных методом расчета ранговой корреляции показывает, что между скоростью потери воды и увеличением электрического сопротивления тканей листьев существует тесная корреляционная связь.

Проводя расчет корреляции между этими показателями по формуле Спирмэна. (1), мы нашли очень высокий коэффициент корреляции (г5), который составляет 0,9, хотя при этом был отмечен очень высокий коэффициент вариации, составляющий 29,5 % и точность опыта, доходящая до 8,8 %.

Экономическая эффективность применения нового метода в сравнении с общепринятым. При выведении новых сортов селекционер затрачивает большие средства за период от начала гибридизации до передачи отобранных форм на Госсортоиспытание. Кроме материальных затрат селекционер вынужден затрачивать не менее 20 лет на оформление сорта, который может быть включен в Госреестр.

Разработанный нами экспресс-метод экологической устойчивости позволяет уже в школе сеянцев отбраковать не менее 30 % гибридов, уступающих по зимостойкости и засухоустойчивости районированным сортам и соответственно уменьшить затраты на 3 тыс. рублей.

Продолжая эту работу в селекционном саду, применяя наш метод, можно сократить количество изучаемых гибридов еще на 10-15 % и в саду первичного сортоизучения еще на 10-15 %. А соответственно уменьшаются суммы затрат на уход за оставшимися деревьями.

В итоге общая экономия затрат при выведение одного сорта, с использованием нашего электрофизического метода позволяет сэкономить на разных этапах селекционного процесса 107 тыс. рублей.

Итак, если в современных условиях на выведение одного сорта требуется 1 млн. 242 тыс. рублей (по данным Г.В. Кондратьевой), то, применяя рекомендуемый нами электрофизический метод тестирования зимостойкости и засухоустойчивости, можно сэкономить около 100 тыс. рублей на каждый сорт или 8-10 % от общих затрат.

Если считать, что указанный метод позволяет сделать раннюю выбраковку экологически неустойчивых форм, то и время селекционного процесса может быть сокращено на 10-12 лет.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Используя электрофизический метод, основанный на измерение ЭС тканей (1-2-х летних ветвей и листьев) обнаружено, что разные по зимостойкости и засухоустойчивости сорта и гибриды обладают разными показателями ЭС.

2. Сопоставляя показатели ЭС, установлено, что наиболее стабильные показатели электрофизических свойств проявляются на тканях приростов двухлетнего возраста.

3. В разные периоды вегетации и покоя а так же в разные по морозности зимы, абсолютные показатели ЭС тканей 2-х летних приростов меняются.

4. Создавая искусственные оттепели, путем отращивания 2-х летних приростов в комнатных условиях в течение недели и последующего промораживания при температуре -20...22° С установлено, что ткани двухлетних приростов после проращивания и последующего промораживания показывают более высокие значения ЭС. Анализируя показатели ЭС тканей промороженных приростов в разные периоды годового цикла выявить четкую закономерность не удалось, хотя в природных условиях в зимы с оттепелями у всех сортов проявляется более низкая морозостойкость в период вынужденного покоя.

5. Выявлена существенная корреляционная связь между значениями ЭС и степенью подмерзания, достигшая значительных величин (0,8-0,9). На двухлетних приростах почти во все периоды вегетации коэффициент корреляции был не ниже 0,5, достигая максимума 0,77-0,83 в апреле - мае. В другие периоды он характеризовался меньшими показателями (около 0,7), и лишь в период подготовки к зиме (сентябрь 2004 г.) коэффициент корреляции был несущественным 0,26, а в феврале 0,53.

6. Результаты регрессионного анализа показывают возможность построения простой модели связи значений ЭС и степени подмерзания (баллы). Вместе с тем отмечено значительное варьирование изучаемых признаков, но в среднем по опыту коэффициент варьирования (V) не превышал 14,6 %, точность опыта (Р) в среднем составила 5,0 %, и не достигала предельно допустимого значения для полевых опытов (10 %). И это показывает, что применение нового экспресс-метода определения зимостойкости яблони путем измерения величины электрического сопротивления вполне оправдано.

7. Сравнение данных значений ЭС тканей листьев с полевой оценкой засухоустойчивости показало, что наиболее подходящим периодом отбора образцов являются показатели электрического сопротивления, замеренные в период с 800 до 1130 часов дня. Установлено, что между скоростью потерей воды и увеличением электрического сопротивления тканей листьев существует тесная корреляционная связь: коэффициент корреляции составил 0,9.

8. Разработанный нами экспресс-метод позволяет на разных этапах селекционного процесса сократить затраты на 10 % (сэкономив 100 тыс. рублей), а при дальнейшем исследование сократить время на выведение одного сорта на 10-12 лет.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ:

Для ускорения селекционного процесса выведения зимостойких и засухоустойчивых сортов и гибридов яблони в условиях Нижнего Поволжья рекомендуется использовать разработанный экспресс-метод.

Разработанную технологию применения экспресс-метода целесообразно использовать на участках Государственного сортоиспытания. С этой целью при изучении зимостойкости новых сортов яблони следует определять электропроводность ткани двухлетних побегов в ноябре и мае месяцах; на засухоустойчивость - тканей листьев в летние месяцы с 800 до 1130 час..

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Семенов, А.Ф. Исследование экологической устойчивости плодовых культур электрофизическим методом / К.Н. Кондратьев, В.П. Пронин, А.Ф. Семенов / Вавиловские чтения - 2005: Материалы конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова 23-25 ноября. - Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. -С. 47-49.

2. Семенов, А.Ф. Тестирование засухоустойчивости яблони / А.Ф. Семенов // Вавиловские чтения - 2005: Материалы конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова 23-25 ноября. — Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. -С. 92-94.

3. Семенов, А.Ф. Электрофизическое тестирование плодовых культур / К.Н. Кондратьев, А.Ф. Семенов // Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве: сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», - Саратов, 2006. - С.72-75.

4. Семенов, А.Ф. Разработка методики определения зимостойкости плодовых культур / А.Ф. Семенов, К.Н. Кондратьев // Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. работ. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2006. - С. 217218.

5. Семенов, А.Ф. Перспективы применения электрофизического экспресс-метода экологической устойчивости новых сортов и гибридов яблони в разных климатических зонах Саратовской области / А.Ф. Семенов // Вестник СГАУ. - Саратов, 2006. -№5. - Вып. 2. -С. 32-33.

6. Семенов, А.Ф. Перспективные сорта яблони и груши для Саратовской области / Г.В. Кондратьева, А.Ф. Семенов / Вавиловские чтения - 2006: Материалы конференции, посвященной 119-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова 4-8 декабря 2006г. - Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. -С. 30-35.

СЕМЕНОВ Александр Федорович Оценка селекционного материала яблони на зимостойкость и засухоустойчивость в Нижнем Поволжье 06 01.05 -селекция семеноводства АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 23.03 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Усл. печ л 1,0 Тираж 100 Заказ 180/2007

Типография ОООп «Орион» г Саратов, ул. Московская, 62 Тел (845-2) 23-60-18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Семенов, Александр Федорович

Введение.

Глава 1. Аналитический обзор.

1.1. Краткая история развития методов ускорения селекционного процесса.

1.2. Основные факторы, влияющие на экологическую приспособленность новых сортов к конкретным почвенно-климатическим условиям.

1.2.1. Признаки повреждения растений низкими температурами.

1.2.2. Водный режим растений зимой.

1.2.3. Физиологические причины разной зимостойкости плодовых растений.

1.3. Оценка взглядов ученых на засухоустойчивость плодовых растений.

1.4. Перспективы использования косвенных методов тестирования экологической устойчивости новых сортов.

Глава 2. Материал, методика и условия исследований.

2.1. Особенности климатических условий, влияющих на зимостойкость и засухоустойчивость плодовых культур.

2.2. Материал исследований.

2.3. Методика исследований.

Глава 3. Результаты полевых и лабораторных исследований.

3.1. Полевая оценка зимостойкости изучаемых сортов.

3.2.1. Электрическое сопротивление тканей однолетних приростов яблони в день отбора и в разные периоды вегетации.

3.2.2. Электрическое сопротивление тканей однолетних приростов яблони после предварительного проращивания и промораживания.

3.2.3. Электрическое сопротивление тканей двухлетних приростов яблони в день отбора.

3.2.4. Электрическое сопротивление тканей двулетних приростов яблони после проращивания и последующего промораживания.

3.2.5. Корреляционная связь зимостойкости с показателями электрического сопротивления в разные годы и периоды годового цикла.

3.2.6. Результаты регрессионного анализа.

3.3. Оценка сортов на засухоустойчивость электрофизическим методом.

Глава 4. Экономическая эффективность применения нового метода в сравнении с общепринятым.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка селекционного материала яблони на зимостойкость и засухоустойчивость в Нижнем Поволжье"

Садоводство - важная отрасль народного хозяйства. В этой отрасли большую роль играет рациональный подбор зимостойких и засухоустойчивых пород и сортов к конкретным климатическим условиям. Для промышленного или даже для дачного сада важны выживаемость и продуктивность сорта в местах его обитания.

Важным условием распространения ценных сортов по РФ является приспособленность к местным условиям среды обитания: морозности зимы, засушливости вегетационного периода, почвенным и другим условиям.

История селекции таких сортов связана с поиском методов наиболее быстрого определения пригодности их к новым почвенно-климатическим условиям. В истории России эти поисковые работы связаны с именами В.В. Пашкевича (1930), М.А. Лисавенко (1939), И.В. Мичурина (1948), А.Т. Болотова (1952), М.В. Рытова (1960) и других учёных.

В результате этих поисков удалось создать устойчивый к местным условиям сортимент, который давал возможность вести экономически выгодное производство плодов. Однако конъюнктура современного рынка диктует новые условия к товарным качествам плодов, срокам их хранения и потребительским качествам.

Попытки садоводов ввести в сортимент промышленных и дачных садов новые сорта, отвечающих высоким качествам, натолкнулись на важную проблему: на зимостойкость и засухоустойчивость. Обновить сортимент за счёт западноевропейских и южных сортов не увенчались успехом, поскольку большинство из этих сортов погибали в суровые зимы или засушливые годы, которые в Поволжье повторяются не реже 1-го раза в 5-10 лет. Вместе с тем из интродуцированных сортов в современном сортименте яблони ценятся сорта иностранного происхождения как Уэлси, Мельба и ряд других, которые до сих пор используются как высокопродуктивные, ценные сорта. Но они, по сравнению с местными сортами, как Анис и сравнительно новыми как Северный Синап, не выдерживают местных климатических условий и очень часто или вымерзают, или не дают хорошего урожая.

В связи с этим российские селекционеры в последние 50 лет ищут пути создания новых сортов, которые бы отличались от западноевропейских и южных высокой зимостойкостью и засухоустойчивостью, не теряя высоких товарных и потребительских качеств.

Поскольку выведение новых сортов и гибридов занимает не менее 2030 лет, большинство селекционеров разрабатывают методы ускоренной диагностики перспективных форм для данной климатической зоны. Если обычный путь их оценки составляет не менее 25-30 лет, что экономически не выгодно, то совершенно необходимо тестирование этих нововыведенных сортов и гибридов на ранних этапах их испытания, которые не превышали бы 10-12 лет.

Общепринятые полевые методы такого испытания занимают 15-20 лет. В связи с этим последние годы интенсивно разрабатываются новые методы ускоренной диагностики на их пригодность к конкретным климатическим условиям. Среди них чаще всего применяется: промораживание однолетних приростов или многолетних ветвей, биохимические и гистохимические методы, основанные на накоплении запасных веществ (сахаров, белков и др.), которые препятствуют повреждению тканей. Однако большинство из них имеют малую вероятность точного определения пригодности к суровым зимам и засушливым условиям вегетационного периода.

Наша работа посвящена разработке и применению косвенных методов тестирования на зимостойкость и засухоустойчивость, основанных на электрофизических свойствах тканей 1-2-х летних приростов ветвей плодовых растений в разные периоды вегетации.

В работе приведены первичные результаты исследований нового экспресс-тестирования на экологическую устойчивость перспективных сортов и гибридов, в частности, на зимостойкость и засухоустойчивость.

Целью исследований является сокращение срока выведения и внедрения в производство новых сортов и гибридов яблони на основе разработки экспресс-метода оценки устойчивости селекционного материала на зимостойкость и засухоустойчивость.

Для достижения этой цели в задачи наших исследований входило:

- разработка электрофизического экспресс-метода оценки сортов и гибридов яблони на зимостойкость и засухоустойчивость.

- отработать технологию применения экспресс-метода: сроки и периодичность отбора образцов.

- сравнительная оценка зимостойкости и засухоустойчивости сортов и гибридов яблони полевым и электрофизическим методом.

Новизна работы заключается в том, что впервые в практике селекционной оценки зимостойкости и засухоустойчивости сортов и гибридов яблони применяется электрофизический метод изучения состояния растений в разные фазы вегетации с помощью цифрового ампервольтметра, который позволяет в отличие от ранее применяемых методов сократить срок испытания сортов на зимостойкость и засухоустойчивость.

Выявлены фазы, в которые замеры электрофизических свойств новых сортов и гибридов яблони отражают потенциальную устойчивость на зимостойкость и засухоустойчивость.

Практическая значимость работы. Разработана технология применения нового прибора, способного оценить состояние тканей разных сортов яблони в разные фазы вегетации, разработан алгоритм (сроки, способы применения прибора), который позволит селекционерам и сортоведам заблаговременно до вступления в период плодоношения выделить наиболее перспективные по зимостойкости и засухоустойчивости гибриды и новые сорта, и сократить затраты времени и труда на 10-15%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка полевого и электрофизического метода для диагностики зимостойкости и засухоустойчивости селекционного материала яблони.

- технология применения нового электрофизического метода, включающего сроки и периодичность отбора образцов на зимостойкость и засухоустойчивость.

Работа выполнена в период с 2003 по 2006 годы в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова, а также в селекционных садах Саратовской опытной станции садоводства и селекционной коллекции Г.В.Кондратьевой (п. Зональный).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Семенов, Александр Федорович, Саратов

1. Агафонов, Н.В., Пономарев, В.И. Зимостойкость плодовых и ягодных культур. - М., -1973. -64с.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. JL: Гид-рометиздат, -1958. -228с.

3. Алексеев, A.M., Пахомова, Г.И. Физиология растений. М., - 1965.-243с.

4. Андрющенко, Д.П. Культура карликовой яблони и груши в Молдавии. Кишинев: Сельхозиздат, -1962. -17с.

5. Асахина, Е. Процессы замерзания и повреждения растительных клеток // Холодостойкость растений. М.: Колос, - 1983. - С.23-36.

6. Баданова, К.А., Левина, В.В. Научн. труды ВАСХНИЛ / Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л.: Колос, - 1976.

7. Баландина, Л.Н. Перспективный сортимент яблони // Тез. докл. по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, - 1985. -С. 26-36.

8. Барашкова, Э.А., Алексеева, E.H., Виноградова, В.В. Оценка морозоустойчивости озимых зерновых культур по изменению выходов электролитов из тканей // Методические указания. Л.: ВИР, - 1983. -19с.

9. Барашкова, E.H., Виноградова, В.В. Оценка зимо- и морозоустойчивости полевых культур // Динамика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. (Методическое руководство). Л.: ВИР, - 1988. - С. 128-154.

10. Белкин, Н.И. Зимостойкость растений. Кишинев: Штиинца, -1961.-337с.

11. Бербанк, Л. Избранные сочинения. М., - 1955. -715с.

12. Беркут, О.Д. Селекция семечковых в условиях Саратовской области: Сб. науч. работ / Сарат. е.- х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, - 1957. -С. 57-63.

13. Беркут, О.Д. Зимостойкость семечковых культур в условиях Саратовской области // Бюлл. НТИ Научно-исследовательского института им. И.В. Мичурина. Мичуринск, - 1959. -С. 10-14.

14. Богданов, П.Л. О фотопериодизме у древесных пород // Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промышленности, 1931. -№10.-С. 1-55.

15. Болотов, А.Т. О посеве яблочных семян // Изб. соч. М., 1952 -С. 387-394.

16. Болотов, А.Т. О средстве к сделанию неплодных деревьев плодородными // Изб. соч. М., 1952 -С. 395-396.

17. Бугаевский, М.Ф. Динамика гибели растительной клетки от низких температур: Докл. АН СССР, 1939. Т.25, -№6, -С. 529- 532.

18. Будаговский, В.И. Карликовые подвои для яблони. М.: Сельхоз-гиз,- 1959. -352с.

19. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев в СССР. // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М.: Колос, - 1973. -С. 13-23.

20. Васильев, И.М. Зимовка растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, -1956. -308с.

21. Васильева, И.М. В сб.: Физиология водообмена и устойчивости растений. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, - 1971. -147с

22. Веньяминов, А.Н. Селекция вишни, сливы и абрикоса. М.: Сель-хозгиз, - 1954. -350с.

23. Вольф, В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, -1966. -255с.

24. Генкель, П.А. Диагностика засухоустойчивости культурных растений. М.: Изд-во АН СССР, - 1956. -74с.

25. Генкель, П.А. Методические указания по предпосевному закаливанию растений против засухи. М.: Колос, - 1968. -139с.

26. Генкель, П.А., Баканова, JI.B. Физиология состояния покоя у растений. М.: Наука, -1968. -316с.

27. Генкель, П.А., Окнина, Е.З. Изменение состояния протоплазмы клеток у растений во время периода покоя: Сб. «Рефераты научно-исследовательских работ за 1944г отделения биол. наук АН СССР», 1945. -С. 17-18.

28. Генкель, П.А., Окнина, Е.З. Диагностика морозоустойчивости растений по глубине покоя их тканей и клеток (Методические указания). М.: Изд-во АН СССР, - 1954. -36с.

29. Генкель, П.А., Окнина, Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений. М.: Наука, - 1964. -243с.

30. Голодрига, П.Я., Осипов, A.B. Экспресс-метод и приборы для диагностики морозоустойчивости растений. // Физиология и биохимия культурных растений, 1972. -№ 4. -С.650-655.

31. Гриненко, В.В. Тр. Северо-Кавказ. зон. научно-исследов. ин-та садоводства и виноградарства, 1972. Т. 2. -64с.

32. Гусев, H.A., Петинов, Н.С. В сб.: Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, - 1974. -219с.

33. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступность для растений. M.-JL: Изд-во АН СССР, -1948. -144с.

34. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, -1985.-351с.

35. Дуброва, П.Ф. Методика экономической оценки сортов плодовых и ягодных культур. Саратов, - 1958. -36с.

36. Дурманов, Д.Н. Водный режим и биохимические процессы в побегах яблони в осеннее-зимний период, как факторы зимостойкости сорта. / Сб. студенч. н.-и. работ Московск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева, 1958. вып. 7.-С. 115-122.

37. Еремеев, Г.Н. Общие закономерности роста и развития растений. Вильнюс: Минтае, - 1965. -96с.

38. Ефимова, Н.В., Гоголева, Г.А. Диагностика зимостойкости гибридных сеянцев яблони в раннем возрасте // Селекция Яблони в СССР. -Орел,-1981.-С. 40-45.

39. Заленский, О.В. Ботанический журнал СССР, 1940. Т.25, -№ 1. -С. 12-15.

40. Заяц, В.К. Методы выведения новых улучшенных сортов яблони // Пути и методы селекции плодовых растений на зимостойкость, ежегодную урожайность и качество. М.: Сельхозгиз, - 1959. -С. 40-45.

41. Исаев, С.И. Селекционная эффективность семей гибридов от различных типов скрещивания яблони // Биология и селекция яблони. М., -1976. -С. 5-53.

42. Исаев, С.И. Селекция и новые сорта яблони. М.: Колос, - 1966447с.

43. Каблучко, Г.А. Перспективы развития и размещения плодоводства в Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, - 1961. -220с.

44. Калинина, И.П. Селекция яблони на Алтае // Садоводство, 1966. -№10. -С. 29-30.

45. Калмыков, К.Ф. Исследование некоторых проблем зимостойкости растений. Уч. зап. Пермского ун-та им. A.M. Горького, 1946. Т. 4. вып. 2. -С. 87-91.

46. Канивец, И.И. Почвенные условия и рост яблони. Кишинев: Госиздат Молдавии, - 1958. -468с.

47. Канивец, И.И. Почвенные условия и рост садовых насаждений. -Молдавия: Кишинев, 1960. -150с.

48. Квамме, Х.А. Селекция и отбор плодовых растений умеренного климата на морозоустойчивость // Холодостойкость растений. М.: Колос, -1983. -С. 244-261.

49. Кедрин, С.П. Улучшение сортимента яблони в Среднем Поволжье // Состояние и перспективы развития садоводства Поволжья. Саратов, - 1967.-С. 50-54.

50. Кедрин, С.П., Кедрина, Т.М. Краткая характеристика некоторых районированных и перспективных сортов яблони // Селекция, агротехника и экономика плодовых и ягодных культур в среднем Поволжье. Куйбышев, -1988.-С. 18-39.

51. Китлаев, Б.М., Третьяков, Г.И., Дубоносов, Т.С., Айраев, А.Я., Кошелев, В.И. Способ определения морозоустойчивости растений // Бюлл. №39. № 488548 Опубл. 25.10.75.

52. Кичина, В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М.: Колос, -1984. -277с.

53. Кичина, В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости. М., - 1999. -126с.

54. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе. М.: Сель-хозгиз, - 1957. -375с.

55. Ковда, В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, - 1973. -413с.

56. Кожушко, Н.Н. Научн. труды ВАСХНИЛ / Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л.: Колос, - 1976.

57. Козловский, Т.Т. Водный обмен растений. М.: Колос, - 1969.247с.

58. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения. М.: Сельхозиздат, - 1962. -309с.

59. Колесников, В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений. М.: Колос, 1972. -152с.

60. Колесникова, А.Ф., Зубарева, Г.В., Жданова, Г.П. К вопросу о повышении эффективности отбора сеянцев // Селекция, сортоведение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел, - 1974. Т.VI. -С. 86-96.

61. Кондратьев, К.Н. Экологические ресурсы продуктивности яблони в Поволжье. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, - 1991. -168с.

62. Кондратьев, К.Н., Кондратьева, Г.В., Фомина, И.К., Гринь, H.A. Новые сорта яблони и груши Саратовской губернии. Саратов: Изд. СГАУ, -2004.-18с.

63. Кондратьев, К.Н., Кондратьева Г.В. Яблоня. Саратов: Приволж. книжное издательство, - 1971. -120с.

64. Кондратьев, К.Н., Семенов, А.Ф. Электрофизическое тестирование плодовых культур / Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве. Саратов, - 2006. -С.72-75.

65. Кондратьева, Г.В. Результаты 30-летней работы по интродукции и селекции яблони в Саратовской области // Плодоводство и овощеводство: Сб. науч. работ / Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И.Вавилова. Саратов, - 1992. -С. 32-39.

66. Кондратьева, Г.В., Семенов, А.Ф. Перспективные сорта яблони и груши для Саратовской области: Материалы конференции, посвященной 119-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова. Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», - 2006. -С. 30-35.

67. Кондратьева, Г.В., Фомина, И.К. Совершенствование сортимента яблони Саратовской области: Тезисы докл. совещания по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, - 1985. -С. 70-78.

68. Коновалов, И.Н. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР,- 1960. -64с.

69. Крамер П., Козловский Т. Физиология древесных растений. М.: Гослесбумиздат, - 1963. -627с.

70. Красавцев, O.A. Колориметрия растений при температурах ниже нуля. М.: Наука, - 1972. -94с.

71. Красавцев, O.A. Переохлаждение как способ адаптации растений к отрицательным температурам // Успехи современной биологии. М.: Наука, - 1985. Т. 1000, вып. 3 (6). - С. 450-464.

72. Кузьмин, Г.А. Электрофизиологические исследования сортов яблони в связи с зимостойкостью. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Уфа,1968. -23с.

73. Куминов, Е.П. Развитие садоводства в Восточной Сибири // Садоводство, 1966. -№10. -С. 5-6.

74. Куминов, Е.П. Итоги селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур в 1986-1990 гг. // Сортоизучение и селекция плодовых и ягодных культур: Сб. ст. Мичуринск, -1992. -С.3-9.

75. Курчатова, Г.П. В сб.: Состояние воды и водный обмен у культурных растений. М.: Наука, -1971. -С. 36-44.

76. Кушниренко, М.Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, - 1967. -330с.

77. Кушниренко, С.В. Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды. Кишинев: Штиинца, - 1975. -216с.

78. Кушниренко, М.Д., Курчатова, Г.П. Определение сроков полива сада по сосущей силе листьев. Кишинев, РИО АН МССР, - 1970. -79с.

79. Кушниренко, М.Д., Курчатова, Г.П. Научн. труды ВАСХНИЛ / Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. -Л.: Колос, 1976.

80. Кушниренко, М.Д., Курчатова, Г.П.Способы определения сроков полива и засухоустойчивости плодовых растений. Кишинев: Штиинца, -1979. -40с.

81. Кэммер, Э., Шульц, Ф. Проблема морозоустойчивости плодовых культур. -М., 1958. -141с.

82. Левит, Д. Повреждения и выживание после замораживания и связь с другими повреждающими воздействиями // Холодостойкость растений. -М.: Колос, 1983.-С. 10-22.

83. Леонченко, В.Г. Физиолого-биохимические особенности прививочных компонентов яблони в связи с их несовместимостью: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Мичуринск, - 1967. -19с.

84. Лизнев, В.Н. Генетические методы создания исходного материала для селекции яблони в Сибири // Селекция яблони в СССР: Сб. ст. Орел, -1981.-С. 64-67.

85. Лисавенко, М.А. Сибирский сад. -М.: Сельхозгиз, 1939. -75с.

86. Лихонос, Ф.Д. Селекция яблони. М.-Л., - 1936. -190с.

87. Лобанов, Г.А. Новые сорта яблони селекции ВННИ садоводства им. И.В. Мичурина // Пути интенсификации садоводства: Сб. ст. Киев, -1974. -С. 131-141.

88. Лобанов, Г.А. Некоторые итоги селекции яблони в ЦентральноЧерноземной зоне и Поволжье: Сб. науч. тр. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. -Мичуринск, -1990. -С. 3-10.

89. Лобанов, Э.М., Яговцева, Н.Д. и др. Потенциальные возможности зимостойкости яблони в Сибири // Селекция яблони в СССР. Орел, -1981. -С. 59-66.

90. Лучник, З.И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. -М.: Колос, 1970. -655с.

91. Лялина, Е.В. Перспективы раннего отбора гибридов яблони: Тез. докл. на науч. практ. конф. «Актуальные проблемы развития сельского хозяйства и сельскохозяйственного образования». Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, -1992.-С. 65-67.

92. Малыченко, В.В. Отчет Европейской экспедиции за 1984 г по Саратовской области (рукопись) / Волгоградская опытная станция ВИР. -Краснослободск, 1984. -140с.

93. Малыченко, В.В. Яблоня. Волгоград, - 1994. -251с.

94. Максимов, H.A. О вымерзании и холодостойкости растений / Экспериментальные и критические исследования. « Изв. С. Пб. лесного ин-та». -1913. Т. 25. -С. 1-330

95. Максимов, H.A. Физиологические основы засухоустойчивости растений. JL: Изд. Всес. ин-та прикладн. бот., - 1926. -436с.

96. Максимов, H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: Изд-во АН СССР, - 1952. Т.Н. -294с.

97. Метлицкий, З.А. Зимние и весенние повреждения плодовых культур. М.: Сельхозгиз, - 1950. -202с.

98. Мичурин, И.В. Сочинения. T.I-IV. -М., 1948.

99. Муромцев, И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений. -М.: Колос, 1969. -128с.

100. Нестеров, Я.С. Период покоя плодовых культур. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, - 1962. -214с.

101. Нестеров, Я.С. По Мичуринскому пути // Вестник с.-х. наук, -1967.-№10. -С. 71-78.

102. Нестеров, Я.С. Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина, -1971. Т. 12, -С. 8192.

103. Новиков, В.А. Исследование над холодостойкостью растений // Опыт агрономии Юго-востока, 1928. Т. 6, № 1. -С. 1-30.

104. Окнина, Е.З., Пустовойтова, Т.Н. Матер. II науч. конф. По нуклеиновым кислотам у растений. М.: Наука, - 1964.

105. Пашкевич, В.В. Общая помология или учение о сортах плодовых деревьев. М.-Л.: Сельхозгиз, - 1930. -583с.

106. Перепада, Ю.Г. Влияние экстремальных условий на зимостойкость и засухоустойчивость сортов яблони // Тезисы докладов. Конференция по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, -1985.-С. 97-107.

107. Попов, В.П. Экологический анализ морозоустойчивости плодовых деревьев // Бюлл. Украинского ин-та плодоводства, 1937. Т. 26.

108. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, - 1973. -490с.

109. Проценко, Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР. -Киев: Изд-во Госуниверситета им. Т.Г. Шевченко, 1958. -347с.

110. Проценко, Д.Ф. В сб.: Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, - 1960. -158с.

111. Прянишников, А.И. Методические особенности адаптивной селекции озимой пшеницы на урожайность и качество в Нижнем Поволжье: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. Немчиновка, - 2006. -48с.

112. Розанова, Г.И. Селекция яблони на морозоустойчивость // Проблемы развития садоводства и ягодоводства в Татарии: Сб. тр. Казань, -1981.-С. 18.

113. Ротарь, Ф. Природные условия Молдавии и борьба за влагу. Кишинев: Картя Молдовеняскэ. 1959.

114. Рытов, М.В. Русские яблоки.- М.: Сельхозгиз, 1960, -500с.

115. Ряднова, И.М., Еремин, Г.Ф. Зимостойкость плодовых деревьев на юге СССР. М.: Колос, - 1964. -96с.

116. Савельев, Н.И. Генетические особенности и селекция плодовых культур // Труды Всероссийского научно-исследовательского института генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина: Сб. науч. тр. Воронеж.: Кварта, - 2005. - С. 13-39.

117. Сазонов, Б.И. Суровые зимы и засухи. JL: Гидрометеоиздат, -1991. -240с.

118. Самыгин, Г.А. О причинах гибели растений от мороза // Общая биология, 1955. Т. 16, -№ 6. -С. 23-26.

119. Самыгин, Г.А. Причины вымерзания растений. М.: Наука, -1974. -192с.

120. Санников, B.C. Зимостойкость плодовых деревьев на Южном Урале // Агробиология, 1962. - № 3. -С. 397-400.

121. Севостьянова, JI.А., Наумов, В.А. Характер повреждения плодовых растений низкими температурами в зависимости от разных факторов // Новое в садоводстве. Казань, - 1977. -С. 99-110.

122. Седов, E.H. Значение и задачи селекции в улучшении сортимента и интенсификации производства плодов // Селекция и сортоизучение садовых культур: Сб. тр. Орел, - 1992. -С. 18-35.

123. Семенов, А.Ф. Тестирование засухоустойчивости яблони: Материалы конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова. Саратов, ГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», - 2005. -С. 92-94.

124. Семенов, А.Ф., Кондратьев, К.Н. Разработка методики определения зимостойкости плодовых культур: Сборник научных работ / Актуальные проблемы земледелия. Саратов: Изд-во Научная книга, - 2006. -С. 217-218.

125. Сергеев, Л.И. Выносливость растений. М.: Сов. наука, - 1953.283с.

126. Сергеев, Л.И., Сергеева, К.А., Мельников, В.К. Морфофизиоло-гическая периодичность и зимостойкость древесных растений. Уфа, -1961.-224с.

127. Сергеева, К.А. Физиологические и биохимические основы древесных растений. М.: Наука, - 1971. -307с.

128. Соловьева, М.А. Влияние агротехники на степень повреждения плодовых деревьев морозом // Сад и огород, 1952. - № 2. -С. 28-32.

129. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания. М.: Колос, - 1967. -192с.

130. Спиваковский, Н.Д. Удобрение плодовых и ягодных культур. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журн., плакатов, 1962. -64с.

131. Степанов, С.Н. Плодовый питомник. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журн. и плакатов, 1962. -88с.

132. Суздальцева, В.А.- В сб.: Состояние воды и водный обмен у культурных растений, 1971. -139с.

133. Сулейманов, И.Г. Структурно-физические свойства протоплазмы и ее компонентов в связи с проблемой морозоустойчивости культурных растений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, - 1964. -207с.

134. Сыркин, Я.К. Химическая связь и строение молекул. M.-JL, -1946. -44с.

135. Сюбаров, А.Е. Межвидовые скрещивания основа выведения зимостойких сортов яблони // Селекция и сортоизучение плодово-ягодных культур: Сб. ст. - М, - 1966. - С.85-100.

136. Татаринцев, A.C. Наследование признаков и свойств // Селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур. М.: Колос, - 1981. - С. 197200.

137. Трусевич, Г.В. Плодовый питомник. М.: Россельхозиздат, -1974. -204с.

138. Туманов, И.И. Недостаточное водоснабжение и завядание растений как средство повышения его засухоустойчивости. Тр. по прикл. бот., генетики и селекции, 1926.16, -№ 4. -С. 293-399.

139. Туманов, И.И. Ускоренные методы оценки зимостойкости растений // Теоретические основы селекции. М.: Сельхозгиз, - 1935. Т. 1. - С. 753-758.

140. Туманов, И.И Современное состояние проблемы зимостойкости растений // Селекция и семеноводство, 1938. -№ 2. - С. 14-21.

141. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. М.: Сельхозгиз, - 1940. -219с.

142. Туманов, И.И. Физиологические процессы вымерзания и закаливания растений. Сб. работ по физиологии растений памяти К.А.Тимирязева: Изд-во АН СССР, 1940. -366с.

143. Туманов, И.И. Физиология осеннего вызревания плодовых деревьев: Изд-во АН СССР, серия биол., 1952. -№ 5, -С. 546-566.

144. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозоустойчивости растений. М.: Наука, - 1979. -352с.

145. Туманов, И.И., Красавцев, O.A. Изучение механизма отмирания растений при быстром их оттаивание // Физиология растений, 1962. Т. 9, вып. 6.-С. 718-729.

146. Тюрина, М.М. Физиология растений. T. IV. Вып. 4, 1957.

147. Тюрина, М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость //Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды.-Л.: Колос, 1976.-С. 171-190.

148. Удовенко, И.Г. Методика диагностики устойчивости растений (засухо-жаро-соле-морозоустойчивости). ВИР, 1970. -37с.

149. Филиппов, Л.А., Смыков, В.К. Оценка сортов яблони по их устойчивости к летнему листопаду в условиях засухи. Бюлл. научн.-техн. ин-форм. МНИИСВ и В, 1960.

150. Фомина, И.К. Формирование хозяйственно-ценных признаков и свойств у гибридных сеянцев яблони в условиях Нижнего Поволжья в зависимости от исходных форм: Автореферат, дис.канд. с.-х. наук. Л.,1984. -20с.

151. Хабаров, С.Н. Агротехнические аспекты повышения зимостойкости садовых культур в Сибири // Пути дальнейшего развития садоводства в Сибири. Барнаул, - 1986. - С. 28-30.

152. Храмов, П.А., Шувалов, П.К., Кондратьев, К.Н. Орошаемый сад. -Саратов, 1974. - С. 140-156.

153. Черненко, С.Ф. Полвека работы в саду. М., - 1957. -504с.

154. Шитт, П.Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений. М.:Сельхозгиз, - 1958. -447с.

155. Шматько, И.Г. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев: Наукова думка, - 1989. -321с.

156. Щепотьев, Ф.Д. О влиянии короткого дня на рост древесных растений. Докл. АН СССР, 1939. Т. 23. - С. 720-723.

157. Яблонский, Е.А., Лищук, А.И. Методика физиологической оценки устойчивости южных плодовых культур. Ялта, -1971. -74с.

158. Яковлев, П.Н. Из творческого наследия И.В. Мичурина // Агробиология, -1946.-№ 10. -С. 25-30.

159. Яковлев, С.П. Южные сорта в селекции груши // Вестник с.-х. науки,- 1907.-№4.-С. 17-91.

160. Arland, А. Acker und pflanzenbau, 1956. 101, -S. 1-2, 5-21.

161. Beily, L.F. The Standard encicl. Of Horticulture, 1930. -S. 1-11.

162. Etz, K.H. Über die Wirkung des Austrocknens auf den Inhalt lebender Pflanzenzellen. Protoplasma, - 1939. Bd. 33. H. 4. -S. 418-511.

163. Fromm, J. Long-distance electrical signalling and its physiological functions in higher plants. In Plant Electrophysiology (ed. A.G. Volkov), Springer-Verlag. 2006, -pp. 269-285.

164. Fromm, J., Lautner, S. Electrical signals and their physiological significance in plants // Plant, Cell & Environment. Fachgebiet Holzbiologie, TU München. 2007.30 (3), -P.249-257.

165. Gardner, V.R., Bradford F.C., Hooker H.D. Fundamentals of fruit production. N.Y. o. London, McGraw-Hill Book Co. Inc N.Y. 1922.

166. Görke, H. Über Chemische Vorgange beim Erfrieren der pflanzen // Landw. Versuchs Stationen, 1907. -P. 65-149.

167. Levitt, J. Responses of plants to environmental Stresses. New York: Academic Press, 1972. -697p.

168. Manfred, F., Brigittes S. Biohem und Physiol pflanzen, 1976. -№ 4-5.-S. 170.

169. Mez, C. Neue Untersuchungen über das Erfrieren eisbestrandiger Pflanzen / Flora, 1905. -S. 89-94.

170. Molisch, H. Das Erfrieren der pflanzen Vortrag, gehaarten, 1911.245s.

171. Muller-Thurgau, H. Über das Gefrieren und Erfrieren der Pflanzen. Landw. Sahrd, 1880. 9. -S. 133-189.

172. Schaffnit, H. Studien über den Einfeuss derer Temperatur auf die Pflanzliche Zelle. Mitt. Landwirtsch. Brombeng, -1910. Bd. 3. -S.93-144.

173. Schander, H. Keimungsphysiologische Studien an Kerrobst. Ztsch Pflanzenzuchtung, - 1955. Bd. 35, № 1. -S.89-170.

174. Schantz, H.L. Drought resistance and soil moisture / Ecology, 1927. -№ 8, -P.145-157.

175. Stiles, W. On the cause of cold death of Plants. / Protoplasma, 1930. V.9, № 3, -P. 459-467.

176. Stushnoff, C. Breeding and Selection methods for cold hardiness in deciduous fruit crops // Hort. Sei., 1972. -P. 10-13.

177. Tester, M. and Bacic, A. Abiotic stress tolerance in grasses. From model plants to crop plants // Plant Physiol., 2005.137, -P.791- 793.