Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Оценка природоохранной деятельности внебюджетных областных экологических фондов

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Оценка природоохранной деятельности внебюджетных областных экологических фондов"

О»

, ц № «9«

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Мария Анатольевна

ОЦЕНКА ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ОБЛАСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФОНДОВ

Специальность -11.00.11 «Охрана окружающей среды п рациональное

использование природных ресурсов»

Автореферат

диссертации на соискание утсной степени кандидата технических наук

Тула - 1998

Работа выполнена в Тульском государственном университете

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор Качурин Н.М.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Фатуев В. А.

кандидат технических наук, доцент Залько Н.Г.

Ведущая организация - Мевдународная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности

Защ-.гга диссертации состоится 22 декабря 1998 г. в 14 часов на заседании диссертационного соаета ДйбЗ.47.06 б Тульском государственном университете по адресу: 300600, г. Тула, пр. Ленина, 92. (9-й учебный корпус, ауд. 101).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.

Автореферат разослан 22 ноября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного' у • • совета канд. технических наук, доцент СгсигЖ- И.В.Панферове:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Закапом Российской Федерации «Об охране-окрул<агощеМ природной среды» по всей территория России в пелена в действие единая система экологических фондов. Финансовые ресурсы внебюджетных экологических фондов формируются за счет платежей за загрязнение окружающей природной среды н штрафов за нарушение природоохранительного законодательства. Дебетующая- система экологических фондов, основанная на едшюн идеологии, образована для решения неотложных экологических задач, восстановления потерь п окружающей природной среда, компенсации причиненного преда' и'других природоохранных мероприятий. Тем не менее анализ действующих законодательных актов об организационной структуре процедуры'разработки и реализации региональных экологических программ показал, что система управления ими находите? п стадии становления. На раннем, этане развития сграп, осглид-адашг,; рчночихао экономику, возникают трудности, которые препятствуют эффективной финансовой деятельности фондоз. Оснг.зными из них яалякнел: нестабильная работа промышленности; изменения финансовой системы, вызывающие неопределенность получения доходен на различных уровнях управления ч препятствующие финансированию природоохранных мероприятии, основанных на' пллге:г:ах за г.олг толсиие;' иелдскюткзя информация о состоянии окружающей ерэдд и экологическом ущербе; слабое понимание необходимости оптимальных решений с точки зрения экономической эффективности затрат предприятий по экологическому фактору.

С учетом экономических и финансовых трудностей сог-ременного периода оценка природоохранной депедьиостн экологических фондол должна осуществляться на основе прогнозируемом доходной _ части бюджета и иметь ясные приоритеты расходования средств, основанные на целях и задачах экологической политики. Нуасны тщательно разработанные ироцед}рьг, обеспечивающие поступление стабильных прогнозируемых финансовых средств для решения первоочередных экологических проблем. Наглядным подтверждением необходимости прогнозирования доходной части бюджета фонда и разработки системы приоритетов финансирования является положение дел, сложившееся в Тульском экологическом фонде по движению финансовых средств. Реальные поступления в доходную часть фонда составляют 27% от планируемого. Что касается расходной части, то анализ основных направлений показал, что к природоохранным затратам часто относятся затрата, далеко не связанные с этим направлением. Так до 40"» средств экологических фондов расходуется непосредственно на ну;«сдм аппаратов струк-

турных подразделений Минприроды. При этом обоснованные приоритеты расходной части бюджета фонда отсутствуют.

Следовательно, разработка методических положений по оценке природоохранной деятельности экологических фондов и оптимального распределения его средств с учетом эколого-экономического состояния обслуживаемой территории является актуальной научно-технической проблемой.

-Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическими планами межрегиональных • научно-технических программ "Прогноз" и "Экология", а также проекта федеральной целевой программы "Интеграция".

Целыо работы являлось установление новых и уточнение существующих закономерностей формирования доходной и расходной частей бюджета региональных экологических фондов и рационального распределения средств с учетом экологического состояния обслуживаемой территории для достоверной оценки эффективности природоохранных мероприятий.

11дся работы заключается в том, что достоверная оценка эффективности природоохранных мероприятий основывается на адекватных математических моделях, учитывающих связи наиболее значимых экологических и социально-экономических факторов, характеризующих состояние рассматриваемой территории.

Основные научные положения работы заключаются в следующем:

.прогнозирование динамики поступлений денежных средств, полученных в качестве платежей за воздействие на окружающую среду и использования природных ресурсов, целесообразно осуществлять на основе модели линейной множественной регрессии, связывающей экономические параметры.с отчислениями на охрану окружающей среды;

• достоверный прогноз доходной части бюджета экологического фонда необходимо осуществлять только при постоянном ежегодном пополнении базы данных количественными показателями отчислений на охрану окружающей среды и экономического развития рассматриваемой территории, что позволит уточнять параметры временных трендов и коэффициентов математической модели;

.рациональная стратегия распределения средств экологических фондов, устанавливающая приоритеты финансирования, должна быть основана на системе ранжирования природоохранительных и природноре-сурсных мероприятий, обеспечивающей объективную оценку приоритетов рассматриваемых проектов, финансируемых экологическими .фондами;

• приоритеты в расходоьании средств экологических фондов следует, определять на основе метода иерархий, позволяющего учесть текущее

экологическое состояние территории, обслуживаемой экологическим фондом;

Новизна основных научных положений: '

разработаны математические модели, позволяющие прогнозировать доходную часть бюджета экологического фонда;

создана база данных социально-экономических факторов, влияющих на наполнение доходной части бюджета экологического фонда;

оценено влияние экономических факторов на отчисления па охрану окружающей среды;

рассчитаны относительные оценки экологического состояния элементов системы, которые являются компонентами экономического механизма, позволяющего определять в явном виде правила формирована очередности и состава профилактических мероприятии по улучшению экологической ситуации, а также могут быть использованы при решении задачи распределения финансовых средств, выделяемых на экологические мероприятия экологическими фондами.

Достоверность научных положении, вынодоа н рекомендаций подтверждается:

короектной постановкой задач исследований, обоснованным использованием методов математической статистики, экономического анализа, современных достижении вычислительной техники;

достаточно представительным объемом вычислительных экспериментов, результаты которых свидетельствуют об адекватности разработанных моделей и обоснованности вьпюдоо и рекомендаций.

Практическое значение работы. Разработанные методические положения для прогнозирования доходной части бюд-кета экологического фонда, а также методические поло.-хеиия по приоритетному распределению финансовых средств фонда могут бшь использованы при работе региональных экологических фондсз позволят получать достоверные прогнозные оценки отчислений средстл па охрану окру.кашшей среди, а такта оценить с'ффестквиссть их ¡:слользо:г-шнл.

Ргзлнг'з.'КШ рь-Зотч. Оснспгше нау чные практические резулыл-тч диссертацивши*!! работы внедрены в Туяи:ком Специальном фонде рсдднзации экологической программы, испольчспаии при «¡.'.полпенни госбюджетных и хоздоговорных шучши)сш!ЗДо!.чпсдыжнх работ в ТулГУ.

Результаты исоледоааапй использую 1ся в у:ебних курсах для слсцмал^еюв сиецязль»!0й1еЙ 320700 - "Охрани окру.-кшЛнгй среды и рациональное природопользование".

о

Апробация работы. Научные положения и практические рекомендации диссертационной работы в целом и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры аэрологии; охраны труда и окружающей среды ТулГУ (г.Тула, 1995-1998 гг!), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ (г.Тула, 1995-1998 гг), 1-ой Международной конференции «Проблемы создания экологически чистых и ресурсосберегающих технологий добычи полезных ископаемых и переработки отходов горного производства» (г.Тула, 1996 г.), 2-ой Международной конференции по экологическому образованию «Между школой и университетом» (г.Тула, 1996 г.), Международном семинаре «Проблемы финансирования природоохранной деятельности' в Российской Федерации» (г. Нижний Новгород, 1996 г.), 1-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности «Наука и экологическое образование. Практика и перспективь1» (г.Тула, 1997 г.), 2-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности «Поиск, оценка и рациональное использование природных ресурсов. Наука, практика и перспективы» (г.Тула, 1998 г.).

Публикации. По результатам научных исследований опубликовано 6 работ.

. Объем работы. Диссертационная работа изложена на 160 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 разделов и заключения, содержит 25 таблиц, 15 рисунков, список литературы из 127 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность д.т.н., профессору Э.М. Соколову за содействие и поддержку при проведении научных исследований, а также сотрудникам кафедры экономики и управления ТулГУ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные направления и практические рекомендации по укреплению финансовой структуры экологических фондов и привлечению дополнительных источников финансирования сформулированы в трудах A.A. Голуба, Е.Б. Струковой, A.A. Аверченкова, К.Г. Гофмана, В.Л. Грошева и др. Анализ работ показал, что разработка методических положений по прогнозу доходной части бюджета экологических фондов и оптимального распределения его средств с учетом эколого-экономического состояния обслуживаемой территории является актуальной научно-экономической проблемой. Практика деятельности внебюджетных экологических фондов (ЭФ) показала, что при достаточно MeiKoii регламентации источников формирования цх средств и организации их сбора, пег научно-обоснованных критериев их расходования, а

также, недостаточно четко сформулированы приоршегы в отборе финансируемых природоохранных проектов и программ.

Существующая система ЭФ является трехуровневой, включающем фонды федерального, регионального и местного уровней. Законодательная и нормативная база функционирования ЭФ сводится к ряду федеральных законодательных и нормативных документов. До настоящего времени не существует эффективной нормативно-правовой базы, регламентирующей распределение прав н ответственности между различными организациями на федеральном, региональном к местных уровнях.

Вся процедура принятия решений по экологическим программам обозначена недостаточно четко, кроме того, не разграничены компетенции различных органов государственной власти и управления в осуществлении тех или иных функций (разработка, утверждение, реализация, финансирование, материально-техническое снабжение, согласование, контроль за выполнением).

Методологические принципы опенки природоохранной деятельности внебюджетных экологических фондов должны быть адеквагшд существующей экономической ситуации, органично вписываться в системы управления конкретными административно-территориальными подразделениями, сохранять все атрибуты структурного элемента системы государственного управления процессами охраны окружающей среды 11 природопользования. Таким образом, состояние проблемы, цель и и;;ел работы обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Изучить существующие структуры и функциональные особенности территориальных экофондов России и зарубежных стран, а также провести анализ целевого поступления средств на охрану окружающей среди, основанный на исследовании динамики временных рядов экономических показателей.

2. Создать автоматизированную базу данных на основе ретроспективного'анализа динамики поступлений средств в экологические фонды административно-территориальных подразделений и методом корреляционного анализа выявить группу факторов, оказывающих влияние на принятие решений при финансировании экологических мероприятий.

3. Получить прогнозные оценки основных показателей экономического развития Тульской области и определить критерии эффективности деятельности, экофоидоз, установить закономерности их функционирования я разработать математическую модель для прогноза доходной части бюджета экологического фонда.

4. Установить факторы, влияющие на экологическое состояние, территории, обслуживаемых экофондом, состояние здоровья населения, проживающего' на этих территориях.

5. Разработать меюднческие положения рационального распределения средств экологических фондов на основе метода иерархий с использованием относительных оценок экологического состояния элементов территориальной социально-экономической системы.

Анализ эффективности деятельности. системы внебюджетного финансирования осуществлялся на региональном уровне. В качестве объекта исследований выбрана Тульская область. Детальный анализ обшей экономической ситуации в Российской Федерации, анализ медицинских показателей состояния здоровья населения, демографических показателей и их связи с экологическим состоянием территорий субъектов федерации показал, что экономические расчеты, положенные в основу экологической политики, не должны содержать концептуальной ошибки, которая заключается в макроэкономических допущениях, сводящих территории субъектов федерации России к неким закрытым (а иногда и изолированном) социально-экологическим системам, эффективность которых определяется только сиюминутными рыночными доходами.

Как показала практика реализации "Программы оздоровления экологической обстановки и здоровья населения на 1993-1998 г г.", приоритеты областной экологической политики до настоящего времени не имеют четко выраженной доминанты для эффективного руководства финансовой стратегией экологических фондов Тульской области. Но тем не менее тактическая разработка областных и районных программ действий по охране окружающей среды проводится согласно финансовой стратегии фонда, определенной правительством. Руководство по распределению ограниченных ресурсов Фонда между различными возможными проектами решает длинный список важных вопросов и проблем с учетом относительных приоритетов и относительного веса критериев. Критерии при распределении средств для.финансовой поддержки должны быть удовлетворительными с точки зрения эффективности экологической политики и общей стратегии. Стратегия должна указывать оценочные критерии, которым должны удовлетворять проекты, включая такие требования, как экологическая эффективность, окупаемость и, по возможности; технологически стандарты.

Экологический фонд должен обеспечивать финансирование наиболее эффективных проектов. Для этого требуется адекватная оценка технических, экологических, экономических и финансовых аспектов проекта. Для каждого оцениваемого проекта экофонд детально прорабатывает необходимую структуру реализации и взаимосвязь проекта с превалирующей политической структурой, привлеченными учреждениями и относительной ответственностью, обеспеченными источниками совместного финансирования, процедурами закупок, юридическими проблемами и другими деталями.

Методические положения.по прогнозу доходной, части бюджета "экологического фонда основываются на математической модели, связывающей отчисления на охрану окружающей среды с экономическими параметрами административно - территориальных подразделений.

Тренды поступлений средств на охрану окружающей среды позволяют оценить динамику поступлений на охрану окружающей среды. Тренд следует рассматривать как детерминированную составляющую временного ряда, на которую накладываются случайные колебания. Это не вполне строгое понятие лежит в основе анализа рассматриваемых временных рядов N,=(t), которые физически представляют собой средства на охрану окружающей среды за отчетный период и могут разлагаться на несколько компонент, одна из которых, в том или ином смысле, является достаточно гладкой, а остальные компоненты характеризуют воздействие случайных факторов.

Для анализа ретроспективных данных по отчислениям на охрану окружающей среды использован параметрический метод выделения тренда (метод наименьших квадратов). При этом теснота связи оценивалась по величине коэффициента корреляции.

В качестве наиболее значимых внешних факторов, влияющих на отчисления па охрану окружающей среды, выбраны экономические показатели, характеризующие работу промышленности. Оценка влияния внешних факторов на отчисление средств на охрану окружающей среды осуществляется методами корреляционного анализа.

Наиболее значимым является прогноз, для получения которого сумма отчислений на охрану окружающей сре'н.: рлссчишпсегся по многомерной модели, учитывающей влияние экономических показателен работы промышленности на отчисления на охрану окружающей среды. - _

Влияния экономических показателей, ^растеризующих работу промышленности, исследовались методом корреляционного анализа. Данные корреляционной Ьачркиы гвиде! ельству >о г о том, «по в ¡сачесгпе .1:;оно*-шческИл флкчорав, влияющих на отчисления на ООС, следует :л:Срать елгдутлцпш: валовая продукция промышленности, палоьал продукция гелг.сксго xo?:fiCT'>i, в дгГ.стаис о:псыш\ фондов, капитальные р.ло-.::е:я5я, приоу.чь в экономнее, различный товарооборот.

Проведение пегресс'лошюго а;од<па данных по -жонсчическим показателям работы промышленное!;! Тульской области позволило сделать вывод, что пропедуро Идделгнкя аре^енних чрендоа должен предшествовать процесс сгдз'.г.и?ии!п истодни» данных, что позволяет получать более достоверные прогнозные опенки.

По сглаженном данный получены следующие модели трендов:

валовая проду кция промышленности, млрд. руб.

УУР=7.4998+ехр(2334.315-1.1706*0 (1)

УУР=6112.96-3.061+О.ООИ2 (2)

УУР=6112.96-3.06t (3)

УУ Р= 12.849(1-1991.7)"и 4 (4)

УУР=47239.67-6202.721п(1+32.647) (5)

валовая продукция сельского хозяйства, млрд. руб.

УР8=414665.6-542521па+91.593) . (6)

УР8=71.09(1-1991.1 б)"3-306 (7)

УР8=249915*102-25039.81+6.27212 (8)

УР8=0.968+ехр(5357.61-2.6870 (9)

УР8=5-1885.82-26.0(т (10)

ввод в действие основных фондов, млрд. руб.

VOF-239.742-0.12t (11)

УОР=ехр(648.113-0.3251) .(12)

У0р'=278486.7-279.2041+0.0712 (13)

УОР=71576.15(1+159.986)''557 (14)

капитальные вложении, млрд. руб.

КУ=-11.4+ехр(39.248-0.0181) (15)

К У=34675.67-34.56761+0 ()08б12 . (16)

КУ=422.846-0.212( (17)

КУ=5486.355а+219.398у| 16 (18)

- прибыль в экономике, млрд. руб.

РЕ=0.337+ехр(1231.667-0.6! 71) (19)

РП= 1366388-l368.98H0.343t2 (20)

РП-1241 49(Н 347.89)""772 (2 1)

Р1:=3034-1.521 (22)

- розничный товарооборот, млрд. руб.

RT= -0.315+exp(410.898-0.205t) RT=598519.4-599.326t+0.15t2 RT=1978.82-0.99t RT=518.453(t+464.492)""6

,-0.6

(23)

(24)

(25)

(26)

Сравнение трендов с фактическим данными наглядно иллюстрируется графиками на рис. 1.

Среднее значение отчислений на охрану окружающей среды для I] года рассчитывается на основе модели множественной линейной регрессии, включающей совокупность экономических параметров, влияющих на результативный признак.

Математическая модель для прогноза доходной части экологического фонда позволяет получить связь отчислений на охрану окружающей среды с основными экономическими показателями Тульской области и в общем виде может быть представлена следующим образом: '

где ОТСН - отчисления на охрану окружающей среды;

VPP - валовая продукция промышленности;

VPS - валовая продукция сельского хозяйства;

K.V - капитальные вложения;

РЕ - прибыль в экономике;

Экономические показатели, влияющие на отчисления в экологические фонды, можно прогнозировать на интервал времени 1 год с нсполь- -зованием параметрических зависимостей, имеющих наибольшее значение коэффициентов корреляции. При этом база данных должна постоянно расширяться с учетом фактических отчислений в экологические фонды по данным статистической отчетности. Разработанный комплекс программных средств обеспечивает автоматизированный режим уточнения вида указанной модели и оценки доходной части .бюджет фонда на основе ежегодно пополняемой базы данных.

ОТСН = K„,VPPrM + K,;VPSloa+ K2lKVlwr+ KuPE,

'ГОД

а)

к к я

к &

о

С

3

1992

Мрс1е1: УРР^аО + е-хр (а! + а2 'ГОД) (7. 49977) +е::р ( (2334. 315) + (-1 . 17 0546) '

1 к • !

\

. \............. | ............. .......

\ I !

\ (32

..............Тт::гг с с 4 ?

•

1993

1894

ГОДЫ

1895

199(

б)

1992

Мсае1: ЧтЕ'Б=яО + екр |а1+а2'ГОД) у=(0. 9С8441! +и:<р ( (5357 . 613) + (-2 . 6871 39) «к)

Рис.1. Модели временных трендов и фактические значения экономических показателей Тульской области а) валовая продукция промышленности; б) валовая продукция с/х;

Методические положения рациональною распределения средств экологических фондов разработаны на основе метода иерархий. Рассчитанные относительные оценки экологического состояния элементов системы могут быть использованы при решении задачи распределения финансовых средств, выделяемых на экологические меромрияшя между административными единицами, экологическими направлениями и экологическими проектами.

В основу предлагаемого метода положено попарное сравнение значимости параметров, характеризующих экологическое состояние территории, используемое для получения сравнительных оценок исследуемых объектов в методе анализа иерархий.

Иерархия взаимосвязей в данной экологической системе принимает, вид, изображенный на рис. 2.

Наиболее простым проведение попарных сравнений представляется для верхнего уровня В, так как в его основу положено использование статистической информации об относительных уровнях заболеваемости по ее видам и по всей изучаемой территории в целом, при этом по1-можио использование средних значений по данным ряда лет наблюдения.

Обозначим через х^ средний уровень заболеваемости вила Вк населения исследуемой территории. Тогда элемент Ц матрицы попарных сравнений уровня В, соответствующий значимости элемента В; по отношению к элементу Вр будет равен Ь^х^/ху В'результате получим следующие ниже значения вектора исходных данных X и вектора приоритетов (собственный вектор матрицы попарных сравнений уровня В).

Х={ 19.081, 22.0893, 29.9109, 1.3043, 72.4512, 85.7238,246.2964, 45.625, 34.7357,27.1631,66.556,0.7726,63.906 }.

= { 0.02666, 0.03087, 0.0418, 0.00182, 0.10124, 0.11979, 0.34417, 0.06376, 0.04854, 0.03796, 0.09301, 0.00108, 0.0893 }.

Аналогичным образом вычисляются -матрицы попарных сравнений и векторы приоритетоп ( экологической опасности ) элементов уровня О, т.е. населенных пунктов. Отличие заключается в том, матрица и вектор определяются отдельно для каждого вида загрязнения, при пом используется отношение средних численных значений уровней загрязнения для сравниваемых населенных пунктов. В результате получим матрицу У/в приоритетов уровня Э, столбцами которой являются вектора приоритетов для отдельных видов загрязнения.

Матрица попарных сравнении и векторы приоритетов уровня С служат для количественного описания тесноты взаимосвязи элементов уровней Си В, т.е. между показателями уровней заболеваемости и зя-

Уровень А

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭЛЕМЕНТА ТЕРРИТОРИИ (относительный уровень экологической опасности)

=4=

Уровешь В

Виды заболеваемости

Уровс № С '

Виды аагрязна»»4я[ Среды

С) сг ' ■ С,з

1

Уровень О Элемонты территориального деления

(населенный пункты)

В

Рис.2. Структура экологической иерархии социально-экономической системы рассматриваемой территории

грязнения по всем их видам. Проведение попарных сравнении для количественной оценки иерархии экологической системы последовательно приводит к формированию следующих обьектов:

. - 1) Матрицы векторов приоритетов на уровне О, строки которой соответствуют населенным пунктам 0,У, а столбцы показателям загрязнения Су

С, сг ... с,а

/

О, о.

4Й V

Матрица приоритетов уровня О ,

2) Матрицы векторов приоритетов на уровне С, строки которой соответствуют показателям загрязнения С^ а столбцы показателям заболеваемости Вк:

В, В,

В„

С,

С,

^ Матрица Л

приоритетов -»ч уровня С ■)

3) Матрицы векторов приоритетов на уровне В, координаты которого соответствуют показателям заболеваемости П( , а сам вектор связан с оценкой экологического состояния А на основе- взаимосвязи заболеваемости и-загрязнения окружающей среды:

в, ( Вектор Л

•а,

приоритетов уровне В )

4) При вычислении относительных оценок экологического состояния элементов уровня О ( точнее, оценивается опасность загрязнения окружающей.среды этих элементов с точки зрения ее влияния на состояние здоровья населения исследуемой экологической системы (заболеваемость) происходит вычисление вектора приоритетов уровня А;

о, Вектор о

приоритетов

о.

'«V

уровня В )

Укрупненный алгоритм определения вектора приоритетов уровня А имеет вид:

1)Вычисляется матрица С-приоритетов уровней О и С, столбцами которой являются вектора приоритетов элементов уровня О относительно видов заболеваемости Вк:

В, В,

В„

С =

с, с,

Матрица приоритетов ^уровня О и С,

В,

Матрица приоритетов о<Л уровня О )

в, в, ... { Матрица ^ приоритетов , уровня С

2) Вычнеляетел-веитор А приорииюь экологической системы л целом (уровней О, С и И) или вектор приоритетов элементов уровня О относительно всего множества видов заболеваемости, координаты которого являются относительной количественной мерой опасности загрязнения окружающей среды населенного пункта во веем, множестве населенных пунктов рассматриваемой экологический системы :

-о, ( Вектор ^ приоритетов V уровня 8 ^

с

13

В, В2

В,э

Матрица приоритетов оДуровня й и С)

в, в,

13 ч

Вектор приоритетов уровня В

В результате проведенных расчетов получен вектор приоритетов /ровня А (экологического состояния элементов системы). Кроме относительных весов \У. опасности экологического состояния ( приоритетов 'ровня А ) также приведена кратность превышения \У/\¥гат веса дан-юго элемента над значением минимального веса всей системы и ранг занимаемое место в списке элементов системы по мере убывания сте-тени опасности экологической ситуации).

Рассчитанные относительные оценки экологического состояния элементов социально-экономической системы используют при решении :адачи распределения финансовых средств, выделяемых на экологиче-;кие мероприятия между административными единицами, экологическими направлениями и экологическими проектами. Разработанные ме-одические положения планирования финансовой деятельности вне-йоджетных экологических фондов приняты к рассмотрению адмннист-)апией Тульской области и г.Тулы..

Относительные оценки экологического состояния территории Тульской области и рассчитанные уровни иерархий приледепы в табли-!е.

Таблица

Результаты расчетов опенок экологического состояния

Код Название ПП Вес \У \VAVmin Ранг

О, г.Новомосковск" 0.0406 4 4474] 1

Ог г Сокольники 0 01428 1.56341 42

О, с.Гречямее 0 01151 1 25983 44

Р„ п.Коммунаров 0 01694 1.85-424 34

О, с.Сгтсское 0.01505 . 1.64749 39

Ос ' п.ШнринскиП 0.01851 2.02668 27

01 г.Узловая 0.0244 2 6709 15

О, п..Дубовка 0.026'6 2 88606 И

о., д.Фелоровка 0.01613 1 76623 35

И,» г.Донской 0.02459 - 2.69237 13

Эп г.Северо-Задопск 0.02457 2 69016 14

0,2 п.Задонье 0.02242 2.45443 19

йп п. Ко м со мо л ьс К11 н 0 02188 2 39515

■ 0,4 п.Новоугольный 0 02193 2.40115 21

0,5 п.Руднев 0 01513 1 65644 38

Продолжение табл 1.

1 2 3 4 5 ■

0,6 г.Кнмовск 0 0177" 1.94702 29

Оп п Епнфань 0.01122 1.22819 45

0,? п.Казановка 0 00913 1. 48

г.Новольвовск 0.01114 1,21981 46

»20 с.Бучалкн 0 01583 1.7-3247 ■ 37

Г>г, г.Сого родник 0 02174 2.37955 - 24

о22. п Бегичепсыш 0.0171 1.87208 33

1>:з п Тояарковскнй 0.01471 1,61064 40

02., м Большом Суходол 0.01056 1 15549 47

Он с.Кряспые Буйны 0 01295 1.41803 43

с.Ломовка 0.01447 1,58398 4.1 ' .

¡Ъ п.Римаиигвсклм 0,02229 2.43977 20

г.Кипегпск 0 03144 3 44192 .4.

г.Болохово 0.02662 ГТ9Г398 10

Ом п Бородинский 0.02125 2 32579 25

Ом г.Линхн 0.02551 2 79285 12

ПР. п Шоари^вскнГ) 0 01768 1.93516 30

п Красим» Яр 0.017 5 и 1.92265 31

Он г.Щакнпо 0 03401 3,72291 ->

А,, г Соаетск 0 03294 3 60543 3

Р.и п Ломннцсвский 0.02263 2 4770К 18

0.17 п Огапевка 0.02734 2 99297

0,а п.Первомайский 0.02797 . 3 061 КЗ 5

01Ч || Головеньновскпй 001814 1,98587 28

0„ с Карзмышеяо 0 02399 2 62656 ' 16

0„ с Крапинка 0.02009 2 19903 26

042 п Латарево 0 01609 1,76182 36

Ол с Селиваново 0.0172 1,88262 32

0„| л Ясная Поляна 0.02712 2,96341 7

о4! - гПлавск 0.02676 2 92917 9

о« с.Меи.сртю 0.02382 2.607ЙЗ 17

0« п Арсеньсво 0 02677 2 93005 Ь

. 04Ч . д.Хлопово 002181 2,3878 23

Основные научные и практические результат использованы при выполнении госбюджетных и хоздоговорных НИР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ■

На основании обобщения фактических данных и теоретических исследований в диссертационной работе установлены закономерности формирования доходной и расходной частей бюджета экологического фонда и разработаны методические положения планирования деятельности экологических фондов и оптимального распределения его средств с

учетом эколого-экономического состояния обслуживаемой территории, что позволяет достоверно оценить природоохранную деятельность эко-фондов и имеет важное значение для экономики России.

Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Усовершенствованы методические положения оценки природоохранной деятельное!!! экофондов на основе математической модели, позволяющей прогнозировать доходную часть бюджета экологического фонда. Математическая модель для прогноза доходной части бюджета зоологического фонда основывается на совокупности моделей линейной множественной регрессий для экономических параметров работы всего народного хозяйства на территории субъекта федерации.

2. Создана пзтомапгагровашгая база данных экологических и социальных факторов, влияющих на наполнение доходной части бюджета экологического фонда, Физический уровень автоматизированной базы данных предусматривает возможность использования тйповмх программно - аппаратных средств на базе стандартных ШМ-совместимых ЭВМ различных уровней,

.3. Обосновано, что -экономические показатели характеризуются трендом, которые наилучшим образом-аппроксимируются экспоненциальной зависимостью (коэффициент корреляции 0.9).

4. Установлено, что ?кенс.\чг'?ес;;ие показатели, влияющие на отчисления в экологические фонды, мозкне прогнозировать на интервал времени, равному 1 году с использованием параметрических зависимостей, имеющих наибольшее значение коэффициентов корреляции. При этом база данных дол:кнй постоянно расширяться с учетом фактических отчислений я экологические фонды но данным статистической отчетности.

. 5. Доказано, что целесообразно, оценивать экологическое состоянии отдельных территорий на основа метода анализа иерархий, позволяющего связывать уровни заболеваемости с загрязнением окружающей среды и, таким образом, количественно' оценивается эффективность природоохранной деятельности экофондой:

'б. Установлено, что структура иерархии экологической системы допускает иейользойяниё в качестве показателей социально-экономических факторов, влняюшнх на уровень заболеваемости, качественно не связанных с загрязнением окружающей среды. Разработан алгоритм' проведения расчетов относительной оценки экологического состояния отдельных территорий, реализующий разработанные методические положения. -

7. Разработанные методические положения на основе математической модели позволяют прогнозировать доходную часть бюджета экологического ' фонда, а также приоритетное, распределение финансовых

средств фонда. Использование этих положений при работе экологических фондов позволяет получать достоверные прогнозные оценки отчислений средств на охрану окружающей среды.

8.Определены относительные оценки экологического состояния отдельных территорий Тульской области и рассчитаны уровни иерархии, позволяющие обосновывать очередность распределения средств расходной части бюджета фонда. Приоритет в Тульской области отдается Новомосковскому, Щекннекому, Киреевскому, Ленинскому районам.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ . • ОПУБЛИКОВАНЫ- 9 РАБОТАХ

1. Качурки H.N1, Кузнгцое A.A., Фейгин С.Д, Кузнецова М.А. Система управления экологр-экОнамнческим'п отношениями в угледобывающих регионах // Тезисы докладов 1-й Международной конференции «Проблемы создания экологически ннстых и ресурсосберегающих технодорий Добычи полезных ископаемых и переработки отходоа горного производства». - Тула, 1996. - с. 128 - 129.

2. Качурин ИМ, Кузнецов А.А , Шеинкман Л.Э., Кузнецова М.А. Система управления эколого-экономическимн отношениями на территории регионов и ее влияние на качество экологического образования // Тезисы докладов 2-й Международной конференции по экологическому образований «Между школой и университетом». - Тула, 1996. - с. 379 - 381.

3. Качурин Н.М., Иватанова Н П., Кузнецова М.А. О необходимости создания фондов экологической санации// Тезисы докладов 1-й Международной конференции по проблемам экологии и безопасности >.>нзпедгятельности «Наука и экологическое образование. Практика и перспсктпаи» - Тула,. 1997. - с. Зб9 - 37Ü.

4. Качурин U.M., Кузнецов A.A., Кузнецова М.А. Рззрабожа подходов к математическому моделированию деятельности экологических фондов // Известия ТулГУ. Серия «Экология п безопасность жизнедеятельности» - Тула, 1997. - 'с. 103 - 107.

5. Кузнецова М.А. Роль экологических фондов в финансовой поддержке природоохранной деятельности// Тезисы докладов научно-практической конференции, посьяшенноп 50-летию образования Тульского Областного общеовз охраны природы «Экология ¡i общественность». - Тула, 1997. - с. 34 - 37. ■

6. Качурин Н.М., Кузнецов A.A., Кузнецова М.А. Методические планирования финансовой деятельности внебюджетных областных экологических фондов // Тезисы докладов 2-й Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности «Попек, оценка и ращюлалЫюе использование природных ресурсов. Наука, практика п перспективы.». - Тула, 1998. - с. 167 - 168!

Uiuriiu-.пы в lii'un. ' . Формы i бунщИ 60x84 1/16. Бумага щишрафскни А» 2

Офч пин iii-чаf i.. Vc.i. псч. .1. . Уы. кр.-оп. ? • . Уч. и и. л. • i <-'

Tlipj/li ¿ №1. 3.1КЛ :~Л? 7 .

ЗЧ-и.скин i m-y.uipc iBiiiHuii viiiiiHTii-Mici. 3ÜU6ÜÍI, i . Тула, пр. Ленина, 92. l'iMJkiiHiiHH»- штаичьскпи iiv.iiip l).ibCHUin тсулир.им-инши уииы-решета. ЗшМн). |.'Г).и. >.1. i;n мши, 151

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Кузнецова, Мария Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Деятельность экологических фондов России и международный опыт.

1.2. Проблемы и перспективы деятельности экологических фондов в России.

1.3. Цели и задачи создания и функционирования внебюджетных областных экологических фондов.

В ы в о д ы.

Задачи исследований.

2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Обоснование критериев эффективности деятельности экофондов.

2.2. Общая характеристика деятельности внебюджетного экологического фонда.

2.3. Динамика поступления средств в виде платы за природопользование.

Выводы

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРОГНОЗУ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФОНДОВ.

3.1. Анализ поступления средств на охрану окружающей среды, основанный на исследовании динамики временных рядов.

3.2. Прогнозные оценки основных показателей экономического развития Тульской области.

3.3. Математическая модель для прогноза доходной части бюджета экологического фонда.

В ы в о д ы.

4. ОПТИМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЯЕМЫХ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ФОНДАМИ.

4.1. Теоретическое обоснование метода анализа иерархий.

4.2. Иерархия рассматриваемой экологической системы.

4.3. Количественные характеристики уровней иерархии экологической системы.

4.4. Применение, метода анализа иерархий для расчета оценки экологического состояния элементов системы.

В ы в о д ы.

Введение Диссертация по географии, на тему "Оценка природоохранной деятельности внебюджетных областных экологических фондов"

Актуальность проблемы. Законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» по всей территории России введена в действие единая система экологических фондов. Финансовые ресурсы внебюджетных экологических фондов, формируются за счет платежей за загрязнение окружающей природной среды и штрафов за нарушение природоохранительного законодательства. Действующая система экологических фондов, основанная на единой идеологии, образована для решения неотложных экологических задач, восстановления потерь в окружающей природной среде, компенсации причиненного вреда и других природоохранных мероприятий. Тем не менее анализ действующих законодательных актов об организационной структуре процедуры разработки и реализации региональных экологических программ показал, что система управления ими находится в стадии становления. На раннем этапе развития стран, осваивающих рыночную экономику, возникают трудности, которые препятствуют эффективной финансовой деятельности фондов. Основными из них являются: нестабильная работа промышленности; изменения финансовой системы, вызывающие неопределенность получения доходов на различных уровнях управления и препятствующие финансированию природоохранных мероприятий, основанных на платежах за пользование; неадекватная информация о состоянии окружающей среды и экологическом ущербе; слабое понимание необходимости оптимальных решений с точки зрения экономической эффективности затрат предприятий по экологическому фактору.

С учетом экономических и финансовых трудностей современного периода оценка природоохранной деятельности экологических фондов должна осуществляться на основе прогнозируемой доходной части бюджета и иметь ясные приоритеты расходования средств, основанные на целях и задачах экологической политики. Нужны тщательно разработанные процедуры, обеспечивающие поступление стабильных прогнозируемых финансовых средств для решения первоочередных экологических проблем. Наглядным подтверждением необходимости прогнозирования доходной части бюджета фонда и разработки системы приоритетов финансирования является положение дел, сложившееся в Тульском экологическом фонде по движению финансовых средств. Реальные, поступления в доходную часть фонда составляют 27% от планируемого. Что касается расходной части, то анализ основных направлений показал, что к природоохранным затратам часто относятся затраты, далеко не связанные с этим направлением. Так до 4 0% средств экологических фондов расходуется непосредственно на нужды аппаратов структурных подразделений Минприроды. При этом обоснованные приоритеты расходной части бюджета фонда отсутствуют.

Следовательно, разработка методических положений по оценке природоохранной деятельности экологических фондов и оптимального распределения его средств с учетом эколого-экономического состояния обслуживаемой территории является актуальной научно-технической проблемой.

Диссертационная работа, выполнена в соответствии с тематическими планами межрегиональных научнотехнических программ "Прогноз" и "Экология", а также проекта федеральной целевой программы "Интеграция".

Целью работы являлось установление новых и уточнение существующих закономерностей формирования доходной и расходной частей бюджета региональных экологических фондов и рационального распределения средств с учетом экологического состояния обслуживаемой территории для достоверной оценки эффективности природоохранных мероприятий.

Идея работы заключается в том, что достоверная оценка эффективности природоохранных мероприятий основывается на адекватных математических моделях, учитывающих связи наиболее значимых экологических и социально-экономических факторов, характеризующих состояние рассматриваемой территории.

Основные научные положения работы заключаются в следующем:

•прогнозирование, динамики поступлений денежных средств, полученных в качестве платежей за воздействие на окружающую среду и использования природных ресурсов, целесообразно осуществлять на основе модели линейной множественной регрессии, связывающей экономические параметры с отчислениями на охрану окружающей среды; достоверный прогноз доходной части бюджета экологического фонда необходимо осуществлять только при постоянном ежегодном пополнении базы данных количественными показателями отчислений на охрану окружающей среды и экономического развития рассматриваемой территории, что позволит уточнять параметры временных трендов и коэффициентов математической модели; рациональная стратегия распределения средств экологических фондов, устанавливающая приоритеты финансирования, должна быть основана на системе ранжирования природоохранительных и природноресурсных мероприятий, обеспечивающей объективную оценку приоритетов рассматриваемых проектов, финансируемых экологическими фондами;

•приоритеты в расходовании средств экологических фондов следует определять на основе метода иерархий, позволяющего учесть текущее экологическое состояние территории, обслуживаемой экологическим фондом;

Новизна основных научных положений: разработаны математические модели, позволяющие прогнозировать доходную часть бюджета экологического фонда; создана база данных социально-экономических факторов, влияющих на наполнение доходной части бюджета экологического фонда; оценено влияние экономических факторов на отчисления на охрану окружающей среды; рассчитаны относительные оценки экологического состояния элементов системы, которые являются компонентами экономического механизма, позволяющего определять в явном виде правила формирования очередности и состава профилактических мероприятий по улучшению экологической ситуации, а также могут быть использованы при решении задачи распределения финансовых средств, выделяемых на экологические мероприятия экологическими фондами.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: корректной постановкой задач исследований, обоснованным использованием методов математической статистики, экономического анализа, современных достижений вычислительной техники; достаточно представительным объемом вычислительных экспериментов, результаты которых свидетельствуют об адекватности разработанных моделей и обоснованности выводов и рекомендаций.

Практическое значение работы. Разработанные методические положения для прогнозирования доходной части бюджета экологического фонда, а также методические положения по приоритетному распределению финансовых средств фонда могут быть использованы при работе региональных экологических фондов и позволят получить достоверные прогнозные оценки отчислений средств на охрану окружающей среды, а также оценить эффективность их использования.

Реализация работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы внедрены в Тульском Специальном, фонде реализации экологической программы, использованы при выполнении госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ в ТулГУ.

Результаты исследований используются в учебных курсах для специалистов специальностей 320700 "Охрана окружающей среды и рациональное природопользование" .

Апробация работы. Научные положения и практические рекомендации диссертационной работы в целом и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды ТулГУ (г.Тула, 1995-1998 гг.), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ (г.Тула, 1995-1998 гг) , 1-ой Международной конференции «Проблемы создания экологически чистых и ресурсосберегающих технологий добычи полезных ископаемых и переработки отходов горного производства» (г.Тула, 1996 г.), 2-ой Международной конференции по экологическому образованию «Между школой и университетом» (г.Тула, 1996 г.), Международном семинаре «Проблемы финансирования природоохранной деятельности в Российской Федерации» (г. Нижний.Новгород, 1996 г.), 1-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности «Наука и экологическое образование. Практика и перспективы» (г.Тула, 1997 г.), 2-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности «Поиск, оценка и рациональное использование природных ресурсов. Наука, практика и перспективы» (г.Тула, 1998 г.).

Автор диссертационной работы выражает глубокую благодарность д.т.н., проф. Э.М. Соколову за постоянную методическую помощь, а также сотрудникам кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды за содействие и поддержку при проведении научных исследований .

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Кузнецова, Мария Анатольевна

Выводы

1. В результате применения метода анализа иерархий для анализа экологической системы разработаны методические основы и соответствующий алгоритм проведения расчетов относительной оценки экологического состояния конкретного элемента (в частности, населенного пункта) внутри экологической системы с точки зрения взаимосвязи уровней заболеваемости с уровнями загрязнения окружающей среды.

141

2. Для оценки степени влияния загрязнения окружающей среды на уровень заболеваемости населения (тесноты взаимосвязи этих -показателей) предложено использовать регрессионные зависимости, связывающие попарно отдельный показатель заболеваемости с отдельным показателем загрязнения. В качестве исходной информации для проведения регрессионного анализа используется совокупная выборка данных натурных наблюдений загрязнения окружающей среды и статистической информации об уровнях заболеваемости по всем элементам системы.

3. В качестве количественной характеристики степени влияния загрязнения окружающей среды на уровень заболеваемости населения предложено использовать выборочное корреляционное отношение, рассчитываемое на основе попарных уравнений регрессии показателя заболеваемости на показатель загрязнения окружающей среды.

4. Для случая линейного приближения, точнее, использования линейной регрессии, описываемой выборочным уравнением прямой линии регрессии, количественной мерой влияния показателя загрязнения окружающей среды на показатель заболеваемости населения служит абсолютная величина коэффициента корреляции этих показателей.

5. Адекватность получаемых в результате попарных сравнений и последующей математической обработки значений координат векторов приоритетов может быть улучшена при использовании данных нескольких последовательных лет наблюдений, помещаемых в соответствующие строки матрицы попарных сравнений.

6. Структура иерархии экологической системы допускает расширение состава как по вертикали уровней, так и по горизонталисоставляющих их элементов, без

142 принципиальных изменений в составе и структуре соответствующих расчетных алгоритмов и программного обеспечения.

7. Структура иерархии экологической системы допускает использование в качестве показателей, влияющих на уровень заболеваемости, дополнительных факторов, качественно не связанных с загрязнением окружающей среды, например, социально-экономических.

8. Рассчитанные относительные оценки экологического состояния элементов системы могут использованы при определении очередности и состава профилактических мероприятий по улучшению экологической ситуации, выборе местоположения и конкретного вида предприятий при решении задачи их размещения на территории экологической системы, а также при решении задачи распределения финансовых средств, выделяемых на экологические мероприятия, между административными единицами, экологическими направлениями и экологическими проектами.

9. Приведенный метод позволяет определить по уровням иерархии очередность распределения средств расходной части бюджета экологического фонда, где первым в Тульской области является Новомосковский, Щекинский, Киреевский, Ленинский районы.

10. В случае выбора из двух проектов одинаковой экологической направленности при прочих равных условиях предпочтение отдается проектам с большей экономической эффективностью (т.е. с большим объемом сокращения выбросов загрязняющих веществ на каждый рубль, выделяемый из средств Фонда).

143

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании обобщения фактических данных и теоретических исследований в диссертационной работе установлены закономерности формирования доходной и расходной частей бюджета экологического фонда и разработаны методические положения планирования деятельности экологических фондов и оптимального распределения его средств с учетом эколого-экономического состояния обслуживаемой территории, что позволяет достоверно оценить природоохранную .деятельность экофондов и имеет важное значение для экономики России.

Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Усовершенствованы методические положения оценки природоохранной деятельности экофондов на основе математической модели, позволяющей прогнозировать доходную часть бюджета экологического фонда. Математическая модель для прогноза доходной части бюджета экологического фонда основывается на совокупности моделей линейной множественной регрессии для экономических параметров работы всего народного хозяйства на территории субъекта федерации.

2. Создана автоматизированная база данных экологических и социальных факторов, влияющих на наполнение доходной части бюджета экологического фонда. Физический уровень автоматизированной базы данных предусматривает возможность использования типовых программно - аппаратных средств на базе стандартных 1ВМ-совместимых ЭВМ .различных уровней.

3. Обосновано, что экономические показатели характеризуются трендом, которые наилучшим образом ап

144 проксимируются экспоненциальной зависимостью (коэффициент корреляции 0.9).

4. Установлено, что экономические показатели, влияющие на отчисления в экологические фонды, можно прогнозировать на интервал времени, равному 1 году с использованием параметрических зависимостей, имеющих наибольшее значение коэффициентов корреляции. При этом база данных должна постоянно расширяться с учетом фактических отчислений в экологические фонды по данным статистической отчетности.

5. Доказано, что целесообразно оценивать экологическое состояние отдельных территорий на основе метода анализа иерархий, позволяющего связывать уровни заболеваемости с загрязнением окружающей среды и, таким образом, количественно оценивается эффективность природоохранной деятельности экофондов.

6. Установлено, что структура иерархии экологической системы допускает использование в качестве показателей социально-экономических факторов, влияющих на уровень заболеваемости, качественно не связанных с загрязнением окружающей среды. Разработан алгоритм проведения расчетов относительной оценки экологического состояния отдельных территорий, реализующий разработанные методические ^положения.

7. Разработанные методические положения на основе математической модели позволяют прогнозировать доходную часть бюджета экологического фонда, а также приоритетное распределение финансовых средств фонда. Использование этих положений при работе экологических фондов позволяет получать достоверные прогнозные оценки отчислений средств на охрану окружающей среды.

145

8.Определены относительные оценки экологического состояния отдельных территорий Тульской области и рассчитаны уровни иерархии, позволяющие обосновывать очередность распределения средств расходной части бюджета фонда. Приоритет в Тульской области отдается Новомосковскому, Щекинскому, Киреевскому, Ленинскому районам.

146

Библиография Диссертация по географии, кандидата технических наук, Кузнецова, Мария Анатольевна, Тула

1. Анализ экономических и экологических систем. Таллинн: Институт экономики АН ЭССР, 1986. - С. 141-179.

2. Анохин Ю.А., Остромогильский А.Х. Математическое моделирование и мониторинг окружающей среды. Обнинск: ВНИИГМИ-МЦД, 1978. - 50 с.

3. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику.- М.: Наука, 1984. 214 с.

4. Базара М., Шетти К. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы. М.: Мир, 1982. - 584 с.

5. Беляев В. И. Управление природной средой. Киев: Наукова думка, 1973. - 128 с.

6. Берлянд М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 272 с.

7. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. М.: Мир. - 1980. - 608 с.

8. Будак Б.М., Самарский A.A., Тихонов А.Н. Сборник задач по математической физике. М. : Наука, 1972.- 688 с.

9. Бурматова О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК: Экологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. - 188 с.

10. Введение в нелинейное программирование. М. : Наука, 1985. - 264 с.

11. Владимиров B.C. Уравнения математической физики. -М.: Наука, 1976. 528 с.

12. Вороновицкий М.М., Гофман К.Г., Гусев A.A., Спивак В.А. Экономические основы платы за загрязнение окружающей среды // Экономика и мат. методы, 1975. -Т.XI, вып. 3. С. 123 - 130.

13. Глухов В.В. Экономические основы экологии. Спб.: Спец. лит., 1997. - 304 с.

14. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.

15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 19 93.- 216 с.

16. Гордина Е.В. Об учете процессов обезвреживания производственных отходов в региональном межотраслевом балансе // Экономика и мат. методы. 1975.- Т.11, вып. 5. С. 900-905.

17. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономическиих системах. М.: Радио и связь, 1982. - 144 с.

18. Горстко A.B., Угольницкий Г.А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского Университета, 1990.- 112 с.

19. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. - 572 с.

20. Гусев A.A. Методологические основы моделирования управления качеством окружающей среды (на примере охраны воздушного бассейна): Автореферат на соискание ученой степени д-ра экон. наук. М, 1981. -26 с.

21. Денисов В.И. Народнохозяйственные модели оптимального развития природных комплексов. М. : Наука, 1978. - 266 с.

22. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тульской области в 1996 году. Тула, 1997г.

23. Зайцев A.C. Автоматизация обработки информации в связи с экспериментальными исследованиями атмосферной диффузии // Метеорологические аспекты загрязнения атмосферы. Л. : Гидрометеоиздат, 1971. - С. 130 - 136.

24. Зив А.Д., Красов В.И. К выбору математической модели распространения примеси для использования в автоматизированной системе контроля загрязнения воздуха // Тр. ГГО. 1981. - Вып. 483. - С. 12 -20 .

25. Инвестиционная политика природопользования. М.: Наука, 1989. - 276 с.

26. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 564 с.

27. Курс экономической теории. Киров: Издательство1. Аса", 1994.- 624 с.

28. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. М.; Наука, 1984,- 392 с.

29. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. - 392 с.

30. Малинников В.В., Шалабин Г. В. Итеративный процесс планирования в регионе на основе двухуровневой модели // Применение математики в экономике. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977.1. С. 3 12.

31. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме охраны окружающей среды. М. : Наука, 1982. -320 с.

32. Модели управления природными ресурсами. М. : Наука, 1981. - 264 с.

33. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. - 488 с.

34. Моисеев H.H. Простейшие математические модели экономического прогнозирования. М.: Знание, 1975.

35. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985. - 200 с.

36. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск: Наука, 1980. - 356 с.

37. Оптимальное управление в агрегированных моделях экономики. -Л.: Наука, 1991. 272 с.

38. Оптимальное управление природно-экономическими системами. М.: Наука, 1980. - 296 с.150

39. Охрана окружающей среды. Модели социально-экономического прогноза. М. : Экономика, 1984. -248 с.

40. Охрана окружающей среды: Модели управления чистотой природной среды. М. : Экономика, 1977. - 242 с.

41. Попов Н.С., Бодров В.И., Перов В.Л. Моделирование процессов загрязнения воздушного бассейна за рубежом // Хим. промышленность за рубежом. 1982. -Вып. 6. - С. 10 - 34.

42. Попов Н.С., Бодров В.И., Перов B.JI. Моделирование процессов загрязнения водной среды за рубежом // Хим. промышленность за рубежом. 1984 . - Вып. 3. - С. 28 - 45.

43. Примак А. В., Щербань А. Н., Сорока А. С. Автоматизированные системы защиты воздушного бассейна от загрязнений.- Киев: Техника, 1988,- 166 с.

44. Природопользование в системе управления: Планирование с использованием экономико-математических методов. Новосибирск: Наука, 1991. - 247 с.

45. Проблемы экономико-экологического моделирования рационального природопользования в регионе. Киев: Институт экономики АН УССР, 1984. - 88 с.

46. Руководство по гигиене атмосферного воздуха. М. : Медицина, 1976.- 416 с.

47. Рюмина Е.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. М. : Наука, 1980. - 378 с.151

48. Сигал И.Я. Защита воздушного бассейна при сжигании топлива. Л.: Недра, 1988. - 312 с.

49. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992.

50. Теория систем в приложении к проблемам защиты окружающей среды. Киев: Вища школа, 1981. - 472 с.

51. Ушаков Е.П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. М.: Наука, 1983. -318 с.

52. Федоров В. Д., Гил'ьманов Т. Г. Экология. М. : Издательство Московского университета, 1980. - 206 с.

53. Федоров Е.А. Актуальные проблемы взаимодействия общества и природной среды // Коммунист. 1972. -N4 . - С. 70-81.

54. Фиакко А., Мак-Кормик Г. Нелинейное программирование. Методы последовательной безусловной минимизации. М.: Мир, 1972. - 240 с.

55. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 168 с.

56. Химмельблау Д. Прикладное нелинейное программирование. М. : Мир, 1975. - 536 с.

57. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. - 168 с.

58. Шуп Т. Решение инженерных задач на ЭВМ. М. : Мир, 1982. - 236 с.

59. Щербань А.Н., Примак А.В., Копейкин В.И. Социально-экономическая модель управления качеством воз152душного бассейна // Проблемы контроля и защита атмосферы от загрязнения. 1978. - Вып. 4. - С. 3 -9.

60. Щербань А.Н., Примак A.B., Шпилевая Т. С. Установление предельно допустимых выбросов и контроль загрязненности воздушного бассейна // Доклады АН УССР. Сер. А. 1977. - N7. - С. 654 - 656.

61. Экологическое оздоровление экономики. М. : Наука, 1994. - 226 с.

62. Эколого-экономические системы: Модели, информация, эксперимент. Новосибирск: Наука, 1987. - 226 с.

63. Экономика природопользования. Спб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. - 342 с.

64. Экономика. М.: Издательство БЕК, 1995. - 632 с.

65. Экономические проблемы оптимизации водоохранной деятельности. М.: Наука, 1987. - 282 с.

66. Эффективность инвестиций экологического назначения. М.: Институт экономики АН СССР, 1986. - 186 с.

67. Ayres R., Kneese A.V. Production Consumption and Externalities // American Economic Review. 1969.- V. 59, N3. P. 282 - 297.

68. Daly H. On Economics and Life Sciense // The Journal of Political Economy. 1968. - V.76, N3.- P. 116 134.

69. Isard W., Choguill C.L., Kissin J. et al. Ecologic-economic analysis for Regional Development. N.Y., 1972. - 382 c.

70. Meadows D.M., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972. - 364 с.

71. Mesarovich M., Pestel E. Mankind at the Turning Point the second report to the Club of Rome. -N.Y., 1974. - 234 c.

72. Токун JI.А. Анализ направлений развития финансовой и организационно-управленческой структуры Специального фонда регионального обеспечения реализации экологической программы Тульской области. М.: 1995. - 60 с.

73. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации "О программе оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области на 1993-1998 годы" от 02.08.93 г. №7 32 .

74. Организация экономического сотрудничества и развития. Санкт-Петербургское руководство по экологическим фондам при переходе к рыночной экономике. -Париж. 1996. 50 с.

75. Постановление Правительства РФ "О проведении в Тульской области эксперимента по отработке экономических, организационных и правовых методов и механизмов экологического оздоровления ее территории и охраны здоровья населения" от 8 декабря 1992 г. №94 6.

76. Положение о Специальном фонде регионального обеспечения реализации экологической программы. Приложение к постановлению главы администрации Тульскойобласти от 14.04.1994г. №168.

77. Постановление Главы Администрации Тульской области. "Об организационном и кадровом обеспечении выполнения федеральных, региональных и международных программ" от 14.04.94 г. №168

78. Выписка из протокола №109 Заседания Совета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. О проектах федеральных законов "О государственных внебюджетных фондах" и "О федеральных целевых бюджетных фондах" от 24 января 1995 года.

79. Закон Российской федерации "Об охране окружающей природной Среды" 09.12.1991.

80. Закон об охране окружающей среды Тульской области и экологически чистом природопользовании. Тула, 1995 .

81. Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации (утверждено Минприроды России 03.12.92 №04-04/72-6132 и Росгосстрахом 20.11.92 №22.

82. Ореховская 3. В. Некоторые проблемы рационального природопользования /Соврем. Пробл. охраны окруж. среды. 4.2 / АН СССР. СО. Науч.сов.филос. (мето-дол.) семин. Новосибирск, 1990. - с.203-207.

83. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной Среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

84. Голуб А. А., Колосницын И.В. Методические проблемы формирования региональных целевых природоохранных фондов.// Исследов. хоз. механизма: социально-экономические проблемы.- М.,1989.-С.156-168.

85. Пахомова Н. В., Комарова Н. В. Охрана окружающей среды в условиях рыночной экономики // Вести. ЛГУ. Сер. 5. 1991. - № 3. - С. 21-28.

86. Программа действия по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Швейцария. 1993 г. 130 с.

87. Жугастр С. Н. От разработки платы за загрязнение окружающей среды к организации фонда охраны природы // Экон. методы упр. природопользованием: от теории к практ. : Тез. докл. респ. науч.- практ. конф., Сумы, 21-23 мая, 1991. - Киев, 1991. - С. 1011.

88. Иваников Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

89. Яризов А.Д. Моделирование систем. М.: Наука, 1975.

90. Сборник статей. Моделирование и оптимизация систем управления. Киев, Высш. шк., 1974.157

91. Проблемы управления в экономике, биологии, экологии. М.: Наука, 1976.

92. Мееров М.В., Ахметзянов A.B. Многосвязные системы управления. М.: Наука, 1990.

93. Жимерин Д.Г., Мясников В.А. Автоматизированные и автоматические системы управления. М.: Энергия, 1979.

94. Самарский A.A. Математическое моделирование. Процессы в сложных экологических системах. М.: Наука, 1986.

95. Роберте, Фред С. Дискретные математические модели с приложением к социальным, биологическим и экономическим задачам. М.: Наука, 1986.

96. Почерникова Ю.А. Математические методы в теории систем. М.: МВТУ, 1985.

97. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к Закону России.- М. : Республика, 1993.- 224с.

98. Браверкман Э.М., Мучнин И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных.- М. : Наука, 1983.4 64 с.

99. Ивахненко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным.-М.:Радио и связь,1987.-120 с.10 6. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование иуправление сложными системами.-Киев:Техника,1975.-311 с.158

100. Смит Дж.М. Модели в экологии.-М.:Мир,197 б.-18 4 с.

101. Данилов А. С. Экономический механизм природоохранной деятельности / Казан, мед. ж. 1992. - С. 427-428. - Рус.

102. Черняховский Э., Дубов Ю., Экономические аспекты природоохранной деятельности // Реч. трансп. -1992. № 11 12. - СПб. - Рус.

103. Реальные расходы на анализ риска (США). 1994. -13. № 2. - С. 92-94.

104. Кукушкин Г. О некоторых вопросах экономического механизма природопользования // Экономист. 1993.- № 1. С. 92-96. - Рус.

105. Шевчук А.И. Экономический механизм охраны природы //Закон. 1993. - M 3. - С. 51-53, 65. - Рус.

106. Хачатрян С. Р., Симонов А. Г. Подходы к моделированию системы страхования экологического риска на региональном уровне // Экон. проект, страны и регионов. / РАН. Центр, экон.-мат. ин-т. М., 1994.- С. 100-109.

107. Мошенец А. С. Вопросы использования местных природных ресурсов в условиях перехода к рыночной экономике // Гор.науч.-практич. конф, мол. ученых и спец. "Регион, пробл. перехода к рыноч. экон.", Киев, окт., 1991. : Тез. докл. Киев, 1991. - С. 8182.

108. Штрих Н. В. Опыт инвестирования экологической сферы // 6 Гор. науч.-практ. конф, мол. ученых испец. "Регион, пробл. перехода к рыноч. экон.", Киев, окт., 1991. : Тез. докл. Киев, 1991.- С. 87-88.

109. Бурцева Н. Н., Алиев 3. Д., Зельднер Т. Н., Зернова Н. Г. Экономические механизмы природопольования: зарубежный опыт // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов. / ВИНИТИ. 1991. - №. 10. - С. 48-63.

110. Константинова M.JI. Основы финансирования природоохранных затрат // Экон. аспекты природопольз. / АН СССР. Ин-т экон. М., 1991. - С. 57-64.

111. Маласюк Л.Ю.Опыт организации и инвестирования охраны природы в некоторых зарубежных странах //Экон. аспекты природопольз./ АН СССР. Ин-т экон. М., 1991 . - С. 174- 186.

112. Хачатурова А. Т. Освоение капитальных вложений в охрану природы и использование основных фондов экологического назначения // Экон. аспекты природопольз./ АН СССР. Ин-т экон. М., 1991. - С. 82-94.

113. Гофман К. Г., Моткин Г. А. Об имущественной ответственности предприятий за загрязнение окружающей160среды и создании в СССР системы экологического страхования // Экон. и мат. методы. 1991. - 27. № б.- С. 1008-1012.

114. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 248 с.

115. Кильдишев Г.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М., Ря-бушкин Т.В. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1980. - 423 с.

116. Оценка деятельности экологических фондов в России. Семинар "УКРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФОНДОВ В РОССИИ" Москва, 28-29 октября 1996 г. 125."О федеральном бюджете на 1995 год".12 6.Проект федерального закона "Об экологических фондах

117. Российской Федерации". 127.Постановление Совета Министров РСФСР от 18.03.88 г. № 93.