Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка некоторых приёмов формирования урожайности и качественных показателей семян зерновых культур и сои в Приамурье

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка некоторых приёмов формирования урожайности и качественных показателей семян зерновых культур и сои в Приамурье"

003459508 На правах рукописи

¿А* ~

Фирстов Сергей Викторович

ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ПРИЁМОВ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕМЯН ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И СОИ В ПРИАМУРЬЕ

06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 ' Я Н 3 тпр

п. Тимирязевский - 2008

003459508

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Дальневосточный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шиндин Иван Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Моисеенко Людмила Михайловна;

кандидат сельскохозяйственных наук Семернина Вероника Юрьевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Дальневосточный государственный аграрный университет

Защита состоится 4 февраля 2009 года в 1400 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 006.074.01 при Государственном научном учреждении Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 692539, Приморский край, Уссурийский район, п. Тимирязевский, ул. Воложенина, 30; факс (4234) 392-400.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Приморский НИИСХ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан декабря 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, .

кандидат сельскохозяйственных наук у^^лОМ1^^ / Новоселов А.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Почвенно-климатические условия южных районов Приамурья позволяют получать сравнительно высокие урожаи зерновых культур и сои. Одним из факторов, сдерживающих развитие зерно- и соесеяния, являются низкие посевные качества семенного материала. Необходимость улучшения жизнеспособности семян выдвигает ряд актуальных задач по изучению формирования их урожайных и качественных показателей в период налива, созревания и хранения. Одной из таких задач является изучение взаимоотношений растений яровой пшеницы и сои в искусственных сортосмесях. По мнению Н.Г. Ведрова (1998) данный вопрос имеет несомненное теоретическое и практическое значение как с селекционной, так и с хозяйственной точек зрения. По имеющимся литературным данным сортосмеси не носят конкурентного характера, поэтому их можно использовать с целью повышения пластичности популяции и получеши ежегодно стабильно высокого урожая (Секун П.Ф., 1951; Цедик-Томашевич З.Ф., 1951; Мартынюк Р.Т., 1964; Кузьмин H.A., 1966).

Другой важной проблемой в условиях Приамурья и юга Дальнего Востока в целом является энзимо-микозное истощение семян, или «истекание» зерна, пусковым механизмом для развития которого служат факторы абиотического характера, впоследствии усугубляющиеся биотическими факторами (различные возбудители болезни). Как явствует из литературных источников, ЭМИС возникает в восприимчивых к нему сортах зерновых культур как результат нарушения обмена веществ в условиях избыточного увлажнения и повышенных температур воздуха в период цветения и созревания зерна (Темир-бековаС.К., 1996).

На Дальнем Востоке изучению искусственных сортосмесей и проблеме ЭМИС практически не уделялось внимания. Вместе с тем предпосылки к их изучению были и, прежде всего, широкое распространение в регионе таких вредоносных болезней зерна и колоса, как гельминтоспориоз и фузариоз. Основными возбудителями этих заболеваний являются грибы: Bipolaris so-rokiniana (Sacc.), Fusarium sambucinum Fuck., Fusarium semitectum Berk, et Rav.,

Fusarium avenaceum (Fr.) Sacc., Fusarium gibbosum App. et Wr., а также виды рода Alternaria. Потери урожая от них, особенно в годы эпифитотий, довольно ощутимы (более 30%). В своих исследованиях особое внимание мы уделили фазе энзимного поражения зерновок в колосе, тогда как другие исследователи на Дальнем Востоке ограничивались лишь микозной стадией развития болезни.

В этой связи имеющийся сортимент зерновых культур требует дальнейшего совершенствования. Поиск и вовлечение в селекционный процесс источников и доноров устойчивости к ЭМИС должны стать приоритетными направлениями в ближайшие годы. Как один из путей в решении этой задачи мы видим создание раннеспелых сортов ярового ячменя. Использование их в производстве имеет важное практическое значение. Созревают они на 1,5-2 недели раньше овса и пшеницы и убрать их удаётся, как правило, до наступления характерных для региона летних муссонных дождей. Поэтому, как справедливо отмечают H.A. Сурин и Н.Е. Ляхова (2001), проблема устойчивости растений к абиотическим стрессам и условиям климата— одна из важнейших на сегодняшний день и должна реализовываться в селекции адаптивных сортов ячменя.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - поиск и изучение приёмов улучшения показателей урожайности, посевных и технологических качеств семян зерновых культур и сои в Приамурье.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить целесообразность дозированного включения в посевы сортов-компонентов пшеницы и сои, оценить урожайность и их качественные показатели.

2. Провести оценку устойчивости к ЭМИС районировашшх и перспективных сортов яровой пшеницы и ячменя селекции ДальНИИСХ.

3. Изучить влияние длительности и условий хранения семян на их посевные качества (пшеница, соя).

4. Дать оценку двум раннеспелым сортам ячменя (Муссон и Казьмин-ский) по биологическим и хозяйственно ценным признакам.

Научная новизна работы. Проведена оценка 2-х и 3-х-компонентных сортосмесей яровой пшеницы и сои, составленных на основе районированных сортов селекции ДальНИИСХ, по урожайности, посевным и технологическим качествам семян. Впервые в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке в целом определены распространенность и вредоносность энзимо-микозного истощения семян зерновых культур; выявлены потери сухого вещества из зерна в колосьях пшеницы и ячменя в фазы молочной, восковой и полной спелости; дана оценка районированным и перспективным сортам яровой пшеницы и ячменя на устойчивость к ЭМИС и предложены пути решения данной проблемы.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Состоит в улучшении технологаческих качеств и хлебопекарных свойств пшеницы за счёт включения в состав 3-х и 2-х-компонентных смесей соответственно 33 и 50% семян сорта Лира 98, а также в создании и внедрении в производство раннеспелых продуктивных сортов ярового ячменя Муссон (доля авторства 5%) и Казьминский (20%), созревающих до наступления муссонов. Использование их в производстве позволяет получать высококачественные семена и кормовое зерно на 1,5-2 недели раньше районированных сортов овса и пшеницы, а также среднеспелых сортов ячменя. Новые сорта в условиях Хабаровского края и Еврейской автономной области обеспечивают высокую эффективность и рентабельность (60-101%).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение искусственных сортосмесей яровой пшеницы и сои в условиях Приамурья.

2. Оценка зерновых культур (пшеница, ячмень) на предмет распространённости и устойчивости к энзимо-микозному истощению семян.

3. Посевные качества семян пшеницы и сои в зависимости от длительности и условий хранения.

4. Оценка раннеспелых сортов ярового ячменя, сортоиспытание, размножение и внедрение в производство.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на: международной научно-практической конференции «Дальний Восток и Еврейская автономная область: история, современность и перспективы развития» 21-22 апреля 2004 г. (г. Биробиджан); Д Казьминских чтениях «Теоретические и прикладные аспекты растениеводства на Дальнем Востоке» 29 ноября 2003 г. (г. Хабаровск); заседаниях Учёного совета в Дальневосточном НИИ сельского хозяйства (г. Хабаровск, 2001, 2002, 2006 гг.); научной сессии, посвященной 70-летшо ДальНИИСХ 14-15 июля 2005 г. (г. Хабаровск).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах, в том числе одна - в рецензируемом издании.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 117 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, практических предложений для производства и селекции. В тексте диссертации 30 таблиц, 3 рисунка и 6 приложений. Список использованной литературы включает 111 источников, 17 из них — иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю благодарность кандидату с.-х. наук, старшему научному сотруднику В.Ф. Черпаку и доктору с.-х. наук, профессору И.М. Шиндину за консультации в период выполнения диссертационной работы.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в Дальневосточном научно-исследовательском институте сельского хозяйства в период с 2001 по 2004 год на базе селекционно-семеноводческих севооборотов (с. Чистополье), с 2004 по 2008 год проходило внедрение результатов исследований.

Агрометеорологические условия в годы проведения основных исследований (2001-2004 гг.) различались по тепло- и влагообеспеченности. В 2001 г. рост и развитие сои проходили при резком дефиците почвенной влаги на фоне повышенных среднесуточных температур воздуха. Осадков за период вегетации выпало 225 мм, что составило 54% к норме, тепла же накопилось на 590°С выше нормы. Гидротермический коэффициент за этот период составил 0,9 при

норме 2,0. В 2003 г. длительная почвенная засуха в мае-шоне оказала отрицательное влияние на формирование репродуктивных органов у ячменя, а холодная и дождливая погода в августе способствовала бурному развитию ЭМИС. Наиболее благоприятные гидротермические условия для зерновых культур сложились в 2001 и 2004 гг.; для сои - в 2002 г.

Объектами исследований служили 14 сортов яровой пшеницы, 7 сортов ярового ячменя и 3 сорта сои. Из них 20 сортов - селекции ДальНИИСХ и 4 -иностранной (Украина, США). Для включения в сортосмеси использовали возделываемые в регионе сорта пшеницы Хабаровчанка, Зарянка и Лира 98; сои -Юг 40, Салтус и Гритиказ 80. 2-х-компонентные сортосмеси составлялись в процентном соотношении 50 : 50, 3-х-компонентные - в соотношении 33 : 33 : 33. Смеси сортов первого года использования именовались в последующий год исследований как смеси второго года, а смеси первого года использования составлялись заново.

Посев проводили сеялкой ССФК-7, размещение вариантов рендомизиро-ванное в 4-6 - кратной повторности. Сроки посева оптимальные для каждой культуры: зерновые - вторая-третья декада апреля, соя - первая декада мая. Площадь делянок -11м2. Норма высева пшеницы и ячменя - 5,0 млн., сои -600 тыс. всхожих семян на 1 га. Агротехника - общепринятая в зоне проведения исследований. Физико-химические свойства почв опытных участков соответствовали требованиям возделываемых культур.

В период вегетации проводили фенологические наблюдения и учёты в соответствии с общепринятыми и апробированными в научных учреждениях методиками: Государственное сортоиспытание сельскохозяйственных культур (1989), Указания ВИР по изучению мировой коллекции ячменя и овса (1981), Международный классификатор СЭВ (1984). Качество зерна оценивали по содержанию белка, жира, лизина, клейковины и другим показателям в химико-технологической лаборатории ДальНИИСХ по общепринятым методикам; энергию прорастания, лабораторную всхожесть, массу 1000 семян - по методике определения качества семян (1991). Потери сухого вещества в зерне пшени-

цы и ячменя по фазам созревания (молочная, восковая, полная) рассчитывали по методу отдельных колосьев (Темирбекова С.К., 1996). Статистическую обработку полученных данных проводили по Б.А. Доспехову (1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Искусственные сортосмсси яровой пшеницы и сои

Сорта пшеницы и сои дальневосточной селекции, созданные в последние

годы, отличаются высокими технологическими и урожайными качествами. Однако наряду с положительными хозяйственно ценными признаками, имеют ряд недостатков по урожайности, биохимическим, хлебопекарным и посевным качествам семян. Для возможного их устранения в агрономической практике предлагается использовать сорта-компоненты элитных семян, т.е. искусственные сортосмеси (Черпак В.Ф., 2000).

Результаты наших исследований показали, что в зависимости от агрометеорологических условий урожайность пшеницы в сортосмешанных посевах варьировала от 2,60 до 2,69 т/га в 2001 году и от 1,81 до 1,98 т/га - в 2002 году (таблица 1).

Таблица 1 - Урожайность и посевные качества семян сортов яровой пшеницы и их смесей, 2001-2002 гг.

Сорт, сортосмесь Густота всходов, 1ПТ./М2 Масса 1000 семян, г Всхожесть, % Урожайность, т/га

2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.

Хабаровчанка 380 412 39,5 39,8 96 98 2,75 1,82

Зарянка 384 390 43,2 43,0 96 90 3,24 2,18

Лира 98 355 448 34,5 33,8 93 96 2,60 1,78

Хабаровчанка + Лира 98 (1-ый год использования) 385 372 38,5 38,2 94 98 2,60 1,81

Хабаровчанка + Зарянка + Лира 98 (1-ый год использования) 322 368 38,4 39,9 95 98 2,69 1,98

Хабаровчанка + Лира 98 (2-ой год использования) - 420 — 38,8 - 90 — 1,86

Хабаровчанка + Зарянка + Лира 98 (2-ой год использования) 412 40,0 96 1,96

НСРм 1,4 1,4 0,38 0,17

В различных погодных условиях сорт Зарянка, как наиболее пластичный, формировал большую массу 1000 семян (43,0-43,2 г). В 2002 году, входя в состав 3-х-компонентной смеси, и в зависимости от года использования, имело место увеличение этого показателя на 1,2-1,7 г но сравнению с 2-х-компонентной смесью Хабаровчанка + Лира 98. 2-х-компонентные сортосмеси существенно превышали среднее значение массы 1000 семян сортов Хабаровчанка и Лира 98, а 3-х-компонентные не различались по этому показателю. Всхожесть семян в сортосмесях была на уровне или выше на 3%, чем у исходных сортов, за исключением смеси второго года использования Хабаровчанка + Лира 98, у которой всхожесть ниже на 7%.

По урожайности 2-х-компонентные сортосмеси уступают 3-х-компо-нентным от 0,09 до 0,17 т/га. По сравнению с более продуктивными сортами Хабаровчанка и Зарянка эти различия статистически недостоверны.

Анализ результатов сравнительной оценки технологических качеств сортов и их смесей показал, что наивысший показатель стекловидности зерна (93%) отмечен у Лиры 98 (таблица 2). В целом же все варианты опыта представлены высокостекловидным зерном, что можно объяснить благоприятными условиями для формирования зерна в год проведения исследований. По показателю «сила муки» все сорта и смеси соответствуют требованиям сильной пшеницы (\У = 325-617 е.а., ГОСТ > 280 е.а.), хлебопекарные качества высокие: объём хлеба 1000-1110 мл, общая оценка 4-4,5 балла (кроме сортов Хабаровчанка и Зарянка). По комплексу технологических признаков лучшими являются сорт Лира 98, 2-х и 3-х-комионентные смеси первого и второго годов использования, которые можно отнести к ценным пшеницам; остальные - к хорошим филлерам.

Изучение влияния искусственных сортосмесей сои на их урожайность, посевные и биохимические качества семян было проведено в 2001-2002 гг.

Установлено, что густота всходов в сортосмесях сои колебалась от 47 до 53 и от 42 до 50 шт./м2, у сортов - от 47 до 56 и от 50 до 58 шт./м2 соответственно по годам изучения (таблица 3).

Сорт, сортосмесь Стекло- видность, % Выход муки 1-го сорта, % Седиментация, мл Физические свойства теста Клейковина (в муке) Хлебопекарная оценка

Р, мм Р/2, ед. сила муки, е.а. количество, % показатель, идк объём хлеба из 100 г муки, мл общая оценка, балл

Хабаровчанка 72 37,6 66 101 1,4 325 36,5 73 871 3,6

Зарянка 76 39,7 52 133 2,3 340 36,5 78 950 3,8

Лира 98 93 49,2 79 101 0,8 617 40,3 65 1010 4,2

Хабаровчанка + Лира 98 (1-ый год использования) 91 44,7 61 92 0,9 400 31,2 78 1040 4,2

Хабаровчанка + Зарянка + Лира 98 (1-ый год использования) 77 42,5 55 81 0,7 387 35,0 77 1000 4,0

Хабаровчанка + Лира 98 (2-ой год использования) 77 42,7 61 78 0,7 352 36,0 69 1000 4,2

Хабаровчанка + Зарянка + Лира 98 (2-ой год использования) 83 42,3 65 75 0,6 395 36,9 74 1100 4,5

В 2001 г. в смесях Юг 40 + Салтус, Юг 40 + Гритиказ 80, Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 масса 1000 семян была больше, чем у сорта Юг 40, соответственно на 19, 17 и 23 г, но уступила сортам Салтус и Гритиказ 80 от 6 до 21 г. Достоверных отличий по этому показателю у 2-х и 3-х-компонентных смесей в 2001 году не выявлено. В 2002 г. масса 1000 семян в сортосмесях Юг 40 + Гритиказ 80 первого и второго годов и Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 второго года использования была достоверно больше, у остальных смесей отклонения разности выборочных средних не выходят за пределы ±НСРо5- Всхожесть семян у всех сортосмесей высокая (91-96%) и практически не уступила контрольным сортам сои (94-98%).

Таблица 3 - Урожайность и посевные качества семян сортов сои и их смесей, 2001-2002 гг.

Сорт, сортосмесь Густота всходов, шт./ м2 Масса 1000 семян, г Всхожесть, % Урожайность, т/га

2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.

Юг 40 56 50 109 143 95 95 0,89 1,97

Салтус 47 54 138 177 98 98 1,26 1,98

Гритиказ 80 55 58 147 165 94 94 1,37 1,86

Юг 40 + Салтус (1-ый год использования) 53 50 128 163 96 96 1,18 2,25

Юг 40 + Гритиказ 80 (1-ый год использования) 52 50 126 162 94 92 1,16 1,90

Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 (1-ый год использования) 47 50 132 164 96 91 1,06 2,05

Юг 40 + Салтус (2-ой год использования) - 50 - 160 — 96 - 2,04

Юг 40 + Гритиказ 80 (2-ой год использования) - 48 - 159 94 - 2,05

Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 (2-ой год использования) 42 171 96 2,11

НСР05 6,0 4,3 0,14 0,25

В 2001 году урожайность сортов сои и их смесей была низкая (от 0,89 до 1,37 т/га), что объясняется дефицитом влаги в пахотном горизонте почвы в период бобообразования и налива зерна. Достоверного увеличения урожайности у

всех 2-х и 3-х-компонентных сортосмесей не отмечено.

В более благоприятном 2002 году смесь Юг 40 + Салтус 1-го года использования существенно превзошла наиболее продуктивные сорта Юг 40 и Салтус на 0,28 и 0,27 т/га соответственно; у остальных сортосмесей отмечена тенденция к увеличению, кроме Юг 40 + Гритиказ 80 первого года использования.

Биохимическая оценка показала, что в благоприятных условиях максимальное количество жира и белка накапливалось в семенах сои сорта Юг 40 -22,2 и 37,3% соответственно (таблица 4).

Таблица 4 - Результаты биохимической оценки сортов и сортосмесей сои, 2002 г.

Сорт, сортосмесь Жир, % Белок, % Лизин, г/кг

Юг 40 22,2 37,3 11,4

Салтус 21,0 36,1 11,3

Гритиказ 80 21,2 34,2 10,7

Юг 40 + Салтус (1-ый год использования) 21,2 35,5 15,6

Юг 40 + Гритиказ 80 (1-ый год использования) 21,0 33,8 13,5

Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 (1-ый год использования) 21,6 34,0 13,5

Юг 40 + Салтус (2-ой год использования) 21,8 32,9 12,2

Юг 40 + Гритиказ 80 (2-ой год использования) 21,5 33,6 12,0

Юг 40 + Салтус + Гритиказ 80 (2-ой год использования) 21,2 33,4 12,8

Все другие изучаемые сорта и сортосмеси содержали меньше жира на 0,41,2%, белка - 1,2-4,4%. Содержание лизина значительно возрастало во всех сортосмесях по сравнению с исходными сортами, особенно в смеси Юг 40 + Салтус 1-го года использования (на 4,2 г в 1 кг зерна).

Оценка устойчивости сортов яровой пшеницы и ячменя к энзимо-микозному истощению семян

Одна из важных задач по сохранению выращенного урожая состоит в предотвращении или максимальном сокращении потерь, обусловленных не только организационно-техническими факторами, но и биологическими осо-

бенностями созревающего зерна. В связи с этим, в контрастные по погодным условиям годы (засушливый 2001 г., влажный 2003 г.) были проведены исследования по оценке устойчивости сорта яровой пшеницы Хабаровчанка к ЭМИС в фазу молочно-восковой спелости в естественных условиях увлажнения.

В 2001 году выявлена незначительная распространённость ЭМИС. Развитие болезни у сорта Хабаровчанка в период с 25 июля по 11 августа не превышало 3%. В 2003 году анализ проб зерна показал, что в первый срок определения (27 августа) суммарный процент зёрен, поражённых ЭМИС, составил 34%, который, включал в себя зерно, поражённое энзимной (1-я) и микозной (Н-я) стадиями болезни, а также щуплое с явно видимыми трещинами в его оболочке (таблица 5).

Таблица 5 - Оценка устойчивости сорта яровой пшеницы Хабаровчанка к ЭМИС в фазу молочно-восковой спелости, %, 2003 г.

Пробы Визуально Поражённые ЭМИС Щуплые

зерна здоровые I стадия 11 стадия с трещинами без трещин

1 75 19 1 3 2

25 64 5 5 1

53 38 2 3 4

29 55 3 11 2

3 68 24 4 3 1

20 68 2 7 3

61 29 7 2 1

19 70 4 6 1

64 27 4 3 2

23 64 4 7 2

Примечание. В числителе - первый срок анализа проб (27.08), в знаменателе -второй срок (02.09).

Во второй срок анализа (2 сентября) суммарный процент зёрен, поражённых ЭМИС, увеличился до 75%, что в 2,2 раза больше, чем в первый. Основное увеличение пришлось на долю зёрен, поражённых I стадией (с 27 до 64%). Существенный рост энзимо-микозного истощения зерна пшеницы связан со специфическими абиотическими факторами среды, сложившимися в период с 27 августа по 2 сентября 2003 года. Сильные грозовые дожди в сочетании с обильной росой в утренние и полуденные часы, тёплой погодой и высокой влажностью воздуха (98-100%) послужили дополнительным спусковым механизмом в

развитии ЭМИС, Установлено открытое биологическое травмирование зёрен в колосе в фазу молочко-восковой спелости, а, именно, наличие явно выраженных трещин в оболочке зерновок, её разрывы, а также штрихи и пятна характерные для ЭМИС (рисунок 1). Большинство трещин расположено в области хохолка зерна, меньше в бороздках, на рёбрах, и в области зародыша. Размеры пятен, штрихов и трещин разнообразные: по ширине от 0,5 до 1-1,2 мм, по длине - от 0,5 до 3,0 мм. Пятна и штрихи располагались на поверхностном слое зерновки, трещины, напротив, были достаточно глубокие. При этом наблюдалось повреждение внутренних тканей зерна. На травмированных участках зерновок отмечены случаи заселения и развития грибов видами рода Fusarium и В. sorokiniana. Явление щуплости зерна связано в данном случае с истечением биополимерных соединений из зерновок в процессе ЭМИС, Следует отмстить, что посевные качества семян яровой пшеницы, созревающих в условиях избыточного увлажнения, очень низкие: энергия прорастания 50-54%, всхожесть -ниже 70%.

Рисунок ] - Зёрна яровой пшеницы сорта Хабароичаика, поражённые ЭМИС (открытое биологическое травмирование)

В 1-ой декаде августа 2003 года сложились благоприятные условия для оценки устойчивости к ЭМИС сорта ярового ячменя Ерофей в естественных условиях увлажнения. За декаду выпало 84 мм осадков (на 62% выше нормы), относительная влажность воздуха не опускалась ниже 90%, а среднесуточная температура воздуха составила 17,4°С (на 3,6° ниже нормы). Распространён-

аость ЭМИС в ЭТОТ период на посевах среднеспелого сорта трофей достигала 55%. Установлено открытое биологическое травмирование зёрен в колосе в фазу полной спелости. Большинство травмированных зёрен ячменя в колосе проросло (рисунок 2).

Рисунок 2 — Зёрна ярового ячменя сорта Ерофей, поражённые ЭМИС (открытое биологическое травмирование)

При моделировании искусственных условий (увлажнение колосьев во влажной камере) установлены потери сухого вещества из зерна у районированных и перспективных сортов пшеницы селекции ДальНИИСХ. В зависимости от фазы созревания величина потерь сухого вещества сильно изменялась (таблица 6). Минимальными они были в фазу молочной спелости и составляли по сортам от 1,8 до 6,8%, а у трёх сортов (Эритроспермум 1/6-96, Эритроспермум 7/1 -96 и Эритроспермум 51 /4-96) потери отсутствовали полностью.

В последующие фазы уровень потерь сухого вещества возрастал и достигал своего максимума в фазу полной спелости пшеницы — 18,9-24,0%. Меньшими они были у сорта Эритроспермум 1/6-96 (18,9%), большими - у сортов Эритроспермум 51/4-96 и Эритроспермум 121/3-97 (по 24% у каждого).

Аналогичная закономерность потери сухого вещества отмечена у сортов ярового ячменя (таблица 7). Из семи сортов в фазу молочной спелости потери с ухо!'о вещества наблюдались лишь у двух сортов - Медихума 1 (3,8%) и Рико-тензе 2 (3,2%). У остальных этот процесс начинался в восковую спелость и дос-

тигал максимальной величины в фазу полной спелости. Больших различий между сортами не выявлено, хотя у шестирядных потери были на 2,4-6,9% меньше, чем у двурядных. В зависимости от сорта этот показатель варьировал от

Таблица 6 - Потери сухого вещества от ЭМИС у районированных и перспективных сортов яровой пшеницы, 2003 г.

Сорт Фаза спелости Влажность зерна, % Потери сухого вещества в % к контролю

контроль опыт

Хабаровчанка молочная 53,5 54,8 2,8

восковая 37,4 39,8 3,8

полная 16,0 33,7 21,1

Зарянка молочная 48,7 49,6 1,8

восковая 40,1 40,9 1,8

полная 19,1 34,6 19,2

Лира 98 молочная 47,4 50,1 5,1

восковая 31,3 39,0 11,2

полная 17,9 35,2 21,1

Эритроспермум 1/6-96 молочная 52,3 51,4 0,0

восковая 39,6 43,0 5,6

полная 14,4 30,6 18,9

Эритроспермум 7/1-96 молочная 58,0 55,1 0,0

восковая 39,1 41,0 3,1

полная 16,2 34,4 21,7

Эритроспермум 13/1-97 молочная 48,7 49,7 1,9

восковая 39,4 40,4 1,6

полпая 14,9 33,3 21,6

Эритроспермум 51/4-96 молочная 56,6 56,4 0,0

восковая 35,8 39,6 5,9

полная 15,0 35,4 24,0 ■

Эритроспермум 121/3-97 молочная 49,8 53,2 6,8

восковая 40,4 43,0 4,4

полная 16,1 36,2 24,0

Лютесценс 157/2-92 молочная 48,3 50,7 4,6

восковая 35,8 39,1 5,1

полная 17,4 33,8 19,8

22,3% у сорта Рикотензе 9 до 29,2% у сорта Русь. По литературным данным (Бурякова Э.И., 1974; Дунин М.С. с соавторами, 1981; Темирбекова С.К., 1996) к устойчивым относят сорта зерновых культур, которые теряют от 3 до 12% сухого вещества. В условиях Приамурья ни один из изученных сортов пшеницы и ячменя не является таковьм и, следовательно, необходим дальнейший поиск источников и доноров устойчивости к энзимо-микозному истощению семян. На современном этапе радикальным методом может стать селекция раннеспелых

сортов пшеницы и ячменя, завершающих вегетацию и уборку их до наступления муссонных дождей, а, следовательно, снижения негативного воздействия

эмис.

Таблица 7 - Потери сухого вещества от ЭМИС у районированных и перспективных сортов ярового ячменя, 2004 г.

Сорт Фаза спелости Влажность зерна, % Потери сухого вещества в % к контролю

контроль опыт

ДВУРЯДНЫЕ

Русь молочная 55,4 54,0 0,0

восковая 41,1 45,6 7,6

полная 15,4 40,1 29,2

Ерофей молочная 52,0 51,0 0,0

восковая 33,5 43,2 14,6

полная 16,3 39,6 27,8

Муссон молочная 58,4 56,6 0,0

восковая 41,2 44,0 4,8

полная 11,5 36,2 27,9

Медикум 1 молочная 52,8 54,6 3,8

восковая 37,5 44,6 11,4

полная 15,3 38,4 27,3

ШЕСТИРЯДНЫЕ

Казьминский молочная 50,7 49,8 0,0

восковая 31,0 40,6 9,4

полная 12,4 34,2 24,9

Рикотепзе 2 молочная 50,6 52,2 3,2

восковая 40,6 44,1 5,9

полная 14,8 35,0 23,7

Рикотензе 9 молочпая 56,0 53,6 0,0

восковая 28,8 39,1 14,5

полная 17,1 35,6 22,3

Посевные качества семян пшеницы и сои в зависимости от длительности и условий их хранении

Воздействие различных факторов на семена при их хранении, выражающиеся в изменчивости микроструктур, физиологического состояния, биохимических свойств и генетических особенностей, определяют продолжительность сохранения жизнеспособности, то есть их долговечность. Хозяйственная долговечность семян наиболее актуальна с позиции семеноводства, так как обеспечение нормальным урожаем потомства есть важное условие в сохранении и преумножении зерновых ресурсов.

При изучении влияния длительности хранения семян сортов яровой пше-

ницы и сои на их посевные качества установлено, что сорта пшеницы более продолжительное время сохраняют высокую всхожесть, чем сорта сои. Снижение этого показателя у семян пшеницы отмечено на четвёртый год, у сои на второй-четвёртый год (таблица 8). У сортов пшеницы всхожесть семян за время хранения снизилась на 7-9% - с 93-94 до 86%. Различий между сортами не наблюдалось. У сои быстрее снижали всхожесть семена сорта Салтус, чем семена сортов Гритиказ 80 и Юг 40. По состоянию на четвёртый год хранения их лабораторная всхожесть соответственно составляла 72, 80 и 86%, что на 22,14 и 8% меньше, чем при исходной 94% у всех трёх сортов в год закладки на хранение.

Таблица 8 - Влияние длительности хранения на посевные качества семян сортов пшеницы и сои, в %.

Сорт Годы

2000 2001 2002 2003 2004

энергия прорастания всхожесть энергия прорастания всхожесть энергия прорастания всхожесть энергия прорастания всхожесть энергия прорастания всхожесть

Пшеница

Хабаровчанка 80 93 95 96 90 92 86 92 76 86

Зарянка 77 94 93 94 92 92 88 96 70 86

Лира 98 85 94 93 96 90 92 92 92 86 86

Соя

Юг 40 77 94 81 98 90 96 90 92 64 86

Салтус 78 94 90 98 86 86 74 78 56 72

Гритиказ 80 58 94 75 100 86 92 84 86 58 80

При изучении влияния условий хранения семян сортов яровой пшеницы установлено, что их посевные качества изменяются. Так, в период с 15 декабря по 13 февраля 2002-2003 гг. и 2003-2004 гг. при хранении в складских условиях энергия прорастания у семян сортов Хабаровчанка, Зарянка и Лира 98 снизилась на 8-12%. Посевные качества семян сои сортов Юг 40, Салтус и Гритиказ 80 в аналогичный период и при тех же условиях хранения не изменялись.

Характеристика новых раннеспелых сортов ячменя но биологическим и хозяйственно ценным признакам

Становление селекции ярового ячменя в ДальНИИСХ произошло сравни-

тельно недавно - около 30 лет тому назад. У истоков этого процесса стояли видные учсныс-селекционеры И.М. Шиндин, А.И. Быховский, несколько позднее к ним присоединился Юн Ден Чир. За сравнительно короткий период ими был получен собственный селекционный материал, послуживший для создания таких уникальных сортов, как Восточный, Ерофей, Русь, Муссон, Казьминский.

По комплексу биологических и хозяйственно ценных признаков новые раннеспелые сорта ячменя Муссон и Казьминский превосходят лучший по скороспелости сорт Русь (таблица 9).

Таблица 9 - Хозяйственная и биологическая характеристика раннеспелых сортов ячменя Муссон и Казьминский (конкурсное испытание, среднее за 2002-2004 гг.)

Показатели Русь (стандарт) Муссон Казьминский

X ± к стандарту X ± к стандарту

Урожайность, т/га 2,35 2,59 0,24 2,91 0,56

Вегетационный период, сут 72 70 -2 67 -5

Высота растения, см 64 69 5 65 1

Устойчивость к полеганию, балл 5 5 0 5 0

Продуктивная кустистость 1,9 2,0 0,1 1,7 -0,2

Число зёрен в колосе, шт. 15,6 16,9 1,3 27,5 11,9

Масса 1000 зёрен, г 44,1 44,9 0,8 39,4 -4,7

Плёнчатость, % 11,4 11,5 од 10,2 -1,2

Белок в зерне, % 12,4 12,6 од 13,7 1,3

Лизин в белке, % 3,32 3,3 -0,02 2,8 -0,52

В среднем за годы конкурсного испытания урожайность сорта Муссон составила 2,59 т/га, сорта Казьминский - 2,91 т/га, что на 0,24 и 0,56 т/га, или 10 и 24% соответственно больше, чем у стандарта. Максимальную урожайность Муссон дал в 2002 году на Тамбовском ГСУ Амурской области - 5,67 т/га, Казьминский - в 2004 году в производственном испытании в ГОПХ «Восточ-

ное» - 4,75 т/га.

Важнейшая биологическая особенность новых сортов помимо скороспелости заключается в том, что во влажные годы они более устойчивы, чем стандарт, к прорастанию зерна в колосе, пыльной головне, полосатому и сетчатому гельминтоспориозу.

Сорт Муссон двурядного типа, разновидность нутанс, Казьминский -шестирядный, разновидность рикотензе. Оба кормового направления. Содержание белка в зерне новых сортов 11,0-13,8% (ср. 12,6 %) и 12,5-15,1 (ср. 13,7%) соответственно, у стандарта - 11,2-13,4 (ср. 12,4%); лизина в белке соответственно 2,8-3,6% (ср. 3,3%) и 2,3-3,3 (ср. 2,8%), у стандарта - 3,0-3,7 (ср. 3,32%).

По результатам госсортоиспытания сорт Муссон включён в Госреестр селекционных достижений и допущен к использованию в дальневосточном регионе с 2005 года, сорт Казьминский включён в Госреестр с 2008 года. Первичное семеноводство обоих сортов ведётся на базе Дальневосточного НИИ сельского хозяйства.

Размножение и внедрение новых сортов ячменя, осуществляемое с нашим участием в научных учреждениях и передовых хозяйствах Хабаровского края и Еврейской автономной области, показало их высокую экономическую эффективность. Так, в ГОПХ «Восточное» ДВНЙИСХа (Хабаровский край, Хабаровского района) в среднем за три года (2004-2006 гг.) получена урожайность сорта Муссон 2,94 т/га (площадь 50 га, рентабельность 91%). В КГУ СП «Заря» того же района в среднем за два года (2005-2006 гг.) она составила 2,87 т/га (площадь 150 га, рентабельность 72%). Высокая рентабельность получена от внедрения сорта Казьминский в Еврейской автономной области на Биробиджанской госсельхозопытной станции. В 2007 г. она составила 101% (площадь 23 га, урожайность - 3,65 т/га), в 2008 г. - 60% (площадь 370 га, урожайность - 2,71 т/га). В среднем за два года Казьминский превысил базовый сорт Первенец на 1,14 т/га или на 56% (3,18 т/га против 2,04 т/га у Первенца).

Выводы

1. В условиях Приамурья урожайность зерна у 2-х и З-х-компонентных сортосмесей яровой пшеницы ниже или на уровне наиболее продуктивного сорта, у сортосмесей сои - на уровне или выше наиболее продуктивного сорта. Посевные качества семян у всех изученных сортов и сортосмесей яровой пшеницы и сои высокие и составляют 90-98%.

2. Сорт Лира 98, 2-х и 3-х-компонентные смеси пшеницы первого и второго годов использования, с включением этого сорта соответствуют ценным пшеницам; сорта Хабаровчанка и Зарянка - хорошим филлерам.

3. Семена с сортосмешанных посевов сои по содержанию лизина превзошли лучшие сорта на 0,56-4,20 г/кг, по содержанию жира и белка сорто-смеси не имели преимущества перед чистосортными посевами.

4. Под воздействием высокой влажности воздуха и тёплой погоды в период налива и созревания зерновых наблюдается открытая форма биологического травмирования зерна, что способствует интенсивному развитию ЭМИС. Распространённость этого заболевания в такие годы на посевах пшеницы достигает 75%, на посевах ячменя — 55%.

5. Наибольшие различия между сортами по показателю потери сухого вещества в зерне, характеризующего сортоустойчивость к ЭМИС, наблюдались в фазу восковой спелости и варьировали от 1,6 до 11,2% у пшеницы и от 4,8 до 14,6% у ячменя.

6. В фазу полной спелости по сравнению с восковой потери сухого вещества, в зависимости от сорта, возрастали у пшеницы в 1,9-13,5 раза и составляли 18,9-24,0%, у ячменя - в 1,5-5,8 раза и составляли 22,3-29,2%.

7. При длительном хранении семян в условиях положительной температуры воздуха снижение всхожести у всех сортов пшеницы наблюдалось на четвёртый год хранения (с 93-94 до 86%). У сои снижение всхожести семян зависело от сорта: с 94 до 86% она снизилась у сорта Салтус на второй год с последующим снижением до 72% па четвёртый год, у Гритиказ 80 - на третий год, у Юг 40 - на четвёртый год. При хранении семян в условиях отрицательной тем-

пературы воздуха снижение энергии прорастания наблюдалось у всех сортов пшеницы на 8-12%, у сортов сои Юг 40, Салтус и Гритиказ 80 снижение посевных качеств семян не наблюдалось.

8. Возделывание раннеспелых сортов ярового ячменя Муссон и Казьмин-ский, созданных с нашим участием, обеспечивает высокую экономическую эффективность и рентабельность (60-101%).

Практические предложения для производства и селекции

1. С целью улучшения технологических качеств и хлебопекарных свойств пшеницы целесообразно включать в состав 3-х-компонентных и 2-х-компо-нентных смесей соответственно 33 и 50% семян сорта Лира 98.

2. Для повышения качества зерна и снижения потерь от ЭМИС в условиях Приамурья необходим дальнейший поиск источников и доноров устойчивости, а также создание скороспелых сортов пшеницы и ячменя, созревание и уборка которых завершалась бы до начала муссонных дождей.

3. Использование в производстве новых раннеспелых сортов ячменя Муссон и Казьминский позволяет получать высококачественные семена и кормовое зерно на 1,5-2 недели раньше районированных сортов овса и пшеницы, а также среднеспелых сортов ячменя.

4. За счёт сокращения посевов овса долю ячменя в Приамурье следует увеличить до 35-40% от общей площади зерновых культур.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шшщин, И.М. Причины снижения посевных качеств семян зерновых

культур в условиях Приамурья / И.М. Шиндин, В.Ф. Черпак, C.B. Фирстов // Дальний Восток и Еврейская автономная область : история, современность и перспективы развития. Тезисы междунар. науч.-практ. конф. (21-22 апреля 2004 г.). - Биробиджан, 2004. - Ч. I. - С. 68-69.

2. Фирстов, C.B. Энзимо-микозное истощение семян яровой пшеницы и ячменя в Приамурье / C.B. Фирстов, В.Ф. Черпак // Теоретические и прикладые аспекты растениеводства на Дальнем Востоке : материалы II Казьминских чтений (29 ноября 2003 г.). - Хабаровск: ДВНИИСХ, 2004. - С. 112-115.

3. Shindin, I. Enzyme and mycosis exhaustion in seeds of Triticum aestivum in the far eastern Russian Federation /1. Shindin, V. Cheipak, S. Phirstov // Annual Wheat Newsletter. - USA: Kansas University, 2004. - Vol. 50. - P. 109-111.

4. Фирстов, C.B. О возможности использования сортосмесей яровой пшеницы для улучшения технологических свойств зерна в условиях Приамурья / С.В. Фирстов // Энергосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Дальнего Востока : материалы науч. сессии, лосвя-щённой 70-летию ДальНИИСХ (14-15 июля 2005 г., Хабаровск). - Владивосток: Дальнаука, 2006. - С. 99-102.

5. А. с. Ячмень яровой сорт Муссон / С.В. Воронова, З.С. Рубан, С.В. Фирстов, В.Ф. Черпак, И.М. Шиндин, Юн Д. Ч. (РФ). - № 37173 ; заявл. 25.01.05.-1 с.

6. Шиндин, И.М. Устойчивость сортов ярового ячменя к энзимо-микозному истощению семян на Дальнем Востоке / И.М. Щиндин, С.В. Фирстов // Вестник КрасГАУ. - Красноярск, 2007. — № 6. — С. 85-88.

7. А. с. Ячмень яровой сорт Казьминский / В.Р. Гашевский, Л.Г. Семёнова, С.В. Фирстов, В.Ф. Черпак, И.М. Шиндин (РФ). - № 41793 ; заявл. 25.01.08.-1 с.

Фирстов Сергей Викторович

ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ПРИЁМОВ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕМЯН ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И СОИ В ПРИАМУРЬЕ

ЛР№040118от 15.10.91 г. Подписано в печать 10.12.2008 г. Формат 60*84/16 Печать офсетная. Усл. п. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 74

Офсетно-ротапринтный цех ИВЭП ДВО РАН 680063, Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 65

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фирстов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В ГОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.2 ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2 ИЗУЧЕНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ СОРТОСМЕСЕЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И СОИ.

2.1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

2.2 ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, ВКЛЮЧЁННЫХ В ИСКУССТВЕННЫЕ СОРТОСМЕСИ.

2.3 ИСКУССТВЕННЫЕ СОРТОСМЕСИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

2.4 ИСКУССТВЕННЫЕ СОРТОСМЕСИ СОИ.

3 ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ и ЯЧМЕНЯ К ЭНЗИМО-МИКОЗНОМУ ИСТОЩЕНИЮ СЕМЯН.

3.1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

3.2 ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ К ЭМИС.

3.3 ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ К ЭМИС.

4 ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПОКОЯ И УСЛОВИЙ ХРАНЕНИЯ НА ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И СОИ.

4.1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

4.2 ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯ11 ПШЕНИЦЫ И СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИТЕЛЬНОСТИ И УСЛОВИЙ ХРАПЕНИЯ.

5 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ РАННЕСПЕЛЫХ

СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

5.1 ХАРАКТЕРИСТИКА НОВЫХ РАННЕСПЕЛЫХ СОРТОВ ЯЧМЕНЯ ПО БИОЛОГИЧЕСКИМ И ХОЗЯЙСТВЕННО ЦЕННЫМ ПРИЗНАКАМ.

5.2 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ1 ЮС'ГЬ ВОЗДЕЛЫВА11ИЯ PAHHECI1ЕЛЫХ СОРТОВ ЯЧМЕНЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка некоторых приёмов формирования урожайности и качественных показателей семян зерновых культур и сои в Приамурье"

Актуальность темы. Почвенно-климатические условия южных районов Приамурья позволяют получать сравнительно высокие урожаи зерновых культур и сои. Одним из факторов, сдерживающих развитие зерно- и со-есеяния, являются низкие посевные качества семенного материала [1]. Необходимость улучшения жизнеспособности семян выдвигает ряд актуальных задач по изучению формирования их урожайных и качественных показателей в период налива, созревания и хранения. Одной из таких задач является изучение взаимоотношений растений яровой пшеницы и сои в искусственных сортосмесях. По мнению Н.Г. Ведрова [2], данный вопрос имеет несомненное теоретическое и практическое значение как с селекционной, так и с хозяйственной точек зрения. По имеющимся литературным данным сортосмеси не носят конкурентного характера, поэтому их можно использовать с целью повышения пластичности популяции и получения ежегодно стабильно высокого урожая [3-6].

Другой важной проблемой в условиях Приамурья и юга Дальнего Востока в целом является энзимо-микозное истощение семян (ЭМИС), или «ис-текание» зерна, пусковым механизмом для развития которого служат факторы абиотического характера, впоследствии усугубляющиеся биотическими факторами (различные возбудители болезни). Как явствует из литературных источников, ЭМИС возникает в восприимчивых к нему сортах зерновых культур как результат нарушения обмена веществ в условиях избыточного увлажнения и повышенных температур воздуха в период цветения и созревания зерна [7].

На Дальнем Востоке изучению искусственных сортосмесей и проблеме ЭМИС практически не уделялось внимания. Вместе с тем, предпосылки к их изучению были и, прежде всего, широкое распространение в регионе таких вредоносных болезней зерна и колоса, как гельминтоспориоз и фузариоз. Основными возбудителями этих заболеваний являются грибы: В1ро1апз боrokiniana (Sacc.), Fusarium sambucinum Fuck., Fusarium semitectum Berk, et Rav., Fusarium avenaceum (Fr.) Sacc., Fusarium gibbosum App. et Wr., а также виды рода Alternaría. Потери урожая от них, особенно в годы эпифитотий, довольно ощутимы (более 30%) [8]. В своих исследованиях особое внимание мы уделили фазе энзимного поражения зерновок в колосе, тогда как другие исследователи на Дальнем Востоке ограничивались лишь микозной стадией развития болезни.

В этой связи имеющийся сортимент зерновых культур требует дальнейшего совершенствования. Поиск и вовлечение в селекционный процесс источников и доноров устойчивости к ЭМИС должны стать приоритетными направлениями в ближайшие годы. Как один из путей решения этой задачи мы видим создание раннеспелых сортов ярового ячменя. Использование их в производстве имеет важное практическое значение. Созревают они на 1,5-2 недели раньше овса и пшеницы и убрать их удаётся, как правило, до наступления характерных для региона летних муссонных дождей. Поэтому, как справедливо отмечали H.A. Сурин и Н.Е. Ляхова [9], проблема устойчивости растений к абиотическим стрессам и условиям климата — одна из важнейших на сегодняшний день и должна реализовываться в селекции адаптивных сортов ячменя.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - поиск и изучение приёмов улучшения показателей урожайности, посевных и технологических качеств семян зерновых культур и сои в Приамурье.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить целесообразность дозированного включения в посевы сортов-компонентов пшеницы и сои, оценить урожайность и их качественные показатели.

2. Провести оценку устойчивости к ЭМИС районированных и перспективных сортов яровой пшеницы и ячменя селекции ДальНИИСХ.

3. Изучить влияние длительности и условий хранения семян на их посевные качества (пшеница, соя).

4. Дать оценку двум раннеспелым сортам ячменя (Муссон и Казьмин-ский) по биологическим и хозяйственно ценным признакам.

Научная новизна работы. Проведена оценка 2-х и 3-х-компонентных сортосмесей яровой пшеницы и сои, составленных на основе районированных сортов селекции ДальНИИСХ, по урожайности, посевным и технологическим качествам семян. Впервые в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке в целом определены распространённость и вредоносность энзимо-микозного истощения семян зерновых культур; выявлены потери сухого вещества из зерна в колосьях пшеницы и ячменя в фазы молочной, восковой и полной спелости; дана оценка районированным и перспективным сортам яровой пшеницы и ячменя на устойчивость к ЭМИС и предложены пути решения данной проблемы. ■

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Состоит в улучшении технологических качеств и хлебопекарных свойств пшеницы за счёт включения в состав 3-х и 2-х-компонентных смесей соответственно 33 и 50% семян сорта Лира 98, а также в создании и внедрении в производство раннеспелых продуктивных сортов ярового ячменя Муссон (доля авторства 5%) и Казьминский (20%), созревающих до наступления муссонов. Использование их в производстве позволяет получать высококачественные семена и кормовое зерно на 1,5-2 недели раньше районированных сортов овса и пшеницы, а также среднеспелых сортов ячменя. Новые сорта в условиях Хабаровского края и Еврейской автономной области обеспечивают высокую эффективность и рентабельность (60-101%).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение искусственных сортосмесей яровой пшеницы и сои в условиях Приамурья.

2. Оценка зерновых культур (пшеница, ячмень) на предмет распространённости и устойчивости к энзимо-микозному истощению семян.

3. Посевные качества семян пшеницы и сои в зависимости от длительности и условий хранения.

4. Оценка раннеспелых сортов ярового ячменя, сортоиспытание, размножение и внедрение в производство.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на: международной научно-практической конференции «Дальний Восток и Еврейская автономная область: история, современность и перспективы развития» 21-22 апреля 2004 г. (г. Биробиджан); II Казьминских чтениях «Теоретические и прикладные аспекты растениеводства на Дальнем Востоке» 29 ноября 2003 г. (г. Хабаровск); заседаниях Учёного совета в Дальневосточном НИИ сельского хозяйства (г. Хабаровск, 2001, 2002, 2006 гг.); научной сессии, посвященной 70-летию ДальНИИСХ, 14-15 июля 2005 г. (г. Хабаровск).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах, в том числе одна — в рецензируемом издании.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 117 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, практических предложений для производства и селекции. В тексте диссертации 30 таблиц, 3 рисунка и 6 приложений. Список использованной литературы включает 111 источников, в том числе 17 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Фирстов, Сергей Викторович

выводы

1. В условиях Приамурья урожайность зерна у 2-х и 3-х-компонентных сортосмесей яровой пшеницы ниже или на уровне наиболее продуктивного сорта, у сортосмесей сои — на уровне или выше наиболее продуктивного сорта. Посевные качества семян у всех изученных сортов и сортосмесей яровой пшеницы и сои высокие и составляют 90-98%.

2. Сорт Лира 98, 2-х и 3-х-компонентные смеси пшеницы первого и второго годов использования, с включением этого сорта соответствуют ценным пшеницам; сорта Хабаровчанка и Зарянка — хорошим филлерам.

3. Семена с сортосмешанных посевов сои по содержанию лизина превзошли лучшие сорта на 0,56-4,20 г/кг, по содержанию жира и белка сорто-смеси не имели преимущества перед чистосортными посевами.

4. Процентное соотношение сортов-компонентов в смесях изменялось в зависимости от года использования. Более мелкосемянный сорт пшеницы Лира 98 замещал крупносемянные сорта Хабаровчанка и Зарянка на 1-3% в последующий год использования смеси. У сои сорт Гритиказ 80, входящий в состав 2-х и 3-х-компонентных смесей, замещал сорт Юг 40.

5. Под воздействием высокой влажности воздуха и тёплой погоды в период налива и созревания зерновых наблюдается открытая форма биологического травмирования зерна, что способствует интенсивному развитию ЭМИС. Распространённость этого заболевания в такие годы на посевах пшеницы достигает 75%, на посевах ячменя — 55%.

6. Наибольшие различия между сортами по показателю потери сухого вещества в зерне, характеризующего сортоустойчивость к ЭМИС, наблюдались в фазу восковой спелости и варьировали от 1,6 до 20,8% у пшеницы и от 4,0 до 14,6% у ячменя.

7. В фазу полной спелости по сравнению с восковой потери сухого вещества, в зависимости от сорта, возрастали у пшеницы в 1,4-13,5 раза и составляли 18,9-27,3%, у ячменя — в 1,5-5,8 раза и составляли 22,3-30,6%.

8. При длительном хранении семян в условиях положительной температуры воздуха снижение всхожести у всех сортов пшеницы наблюдалось на четвёртый год хранения (с 93-94 до 86%). У сои снижение всхожести семян зависело от сорта: с 94 до 86% она снизилась у сорта Салтус на второй год с последующим снижением до 72% на четвёртый год, у Гритиказ 80 - на третий год, у Юг 40 - на четвёртый год. При хранении семян в условиях отрицательной температуры воздуха снижение энергии прорастания наблюдалось у всех сортов пшеницы на 8-12%, у сортов сои Юг 40, Салтус и Гритиказ 80 снижение посевных качеств семян не наблюдалось.

9. Возделывание раннеспелых сортов ярового ячменя Муссон и Казь-минский, созданных с нашим участием, обеспечивает высокую экономическую эффективность и рентабельность (60-101%). Энергетические затраты и энергетическая себестоимость их возделывания ниже, а полученный чистый энергетический доход на 5,3 и 9,4 ГДж/га соответственно выше, чем старого стандартного сорта Русь.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

1. С целью улучшения технологических качеств и хлебопекарных свойств пшеницы целесообразно включать в состав 3-х-компонентных и 2-х-компонентных смесей соответственно 33 и 50% семян сорта Лира 98.

2. Для повышения качества зерна и снижения потерь от ЭМИС в условиях Приамурья необходим дальнейший поиск источников и доноров устойчивости, а также создание скороспелых сортов пшеницы и ячменя, созревание и уборка которых завершалась бы до начала муссонных дождей.

3. Использование в производстве новых раннеспелых сортов ячменя Муссон и Казьминский позволяет получать высококачественные семена и кормовое зерно на 1,5-2 недели раньше районированных сортов овса и пшеницы, а также среднеспелых сортов ячменя.

4. За счёт сокращения посевов овса долю ячменя в Приамурье следует увеличить до 35-40% от общей площади зерновых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фирстов, Сергей Викторович, п. Восточный

1. Черпак, В.Ф. Обыкновенная корневая гниль зерновых культур и обоснование мер борьбы с нею в Приамурье : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Черпак Владимир Фёдорович. Л., 1987. - 18 с.

2. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н.Г.Ведров, В.Е. Дмитриев, Е.М. Нестеренко и др. ; под общ. ред. Н.Г. Ведрова. Красноярск, 1998. -С. 222-233.

3. Секун, П.Ф. Внутривидовые и межвидовые взаимоотношения у хлебных злаков / П.Ф. Секун // Селекция и семеноводство. 1951. - № 3. - С. 2333.

4. Цедик-Томашевич, З.Ф. Внутривидовые и межвидовые отношения у злаковых и древесных растений : дис. . канд. с.-х. наук / Цедик-Томашевич З.Ф.-Л., 1951.- 119 с.

5. Мартынюк, Р.Т. Опыт посева сортовых смесей яровой пшеницы для товарного производства зерна в условиях Целиноградской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Мартынюк Р.Т. Алма-Ата, 1964. - 18 с.

6. Кузьмин, H.A. Сортосмеси яровых пшениц в засушливых районах : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Кузьмин H.A. — Волгоград, 1966. — 21 с.

7. Темирбекова, С.К. Диагностика и оценка устойчивости сортов зерновых культур к энзимо-микозному истощению семян (ЭМИС) : методические указания / С.К. Темирбекова. М., 1996. - 115 с.

8. Сурин, H.A. Селекция адаптивных сортов ячменя / H.A. Сурин, ILE. Ляхова // Селекция и семеноводство. — 2001. — № 3. С. 24-27.

9. Черпак, В.Ф. Обыкновенная корневая гниль зерновых культур и обоснование мер борьбы с нею в Приамурье : дис. . канд. с.-х. наук / Черпак Владимир Фёдорович. — Л., 1987. — 137 с.

10. Новак, А.Г. Основные вопросы земледелия Дальнего Востока / А.Г. Новак.-М., 1959.-С. 8-9.

11. Бурлака, В.В. Биологические основы растениеводства на переувлажнённых почвах Дальнего Востока / В.В. Бурлака. — Хабаровск. — 1967. -279 с.

12. Бурлака, В.В. Растениеводство Дальнего Востока / В.В. Бурлака. -Хабаровск. 1965. - С. 45-47.

13. Дунин, М.С. Устойчивость пшеницы к ферментативно-микозному истощению зерна / М.С. Дунин, С.К. Темирбекова // Вестник с.-х. науки. — 1978.-№4.-С. 28-39.

14. Василенко, И.И. Оценка качества зерна / И.И. Василенко, В.И. Комаров. — М.: Агропромиздат, 1987. 208 с.

15. Методы оценки технологических качеств зерна. — М.: ВАСХНИЛ, 1971. 137 с.

16. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков и др.. Л.: Колос, 1972. - 456 с.

17. Методика определения качества семян. М.: Колос, 1991. - Ч. 2. -С. 44-280.

18. Методические указания по изучению мировой коллекции ячменя и овса.-Л., 1981.-39 с.

19. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989. - Вып. 2.-194 с.

20. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. — М.: Колос, 1979.-416 с.

21. Жученко, A.A. Роль адаптивной системы селекции в растениеводстве XXI века / A.A. Жученко // Коммерческие сорта полевых культур Российской Федерации ; под общ. ред. А.С. Сёмина. М.: ИКАР, 2003. - С. 13-14.

22. Ничипорович, А.А. Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности / А.А. Ничипорович и др.. — М.: Наука, 1966. — 105 с.

23. Прохоров, В.Н. Белковый и азотный индексы как возможные критерии оценки развития ценоза хлебных злаков / В.Н. Прохоров, Н.А. Ламан // Продукционный процесс и его возможный контроль / НИИСХ Юго-Востока, НПО «Элита Поволжья». Саратов, 1990. - С. 173-177.

24. Reeves, D.W. Tillade and N management effects on wheat yield, N status, and Ieaf chlorophyll / D.W. Reeves, P.L. Mask, D.P. Delaney // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. Madison, 1991. P. 299.

25. Шамова, И.Г. Исследование количественного содержания основных пигментов фотосинтеза у различных видов и форм амаранта / И.Г. Шамова и др. // Амарант: агроэкология, переработка, использование : тез. докл. II Все-рос. конф. Казань, 1992. - С. 44.

26. Karezmarvzyk, A. Przebieg meltorigch. / A. Karezmarvzyk, L. Koszanski //Acta agrobot. 1993. - Yol. 46. - № 1. - P. 26-30.

27. Кузьмин, В.П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость в Северном Казахстане / В.П. Кузьмин // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1970.-С. 6-17.

28. Литун, П.П. Эпигенетический контроль адаптивных реакций количественных признаков / П.П. Литун, А.Л. Зозуля и др. // Экологическая генетика растений и животных : тез. докл. 3-й Всес. конф. — Кишинёв, 1987. -С. 258.

29. Черпак, В.Ф. Пути повышения урожайности зерновых культур и сои в условиях адаптивного растениеводства в Приамурье / В.Ф. Черпак //

30. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур основа подъёма сельского хозяйства Дальневосточного региона : сб. науч. тр. / РАСХН, ДВ НМЦ, ПримНИИСХ. - Новосибирск, 2000. - С. 240-241.

31. Schubert, R. Сортосмеси пивоваренного ячменя и их продуктивность / R. Schubert, Н. Zimmermann, К. Skadow // Р. Ж. Зерновые культуры. -М., 1990.-№ И.-С. 16-17.

32. Чембор, Х.Е. Использование генетической устойчивости в селекции и возделывании сортосмесей ячменя / Х.Е. Чембор // Р. Ж. Зерновые культуры.-М., 1990. -№ 8.-С. 17.

33. Афанасенко, О.С. Сортосмеси ячменя и их эпидемиологическое значение / О.С. Афанасенко, Л.И. Гузева // Теоретические основы иммунитета растений к болезням. -М., 1988. С. 94-100.

34. Чупцова, O.E. Создание генетически разнородных посевов овса путём использования сортосмеси / O.E. Чупцова // Теоретические основы иммунитета растений к болезням. — М., 1988. С. 89-94.

35. Aufhammer, W. Влияние сортосмесей пшеницы и смешанных посевов на урожай зерна в непоражённых болезнями стеблестоях / W. Aufhammer, Н. Kempf, Е. Kubler, Н. Stiitzel // Р. Ж. Зерновые культуры. М., 1991. - № 10.-С. 2.

36. Конов, В. Эффективность выращивания мягкой пшеницы в сорто-смешанных посевах / В. Конов и др. // Р. Ж. Зерновые культуры. М., 1989. -№ 11.-С. 8.

37. Ibenthal, W.-D. Урожайность и поражаемость мучнистой росой сор-тосмешанных посевов ярового ячменя / W.-D. Ibenthal, М. Gobel, G. Will-necker и др. // Р. Ж. Зерновые культуры. М., 1990. -№ 4. - С. 17.

38. Дунин, М.С. Этиология энзимо-микозного истощения семян пшеницы / М.С. Дунин, С.К. Темирбекова, Б.Б.-О. Громова // Докл. ВАСХНИЛ. -1990.-№ 10.-С 14-18.

39. Новиков, H.H. Физиолого-биохимические основы формирования качества урожая сельскохозяйственных культур / H.H. Новиков. — М.: Изд-во МСХА, 1994.-54 с.

40. Дунин, М.С. Физиолого-биохимические механизмы энзимо-микозного истощения семян (ЭМИС) пшеницы и некоторых других зерновых культур / М.С. Дунин, С.К. Темирбекова, Э.В. Попова и др. // Вестник с.-х. науки. 1981. - № 4. - С. 70-78.

41. Монастырский, O.A. Изменение физиологических свойств прорастающего зерна пшеницы высокопродуктивных сортов под влиянием мико-токсинов / O.A. Монастырский и др. // Докл. РАСХН. 2004. - № 1. - С. 1416.

42. Монастырский, O.A. Мониторинг токсинообразующих грибов зерновых злаков / O.A. Монастырский // Агрохимия. 2001. - № 8. - С 79-87.

43. Agarwal, V.K. Principles of seed pathology / V.K. Agarwal, LB. Sinclair // Second Ed. Lewis Publishers, Boca Raton etc. 1997.

44. Manual on the application of the HACCP system in mycotoxin prevention and control. FAO/IAEA Training and reference center for food and pesticide control. Rome. 2001.

45. Arseniuk, E. / E. Arseniuk, E. Formemska, T. Goral et. al. // J. Phyto-pathol. 1999. - Vol. 147. - № 10.

46. Мурашкинский, K.E. В кн.: Тез. докл. на / Науч. конф. Омского СХИ. — Омск, 1944.

47. Холодный, Н.Г. В кн.: Среди природы и лабораторий. — М., 1949.

48. Cholodnij, N.G. Ber. Dt. Bot. Ges. 1932. - Vol. 50. - P. 562.

49. Казаков, Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства / Е.Д. Казаков. М.: Колос, 1983. - 352 с.

50. Shindin, I. Enzyme and mycosis exhaustion in seeds of Triticum aesti-vum in the far eastern Russian Federation / I. Shindin, V. Cherpak, S. Phirstov // Annual Wheat Newsletter. USA: Kansas University, 2004. - Vol. 50. - P. 109111.

51. Бурякова, Э.И. «Истекание» зерна пшеницы и альтернариоз озимой пшеницы : автореф. дис. канд. с.-х. наук / Бурякова Э.И. -М., 1974. 20 с.

52. Кравченко, М.Л. Методы оценки зерновых культур на устойчивость к стеканию зерна от избыточного увлажнения / М.Л. Кравченко // Вестник с-х. науки. 1981.-№ 4. -С. 78-85.

53. Кравченко, М.Л. Действие стекания зерна на урожай озимой пшеницы / М.Л. Кравченко // Вестник с.-х. науки. — 1978. — № 6. С. 36-41.

54. Темирбекова, С.К. Влияние энзимо-микозного истощения семян на технологические свойства сортов озимой пшеницы / С.К. Темирбекова, // Бюллетень ВИР. 1980. - Вып. 98. - С. 4-5.

55. Дунин, М.С. Биологическое травмирование семян / М.С. Дунин,

56. C.K. Темирбекова, К.Г. Алимов и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. - № 4. -С. 5-7.

57. Строна, И.Г. Травмирование семян и его предупреждение / И.Г. Строна и др. ; под общ. ред. И.Г. Строны. М.: Колос, 1972. - 160 с.

58. Пугачёв, А.Н. Пути устранения потерь и травмирования зерна при уборке / А.Н. Пугачёв // Производство зерна ключевая проблема. - М., 1972.-С. 259-272.

59. Roberts, E.H. Viability of seeds / E.H. Roberts // Charman and Hall ltd. -London, 1978.

60. Добрецов, А.Н. Травмирование и посевные качества семян яровой пшеницы / А.Н. Добрецов // Селекция и семеноводство. — 1979. № 4. - С. 53-54.

61. Пугачёв, А.Н. Методика определения механических повреждений зерна машинами и влияние их на посевные качества семян / А.Н. Пугачёв, С.А. Чазов. — М.: Россельхозиздат, 1972. — 16 с.

62. Захарченко, И.В. Двухфазная технология обработки семян в увлажнённой зоне / И.В. Захарченко, Б.А. Карпов // Селекция и семеноводство. -1980.-№ 4.-С. 33-35.

63. Карпов, Б.А. Выживаемость семян зерновых культур при хранении / Б.А. Карпов // Известия ТСХА. 1980. - Вып. 2. - С. 15-21.

64. Максимов, И.П. Цветение и опыление твёрдой, мягкой и некоторых других видов озимой пшеницы в Подмосковье : дис. . канд. биол. наук / Максимов И.П. М., 1966. - 18 с.

65. Банникова, В.А. О раскрытии цветков и удлинении тычиночных нитей у злаков / В.А. Банникова // Ботанический журнал. 1964. — Т. 49. - № 5.

66. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. - 108 с.

67. Дурынина, Е.П. Роль почвы в сохранении и распространении фито-патагенных грибов / Е.П. Дурынина, Т.Б. Чичёва // Итоги науки и техники:

68. Защита растений. М.: Изд-во ВНИИТИ, 1980. - Т. 2. - С. 73-115.

69. Трисвятский, JI.A. Хранение зерна / J1.A. Трисвятский. — М: Агро-промиздат, 1986. 351 с.

70. Алимов, К.Г. Определение размеров потерь от энзимо-микозного истощения зерна яровой пшеницы / К.Г. Алимов // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. — Красноярск, 1989. С. 71-77.

71. Иванов, Г.И. Сооружения и оборудование для хранения продукции растениеводства: методические указания / Г.И. Иванов, В.И. Блинов; Map. гос. университет. — Йошкар-Ола, 2001. — 52 с.

72. Хранение зерна и зерновых продуктов : пер. с англ. В .И. Дашевско-го, Г.А. Закладного ; предисл. JT.A. Трисвятского. М.: Колос, 1978. - 472 с.

73. Amen, R.D. The concept of seed dormancy / R.D. Amen // Wallerstein Lab. Commun, 27 (92). 1964. - P. 7-18.

74. MacLeod, A.M. The physiology of malting a review / A.M. MacLeod // J. Inst. Brew. (London), 73. - 1967. - P. 146-162.

75. Belderok, B. Seed dormancy problems in cereals / B. Belderok // Field Crop Abstr., 21. 1968. - P. 203-211.

76. Black, M. Seed germination and dormancy / M. Black // Sci. Prog. (London), 58. 1970. - P. 379-393.

77. Поздова, JI.M. Покой семян как фактор затруднённого прорастания семян / JI.M. Поздова // Семя : тез. междунар. науч.-практ. конф. (14-16 декабря 1999 г.) Москва. М.: Изд-во ИКАР, 1999. - С. 117-119.

78. Roberts, E.N. The viability of cereal seed in relation to temperature and moisture / E.N. Roberts // Ann. Bot. N. S. 24, 1960. P. 12-31.

79. Anderson, J.D. Physiological and biochemical differences in deteriorating barley seed. / J.D. Anderson // Crop Sei. 10, 1970. P. 37-39.

80. Черпак, В.Ф. Словарь-справочник понятий и терминов по семеноводству и семеноведению зерновых культур и сои / В.Ф. Черпак, А.И. Гален-ко и др. ; под общ. ред. И.М. Шиндина. Хабаровск, 1999. - 122 с.

81. Трисвятский, JI.A. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / JI.A. Трисвятский и др. ; под общ. ред. JT.A. Трисвятского. M.: Агропромиздат, 1991. — 415 с.

82. Вобликов, Е.М. Технология хранения зерна / Е.М. Вобликов и др. ; под общ. ред. Е.М. Вобликова. СПб.: Изд-во Лань, 2003. - 448 с.

83. Красавкин, В.Д. О жизнеспособности семян проса посевного // Селекция и семеноводство. — 2003. — № 1. — С. 12-13.

84. Карпин, В.И. О храненрга генофонда кормовых культур / В.И. Кар-пин, H.H. Козлов, Т.В. Козлова и др. // Селекция и семеноводство. 2004. — № 4. - С. 26-27.

85. Сторожева, H.H. Влияние длительного хранения семян сельскохозяйственных культур в условиях толщи многолетнемерзлотных грунтов на жизнеспособность и фенотипическую изменчивость : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Сторожева H.H. — Якутск, 2006. — 22 с.

86. Wiklow D., Bennet G., Caldwell R. et al. // Plant Dis. 1990. - V. 74.

87. ГОСТ 12044-93. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения заражённости болезнями. Минск: Изд-во Стандартов, 1995.

88. Теленгатор, М.А. Обработка и хранение семян / М.А. Теленгатор, B.C. Уколов, И.И. Кузьмин ; под общ. ред. М.А.Теленгатора. М.: Колос, 1980.-272 с.

89. Голдовский, A.M. Анабиоз и его практическое значение / A.M. Голдовский. Л.: Наука, 1986. - 168 с.

90. Казаков, Е.Д. Функция воды в зерне / Е.Д. Казаков // Хлебопродукты. 1995. -№ 5. - С. 20-21.

91. Апрод, А.И. Заготовка и хранение риса / А.И. Апрод. М.: Колос,1977.- 159 с.

92. Илли, И.Э. Влияние искусственного старения семян на их жизнеспособность / И.Э. Илли, Н.П. Гончарова // Зерновое хозяйство. 2002. - № 4.-С. 13-16.

93. Рейменс, Ф.Э. Прорастание семян и температура / Ф.Э. Рейменс, И.Э. Илли. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ие, 1978. - 168 с.

94. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. J1. : Колос, 1971.-715 с.

95. Грязнов, A.A. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво) / A.A. Грязнов. Кустанай: Печат. двор, 1996. - 446 с.

96. Шиндин, И.М. Технология возделывания ярового ячменя на кормовые цели в Хабаровском крае / И.М. Шиндин, В.Ф. Черпак / ДальНИИСХ, ИКАРП ДВО РАН. Хабаровск, 2000. - 24 с.

97. Шиндин, И.М. Руководство по сортоведению сельскохозяйственных культур : учебное пособие / И.М. Шиндин, В.В. Бочкарёв Уссурийск : ПГСХА, 2002. - 266 с.

98. Шиндин, И.М. Селекция яровой пшеницы и ячменя на российском Дальнем Востоке : науч. доклад дис. . д-ра с.-х. наук / Шиндин Иван Михайлович. -Хабаровск, 1996. -55 с.

99. Быховский, А.И. Исходный материал ярового ячменя и его использование в селекции в Хабаровском крае : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Быховский А.И. Хабаровск, 1981. — 23 с.

100. А. с. Ячмень яровой сорт Муссон / C.B. Воронова, З.С. Рубан, C.B. Фирстов, В.Ф. Черпак, И.М. Шиндин, Юн Д. Ч. (РФ). № 37173 ; заявл. 25.01.05.- 1 с.

101. Шиндин, И.М. Яровой ячмень Муссон / И.М. Шиндин, В.Ф. Черпак // Селекция и семеноводство. — 2005. — № 3. — С. 24-25.

102. А. с. Ячмень яровой сорт Казьминский / В.Р. Гашевский, Л.Г. Семёнова, C.B. Фирстов, В.Ф. Черпак, И.М. Шиндин (РФ). № 41793 ; заявл.2501.08.- 1 с.

103. Миндрин, A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции / A.C. Миндрин. М., 1997. 187 с.

104. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М.: Изд-во МСХА, 1995.-21 с.

105. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. — М.: Изд-во ВИМ, 1995. — 95 с.

106. Методы мукомольно-хлебопекарного испытания зерна озимой и яровой пшеницы и озимой ржи : методические материалы. М.: Колос, 1971. -Вып. 1-2.-56 с.

107. Шиндин, И.М. Устойчивость сортов ярового ячменя к энзимо-микозному истощению семян на Дальнем Востоке / И.М. Шиндин, C.B. Фир-стов // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2007. - № 6. - С. 85-88.

108. Наименование разработки: Энергосберегающая технология возделывания нового раннеспелого сорта ярового ячменя Муссон.

109. Разработчик: ГНУ-ДВ ордена ТКЗ НИИСХ Россельхозакадемии.

110. Наименование и адрес хозяйства, где проводилась проверка: ООО «Восточное», с. Восточное, Хабаровский район, Хабаровский край.

111. Сроки производственной проверки: 2004-2006 гг.

112. Объём производственной проверки: 50 га.

113. Экономическая эффективность:- урожайность — 2,94 т/га,- себестоимость производства 1730 руб./га,- валовый доход 1580 руб./га,- рентабельность производства 91%.

114. Ответственный за производственную проверку от хозяйства: директор Терехов A.A., от ГНУ-ДВ ордена ТКЗ НИИСХ РАСХН: зав. группы семеноводства, канд. с.-х. наук, ст. науч. сотрудник Черпак В.Ф.

115. Автор научно-технической разработки, науч. сотрудник

116. ГНУ-ДВ ордена ТКЗ НИИСХ РАСХН Акт составлен 18 августа 2008 г.1. С.В. Фирстов

117. СОГЛАСОВАНО Ди^ектор ГНУ-ДВ ордена ТКЗ1. Шжсхн1. М. Ступин