Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка комфортности проживания населения на территории региона

ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Оценка комфортности проживания населения на территории региона"

САЛЯКИН ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ

ОЦЕНКА КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА (на примере Владимирской области)

Специальность 03.02.08 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

3 1 MAP 2011

Владимир - 2011

4841859

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Трифонова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Суворов Владимир Викторович

кандидат биологических наук

Каторгина Галина Ивановна

Ведущая организация - Институт географии РАН

Защита состоится

в / /, СО часов на заседании

диссертационного совета ДМ. 212.025.07 в ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного университета по адресу 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87, корпус 1.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, можно присылать по адресу 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87, ВлГУ, кафедра экологии.

Автореферат разослан 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В. Мищенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В современных исследованиях комфортность рассматривается преимущественно для жилищных и производственных, погодных и климатических условий. Комфортность окружающей среды регионов исследовалась в целях кадастровой оценки применительно к городским и рекреационным территориям. При этом отсутствует адекватная интерпретация понятия комфортности проживания населения на территории, а также показателей уровней комфортности, так как комфортность тесно связана с адаптационными возможностями организма человека и ценой адаптации.

В то же время среди принципов управления окружающей средой признаётся важным принцип комфортности окружающей среды. Комфортность понимается как система оценок условий жизнедеятельности, которая формируется на основе удовлетворения потребностей человека или населения. Так как оценка комфортности проживания носит отчасти субъективный характер, в связи с этим, ее значимость не следует преуменьшать. Уровень комфортности проживания населения на территории является показателем конечного эффекта воздействия на людей факторов окружающей среды. Таким образом, уровень комфортности наряду с показателями здоровья может рассматриваться как интегральный экологический критерий ситуации в регионе в целом.

Неоднородность и пространственная распределенность факторов окружающей среды обусловливает необходимость разработки методологии выявления комплексных критериев для сравнительных оценок комфортности проживания в регионе на базе современных геоинформационных технологий. С таких позиций представляемая работа является актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является разработка принципов многофакторной оценки комфортности среды, а также их экологических и медико-демографических условий для адаптации и проживания населения в регионе.

Задачи исследования:

1. Идентифицировать основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе и разработать методику оценки комфортности с применением геоинформационных технологий.

2. Оценить природно-климатические, медико-экологические и социально-экономические условия и их влияние на комфортность проживания различных групп населения на территории Владимирской области.

3. Провести сравнительную характеристику комфортности окружающей среды для адаптации и проживания населения различных возрастных групп на исследуемой территории.

4. Разработать геоинформационную среду для оценки комфортности проживания населения и создать единую информационную базу данных.

Объекты и методы исследования - природно-климатические, социальные и медико-экологические условия проживания населения на территории Владимирской области.

Теоретической и методологической основой исследований явились работы в области медицинской экологии, биоэкологи, географии и социологии (Б.Б. Прохорова (1996, 2002, 2007), Л.В. Александрова (2000), В.Ю. Васильев (2000), А.Н. Огурцов (2000), С.А. Айвазян (2000), Т.А. Трифонова (2001, 2004, 2005, 2009), Б.И. Кочуров (2003, 2006), А.Н. Краснощёков (2004, 2008, 2009), Д.З. Гриднев (2006), В.И. Беспалова (2007), Ю.В. Сажин, М.А. Скворцова (2008), В.В. Бушуева, B.C. Голубева, A.A. Коробейникова (2008) и др.).

В работе использовались статистические данные Медицинского информационно-аналитического центра, данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, Гидрометеоцентра, Департамента природопользования администрации Владимирской области. Использовался метод анкетирования населения по вопросам приоритетности показателей природно-антропогенных, социально-экономических и медико-экологических условий. Статистические данные обрабатывались по следующим параметрам: приближенность к водоемам, лесам, населенным пунктам, климатическая комфортность, средняя заработная плата, обеспеченность медицинским обслуживанием, загрязнение атмосферного воздуха, водоемов, заболеваемость по основным нозологиям и др. (всего 83 показателя). По всем показателям проводилось зонирование территории.

В качестве геоинформационного сопровождения использовались современные компьютерные технологии геоинформационного моделирования с применением пакетов программ AicView, ArcGIS, Mapinfo.

Научная новизна работы. Впервые предложен научно-обоснованный подход к многофакторной оценке комфортности проживания населения в регионе. Выявлен комплекс параметров, определяющих возможность оптимальной адаптации индивидуума и различных популяций населения в условиях конкретного природно-территориального комплекса.

Создана геоинформационная среда, включающая в себя разработанные программные модули с применением современных объектно-ориентированных языков программирования. Разработана единая база данных комфортности проживания населения на территории Владимирской области. С применением разработанной геоинформационной среды созданы карты комфортности проживания населения по половому признаку и для различных возрастных групп.

Впервые программно реализована возможность расчета комфортности для индивидуума.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть применены для оценки комфортности проживания населения в регионе с целью наиболее оптимального выбора решений органами государственной власти (муниципалитетами). Оценка комфортности может быть использована миграционными службами и риэлтерскими организациями для наилучшего выбора места проживания отдельно взятого человека в регионе.

Также результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Рекреационное природопользование», «Геоинформационные системы в экологии», «Компьютерные технологии в экологии», «Экология человека», «Медицинская география» и др. для специальностей природоохранной направленности.

Личный вклад автора заключается в обобщении и анализе фондовых и опубликованных материалов, в разработке научно-обоснованных принципов для оценки и анализа комфортности проживания населения в регионе, в создании карт зонирования исследуемой территории, обобщении результатов и формулировке выводов.

Достоверность результатов работы подтверждается качеством исходных материалов, отчетной документацией государственных служб, математико-статистическим анализом исходных материалов и промежуточных расчетов с применением современных статистических программных комплексов.

Апробация работы. Основные результаты исследований опубликованы в 11 научных работах, в том числе 2 - в рецензируемых изданиях, отнесенных к перечню ВАК РФ; кроме того, 1 научная работа находится в печати рецензируемого издания, отнесенного к перечню ВАК РФ; результаты докладывались на 4-ой и 5-ой международных научно-практических конференциях «Экология речных бассейнов» в 2007, 2009 гг., а также на 2-ой Международной юбилейной научно-практической конференции «Экология регионов» в 2010 году.

Получены свидетельства Роспатента о государственной регистрации программы для ЭВМ «Геоинформационная среда комфортности проживания населения в регионе» и базы данных «База данных комфортности проживания населения во Владимирской области». Также проект «Геоинформационная среда для оценки комфортности проживания населения на территории региона» награжден дипломом на 12-ом Всероссийском форуме «Образовательная среда 2010» (ВВЦ, Москва).

Защищаемые положения.

1. Комфортность проживания населения в регионе определяется комплексом природно-климатических, социально-экономических и медико-экологических факторов.

2. Комфортность проживания населения целесообразно определять для различных групп с учетом пола и возраста; наиболее объективная оценка комфортности определяется для индивидуума.

3. С помощью предлагаемых принципов многофакторной оценки и сравнительной характеристики комфортности проживания населения в регионе, основанного на применении ГИС-технологий, возможно проводить зонирование исследуемой территории как комплексно - по комфортности, так и по отдельным факторам.

4. На основе зонирования Владимирского региона по комфортности проживания установлено, что по совокупности критериев комфортности (природно-климатические, социально-экономические и медико-экологические) наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени социально-экономическими условиями и в меньшей - природно-антропогенными.

Объем и структура работы. Работа, объемом 161 страница, состоит из введения, четырех глав, выводов, списка использованных источников и приложений, в которых приводятся материалы, содержащие результаты анкетирования респондентов, листинги и алгоритмы программ, структура разработанной базы данных. Диссертация проиллюстрирована 13 таблицами и 62 рисунками. Библиографический список включает в себя 140 источников отечественных и зарубежных авторов.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю д.б.н., профессору Трифоновой Татьяне Анатольевне за постоянное внимание и помощь в работе, а также доценту кафедры экологии ВлГУ, к.т.н. Краснощёкову Алексею Николаевичу за содействие в подборе и обработке фактического материала при выполнении работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследований, сформулированы цель и задачи исследований, раскрыты практическое значение и научная новизна работы, а также определены защищаемые положения.

В первой главе проведен обзор литературных источников, в ходе которого установлены различные подходы к исследованию комфортности проживания населения в городах, республиках, районах, исследованию качества уровня жизни населения. Проведен анализ работ по разработке природной и экологической оценки комфортности проживания населения для различных городов (Гриднев Д.З., 2006, Долгачева Т.А., Аникин В.В., 2008), а также оценки комфортности на территории регионов (Александрова Л.В., Васильев В.Ю., Огурцов А.Н., 2000, Сажин Ю.В., Скворцова М.А., 2008).

Комфортность проживания населения в регионе тесно связана с уровнем жизни (качеством жизни), однако комфортность должна учитывать также природные и рекреационные условия исследуемой территории.

Так в 1988 г. Госкомстатом СССР была принята «Система статистических показателей социально-экономического развития СССР», имеющая в своем составе раздел «Социальное развитие и уровень жизни народа» Это наиболее детально разработанная система показателей из числа применявшихся в практике государственной статистики - в ней 284 позиции, сведенные в 20 тематических групп.

Из выполненных в последние годы работ, посвященных проблемам интегральной оценки качества жизни населения, глубокими и интересными являются исследования С.А. Айвазяна (2000).

В последнее время проблеме построения оценок качества жизни в пределах страны, регионов и городов посвящены работы многих исследователей (Айвазян С.А., 2000; Л.В. Александрова, 2000; Прохоров Б.Б., 2002; Давыдов A.A., 2004). Также данная проблема исследовалась и на мировом уровне, в том числе ООН для международных сопоставлений (Бушуев В.В., Голубев B.C., Коробейников A.A., 2008).

В настоящее время часто рассматривается вопрос комфортности проживания населения в пределах урбанизированных территорий - городов. Обобщающий анализ литературы по проблемам построения интегральных оценок и их использования в социально-экономических исследованиях отражает актуальность проблемы. Большинство из них посвящено рассмотрению подходов к решению конкретных содержательных задач в разных предметных областях.

Таким образом, анализ литературных источников свидетельствует об актуальности проблемы многофакторной оценки комфортности на региональном уровне для адаптации и проживания населения в регионе.

Глава 2. Объекты и методы исследований

Объектом исследования является Владимирский регион, расположенный в центральной части РФ. Территория Владимирской области расположена на Смоленско-Московской возвышенности, переходящей во Владимирское ополье (высота до 236 м), на юге - в Мещерскую низменность. Речная система входит в бассейн Волги и представлена реками Ока и Клязьма. Климат - умеренно континентальный; средняя температура января -11 °С, средняя температура июля +17 °С. Количество осадков - около 500 мм в год. На территории области распространены дерново-подзолистые почвы, серые лесные почвы и почвы болотного типа. Растительность - смешанные леса южной тайги.

Владимирская область - один из наиболее урбанизированных, экономически развитых и инфраструктурно обустроенных регионов России. Несмотря на отсутствие ресурсно-сырьевой базы, Владимирская область выделяется высококвалифицированными трудовыми ресурсами. Перегруженность предприятиями ВПК и легкой промышленности затрудняет и отдаляет возможность быстрой адаптации к конкурентной рыночной экономической среде. Приток мигрантов, повышение мобильности населения определяет актуальность определения степени комфортности окружающей среды для проживания населения.

Методы исследования. Комфортность проживания населения на региональном уровне предлагается оценивать по трем группам факторов: природно-антропогенным, социальным и медико-экологическим. Первая группа характеризует территорию проживания с точки зрения природных свойств, рекреационного и эстетического состояния, а также антропогенного влияния. Вторая группа характеризует социально-экономические условия проживания населения. Третья группа отражает медико-демографические и экологические условия. Экологическое состояние рассматриваемой территории оценивается по различным показателям состояния окружающей среды: загрязнения атмосферы от различных источников, почв, вод, уровень радиации и т.д. Медико-демографическая обстановка оценивается по показателям естественного движения населения, изменениям структуры населения и первичной заболеваемости по основным классам болезней.

Для расчета и формирования карт комфортности разработана единая информационная база данных Владимирской области, а также создана и апробирована программа на объектно-ориентированном языке Avenue, работающая в геоинформационной системе GIS ArcView, которая рассчитывает и визуализирует карты комфортности, а также карты по каждому фактору комфортности заданной территории (рис. 1).

Оценка комфортности проживания населения проводилась по половому признаку и для разных возрастных групп населения, а также индивидуально для каждого человека, так как приоритетности того или иного показателя для каждого индивидуума различны. Комфортность проживания населения индивидуально для каждого человека оценивалась с применением баллов приоритетности по показателям комфортности, а общая оценка комфортности - на основе данных, полученных методом анкетирования респондентов. Предложена пятибалльная система оценки как отдельных факторов, характеризующих комфортность, так и интегральных уровней комфортности проживания населения.

Комфортность проживания населения

Выберите режим расчета:---

Стандартный Расширенный

В стандартном режиме расчета все баллы приоритетности будут заданы по умолчанию в зависимости от Вашего возраста (на основе экспертных оценок и анкетных данных) В расширенном режиме расчета баллы приоритетности выставляются пользователем по каждому показателю комфортности

Выберите Ваш пол:- мужской Г" женский Введите балл приоритетности условий:- природно-антропогенные | о

Выберите Ваш возраст:- <"* 0-7 лет Г 7-18лет Г 18-30 лет С 30-60 лет С 60 лет и более социальные ) 0 медико-экологические | о

Далее

Расчет комфортности | Расчет комфортности

Рис. 1. Программа для расчета и вывода карт комфортности Программа разделена на 2 блока (режима расчета): стандартный и расширенный. В стандартном режиме расчета все баллы приоритетности показателей комфортности заданы по умолчанию на основе экспертных оценок и анкетных данных в зависимости от пола и возраста. В расширенном режиме баллы приоритетности показателей комфортности выставляются пользователем.

Таким образом, в главе разработаны методический подход и алгоритм оценки комфортности проживания населения, выделены показатели комфортности в каждой группе факторов, влияющих на комфортность, разработана геоинформационная среда комфортности проживания населения, в которой производится расчет и создаются карты по факторам комфортности.

9

Глава 3. Идентификация основных факторов и показателей, влияющих на комфортность проживания населения в регионе

В главе рассматривается система показателей оценки демографической ситуации, дается определение качеству населения как интегральному свойству множества людей, объединенных в сообщества, определяющему уровень социальной эффективности их жизнедеятельности.

В настоящей работе под комфортностью проживания населения на территории понимается оптимальное для индивида или популяции состояние окружающей среды, обеспечивающее её способность адаптироваться к условиям проживания с наименьшими дополнительными затратами, при сохранении интеллектуальной и социальной активности. Оценка комфортности проживания на территории может определяться как на популяционном, так и на индивидуальном уровнях.

Комфортность проживания населения предлагается оценивать по трём группам факторов: природно-антропогенным, социальным и медико-экологическим (рис. 2).

Рис. 2. Факторы комфортности проживания населения

3.1. Выявление приоритетных факторов комфортности по данным анкетирования респондентов.

Описываются результаты обработки данных, полученных методом анкетирования респондентов для расчета комфортности проживания населения в соответствии с разработанной методикой.

Анкетирование проводилось по половому признаку и различным возрастным группам. Было опрошено 270 респондентов (по 30 респондентов на каждую группу). Респонденты в ходе анкетирования выставляли баллы приоритетности в пятибалльной системе по всем предлагаемым условиям комфортности проживания населения. Обработка данных анкетирования была проведена методами математической статистики с применением программ Microsoft Excel и Statistica.

10

По результатам анкетирования респондентов выявлено, что природно-антропогенные условия являются более приоритетными для молодого (0-18 лет) населения и населения пенсионного возраста (рис. 3). В тоже время социальные условия являются наиболее приоритетными для трудоспособного населения в возрасте от 18 до 55 лет. Медико-экологические условия территорий являются приоритетными, в основном, для детского населения, мужчин (18-30 лет) и людей пенсионного возраста. Диаграмма (рис. 3) отражает индивидуальный уровень адаптационных возможностей к факторам окружающей среды для различных половозрастных групп населения: чем выше значимость фактора окружающей среды, тем ниже уровень индивидуальных адаптационных возможностей.

■ Медико-экологические условия

Рис. 3. Приоритетность факторов комфортности проживания населения (усредненная

по анкетированию)

После обработки данных анкетирования в программе 31аИ511са выявлены наиболее приоритетные показатели для всех популяций населения: по природно-антропогенным условиям - приближенность к лесу, водоемам и климатическая комфортность; по социальным условиям - обеспеченность населения объектами бытового обслуживания, магазинами и аптеками, плотность учреждений здравоохранения, обеспеченность врачами; по медико-экологическим условиям -загрязнение отходами (в том числе свалки), рождаемость, ишемическая болезнь сердца (по взрослому населению).

3.2. Оценка природно-антропогенных условий проживания.

Для оценки природно-антропогенных условий на локальном уровне предлагается выделить 14 показателей: приближенность к рекам, водоемам, лесу, болотам, торфяникам, заказникам, памятникам природы, населенным пунктам, автодорогам, линиям электропередач, а также климатическая комфортность.

11

Указанные параметры характеризуют пространственную близость к объектам, влияющую на рекреационное состояние территории, а также климатические условия региона. Приближенность объектов, влияющих на рекреационное состояние территории, предлагается оценивать в зависимости от степени удаленности от них, и в соответствии с буферными зонами объектов определять балл «приближенности». Так как оценка показателей производилась по пятибалльной шкале, то и количество буферных зон принималось равным пяти. Шаг буферных зон определялся экспертно. Комфортность климата оценивалась по индексу патогенности погоды (Бокша В.Г., Богуцкий Б.В., 1980).

Так, для Владимирской области, наиболее комфортными с точки зрения природно-антропогенных условий являются регионы, расположенные вдоль реки Клязьма.

Климатическая комфортность исследовалась по индексу патогенности погоды, который включает в себя следующие параметры: температура воздуха, межсуточное изменение температуры, межсуточное изменение атмосферного давления, среднесуточная относительная влажность, облачность, скорость ветра. Для Владимирской области наибольший вес в индексе патогенности погоды имеет показатель - межсуточное изменение температуры воздуха, а наименьший - скорость ветра. Только в районе г. Юрьев-Польский температура воздуха превалирует над межсуточным изменением температуры. По климатической комфортности наиболее благоприятные регионы находятся на западе и востоке области, а наименее - в центре.

3.3. Оценка социальных условий.

Численность постоянного населения области на 1 января 2008 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области составила 1449,5 тыс. человек. Продолжается начавшаяся с 1990 года естественная убыль населения. Половозрастная структура представлена на рис. 4.

300 000 200 000 100 000 О 100 000 200 000 300 000 человек

женщины мужчины

Рис. 4. Демографическая повозрастная пирамида Владимирской области (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области) 12

Возрастная структура населения области типична для Нечерноземья: почти четверть жителей старше трудоспособного возраста (23,9% при средней доле по стране 20,4%), доля детей сократилась за 1990-2005 гг. с 22 до 14,5%. Как и во всей стране, выросла доля трудоспособного населения (с 55,9 до 61,6% за тот же период) вследствие снижения рождаемости и демографической волны, но с 2006 г. начнется ее сокращение из-за сильного постарения населения.

Социальными преимуществами Владимирской области являются: положение вблизи Московской агломерации, способствующее росту занятости путем трудовых миграций, а также созданию в самой области новых рабочих мест и производств, обслуживающих крупнейший рынок страны; высокий уровень урбанизации и др.

Социальными проблемами являются: замедление роста отрасли специализации экономики области - обрабатывающей промышленности и, как следствие, один из высоких уровней безработицы в Центральном Федеральном округе (ЦФО) и более низкие доходы населения; сильное постарение населения и проблемы его качества и др.

Для оценки социальных условий выделяются 24 показателя, характеризующие уровень жизни населения (средняя заработная плата, уровень зарегистрированной безработицы, обеспеченность магазинами, аптеками, объектами бытового обслуживания, площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя и др.).

Все показатели переводятся в условные единицы для возможности их адекватного сравнения. По приведенным социальным показателям вычисляются баллы по 5-ти балльной системе по формуле:

Балл = ((а - min)/(max - min)) *5 , (1)

где а — значение показателя в условных единицах, min — минимальное значение показателя, тах - максимальное значение показателя.

Анализ данных по социальным условиям показал, что по числу объектов бытового обслуживания, числу магазинов и аптек можно сказать, что наибольшие значения на 1000 населения выявлены в Кольчугинском и Собинском районах. По вводу в действие многоквартирных и индивидуальных домов в области также Кольчугинский район находится на первом месте. По заработной плате -максимальные значения выявлены в Петушинском районе (23626 руб.) и г. Владимире (21363 руб.), а минимальные - в Муромском (11913 руб.), Гороховецком (11763 руб.) и Меленковском (11613 руб.) районах. Здравоохранение в районах области развито также по разному: по плотности учреждений здравоохранения наилучшие показатели принадлежат г. Мурому (0,55 ед./км2) и Петушинскому району (0,52 ед./км2).

По количеству коек в больничных учреждениях также как и по обеспеченности врачами всех специальностей на первом месте - Кольчугинский (21 койка/1000 чел.; 7,2 врачей/1000 чел.) и Александровский (15 коек/1000 чел.; 5,6 врачей/1000 чел.) районы.

3.4. Оценка медико-экологических условий.

По данным ГУЗ ВО «Медицинский информационно-аналитический центр» Департамента здравоохранения администрации Владимирской области общая заболеваемость населения во Владимирской области на протяжении последних лет имеет тенденцию к росту. В 2007 году, впервые за последние 7 лет, общая заболеваемость населения в сравнении с предыдущим годом снизилась на 2,3% и составила 1835,9 случаев на 1000 населения (в 2006 г. - 1879,4). Впервые регистрируемая заболеваемость также снизилась (на 1,1%) и составила 897,2 случаев (в 2006 г.-906,9).

Медико-экологические условия как элемент комфортности проживания населения предлагается оценивать по двум группам: состояние окружающей среды региона, или экологическая обстановка, и медико-демографическая обстановка на исследуемой территории. Среди показателей, характеризующих экологическую обстановку, выделяются отрицательно влияющие на комфортность проживания населения:

- загрязнение атмосферного воздуха от стационарных источников;

- загрязнение атмосферного воздуха от автотранспорта;

- загрязнение водоемов;

- размещение отходов на территории исследуемой зоны;

- месторасположение и типы свалок.

По состоянию атмосферного воздуха на территории Владимирской области выявлены наиболее благоприятные регионы - Селивановский и Меленковский районы, наименее - г. Владимир и Гусь-Хрустальный район. Наиболее загрязненные реки на территории региона - Пекша, Нерль, Клязьма и Ока. Наибольшее образование и размещение отходов по области характерно для городов Ковров, Муром, Владимир.

Для оценки медико-демографической обстановки были выделены 40 показателей, характеризующих заболеваемость населения по основным нозологиям, смертность и рождаемость, которые для дальнейшей оценки комфортности переводятся в 5-ти балльную систему.

Владимирская область, как и все постаревшее Нечерноземье, отличается максимальной естественной убылью населения - более 1% в год. Общая заболеваемость населения в области составила 1835,9 случаев на 1000 населения. По структуре общей заболеваемости можно констатировать что 1-ое место занимают болезни органов дыхания - 23,5 %, 2-ое место - болезни системы кровообращения -15,4 %, 3-е место - болезни органов пищеварения - 8,6 %. У взрослого населения в структуре общей заболеваемости преобладают болезни системы кровообращения (20,2%), у детского населения и подростков - болезни органов дыхания (53,2% и 36,4% соответственно).

По районам Владимирской области инфекционным болезням более подвержено население г. Владимира (дети, 159,1 случаев на 1000 человек) и Камешковского района (взрослые, 64,7 случаев на 1000 человек). Новообразования чаще встречаются в Ковровском (дети, 8,3) и Меленковском (взрослые, 25,4) районах. Заболеваемость органов дыхания наиболее распространена в Муромском районе (дети, 1892,1) и г. Владимире (взрослые, 268,8). Наиболее неблагоприятным районом по астме у детей и взрослых является Ковровский район. По болезням системы кровообращения наибольшие значения отмечаются по детскому населению в Александровском районе, а по взрослому в Меленковском. Болезни системы органов пищеварения наиболее часты в Гороховецком районе, как для детей, так и для взрослых. Болезнями нервной системы чаще болеют дети в г. Владимире и взрослые в Гусь-Хрустальном районе.

В Петушинском районе области наибольшая распространенность ВИЧ заболевших (787,1 случаев на 1000 человек) и наркомании (153,1). Самым неблагополучным районом по распространенности хронического алкоголизма является Александровский (3100).

Глава 4. Оценка общей комфортности и отдельных факторов среды для проживания населения во Владимирской области

4.1. Определение комфортности проживания для различных половозрастных групп населения.

Составлены карты зонирования территории по факторам комфортности (по 3 карты для различных групп, всего 27 карт). Также созданы комплексные обобщенные карты комфортности проживания населения на территории.

Расчет общей комфортности проживания населения производился в геоинформационной системе по формуле:

К = Р,*Р1+Р2*р2+Рз*Рз , (2)

где Р - балл по факторам комфортности, р - приоритетность факторов комфортности проживания населения, индексами обозначены факторы: природно-антропогенные, социальные и медико-экологические.

После расчета по формуле (2) обобщенная комфортность нормализована по формуле (1). Так, например, по комфортности проживания населения во Владимирской области для мужчин в возрасте 30-60 лет (рис. 5) выявились следующие наиболее благоприятные регионы - г. Александров и прилегающие территории и г. Кольчугино с прилегающими территориями, наименее благоприятны - г. Гусь-Хрустальный и прилегающие территории, а также г. Ковров.

Природно-антропогенные условия

условия

Медико-экологи-

Рис. 5. Карты факторов комфортности и общей комфортности проживания населения для мужчин в возрасте 30-60 лет

Поскольку при анкетировании населения оценивались приоритетные условия проживания, то есть выражались возможности определенной популяционной группы для адаптации в конкретном регионе, то полученные карты уровней комфортности территорий отражают адаптационные возможности населения на популяционном уровне.

4.2. Сравнительная характеристика комфортности проживания населения на территории Владимирской области

Для создания карты интегральных уровней комфортности проживания населения на исследуемой территории было проведено сложение всех показателей в геоинформационной среде с применением весовых коэффициентов половозрастной структуры (рис 6).

Условные обозначения

Комфортность балл 0-1

□ города

границы районов I—| граница области

Комфортность проживания населения

3 Километры

РЫКоуо 1942 Рго]ес(юп

Сеп|гз| МвПсИэп: -96 151 510 Рэ>а№1: 20 3к1 31(1 Ра1аЛе1: 60 ЬайккЯе ЫСг^п 40

Рис. 6. Карта интегральных уровней комфортности проживания населения по районам

Выявлены уровни комфортности проживания населения по населенным пунктам на территории Владимирской области (рис. 7).

г.|||П'.:; I.

АЛЕКСАНДРОВ

Условные обозначения

населенные пункты — автомагистрали по комфортности — шоссе

— автодороги В лесные массивы СЛ границы районов □ граница области

Комфортность проживания населения по населенным _пунктам_

5 Километры

Ри|коуо 1942 Рк^ес1к>п

Сел(га1 Мегйап: -96 1в1 БМ Рагэ11е1г 20 Зли ЭМ РагаКеГ 60 М иМш* о» Ои®1п 40 %

Рис. 7. Карта интегральных уровней комфортности проживания населения по населенным пунктам

В геоинформационной среде реализован расчет весовых коэффициентов природно-антропогенных, социальных и медико-экологических условий, что позволило оценить значения различных факторов или их сочетаний (рис. 8). Сравнительная оценка комфортности проживания населения по районам Владимирской области выявила наиболее благоприятные районы: Кольчугинский, Гороховецкий и Александровский. Высокая комфортность в данных районах объясняется наиболее благоприятными социально-экономическими и медико-экологическими условиями, очевидно, это обусловлено приближенностью к крупным экономически развитым регионам - Москве и Нижнему Новгороду. В то же время самая низкая комфортность отмечена в Гусь-Хрустальном районе, что связано, в основном, с худшими природно-антропогенными и социально-экономическими условиями по сравнению с другими районами области.

Для территории Владимирской области среднее значение балла интегрального уровня комфортности проживания населения составило 2,2 балла, максимальные значения выявлены в пригородах г. Кольчугино, минимальное - в г. Коврове и г. Гусь-Хрустальный.

муниципалитеты

Александровский Вязниковский Гусь-Хрустальный Гороховецкий Камешковский Киржачский Ковровский Кольчугинский Меленковский Муромский Петушинский Селивановский Собинский Судогодский Суздальский

Юрьев-Польский г. Владимир

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 нприродно-антропогенные факторы балл комФ°ртности

и социальные факторы 0 медико-экологические факторы

Рис. 8. Диаграмма комфортности проживания населения усредненная по районам Владимирской области

Анализ приоритетности факторов и показателей комфортности выявил доминирование медико-экологических факторов над социальными и природно-антропогенными факторами (рис. 9). Также выявлены наиболее приоритетные показатели по каждому фактору комфортности. Для каждого показателя комфортности вычислены оптимальные диапазоны значений в натуральных единицах для территории Владимирской области.

КОМФОРТНОСТЬ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Медико-экологические_I факторы ^^ Социальные факторы -_—гш Природно-антропогенные 1 факторы ЩЩ

уменьшение приоритетности

Загрязнение отходами (образование и размещение отходов)

ЯЕШ

1174 * 9708 т/год

Обеспеченность врачами всех специальностей

I 4,6 * 5.6 чел./1000 чел.

Комфортность климата (по индексу

патогенности)_

Ч 80 * 90

Загрязнение от свалок (по месторасположению)

(.4 * 5 балла

ДШ

Обеспеченность населения аптеками и аптечными киосками СТШ!

1,1.15* 1.43 ед./1000 чел.]

Приближенность к городам

Загрязнение атмосферного воздуха от автотранспорта

1300* 1664 Т/год

Рождаемость

1,11,5 + 12,1 чел./1000 чел. ]

Загрязнение водоемов

2 * 3 (по ИЗВ) \

Обеспеченность населения объектами бытового обслуживания

13,60 * 4,45 ед./1000 челЛ

Приближенность к рекам

(0,0* 0,5 м

ше!

Обеспеченность населения магазинами и павильонами

125.01 * 30.63 ед./1000 чeл.J

Приближенность к озерам, прудам,водохранилицам

Плотность учреждений здравоохранения в регионе_

[.0,44 * 0,55 ед./км

ЯШ

Приближенность к лесу

ТоП»

ЯШ

(Остальные 40 показателей (Остальные 19 показателей ( Остальные 9 показателей ДДЕйф

Диапазоны значений указаны в натуральных единицах для Владимирской области.

Рис. 9. Приоритетность основных факторов и показателей комфортности проживания населения на территории Владимирской области

Таким образом, сравнительная характеристика как по отдельным факторам комфортности, так и по интегральным уровням комфортности на территории Владимирской области, позволила выявить оптимальные для популяции показатели состояния окружающей среды, обеспечивающие её способность адаптироваться с наименьшими дополнительными затратами.

ВЫВОДЫ

1. Идентифицированы основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе. Комфортность проживания населения на региональном уровне оценивается по трем группам факторов: природно-антропогенным, социальным и медико-экологическим. Первая группа характеризует территорию проживания с точки зрения рекреационного и эстетического состояния, а также антропогенной нагрузки. Вторая группа характеризует социально-экономические условия проживания населения. Третья группа факторов определяется по показателям естественного движения, изменения структуры населения и первичной заболеваемости по основным классам болезней, а также по показателям состояния окружающей среды. Для оценки комфортности проживания населения на территории Владимирской области разработана геоинформационная среда.

2. На основе методов анкетирования дана полуколичественная характеристика индивидуального уровня адаптационных возможностей для различных субгрупп популяции, выделенных по половозрастному принципу. Чем выше значимость фактора окружающей среды для респондента, тем ниже уровень его индивидуальных адаптационных возможностей к воздействию данного фактора. Природно-антропогенные условия являются приоритетными для молодого населения и населения пенсионного возраста. Социальные условия наиболее значимы для трудоспособного населения в возрасте от 18 до 55 лет. Медико-экологические условия территорий являются приоритетными, в основном, для детского населения, мужчин (18-30 лет) и людей пенсионного возраста.

3. Комфортность проживания населения на территории целесообразно определять для различных групп населения с учетом пола и возраста. Данные об уровнях комфортности отражают адаптационные возможности на популяционном уровне для отдельных половозрастных групп населения и являются объективной формой оценки комфортности территорий, так как в расчете учитывается сила (интенсивность) действия фактора и его значимость для конкретной субгруппы популяции.

4. Интегральные показатели уровня комфортности проживания населения рассматриваются, с одной стороны, как индивидуальные характеристики территории, а с другой, как многомерные комплексные популяционные показатели адаптации к воздействию на людей факторов окружающей среды. Среднее значение интегрального уровня комфортности для Владимирской области составило 2,2 балла из 5 возможных.

5. По интегральному уровню комфортности на территории Владимирской области наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени медико-экологическими и социально-экономическими условиями и в меньшей - природно-антропогенными. Для Владимирской области в целом установлено распределение вклада факторов окружающей среды в интегральную комфортность территории для проживания населения: медико-экологические факторы - 35,4%, социальные - 34,4% и природно-антропогенные факторы - 30,2%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Салякин, И.Е. Разработка информационно-математической модели реки в различных экологических ситуациях / И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёкое, Т.А. Трифонова // Экология речных бассейнов: Труды 4-й Международной научно-практической конференции/ Э40 под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой; Владимирский государственный университет - Владимир, 2007. - С. 382-384.

2. Трифонова, Т.А. Оценка комфортности проживания населения на территории региона с применением современных ГИС-технологий / Т.А. Трифонова, И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёкое // Экологические системы и приборы - 2009. - №8. - С. 34-39.

3. Трифонова, Т.А. Геоинформационная среда комфортности проживания населения в регионе / Т.А. Трифонова, И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёкое. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2009612206 от 30.06.2009.

4. Трифонова, Т.А. База данных комфортности проживания населения во Владимирской области / Т.А. Трифонова, И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёков. Свидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2009620398 от 31.07.2009.

5. Салякин, И.Е. Природно-антропогенные условия как элемент комфортности проживания населения на территории региона / И.Е. Салякин, Ь. Yagolmtzer, А.Н. Краснощёков // Экология речных бассейнов: Труды 5-й Международной научно-практической конференции / под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой; Владимирский государственный университет - Владимир, 2009. - С. 242-245.

6. Салякин, И.Е. Разработка базы данных комфортности проживания населения на примере Владимирской области / И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёков // Экология речных бассейнов: Труды 5-й Международной научно-практической конференции / под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой; Владимирский государственный университет -Владимир, 2009. - С. 362-366.

7. Трифонова, Т.А. Социально-экономические условия как элемент комфортности проживания населения на территории региона / Т.А. Трифонова, И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёков // Экологическая безопасность региона: Материалы Международной научно-практической конференции - Брянск: Изд-во «Курсив», 2009. - С. 313-316.

8. Салякин, И.Е. Исследование комфортности проживания населения на территории Владимирской области методом анкетирования респондентов / И.Е.

Салякин // Экологическая безопасность региона: Материалы Международной научно-практической конференции - Брянск: Изд-во «Курсив», 2009.

9. Трифонова, Т.А. Природно-антропогенные факторы и здоровье населения / Т.А. Трифонова, А.Н. Краснощёков, Н.В. Селиванова, О.Н. Сахно, И.Е. Салякин -Владимир: ВООО ВОИ ПУ «Рост», 2009. - 76 с.

10. Салякин, И.Е. Исследование комфортности проживания населения во Владимирской области / И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёков, L. Yagolnitzer // Экология регионов: Сборник материалов III юбилейной Международной научно-практической конференции / под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой; Владимирский государственный университет - Владимир: ВООО ВОИ ПУ «Рост», 2010. - С. 161167.

11. Салякин, И.Е. Оценка комфортности проживания населения в регионе (на примере Владимирской области) / И.Е. Салякин, А.Н. Краснощёков, Т.А. Трифонова // Известия Самарского научного центра РАН. - Самара: СНЦ РАН, 2010. - Т.12, №1(7). - С. 1880-1884.

12. Салякин, И.Е. Исследование комфортности проживания населения на территории региона на примере Владимирской области / И.Е. Салякин, Т.А. Трифонова, А.Н. Краснощёков // Теоретическая и прикладная экология - 2011. (в печати)

Отпечатано в ООО Рекламное агентство «Петра 4» 600020, г. Владимир, ул. Железнодорожная, д. 11, Заказ 42588. Тираж 100.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Салякин, Игорь Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Литературный обзор.

1.1. Комфортность проживания населения на различных территориальных уровнях.

1.2. Оценка качества жизни населения.

Глава 2. Объекты и методы исследования.

2.1. Объект исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Природно-антропогенные условия региона.

2.2.2 Социальные условия.

2.2.3 Медико-экологические условия.

2.2.4 Применение ГИС-технологий для оценки комфортности

Глава 3. Идентификация основных факторов и показателей, влияющих на комфортность проживания населения в регионе.

3.1. Выявление приоритетных факторов комфортности по данным анкетирования респондентов.

3.2. Оценка природно-антропогенных условий проживания.

3.3. Оценка социальных условий.

3.4. Оценка медико-экологических условий.

Глава 4. Оценка общей комфортности и отдельных факторов среды для проживания населения во Владимирской области.

4.1. Определение комфортности проживания для различных половозрастных групп населения.

4.2. Сравнительная характеристика комфортности проживания населения на территории Владимирской области.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка комфортности проживания населения на территории региона"

Актуальность исследований

В современных исследованиях комфортность рассматривается преимущественно для жилищных и производственных, погодных и климатических условий. Комфортность окружающей среды регионов исследовалась в целях кадастровой оценки применительно к городским и рекреационным территориям. При этом отсутствует адекватная интерпретация понятия комфортности проживания населения на территории, а также показателей уровней комфортности, так как комфортность тесно связана с адаптационными возможностями организма человека и ценой адаптации.

В то же время среди принципов управления окружающей средой признаётся важным принцип комфортности окружающей среды. Комфортность понимается как система оценок условий жизнедеятельности, которая формируется на основе удовлетворения потребностей человека или населения. Так как оценка комфортности проживания носит отчасти субъективный характер, ее значимость не следует преуменьшать. Уровень комфортности проживания населения на территории является показателем конечного эффекта воздействия на людей факторов окружающей среды. Таким образом, уровень комфортности наряду с показателями здоровья может рассматриваться как интегральный экологический критерий ситуации в регионе в целом.

Неоднородность и пространственная распределенность факторов окружающей среды обусловливает необходимость разработки методологии выявления комплексных критериев для сравнительных оценок комфортности проживания в регионе на базе современных геоинформационных технологий. С таких позиций представляемая работа является актуальной.

Цель исследований Целью данной работы является разработка принципов многофакторной оценки комфортности среды, а также их экологических и медико-демографических условий для адаптации и проживания населения в регионе. Задачи исследования:

1. Идентифицировать основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе и разработать методику оценки комфортности с применением геоинформационных технологий.

2. Оценить природно-климатические, медико-экологические и социально-экономические условия и их влияние на комфортность проживания различных групп населения на территории Владимирской области.

3. Провести сравнительную характеристику комфортности окружающей среды для адаптации и проживания населения различных возрастных групп на исследуемой территории.

4. Разработать геоинформационную среду для оценки комфортности проживания населения и создать единую информационную базу данных. 1

Научная новизна работы

Впервые предложен оригинальный научно-обоснованный подход к многофакторной оценке комфортности проживания населения в регионе. Определен комплекс параметров, определяющих возможность оптимальной адаптации индивидуума и различных популяций населения в условиях конкретного природно-территориального комплекса.

Создана геоинформационная среда, включающая в себя разработанные программные модули с применением современных объектно-ориентированных языков программирования. Разработана единая база данных комфортности проживания населения на территории Владимирской области. С применением разработанной геоинформационной среды созданы карты комфортности проживания населения по половому признаку и для различных возрастных групп.

Впервые программно реализована возможность расчета комфортности для индивидуума.

Защищаемые положения

1. Комфортность проживания населения в регионе определяется комплексом природно-климатических, социально-экономических и медико-экологических факторов.

2. Комфортность проживания населения целесообразно определять для различных групп с учетом пола и возраста; наиболее объективная оценка комфортности определяется для индивидуума.

3. С помощью предлагаемых принципов многофакторной оценки и сравнительной характеристики комфортности проживания населения в регионе, основанного на применении ГИС-технологий, возможно проводить зонирование исследуемой территории как комплексно - по комфортности, так и по отдельным факторам.

4. На основе зонирования Владимирского региона по комфортности проживания установлено, что по совокупности критериев комфортности (природно-климатические, социально-экономические и медико-экологические) наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени социально-экономическими условиями и в меньшей — природно-антропогенными.

Практическое значение работы

Результаты исследования могут быть применены для оценки комфортности проживания населения в регионе с целью наиболее оптимального выбора решений органами государственной власти муниципалитетами). Оценка комфортности может быть использована миграционными службами и риэлтерскими организациями для наилучшего выбора места проживания отдельно взятого человека в регионе.

Также результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Рекреационное природопользование», «Геоинформационные системы в экологии», «Компьютерные технологии в экологии», «Экология человека», «Медицинская география» и др. для специальностей природоохранной направленности.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Салякин, Игорь Евгеньевич

Выводы

1. Идентифицированы основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе. Комфортность проживания населения на региональном уровне оценивается по трем группам факторов: природно-антропогенным, социальным и медико-экологическим. Первая группа характеризует территорию проживания с точки зрения рекреационного и эстетического состояния, а также антропогенной нагрузки. Вторая группа характеризует социально-экономические условия проживания населения. Третья группа факторов определяется по показателям естественного движения, изменения структуры населения и первичной заболеваемости по основным классам болезней, а также по показателям состояния окружающей среды. Для оценки комфортности проживания населения на территории Владимирской области разработана геоинформационная среда.

2. На основе методов анкетирования дана полуколичественная характеристика индивидуального уровня адаптационных возможностей для различных субгрупп популяции, выделенных по половозрастному принципу. Чем выше значимость фактора окружающей среды для респондента, тем ниже уровень его индивидуальных адаптационных возможностей к воздействию данного фактора. Природно-антропогенные условия являются приоритетными для молодого населения и населения пенсионного возраста. Социальные условия наиболее значимы для трудоспособного населения в возрасте от 18 до 55 лет. Медико-экологические условия территорий являются приоритетными, в основном, для детского населения, мужчин (1830 лет) и людей пенсионного возраста.

3. Комфортность проживания населения на территории целесообразно определять для различных групп населения с учетом пола и возраста. Данные об уровнях комфортности отражают адаптационные возможности на популяционном уровне для отдельных половозрастных групп населения и являются объективной формой оценки комфортности территорий, так как в расчете учитывается сила (интенсивность) действия фактора и его значимость для конкретной субгруппы популяции.

4. Интегральные показатели уровня комфортности проживания населения рассматриваются, с одной стороны, как индивидуальные характеристики территории, а с другой, как многомерные комплексные популяционные показатели адаптации к воздействию на людей факторов окружающей среды. Среднее значение интегрального уровня комфортности для Владимирской области составило 2,2 балла из 5 возможных.

5. По интегральному уровню комфортности на территории Владимирской области наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени медико-экологическими и социально-экономическими условиями и в меньшей — природно-антропогенными. Для Владимирской области в целом установлено распределение вклада факторов окружающей среды в интегральную комфортность территории для проживания населения: медико-экологические факторы - 35,4%, социальные - 34,4% и природно-антропогенные факторы -30,2%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Салякин, Игорь Евгеньевич, Владимир

1. Абалаков А.Д., Кузьмин С.Б., Атутева Ж.В., Новикова Л.С., Невзорова Р.И. Геоинформационное обеспечение и картографирование экологического риска. // Геодезия и картография. — 1997. № 11. - С. 3946.

2. Авцын А.П. Введение в географическую патологию. — М.: Медицина, 1972.-330 с.

3. Агаджанян H.A., Аптикаева О.И., Гамбурцев А.Г. и др. Здоровье человека и биосферы: комплексный медико-экологический мониторинг // Экология человека. №5. - 2005. - С. 3-9.

4. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. Экономика и математические методы. Том 32, вып.З. М., Наука, 1996.

5. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

6. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

7. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001.

8. Алешина Е. И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды. Дис. канд. геогр. наук. Рязань, 1999. - 155 с.

9. Архангельский А.Я. Delphi 5. Справочное пособие. — М.: ЗАО «Изд-во БИНОМ», 2001. 768 е.: ил.

10. Байбакова Е.М., Бутьева И.В., Ильичева Е.М. и др. Изменчивость погоды и ее оценка при медицинской характеристике климата // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 1966. - № 12.-С. 145-150.

11. Берлянт A.M., Тикунова В.Е. Картография. Геоинформационные системы. Вып. 4. М.: Геоиздат, 1994.

12. Беспалов В.И., Максюкова Ю.Ю. Инженерная методика комплексной оценки состояния застроенных территорий. Вестник ДГТУ, Т.7. №1. 2007.-С. 93-101

13. Бокша В.Г., Богуцкий Б.В. «Медицинская климатология и климатотерапия», изд. «Здоров'я»,Киев 1980. -264с.

14. Борисенков Е.П. Сбор материалов метеорологических наблюдений и оценка воздействия метеорологических величин на здоровье человека: Климат и здоровье человека. Труды Международного симпозиума ВМО / ВОЗ / ЮНЕП. Т.1. Л.: Гидрометеоиздат, 1988 г. -С. 19-21.

15. Бочоришвили М.Л., Коровин E.H., Родионов О.В., Фролова A.B. Оценка комфортности проживания населения региона на основе медико-экологического мониторинга. Научно-технический журнал «Наука -производство», Вып. 4 2005 г. — С. 35-37.

16. Бут Б., Митчелл Э. Начало работы с ArcGIS. М.: Дата+, 2007. - 253с.

17. Бушуев В.В., Голубев B.C., Коробейников A.A., СелюковЮ.Г. Человеческий капитал для социогуманитарного развития. — М.: «ИАЦ Энергия», 2008. 96 с.

18. Верещака Т.В. Топографические карты. Научные основы содержания. М., 2002.

19. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.

20. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1969. - 357 с.

21. Горбатовский В.В., Рыбальский Н.Г. Здоровье человека и окружающая среда. Серия „Экологическая безопасность в быту" // Информационно-справочный бюлл. „Экологический вестник России". М.: РЭФИА, 1995.-60 с.

22. ГОСТ Р 50828-95. Геоинформационное картографирование. Пространственные данные, цифровые и электронные карты. Общие требования.

23. ГОСТ Р 51353-99. Геоинформационное картографирование. Метаданные электронных карт. Состав и содержание.

24. ГОСТ Р 52155-2003. Географические информационные системы федеральные, региональные, муниципальные. Общие технические требования.

25. ГОСТ Р ИСО 19105-2003. Географическая информация. Соответствие и тестирование, (эквивалент международного стандарта ISO 19105-2000 Geographic information Conformance and testing).

26. ГОСТ 52438-2005. Географические информационные системы. Термины и определения.

27. ГОСТ 52571-2006. Географические информационные системы. Совместимость пространственных данных. Общие требования.

28. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области в 2007 году». Владимир, 2008. 146 с.

29. Гриднев Д. 3. Природная и экологическая оценка комфортности проживания населения. / XV ежегодная научно-практическая конференция с международным участием по проблемам экологического образования. М., 2006.

30. Гринштейн М. Зонирование жилой среды по уровню комфортности // Строительная газета. 2002. 15 нояб. № 46.

31. Давыдов A.A. Индекс социального неблагополучия. «Социс», №10. М., 1995.

32. Давыдова Е.В., Давыдов A.A. Измерение качества жизни. Институт социологии РАН, Российское общество социологов, Научно-исследовательский комитет «теория социальных систем». М., 1993.

33. ДеМерс,-Майкл Н. Географические информационные системы. Основы.: Пер. с англ. -М.: Дата+, 1999. 490 с.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 г. Нью-Йорк. ПРОООН. 1998.

35. Долгачева Т.А., Аникин В.В. К вопросу об оценке природной и экологической комфортности проживания населения в г. Саранске. / Электронное научное издание «Актуальные проблемы географии и геоэкологии». № 0420800071/0037.

36. Долгачева Т. А., Ивлиева Н.Г., Фил ев Ю.Г. Оценка социальной комфортности проживания населения на территории г. Саранска. / Экология урбанизированных территорий. №3, 2007.

37. Долгачева Т. А. Оценка комфортности проживания населения в городе (на примере г. Саранска): Дис. канд. геогр. наук / Т. А. Долгачева; Калужский гос. пед. ун-т. — Калуга, 2006. — 165 с.

38. Егоршин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона. / Монография. Н.Новгород: НИМБ, 2002.

39. Единая статистическая информационная система. Ч. 1: Система статистических показателей социально-экономического развития СССР. М.: Госкомстат СССР, 1988.

40. Забытов М.А. Влияние зонирования жилой среды на уровень комфортности проживающих. / «АВОК». М., №1, 2003. С. 46-47

41. Измалков В.И. Экологическая безопасность, методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы построения химического мониторинга. СПб., 1994. - 131 с.

42. Исаченко А.Г., Дашкевич 3.В., Карнаухов Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. — JL, 1965.

43. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

44. Кашина О.Н., Парик И.Ю. / Материалы конференции 25 ноября 2004г. «Демографическое развитие Санкт-Петербурга и Северо-Запада России». СПб, 2004.-С. 86-91.

45. Киенко Ю.П., Свешников В.В. Картографическое обеспечение экологической безопасности России. // Геодезия и картография, 1996. -№ 10.-С. 1-4.

46. Кирсанов A.A. Использование интегрированных ГИС при геоэкологических исследованиях и картографирования // Геодезия и картография, 1999. № 9. - С. 38-44.

47. Климат Владимира. Под ред. Ц.А. Швер. JL: Гидрометеоиздат, 1980. -136 с.

48. Комплексная оценка и мониторинг земель малых городов на примере г. Моршанска: Автореф. дисс. канд. геогр. наук / Буковский М.Е. -Воронеж, 2008. 22 с.

49. Комплексные оценки качества поверхностных вод. / Под ред. A.M. Никанорова. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

50. Коротаев ~ A.B., Малков A.C., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. Изд.2. 2007. 224 с.

51. Костовская С.К., Кочуров Б.И., Стулышапку В.О. Критерии и показатели оценки комфортности проживания населения. / Экологические системы и приборы. №10, 2006. С. 14-20.

52. Кочуров Б.И. Эко диагностика и сбалансированное развитие. М.Смоленск: Маджента, 2003. - 384с.

53. Кочуров, Б. И. Оценка комфортности проживания населения (на примере локальной территории вблизи Москвы) / Б. И. Кочуров, В. О. Стулышапку, С. К. Костовска // География в школе. 2006. - № 6. - С. 26-29.

54. Кошкарев А. В., Тикунов В. С. Геоинформатика. / Под ред. Д. В. Лисовского. -М.: Картгеоцентр, 1993. -213 с.

55. Краснощёков А.Н. Оценка экологического состояния территорий в системе кадастра городских земель. Дисс. на соиск. ст. к.т.н. М., РУДН, 2004. - 160 с.

56. Краснощёков А.Н., Трифонова Т.А, Мищенко Н.В. Геоинформационные системы-в экологии. Владимир: Влад. гос. ун-тет, 2004. 152с.

57. Краснощёков А.Н., Трифонова Т.А. Экологическая кадастровая база данных промышленного центра. // Экология речных бассейнов. / Труды 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир: Влад. гос. ун-т, 2002. — С. 190-195.

58. Лебедева O.A. Картографические проекции. Методическое пособие. Новосибирский учебно-методический центр по ГИС и ДЗ. Новосибирск, 2000.

59. Ливчак И.Ф., Воронов Ю.В. Охрана окружающей среды. М.: Стройиздат, 1988. - 191 с.

60. Зейлер М. Моделирование нашего мира. Руководство ESRI по проектированию базы геоданных. М.: Дата+, 2006. 254с.

61. Мамин Р.Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. -М.: РЭФИА, 1995. 4.1 80 с. 4.2. - 60 с.

62. Мартыненко А. И. Картографическое моделирование и геоинформационные системы // Геодезия и картография, 1994. № 9. -С. 43-45.

63. Мартынов A.C. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система. Комплексный аналитический Web-атлас. 1997. http://sci.aha.ru/RUS/waa .htm

64. Марфенин H.H. «Россия в окружающем мире:2004», изд. «Модус-К-Этерна», Москва 2005г.-320с.

65. Медков В.М. Основы теории народонаселения. М., 1986. 362 с.

66. Меринов Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды Ростова-на-Дону. -Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 2001. 140с.

67. Меринов Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). Дис. канд. геогр. наук. 2000. 216 с.

68. Методика оценки качества жизни /Министерство науки и технологий РФ ВНИИТЭ, Москва, 2000.

69. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т 1. Пер. с англ. М.: Мир, 1993. - 424 с.

70. Никандров В.В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002. 72с.

71. Новаковский Б.А., Прасолова А.И., Прасолов C.B. Геоинформационные технологии для создания и использования интегральных карт оценки состояния компонентов природной среды. // Интеркарто — 6. / Материалы Междунар. конф. Апатиты, 2000. — С. 86-88.

72. О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 1996-2000 гг. Ежегодные доклады / Под ред. С.А. Алексеева; Владимир: Владимиринформэкоцентр, 1997-2001 гг.

73. О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области в 2007 году. / Ежегодный доклад под ред. A.A. Мигачева. Владимир, 2008. 170 с.

74. Отчет по НИР № 2228/99 (№ 12/99) «Оценка экологической ситуации, разработка концепции и комплексной экологической программы г. Владимира на 2000-2005 годы и на перспективу». Владимир. Влад. гос. ун-тет, 2000. - 56 с.

75. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Отв. Ред. Г.В Сдасюк. Вып. 1 // М, КМК, 2002. 445 с.

76. Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на научно-практическом семинаре-совещании «Аналитика в государственных учреждениях» в администрации Президента Российской Федерации. М., 1997

77. Письмо МПР РФ «О проекте Методических рекомендаций по проведению комплексной оценки состояния окружающей природной среды в регионе» № 33-53/2489 от 01.10.02.

78. Прорвич В.А. Переходная экономика: основы денежной системы (альтернативы капитализации городской недвижимости, включая земли). Серия «Кадастровая оценка и менеджмент городских земель». Учебное пособие. М.: Изд-во МИИГАиК, 2000. 200 с.

79. Прохоров Б.Б. Здоровье россиян за 100 лет // Человек. 2002. - № 2. -С. 54-65.

80. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование России для целей прогнозирования. Проблемы прогнозирования, №3, 1996.

81. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Шмаков Д.И., Тарасова Е.В. Общественное здоровье и экономика. М.: МАКС Пресс, 2007. 288 с.

82. Ревелль-П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 2. Загрязнения воды и воздуха: Пер с англ. -М.: Мир, 1995. 296 с.

83. Решение Владимирского областного Совета народных депутатов «О признании природных объектов государственными памятниками природы и об охране редких, исчезающих растений и животных области» № 143 п/4 от 25.02.86.

84. Саати, Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций: пер. с англ. / Т. Л. Саати. М.: Советское радио, 1977. - 159 с.

85. Савватеева Л.А. Теоретические основы построения и программная реализация системы медико-экологической экспертизы для оценки риска здоровью от загрязнения окружающей среды. Автореф. дис. канд. техн. наук.-СПб, 1998.- 18 с.

86. Савиных В.П., Цветков В.Я. Геоинформационный анализ данных дистанционного зондирования. М., Каргеоцентр-Геодезиздат, 2001. — 228 с.

87. Сает Ю.Е. Геохимия окружающей среды / Ю. Е. Сает, Б. А. Ревин, Е. П. Янин. М.: Недра, 1990. - 134 с.

88. Сажин Ю.В., Скворцова М.А. Эконометрическое моделирование социальной комфортности проживания населения в Республике Мордовия. / Вестник самарского государственного экономического университета. Самара, №5, 2008. С. 78-81.

89. Сайт независимого института социальной политики http://www.socpol.ru

90. СанПин 2.2.2/2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Введ. 30.06.03.-46 с.

91. СанПиН 2.1.4.559-96. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

92. Семин A.C. Межотраслевое распределение земель. — М.: Агропромиздат, 1986.-120 с.

93. Система классификации и кодирования цифровой картографической информации. Общие требования. -М., 2000.

94. Сладкопевцев С.А. Комплексная оценка земель. Учебное пособие. М.: Изд-во МИИГАиК, 2002. 80 с.

95. СНиП (Санитарные нормы и правила) 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой СССР.- М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1991. 56 с.

96. СНиП (Санитарные нормы и правила) III-10 75, ч. III. ! Благоустройство территории. М., 1976.

97. Соградов A.A. Теория и методы изучения качества жизни населения. — М.: «Гуманитарный фонд», 1995.

98. Статистический ежегодный сборник «Владимирская область». / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области. 2008. — 512 с.

99. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1995. -221 с.

100. Трифонова Т.А., Краснощеков А.Н. Оценка экологической компоненты в кадастре земель урбанизированных территорий. // ArcReview -Современные геоинформационные технологии,-2008, № 4. С. 17-18.

101. Трифонова Т.А., Мищенко Н.В., Будаков Д.А. Использование геоинформационных технологий в почвенно-экологических исследованиях / Почвоведение 2007 г, № 1 с.23-30.

102. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Краснощеков А.Н., Сахно О.Н. Региональное медико-экологическое зонирование. — Владимир: ООО «ВладимирПолиграф», 2007. 80 с.

103. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Мищенко Н.В., Прикладная экология / М. Академ — проект 2005г.

104. Федеральный Закон «О геодезии и картографии» от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ.S

105. Ханты-Мансийское региональное отделение межрегиональной общественной организации Академии социальных технологий и местного самоуправления, http://profvaluer.ru/content/view/43/69/

106. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Том 2. М.: Педагогика, 1986. — 392 с.

107. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 140 с.

108. Чистов С. В., Решетнева Т. Г. Система требований по выбору программмных продуктов для решения задач инженерно-геологического картографирования. // Геоэкология, 1997. — № 3. — С. 116-124.

109. Чюрин Ю.П., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. -384с.

110. Шкаев A.B. Руководство по работе на персональном компьютере. 2-е изд., перераб. и дополн. Спарвочник. -М.: Радио и связь, 1994. - 240 с.

111. Шмойлова P.A. Практикум по теории статистики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.

112. Шмойлова P.A. Теория статистики: Учебник. 3-е изд. перераб. М.: Финансы и статистика. 1999. 560 с.

113. Щепаньский Я.М. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-165 с.

114. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касимова. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 336 с.

115. Экологический атлас Владимирской области; под ред. Т.А. Трифоновой; Владим. гос. ун-т. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2007. — 92 с.

116. Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. WEB: http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.

117. Яблокова С.А. Статистика. / Конспект лекций. — М.: Приор-издат, 2005. -95 с.

118. ArcView GIS. Data+, ltd. Р.368.

119. ArcView Spatial Analyst. Data+, ltd. P.56.

120. Blakemore M. Cartografy and geografic information systems // Progr. Hum. Geogr. 1988. V.12. № 4. P. 525-537.

121. Dobson J.E. Defining the University Consortium for Geographic Information Science. GIS World, 1995, № 8(3). p. 44.40.

122. Fisher P.F., DeMers M.N. The Institutional Context of GIS: A Model for Development. In Proceedings of AutoCarto 9. Falls Church, VA: ASPRS, 1990. P. 775-780.

123. Francesc Ortega, Giovanni Peri. The Causes and Effects of International Labor Mobility: Evidence from OECD Countries 1980-2005. Human Development Research Paper 2009/06. United Nations Development Programme. New-York. P. 46.

124. Human Development Report 2007/2008. Fighting climate change: Human solidarity in a divided world. New York. 2008. P. 389.

125. Kuchler A.W., Zonneveld I.S. Vegetation mapping. 1988.

126. Lorenz E.N. Climatic Change as a Mathematical Problem // J. Appl. Meteor. 1970.

127. Ma Rui-Jun, Jiang Zhi-Gang. Влияние глобального изменения климата на дикую природу. Shengtai xuebao-Acta ecol. Sin // Цит. по РЖГеография 2005. 25, N 11, с. 3061-3066.

128. Rieh Schiesser, Harris Kern. IT Systems Management: Designing, Implementing, and Managing World-Class Infrastructures. Manhattan, Pearson Education, 2001. P. 528.

129. Rudder B. Wetter Jahreszeit und Klima als pathogenetische Faktoren. -Berlin — Lofflngen Heidelberg: Springer, 1960.

130. Siegel S. Non-parametric Statistic, New York, MacGraw-Hill Book Co. 1956.

131. Snyder J,P. Map projection a working manual. USGS, 1987.

132. Social Indicators Research. 1985-1993. № 1-4.

133. The Environmental in Switzerland 1997 Facts, Figures, Perspectives. SFSO, SAEFL. 376 p.

134. World Geodetic System 1984. Its Definition and Relationships with Local Geodetic Systems. NIMA TR8350.2 Third Edition Ammendment 1. 3 January 2000.