Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов

Иолчиев, Байлар Садраддин оглы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов
ВАК РФ 03.00.23, Биотехнология

Автореферат диссертации по теме "Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов"

На правах рукописи

СИТНИКОВ А ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЭТОСА НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22. 00. 06. — социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Денисова Г.С.

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет» на кафедре социальных коммуникаций и технологий

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Сологуб Владимир Антонович

кандидат философских наук, доцент Леусенко Дмитрий Александрович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Ростовская государственная академия архитектуры и искусства»

Защита состоится «13» декабря 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.206.03 по социологическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного педагогического университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Автореферат разослан «13» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Масштабные социально-экономические преобразования в Российской Федерации за последнее десятилетие способствовали изменению большинства социальных институтов российского общества. Трансформационные сдвиги состоялись и в сфере науки. Однако, существенно изменив положение науки в обществе, статус труда ученого и ландшафт научного сообщества, они явились не следствием целенаправленной деятельности правительства в данной области, а побочным результатом системных реформ. Наука как социальный институт не подвергалась серьезному реформированию в 90-е гг. прошлого столетия. Достижение политической стабильности, накопление стабилизационного фонда, необходимость постепенного отказа от сырьевой доминанты российского экспорта и увеличения инвестиций в сферу высоких технологий способствовали актуализации проблемы реформирования науки как отрасли народного хозяйства на государственном уровне.

Задача системных реформ в сфере науки и научного производства была поставлена в общий контекст совершенствования российской промышленности и ее врастания в глобальную экономику1. Достижение этой цели, равно как и реформирование отрасли в целом, невозможно без мониторинга социального самочувствия и оценки ценностного потенциала работников, подвергающегося широкомасштабному воздействию в период кризиса.

Социокультурные особенности формирования отечественной науки определили относительную обособленность системы академических научных учреждений, сотрудники которых профессионально занимаются научными исследованиями (академическая наука), от системы высшего образования, где профессорско-преподавательский состав также занимается научными исследованиями в качестве одного из направлений профессиональной деятельности. Вместе с тем именно академическая наука в России, определяя наиболее важные направления научных исследований, профессиональные ценности и этику ученых (этос научного сообщества), идеальный образ науки в общественном сознании, выступает референтной для всех субъектов научной деятельности. Этой позицией академической науки в российском обществе

1 Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета три Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию 25 октября 2005 г. / Официальный сайг Президента РФ. http://www.kremlin.ruAext/docs/2005/12/98702.shtml.

объясняется фокусировка внимания на изучении проблемы трансформации профессионального этоса научных сотрудников именно академических структур.

Таким образом, актуальность изучения ценностного сознания современных ученых определяется необходимостью активного вовлечения академической науки в процесс реорганизации общества и различных отраслей экономики, а также синхронизацией реформирования академической науки с реформированием экономических и политических институтов российского общества. Однако не меньшее значение исследование данной темы имеет для самого научного сообщества, поскольку способствует осмыслению сложных процессов социальной и духовной дезинтеграции, наблюдающейся в профессиональном слое российских научных сотрудников.

Степень разработанности проблемы. Сложившиеся в рамках советской науки науковедческие исследовательские школы: киевская (Г.М. Добров и его ученики)2, ленинградская (С.А. Кугель, И,И. Лей-ман, И.А. Майзель)3, московская (A.A. Зворыкин, В.Ж. Келле, С.А. Кугель, Н.И. Макешин)4, с одной стороны, и ростовская (М.К. Петров, A.B. Потемкин, Е.З. Мирская, Э.М. Мирский и др.), с другой, способствовали формированию определенных традиций в исследовании кадрового потенциала и ценностного сознания научных работников.

Тем не менее следует признать, что в российской социологии пока не сложилось серьезных методологических традиций исследования научного сообщества. За рубежом соответствующие методологические ориентиры установились только ко второй половине прошлого столетия5. Работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маннгейма сформировали

2 Доброе Г.М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989. ' См.: Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983; Кугель СЛ. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. СПб., 1996; Лейман И.И. Наука как социальный институт Л.: Наука, Ленингр. отд., 1971;. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972;. Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л., 1974.

4 См.: Зворыкин A.A. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений. М.: Наука, 1967; Кел ле В.Ж., Кугель С.А., Макешин Н.И. Социологические аспекты организации труда научных работников в сфере фундаментальных исследований // Социологические проблемы научной деятельности. М., 1978.

3 Данный факт также повлиял на развитие российской социологии на современном эта-

пе вследствие запоздалости публикации переводов западных авторов.

представление в западной социологии о необходимости обоснования особого методологического инструментария для исследования науки и научной деятельности. Подходы к исследованию труда научного работника разрабатывались в работах Т. Парсонса, но наибольшее влияние на разработку методологии анализа проблемы оказал Р. Мертон.

Проведенный обзор работ показывает, чхо, несмотря на высокую степень актуальности изучения трансформации ценностного сознания научных работников в современной России, в отечественной социологии не был использован накопленный в западной, прежде всего американской, социологии потенциал исследования представителей научного сообщества, а также не сложились определенный репертуар и методологическая платформа изучения научного сообщества. Исследования в этой области носят спорадический характер и не соответствуют уровню задач, выдвигаемых перед наукой административно- политической элитой. На восполнение этого пробела направлено данное исследование.

Объектом исследования выступает социально-профессиональная группа научных работников в период российских системных реформ конца XX — начала XXI вв.

Предметом исследования выделена трансформация целостной системы профессиональных ценностей (этоса) научных работников, вызванная переходом к принципам рыночной экономики.

Цель и задачи работы. Целью исследования выступает выявление комплекса факторов и анализ изменения ценностей профессиональной деятельности научных работников в условиях системных реформ 90-х годов. Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1) определить социокультурные функции этоса науки;

2) выявить институциональные основания формирования этоса науки;

3)выделить культурную специфику и принципы этоса российского научного сообщества, сложившиеся в период массовизации научной профессии;

4) проанализировать причины и формы проявления кризиса науки в России;

5) выделить вектор влияния факторов макроуровня на трансформацию этоса научных сотрудников в период российских рыночных преобразований конца XX в.;

6) определить факторы мезоуровня, определяющие трансформацию научного этоса;

7) выделить особенности ценностных ориентации современной профессиональной группы научных работников.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретическое осмысление деятельности научных работников в современной социологической науке осуществляется в рамках нескольких направлений: социологии профессий (Э. Хьюз), социологии науки (Р. Мертон, Б. Барбер, Н. Сторер, A.B. Юревич), социологии знания (К. Мангейм, П. Бергер, Т. Лукман), социологии культуры (Л.Г. Ионин, М.Н. Руткевич).

Методологическим основанием диссертационного исследования послужили достижения западной социологии: прежде всего исследования Р. Мергона, который впервые подверг систематическому исследованию профессиональное поведение ученых; концепция этоса науки Б. Барбера (рационализм и эмоциональная нейтральность), включая его типологию профессионального поведения и ценностных установок ученых.

Трансформация профессионального этоса научных работников определяется изменением социокультурного статуса науки в системе социальных институтов (прежде всего по отношению к институту политической власти) российского общества, что определяет главные компоненты методологии исследования изменений комплекса базовых ценностей профессионального слоя научных сотрудников: 1) выявление факторов макросоциального уровня, определяющих степень социальной автономности научного сообщества; 2) анализ факторов мезоуровня, обеспечивающих внутригрупповую интеграцию профессионального слоя научных работников; 3) экспликацию динамики ценностных установок научных работников.

Гипотеза исследования. Социетальный кризис российского общества, вызванный противоречием ядерных ценностей российской культуры и внедряемыми социокультурными принципами рыночных реформ, вызвал кризисность ценностного сознания профессионального слоя российских научных сотрудников. Советская наука формировалась с опорой не на собственно научные (культурные) традиции — наставничество, ученичество, экспертную деятельность, автономность по отношению к власти, укорененные в европейской культуре, — а на административный и идеолого-символический ресурс государства. Поэтому отказ государства от патернализма по отношению к науке поставил науч-

ных работников перед выбором переориентации на конъюнктурные прикладные направления исследований или сохранения установок на фундаментальные, практически не финансируемые исследования. Можно предположить, что данный выбор вызовет два масштабных социокультурных последствия: 1) социально-экономическое расслоение профессионального слоя ученых по критерию степени интегрированно-сти с бизнес-слоем; 2) значительное вымывание научного этоса, что сопряжено с маргинализацией социально-профессионального слоя ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

> обоснован методологический конструкт анализа ценностного сознания научных работников, позволяющий выделить его динамику с позиции трансформации научного этоса под воздействием идеологических установок государства и изменений в социетальной базе российского общества, вызванных реформами 90-х годов;

> разработана типология профессионального слоя научных работников по индикаторам статуса исследователя в научном сообществе и социетальном образе ученого, сформировавшегося в массовом сознании;

> обоснован тезис о воспроизводстве в трансформированном виде в новых социально-экономических условиях латентного конфликта между сообществом научных работников и профессиональным слоем административно-политической элиты;

> систематизированы факторы, обуславливающие разрушение ценностного сознания научных работников в России и обоснована их периодизация начиная со второй половины XX в.;

> показана противоположная направленность динамики социального статуса социально-профессиональной группы научных работников в России по сравнению с их западными коллегами по таким показателям, как численность ученых-экспертов в бизнес-структурах, политических организациях и государственных структурах;

> систематизированы различные социологические исследования ценностного сознания научных работников на базе вывода о том, что научная деятельность не может рассматриваться как исключительно специфическая и особенная деятельность, связанная с реализацией творческих потенций научных работников, а является научной профессией, основания которой также связаны с внутренним, латентным кон-

фликтом между производителем и заказчиком продукции, обостряющимся в условиях переходного периода в российском обществе и девальвации прежних механизмов интеграции и ценностной близости в научном сообществе на фоне нового явления «бюрократизации» науки со стороны представителей управленческой элиты (то есть активное непосредственное участие специалистов-управленцев в научной деятельности) и размывания границ социальных групп в период социально-экономической транзиции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Важной составной частью институционализации науки как сферы деятельности является формирование специфического комплекса основополагающих ценностей и принципов, которые определяют содержание, характер и способы производства и воспроизводства знаний, — этоса науки. Основные элементы этоса науки были выработаны в период, предшествующий массовизации и технсшогозации наухи как профессии, и представляли собой следующие максимы: объективизм (универсализм результата по отношению к субъекту познания), открытость и общедоступность полученного знания, бескорыстность, конструктивный скептицизм. Возникнув как комплекс профессиональных норм и ценностей, этос выполняет важные социокультурные функции: 1) формирования групповой и индивидуальной профессиональной идентичности; 2) корпоративной самоорганизации научного сообщества на принципе равенства; 3) профессионального контроля за качеством произведенного знания.

2. Институциональной основой этоса науки как комплекса основополагающих ценностей, регулирующих взаимодействия в процессе расширенного воспроизводства знаний, высту пают: 1) профессиональная идентичность, которая не только генерирует индивидуальные ценностные ориентации, но и формирует коллективные представления профессиональной группы о нормах, и образцах внутригрупповых взаимодействий; 2) традиция, закрепляющая принцип горизонтального или вертикального взаимодействия науки и власти (государства), которая определяет степень независимости научных исследований от политической конъюнктуры, а также роль государства как макроагента трансформации ценностного сознания научных работников.

3. Научная деятельность как массовая профессия формировалась в России в период советской модернизации, в которой наука выполняла функцию двигателя социального развития и утверждала легитимность

политической власти. Эффективное взаимодействие с властью обеспечивало инвестиции научных исследований, расширенное формирование научных кадров, благоприятные условия доя профессионализации этоса научных работников. Поэтому основополагающими ценностями научного этоса российских ученых, сложившимися в период советской модернизации, являются: лояльность по отношению к государственной идеологии, высокая степень ангажированности со стороны ВПК, моностилистика научного мышления (экономический детерминизм, классовый подход, цензура научных исследований, консерватизм и пр.), бескорыстное служение народу, установка на идеологическую закрытость научных исследований, деперсонификация результатов научного труда 4. Рыночные реформы 90-х гг. способствовали автономизации государственной власти от науки как инструмента его идеологической легитимации, а кризис предприятий ВПК и демилитаризация экономики вызвали разрыв связи науки и производства. Доминирование торговой специализации российского бизнеса определило его незаинтересованность в научных разработках. Обособленность академической науки от важнейших субъектов социальной динамики - государства, экономического производства и бизнеса — является главной причиной стагнации российской науки. Политическая лояльность государства по отношению к элите российского научного сообщества фактически вывела академические структуры за рамки рыночных реформ, законсервировав их состояние и вызвав тем самым кризис не только научной деятельности, но и этоса профессионального сообщества ученых. Кризис проявился в сокращении финансирования и свертывании научных исследований; в значительном сокращении и постарении кадрового состава научных сотрудников (включая кадры высшей квалификации); «утечке умов»; разрушении института рекрутирования кадров в науку и их ротации, резком снижении престижа научного труда.

5. Курс на невмешательство государства в сферу функционирования науки определил изменение центростремительных сил, действующих внутри научного сообщества, на центробежные. В советский период государство в качестве макроагента, определяющего функционирование науки, обеспечивало интегрированность профессиональной группы научных сотрудников, иерархическую систему социально-статусных позиций внутри нее, а также единство социально-статусных позиций и профессионального этоса. Разрушение сложившегося взаимодействия

государства и науки вызвало возникновение различных источников финансирования научных работ, что определило формирование параллельной системы стратификации этого профессионального слоя, основанной на критериях материального и символического успеха, взаимодействия с зарубежными фондами, индивидуальной мобильности. Этот процесс свидетельствует о возникшем ценностном расколе внутри научного сообщества и об утрате научным этосом безусловности своих функций.

6. Факторами профессиональной среды, оказывающими влияние на трансформацию этоса науки, являются: а) расширение возможности выбора альтернативных по отношению к государству источников финансирования; б) амбивалентность групповых норм, которая допускает имитацию научной деятельности и развитие теневых практик; в) низкий уровень материального обеспечения труда; д) снижение инновационного потенциала научных сотрудников за счет выезда значительного числа мобильных кадров за рубеж; г) обновление управленческих кадров науки выходцами из бюрократических кругов; е) амбивалентная роль руководителя, которая позволяет приватизировать результаты коллективной научной деятельности.

7. Сохранившийся кадровый состав научных сотрудников академических структур можно сегментировать на три группы, в зависимости от реализуемых адаптационных стратегий, в которых разрешается конфликт между ценностными императивами этоса науки и прагматической доминантой социальных отношений: а) «консерваторов» — поддерживающих ценностный императив этоса науки, несмотря на ее длительный кризис и растущую прагматизацию социальной среды; б) «ин-новаторов» — которые разрешили ценностный конфликт в сфере профессиональной научной деятельности в пользу рыночной конъюнктуры и теневых практик, что позволяет им сохранять профессиональные позиции научного работника, но разрушает традиции российского научного этоса; в) «космополитов» — которые разрешили ценностный конфликт в сфере профессиональной научной деятельности в пользу сохранения легальных форм научной деятельности и достижения более высокого материального и социального статуса, для чего выбрали путь эмиграции за рубеж и интеграции в среду зарубежного профессионального научного сообщества. Оптимизация стратегии реформирования российской науки должна быть нацелена на успешность легализации

теневых практик «инноваторов» и возвращения в состав российского научного сообщества представителей группы «космополитов».

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке методологии и инструментария для мониторинга трансформации профессионального этоса научных сотрудников в .период формирования научной деятельности в качестве массовой профессии, что дает возможность проведения таких исследований на региональном уровне.

Идеи диссертационного исследования могут быть использованы также в практике оптимизации управления научными коллективами, а его материалы и выводы — при разработке лекций по курсам: «Социология», «Социология культуры», «Социология институциональных изменений», «Социология духовной сферы».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской конференции молодых ученых «Перспектива-2005» (г. Нальчик, 15-16 апреля 2005 г.) и на Международной конференции «Качество жизни в социокультурном пространстве России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 23-24 марта 2006 г.). Результаты исследования обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии Ростовского государственного педагогического университета (сентябрь 2006 г.). Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя общим объемом 2.6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений (включающих 21 статистическую таблицу).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, освещается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы исследования профессионального этоса научных работников» раскрывается логика социологического анализа этоса профессионального слоя, занятого научными исследованиями, осуществлен анализ наиболее зна-

чимых социологических концепций, рассматривающих институциональные основания, социально-организационные и ценностно-нормативные параметры для исследования науки, выделен их теоретический и методологический ресурс для осмысления проблемы трансформации ценностного сознания научных работников в современной России.

Первый параграф «Специфика научной деятельности как основа профессионального этоса: методология анализа» посвящен рассмотрению различных исследовательских подходов к анализу формирования этоса науки как специфического комплекса основополагающих ценностей и принципов, определяющих содержание, характер и способы производства и воспроизводства знаний.

По мнению автора, изучение труда и ценностного сознания научных работников как одной из таких профессиональных трупп составляет особую сложность, поскольку в силу идеологической нагруженности данная тематика почти не изучалась в отечественной социологии, а рассмотрение труда научного работника связано с представлениями о его особом интеллектуальном статусе, переносимом на научную профессию. Социологическая традиция исследования специфики научной деятельности была заложена Э. Дюркгеймом и его учениками. Внимание к этой проблеме было вызвано представлениями об особой миссии ученого в обучении членов общества навыкам социальной солидарности. Основы методологического анализа научной деятельности как профессии были заложены в теории действия М. Вебера путем соотнесения личного, внутреннего образа ученого (смысл, который он вкладывает в свой труд) и образа ученого в глазах общества (реакция общества на его труд), главного и приписываемого статуса научного работника. Дальнейшее исследование научного труда как профессиональной деятельности сложилось в трудах Г. Зиммеля, который на основе анализа социального самочувствия и статуса личности как продукта сложного взаимодействия комплекса элементов психики, активизирующихся в процессе взаимодействия, интеракции, существенно углубил научные представления о профессиональном призвании.

Современная социология (Т. Парсонс, М. Поланьи) подходит к изучению этоса научных работников с позиции профессиональной ориентированности ценностных установок на содержание научного труда, на критерии истинности и достоверности. В работах Т. Парсонса и Н. Сторера были разработаны индикаторы научной профессии, а именно:

обладание специализированной суммой знаний; высокая автономность в области привлечения и подготовки новых членов, контроля их профессионального поведения, установление с общественным окружением таких отношений, которые обеспечивали бы ей поддержку, а также охрану от непрофессионального вмешательства; потребность в вознаграждении (моральном и материальном).

Однако впервые профессиональное поведение представителей научного сообщества было подвергнуто специальному систематическому исследованию только Р. Мертоном. Он сместил предмет социологического анализа из сферы результатов научной деятельности на сам ее процесс, из области знания — в область познания. В работах Р. Мертона получили развитие представления о правилах, регулирующих поведение в науке, действенность которых связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института. Данные ценности и нормы составляют исторически сложившийся этос науки, то есть основу профессионального поведения, профессиональной этики. Р. Мертон сформулировал базовые нормы этоса науки: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позже его ученик Б. Барбер выделил еще две нормы - рационализм и эмоциональную нейтральность.

Критика мертоновской позиции этоса науки способствовала развитию представлений об анализе научного сообщества и специфике ценностного сознания научных работников. В частности, оппоненты известного американского социолога (Т. Кун и другие), отдавая должное значению его построений, указывали на то, что постулируемые им нормы и ценности в научном сообществе являются выражением позиции научного работника относительно социальной действительности, а не характеризуют его поведение в сфере научной деятельности и научного труда. Реагируя на критику коллег, Р. Мертон расширил парадигму исследования труда ученого и включил в него труд научного работника. В цикле работ конца 50-х — начала 60-х гг. Р.Мертон рассматривает проблему патологии в науке (конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат), которая рассматривается им как возможный вариа-тив мотивации научной деятельностью. Эта ситуация определяется понятием «амбивалентность», которая характеризует двойственность и противоречивость мотивов и моделей поведения. Для описания реаль-

ного поведения ученых дополнительно к нормам научного эпоса Мер-тон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Он показывает, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения.

Новый методологический этап в изучении науки и научного сообщества связан с исследованиями П. Бурдье, который аргументировано предостерегает от ошибочности преувеличения специфичности и инаковости поведения научных работников относительно других социальных акторов. Пространство исследования социального поля науки характеризуется им как единое пространство представителей научного сообщества, являющихся одновременно участниками социальной игры на макросоциальном поле.

Таким образом, этос науки представляет собой целостный комплекс ценностных установок, выполняющих, вследствие их содержательной максимы, функцию эталона сопричастности к представителям научного сообщества: формирование групповой и индивидуальной профессиональной идентичности; развитие корпоративной самоорганизации научного сообщества на принципе равенства; организацию профессионального контроля за качеством произведенного знания.

Второй параграф «Государство как макросоциальный фактор формирования профессиональной идентичности научных работников» посвящен изучению институциональной основы этоса науки. Выдающуюся роль в разработке этой проблемы сыграл К.Мангейм. Анализ основных положений его концепции в данном параграфе показал, что социальный статус науки в обществе имеет как внутреннюю, связанную с динамикой и закономерностями развития самой науки, так и внешнюю — отношение к науке большинства населения — составляющие, которые тесным образом взаимосвязаны между собой. Он выдвинул тезис о том, что сама природа научного мышления определяет стремление власти поглотить результаты научной деятельности и даже — переопределить ее. Этот тезис диссертант конкретизирует, анализируя культурно-исторический опыт взаимодействия власти и науки в советском государстве.

Опора советского государства на научные данные была заложена еще при проектировании социалистической революции, которое осуществлялось В.И. Лениным на основе марксистской методологии социаль-

ного анализа. Нелегитимность политико-правовош режима, возникшего в результате революционного переворота в 1917 г., требовала позитивно-оправдывающей научной интерпретации. А в послереволюционный период возникла острая потребность в научном обосновании политических действий, что, с одной стороны, значительно повышало статус интеллектуальных групп, но, с другой, существенно ограничивало их самостоятельность и свободу. Тандем науки и власти заложил российскую традицию высокой степени ангажированности научных исследований со стороны военно-промышленного комплекса и политической партии. Это нанесло серьезный удар по формированию ценностного сознания целых поколений ученых. Подчинение науки власти выразилось в иерархизации статусных позиций сотрудников внутри научных сообществ, в определении приоритетных направлений исследований, в контроле и корректировке властью результатов научных исследований. Подобного рода зависимость носила открытый характер, тогда как возникающие в связи с этим ценностные противоречия формировались латентно и проявлялись только в научной и общественной деятельности некоторых крупных ученых.

Таким образом, культурной спецификой развития науки в России выступает высокая степень ее зависимости от государственной власти с начала институционального оформления научной деятельности. В условиях советской модернизации административными, экономическими и идеологическими ресурсами было закреплено подчиненное положение науки по отношению к политической власти. Эта позиция определила характер научной деятельности, подбор кадров по принципу идеологической компетентности и иерархическое структурирование профессионального слоя научных работников по кратическому основанию.

Основополагающими ценностями этоса советских ученых, который определялся государством как макроагент трансформации ценностного сознания научных работников, являются лояльность по отношению к государственной идеологии, высокая степень ангажированности со стороны ВПК, моностилистика научного мышления (экономический детерминизм, классовый подход, цензура научных исследований, консерватизм и пр.), бескорыстное служение народу, установка на идеологическую закрытость научных исследований, деперсонификация результатов научного труда. Итак, профессиональная идентичность является институциональной основой этоса науки и в свою очередь формируется

под воздействием государственной идеологии. Государство создает коллективные представления профессиональной группы о нормах и образцах внутригругатовых взаимодействий, формирует традицию горизонтального или вертикального взаимодействия науки и власти, отражающуюся на степени независимости научных исследований от интенций политической элиты.

В третьем параграфе «Макросоциалъные факторы дезинтеграции профессионального этоса научных работников в условиях социальных трансформаций» исследуются основные причины, способствующие дезинтеграции ценностного сознания научных работников, воздействие которых определяет культурную специфику трансформации профессионального этоса научных работников в переходный период в конкретной стране.

Существующие классификации статусных позиций в сфере научной деятельности основываются на сочетании таких индикаторов, как специфика научного труда, социальный статус научного работника, уровень профессионализма и достижений в науке. Трансформация социокультурного статуса российской науки, вызванная переходом общества на рыночные принципы функционирования, и отказ государства от доминирования по отношению к науке (как в финансовом обеспечении, так и в определении приоритетов исследований, кадровом составе, контроле информационного поля и пр.) вызвали разрушение сложившегося единства социально-статусных позиций и профессиональной этики научных сотрудников.

Разрушение сложившегося взаимодействия государства и науки вызвало возникновение различных источников финансирования научных работ, разрушение традиции рекрутирования научных кадров по призванию и функционирование научных школ, что вызвало диверсификацию профессиональной группы научных сотрудников по различным основаниям и утрату научным этосом социальных функций. А именно, он утратил функцию интегрирования профессионального сообщества на единых ценностных основаниях, поскольку благодаря снижению требований к профессиональным качествам претендентов высший слой научных работников пополняется представителями с противоположным бюрократическим мировоззрением.

Социальная позиция и ценностные ориентации научного работника в данном случае выглядят двояко: с одной стороны, его деятельность

зависит от отношения коллег, с другой, необходимо считаться с клиентами-непрофессионалами, получающими его интеллектуальные услуги. Если в советский период основным заказчиком научных работ было государство, то с начала 90-х гг. государство утратило указанные позиции, и ученые во многом оказались в ситуации экономической несвободы от другого заказчика — бизнесменов, представителей управления и бюрократии разных уровней. Подобное положение в среде научных работников описано в работах Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, Э. Хьюза. Наиболее разработана концепция зависимости результатов и ценностей научного труда от позиции заказчика в работах Э. Хьюза. Для американского социолога профессия и профессионализм означает прежде всего набор статусных позиций, требующий анализа ценности и престижа, а не специфических особенностей профессии. При этом Э. Хьюз формирует представление о некоем желательном образе профессии как о собственном «Я» индивида, закрепляемом в ценностях статуса и престижа по отношению к стороннему наблюдателю.

Важным индикатором идентичности профессионального слоя научных работников в период массовизации профессии является научный язык и его понятийный аппарат (тезаурус). Вместе с тем в результате десятилетий политики государственного вмешательства в научную деятельность образ «своего» в науке существенно размывается и поляризуется. Омассовление научной деятельности вызвало размывание границ сообщества ученых, что способствовало активной прагматизации взаимодействия науки и общества как со стороны потенциальных заказчиков интеллектуальной продукции, так и со стороны научных сотрудников — исполнителей данных заказов. Этот процесс выступает источником размывания сложившегося этоса науки и внутригрупповой дифференциации. Поэтому методология анализа динамики этоса научного сообщества включает также исследование процесса внутригрупповой дифференциации как важнейшего фактора этого процесса.

Таким образом, границы национального этоса научных работников определяются рядом внутренних и внешних факторов, связанных как с деятельностью ученого в рамках профессионального сообщества, так и с макросоциальной политикой, определяющей степень независимости и характер взаимодействия представителей научного сообщества и непрофессионалов. Ценностное ядро профессионального этоса российских научных работников сохраняет в настоящее время основопола-

гающие ценности этоса советских ученых, для которого характерна высокая степень лояльности и зависимости от идеологических постулатов периода промышленной модернизации и принципов социального переустройства общества, бескорыстное служение народу, высокая степень ангажированности со стороны ВПК, консерватизм, моностилистика научного мышления, цензура научных исследований, деперсонификация результатов научного труда. Другой составной частью национального этоса являются черты, сформировавшиеся в переходный период.

Вторая глава «Трансформация социокультурного статуса российской науки в условиях рыночных реформ» посвящена анализу изменений в комплексе социально-статусных позиций и профессиональной этики научных сотрудников, диверсификации профессиональной группы научных сотрудников по различным основаниям и утрате научным этосом социальных функций.

В первом параграфе «Противоречие реформирования российской науки» рассматриваются причины, формы проявления кризиса науки в России и основные направления государственной политики в сфере науки. Автор показывает, что в отличие от институтов экономики распад партийно-государственных структур советского общества мало затронул научную сферу, хотя академическая система в значительной степени была инкорпорирована в структуру советского государства. Наука оказалась одной из сфер российского общества, модернизация которой приобрела затяжной характер, а сами реформы по сути находятся в начальной стадии.

Реализация избранного правительством стратегического курса социального развития в начале 90-х гг. прошлого столетия сопровождалась не просто сокращением государственных расходов на различные сферы жизни, но экономическим кризисом и демилитаризацией экономики. Наука потеряла не только достаточные объемы государственного финансирования, но и возможных заказчиков на свою продукцию в лице ВПК и гражданской промышленности.

Автор анализирует различные проекты реформирования института науки и системы академических учреждений, которые были выдвинуты политической элитой в начале 90-х гг. XX в. и включали не только значительное сокращение (в 2—3 раза) научных кадров, но и целевое финансирование приоритетных отраслей науки и реформирование ее управления. Была создана Государственная программа поддержки госу-

дарственных научных центров (ГНЦ). Однако по инициативе РАН эта программа была отклонена ввиду несогласия руководства Академии с проектом реформ.

Автор показывает, что консервирование системы и принципов организации науки в условиях, когда другие институты общества реорганизовывались на рыночных принципах, привело к развитию деструктивных процессов в научной среде. Как проявление кризиса в науке можно рассматривать сокращение программ научных исследований в условиях их недофинансирования, диспропорций в воспроизводстве научных кадров, слом механизма селекции кадров ученых, разрушение научных школ, эмиграцию значительного количества квалифицированных научных кадров.

Во втором параграфе «Динамика структуры и статусных позиций кадрового состава науки» исследуется вектор влияния факторов макроуровня на трансформацию этоса профессиональных научных работников, основные изменения в структуре и статусных позициях научных работников.

На протяжении 90-х гг. численный состав научных работников в РФ неуклонно уменьшался. Так, за период с 1994 по 2000 год численность российских ученых сократилась на 18,9% и составила 425,9 тыс. человек6. Сократилась и общая численность персонала, участвующего в научных исследованиях и разработках. Приведенные в диссертации обширные статистические данные позволили автору сделать ряд выводов об особенностях динамики структуры и статусных позиций научных работников в России.

Характер финансирования российской науки со стороны государства свидетельствовал о последовательном проведении в жизнь стратегии на создание условий для постепенного выдавливания части научных сотрудников в другие отрасли народного хозяйства с целью сокращения государственных расходов на науку. Подобные действия сопровождались фасцинацией конкретных целей политики государства в данном вопросе, тогда как, напротив, имело место сокрытие истинных целей государственной политики. Вызывает критику политическая и идеологическая подготовка этих действий, которая по сути заключалась

6 Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Динамика сокращения научных кадров: дисциплинарный аспект // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2002 г. М.: Диполь-Т. 2002. Электронная копия / http://ww-w.ihst.nl/projects/sohist/papers/agal02i.htm

в постулировании ценностей науки предыдущего исторического периода (ценности Большой советской науки). Хотя в действительности на фоне тиражирования образа прежней советской науки и научного работника, подчеркивания его профессионализма и нравственности, происходило разрушение академических школ. Подобная политика опиралась на молчаливое соглашение представителей политической элиты и элиты научного сообщества и отрицательно сказалась на развитии ценностной базы научного сообщества в новый период.

Непоследовательность государственной политики в сфере реформирования науки на протяжении 90-х гг. сопровождалась сохранением ценностного образца советского ученого, который имел поддержку и в массовом сознании, и в научных кругах. Эта ситуация блокировала выдвижение нового ценностного образца ученого, ориентированного на достижение рационального результата своей научной деятельности. Молчаливая договоренность между руководством наукой и правительством по медленному сокращению рабочих кадров в науке поддерживается беспрецедентной пассивностью, проявляемой большинством научных работников в решении судьбы российской науки. Представители научных сообществ не стали генераторами идей для новой власти по реформированию науки. Разрушение ценностной базы научного сообщества Российской Федерации дополнилось диверсификацией статусных позиций научных работников вследствие формирования новых источников финансирования научных работ и, как следствие, изменения критериев успеха от оценки профессиональных результатов труда ученого к критериям материального и статусного успеха. Таким образом, вектор изменений национального этоса научных работников связан с макросоциальиыми факторами, содержание которых способствует ценностному расколу внутри научного сообщества, а также утрате научным этосом основных функций по формированию профессиональной идентичности, корпоративной самоорганизации и профессионального контроля.

В третьей главе диссертации «Факторы и проявление ценностного расслоения профессиональной группы научных работников» на материале изучения адаптационных установок научных сотрудников к новым экономическим условиям рассматриваются факторы ме-зоуровня, определяющие трансформацию научного этоса.

В первом параграфе «Факторы трансформации профессио-

налыюго этоса науки» осуществляется анализ профессиональной среды ученых (мезоуровня). Автор выделяет факторы, определяющие трансформацию ценностного сознания научного сообщества: а) расширение возможности выбора альтернативных по отношению к государству источников финансирования, что приводит к новой стратификации научных сотрудников, параллельной с административно-статусной структурой; б) социально-психологическая диверсификация профессионального слоя научных работников, возникшая на основе способности научных сотрудников к ориентации научной деятельности на коммерческий результат; в) амбивалентность групповых норм, которая допускает имитацию научной деятельности и теневые практики; г) низкий уровень материааьного обеспечения труда; д) амбивалентная роль руководителя, которая позволяет приватизировать результаты коллективной научной деятельности.

С началом 2000-х гг. закончился десятилетний период ожиданий научных работников улучшен™ ситуации и реформирования науки. В 2001 г. академические структуры выбирали модель своей реорганизации. Вместе с тем в различных сферах социального функционирования за десятилетие реформ начали проявляться результаты новых социально-экономических приоритетов. Несмотря на то что институт науки не подвергался существенной реорганизации, тем не менее преобразующаяся социально-экономическая среда общества оказала существенное влияние на трансформацию ценностного сознания научных работников.

Вторичный анализ опубликованных результатов ряда эмпирических исследований позволяет выделить адаптационные установки ученых (научных сотрудников академических институтов) к условиям функционирования науки в период российских реформ, а также выявить потенциал наличного научного сообщества к реорганизации науки как относительно самостоятельной и экономически рентабельной сферы профессиональной деятельности. Адаптационные стратегии автором выявлялись через выделение отношения научных сотрудников к перспективам развития науки и типовых установок на сохранение индивидуальных профессиональных позиций в качестве научного сотрудника. Выдвижение такой гипотезы, а также проведение типологизации ученых по этим основаниям поможет, с точки зрения автора, выявить степень совпадения вектора экономической стратегии правительства, направленной на реформирование науки, и ценностных установок боль-

шинства корпуса научных сотрудников. А это в свою очередь позволит прогнозировать способность самого корпуса научных сотрудников к реорганизации научной деятельности на принципах экономической эффективности.

Во втором параграфе главы «Адаптационные установки научных сотрудников в условиях трансформации российской науки» вь1-делены особенности ценностных ориентации профессиональной группы современных научных работников на основе содержания основных практик, сложившихся в национальной научной среде за последнее десятилетие.

Использование авторской методики вторичного анализа результатов социологических опросов научных работников федеральных академических учреждений и результатов социологической выборки в большинстве субъектов Российской Федерации позволяют выделить типологию научных сотрудников в зависимости от избранной ими стратегии адаптации к рыночным условиям.

Первую группу составляют научные сотрудники, которые продолжают поддерживать традиционно сложившиеся ценности профессиональной деятельности, не предпринимая каких-то усилий по преодолению собственного низкого социального статуса, который произволен от низкого статуса науки в структуре современной профессиональной деятельности в России («консерваторы»).

Вторая группа ученых иначе реагирует на низкий статус науки, низкую заработную плату и деформированные профессиональные взаимодействия. Так, 16,2% хабаровских и 10,9% новосибирских ученых готовы уехать работать по контракту за рубеж, мотивируя это низким престижем научного труда в России. Представители этой группы научных работников («космополиты») не верят в перспективу нормализации функционирования науки в России и стремятся к интеграции в зарубежные научные коллективы.

Третья группа научных сотрудников («инноваторы») демонстрирует другую адаптационную установку, позволяющую им сохраниться в качестве научных работников. Речь идет об освоении специфических форм коммерческой деятельности в рамках становления научной деятельности в качестве «нормальной» профессии. В переходный период, при стагнации экономики и разрыве связей науки и производства, не были сформированы легальные модели эффективной научной деятельно-

ста, вследствие чего в научной среде получили развитие теневые практики. Хотя их осуждает абсолютное большинство научного сообщества (только 2—3% ученых соглашаются на их существование), реально они реализуются подавляющим большинством научных работников.

Анализ социологических данных показывает, что в современной государственной политике пока крайне слабо используются имеющиеся ресурсы для формирования позитивных настроений в среде научных работников. К таким возможностям можно отнести позитивный социальный образ российской науки, сохранившийся в массовом сознании общества, и сохраняющиеся связи российских ученых с коллегами, эмигрировавшими за рубеж. От политики государства в научной сфере, от ее возможностей вернуть часть научной эмиграции на Родину в значительной степени зависит нормализация функционирования научных коллективов.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ситникова О.С. Идеологический статус науки в советском обществе // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск «Педагогика». Ростов н/Д., 2006.№ 4 (0,4 п.л.)

2. Ситникова О.С. Динамика структуры и статусных позиций кадрового состава науки // Актуальные проблемы социального функционирования транзитивного общества. Социологические очерки. Ростов н/Д., 2005. Ч. 1. (1,0 п.л.).

3. Ситникова О.С. Методологические подходы к исследованию сферы научной деятельности // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005 (0,4 п.л.).

4. Ситникова О.С. Адатационные установки научных сотрудников в условиях трансформации российской науки // Актуальные проблемы социального функционирования транзитивного общества. Социологические очерки. Ростов и/ Д., 2006. Ч. 1. (0,8 п.л.).

Подписано в печать 07.11.2006 г. Формат 60*84/16. Ротапринт Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 785 344082, г. Ростов - на - Дону, ул. Большая Садовая 33. Тел. (863) 272-67-43.

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Иолчиев, Байлар Садраддин оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Межвидовая гибридизация.

1.1.1. Проблемы гибридизации.

1.2. Молоко сельскохозяйственных животных.

1.2.1. Полиморфизм белков молока и методы его изучения.

1.2.2. Полиморфные системы белков молока крупного рогатого скота.

1.2.3. Влияние полиморфизма белков молока на его состав и технологические свойства у крупного рогатого скота.

1.2.4. Белки молока овец и коз.

1.2.5. Корреляция между полиморфными системами белков молока с хозяйственно-полезными признаками у мелкого рогатого скота.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Биологическая особенность зубра и использование его генетического потенциала.

3.1.1. Ареал распространения и мониторинг численности зубров в мире и Российской Федерации.

3.1.2. Этология и питание зубров.

3.1.3. Сравнительная характеристика экстерьера зубра.

3.1.4. Воспроизводительные качества и сохранность зубров.

3.1.5. Цитогенетика зубра.

3.1.6. Результаты использования криоконсервированного «эпидидимального» семени зубров при гибридизации с крупным рогатым скотом.

3.1.7. Динамика роста, развития и экстерьер гибридов I поколения.

3.1.8. Гематологические и биохимические показатели у гибридов.

3.1.9. Сравнительные клинические показатели зубровидных гибридов и их чистопородных сверстниц.

3.1.10. Сравнительный цито-и иммуногенетический анализ гибридов и исходных родительских видов.

3.1.11. Воспроизводительные качества гибридов 1-й генерации.

3.1.12. Мясная продуктивность гибридов.

3.1.13. Молочная продуктивность гибридов 1-й генерации.

3.2. Биохимический полиморфизм белков молока у различных видов, пород и гибридов разного происхождения.

3.2.1. Биохимический полиморфизм белков молока у крупного рогатого скота.

3.2.2. Оценка состояния полиморфных локусов белков молока у различных пород овец.

3.2.3. Характеристика полиморфных систем белков молока у коз.

3.3. Полиморфизм гена k-Cn у различных видов и пород крупного рогатого скота.

3.4. Определение связи между технологическими свойствами молока, продуктивностью и его полиморфными системами у жвачных сельскохозяйственных животных.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов"

Актуальность темы. Успехи в области биотехнологии, достигнутые в последнее время, делают возможным решение многих проблем, стоящих перед животноводством. Методы биотехнологии находят применение в восстановлении малочисленных видов и пород животных, создании новых популяций, изучении генетических особенностей видов и механизмов межвидовой изоляции и др. (Шайдуллин И. Н., Бин Н. Н., 1991; Стекленев Е. П., Елистратова Т. М., 1992; Эрнст J1. К., Зиновьева Н. А., 2004). В настоящее время перед учеными стоит задача разработки научно-обоснованной методологии оценки генетического потенциала сельскохозяйственных животных. При решении этой задачи используются разные подходы и методы. В частности, большое внимание уделяется генетическим маркерам, находящимся в прямой или косвенной связи с продуктивными признаками. Применение такой маркерной технологии в селекции позволяет выявить генетические дефекты и прогнозировать генетический потенциал продуктивности сразу после рождения мшвотных (Букаров Н. Г., 1998; Попов Н. А., Иванов В. А. 1999; Кленовицкий П. М. и др., 2005). Длительная узкоспециализированная селекция может приводить к снижению частоты встречаемости отдельных аллелей, а в некоторых случаях даже к их утере. Для их восстановления требуется интродукция генов, которая может достигаться посредством использования генотипов родственных, в том числе диких видов животных.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась оценка роли биотехнологических методов для получения новых генотипов, а также для прогнозирования и оценки продуктивности сельскохозяйственных животных. Для достижения цели работы были поставлены и решены следующие задачи:

• создать криобанк «эпидидимального» семени зубров с целью использования генетического потенциала дикой фауны;

• изучить экстерьерные и интерьерные показатели зубров (Bos bison L.) в сравнительном аспекте с крупным рогатым скотом (Bos taurus L)\

• получить гибридов разных генераций зубр (Bos bison L.) х крупный рогатый скот (Bos taurus L.);

• дать характеристику воспроизводительных качеств зубров и полученных на их основе гибридов разных поколений;

• изучить гематологические, биохимические и клинические показатели у гибридов разных генераций;

• определить цито- и иммуногенетические особенности зубров и гибридов различного происхождения;

• провести оценку молочной и мясной продуктивности гибридов I-го поколения;

• изучить биохимический полиморфизм белков молока у различных видов жвачных животных;

• провести сравнительный анализ популяционно-генетических параметров полиморфных систем белков молока у различных пород, породностей и гибридов крупного рогатого скота;

• выявить связь между полиморфными системами белков молока с молочной продуктивностью, физико-химическим составом и технологическими свойствами молока;

• создать группы животных с желательными генотипами по полиморфным системам белков молока.

Научная новизна работы. Впервые создан банк семени и ДНК зубров разных генераций и популяций с целью поддержания биоразнообразия воль-ноживущих стад и создания популяций гибридов. В процессе межвидовой гибридизации получены три поколения гибридов зубра с крупным рогатым скотом, разработана модель создания популяции гибридов. Проведен сравнительный цито- и иммуногенетический анализ гибридов и исходных родительских форм.

Изучен полиморфизм белков у различных видов, пород и гибридов разного происхождения и поколений, влияние их генотипов на технологические свойства молока. Выявлена связь между ВВ генотипом бета-лактоглобулина (p-Lg) и содержанием соматических клеток в молоке коров.

Теоретическая и практическая значимость работы. В результате исследования получены данные об экстерьерных и интерьерных особенностях зубров, что позволило дать теоретическое и практическое обоснование технологии межвидовой гибридизации. Создана популяция гибридов зубра с крупным рогатым скотом черно-пестрой и абердин-ангусской пород.

Предложена модифицированная методика изучения биохимического полиморфизма белков молока на полиакриламидном геле у жвачных животных. Разработано программное обеспечение для популяционно-генетического анализа полиморфных систем и определения количественного содержания белковых фракций на основе анализа результатов электрофореза, позволяющее проводить анализ и прогноз генетического состояния популяции по исследуемым локусам белков молока. Результаты исследования использованы в селекции симментальского и черно-пестрого скота с целью улучшения содержания белка в молоке и улучшения его технологических свойств на сыропригодность.

Разработаны пути увеличения производства молока и говядины в условиях предгорных и горных районов Азербайджана на основе гибридизации зебу и крупного рогатого скота.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены: на научных конференциях отделов разведения и селекции молочного скота, воспроизводства и искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ВИЖа Россельхозакадемии в 1996-2005 гг.; на научно-производственных конференциях: «Современные проблемы воспроизводства стада сельскохозяйственных животных и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ, Быково, 1996); «Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях» (Тверь, 1998); «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ, Быково, 1998-2002); «Проблемы отрасли овцеводства и перспективы ее развития в Среднем Поволжье» (Пенза, 2001); на международных научных конференциях: «ДНК-технологии в клеточной инженерии и маркировании признаков сельскохозяйственных животных» (ВИЖ, Дубровицы, 2001); «Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных» (ВИЖ, Дубровицы, 2002); на XXVI и XXVII международных научных конференциях МОГЖ (Окланд, Новая Зеландия, 1998; Миннеаполис, США, 2000); на 50 и 51-й международных ежегодных конференциях ЕАЖ (Цюрих, Швейцария, 1999; Гаага, Нидерланды, 2000); на 51-й научной конференции аграрного факультета РУДН «Концепции, практика и перспективы современного земледелия» (РУДН, Москва, 2003); на международной научной конференции по проблемам сохранения зубра (Польша, 2004); на III международной научной конференции «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии» (РУДН, Москва, 2004).

Положения, выносимые на защиту:

• создание криобанка «эпидидимального» семени зубра для сохранения и рационального использования генетического потенциала этого дикого вида животных;

• получение популяций гибридов крупного рогатого скота с зубром;

• популяционно-генетические параметры полиморфных систем белков молока у разных видов жвачных животных;

• селекция животных с учетом генотипа по полиморфным белкам для увеличения содержания белка в молоке, улучшения его технологических свойств;

• связь генотипа ВВ {З-Lg с содержанием соматических клеток в молоке.

Заключение Диссертация по теме "Биотехнология", Иолчиев, Байлар Садраддин оглы

Выводы

Изучен полиморфизм белков молока и гена контролирующего синтеза фракции каппа-казеина у разных видов и гибридов, что позволило установить взаимосвязь между этими показателями, продуктивностью, физико-химическими и технологическими свойствами молока. У крупного рогатого скота выявлена связь генотипов каппа-казеина с содержанием белка в молоке и его сыропригодностью. Коровы с гомозиготным генотипом ВВ каппа казеина за три законченных лактации продуцировали на 9,8 и 38,1 кг больше молочного белка, чем животные с генотипами АА (Р<0.05) и АВ, соответственно.

Черно-пестрая порода отличается низкой частотой встречаемости желательного В варианта каппа казеина (в исследуемой нами популяции в зависимости от географического расположения она составляет 0,13-0,30). Использование гибридизации зубра с крупным рогатым скотом вносит существенный вклад в увеличение частоты встречаемости желательного аллеля. У гибридов этот показатель составляет 0,75. Показано, что одним из факторов, влияющих на содержание соматических клеток в молоке коров является генотип коров по р-лактоглобулину. В молоке коров с генотипом ВВ содержится на 37% меньше соматических клеток.

Выявлено, что молоко коз с генотипом ВВ as]-Cn отличается высокими технологическими свойствами: на производство 1 кг творога из молока животных с генотипом ВВ было израсходовано 4,7 л молока, что на 6% меньше по сравнению с группой животных с генотипом ВС и на 2% - с генотипом АВ. По содержанию белка в молоке животные с генотипом ВВ превосходили аналогов с генотипом АВ на 0,08%, а с генотипом ВС - на 0,17%.

6. Интродукция генов зубров положительно отражается также на продолжительности хозяйственного использования животных. У гибридов первого поколения она составляет более 10 лет, у их чистопородных черно-пестрых аналогов - 5 лет.

7. В результате использования криоконсервированного «эпидидимально-го» семени зубров было получено потомство (п=4), что позволило сделать вывод о том, что полученное «эпидидимальное» семя, даже вне сезона гона характеризуется высокой оплодотворяющей способностью (в среднем составляет 69,15%). Выявлено, что этот показатель варьирует от 55 до 83,3% и, в большей степени, зависит от индивидуальных особенностей производителей.

8. Сравнительным анализом кариотипов зубра и крупного рогатого скота установлено, что оптические профили Y-хромосом зубра и крупного рогатого скота имеют разный вид. У Bos taurus L. на профиле четко выражена первичная перетяжка, расположенная практически медиально, что отсутствует у вида Bos Bison L. У зубра Y-хромосома имеет меньшую оптическую плотность, чем у крупного рогатого скота.

9. Установлено, что у гибридов (зубр х крупный рогатый скот) ярко выражен эффект гетерозиса, который проявляется в существенном превосходстве гибридных телят по интенсивности роста и развития над черно-пестрыми сверстницами. По живой массе при рождении гибриды имели преимущество над сверстницами на 37,5 %, в возрасте 18 мес. - на 26,1%.

10. Показано, что гибриды 1-го поколения отличаются высокими мясными качествами, убойный выход у гибридов составил 60,2%, у чистопородных аналогов - 52,4%, площадь мышечного глазка - 7,8 см и 6,4 см соответственно.

Практические предложения

1. С целью увеличения содержания белка и уменьшения соматических клеток в молоке коров и улучшения его технологических свойств для производства белково-молочных продуктов рекомендуем при подборе родительских пар учитывать генотип животных по каппа-казеину и бета-лактаглобулину.

2. При производстве творога и сыра из козьего молока рекомендуем учитывать генотип по asl-Cn.

3. Для восстановления ряда хозяйственно-полезных признаков крупного рогатого скота и создания популяции гибридов мясного и мясомолочного направлений продуктивности рекомендуем использовать криоконсервированное «эпидидимальное» семя зубров.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Иолчиев, Байлар Садраддин оглы, Дубровицы

1. Абилов, А.И. Методические рекомендации по получению гибридов путем осеменения домашних коров (Bos taurus L.) "эпидидимальным" семенем диких зубров (Bison bonasus L.) / А.И. Абилов, J1.K. Эрнст, Н.И. Стрекозов и др. -Дубровицы,1994. -25 с.

2. Алтухов, Ю.П. Вид и видообразование //Биология . -1997.№ 4 . С.2-10.

3. Арзуманян, Е.А. Скотоводство // Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, А.А. Соловьев, Фандеев Б.В. -М.: Колос. 1984. -397 с.

4. Бабуков, А.В. Внутрипопуляционная изменчивость бета-казеинового локуса черно-пестрого скота СССР и ее влияние на реализацию продуктивных качеств //Сб. науч. тр./ Ленинградского с.-х. института. -Ленинград Пушкин, 1978.-Т.342. -С. 43-44.

5. Бабуков, А.В. Направленность генофонда полиморфных белков молока у черно-пестрого скота при его совершенствовании /А.В. Бабуков, Атиф Юсеф Салем Мохаммед /Совершенствование методов повышения продуктивности крупного рогатого скота. -Л., 1984.-С. 31-35.

6. Бабуков, А.В. Молочная продуктивность голштино-фризских помесей с разными генотипами полиморфных белков //Вопросы кормления е.- х. животных. -Л., 1986.-С. 68-71.

7. Бадагуева, Ю.Н. Исследование полиморфизма гена каппа-казеина у крупного рогатого скота и родственных видов / Ю.Н.Бадагуева, Г.Е. Сулимова, И.Г. Удина // Молекулярно-генетические маркеры животных / Тез. докл. II Международной конф. -Киев. -1996. -С. 5.

8. Банникова, А.А. и др. Сравнение повторяющихся последовательностей ДНК млекопитающих семейства Erinaceidae методом рестриктазного анализа//Генетика. 1995. Т.31. №11. С. 1498—1506.

9. Ю.Барабанщиков, Н.В. Молочное дело / Барабанщиков, Н.В. -М.: Колос, 1983. -413 с.

10. П.Белова, С.М., и др. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / С.М.Белова, А.Т. Мысик, Ю.П.Фомичев и др. М. -1990 г.-84 с.

11. Бирих, Г.М., Возрастная морфология крупного рогатого скота. / Г.М. Бирих, Г.М. Удовин. Пермь, 1972.-248 с.

12. Буневич, А.Н. Воспроизводительные показатели популяции зубров Беловежской пущи // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Сборник статей. М.: ИПЭЭ, 1999. -С. 72-83.

13. Вердиев, З.К. Состояние зебуводства в Азербайджанской ССР и результаты гибридизации крупного рогатого скота с зебу в молочном и мясном направлениях // Проблемы гибридизации крупного рогатого скота с зебу и зебувидным скотом. Кировобад, 1977. - С. 7-14.

14. Вольтерра, В. Математическая теория борьбы за существовани / В. Вольтера. М.:. Наука, 1976. -286 с.

15. Воронцов, Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии /Н.Н. Воронцов,. М.: Издат. отдел УНЦ ДО МГУ. -1999. -430 с.

16. Газета «Рязанские ведомости», 15 февраля 2002 г.

17. Гайдышева, В.Д. Некоторые трудности скрещивания яков с крупным рогатым скотом.//Сб. науч. тр./ Тюменского ун-та. Тюмень, 1976, т. 23 -С.45.

18. Гаузе, Г.Ф. 1935. Исследования над борьбой за существование в смешанных популяциях // Зоологический журнал, т. 14, -№ 2, -С. 243-270.

19. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных / В.И. Георгиевский. -М.: "Агропромиздат".,-1990. -510 с.

20. Гептнер, В.Г. Млекопитающие Советского Союза / В.Г. Гептнер, А.А. Насимович, А.Г. Банников. -М.: -Наука. 1961. Т. 1. -776 с.

21. Гигинейшвили, Н.С. Опыт гибридизации серых каракульских овец с диким бараном. //-В кн.: Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов. М.: Наука, 1959.-С.709-716.

22. Гиляров, A.M. Популяционная экология / A.M. Гиляров- М.: МГУ. 1990.-191 с.

23. Графодатский, А.С., Раджабли С.И. Хромосомы сельскохозяйственных и лабораторных млекопитающих. Атлас / А.С. Графодатский, С.И. Раджабли.- Новосибирск: Наука.-1988. -128 с.

24. Графодатский, А.С. Кариотип зубра (Bison Bonasus L.) /А.С. Графодатский, А.А. Шаршов, J1.C. Битулева, В.А. Попов // Цитология и генетика. 1990. -Т. 24. -№ 3. -С.34-37.

25. Гроклод, Ф. Полиморфизм белков молока некоторые биохимические и генетические аспекты // Материалы XXVI Международной конференции по группам крови и биохимическому полиморфизму животных. -Л.,-1979. -Т. 1.-С. 55-94.

26. Данильченко, Л.И. Экстерьерно-конституциональные особенности крупного рогатого скота различного направления продуктивности //Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. Вып.20. Киев, -1988. -С. 23-26.

27. Дзуев, Р.И. Хромосомные наборы млекопитающих Кавказа / Р.И. Дзуев, -Нальчик: Эльбрус.-1998. 256 с.

28. Дик, А.П. Биоморфологические различия крупного рогатого скота связаны с породой и возрастом. / В кн: Научные основы ведения животноводства в Восточной Сибири. Красноярск. -1974. -С. 135-144.

29. Жебровский, Л.С. Использование полиморфных белковых систем / Л.С. Жебровский, В.Е. Митютько. -М.: Колос, -1979. -182 с.

30. Жерихин, В.В. Кризисы в биологической эволюции / В.В. Жерихин, А.С. Раутиан // Анатомия кризисов . М.: Наука, -1999. -С. 29-47.

31. Иванов, И.И. Искусственное оплодотворение у млекопитающих. Экспериментальные исследования. Спб., 1907.

32. Иванов, И.И. Искусственное оплодотворение у млекопитающих. Экспериментальные исследования. Спб., -1907.

33. Иванов, И.И. К вопросу о плодовитости гибридов домашней лошади, зеброидов и гибридов лошадей и Equus Prezwalskii. Спб., -1910.

34. Иванов И.И. Плодовитость гибридов Bos Taurus, Bison Americanus. -Ветеринарное образование, -1910, № 21.

35. Иванов, М.Ф., Гребень JI.K. Гибриды от муфлона и домашних овец разных пород / М.Ф. Иванов, JI.K. Гребень / Избр. Соч. М.Ф. Иванова, т. 1. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, -1946.

36. Иолчиев, Б.С. Использование зубров для гибридизации с крупным рогатым скотом / Научное обоснование устойчивого развития с.-х. производства в Нечерноземной зоне России. -Смоленск, -1997. -С.278-279.

37. Иолчиев, Б.С. Популяционно-генетический анализ белков молока у различных видов сельскохозяйственных животных / Б.С. Иолчиев, Н.И. Стрекозов, Н.С. Марзанов, Н.А. Зиновьева.-Дубровицы,-2001 г. -29 с.

38. Иолчиев, Б.С. Влияние локуса каппа-казеина на продуктивность коров / Г.Левина,Т.Миносян, В.Кондрахин, Л.Никольская // Молочное и мясное скотоводство. -2003 г.- №5. -С.34-35.

39. Иолчиев, Б.С. Сравнительная характеристика кариотипов самцов европейского зубра и крупного рогатого скота / Б.С Иолчиев, П.М. Кленовицкий , Н.И. Стрекозов и др. // Достижения науки и техники АПК.-2006. -№2.-С. -28

40. Казьмин, В.Д., Зимнее питание, кормовые ресурсы и трофическое воздействие зубра на лесные фитоценозы Центрального Кавказа / В.Д Казьмин, К.А. Смирнов // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы, отд. биол., -1992. Т. 97, -№ 2, с. 26-35.

41. Карликов, Д.В. Полиморфизм белков молока черно-пестрого скота при голштинизации / Д.В. Карликов, Р.Н. Зыскунова // Труды научной конференции молодых ученых ТСХА 9-12 июня. 1987. -С. 1064-1079.

42. Кейлоу, П. Принципы эволюции / П. Кейлоу.-М.: Мир. -1986. -127 с.

43. Кленовицкий, П.М., Багиров В.А., Нгбодо Ж.В. и др. Использование прикладных программ обработки изображений, совместимых с Windows, в цитогенетических исследованиях. / П.М. Кленовицкий и др. -Дубровицы, ВИЖ. 2002. - 20 с.

44. Кленовицкий, П.М. Лабораторный практикум по цитогенетике животных. Учебное пособие/ П.М. Кленовицкий, Л.Г. Моисейкина, И.К. Живалев. Элиста. - 1997. - 48 с.

45. Кленовицкий, П.М. Введение в прикладную цитогенетику одомашненных животных / П.М. Кленовицкий, А.А. Никишов, Б.С. Иолчиев и др. Дубровицы. -2003.-56 с.

46. Кленовицкий, П.М. Хромосомы одомашненных животных и родственных им видов / П.М. Кленовицкий, А.А. Никишов, Б.С. Иолчиев, В.А. Багиров. Дубровицы -2002 г. -46 с.

47. Корочкина, Л.Н. Взаимоотношения зубров с другими копытными // Беловежская пуща. Минск: Урожай, 1971. Вып. 5. -С. 176-184.

48. Красилов, В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции / Красилов В.А.-ДВНЦ АН СССР.-1986. -91 с.

49. Кривенцов, Ю.М. Молочная продуктивность, физико-химический состав и технологическое свойства молока черно-пестрого скота различных генотипов / Ю.М. Кривенцов, Г.В. Щербакова // Вестник е.- х. науки.-1991.-N3.-С. 100-104.

50. Крутыпорох, Ф.И. Гибридизация в семействе полорогих в зоопарке «Аскания -Нова» / Ф.И. Крутыпорох и др. // Всесоюзн. Совещание по отдаленной гибридизации растений и животных: Тез. Докл. -М. -1968. -С. 364-365.

51. Кугенев, П.В. Практикум по молочному делу / П.В. Кугенев, Н.В. Барабанщиков. — М.: Агропромиздат, -1988. -240 с.

52. Кудрявцев А.А., Клиническая гематология животных / Кудрявцев А.А., Кудрявцева JT.A. М.: «Колос», -1974.-399 с.

53. Майр Э. Популяции, виды и эволюция /Майр Э. М.: Мир. 1984.-460 с.

54. Маленков, Г.Г. Выживание мутантного клона / Г.Г Маленков, Ю.В. Чайковский//Генетика, т. 15, № 10, с. 1809-1815.

55. Марзанова, JT.K. Иммунобиотехнологические свойства крови и молока у коз: автореф. дис. к. био. наук / Марзанова JI.K. Дубровицы, -2002.- 22 с.

56. Медников, Б.М. Молекулярные механизмы генетической изоляции / Б.М. Медников, Е.А. Шубина, М.Н. Мельникова // Природа -2001 г. -№5.-С.40-47.

57. Мельникова, М.Н. и др. Исследование полиморфизма и дивергенции геномной ДНК на видовом и популяционном уровне (на примере пород диких и домашних овец) / М.Н. Мельникова и др. //Генетика. -1995. Т.31. -№8. С.1120—1131.

58. Меркурьева, Е.К. Генетика / Е.К.Меркурьева, З.В. Абрамова, А.В.Бакай, И.И. Кочиш. -М.: "Агропромиздат". -1991. 444 с.

59. Миталипова, М.М. Факторы, влияющие на развитие эмбриональных стволовых клеток крупного рогатого скота и мыши в системе in vitro и in vivo: дисс. канд. био. наук./ М.М. Миталипова. Дубровицы. -1995. -С. 78-88.

60. Миносян,Т. Метод ДНК-диагностики для маркирования животных по локусу каппа-казеина / Т. Миносян, В.Кондрахин, Л.Никольская, Б.Иолчиев, Г.Левина //Молочное и мясное скотоводство. -2003 г. -№3 -С. 38-39.

61. Мокеев, А.Е., Журавок И.С. Опыт гибридизации крупного рогатого скота / А.Е. Мокеев, И.С. Журавок. // Сб. тр. НИИ гибридизации и акклиматизации животных (Аскания-нова). Серия 13 (Животноводство), -1935, вып. 1.

62. Мокеев, Ф.Е. Тройной гибрид, бантенг х зебу х як //Природа-1936. -№.25. -С.97-100.

63. Мымрин, B.C. Особенности формирования массы тела и развития внутренних органов у телок при разных условиях кормления / B.C. Мымрин, Беляева В.Д.//Вестник с.-х. наук.-1992. -N4. -С.146-148.

64. Новиков, И.И. Особенности сперматогенеза у отдаленных гибридов млекопитающих // В кн.: Отдаленная гибридизация растений и животных. -М. -1960. -С. 448-460.80.0но, С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции / Оно С. -М.: Мир.-1973.-228 с.

65. Орлов, В.К. Хромосомный набор зубра и других быков трибы Bovine/ В.К.Орлов, Г.А. Чудиновская М.: Наука. -1979. -С.435-442.

66. Паравян В.Н. Электрофоретическое исследование белков коровьего молока в полиакриламидном геле //Тр. Ереван, зоовет. ин-т.-1987. Вып. 61. -С. 89-94.

67. Перерва, В.И. Состояние поголовья зубров на Украине и перспективы его рационального использования /В.И. Перерва, И.Е. Литус, В.И. Крыжанов-ский//Вест. Зоол. -1991. -№ 5. С. 11-15.

68. Погоняло, Д.И. Наследственный полиморфизм белков молока сельскохозяйственных животных и его практическое значение в селекции: ав-тореф. дис. канд.наук 06.02.01/ Погоняло Д.И. -Минск, -1975. -17 с.

69. Прокофьева Бельговская А. А. Материальные основы наследственности // Гл. 1. В кн. Основы цитогенетики человека / под ред. А. А. Про-кофьевой-Бельговской. - 1969 - М.: Медицина. - С. 9-63

70. Ракутина, Е.С. Полиморфизм белков молока и его связь с хозяйственно-полезными признаками черно-пестрого скота Вологодской области. В кн: Всесоюзная школа молодых ученых и специалистов по промышленной технологии молока. -М.-1980. 53-54.

71. Расницын, А.П. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса) / А.П. Расницын // Эволюция и биоценоти-ческие кризисы ,-М.: Наука,- 1987. -С. 46-63.

72. Ростовцев, Н.Ф. Скрещивание крупного рогатого скота с зебу / Н.Ф. Ростовцев.- М.: «Колос»,- 1975. -280 с.

73. Рубайлова, Н.Г. Отдаленная гибридизация домашних животных / Н.Г Рубайлова. -М.: «Наука».-1965.-264 с.

74. Рубенков, А.А. Высокопродуктивное гибридное молочное стадо /А.А. Рубенков. М.: «Колос». -1977. -127 с.

75. Рубенков, А.А. Гибрид индийского зебу и черно-пестрой коровы // Мо-лоч-ное и мясное скотоводство. 1986. - № 3. - С.5.

76. Рубенков, А.А. Продуктивные качества зебувидного скота в Московской области //Животноводство. -1980. -№ 9. -С. 31-32.

77. Рубенков, А.А. Использование зебу при гибридизации в скотоводстве / Рубенков, А.А., Ерин И.Т. // Молочное и мясное скотоводство. 1974. - № 8. -С.11-13.

78. Ружевский, А.Б. Породы крупного рогатого скота // А.Б. Ружевский, 10.Д. Рубан, П.П. Бердник. -М.: Колос. -1980. -246 с.

79. Рысков, А.П. Диагностические возможности молекулярно-генетических подходов к таксономии трибы Bovina/ А.П. Рысков и др. // Зоол. журн. -1994. Т. 73.-№ И.-С. 115-123.

80. Северцов, С. А. Динамика населения и приспособительная эволюция животных / С. А. Северцов. -М.: Изд-во АН СССР. -1941. -315 с.

81. Серебровский А.С. Гибридизация животных / А.С. Серебровский.- М.; JL: «Биомедгиз», -1935. -С. 279-290.

82. Символ Беларуси болен СПИДом Газета «Туризм и отдых» http://tio.agva.ru

83. Сипко, Т.П. Оценка степени генетеческой дивергенции некоторых полорогих методом рестрикционного анализа ДНК / Т.П. Сипко, А.А. Ломов, А.А. Банникова // Цитология и генетика. -1997. Т. 31. № 4. С. 76-81.

84. Сипко, Т.П. Состояние зубра и его популяций в Европейской части России / Т.П. Сипко, Г.С. Раутиан, Киселева Е.Г. //Редкие виды мле-ко-питающих России и сопредельных территорий: Сборник статей. М.: ИПЭЭ.-1999. С. 403-418.

85. Сипко, Т.П. Сравнительная характеристика полиморфизма ДНК гена каппа-казеина у представителей семейства Bovina / Т.П. Сипко,

86. И.Г. Удина, Ю.Н. Бадагуева, Г.Е. Сулимова//Генетика.-1998 .-№2. -Том. 30. с.225-229.

87. Соколов, В.Е. Позвоночные Кавказа / В.Е. Соколов, А.К. Тембо-тов. М: Наука. - 1993. - 526 с.

88. Стекленев,Е.П. Показатели развития и воспроизводительной способности гибридов бантенга с домашней коровой / Е.П. Стекленев, Елистратова Т.М. // Сельскохозяйственная биология -1983. -№ 8.-С.73-81.

89. Стекленев, Е.П., Елистратова Т.М. Морфологическая характеристика желудочно-кишечного тракта гибридов бантенга с красным степным скотом / Е.П. Стекленев, Елистратова Т.М. // Научн.-техн. Бюл. УНИИЖ « Аскания-Нова» -1985. Вып. 1. -С. 7-10.

90. Стекленев, Е.П. Наследование показателей молочной продуктивности при отдаленной гибридизации бантенга с домашней коровой/ Е.П. Стекленев, Т.М. Елистратова // Сельскохозяйственная биология. -1988. №.5.-С. 93-98.

91. Стекленев, Е.П. Особенности развития гибридов бантенга с красным степным скотом и характеристика их мясных качеств / Е.П. Стекленев, Т.М. Елистратова // Сельскохозяйственная биология. -1986.-Ж 11.-С. 52-58.

92. Стекленев, Е.П. Развитие и хозяйственно полезные признаки гибридов бантенга с красным степным скотом / Е.П. Стекленев, Т.М. Елистратова // Вестник сельскохозяйственной науки. -1985. -№8. -С.100-106.

93. Стекленев, Е.П. Характеристика воспроизводительной способности гибридов бантенга с домашней коровой / Е.П. Стекленев, Т.М. Елистратова // Цитология и генетика -1992. -Т. 26. -№6.-С.45-57.

94. Стекленев, Е.П. Цитогенетический анализ нарушения мейоза у самцов- гибридов бантенга с домашней коровой / Е.П. Стекленев и др. //Сельскохозяйственная биология. -1992.-№.2. -С.3-7.

95. Стрекозов, Н.И. Сравнительные исследования воспроизводственных качеств зубров и крупного рогатого скота / Н.И. Стрекозов и др. . // Доклады РАСХН. -1997 г.- № 6. -С. 28-29.

96. Стрекозов, Н.И. Биологические особенности гибридов крупного рогатого скота и зубра / Н.И. Стрекозов и др. . // Вестник Российского университета дружбы народов.- 2001 г. -№ 6. -С.7-13.

97. Стрекозов, Н.И. Использование подбора по типу животных для создания высокопродуктивного молочного скота. / Н.И. Стрекозов, Г.Н. Левина, Т.А.Цаллагова // Новое в селекции сельскохозяйственных животных: (Сборник трудов.) ВИЖ. Дубровицы, 1993. -С. 16-21.

98. Сулимова, Г.Е. Молекулярно- генетически анализ генома животных и человека с использованием ДНК- маркеров: автореф. дис. док. био. наук / Сулимова Г.Е. -Москва, 1998.- 50 с.

99. Сулимова, Г.Е. Анализ полиморфизма ДНК кластерных генов у к.р.с.: гены казеинов и главного комплекса гистосовместимости (BOLA) / Г.Е. Сулимова и др. // Цитология и генетика .- 1992. -Т. 26. -№ 5. -С. 18-26.

100. Тимофеев-Ресовский, Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология // Природа. 1980. -№ 9, с.62-65.

101. Томме, А.А. Генетические полиморфизм Lg и казеинов и возможности его использования в селекции пород крупного рогатого скота в Эстонской ССР: автореф. дис. канд. наук / Томме А.А. -Тарту,-1972.-27 с.

102. Флеров, К.К. История развития и географического распространения Bison // Зубр. Морфология, систематика, эволюция, экология. М.: Наука.-1979,- С. 112-127.

103. Флеров, К.К. Обзор диагностических признаков беловежского и кавказского зубров // Известия Академии Наук СССР, отдел, математ. и естеств. наук, 1932. VII серия. -№ 10.- С. 1579-1590.

104. Хадорн, Э. Общая зоология / Э. Хадорн, Р Венер. М. «Мир». -1989.-523 с.

105. Хаертдинов Р.А. Анализ белков молока коров методом электрофореза в полиакриламидном геле / Р.А.Хаертдинов // Сельскохозяйственная биология. -1989. -N 6. -С. 119-125.

106. Хесин Р.Б. Непостоянство генома / Р.Б. Хесин. -М.: Наука.-1984,-472 с.

107. Чудов, С.В. Устойчивость видов и популяционная генетика хромосомного видообразования / Чудов С.В.- М: МГУЛ, -2002. 97 с.

108. Шевхужеев, А.Ф. Изменение массы органов желудочно-кишечного тракта при разной интенсивности выращивания и откорма молодняка черно-пестрой породы // Науч. тр.Кубанского СХИ. Краснодар, 1988. -Вып. 298. -С. 26-30.

109. Шмальгаузен, И.И. 1968. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора / И.И. Шмальгаузен. М.: Наука. -1968. -431 с.

110. Шумов, А.В. Поиски наиболее рациональных схем скрещивания зубра с домашним скотом для хозяйственных целей / -В кн.: Материалы научной конференциипо итогам научно-исследовательских работ за 1968-1969. Вологда, 1970.

111. Шумов А.В. Хромосомы подрода Bos (Bison) и их гибридов с крупным рогатым скотом // Вопросы гибридизации копытных. М.: Наука.- 1980. -С.92-94.

112. Шумов А.В., Прозоров А.А., Гусаров И.В. Восстановление европейского зубра / А.В. Шумов, А.А. Прозоров, Гусаров И.В. // Вопросы экологии и безопасности жизнедеятельности. Сб. статей. Вологда, 1998. Вып. 2. С. 28-30.

113. Эрнст, JI.К. Развитие внутренних органов зубра и крупного рогатого скота / Л.К. Эрнст, А.И. Абилов, Б.С.Иолчиев и др. //Сельскохозяйственная биология. -1998 г. №2. -С.91-95.

114. Эрнст, Л.К. Сравнительная оценка экстерьера зубров и крупного рогатого скота / Л.К. Эрнст, А.И. Абилов, Б.С. Иолчиев и др.. // Зоотехния .-1998 г.- №7.-С. 7-10.

115. Юргенсон, П.Б. Восстановление зубров в СССР //Государственная племенная книга зубров и бизонов. -М.:Изд-во МСХ СССР.-1956. Т. 1. -С. 5-12.

116. Яковлев, А.Ф. Способ нормализации денситометрических профилей хромосом / А.Ф. Яковлев, В.И. Березкин // Бюллетень ВНИ-ИРГЖ.-В.30.-Л.- 1978. -С. 11-14.

117. Ackerman К. Tierbastarde Zusammenfasungen der bisherigen Beo-bachtungen tiber Basterdierung in Tierreiche nebust Literaturnachweise 2.

118. Die Wierbeltiere // Abhandlungen und Berichte des ftir Naturkunde in Kas-sel. -1998. -P. 43.

119. Alanpri, Buttazoni S.G. Scandium the effects of milk components and cheese productions ability //J. Dairy Sc.-1990. - V.73.3. -1990. -P. 241.

120. Alichanidis E., Polychroniadou A. Special features of dairy products from ewe and goat milk from the physicochemical and organoleptic point of view // Production and utilization of ewe and goat milk. Crete. Greece. -1995. P.l 12

121. Anderson V. L. and Bryan Miller. Effects of season and diet on feed-lot performance of bison. -1996. P.120.

122. Anderson V. L. and Dennis Sexhus. 1996. Practices and priorities of bison feeders in the Northern Plains. Beef and Bison Field Day Proceedings, Carrington Research Extension Center, North Dakota State University. Р/ 25-29.

123. Andrascik, Roger, J. 1993. Public herds estimate. Proceedings of North American Public Bison Herds Symposium. July, 1993, Madison WI.

124. Angiolillo, A., Yahyaoui, M.H., Sanchez, A., Pilla, F. & Folch, J.M., 2002. Short communication: Characterization of a new genetic variant in the Caprine kappa-casein gene. J. Dairy Sci. 85, 2679-2680.

125. Anonymous. 1981. Bison, wolves, and seals in Poland. Oryx, 16: 138.

126. Aschaffenburg R.: Inherited Casein Variants in Cow's Milk, Nature

127. Basrur P.K. Hybrid sterility / In "Comparative Mammalian Cytoge-netica", K. Benirschke Ed. // New York, Springer Verlag. -1969. -P. 107131.

128. Benirschke K. Sterility and fertility of interspecific mammalian hybrids. In K. Benirschke ad.: Comparative aspects of reproductive failure. Springer-Verlag, New York. -1967. -P. 218.

129. Bison World. 1995. Questionnaire results, Vol 24: No. 122 p 27-28.

130. Bohlken H. Vergleichende Untersuchungen an Wildrindern (Tribes Bovine Simpson, 1945). // Zool. J. Phys. 1958. Bd. 68. S. 113-202.

131. Borowski S., Krasinski J., Milkowski L. Food and role of European bison in forest ecosystems // Acta Theriol. 1967. V. 12. № 25. P. 367-376.

132. Bosze Z., Dohy J., Improvement of the gualyti of milk protein by new biotechnological methods // Hungarian Agricultural Research. -1993. -Vol.2.-№.l.-P.l 1-93.

133. Bosze Z., Hiripi, L., Virag, G., Toth, S., Makovic, S., Fontaine, M.L. & Devinoy, E., 2000. Polymorphism of the rabbit kappa casein gene and its influence on performance traits. Pfltigers Arch. 439 (3 Suppl): R2-3.

134. Braend M., Gasparski I., Krasinska M. variation of hemoglobin catle-bison crosses. Department of Medicine, Veterinary, College of Norway. -Hereditas, 1969, p.-62.

135. Buchalczyk A., Krasinska M., Wolk E. Morphologial blood indices in hybrids of europan bison and domestic cattle. -Acta theriol., 1971, vol. 16, p.28.

136. Cabon-Raczynska K., Krasinska M., Krasinski Z.A., Wojcik J.M. Rhythm of daily activity and behaviour of European bison in the Bialowieza Forest in the period without snow cower // Acta Theriol., 1987, v. 32, N 21, p. 335-372.

137. Cabon-Raczynski, К., Krasinska, M., and Krasinski, Z.A. 1983. Behavior and daily activity rhythm of European bison in winter. Acta Theriologica, 28: 273-299.

138. Cavazza F/ Einige Beobachtungen iiber Artkreuzungen // Arch. Zool. Ital. -1931.-16. -P.213-218.

139. Chikuni K., Kageyama S., Koshkawa Т., Kato S. Identification of bovine 7k 0-casein genotypes using polymerase chain reaction method / J. ZootechnSci. -1991. 62-N7. -P.654-659.

140. Christopherson, R. J., R. H. Hudson, and M. K. Christopherson. 1979. Seasonal energy expenditures and thermoregulatory response of bison and cattle. Can. J. Anim. Sci. 59. -P.611-617.

141. Craft W.A. The sex ratio in mules and other hybrid mammals// Quart. Rev. Boil.- 1938.-13. -P. 19-40.

142. Cunnuncam E. Structure of dairy cattle breeding in Western Europe and comparisons with North America //Dairy Sci. 1983. V. 66. №.7. S. 579587.

143. David A. 1989. The Buffalo Book. Swallow Press, Ohio University Press.

144. DeLiberto, Thomas J. 1995. Comparative digestive physiology of American Bison and Hereford cattle. Doctoral Dissertation, University of Utah.

145. Dowling, Kim (Editor) 1990. Bison produces guide to management and marketing. National Bison Association, Denver С. O.

146. Eldrege, N., Gould S.J. 1972. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism // Models in Paleobiology / T.J.M. Schopf, ed. San Francisco: Freeman and Cooper, pp. 82-115

147. Erhardt G. Kappa-casein in bovine milk. Evidence of a further allele (kappa -casein E) in different breeds // J. Animal Breeding and Genetics.-1989. -V. 106. -P. 225-231.

148. European Bison Pedigree Book (EBPB), 1965-1996, (and earlier) Pedigree Book of the European Bison, 1947-1965. PNW Polish Sci. Publ., Warszawa, since 1977 State Publ. For Agric.

149. European Bison Pedigree Book (EBPB), 1965-1996, (and earlier) Pedigree Book of the European Bison, 1947-1965. PNW Polish Sci. Publ., Warszawa, since 1977 State Publ. For Agric.

150. Feagan J.T., Basiley L.F., Hehir A.F., Mclean D.M. Coagulation of milk proteins on rennet coagulation and heat stability of normal milk. // J. Dairy Tehnology. 1972. -P. 129-134.

151. Folch, J.M., Coll, A. & Sanchez, A., 1994. Complete sequence of the caprine P- lactoglobulin gene. J. Dairy Sci. 77, 3493-3497.

152. Food and Drug Administration. 1999. The food label, http://www.cfsan.fda.gov/~dms/fdnewlab.html, accessed January 29, 2002.

153. Gebczynska, Z., Gebczynski, M., and Martynowicz, E. 1991. Food eaten by the free-living European bison in Bialowieza Forest. Acta Theriologica, 36: 307-313.

154. Gebczynski, M. and Tomaszewska-Guszkiewicz, K. 1987. Genetic variability in the European bison. Biochemical Systematics and Ecology, 15: 285-288.

155. Gill, J. 1990. Seasonal cyclicity in carbohydrate metabolism parameters in the European bison, Bison bonasus L. Comparative Biochemistry and Physiology, 96A: 435-439.

156. Goldschmidt R. 1940. The material basis of evolution // Silliman Lectures. -New Haven: Yale University Press.

157. Goldschmidt R.B. 1960. In and out of the ivory tower. Seattle, University of Washington Press.

158. Gould S.J. 1977a Evolution's erratic pace. Natural History, vol. 86, № 5, p. 12.

159. Gould S.J. 1980b. The return of hopeful monsters. Natural History, vol. 86, № 6, 1977, p. 22.

160. Gould S.J. The Panda's Thumb. New York, W. W. Norton.

161. Grosclaude, F., Mahe, M.F., Brignon, G., di Stasio, L. & Juenet, R., 1987. A Mendelian polymorphism underlying quantitative variation of goat asl- casein. Genet. Sel. Evol. 19. -P/399-412.

162. Grosclaude F., Ricordeau G., Martin P., Remeuf F., Vassal L., Bouillon j. Du gene au fromage: le polymorpriisme de la caseine asi caprine, ses effets, son evolution. INRA Prod. Anim. 1994. V.7. N 1.

163. Grosclaude, F. & Marin, P., 1997. Casein polymorphisms in the goat, pp. 241-253.

164. Haldane J.B.S. Sex ratio and unisexual sterility in hybrid animals //J. Genet.-1922. -12.-P.100-109.

165. Haltenorth T. Klassification der Saugetiere: Artiodactyla. Handbuch der Zoologie. Bd. 8. Berlin: Lieferung, 1963.

166. Hertwig P. Arbastarde bei Tieren. Handbuch der Verebungs-Wissenschaft Lieferung-Berlin: Verl. Borntrager. -1936. -140 p.

167. Hussey G. W. 1995. Economics of bison production practices in Peace Country. Peace Country Bison Assoc. Northern Lights College, Dawson Creek В. C. V1G4G6.

168. Ikonen Т., Ruottinen О., Erhardt G., Ojala M. Allele frequencies of the major milk proteins in the Finnish Ayrshire and detection of a new kappa-casein variant// Anim. Genet. -1996. -№.27.-P. 179-181.

169. Iolchiev B.S/ The biological characteristic of hybrids /Book EAAP-51-th Annual Meeting. Hague. -2000. P. 265.

170. Jedrzejewski, W., Jedrzejewska, В., Okarma, H., and Ruprecht, A.L. 1992. Wolf predation and snow cover as mortality factors in the ungulate community of the Bialowieza National Park, Poland. Oecologia, 90. -P.27-36.

171. Jordana, J., Sanchez, A., Jansa, M., Mahe, M. & Grosclaude, F., 1991. Inf. Tec. Econ. Agrar. 1 l.-P. 598.

172. Kawamoto Y., Naticava Т., Adachi A. et. al. A population genetic study on yaks cattle and their hybrids in Nepal using milk protein variants // Animal Sci. Technol. -Japan. -1992. -V.63.-№6.-P. -563-575.

173. King M. Species Evolution: The Role of Chromosome Change. Cambridge, Cambridge University Press. 1993.

174. King, J.W.B. Directory of Current Research on Sheep and Goats. Commonwealth Agricultural Bureaux International Publ., Wallingford, Oxon, U.K., 271 pp., 1988.

175. Koch R. M., H. G. Jung, J. D. Crouse, V. H. Varel and L. V. Cundiff. 1995. Growth, digestive capability, carcass, and meat characteristics of Bison bison, Bos taurus and Bos x Bison. J. Anim. Sci. 73:2171.

176. Koch, R.M. et al. 1995. Journal of Animal Science 73:1271-81.

177. Krasinska M., Cabon-Raczynska К., Krasinski Z.A. Strategy of habitat utilization by European bison in the Bialowieza forest // Acta Theriol. 1987. V. 32. N11. P. 147-203.

178. Krasinska M., Krasinski Z.A. Composition, group size, and spatial distribution of European bison bulls in Bialowieza Forest // Acta Theriol. 1995. V. 40. N 1. P. 1-21.

179. Krasinska M., Krasinski Z.A., Bunevich A.N. Spatial distribution of the European bison populations in Polish and Belarussian parts of the Bialowieza Primeval Forest // Acta Theriol. (in press).

180. Krasinski Z., Raczynski J. The reproduction biology of European bison living in reserves and in freedom // Acta Theriol. 1967. V. 12. N 29. P. 407-444.

181. Krasinski Z.A. Dynamics and structure of the European bison population in the Bialowieza Primeval Forest // Acta Theriol. 1978. V. 1. N 9. P. 333-376.

182. Krasinski Z.A. Dynamics and structure of the European bison population in the Bialowieza Primeval Forest // Acta Theriol. 1978. V. 1. N 9. -P. 333-376.

183. Krasinski Z.A., Bunevich A.N., Krasinska M. Charakterystyka popu-lacij'zubra nizinnego w polskiej i bialoruskiej czesci Puszczy Bialowieskiej // Parki Narodowe i Rezarwaty Przyrody, 1994. T. 13. N 4. -P. 25-67.

184. Krasinski Z.A., Krasinska M. Free ranging European bison in Borecka Forest//Acta Theriol. 1992, V. 34. N3. -P. 301-317.

185. Langholz H.J., Jongeling C. Aktuelle Ergebnis des Einsatzes von Holstein Friesians in der deutschen Schwarzbuntzuchte//Der Tier-zuchter. 1973. -V. 25. -N 5. -S. 186-188.

186. Lettts G.A., Kirby G., Hanges J. Crossbred banteng cattle// Austr. Vet. J. -1968. -44. -№11. -P.-529.

187. Litwenzuk A. Polymorphism of milk proteins in black and Whit cows Crosses with different share of Holstein-Friesian cattle blood // Anim. Sci. Rep. and Repst. -1991. -N 7. -P.37-41.

188. Lotka A. 1932 The growth of mixed populations: two species competing for a common food supply // J. of the Washington Acad, of Sci., vol. 22, pp. 461-469.

189. Lotsy J.P. Die Ausarbeitung des Kuhnschen Kreuzungsmaterials in Institut fur Tierzucht der Unuversitat Halle// Genetica. -1922. -4. -P. 3261.

190. MachaJ. Genetika analza kappa-kazeinu v mlece skotu//Zivoc vy-roba.-1992.-37.-N 8.-C. 645-651.

191. Marchello M. J., M. Hadley, W. D. Slanger, D. B. Milne, and J. A. Driskel. 1996. Nutrient composition of fed bison. Bison World 31:27.

192. Marchello, M.J. et al. 1989. Journal of Food Composition and Analysis 11:231-9.

193. Martin P. Polymorphisme genetique des lactoproteines caprines// Lait. 1993. V.73.

194. Mayer H., Folsy H., Schneglberger J. Kasequalitat und Genetik-kappa und beta -casein-varianten bei ostereichsehen Rinderrassen // For-derung. Sdienst. -1992. -40. -N 8. -S.218-220.

195. Mayr E. 1954 Change of genetic environment and evolution. // Evolution as a Process / Julian Huxley, ed. London, Allen and Unwin, pp. 157180.

196. Mayr E. 1982. Processes of speciation in animals. // Mechanisms of Speciation, New York, pp. 1-19.

197. Mayr E. 1988 Toward a new philosophy of biology. Observations of an evolutionist. Essay 26, Speciational evolution through punctuated equlibria. Harvard University Press, pp. 457-487.

198. Martin, P., Addeo, F. 1996. Genetic polymorphism of casein in the milk of goats and sheep. In: Proceedings, IDF Seminar, Production and Utilization of Ewe and Goat Milk, Crete, Greece, Oct. 19-21, 1995, IDF Publ., Brussels, p. 45-58.

199. McClenahan, J.M. et al. 2001. Journal of Food Quality 24:283-9.

200. Mclean D. M. Bovine milk proteins: their determination and associations between milk protein genotypes and milk yield and composition. Thesis Universality of Adelaide. 1981. Youth. Australia. -P. 108-109.

201. Melander Y. The mitotic chromosomes of some cavicorn mammals ( Bos taurus L., Bison bonasus L. and Ovis aries L.) // Heredities. 1953. -V.45. -P.649-664.

202. Merkens J. De mannelijke F1 bastard van de kruising Bos indicus Vruchbaar of onvruchbaar // Med. Ind. Bl. Diergeneesk. -1928. -40 -P. 208-210.

203. National Bison Association, 1995. Quality control guidelines for bison finished on grain. Bison World. Vol 24:122 p50.

204. National Bison Association. Website: http://www.nbabison.ore.

205. Ohnuki Y. Structure of chromosomes. I. Morphological studies of the spiral structure of human somatic chromosomes// Chromosoma. 1968.-V.25.- P.402-428.

206. Olech W. 1987. Analysis of inbreeding in European bison. Acta Theriologica, 32: 373-387.

207. Orr H.A. The population genetics of speciation: the evolution of hybrid incompatibilities. Genetics. 1995. 139: 1805- 1813.

208. Pathak S., Kieefer N.M. Sterility in hybrid cattle // Cytogenet. Cell. Genet. -1979. №.24. -P. 42-52.

209. Peden, D. G., G. M. Van Dyne, R. W. Rice, and R. M. Hansen. 1974. The trophic ecology of Bison bison L. on shortgrass plains. J. Appl. Ecology 11:489.

210. Pirisi, A., Piredda, G., Papoff, C.M., Salvo, R. di, Pintus, S., Garro, G., Ferranti, P., Chianese, L. 1999b. Effects of sheep alpha s-1 casein CC, CD and DD genotypes on milk composition and cheesemaking properties. J. Dairy Res. 66:409-419.

211. Pierre, A. & Quere, J.L., 1995. Cheese from goats milk with or without asi- casein. Proc. Intern. Dairy Fed. Seminar on production and utilisation of ewes and goats milk. Liinin- hersonissos, Crete, Greece, 19-21. October, 20.

212. Plumb, Glenn E. and Jerrold L. Dodd. 1994. Foraging ecology of bison and cattle. Rangelands 16:3.

213. Poli M.A., Antonini A.G. Genetic strcture of milk proteins in Argentinean Holstein and Argentinean cruel cattle //Heredities.- 1991. -N 2. -P. 177-182.

214. Pucek, Z. 1984. What to do with the European bison, now saved from extinction? Acta Zoologica Fennica, 172: 187-190.

215. Ramunno L., Rando A., DiGregorio P., Massari M., Blassi M. & Masina P., 1991. Structura genetica di alcune populazioni caprine allevate in Italian a locus della caseina asi. Proc. IX. Congress NazASPA, Milan, 2829. September. 579 p.

216. Reaumur A. Moceaux choisis. Paris, 1939.

217. Robitaille G. Influence of k-casein and. P-lactoglobulin genetic variants on the heat stability of milk // J. Daiiy Res. -1995. -V.62.-№4.-P.593-600.

218. Ron M., Yoffe O., Ezra E., Weller J. Determination of effects of milk protein genotype on production traits of Israeli Holsteins // J. Dairy Sci. -1994. -V.77.-P.1106-1113.

219. Rutley, Bruce D. 1995. Peace Country Bison Association Research and Development Initiative. Peace Country Bison Assoc. Northern Lights College, Dawson Creek В. C. V1G 4V6.

220. Schaar J.Studies on к -casein and P-lactoglobulin genetic polymorphism and on milk plasma: Thesis // Swedish University of Agricultural Sciences .-Uppsala. 1986.-7 lp

221. Schmidt D. C., Boht P., Koning P.J. Fractiostion and some properies of к -Cn variants // Dairy Sci. -1966. -V. 49. -P. 776-779.

222. Searle J.B. Chromosomal hybrid zones in eutherian mammals. In: Hybrid zones and the evolutionary process. (Edited by R.G. Harrison), OUP, New York. 1993. pp. 309-351.

223. Sizer, F.S. and Whitney, E.N. 2000. Nutrition: Concepts and Controversies. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.

224. Skidmore C.J., Pinder S.J., Perry B.N., Savva O. Genotyping the k-casein locus in cattle using PCR // Proc. 4-the World cong. Genet. Appl. Livestock Prod. Edinburgh. 23-27 Iuly.1990. Edinburgh, 1990. -P. 248-250.

225. Stanton, T. L., D. Schutz, W. McFarlane, R. Seedig, and D. Stewart. Concentrate level in Bison finishing rations on feedyard performance. Prof An. Sci. 12:6.

226. Storry J.E., Grand/son A.S., Millard D., Owen A.-J & Frod G.D. Chemical composition and coagulation properties of reneted milks from different breeds and species of ruminant // J.Dairy Res. 1983. V. 50

227. Strzalkowska N., Krzyzewski J., Zwierzchowski L., Ryniewicz Z. Effects of k-casein and p-lactoglobulin loci polymorphism, cows' age, stage of lactation and somatic cell count on daily milk yield and milk composition in

228. Polish Black-and-White cattle / Animal Science Papers and Reports. 2002. Vol. 20. N.l.-P. 21-35.

229. Strelchenko N.S., Sipko T.P., Andreeva L.B. Compartive cytoqenetics of the European Bison and Domestic Cattle and European Bison Specialist Group SSC/IUCN (Sochi, USSR, 26-30 Sept. 1988). Belovezsh. Poland, 1989. P. 21-28.

230. Tejedor Т., Alfarriba J., Zarazaga J. Estimacion del efecto de ar-rastre en loci de proteinas lacteas estudio en genado Holstein-Friesian ex-plotado en Espana //"Arch zootecn",1987. -N 135.-P. 121-136.

231. Veress Gy., Kusza Sz., Bosze Zs., Kukovics S. and Javor A. Polymorphism of the asl-casein, к-casein and 15-lactoglobulin genes in the Hungarian Milk Goat. South African Journal of Animal Science 2004,34

232. White M.J.D. 1978. Modes of speciation. San Francisco: Freeman.

233. White M.J.D. Animal Cytology and Evolution. 3rd. ed. London, Cambridge University Press. 1973.

234. White M.J.D. Modes of Speciation. San Francisco, W.H. Freeman and Company. 1978.

235. White M.J.D. 1982. Rectangularity, speciation and chromosome architecture. // Mechanisms of Speciation, New York, pp. 75-103.

236. Write, Sewall. 1931. Evolution in Mendelian Populations // Genetics, p. 97-159.

237. Yahyaoui, M.H., Coll, A., Sanchez, A. & Folch, J.M., 2001. Genetic polymophism of the caprine kappa casein gene. J. Dairy Res. 68, 209-216.

238. Yahyaoui, M.H., Pena, R.N., Sanchez, A. & Folch, J.M., 2000. Polymorphism in the goat P-lactoglobulin proximal promoter region. J. Annn. Sci. 78, 1100-1101.

239. Yuan, X. et al. 1999. Journal of Food Science 64:462-7.

Информация о работе

Иолчиев, Байлар Садраддин оглы
доктора биологических наук
Дубровицы, 2006
ВАК 03.00.23

Диссертация

Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Оценка генетического потенциала у различных видов и гибридов сельскохозяйственных животных на основе биотехнологических методов - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы