Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка экологических рисков землепользования в районах Красноярского края

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Оценка экологических рисков землепользования в районах Красноярского края"

На правах рукописи

Ряполова Елена Васильевна

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В РАЙОНАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0 Гг,

''Уээ

Красноярск - 2009

003476493

Работа выполнена на кафедре «Геоинформационные системы и картхнрафия» ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Данилин Игорь Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Едимеичев Юрий Федорович доктор биологических наук, профессор Харук Вячеслав Иванович

Ведущая организация Красноярский филиал ФГУП «Госцентр «Природа»

Защита состоится 24 сентября 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности 03.00.16 - экология, по адресу: 660049, Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 90.

Факс: 8 (3912) 27-36-09

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан » Р<3 2009 г.

г.

Ученый секретарь диссертационного совета ./_.., Д Е.Псшонская

Актуальность темы. Сельское хозяйство - отрасль экономики, наиболее подверженная влиянию чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного характера. По данным научных исследований, на долю погодных условий приходится от 44 до 55% общей амплитуды колебаний урожайности, вызванных совместным влиянием многих факторов. В общем ущербе от природных ЧС в растениеводстве более 95% составляет ущерб от гибели посевов сельскохозяйственных культур.

Особое место в системе ЧС отводится эрозии почвы. Последствия этого -уменьшающаяся площадь плодородной земли, снижение урожайности, ухудшение почвы в результате человеческой деятельности, увеличения в почве ядовитых веществ, которые уменьшают способность почв исполнить ее биотические функции.

В соответствии с этим оценка экологического риска влияния ЧС природного характера на землепользование в Красноярском крае является важной и актуальной задачей. Учет экологических рисков позволит снизить ущерб от ЧС и заблаговременно наметить и осуществить мероприятия по смягчению наступивших последствий.

Цель - оценка экологических рисков землепользования от ЧС природного характера в земледельческих районах Красноярского края и подготовка на ее основе предложений по страхованию гибели посевов сельскохозяйственных культур с учетом данных рисков.

Основные задачи:

1. Анализ природных опасностей, приводящих к гибели посевов зерновых культур в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края и экспертная оценка посевных площадей по рискам землепользования.

2. Экологическое зонирование посевных площадей по рискам землепользования с применением ГИС ^технологий.

3. Оценка эрозионной опасности сельскохозяйственных земель Красноярского края.

4. Предложения по объемам страхования урожая основных сельскохозяйственных культур по районам края на основе оценки пахотных земель по степени риска гибели посевов зерновых культур в результате воздействия совокупности различных видов ЧС природного характера.

Научная новизна. Впервые для районов Красноярского края разработаны карты оценки экологических рисков влияния чрезвычайных ситуаций природного характер на растениеводство с применением ГИС технологий.

Обоснованы подходы к страхованию земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края с учетом риска возникновения ЧС природного характера. Определены дифференцированные ставки страховых платежей с учетом степени природных рисков.

Защищаемые положения:

1. Оценка рисков от чрезвычайных ситуации природного характера в растениеводстве производится с учетом площади погибших посевов и числа лет, в которых объявлялись чрезвычайные ситуации.

2. Страхование посевов сельскохозяйственных культур производится с учетом риска проявления чрезвычайных ситуаций.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили оценить устойчивость и риск производства урожая сельскохозяйственных культур и определить страховые тарифы с учетом риска проявления чрезвычайных ситуаций. Результаты исследований переданы дня практического использования в управление Сибирского регионального центра МЧС России.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе изданиях рекомендованных ВАК РФ - 1. Основные положения диссертации доложены на XI молодёжной научной конференции Института биологии Коми НЦ УрО РАН «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, Республика Коми, Россия, 2004 г.), Всероссийском совещании-семинаре с международным участием «Дистанционные методы в лесоустройстве и учете лесов. Приборы и технологии» (г. Красноярск, 2005 г), Всероссийской научно - практической конференции «Химико-лесной комплекс. Проблемы и решения» (г. Красноярск, 2005 г.)

Структура и объём диссертационной работы. Материалы диссертации изложены на 148 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, 7 гнав, выводов, списка литературы. Содержит 20 таблиц, 19 рисунков. Список литературы включает 162 библиографических источника, из них 21 - на иностранных языках.

Личный вклад автора. Личный вклад автора состоит в формулировании задач, программы и методов исследований, сборе, обработке и анализе статистического и экспериментального материала, формировании научных положений и выводов с использованием новейших геоинформационных систем и основанных на них технологий.

Благодарность. Автор выражает благодарность докт. с.-х. наук Варакси-нуГ.С. за методическую помощь в проведении исследований.

Глава 1

СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. Большая часть территории России расположена в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно производство сельскохозяйственной продукции несет колоссальные убытки от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Наибольший вред сельскохозяйственным культурам из стихийных бедствий на территории Красноярского края наносят засуха, заморозки, ранний снегопад, ветровая и водная эрозия почв (Крушин, 2002, Едимеичев 2008).

Вопросам борьбы с засухой посвящено значительное количество научных работ. (Алпатъев, 1958; Ковда, 1975; Кузнецов, Глазунов, 2004; Цубербиллер, 1966, Шульмейстер 1988, Bordiert, 1950; Lydolph, Williams, 1982; Rocznik, 1976). Изучением причин гибели сельскохозяйственных культур от действия сильных морозов занимались многие исследователи в нашей стране и за рубежом (Власюк, Проценко и др., 1959; Заблуда, Кузнецова, 1960; Куперман, 1969, Панченко, 1957; 1960, Полгарев, Кучерявая, 1971, Яковлев, 1966; Andrews, 1960; Dexter, 1956; Heber, 1958; Hebor, 1959; Levitt, 1960 и другие).

История изучения эрозионных процессов и борьбы с ними на территории вашей страны наиболее обстоятельно изложена в монографии С.С. Соболева (1948). Вопросы почвенной эрозии рассматривались в работах (Белоцерков-ский, 1984; Безруких, Кириллов, 1995; Заславский, 1954,1960,1971,1977,1979; Заславский, Каштанов, 1979; Зорина, 1981; Косов и др., 1982; Кузнецов, 1984, 1988, 1989; Кузнецов, Глазунов, 1982, 2004; Рыжов, 1996; 2003; Маккавеев, 1955, Звонков, 1963, Мирцхулава, 1988; Wischmeier, Smith, 1978; Woodruff, Siddoway, 1965 и др.).

Анализ состояния вопроса показал, что высокая степень рисков агропромышленного производства, где результаты напрямую зависят от влияния по-годно-климатических условий, является одним из факторов, определяющим актуальность сельскохозяйственного страхования.

Глава 2

ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Приводится характеристика природных условий и состояние земель земледельческой части Красноярского края. По данным государственного учета земель земельный фонд Красноярского края (без Таймырского и Эвенкийского автономных округов) на 01.01.2006 составляет 72367,1 тыс. га, при этом земли сельскохозяйственного назначения составляют 8556,6 тыс. га или 11,8 % (Энциклопедия «Природные..., 2007).

Глава 3

ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Программой исследований было предусмотрено проведение следующих этапов работ:

- изучение состояния вопроса;

- анализ природных опасностей, приводящих к гибели посевов зерновых в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края и экспертная оценка посевных площадей по рискам землепользования;

- экологическое зонирование посевных площадей по рискам землепользования с применением ГИС-технологий;

- оценка эрозионной опасности сельскохозяйственных земель Красноярского края;

- подготовка предложений по объемам страхования урожая основных сельскохозяйственных культур по районам края на основе оценки пахотных земель по степени риска табели посевов зерновых культур в результате воздействия совокупности различных видов ЧС природного характера.

Исследования проводились в соответствии с Концепцией снижения рисков и ущербов от ЧС в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации (1994), Проектом государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации (2002).

Источником исходной информации послужила база данных о состоянии защиты населения и территорий Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера за 1996-2003 гг.

Экспертная оценка посевных площадей по рискам землепользования проводилась с целью определения размеров посевных площадей основных сельскохозяйственных культур, подверженных совокупности различных видов возможных природных опасностей, в соответствии с методическими указаниями по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства территорий от чрезвычайных ситуаций (1994) и методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по созданию региональных целевых программ «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера до 2005 года» МЧС России (2000).

Риск землепользования в районах края оценивался по совокупности негативных природных явлений, приводящих к гибели посевов сельскохозяйственных культур. При этом определялись конкретные размеры посевных площадей, подверженные различным степеням риска по каждому району края. Результаты представлялись в виде серии тематических карт.

Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель исследовалась с использованием фондовых материалов ВостСибНИИпшрозем и результатов априорных исследований, а также натурных обследований на ключевых участках.

Глава 4

ОЦЕНКА РИСКОВ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАЙОНАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

4.1. Анализ опасных явлений, проводящих к стихийным бедствиям и чрезвычайным ситуациям в сельскохозяйственном производстве Красноярского края. Сельскохозяйственное производство Красноярского края подвержено следующим природным опасностям, приводящих к возникновению чрезвычайных ситуаций: ливни, град, ранний снегопад, ураганы и засухи. Ущерб от этих чрезвычайных ситуаций довольно велик, но опасность для населения невысока. При этом наибольшую гибель посевов сельскохозяйственных культур вызывают засухи. По данным статистической отчетности за период 1997-2003 гг. от этой причины погибло 234979 га зерновых, ущерб составил порядка 1,2 млрд. руб. В целом по краю только в 1998 г. повреждено и полностью погибло 369,6 тыс. гектаров посевов сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственным предприятиям нанесен ущерб в сумме 699 млн. 237,5 тыс. рублей. На рисунке I показана зависимость гибели зерновых культур от различных видов ЧС.

4.2 Экспертная оценка посевных площадей в агропромышленном комплексе Красноярского края по рискам землепользования

Степень риска землепользования определяется отношением среднегодовой площади гибели посевов сельскохозяйственных культур за годы, в которые объявлялись чрезвычайные ситуации, к их среднегодовой посевной площади за учтенный период.

площадь,

пшеница ячмень овес

зерновые культуры

Рис. 1 - Зависимость шбели зерновых культур от стшйных бедствий в Красноярском крае (1997-2003 гг.)

Показатель степени риска выражается в процентах и его можно представить формулой:

Д = ---*100

где - среднегодовая площадь шбели за годы ЧС;

5 нос

среднегодовая посевная площадь за период расчета; с! — количество лет в периоде; V - количество лет периода расчета.

В соответствии с методическими указаниями по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства территорий от чрезвычайных ситуаций (1994), приняты следующие градации оценки риска землепользования: низкая - 0-10 %; нижесредняя - 10,1-20,0; средняя -20,1-30,0; вышесредняя - 30,1-40,0; высокая - 40,1-50,0; очень высокая - свыше 50,1 процентов соответственно.

Проведена оценка риска гибели основных зерновых культур (овес, ячмень, пшеница) в Красноярском крае от воздействия неблагоприятных природных факторов чрезвычайного характера. В таблице 1 представлен фрагмент расчетов средней площади погибших посевов овса за годы с ЧС природного характера и степень риска землепользования (гибель посевов).

По риску гибели посевов овса в результате воздействия негативных природных факторов районы края распределились на четыре группы:

- низкая (0-10 %) 23 района (57,5%) - Ачинский, Бирилюсский, Богучан-ский, Казачинский, Каратузсвсий, Кежемский, Мотыганский, Пировский, Тюх-тетский, Курагинский, Н. Ингашский, Шушенский, Б. Муртинский, Б. Улуй-ский, Козульский, Ирбейский, Сухобузимский, Емельяновский, Шарыповский, Манский, Идринский, Енисейский, Березовский;

- нижесредняя (10,1-20,0%) 12 районов (30%) - Абанский, Ермаковский, Ужурский, Минусинский, Боготольский, Рыбинский, Партизанский, Саянский, Краснотуранский, Балахтинский, Новое ёловский, Уярский;

- средняя (20,1-30,0%) 4 района (10%) -Тасеевский, Назаровский, Кан-ский, Иланский;

- вышесредняя (30,1-40,0%) - Дзержинский район (2,5%).

По риску возделывания пшеницы районы края распределились на две группы: нижесредний риск имеют шесть районов (Канский, Березовский, Иланский, Саянский, Тасеевский, Дзержинский) В остальных районах риск возделывания пшеницы низкий, несмотря на то, что Красноярский край относится к зоне рискованного земледелия. Хотя, исходя из абсолютных показателей, площади посевов пшеницы, погибшие в результате воздействия ЧС природного характера, доминируют. Однако отношение их к посевным площадям, занятым данной культурой, невелико.

По результатам оценок количества лет, в которые объявлялись чрезвычайные ситуации и фиксировались площади погибших посевов сельскохозяйственных культур к количеству лет статистического наблюдения риск возникновения природных ЧС оценивался по пяти степеням: низкая - до 20 %; пониженная - 21-40 %; средняя - 41-60%; повышенная - 61-80%; высокая - 81-100 %.

4.3 Экологическое зонирование по рискам землепользования с применением ГИС-технолопш

На основе представленных данных с использованием ГИС-технологий разработаны карты рисков землепользования в растениеводстве Красноярского края по основным зерновым культурам. На рисунке 2 представлена карта риска возделывания (гибели) овса в Красноярском крае. На рисунке 3 - карта риска возникновения ЧС природного характера в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края.

Сельскохозяйственные районы края по риску возникновения ЧС распределились следующим образом:

- слабый риск (1 год) - 7 районов края (Б. Улуйский, Козульский, Емелья-новский, Б. Муртинский, Шарыповский, Идринский, Курагинский);

- средний (2-3 года) - 17 районов края (Енисейский, Абанский, Н. Ингаш-ский, Сухобузимский, Рыбинский. Ирбейский, Уярский, Березовский, Манский, Саянский, Партизанский, Боготольский, Ужурский, Краснотуранский, Минусинский, Каратузский, Ермаковский);

- повышенный (4-5 лет) - 7 районов края (Тасеевский, Дзержинский, Канский, Иланский, Назаровский, Балахтинский, Новоселовский).

В остальных районах края за период статистического наблюдения гибель посевов от воздействия ЧС природного характера не фиксировалась.

Карта риска возникновения ЧС природного характера в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края (рис. 3) и данные о площади погибших посевов сельскохозяйственных культур послужили основой для подготовки предложений к страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) и расчетов страховых тарифов.

Таблица 1 — Фрагмент распределения районов Красноярского края по степени риска гибели посевов овса

Районы Красноярского края... Средняя посевная площадь за годы наблюдений, га Гибель посевов овса от ЧС п риродного характера, га Средняя площадь погибших посевов за годы ЧС, Snr6(ra) Вероятность возникновения ЧС природного характера, а/у Степень риска землепользования, К %

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1. Абанский 4 082,6 - - - 2147 - - 743 1445 0,29 10,11

2. Ачинский 6 771,9 - - - - - - - - - -

3. Б.Муртинский 1 700,4 306 - - - - - - 306 0,14 2,57

4. Б.Улуйский 2 678,0 - 717 - - - - - 717 0,14 3,82

5. Балахтинскяй 14 274,1 - 6228 4196 5304 - 139 - 3966,75 0,57 15,88

6. Березовский 1 927,7 - - 1170 - - - 1170 0,14 8,67

7. Биршпосский 1 387,4 - - - - - - - - - -

8. Боготольский 5 062,3 624 3870 - - - - - 2247 0,29 12,68

9. Богучанский 209,0 - - - - - - - - - -

10. Дзержинский 2 406,1 - 3524 884 200 - 195 579 1076,4 0,71 31,95

11. Емельянов-ский 4 401,1 1652 _ 1652 0,14 5,36

12. Енисейский 2 585,0 - 965 260 - - - - 612,5 0,29 6,77

13. Ермаковский 3 991,6 2397 - 190 - - 416 - 1001 0,43 10,75

14. Идринский 4 742,9 - - 2108 - - - - 2108 0,14 6,35

15. Иланский 1 706,7 126 2153 - 466 - - 263 752 0,57 25,18

16. Ирбейский 6 755,0 395 - - 1569 - - - 982 0,29 4,15

17. Казачинский 4 421,0 - - - - - - - - - -

18. Капский 12 482,7 3260 12909 1558 3337 5266 0,57 24,11

19. Каратузский 7 448,6 - - - - - - - - - -

20. Кежемский 42,0 - - - - - - - - - -

21. Козульский 2 627,6 725 725 0,14 3,941

22. Краснотуран-ский 8 876,7 - 2453 5955 988 - - - 3132 0,43 15,12

Номер Наименование районов Номер Наименование районов

1 Енисейский 21 Н.Ингашский

2 Мотыгинский 22 Шарыповский

3 Богучанский 23 Назаровский

4 Кежемский 24 Ужурский

5 Тюхтетский 25 Балахтинский

6 Биршносский 26 Березовский

7 Пировский 27 Манский

8 Казачинский 28 Уярский

9 Тасеевский 29 Рыбинский

10 Абанский 30 Ирбейский

11 Боготольский 31 Новоселовский

12 Б.Улуйский 32 Идринский

13 Ачинский 33 Партизанский

14 Козульский 34 Саянский

15 Емельяновский 35 Курагинский

16 Б.Муртинский 36 Краснотуранский

17 Сухобузимский 37 Минусинский

18 Дзержинский 38 Каратузский

19 Канский 39 Шушенский

20 Иланский 40 Ермаковский

Рис. 2 - Карта риска гибели посевов овса в Красноярском крае

Низкая (0-10%) Нижесредняя (10,1-20,0 %) Средняя (20,1-30,0%) Вышесредняя (30,1-40,0 %)

Э5

Слабый (1 год) Средний (2-3 года) Повышенный (4-5 лет)

Рис. 3 - Карта риска возникновения ЧС природного характера в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края

Глава 5

ЭРОЗИОННАЯ ОПАСНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

5.1 Экологическое зонирование сельскохозяйственных земель Красноярского края по видам эрозии. Земли Красноярского края подвержены различным эрозионным процессам. Наибольшая площадь эродированных земель сосредоточена в лесостепной зоне. Отчетливо прослеживается преимущественное развитие ветровой эрозии. В целом в земледельческой зоне края дефляции и водной эрозии подвержены 32,8 % пашни. Учитывая, что в таежной и подтаежной зонах эти процессы выражены слабо, удельный вес дефлированных и эродированных земель в основных земледельческих районах выше среднекрае-вых показателей и составляет более 53% площади пашни. В таблице 2 представлены данные о дефлированности и эрозионности земель основных сельскохозяйственных районов Красноярского края.

Таблица 2 - Подверженность почв лесостепной зоны Красноярского края эрозии и дефляции, % от площади пашни (Разработка проектов ... ,2002).

Райоп Всего подвержено эрозии и дефляции [ШШШШШ? вержено Подвержено дефляции Совместное проявление

всего слабой сред ней сильной всего слабой средней сидь ной-:

Капский 33,1 1,7 1,0 0,6 0,1 23,7 19,7 3,6 0,4 7,7

Рыбинский 66,9 1Д 1,0 0,1 - 46,1 34,2 11,9 - 19,7

Ирбейский 2,6 2,6 2,1 0,4 0,1 - - - -

Саянский 25,7 10,3 8,5 1,7 0,1 15,4 15,4 - - -

Партизанский 36,8 12,8 5,4 4,6 2,8 24,0 11,5 12,5 - -

Уярский 37,9 0,3 - - 0,3 37,6 37,6 - -

Березовский 38,4 22,0 10,6 9,4 2,0 14,1 14,1 - - 2,3

Емельянове кий 25,4 13,2 9,0 4,2 - 19,0 17,6 1,4 - 5,2

Сухобузимский 22,4 2,2 1,5 - 0,7 20,2 20,2 - - -

Боготольский 17,0 0,2 - . 0,2 16,8 16,8 - - -

Ачинский 5,8 5,8 5,1 0,6 0,1 - - - - -

Шарыповский 71,7 9,8 8,4 1,4 - 56,3 55,0 1,3 - 5,6

Назаровыми 79,9 5,2 3,4 1,7 0,1 54,5 43,6 10,9 - 20,2

Балохтинский 61,5 5,8 5,3 0,2 0,3 37,1 30,9 6,1 0,1 18,6

Новоселовский 82,3 2,9 1,2 1,7 - 53,5 15,3 34,2 4,0 25,9

Ужурский 60,3 3,2 3,2 - - 52,5 36,8 12,8 2,9 4,6

Краснотуран-ский 72,5 23,1 20,4 2,1 0,6 25,6 13,3 11,4 0,9 23,8

Идринский 32,6 19,7 13,1 6,0 0,6 10,3 6,6 3,7 - 2,6

Курагипский 47,6 14,3 9,8 3,7 0,8 27,3 21,8 4,7 0,8 6,0

Каратузский 21,8 18,5 12,6 5,2 0,7 2,8 2,8 - - 0,5

Минусинский 94,5 24,2 16,6 4,1 3,5 30,0 15,1 8,6 6,3 40,3

Шушенский 60,0 17,9 9,9 6,0 2,0 41,7 21,7 17,1 2,9 0,4

Ермакове кий 53,0 41,0 36,6 4,2 0,2 7,2 7,2 - - 4,8

Итого по зоне 53,1 9,2 6,7 1,9 0,6 31,1 23,1 7,0 1,0 12,8

По данным таблицы 2 с использованием ГИС-технологий выполнены карты проявления различных видов эрозии в сельскохозяйственных районах Красноярского края. На рисунке 4 представлена карта нарушенности территории основных сельскохозяйственных районов края ветровой эрозией или дефляцией.

Ветровая эрозия

До 10% 10,1-20,0% 20,1 - 30,0 % 30,1 -40,0% 40,1 - 50,0 % свыше 50,1 % Нет проявлений

Рис. 4 - Экологическое зонирование сельскохозяйственных земель Красноярского края по степени ветровой эрозии

5.2 Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель пригородной зоны города Красноярска

Объектами наших исследований явились сельскохозяйственные земли пригородной зоны города Красноярска: ОАО «Солонцы», ОАО «Частоостров-ское», ОАО «Емельяновское», расположенные в лесостепной зоне СреднеСибирской провинции серых лесных почв, оподзоленных, выщелоченных и обыкновенных черноземов, согласно почвенно-географическому районированию Красноярского края. Расчлененность территорий овражной сетью здесь невысокая. Овраги молодые, растущие, задернованы очень слабо.

На рисунке 5 представлен вид растущего оврага на землях сельскохозяйственного назначения в Емельяновском районе Красноярского края.

г.

Рис. 5 - Процесс оврагообразования на землях сельскохозяйственного назначения Емельяновского района (линейная форма эрозии)

В связи с оврагами в последнее время возникает целый ряд новых экологических проблем, формы размыва превращают в свалки мусора и отходов, особенно вблизи городов и населенных пунктов, становятся источником поступления вредных, нередко токсичных веществ в поверхностные и подземные воды (Ряполова, 2004).

В таблице 3 представлен анализ эрозионной опасности сельскохозяйственных земель ОАО «Солонцы» с использованием данных почвенных обследований, проведенных ВостСибНИИгипрозем в 1995-1997 гг.

Таблица 3 - Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель ОАО «Солонцы»_

Вид эрозии Эрозионно-опасные сельскохозяйственные земли, га

всего пашни приус. земли пастбища леса кустарники сенокосы прочие

Эрозионно-опасные

ветровая 1767 1201 7 412 12 133 2

водная 184 33 101 33 17

ветровая и водная 1013 201 4 776 21 4 6 1

итого 2964 1435 11 1289 66 137 23 3

Подверженные слабой эрозии

ветровая 69 69 - - - - - -

водная 1591 1585 3 3

ветровая и водная 2376 2368 - 8 - - - -

итого 4036 4022 3 11 - -

Подверженные средней э розии

ветровая 11 И - - - - - -

водная 11 11 - - - - - -

ветровая и водная 31 31 - - - - - -

итого 53 53 - - - - - -

На рис. б представлена подверженность эрозионным процессам различных хозяйств Емельяновского района Красноярского края.

ветровая водная совместное проявление

Вид эрозии

в АО "Чвстоостровское" а АО'Солснцы" о АО "Емепьяновское" |

Рис. 6 - Подверженность эрозионным процессам сельскохозяйственных земель

Емельяновского района

Глава 6

СТРАХОВАНИЕ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА

Периодически возникающие чрезвычайные ситуации усугубляют и без того тяжелое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. Из общей суммы экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в 2002 году в размере 18,5 млрд. руб., свыше 95% приходится только на растениеводство, в том числе 92% ущерба - на посевы (Никитин, 2004).

Уровень сельскохозяйственного страхования у нас в стране до настоящего времени довольно низкий. По оценкам экспертов, страхованием урожая охвачено примерно 12-13% посевов сельскохозяйственных культур в 4000 хозяйств 38 субъектов РФ.

В России на современном этапе использование страхования в практике предпринимательской деятельности крайне затруднено из-за отсутствия развитого рынка страхования, находящегося в стадии становления после отмены в 1991 г. монополии государства на страховую деятельность.

В 2005 году 213 сельскохозяйственных предприятий Красноярского края участвовали в программе страхования урожая. Всего под страховку попали 613,9 тыс. га земли. Общая страховая сумма составила 4,47 млрд. рублей, начисленный страховой взнос - 237,4 млн. рублей. Страхование сельхозпредприятий субсидируется из краевого бюджета.

Существующий порядок страхования урожая сельскохозяйственных культур обладает рядом положительных и отрицательных характеристик. К положительным относится сам факт смещения риска с производителя сельскохозяйственной продукции на третье лицо (страховую компанию). Большую позитивную роль играет и то, что государство является активным участником данного вида страхования, выступая перестраховщиком, гарантом страховых сделок, а также оказывая материальную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде компенсации из федерального бюджета 50% их затрат на выплату страхового взноса. К отрицательным моментам можно отнести следующее: посевы сельскохозяйственных культур принимаются на страхование при условии, если договор заключается на всю площадь посевов (посадки) сельскохозяйственной культуры; на территории Субъектов Российской Федерации применяются единые страховые тарифы.

Нами рассматривается один из подходов страхования урожая сельскохозяйственных культур (на случай утраты или гибели) на основе оценки пахотных земель по степени риска гибели посевов зерновых культур в результате воздействия совокупности различных видов ЧС природного характера.

В таблице 4 представлен фрагмент расчетов площадей различных зерновых культур по районам края с учетом гибели посевов в результате воздействия совокупности различных видов ЧС природного характера. Результаты таблицы являются исходными данными для расчета страховых платежей.

По результатам расчетов, предлагается новый подход к страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) в результате воздействия ЧС природного характера, заключающийся в страховании средней площади погибших зерновых за годы ЧС, а не 100% площади, засеянной одной культурой, и коэффициенты степени риска (3,5; 1,5 и 1,0), которые следует учитывать при расчете ставки страховых платежей.

Районы, где фиксировались чрезвычайные ситуации, подлежат обязательному страхованию урожаев сельскохозяйственных культур, остальные районы края - добровольному.

Таблица 4 - Учет степени риска ЧС в растениеводстве по зерновым культурам для расчета страховых платежей (фрагмент)

Районы края' Площадь зерновых, га В том числе по культурам, с учетом степени риска

на 2003 г. подвержено риску Повышенный риск (к* =3,5) Средний риск (к =1,5) Пониженный риск (к=1)

пшеница овес ячмень пшеница овес ячмень пшеница овес ячмень

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Абанский 27924 6321 - - - 4412 1445 464 - - -

Балахтинский 51594 12263 5355 3967 2941 - - - - - -

Березовский 7093 2126 - - - 2126 - - - - -

Боготольский 23226 5346 - - - 2855 2247 244 - - -

Болыпемуртинский 15000 2471 - - - - - 1328 306 837

Большеулуйский 8218 1911 - - - - - - 1194 717 -

Дзержинский 26291 8193 6392 1076 725 - - - - - -

Емельяновский 21753 9477 - - - - - - 4588 1652 3237

Енисейский 6263 1179,5 - - - - 612,5 567 - - -

Ермаковский 21753 1772 - - - 621 1001 150 - - -

Идринский 13590 11894 - - - - - - 9226 2108 560

Иланский 20218 4594 3015 752 827 - - - - - -

Ирбейский 12812 5930 - - - 4164 982 784 - - -

Канский 53142 15162 7200 5266 2696 - - - - - -

Козульский 6988 1711 - - - - - 986 725 _

Краснотуранский 42833 9959 - - - 6631 3132 196 - - -

Курагинский 38646 2312 1183 613 516

' районы, в которых за годы наблюдений гибели посевов зерновых культур в результате воздействия ЧС природного характера не было, из данного списка исключены 2 к - коэффициент риска, который следует учитывать при расчете ставки страховых платежей

Глава 7

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЗАЩИТЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ОТ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА

ЧС природного характера могут нанести значительный ущерб сельскохозяйственному производству: привести к частичной или даже полной гибели урожая, нарушить ход полевых работ, сорвать оптимальные сроки их проведения и т.д.

Отрицательные последствия стихийных погодных явлений можно значительно ослабить, если принять соответствующие защитные меры:

- комплекс агротехнических работ, обеспечивающих подготовку почвы к посеву, оптимальное размещение сельскохозяйственных культур в севообороте, выбор сортов с учетом не только урожайности, но и устойчивости по отношению к неблагоприятным погодным условиям;

- формирование почвозащитных противоэрозионных лесных насаждений из деревьев хвойных пород на землях сельскохозяйственного назначения в виде колков, куртин, лесных полос, т.к. данные насаждения способствуют эффективному восстановлению биологической продуктивности растительности антропогенно-нарушенных экосистем;

- страхование урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) с учетом риска воздействия ЧС природного характера и риска землепользования.

Выводы

1. Проведенный анализ опасных явлений, приводящих к гибели посевов зерновых в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края, показал, что наибольший вред приносят засуха, ливень, град, ранний снегопад. На основе полученных данных автором проведена экспертная оценка посевных площадей по рискам возделывания (гибели) основных сельскохозяйственных культур.

2. Своевременное проведение мониторинга воздействия ЧС природного характера на сельскохозяйственное производство позволит более эффективно использовать сельскохозяйственные угодия и создать оптимальную систему управления земельными ресурсами, а также предотвратить дальнейший рост ущербов в сельском хозяйстве.

3. Высокая степень рисков агропромышленного производства, особенно растениеводческой продукции, где результаты производства напрямую зависят от влияния неблагоприятных природных факторов, является одной из причин, определяющей актуальность сельскохозяйственного страхования.

4. Развитие страхования рисков в сельском хозяйстве следует вести по следующим основным направлениям: совершенствование законодательной базы по страхованию; расширение ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного страхования; создание и реализация специальных государственных программ (на федеральном, регио-

наш,ном уровнях) по поддержке и развитию страхования в сельском хозяйстве; повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению рисками); разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

5. Минимизируя тяжесть возможного ущерба от негативного влияния внешней среды на предприятие, страхование позволяет в неблагоприятные годы не прерывать воспроизводственный цикл и потенциально служит эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом.

Практические предложения

1. Предложено формирование на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений из хвойных пород, так как данные фитоценозы более устойчивы к внешним воздействиям и более эффективно выполняют защитные функции лесной экосистемы, способствуют сохранению почвенного покрова, в значительной степени предотвращают эрозионные процессы.

2. Предложен новый подход к страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) в результате воздействия ЧС природного характера, заключающийся в страховании средней площади погибших зерновых за годы ЧС, а не 100% площади, засеянной одной культурой.

3. Определены коэффициенты риска для расчета ставок страховых платежей. Коэффициент риска пропорционален количеству случаев гибели посевов за годы ЧС и составляет соответственно зонам риска по степени убывания в 3,5; 1,5 и 1,0.

4. Разработанные карты экологического зонирования сельскохозяйственных районов Красноярского края по рискам землепользования в растениеводстве, а также проявления различных видов эрозии переданы для практического использования в управление Сибирского регионального центра МЧС России.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Ряполова Е.В. Влияние овражной эрозии на элементы природных условий // Материалы докладов пятнадцатой Коми республиканской молодёжной конференции (в 2-х томах), Т. П: Одиннадцатая молодёжная научная конференция Института биологии Коми НЦ УрО РАН «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, Республика Коми, Россия, 19-23 апреля 2004 г.) -Сыктывкар,2004.-С. 220 - 221.

2. Данилин И.М., Ряполова Е.В., др. Дистанционные методы экологического мониторинга природных систем. Новые решения и перспективы на международном уровне. // Дистанционные методы в лесоустройстве и учете лесов. Приборы и технологии, (матер. Всерос. совещания-семинара с международным участием. 28-30 сентября 2005 г.) - Красноярск: ИЛ СО РАН - 2005. - С. 42-44.

3. Ряполова Е.В., Ряполов ВЛ. Дистанционные методы контроля эрозионных процессов в лесостепных ландшафтах Красноярского края //Дистанционные методы в лесоустройстве и учете лесов. Приборы и техноло-

гаи. (матер. Веер ос. совещания-семинара с международным участием. 28-30 сентября 2005 г.) - Красноярск: ИЛ СО РАН - 2005. - С. 85-88.

4. Ряполова Е.В. Влияние лесных насаждений на повышение противоэро-зионной устойчивости почв //Химико-лесной комплекс. Проблемы и решения. -(Матер. Всерос. науч. практич. конф. 5-6 октября 2005). - Красноярск: СибГТУ, 2005.-Т.2.-С. 88-92

5. Ряполова Е.В. Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель пригородной зоны города Красноярска // Вестник КрасГАУ. - №10. -2006. - С. 415-418.

6. Данилин И.М., Медведев Б.М., Лопатин A.B., Ряполова Е.В и др. Мониторинг природных систем и процессов опустынивания в режиме реального времени на основе лазерной локации и цифровой аэро- и космической съемки. П Опустынивание земель и борьба с ним. (материалы Международ, науч. конф. по борьбе с опустьшив. Абакан, Республика Хакасия, Россия, НИИ аграрных проблем Хакасии, 16-19 мая 2006). - Абакан, 2007. - С. 279-282.

Подписано в печать 25.06.09 г Исполнено 26.06.09 г Отпечатаю на ризографе. Заказ № 299. Тираж 100 Типография «ДарМа-печать», ИНН 2463049448 660036 г. Красноярск, Академгородок, 50/28 Институт леса, оф. 156 Тел. 290-72-32

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ряполова, Елена Васильевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1 Засуха и суховеи.

1.2 Заморозки.

1.3 Пыльные бури.

1.4 Град. Сильные ливневые дожди.

1.5 Эрозия почв.

1.5.1 Ветровая эрозия.19'

1.5.2 Водная эрозия.

1.5.3 Оврагообразование.

1.6 Экологическое картографирование - как способ отображения экологических проблем и их последствий.

1.7 Подходы к страхованию земель сельскохозяйственного назначения

2 ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Природные условия земледельческой части Красноярского края.

2.2Состояние земель в земледельческой части Красноярского края.

3 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Программа исследований.

3.2 Методика проведения работ.

4 ОЦЕНКА РИСКОВ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА В

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАЙОНАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

4.1. Анализ опасных явлений, приводящих к стихийным бедствиям и чрезвычайным ситуациям в сельскохозяйственном производстве Красноярского края.

4.2 Экспертная оценка посевных площадей в агропромышленном комплексе Красноярского края по рискам землепользования.

4.3 Экологическое зонирование по рискам землепользования с применением ГИС-технологий.

5 ЭРОЗИОННАЯ ОПАСНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

5.1 Экологическое зонирование сельскохозяйственных земель Красноярского края по видам эрозии.

5.2 Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель пригородной зоны города Красноярска.

6 СТРАХОВАНИЕ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА.

7 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЗАЩИТЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ОТ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА.

7.1 Мероприятия по защите сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций, связанных с погодными условиями.

7.2.Система мер по борьбе с эрозией почв.

7.3 Формирование почвозащитных противоэрозионных лесных насаждений (структура, биологическая продуктивность, мониторинг).

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка экологических рисков землепользования в районах Красноярского края"

Актуальность темы. Сельское хозяйство - отрасль народного хозяйства, наиболее подверженная влиянию чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного характера. По данным научных исследований, на долю погодных условий приходится от 44 до 55% общей амплитуды колебаний урожайности, вызванных совместным влиянием многих факторов. В общем ущербе от природных ЧС в растениеводстве более 95% составляет ущерб от гибели посевов сельскохозяйственных культур.

Особое место в системе ЧС отводится эрозии почвы. Последствия этого - уменьшающаяся площадь плодородной земли, снижение урожайности, ухудшение почвы в результате человеческой деятельности, увеличения' в почве ядовитых веществ, которые уменьшают способность почв исполнить ее биотические функции.

В соответствии- с этим оценка экологического риска влияния ЧС природного^ характера на землепользование в Красноярском крае является важной и, актуальной задачей. Учет экологических рисков позволит снизить ущерб от ЧС и* заблаговременно4 наметить и осуществить мероприятия по смягчению наступивших последствий.

Целью*работы является оценка1 экологических рисков землепользования; от ЧС природного характера в земледельческих районах Красноярского края и- подготовка на ее основе предложений по страхованию гибели посевов сельскохозяйственных культур с учетом данных рисков.

Задачи исследований.

1. Анализ природных опасностей, приводящих к гибели посевов зерновых культур в.основных сельскохозяйственных районах Красноярского края и экспертная оценка посевных площадей по рискам землепользования.

2. Экологическое зонирование посевных площадей по рискам землепользования с применением ГИС-технологий.

3. Оценка эрозионной опасности сельскохозяйственных земель Красноярского края:

4. Предложения по объемам страхования урожая основных сельскохозяйственных культур по районам края на основе оценки пахотных земель по степени риска гибели посевов зерновых культур в результате воздействия, совокупности различных видов ЧС природного характера.

Объектом исследования послужили земли сельскохозяйственного* назначения Красноярского- краяг и отдельных территорий административных образований.

Предметом исследования является оценка рисков землепользования от ЧС природного характера в сельскохозяйственных районах Красноярского края на основе экологического зонирования с применением ГИС-технологий.

Основные положения,.выносимые на защиту:

1. Оценка рисков от чрезвычайных ситуации природного характера в растениеводстве производится с учетом площади погибших посевов и числа лет, в которых объявлялисычрезвычайные ситуации.

2. Страхование посевов сельскохозяйственных культур производится с учетом риска проявления чрезвычайных ситуаций.

Научная новизна. Впервые для районов-Красноярского края разработаны карты оценки экологических рисков* влияния чрезвычайных ситуаций природного характер на растениеводство с применением ГИС технологий.

Обоснованы подходы к страхованию земель сельскохозяйственного назначения Красноярского краях учетом риска возникновения ЧС природного характера. Определены дифференцированные ставки страховых платежей с учетом степени природных рисков.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили оценить устойчивость и риск производства урожая сельскохозяйственных культур и определить страховые тарифы с учетом риска проявления чрезвычай

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на XI молодёжной научной конференции Института биологии Коми НЦ УрО РАН «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, Республика Коми, Россия, 2004 г.), Всероссийском совещании-семинаре с международным участием «Дистанционные методы в лесоустройстве и учете лесов. Приборы и технологии» (г. Красноярск, 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Химико-лесной комплекс. Проблемы и решения» (г. Красноярск, 2005 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Организация исследований и личный вклад автора.

Личный вклад автора состоит в формулировании задач, программы и методов исследований, сборе, обработке и анализе статистического и экспериментального материала, формировании научных положений и выводов с использованием новейших геоинформационных систем и основанных на них технологий.

Объём и структура работы. Материалы диссертации изложены на 148 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов, списка литературы. Содержит 20 таблиц, 19 рисунков. Список литературы включает 162 библиографических источника, из них 21 -на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Ряполова, Елена Васильевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведанный анализ опасных явлений, приводящих к гибели посевов-зерновых в основных сельскохозяйственных районах Красноярского края, показал, что наибольший вред приносят засуха, ливень, град, ранний снегопад. На основе полученных данных автором проведена экспертная оценка посевных площадей по рискам возделывания (гибели) основных сельскохозяйственных культур.

С использованием ГИС-технологий проведено экологическое зонирование сельскохозяйственных районов* Красноярского края по рискам землепользования в растениеводстве, а также проявления'различных видов эрозии. Результаты исследований переданы для* практического использования в управление Сибирского регионального центра МЧС России.

Предложено формирование на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений из сосны обыкновенной, так как-сосновые фитоцено-зы более устойчивы к внешним воздействиям и лучше, чем березовые, выполняют защитные функции лесной экосистемы, способствуют сохранению почвенного покрова, в значительной степени предотвращают эрозионные процессы.

Своевременное проведение мониторинга воздействия ЧС природного характера на сельскохозяйственное производство позволит более эффективно использовать сельскохозяйственные угодия и создать оптимальную систему управления земельными ресурсами, а также предотвратить дальнейший рост ущербов в сельском хозяйстве.

Высокая степень рисков агропромышленного производства, особенно растениеводческой продукции, где результаты производства напрямую зависят от влияния неблагоприятных природных факторов, является одной из причин, определяющей актуальность сельскохозяйственного страхования.

Автором произведены расчеты площадей вероятной гибели различных зерновых культур по районам края с учетом рисков землепользования и ЧС природного характера. Предложен новый подход к страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) в результате воздействия ЧС природного характера, заключающийся в страховании средней площади погибших зерновых за годы ЧС, а не 100% площади, засеянной одной культурой. Определены коэффициенты риска для расчета ставок страховых платежей. Коэффициент риска пропорционален количеству случаев гибели посевов за годы ЧС и составляет соответственно зонам риска по степени убывания в 3,5; 1,5 и 1,0.

Районы, где за годы наблюдений фиксировался повышенный риск чрезвычайных ситуаций (4-5 лет из 7 лет статистического наблюдения), в результате которого фиксировалась гибель посевов сельскохозяйственных культур - Тасеевский, Дзержинский, Канский, Иланский, Назаровский, Ба-лахтинский, Новоселовский подлежат обязательному страхованию урожаев сельскохозяйственных культур. Рекомендуемый коэффициент риска при расчете страховых платежей - 3,5. <

В остальных районах края, где зафиксирован средний риск ЧС (2-3 года) - Енисейский, Абанский, Н.Ингашский, Сухобузимский, Рыбинский. Ир-бейский, Уярский, Березовский, Манский, Саянский, Партизанский, Бого-тольский, Ужурский, Краснотуранский, Минусинский, Каратузский, Ерма-ковский - всего 17 районов края5 рекомендуется коэффициент риска - 1,5; где зафиксирован слабый риск (1 год) рекомендуется коэффициент риска -1,0. Данные районы края подлежат добровольному страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) в результате воздействия ЧС природного характера.

Развитие страхования рисков в сельском хозяйстве следует вести по следующим основным направлениям: совершенствование законодательной базы по страхованию; расширение ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного страхования; создание и реализация специальных государственных программ (на федеральном, реI зяйстве; повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению риском); разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

Минимизируя тяжесть возможного ущерба от негативного влияния внешней среды на предприятие, страхование позволяет в неблагоприятные годы не прерывать воспроизводственный цикл и потенциально служит эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Ряполова, Елена Васильевна, Красноярск

1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР Текст. — JL: Гидрометеоиздат, 1974. -210 с.

2. Агролесомелиорация. Текст. /Под ред. А. В. Альбенского и П.Д. Никитина, 3 изд., М., 1956.

3. Агролесомелиорация. Учебник для вузов Текст. /Подфед. Н.И. Суса, 3 изд., М., 1966.

4. Алпатьев, A.M. Характеристика и географическое распространение засух Текст. / A.M. Алпатьев, В.Н. Иванов // Засухи в СССР. JL, Гидрометеоиздат, 1958.-С. 31-45.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учебник для вузов. Текст. /Н.П. Ану-чин. -Изд. 5-е. доп. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 552 с.

6. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафтах Текст. /Д.Л. Арманд. М: Мысль, 1975.-С. 141.

7. Арманд, Д.Л. Физико-географические основы проектирования сети*полезащитных лесных полос Текст. /Д.Л. Арманд.- М., 1961. — 367 с.

8. Аткин A.C. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук: 06.03.03. Екатеринбург: УГЛТА, 1994. 40 с.

9. Баздырев, Г.И. Земледелие. Текст. / Г.И. Баздырев, А.И. Лошаков, А.И. Пупонин и др. М.: КолосС, 2002. - 552 с.

10. Бахтин Н.П., Орловский Н.В. Климат // Агрохимическая характеристика почв>СССР. Средняя Сибирь. -М.: Наука, 1971.

11. Безруких, В.А. Физическая география Красноярского края и Республики Хакасии Текст. / В.А. Безруких, М.В. Кириллов. Красноярск, Красноярское книжное изд-во, 1995. - 288 с.

12. Белоцерковский, М.Ю. Эрозионные процессы Текст. /М.Ю. Бе-лоцерковский. -М.: 1984 185 с.

13. Берлянт, A.M. Картография Текст. /A.M. Берлянт. М.: Аспект Пресс, 2001.

14. Биологическая продуктивность экосистем Северной, Евразии! Текст. /Н.И. Базилевич. -М.: Наука, 1993. 293 с.

15. Брауде, И.Д. Вопросы методики изучения эрозии от стока талых вод в Нечерноземной зоне РСФСР Текст. / И.Д. Брауде //Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. -М., 1976.

16. Бузыкин, А.И., Густота и продуктивность древесных ценозов. Текст. / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова, В.Г. Суховольский. Новосибирск: Наука, 2002. 152 с.

17. Ведров, Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях Текст./ Н.Г. Ведров Красноярск, 1984. - 239с.

18. Власюк, П.А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине Текст. / П.А. Власюк, А.Ф. Проценко, М.А. Гурилева Киев: Изд. Укр. Акад. с.-х. наук, 1959. -252 с.

19. Вологдин, Л.К. Необходимые меры Текст.' / JI.K. Вологдин //Информационный< бюллетень Ассоциации агропромышленных страховщиков. «Агропромстрах».- 2003. — № 2— С. 10.

20. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. Текст. / Н.Г. Высоцкий. М., 1960.

21. Габеев В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Текст. / В.Н. Габеев . Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.

22. Ганина Н.В. Распределение деревьев по диаметру с помощью функции Вейбулла Текст. /Н.В. Ганина// Лесоведение. 1984. № 2. С. 26-32.

23. Генкель, П.А., Диагностика морозоустойчивости растений по глубине покоя их тканей и клеток Текст. / П.А. Генкель, Е.З. Окнина. М: Изд. АН СССР, 1954.- 36 с.

24. Главное доверие клиентов Текст. //Российский страховой бюллетень. - 2002. - № 5. -С.11.

25. Гольберг, М.А. Опасные явления погоды и урожай Текст. / М.А. Гольберг, Г.В. Волобуева, A.A. Фалей. -Мн.:Ураджай, 1988.-120с.

26. Грингоф, И.Г. Агрометеорология Текст. / И.Г. Грингоф, В.В. Попова, В.Н. Страшный -Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 270 с.

27. Данилин И.М. Морфологическая структура, продуктивность и дистанционные методы таксации древостоев Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук: 06.03.02. Красноярск: Ин-т леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 2003. 35 с.

28. Доклад о состоянии и использовании земель Красноярского края за 2000 год. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края. Рук. Комитета Лютых Ю.А. Красноярск. 2001.

29. Едимеичев, Ю.Ф: Состояние и пути решения проблем земледелия юга Красноярского края. Текст. / Ю.Ф. Едимеичев // Роль науки в развитии сельского хозяйства Приенисейской Сибири. — Красноярск. — Изд-во «Гротеск», 2008 С 58-65.

30. Ермолова Л.С. Уткин А.И., Гульбе Я.И., Гульбе Т.А. Связь типов побегов со структурой листовой поверхности в пологе древостоев березы Текст. /Л.С. Ермолова, А.И. Уткин, Гульбе Я.И., Т.А. Гульбе // Лесоведение. 2000. № 1. С. 68-78.136; ■."■•■

31. Ершов, Ю.И. Почвы и земельные ресурсы Красноярского края Текст. / Ю.И. Ершов Красноярск, Изд-во ИЛ им. В.Н. Сукачева: СО РАН, 2000. - 81 с.

32. Зарубежный;опыт формирования программ сельскохозяйственного страхования Электронный ресурс. 2007. - Режим доступа: http://www.buhi.ru/text/104270-lhtml.

33. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы, противоэрозионного. земледелия Текст. / М.Н. Заславский. -М., 1987. 376 с.38: Заславский, М:Н. Эрозия* почв Текст. / М.Н. Заславский. -М., 1979. 245 с.

34. Заславский М.Н., Почвозащитное земледелие Текст. / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М., 1979. - 207 с.

35. Заславский, М.Н. Эрозиоведение. Текст. / М.Н. Заславский: -М., 1983.- 319 с.

36. Захаров, П.С. Пыльные бури Текст. / П.С. Захаров: Л., 1965. 164 С.

37. Звонков, В.В. Водная и ветровая эрозия земли Текст. / В.В. Звонков. М., 1963. - 174 с.

38. Зорина, Е.Ф. Прогноз количества и длины оврагов в пределах балочного водосбора Текст. / Е.Ф. Зорина //Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 8. М., 1981. - С. 80 - 91.

39. Казимиров Н.И., Органическая; масса и потоки веществ в березняках средней тайги. Текст. /Н.И. Казимиров, Р.М. Морозова, В.К. Куликова. Л.: Наука, 1978: 216 с.

40. Калиниченко, М.П. Лесомелиорация овражно-балочных систем Текст. /М.П. Калиниченко, В.В. Ильинский. -М., 1976. 199 с.

41. Каплунов В.Я. Сопряженность распределений деревьев по поперечнику крон и диаметру стволов Текст. /В .Я. Каплунов // Лесоведение. 2001. № 3. С. 63-69.

42. Кирюхина, З.П. Эрозионная деградация почвенного покрова России Текст. / З.П. Кирюхина, З.В. Пацукевич //Почвоведение. -2004. № 6. - С. 752-758.

43. Киселев, П.Г. Справочник по гидравлическим расчетам Текст. / П.Г. Киселев. М: Л., 1957. - 352 с.

44. Ковда, В.А. Аридизация суши и борьба с засухой Текст. /В.А. Ковда. М.: Наука, 1977. - 272 с.

45. Козменко A.C. Борьба с эрозией почвы на сельскохозяйственных угодьях. Текст. / A.C. Козменко. М., 1963.

46. Концепция снижения рисков и ущербов от ЧС в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации. Утверждена Постановлением коллегии Минсельхоза России от 20.05.1994 г. № 4-5.

47. Косов, Б.Ф. История развития антропогенной овражной сети в центральной лесостепи европейской части СССР в связи с ее хозяйственным освоением Текст. / Б.Ф. Косов, Е.Ф. Зорина, С.Д. Прохорова //Геоморфология.- 1982.- №3.-С.44-50.

48. Косов, Б.Ф. Комплексная карта овражности равнинной территории СССР Текст. / Б.Ф. Косов, Г.С. Константинова //Геоморфология. — 1973.-№3.-С. 3-9.

49. Косов, Б.Ф. О новом содержании карты овражности>Текст. / Б.Ф. Косов, Г.С. Константинова //Эрозияпочв и~русловые процессы. Вып. 2. М., 1972.-С. 177-185.

50. Красовская, И.В. Физиологические основы зимостойкости озимой пшеницы в условиях Горьковской области Текст. / И.В. Красовская -Тр. Ин-та физиологии растений АН СССР. 1957. - 179 с.

51. Крупкин П.И. Черноземы Красноярского края: Монография. -Красноярск: КГУ, 2002. 332 с.

52. Крупкин П.И., Пахтаев Г.П., Топтыгин В.В. Природное районирование Красноярского Края. Красноярск: Рукопись, 30 с. Фонды Крайком-зема и КНИИСХ, 1993.

53. Кузнецов, М.С. Методы изучения эрозионных процессов Текст. / М.С. Кузнецов, Г.П. Глазунов, В.Я. Григорьев. М: Изд-воМГУ, 1986.

54. Кузнецов, М.С. Охрана почв от эрозии- Текст. / М.С. Кузнецов, Г.П. Глазунов. М., 1988-. - 99 с.

55. Кузнецов, М.С. Прогнозирование и предупреждение эрозии и дефляции почв Текст. / М.С. Кузнецов; Г.П. Глазунов, В.Я. Григорьев: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 104 с.

56. Кузнецов, М.С. Противоэрозионная стойкость почв Текст. / М.С. Кузнецов Изд-во МГУ, 1981, 135 С.

57. Кузнецов, М.С. Эрозия и охрана почв Текст. / М.С. Кузнецов, Г.П. Глазунов. М.: КолосС, 2004. - 351 с.

58. Куперман, Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы Текст. / Ф.М. Куперман.// Физиология с.-х. растений. М.: Изд. МГУ, 1969. - С.7-204.

59. Лебедева, В.Х., Сравнительная оценка влияния деревьев на напочвенный покров в березняках черничных Текст. /В.Ч. Лебедева, М.Ю. Тиходеева, B.C. Ипатов // Ботан. журн. 2007. Т. 92. № 5. С. 681-702.

60. Лисунова, С.И. Особенности селекции озимой ржи в Красноярском НИИСХ. Текст. / С.И Лисунова, А.С. Сафина // Роль науки в развитиисельского хозяйства Приенисейской Сибири. Красноярск. - Изд-во «Гротеск», 2008 - С 190-198.

61. Лосев, А.П. Агрометеорология Текст. / А.П. Лосев, Л.Л; Журина М.: КолосС, 2004. - 301с.

62. Любимов; Б.ГТ. Опыт составления^карт размываемости покровных горных пород для целей инженерной оценки эрозионного рельефа Текст. / Б.П. Любимов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. - География. - 1978. - № 1. - С. 42-47.

63. Маккавеев, Н.ГЕ Русло реки и,эрозия в ее бассейне Текст. / Н.И. Маккавеев. М., 1955. - 348 с.

64. Методические указания по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства территорий'от чрезвычайных ситуаций. РосНТЦагроЧС Минсельхозпрода России Текст. М., 1994.

65. Мирцхулава, Ц.Е. Инженерные методы* расчета и прогноза водной эрозии Текст. / Ц.Е. Мирцхулава. М., 1970. - 239 с.

66. Мирцхулава, Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости Текст. / Ц.Е. Мирцхулава. -М'., 1967. 179 с.

67. Молчанов.A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. Текст. /A.A. Молчанов.,- М.: Наука, 1971. 276 с.

68. Мосолов, В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур Текст. / В.П. Мосолов. Казань: Татиздат, 1938. - 352 с.

69. Никитин A.B. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития Текст. / A.B. Никитин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004,- № 2. - С.43-45.

70. Овражная эрозия Текст. / Под редакцией P.C. Чалова. М., 1989. - 167 с.

71. Организация сельскохозяйственного страхования за рубежом Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsmoney.net/news/index.php?id=l 1.

72. Павлов, И.Н. Геоинформационные технологии в лесном хозяйстве и лесоустройстве Текст. / И.Н. Павлов, C.JI. Шевелев, В.В. Кузьмичев. -Красноярск: СибГТУ, 2001. 151 с.

73. Панченко, Н.П. Исследования по теории закаливания и их значение в повышении зимостойкости зерновых культур Текст. /Н.П. Панченко //Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Изд. МСХ СССР, 1960. - С.28-38.

74. Панченко, Н.П. Морозостойкость и закаливание растений Текст. /Н.П. Панченко // Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. - С. 221-227.

75. Пасечнюк, JI.E. Агроклиматическая оценка суховеев и продуктивность яровой пшеницы Текст. / Л.Е. Пасечнюк, В.А. Сенников. Л: Гид-ромеоиздат, 1983. - 128 с.

76. Поздняков Л.К. Продуктивность лесов Сибири Текст. /Л.К. Поздняков // Ресурсы биосферы: Итоги советских исследований по Международной биол. программе. Вып. 1. Л.: Наука, 1975. С. 43-55.

77. Полтарев, Е.М. Зимостойкость сортов озимой пшеницы отечественной селекции Текст. / Е.М. Полтарев, М.И. Кучерявая //Тр. УкрНИИ растениеводства, селекции и генетики им. В.Я. Юрьева. — 1971. Т. 10-11-С. 21-29.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года №758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства».

79. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2005 №615 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам организации страховой деятельности».

80. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 года № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

81. Почвы земледельческой-* части Красноярского края и рекомендации по их использованию Текст.-Т. 1. Красноярск, 1996.

82. Приказ Минсельхоза РФ от 31мая 2007 № 314 «Об утверждении методики определения размера утраты, страховой стоимости урожая и ставки длял расчета субсидий на компенсацию-засти затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур».

83. Приказ МЧС России от 07 июля 1997 года № 382 «О введении в действие Инструкции о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий- от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

84. Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. Текст. /Под ред. В.И. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 216 с.

85. Проект государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации. МЧС России Текст. М., 2002.

86. Проценко, Д.Ф., Власюк П.А., Колоша О.И. Зимостойкость зерновых культур Текст. / Д.Ф. Проценко, П.А. Власюк, О.И.Колоша.- М.: Колос, 1969.-383 с.

87. Разумов, В.М. Среда и особенности растений Текст. /В.М Разумов. М.- Л., Сельхозгиз, 1954. -14 с.

88. Региональные системы противоэрозионных мероприятий Текст. /Под редакцией Д.Л. Арманда. М:, 1972. - 544 с.

89. Рожков, А.Г., Овражная,эрозия в Молдавии Текст. / А.Г. Рожков, М.Д. Волощук //Эрозия почв и русловые процессы. -Вып. 1. М., 1970. -С. 116-124.

90. Рыжов, Ю.В. Оценка современной овражной эрозии юга Восточной Сибири Текст. / Ю.В. Рыжов //Извест. Русского географ, об-ва 2003. -Т.135. - Вып.1. - С.71-77.

91. Рыжов, Ю.В. Роль экстремальных метеорологических явлений в развитии эрозионных процессов Прибайкалья Текст. / Ю.В. Рыжов //Геоморфология. -1996.-№3. С 96-99.

92. Ряполов, В.Я. Аэрокосмический мониторинг таежных ландшафтов, поврежденных насекомыми дендрофагами Текст. / В.Я. Ряполов. -Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2003. 160 с.

93. Ряполов, В.Я. Лесоэнтомологическое картографирование в средних масштабах с применением космоаэросъемки Текст. / В.Я. Ряполов //Ресурсосберегающие технологии механизации сельского хозяйства: Прил к

94. Вестнику КрасГАУ» Сб. ст. Вып. 2. Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2004. - С. 146-154.

95. Ряполова, Е.В. Влияние лесных насаждений на повышение про-тивоэрозионной устойчивости почв Текст. /Е.В. Ряполова //Химико-лесной комплекс. Проблемы и решения. — (Матер. Всерос. науч. практич. конф. 5-6 октября*2005). Красноярск: СибГТУ, 2005. Т.2.

96. Ряполова, Е.В. Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель пригородной зоны города Красноярска Текст. /Е.В. Ряполова. //Вестник КрасГАУ. № 10. - С. 415-4-18.

97. Салищев, К.А. Картоведение Текст. / К.А. Салищев. М.: МГУ, 1976.-438 с.

98. Салищев, К.А., Картография Текст. / К.А. Салищев, A.B. Геды-мин. М.: Географгиз, 1955. - 407 с.

99. Свалов С.Н. Об оценке пригодности распределения Вейбулла для описания строения древостоев Текст. /С.Н. Свалов // Науч. тр. МЛТИ. М.: МЛТИ, 1982. Вып. 139. С. 172-174.

100. Сельскохозяйственное страхование может быть окончательно похоронено Электронный ресурс. 2002. - Режим доступа: http://www.finiz.iTi/economic/article3025.

101. Страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой. Электронный ресурс. Режим доступа: www.mosmsur.ru/uriky12l.html

102. Сластихин, В.В. Вопросы мелиорации склонов Молдавии Текст. /В.В. Сластихин. Кишинев, 1964.

103. Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоце-нозах европейской части СССР. Текст. В.В. Смирнов. М.: Наука, 1971. 360 с.

104. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними Текст. / С.С. Соболев Т. 1-. - M.-JL, 1948. - 307 с.

105. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними Текст. / С.С. Соболев. Т.2. - М., 1960.-248 с.

106. Современная практика сельскохозяйственного страхования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.meteoagency.ni/fm/strah/p 20051130180Q.php.

107. Соколов Э.К. Возрастная структура, строение, рост, качественное состояние березовых лесов Сибири и особенности их таксации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.03.02. Красноярск: СибТИ, 1979. 19 с.

108. Сурмач, Г.П. Водная эрозия и борьба с ней Текст. /Т.П. Сурмач. -М., 1976.

109. Сурмач, Г.П. Классификация смытых почва и ее применение крупномасштабных почвенно-эрозионных карт Текст. /Т.П. Сурмач //Почвоведение, 1954. -№1.

110. Сухих В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном^ строительстве. Учебник для вузов. Текст. /В.И. Сухих. -Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2005. 392 с.

111. Туманов, И.И. Основные достижения советской.науки в изучении морозостойкости растений Текст. / И.И. Туманов. М., Изд. АН СССР, 195 Г.-54 с.

112. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости растений Текст. / И.И. Туманов. M.-JL: Сельхозгиз, 1940. - 366 с.

113. Уборочная страда приходит к завершению. Электронный ресурс. Режим доступа: www.press-line.ru.)

114. Усольцев В.А. Биологическая продуктивность лесов Северной Евразии: методы, база данных и ее приложения. Текст. / В.А. Усольцев. -Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 637 с.

115. Уткин. А.И. Методика исследований первичной биологической продуктивности1, Текст. / А.И. Уткин // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982. С 59-72.

116. Уткин А.И. Анализ продукционной" структуры древостоев. Текст. / А.И. Уткин, С.Г. Рождественский, Я.И. Гульбе, Н.Ф. Каплина, С.Г.Арутюнян, Н.В.Оськина, JI.C. Ермолова, Ю.Л. Цельникер. М : Наука, 1988. 240 с.

117. Федеральный закон от 14 июля 97 № 100-ФЗ «0> государственном регулировании агропромышленного производства».

118. Федоров, Б.Ф.Космическое фотографирование Текст. / Б.Ф. Федоров, В.Д. Пермяков. М.: «Недра», 1978. - 351 с.

119. Цубербиллер, Е.А. Суховеи, их агрометеорологическая сущность и пути борьбы с ними Текст. / Е.А. Цубербиллер. М'.: Колос, 1966. - 100 с.

120. Черников, Агроэкология. Методология, технология, экономика Текст. / И.Г. Черников, В.Т. Грингоф, и др. М.: КолосС, 2004. - 393 с.

121. Чеха В.П., Шапарев Н.Я. Ландшафтная характеристика и природные ресурсы Красноярского края. Красноярск: РИО КГПУ, 2004 - 184 с.

122. Чмыр А.Ф. Структура и-экология вторичных лиственных лесов на вырубках и их реконструкция. Текст. / А.Ф. Чмыр. СПб.: СПбНИИЛХ, 2002. 234 с.

123. Шевелев C.JL, Фитомасса крон деревьев в березовых древостоях зоны КАТЭК Текст. /JI.C. Шевелев, Г.К. Субочев' // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КПИ, 1983. С. 90-94.

124. Ширяев Е.Е. Картографическое отображение, преобразование и анализ геоинформации Текст. / Е.Е. Ширяев. М.: Недра, 1984. - 248 с.

125. Экологический энциклопедический словарь Текст.- М.: Изда1тельский дом «Ноосфера», 1999. 930 с.

126. Экономика в Красноярском крае. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.newslab.ru/news/)

127. Энциклопедия «Природные ресурсы Красноярского края». Текст. . Красноярск: КНИИГиМС, 2007. - 472 с.

128. Эрозионные процессы Текст. /Под редакцией Н.И. Маккавеева, Р.С. Чалова. М., 1984. - 256 с.

129. Яковлев Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы Текст. / Н.Н. Яковлев. Л., Гидрометеоиздат, 1966. - 419 с.

130. Andrews I. Е. Cold hardiness of sprouting wheat as affected by duration of hardening and hardening temperature Текст.- //Canad. J/. Plant. 1960. -N.40.

131. Bailey R.L., Dell T.R. Quantifying diameter distributions with the Weibull distribution Текст. //For. Sci. 1973. V. 19. № 2. P. 97-104.

132. Borchert J.R. The climate of the central North American grassland Текст. //Am. Ass. Americ. Geogr.- I950.-Vol .40, Nl.-P. 1-22.

133. Dexter S. The evaluation of crop plants for winter hardiness Текст. //Advances in Agronomy, 1956, v. 8. New York.

134. Enquist В .J. Universal scaling in tree and vascular plant allometry: toward a general quantitative theory linking plant form and function from cells to ecosystems Текст. // Tree Physiol. 2002. V. 22. №. 15. P. 1045-1064.

135. Forman R.T. Land mosaics: the ecology of landscapes and regions. Текст."Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1995.

136. Hagihara A., Yokota Т., Ogawa K. Allometric relations in hinoki (Chamaecyparis obtusa (Sieb, et Zucc.) Endl.) trees Текст. // Bullt Nagoya Univ. For. 1993. № 12. P. 11-29.

137. Heber U. Ursachen der Frostresistenz bei Winterweizen. Mitt. 2. Die Bedeutung von Aminosäuren und fur die Frostresistenz Текст. //Planta, 1958. -vol. 52.

138. Hebor V. Bezieungen zwischen der Grosse von Chloroplasten und ihrem Gestalt an loslichen Eiweissen und Zuckern im Zusammenhang, mit dem Frostresistenzproblem Текст. //Protoplasma, 1959, v. 51, N 2.

139. Levitt Y. Freezing injury of plant tissue Текст.t//Ann. N. Y. Acad. Sei. 1960, v. 85, N 2.

140. Linderman M.A., An L., Bearer S. et al. Interactive effects of natural and human disturbances on vegetation dynamics across landscapes Текст. // Ecological Applications, 2006, 16(2): 452-463.

141. Lydolph P.E., Williams T.B. The North American sukhovey Текст. // Ann. Ass. Amer. geogr.-1982.-Vol. 72, N 2.- P. 224-236.

142. Moloney K.A., Levin S.A. The effect of disturbance architecture on landscape-level population dynamics Текст. // Ecology, 1996, 77: 375-394.

143. Niklas K.J., Midgley J.J., Enquist B.J. A general model for mass-growth-density relations across tree-dominated communities Текст. // Evol. Ecol. Res. 2003. № 3. P. 459^68.

144. Pilli R., Anfodillo T./Carrer M. Towards a functional and simplified allometry for estimating forest biomass Текст. // For. Ecol. Manage. 2006. V. 237. № 1-3. P. 583-593.

145. Rocznik K. Die Niederschlags Verhältnisse in Deutschland im Zeltraum 1881-1975 Текст. //Meteor. Rosch.-1976.-Bd.29, № 6.-S.187-189

146. Segata V. The influence of some factor on the resistance of winter cereal seedlings to low temperature Текст. //Sei. Stud. Research Inst. Plant Production CS AZU Prague Ruzyne, 1956. N 2.

147. Statistica Advanced (Multivariate Exploratory Techniques). 2008. www.statsoft.com.

148. West G.B., Brown J.H., Enquist B.J. A general model for the structure and allometry of plant vascular systems Текст. // Nature. 1999. V. 400. № 6745. P. 664-667.

149. Wischmeier W.H., Smith D.D., Predicting rainfall erosion losses Текст. // USDA Agr. Handbook 537. Washington, 1978. 65 p

150. Woodruff N.P., Siddoway F.H., A wind erosion equation Текст. // Soil Science Society of America Proceedings. 1965. Vol.29, 5. P. 602-608.