Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток

Жирников, Николай Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток"

Жирников Николаи Иванович

Откормочные и мясные качества свиней

крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъёма поросят от маток

Специальность 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Лвторефераг диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

□03448581

Оренбург - 2008

Работа выполнена п 111У «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйова Россельхозакадсмии»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член

- корреспондент РЛСХН, заслуженный деятель науки РФ

Бельков Григорий Иванович

Официальные онпонешы: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Восгриков Николай Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Харламов Анатолии Васильевич

Ведущее учреждение: ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 29 октября 2008 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" но адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", с авторефератом на сайте www. orensau. ru

Автореферат разослан «Х^-» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

B.C. Антонова

1. ОКЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Концепцией развития животноводства России до 2010 года, разработанной в рамках приоритетного национального проекта, предусмотрено ускоренное развитие свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли. Во многих странах мира доля свинины в общем производстве мяса занимает первое место и составляет от 40 до 80% (Л.К. Эрнст, 2003). Научные исследования и производственная практика показывают, что повышение продуктивности животных н улучшение качества мяса во многом зависят от рационального использования генетического потенциала отечественных и завозимых зарубежных пород свиней. При этом, кроме чистопородного разведения, всё чаще практикуется скрещивание, при котором в качестве отцовской породы используются специализированные мясные породы, как правило, иностранного происхождения, в результате чего создаются новые генотипы животных.

Многие строящиеся свиноводческие комплексы, в целях ускорения окупаемости вложенных средств, комплектуются именно таким поголовьем. I? связи с этим возникла необходимость более глубокою изучения формирования мясной продуктивности молодняка свиней нопмх генотипов, их естественной резистентности, качества мяса, биоконверсии протеина и энергии корма в пищевую продукцию.

Дальнейшее увеличение производства свинины неразрывно связано с повышением воспроизводительной способности маток, сокращением цикла воспроизводства, увеличением количества опоросов за весь период использования их в хозяйстве. Сократить цикл воспроизводства, повысить интенсивность использования маточного поголовья, возможно путем раннего отъема поросят.

В промышленных комплексах, в целях лучшей организации выращивания молодняка, рационального комплектования групп для последующего откорма, практикуют уплотнённые опоросы, что требует более раннего отъема поросят и сокращения цикла воспроизводства до 160 - 170 суток.

С другой стороны, сокращение сроков отьема не позволяет в полной ме-

ре использовать высокую молочную продуктивность свиноматки. Поросята недополучают ежедневно 7 - 8кг биологически ценного продукта питания. Переход на другой тип кормления сопровождается сильным стрессом, оказывающим отрицательное воздействие на многие функции организма. Поэтому для реализации преимущества раннего отъема необходимо наличие высококачественных комбикормов и полноценных белково-минеральных и витаминных добавок.

Противоречивость суждений о сроках отъема поросят от маток свидетельствует о недостаточной изученности этого вопроса. Исходя из изложенного, настоящее исследование посвящено определению наиболее эффективных сочетаний пород при скрещивании в целях получения помесного молодняка для выращивания в условиях промышленного комплекса и влиянию различных сроков отъема поросят от маток на их рост, развитие и мясную продуктивность.

Цель н задачи исследований. Целью данной работы являлась разработка путей повышения мясной продуктивности свиней за счет рационального использования генетического потенциала отечественных и зарубежных пород и совершенствования технологии выращивания молодняка.

В задачу исследований входило:

- изучить рост и развитие молодняка крупной белой породы свиней и её помесей с породой ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток;

- оценить репродуктивные качества свиноматок при различных сроках отъема поросят;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови и естественную резистентность животных изучаемых генотипов в условиях промышленного комплекса;

- оценить мясную продуктивность и рассчитать выход продуктов убоя откормленных животных;

' - определить морфологический состав туш и проанализировать химический состав мяса и сала;

- рассчитать выход белка и жира и бпоконверешо протеина и энергии

корма в пищевую продукцию;

- да1ь экономическую оценку выращивания и откорма подопытного молодняка.

Научная новизна работм состоит в том, что впервые, в условиях промышленного комплекса проведено изучение откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных свиней различных сочетании, их естественней резистентности и приспособленности к промышленной технологии. Определено влияние сроков отъема поросят от маток на воспроизводительную способность свиноматок, рост, развитие и мясную продуктивность молодняка крупной белой породы и помесей с породой ландрас и дюрок.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявлены пути повышения продуктивности молодняка, полученного от межпородного скрещивания маток крупной белой породы с мясными породами ландрас и дюрок, позволяющие увеличить прирост живой массы на 8,2-10,6%, массу туши -на 10,4-12,6, выход мяса - на 1,0-1,6, рентабельность производства свинины -на 7,7-11,0%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- наиболее оптимальные сочетания пород при скрещивании, комплектование помесным поголовьем промышленных свиноводческих комплексов;

- рациональные сроки отъема поросят от маток, обеспечивающие пс ч-шение воспроизводительной способности маток и интенсивности роста поросят.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлены и доложены на конференциях молодых ученых (2004,2005), на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Оренбургского НИИСХ (2007), на международной научно-практической конференции ВНИИМС (2007), на расширенном заседании отдела животноводства ОНИИСХ (2007), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологий» (2007).

Реализация результатов исследований. Предложения и рекомендации по результатам исследований внедрены в ФГУ СП им. Попова, СПК им. Кирова

Октябрьского района Оренбургской области и СПК «Базы» Чекмагушевского района республики Башкортостан.

IlyGjiiik-nmisi результатов исследовании. По теме диссертации опубликовано три статьи, в том числе одна в рецензируемом издании, входящем п перечень изданий, определенных ВЛК.

Структура и объем работы. Диссертация включает следующие разделы: введение, обзор литературы, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы, предложения производству, библиографический список литературы, приложения.

Работа изложена на 146 страницах, включает 29 таблиц, 9 рисунков и 5 приложений.

Библиографический список литературы состоит из 225 источников, в том числе 15 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводился в 2005 - 2007гг. в ФГУ СП имени Попова Октябрьского района Оренбургской области. Объектом исследований послужили чистопородные свиньи крупной белой породы (КБ) и помеси, полученные от скрещивания маток крупной белой породы с хряками пород ландрас (КБ х JI) и дюрок (КБ х Д).

Для опыта в период супоросности было отобрано 24 свиноматки крупной белой породы, осеменённые хряками пород крупной белой, ландрас и дюрок. После опороса свиноматки с поросятами - сосунами содержались в отдельных боксах на пластиковых решётчатых полах в цехе опороса, оборудованном системой автоматического регулирования микроклимата в соответствии с технологией немецкой фирмы Big Dutchman.

В месячном возрасте у половины маток из каждой группы был проведен огьем поросят (II, IV и VI группы), а у оставшихся (I, III и V группы) они выращивались еще один месяц.

После отъема поросята находились в тех же станках до 3-месячного возраста, после чего из них было сформировано 6 групп по 15 голов в каждой для контрольного откорма (рис. 1).

Рис. 1 Схема опыта

Микроклимат п помещении поддерживался автоматически в параметрах, предусмотренных проектом.

Павоз из подпольных ванн удалялся методом шдросплава через каждые 14 суток. Для кормления использовался комбикорм собственного производства (КХ-07), в состав которого входили: ячмень - 45%, пшеница - 35, горох - 10 и БВМД фирмы "Провими" -10%. Супоросным свиноматкам дополнительно вводили в рацион комбикорм БВМД СС - 1627 в количестве 10% к рациону, а лак-тирующим - комбикорм БВМД CC-I629 в количестве 15% к рациону. Поросятам с трех до 45-дневного возраста скармливался комбикорм "Супер престартер - 6088" из расчета 5кг на одного поросёнка за весь период. После указанного возраста до 85 дней в рацион добавляли БВМД "Стартер - 1505" - 20%. В период доращивания использовали комбикорм "Гроуер-2065" - 15%, а откорма -"Финишер - 2065" - 10% от рациона.

Для оценки питательности кормов и их химического состава проводился зоотехнический анализ по общепринятым методикам в лаборатории ОНИИСХ (ГОСТ - 1992, 1995, 1998, 2000). Поедаемость кормов определялась ежемесячно в течение двух смежных суток подряд. Рационы составлялись в соответствии с детализированными нормами кормления (А.П. Калашников и др., 2003).

Репродуктивные качества свиноматок оценивали в соответствии с инструкцией по бонитировке (1976) по следующим показателям:

- массе гнезда поросят при рождении, кг;

- крупноплодности - живой массе 1 поросенка при рождении, кг;

- средней живой массе 1 поросенка в 30 и 60-дневном возрасте, кг;

- живой массе гнезда в возрасте 60 дней, кг.

Кровь для исследований отбирали из ушной вены в утренние часы в одно и то же время у трех животных из каждой группы в возрасте 2 и 6 месяцев по общепринятым методикам. В крови определяли содержание эритроцитов фотоколориметрическим методом и лейкоцитов (в камере Горяева), гемоглобина -по Сали, сахара - в безбелковом фильтре крови по Сомоджи.

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометром РДУ ме-

тодом ДГ. Нольова (1970) в модификации Е.Л. Васильевой (1982).

Дня оценки иммунологической реактнвност организма у подопытных животных тучами покамюли гуморального сстесгпенною иммушпеш. 1!аие-рпцидная акшшюсть сыворотки крови определялась но методике Ü.B. Смирной, ГЛ. К) н.мпнон (1966), количество лкзоцнма - по методике К Л. Kaipa-мановоп, 3.13. Грмольевой,

Суточный ритм основных элементов поведения животных изучачи методом хронометража и визуальных наблюдений nyieM индивидуальных и ipyn-повых методов регистрации по методике ВНИШ'ГЖ (1975).

Изменение жшюй массы фиксировали при ежемесячном вгесшивании подопытного молодняка. Прирост определяли расчсжым методом (S. Brody, 1945).

Откормочные качества подопытных животных определяли методом контрольного откорма в соответствии с ОСТом 103-86 "Свиньи: Метод контрольного откорма".

Мясную продуктивность подопытных подсвинков изучали при достижении молодняком возраста 6 месяцев путем контрольною убоя (по 3 жнвчшых из каждой группы). При этом учитывали: предубойную массу, массу туши, выход туши, массу окорока, длину туши, площадь "мышечного глазка" но общепринятым методикам. Морфологический состав туш определяли путем обвалки.

Измеряли длину полутуши и длину беконной половинки, толщину шпика на спине вдоль позвоночника на уровне холки, 6-7 ребра, поясницы и крестца. В средней пробе мяса и жира определяли содержание влаги, протеина, жира и золы.

Коэффициенты конверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию определяли по формуле J1.K. Лепайые в соответствии с рекомендациями В АСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность производства свинины рассчитывали на основе затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований, а также выручки, полученной от реализации животных. Цифровой материал обрабатывали по общепринятой методике (H.A. Плохинский, 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ 3.1 Кормление подопытных животных

При.проведении опыта использовались комбикорма собавенного производства (КХ-07)^ покупные комбикорма и БВМД фирмы "Провими".

Всего за период суноросности на каждую свиноматку заграчено кормов общей питательностью 363 корм, ед., а за 2 месяца лактационного периода -473,7 корм.ед. Концентрация обменной энергии в 1кт корма составила в период супоросностн 10,5 МДж, в период лактации - 13,6 МДж, в 1кг сухого вещества соответственно - 11,7 и 14,3 МДж. Общая питательность рационов в последние 30 суток супоросностн была выше на 23,3%. Свиноматки, отъем поросят от которых был проведен в 2-месячном возрасте потребили кормов на 4,9% больше, чем при отъеме в возрасте одного месяца. В суточной даче корма поросят - сосунов содсржалось;0,58 корм.ед., 6,42 МДж, 80,5г переваримого протеина, 5,2г лн-зина, 37,0г сырого жира. Концентрация обменной энергии в 1кг корма составляла 15,ЗМДж, в сухом веществе - 16,9 МДж. Различий в количестве потребленных кормов между чистопородными и помесными животными не установлено.

С одного до 2-месячного возраста состав основного комбикорма остался таким же, а в качестве добавки, согласно проекта, с 30 до 37-дневного возраста использовался комбикорм "Супер престартер - 6088", а затем - "БВМД Стартер - 1505". Концентрация обменной энергии в 1кг корма составляла 13,8 МДж, в сухом веществе - 15,1 МДж. Поросятам, отъем которых проведен в возрасте одного месяца, дополнительно скормлено за это время 5,4кг комбикорма, что эквивалентно количеству недополученного молока.

С 2 до 3-месячного возраста рационы подопытных животных были одинаковыми во всех группах.

В своем опыте мы стремились более тщательно балансировать рационы по необходимым компонентам и их соотношению. Достигалось это с помощью комбикормов престартеров и стартеров, в составе которых содержалось от 200 до 450г сырого протеина, 60г сырого жира, 12 - 36г лизина, 7,4 - 15,Ог метио-нина и цистина.

В шнрастс трех мссяцсп подопытные жишиные, как было предусмотрено методикой, были носпвлены на кон [рольный откорм. Рационы их были рас-счшаны на почучение 650 - 700г прироста в сутки и достижение липой массы 100кг в 6-месячном псмрастс. С 3 до 4-месячною возрлаа концешр.шчч обменной энергии в 1кг комбикорма состамлята 12,0 ГЛД,к, п сухом вещее те - 13,9 МД/К, в возрастной период с 3 до 4 месяцев соответственно- 11,0 и 13,9, с 4 до 5 месяцев - 11,9 и 14,0 МДж. С возрастом подопытных животных ежедекадно проводилась корректировка рационов в сторону увеличения суточной дачи кормов. Так, если в возрасте трех месяцев подопытными животными потреблялось 1,81кг комбикорма, в котором содержалось 1,99 корм.ед., 21,7 МДж энергии, 1,56кг сухого вещества, 191,4г переварнмого протеина, то в 5-месячном возрасте - 3,14кг комбикорма, 3,42 корм.ед., 37,6МДж энергии, 2,68кт сухого вещества н 328,9г переваримого протеина, что соответственно на 173,5%; 171,8; 173,3; 171,8% больше.

3.2 Репродуктивные качества маток Масса гнезда при опоросе колебалась от 12,7 до 13,9кг, а в среднем составила 13,16кг, а живая масса новорожденных просят - 1,29кг (табл. 1).

Сохранность поросят, отнятых от матерей в возрасте 60 суток, за первый месяц выращивания составила 95,1%, за два месяца - 89,5%. При отьеме в возрасте 30 суток эти показатели были равны соответственно 95,1 и 87,6%.

Ранний отъем поросят снизил сохранность поросят на 1,9%. Наибольший отход их наблюдался в первые 6-7 дней после отъема. В этот же период зарегистрированы заболевания желудочно-кишечного тракта. Неодинаковые уровень сохранности и интенсивности роста обусловили различия в живой массе подопытных поросят и массе гнезда В первый месяц подсосного выращивания продуктивность их была одинаковой, а во второй месяц интенсивнее росли поросята, выращиваемые под матками. Масса гнезда их в возрасте двух месяцев составила 162,89кг и была выше, чем у сверстников раннего срока отъема на 11,6%. По сравнению с месячным возрастом масса тнезда

в возрасте двух месяцев у рано отнятых поросят увеличилась на 64,3%, а у отнятых в 2-месячном возрасте - на 83,3%.

1. Воспроизводительные качества маток в зависимости от сроков отъема поросят

Показатель

Сроки оп.ема, суток

Живая масса: 1 поросенка, кг: при рождении в возрасте 1 месяца __в возрасте 2 месяцев

1,29 9,16 17,90

1,29 9,16 16,40

Масса гнезда, кг

после опороса в возрасте 1 месяца в возрасте 2 месяцев Сохранность, %: в первый месяц выращивания за два месяца выращивания Сроки прихода матки в охоту после отъема поросят, суток Продолжительность периода от опороса до осеменения, суток_

13,16 88,85 162,89

95,1 89,5

13,16 88,85 145,96

95,1 87,6

При отъеме поросят в возрасте двух месяцев матки приходили в охоту через 7 суток, а при отъеме в месячном возрасте - через 12 суток. Продолжительность периода от опороса до осеменения в первом случае составила 67 суток, во втором - 42 суток. Ранний отъем поросят позволил провести осеменение маток раньше на 25 суток и тем самым уплогшпь опоросы.

3.3 Рост п рязпнтнс молодняка Живая масса поросят при рождении была примерно одинаковой и составила 1,26- 1,32кг (табл. 2).

В возрасте одного месяца у подсвинков разных генотипов наблюдались некоторые различия в показателях живой массы. Несколько большую живую

массу имели поросята III и IV групп (помеси крупная белая х ландрас) - 9,4кг. Помеси крупная белая х дюрок (V и VI группы) уступали им на 0,3кг или 3,2% (Р<0,95). Чистопородные животные I и II групп уступали помесям круп-

пая белая х ландрас на 0,4кг млн 4,3% и помесям крупная белая х дюрок -на 0,1кг или 1,1% (Р<0,95). В 2-месячном возрасте помесные подсвинки пре-восходнчп чнспшороднмх на 2,1-5,1% (Р<0,95) по показателю живой млеем.

2. Изменение живой массы подопытных жилотпых в период выращивания, кг

Порода, генотип Группа Возраст, месяцев

при рождении 1 2 3

Крупная I 1,26±0,13 9,00±0,15 17,4010,23 32,9010,26

белая II 1,2б±0,11 9,00±0,18 16,10±0,18 29,70±0,29

Крупная бе- III 1,31±0,10 9,40±0,21 18,40±0,20 38,9010,27

лая х ландрас IV 1,3!±0,12 9,401 0,17 16,80±0,22 34,6010,31

Крупная бе- V 1,32±0,11 9,10±0,24 17,9010,17 38,0010,29

лая х дюрок VI' 1,32±0,10 9,10±0,19 16,3010,21 33,9010,30

При этом помеси с породой ландрас были тяжелее сверстников породы дюрок на 2,9% (Р<0,95). Поросята, отнятые от матерей в месячном возрасте уступали сверстникам, находившимся на подсосе, в среднем на 9,1% (Р>0,99).

В 3-месячном возрасте преимущество по живой массе сохранилось за поросятами, огьем которых был проведен в возрасте двух месяцев. Отнятые в месячном возрасте поросята уступали сверстникам отнятым в возрасте двух месяцев: в группе чистопородных животных на 9,7%, у помесей с породой ландрас - на 11,1%, у помесей с породой дюрок - на 10,8% (Р>0,99). Чистопородные подсвинки уступали по живой массе помесным животным на 12,8-14,7% (Р>0,99). Помеси с породой ландрас были тяжелее помесных сверстников на 2,2% (Р<0,95).

Полученные в эксперименте данные свидетельствуют, что от рождения до месячного возраста интенсивность роста подопытных поросят во всех группах была примерно одинаковой - разница составляла 1 - 12г (габл. 3) С 1 до 2-месячного возраста несколько лучше росли помесные поросята - на 2,2 - 5,2%.

Гораздо большее влияние на величину этого показателя оказал срок отъема поросят от маток. При раннем огьеме продуктивность их была ниже на 12,1% (Р>0,99). В сравнении с первым месяцем она снизилась в среднем по фем

3. Среднесуточный прирост подопытных животных за период выращивании, г

Порола, Груп- Возраст, месяцев

гоноши па 0- i 1 -2 2-3 0-3

Крупная I 258±4,55 271±6,18 517±5,01 348±5,!9

белая 11 258±6,20 229±6,46 453А6.18 313±6,17

Крупная белая III 270±5,70 290±4,99 683±4,81 413±5,17

х ландрас IV 270±4,84 239±6,11 593±5,50 366±5,75

Крупная белая V 259±6,03 284±5,31 670±5,44 403±4,15

х дюрок VI 259±5,82 232±4,64 587±5,22 358±5,54

группам на 7,7%, тогда как в I, III и V группах возросла на 5,0%. При этом в группе чистопородных животных снижение составило 2,7%, помесей - 0,4 - 1,9%.

С двух до 3-месячного возраста среднесуточный прирост подсвинков увеличился во всех группах: у чистопородных - на 193,6%, помесей с породой ландрас - на 241,7 и породой дгорок - на 245,7%. Среднесуточный прирост у помесей с породой ландрас составил 638г, что на 31,5% больше, чем у чистопородных сверстников крупной белой породы. Различия между помесными подсвинками, изучаемых генотипов были незначительными и составили 1,5% в пользу ландрасов.

Сравнение показателей интенсивности роста подсвинков, отнятых от матерей в разном возрасте, показывает преимущество более поздних сроков отьема. В среднем по трем группам их среднесуточный прирост составил 623г против 544г при раннем отъеме, то есть разница равна 14,5%. По крупной белой породе это преимущество составило 14,1%, помесям - 14,1 - 15,2%.

За 3 месяца выращивания наибольшей продуктивностью отличались помеси крупная белая х ландрас, среднесуточный прирост которых составил в среднем 389г, что больше, чем у чистопородных на 17,9% и чем у помесей с породой дюрок на 2,4%.

При контрольном откорме с трех до 6-месячного возраста продуктивность подопытных подсвинков достигла наибольших значений (табл. 4). У чистопородных животных среднесуточный прирост живой массы составил 643 - 702г, помесен с породой ландрас - 685 - 754г, помесей с породой дюрок - 671 - 736г.

4. Среднесуточный прирост подопытных животных за период откорма, г

Порода, гено- Груп- Возрастной период, месяцев

тип па 3-4 4-5 5-6 3-6

Крупная I 620±б,72 658±б,19 650±5,84 643±б,63

белая II 650±6,4б 742±б,71 713±5,93 702±5,90

Крупная белая х Ш 637±5,95 671±5,84 747±6,00 685±6,16

ландрас IV 740±б,70 784±6,11 737±6,14 754±5,83

Крупная белая х V 647±5,88 684±6,71 683±6,18 671 ±6,24

дюрок VI 723±б,10 768±5,92 717±5,87 736±6,16

Лучше росли в этот возрастной период подсвинки, отъем которых был проведен в месячном возрасте и которые, как было сказано выше, отставали в росте в период выращивания с одного до трех месяцев.

Среднесуточный прирост их был выше: у крупной белой породы на 9,2%, помесей крупная белая х ландрас - на 10,1 и крупная белая х дюрок - на 9,7%. На наш взгляд, это можно объяснить компенсаторной способностью оршплма животных Н, IV и VI групп. Фактор раннего срока отъема поросят не окатывал тормозящего влияния на рост и развитие подсвинков в пер :од откорма. За лссь период выращивания и откорма среднесуточный прирост молодняка, отнятого в раннем возрасте, оказался выше на 2,2%. У помесей он оказался примерно одинаковым при некотором преимуществе (12,5г) породы ландрас. Они превосходили чистопородных животных по этому показателю на 8,4 - 10,6%.

К 6-месячному возрасту, живая масса помесных подсвинков составила 99,1-103,2кг, а чистопородных - 91,4-93,6кг (табл. 5).

5. Изменение живой массы подопытных животных за период откормп, кг

Порода, Группа Возраст, месяцев

генотип 3 4 5 6

Крупная I 32,9± 1,74 51,5±1,52 71,9±1,16 91,4±1,01

белая (I 29,7± 1,96 49,2± 1,88 72,2±1,82 93,6± 1,94

Крупная белая Ш 38,9±1,80 58,0± 1,91 78,8±1,93 101,2±1,89

х ландрас IV 34,6±2,00 56,8± 1,90 81,1±1,84 103,2±1,66

Крупная белая V 38,0±1,69 57,4±1,74 78,6± 1,76 99,1 ±1,82

х дюрок VI 33,9±1,71 55,6± 1,92 79,4± 1,90 100,9±1,85

Помеси крупная белая х лапдрас превосходили по живой массе подсвинков крупной белой породы на 10,5% (Р>0,99), а помеси с породой дюрок -на 8,1% (Р>0,99). Различия между помесями туч.юммх геноишон была попечительными и составили 2,2кг (Р<0,95).

За весь период выращивания и откорма среднесуточный прирост подсвинков материнской породы составил 492-505г, помесей с породой лапдрас -546-557, помесей с породой дюрок - 534-544г.

Среднесуточный прирост подсвинков, отнятых от матерей в месячном возрасте составил за период выращивания 535 г, а при отъеме в 2-месячном возрасте - 524г или на 2,1 % меньше.

Сравнивая откормочные качества подопытных животных следует отметить, что достигнутые параметры продуктивности, затраты кормов и индекс скороспелости находятся в пределах, характерных для крупной белой породы и помесей, получаемых от скрещивания её со специализированными мясными породами свиней (табл. 6).

б. Откормочные качества подопытных животных'

Порода, 1СН01НП Группа Скороспелое! ь, суток Среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм.ед.

Крупная белая I II 196±0,79 192±0,82 643±5,82 702±6,04 4,07 3,73

Крупная белая х III 181±0,64 685±5,91 3,82

ландрас IV 179±0,51 754±7,16 3,47

Крупная белая х V 180±0,70 671±6,84 3,90

дюрок VI 182±0,68 736±6,02 3,56

Живой массы 100кг подсвинки крупной белой породы достигли за 192 -196 суток, помеси с породой лапдрас - за 179 - 181, с породой дюрок - за 180182 суток. Как видим, более скороспелыми оказались помесные животные. Они же меньше затратили кормов на 1кг прироста живой массы - 3,47 - 3,90 корм, ед., тогда как их сверстники крупной белой породы - 3,73 - 4,07 корм. ед. Сравнивая данные, приведенные в табл. 6, можно констатировать, что между уров-

нем срсдиссутчных приростов живой мпссы и затратами кормов имеется обратная зависимость. Гак, продуктивность подсвинков крупной белой породы оказалась ниже, чем помесных на 4,6 - 7,0%, а затраты кормов выше на 4,4 - 6,5%.

Оценка зкетерьера подопытных животных свидетельствует о том, что п резучьтате межпородного скрещивания получены свинки, незначительно отличающиеся от исходных родительских форм. Помесные подсвинки превосходили чистопородных по промерам обхвата груди, длине туловище на 2,9 и 2,4%, а также но величине индекса растянутости и грудному индексу. Разные сроки огьема поросят от маток не оказали влияния на экстсрьсрный профиль подопытных животных в 6-месячном возрасте.

3.4 Гематологические показатели и естественная резистентность подсвинков

По ряду важнейших показателей крови, помесный молодняк нескочько превосходил чистопородный. Большая насыщенность крови эритроцитами и I. моглобином была характерна для животных с высокой энергией роста. Однако эти различия были незначительными. В зависимости от возраста количество эритроцитов колебалось в пределах 5,50-5,99 10,2/л (в 3 -месячном возрасте), 6,34-6,74 10,г/л (в 6 -месячном возрасте), гемоглобина - 90,82-91,11 г/л, 91,9095,07 г/л, лейкоцитов - 8,42-9,31 109/л, 9,93-10,96 109/л соответственно. Незначительными были различия между чистопородными и помесными животными. Установлено, что содержание общего белка с возрастом увеличивалось. Так, у чистопородных животных насыщенность крови белком с трех до б-месячного возраста возросла на 8,19-9,05 г/л, у помесных крупная белая х ландрас - на 9,7310,0 г/л, у помесных крупная белая х дюрок - на 10,64-11,01 г/л. Содержание сахара в крови с возрастом увеличилось с 59,54-59,81мг% до 66,18-66,40мг%. Содержание кальция также увеличилось с 10,2-10,5 мг%до 11,06-11,24мг%.

Бактерицидная активность сыворотки крови была лучше выражена у свиней крупной белой породы. Они способны нейтрализовать до 56,98% бактерий в 3-месячном возрасте и до 60,57% в 6-месячном. Отьем в раннем возрасте

не оказал влияния ил йот попн-печь. Лизоцимнап ,и шшюсп. лучше выражена у подсвинков I,рунном бетой и->¡><3,14 г! З-мгтячном возрасте (25,41-25,52%), далее следуют помеси крупная белая .< дюрок (25,35-25,38%) и крупная белая х ландрас (25,16%). П 6-месячном возрасте у помесей I рунная белая х дюрок она повысичась до 30,19-30.21%, у чигюпородных до 30,11-30.14%, помеси Ш и IV групп занимали промежуточное положение между ними. Возраст отъема не оказал влияния на лпзоиимную активность. Все механизмы иесисцифической защиты организма были на достаточно высоком уровне и находились в пределах физиологической нормы.

3.5 Убойные качества подопытных животных Разные сроки отъема поросят от маток и наблюдавшаяся в связи с этим разница в интенсивности роста в период выращивания нивелировалась по мере откорма и в возрасте шесть месяцев подопытные подсвинки имели сходные показатели предубойной массы (табл. 7).

7. Результаты контрольного убоя подопытных животных в возрасте 6 месяцев

Порода, генотип Группа Показатель

преду-бойная масса, кг масса туши, кг выход туши, % масса внутреннего жира-сырца, кг выход внутреннего жира- сырца, % убойная масса, кг убойный выход, %

Крупная белая 1 90,2± 2,62 63,7± 2,06 70,6± 0,96 3,7± 0,41 4,1± 0,28 67,4± 1,99 74,7± 0,84

II 92,1± 2,74 65,1± 2,18 70,7± 0,64 3,8± 0,37 4,1± 0,21 68,9± 1,95 74,8± 0,62

Крупная белая х ландрас III 99,6± 2,68 71,8± 2,11 72,1± 0,99 3,6± 0,40 3,6± 0,16 75,4± 1,94 75,7± 0,50

IV 101,9± 2,54 73,6± 2,24 72,2± 0,81 3,6± 0,34 3,5± 0,20 77,2± 1,88 75,7± 0,67

Крупная белая х дюрок V 98,0± 2,70 70,5± 2,15 71,9± 0,92 3,4± 0,28 3,5± 0,14 73,9± 1,90 75,4± 0,71

VI 99,3± 2,65 71,5± 2,21 72,0± 0,84 3,6± 0,40 3,6± 0,22 75,1± 1,91 75,6± 0,74

Полученные при убое данные свидетельствуют о гом, чю помесным подсвинкам, отличавшимся повышенной энергией рост, ирису щи и более высокие убойные показатели. Так, если от животных материнской породы помучены туши средней массой 64,4кг, то от помесей с породой ландрас - на 12,9% (Р>0,99), с породой дюрок - на 10,2% (Р>0,99) тяжелее. Разница п массе туш между группами крупной белой породы составила 2,2% (Р<0,95), помесями с породой ландрас (III и IV группы) - 2,5% (Р<0,95) и с породой дюрок - 1,4% (Р<0,95). Несколько большей масса туш была у подсвинков II, IV и VI групп, отличавшихся, как было сказано выше, повышенной интенсивностью роста и достигших к моменту убоя большей живой массы.

Более интенсивным отложением жира во внутренней полости отличались животные крупной белой породы. По массе внутреннего жира - сырца они превосходили помесных сверстников в среднем на 1,1% (Р<0,95). Различия, как видим, незначительные и статистически недостоверные.

Помесные подсвинки отличались от чистопородных по убойной массе к убойному выходу. Если убойная масса у молодняка I и II групп составляла соответственно 67,4 и 68,9кг, то помеси с породой ландрас превосходили их в среднем на 12,0% (Р>0,99), с породой дюрок - на 9,4% (Р>0,99). Преимущество по убойной массе имели помеси с ландрасами на 2,3% (Р<0,95).

Более высоким убойным выходом характеризовались также помесные подсвинки - на 0,8 - 1,0%. Межгрупповые различия в каждом изучае эм генотипе были несущественными и статистически недостоверными.

Проведенные измерения толщины шпика в различных точках туши показали некоторые различия между изучаемыми генотипами. Наибольшей она была у животных крупной белой породы и составила в среднем по двум группам 32,6мм, что на 7,8% больше, чем у помесей крупная белая х ландрас, и на 7,2%, чем крупная белая х дюрой (Р>0,95). Различия между помесными животными изучаемых породных сочетаний были незначительны.

Изучение химического состава средней пробы мяса и жира показало, что у животных крупной белой породы на одну часть белка приходилось 1,7 части жира, у помесей - 1,6. Относительно более постное мясо получено от помесных животных.

3.6 Конверсия протеина н энергии корма в продукцию

lia основе данных о химическом составе средней пробы мяса установлено, что наибольшее някопчение протеина и жира наблюдалось у помесных подсвинков R мяг.огн помесей с породой ландрас содержалось протеина больше, чем у крупной Оспой на 21,5% и чем у помесей с породой дюрок на 4,2%, а жира соответственно - на 13,9 и 4,2%.

В расчете на 1 кг иредубойной массы наибольшее количество протеина отложено в мякоти животных, полученных от скрещивания с породой ландрас -72,9г, что на 9,9% больше, чем у чистопородных крупных белых и на 2,1%, чем у помесей с породой дюрок. По выходу жира различия были выражены в меньшей степени (табл. 8).

8. Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши

Показатель Группа

I И III IV V VI

Потреблено на 1кг живой массы: протеина, г энергии, МДж 511,5 499,6 461,2 451,6 470,2 462,0

41,9 41,1 37,7 37,1 38,5 38,0

Выход на 1кг живой массы: протеина, г жира, г энергии, МДж 66,5 66,2 73,3 72,6 71,4 71,5

23,3 23,9 24,1 24,5 23,4 24,1

2,5 2,5 2,6 2,7 2,6 2,6

Коэффициент конверсии, %: протеина энергии 13,0 13,3 15,9 16,1 15,2 15,5

5,9 6,1 6,9 7,3 6,7 6,8

Лучшей трансформацией протеина и энергии корма отличались помесные подсвинки. Коэффициент конверсии протеина у них составил 15,2-16,1% и наибольшим был у помесей крупной белой породы с ландрасами - 15,9-16,1%. Чистопородные животные уступали по этому показателю помесным на 2,2 -2,85%. Аналогичная картина наблюдается н по величине коэффициента конвер-

сип энергии. У помесей с породой ландрас он был равен в среднем по двум группам 7,1%, что больше, чем у помесей с породой дгорок на 0,4%, и чем у чистопородных на 1,1%.

Сравнение цифровых значений указанных коэффициентов в зависимости ог сроков отъема поросят свидетельствует о преимуществе ранних сроков на 0,23-0,26%, которые отличались повышенной энергией роста и достигли к концу откорма большей живой массы.

3.7 Экономическая эффективность производства свинины

На выращивание одного подопытного животного затрачено от 3413 до 3573 руб. Различия между крайними вариантами составляют 160 руб. (табл. 9). Это связано с неодинаковым потреблением кормов поросятами в период выращивания с рождения до 3-месячного возраста. Затраты на корма на каждого поросенка, отнятого от матери в месячном возрасте (II, IV и VI группы), оказались больше на 88 руб. Разница в общепроизводственных затратах в некоторой степени зависела и от неодинаковой продуктивности животных. От помесных подсвинков получено прироста живой массы на 7,8 - 10,6кг больше, что увеличило выплаченную заработную плату на 39 - 53 руб. В результате затраты в расчете на одну голову в этих группах оказались на 2,8% больше. Столь же незначительны различия и в себестоимости прироста, они составили всего 0,6%.

9. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытных животных (в расчете на 1 голову)

Показатель Группа

I II III IV V VI

Производственные затраты, руб. 3413 3521 3481 3573 3471 3567

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 3810 3823 3491 3513 3549 3581

Выручка от реализации, руб. 4113 4212 4554 4644 4459 4540

Сумма прибыли, руб. 700 691 1073 1071 988 973

Уровень рентабельности, % 19,8 19,6 30,8 29,9 28,5 27,3

Более рельефно выражена разница в себестоимости прироста в зависимости от генотипа. Самая высокая себестоимость прироста оказалась в группах подсвинков крупной белой породы - 3816 руб. Это на 8,9% больше, чем у помесей с породой ландрас и на 7,0%, чем с породой дюрок. Разница в себестоимости прироста помесных животных различных сочетаний была незначительной и составляла всего 1,8% в пользу породы ландрас.

От реализации более тяжеловесных помесных подсвинков выручено больше средств на 337 - 437 руб., или на 8,1 - 10,5%. Наибольшей она была в ipynrie боровков, полученных от скрещивания крупной белой породы с породой ландрас - 4554 - 4644 руб. Их преимущество по этому показателю над сверстниками материнской породы составило в среднем по двум группам 437 руб., а с помесями крупной белой породы с породой дюрок - 100 руб.

Большая сумма выручки в III - VI группах обусловила получение наивысшей суммы прибыли - 973 - 1073 руб. В I и II группах она была ниже на 285 - 377 руб. Помеси с породой ландрас превосходили одновозрастных боровков от скрещивания с породой дюрок по этому показателю на 9,3%.

Различные сроки отъема поросят от маток практически не оказали влияния на сумму полученной прибыли. В I, III и V группах (отъем в возрасте двух месяцев) она составила в среднем 920 руб., а во II, IV и VI группах - 911 руб., или на 9 руб. меньше.

Производство свинины оказалось рентабельным во всех группах, но более высокий её уровень был у помесных животных - на 8,2 - 10,6%. Наивысшим показатель рентабельности был у помесей с породой ландрас - в среднем 30,3%. Это больше, чем в группе подсвинков материнской породы на 10,6% и чем у помесей с породой дюрок - на 2,4%. Разница в уровне рентабельности между группами различных сроков отъема поросят от маток оказалась незначительной и составила всего 0,7% в пользу обычных сроков отъема, практикующихся в большинстве хозяйств, то есть в 2-месячном возрасте.

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками специализированных мясных пород лапдрас и дюрок положительно сказывается на росте и развитии помесною ноюмства, обеспечивает повышение прироста в период выращивания на 15,1 - 17,9%, при контрольном откорме - на 8,1 - 10,6% и достижение живой массы к 6-месячному возрасту 100,9- 103,2кг.

2. Ранний отъем поросят от маток в месячном возрасте ведет к снижению их прироста в первый месяц после отъема на 15,5 - 18,3%, во второй месяц на - 12,4 - 13,2% по сравнению со сверстниками, отнятыми в возрасте двух месяцев.

3. Сроки отьема поросят оказывают влияние на воспроизводительную способность маток, в частности на сроки прихода их в охоту после отъема поросят. Продолжительность периода от опороса до осеменения составила при отъеме поросят в возрасте двух месяцев - 67 суток, а при отъеме в месячном возрасте - 42 суток. Ранний отьем поросят позволил провести осеменение маток раньше на 25 суток и тем самым уплотнить опоросы.

4. Помесные подсвинки изучаемых генотипов отличаются несколько более высоким уровнем окислительных процессов, о чем свидетельствуют морфологические н биохимические показатели крови. Однако достоверных межгрупповых различий не установлено.

5. Скрещивание не оказало влияния на естественную резистентность организма помесного потомства. Напряженность реакции неспецифического иммунитета, бактерицидная активность сыворотки крови и уровень лизоцима имели сходные цифровые значения. Несколько повышенные показатели у животных крупной белой породы свидетельствуют о большей лабильности и адаптационной способности защитных механизмов, выработанных в процессе длительного разведения в местных природно-климатических условиях.

6. Изучение поведенческих реакций и суточной ритмики основных отправлений физиологических функций не выявило существенных различий у подсвинков изучаемых генотипов. Это дает основание сделать вывод о высокой адаптационной способности, как чистопородных, так и помесных животных.

7. Породная принадлежность оказала влияние на выход продуктов убоя и их качество. Туши помесных подсвинков тяжелее, чем чистопородных в среднем на 12,9 - 10,2%. В них содержалось больше мякоти па 15,2 - 16,0%, был выше выход ценных отрубов.

Наиболее тяжеловесные туши получены от помесных животных при скрещивании крупной белой породы с породой лаидрас - 71,8 - 73,6кг, что больше, чем у сверстников материнской породы на 12,7 - 13,1% и чем у помесей с породой дюрок - на 1,8 - 2,9%.

8. От подопытных животных получено высококачественное мясо, отвечающее современным требованиям диетики. В нем содержалось 16,98 - 17,66% протеина и 5,86 - 6,21% жира. Мясо помесных боровков отличалось большим содержанием протеина.

9. Помесные животные отличались повышенной способностью трансформировать питательные вещества рационов в мясную продукцию. Коэффициент биоконверсии протеина у них составлял 15,2 - 16,1 %, энергии - 6,7 - 7,3%, что выше, чем у чистопородных на 2,2-2,8% и 0,8 - 1,2% соответственно.

10. Выращивание помесных животных экономически эффективнее, от них получено в расчете на 1 голову на 285,0 - 376,5 руб. больше прибыли. Уровень рентабельности составлял 27,3 - 30,8%, что на-7,7 - 11,0% выше, чем у чистопородных животных.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса крупной белой породы свиней маток данной породы необходимо скрещивать с хряками специализированных мясных пород ландрас и дюрок.

2. В целях ускорения воспроизводства стада и повышения уровня интенсивности использования маток отъем поросят следует проводить в месячном возрасте, но при условии наличия в хозяйстве достаточного количества полноценных кормов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жирников, II.И. Скороспелую мясную ограсль - на промышленную основу /П.И. Жирников //Вестник мясного скотоводства. - Выпуск 60, том, И. -Изд-ц. BIIIИIMC, Оренбург, 2007. - С. 65 - 68.

2. Жирников, Н.И. Влияние различных сроков отъема поросят на репродуктивные качества маток, рост и развитие приплода /Н.И. Жирников //Известия ОГАУ. - Оренбург, 2008. - № 1 (17) - С. 84 - 86.

3. Бельков, Г.И. Откормочные качества свиней крупной белой породы и ее помесей с породами ландрас и дюрок /Г.И. Бельков, Н.И. Жирников //Зоотехния. - 2007. - № 12. - С. 14-15.

Подписано к печати 11.09.2008 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 22. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский НИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жирников, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Мясная продуктивность сельскохозяйственных животных и факторы её определяющие.

1.2 Межпородное скрещивание и использование его в свиноводстве.

1.3 Характеристика пород свиней, использованных в опыте.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Материал и методика исследований.

2.2 Кормление подопытных животных.

2.3. Репродуктивные качества маток.

2.4 Рост и развитие молодняка.

2.4.1 Весовой рост.

2.4.2 Линейный рост.

2.5 Гематологические показатели.

2.6 Показатели естественной резистентности.

2.7 Этологические исследования.

2.8 Мясная продуктивность.

2.8.1 Убойные качества подопытных животных.

2.8.2 Характеристика туши и её частей.

2.9 Морфологический состав туш.

2.10 Химический состав средней пробы мяса и жира.

2.11 Конверсия протеина и энергии корма в продукцию.

2.12 Экономическая эффективность производства свинины.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток"

Актуальность темы. Концепцией развития животноводства России до 2010 года, разработанной в рамках приоритетного национального проекта, предусмотрено ускоренное развитие свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли. Во многих странах мира доля свинины в общем производстве мяса занимает первое место и составляет от 40 до 80% (JI.K. Эрнст, 2003). Научные исследования и производственная практика показывают, что повышение продуктивности животных и улучшение качества мяса во многом зависят от рационального использования генетического потенциала отечественных и завозимых зарубежных пород свиней. При этом кроме чистопородного разведения всё чаще практикуется скрещивание, при котором в качестве отцовской породы используются специализированные мясные породы, как правило, иностранного происхождения, в результате чего создаются новые генотипы животных.

Многие строящиеся свиноводческие комплексы, в целях ускорения окупаемости вложенных средств, комплектуются именно таким поголовьем. В связи с этим возникла необходимость более глубокого изучения формирования мясной продуктивности молодняка свиней новых генотипов, их естественной резистентности, качества мяса, биоконверсии протеина и энергии корма в пищевую продукцию.

В промышленных комплексах в целях лучшей организации выращивания молодняка, рационального комплектования групп для последующего откорма практикуют уплотнённые опоросы, что требует более раннего отъема поросят и сокращения цикла воспроизводства до 160 - 170 суток.

С другой стороны, сокращение сроков отъема не позволяет в полной мере использовать высокую молочную продуктивность свиноматки. Поросята недополучают ежедневно 7 - 8кг биологически ценного продукта питания. Переход на другой тип кормления сопровождается сильным стрессом, оказывающим отрицательное воздействие на многие функции организма. Поэтому для реализации преимущества раннего отъема необходимо наличие высококачественных комбикормов и полноценных белково-минеральных и витаминных добавок.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлась разработка путей повышения мясной продуктивности свиней за счет рационального использования генетического потенциала отечественных и зарубежных пород и совершенствования технологии выращивания молодняка.

В задачу исследований входило:

- оценить репродуктивные качества свиноматок при различных сроках отъёма поросят;

- оценить мясную продуктивность и рассчитать выход продуктов убоя откормленных животных;

- определить морфологический состав туш и проанализировать химический состав мяса и сала;

- рассчитать выход белка и жира и биоконверсию протеина и энергии корма в пищевую продукцию;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма подопытного молодняка.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях комплекса проведено изучение откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных свиней различных сочетаний, их естественной резистентности и приспособленности к промышленной технологии. Определено влияние сроков отъема поросят от маток на воспроизводительную способность свиноматок, рост, развитие и мясную продуктивность молодняка крупной белой породы и помесей с породой ландрас и дюрок.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявлены пути повышения продуктивности молодняка, полученного от межпородного скрещивания маток крупной белой породы с мясными породами ландрас и дюрок, позволяющие увеличить прирост живой массы на 8,2 - 10,6%, массу туши - на 10,4 - 12,6, выход мяса - на 1,0 - 1,6, рентабельность производства свинины-на 7,7-11,0%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рациональные сроки отъема поросят от маток, обеспечивающие повышение воспроизводительной способности маток и интенсивности роста поросят.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Жирников, Николай Иванович

4. ВЫВОДЫ

1. Скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками специализированных мясных пород ландрас и дюрок положительно сказывается на росте и развитии помесного потомства, обеспечивает повышение прироста в период выращивания на 15,1 - 17,9%, при контрольном откорме - на 8,1 - 10,6% и достижение живой массы к 6-месячному возрасту 100,9 — 103,2кг.

2. Ранний отъем поросят от маток в месячном возрасте ведет к снижению их прироста в первый месяц после отъема на 15,5 — 18,3%, во второй месяц на 12,4 - 13,2% по сравнению со сверстниками, отнятыми в возрасте двух месяцев.

3. Сроки отъема поросят оказывают влияние на воспроизводительную способность маток, в частности на сроки прихода их в охоту после отъема поросят. Продолжительность периода от опороса до осеменения составила при отъеме поросят в возрасте двух месяцев - 67 суток, а при отъеме в месячном возрасте - 42 суток. Ранний отъем поросят позволил провести осеменение маток раньше на 25 суток и тем самым уплотнить опоросы.

4. Помесные подсвинки изучаемых генотипов отличаются несколько более высоким уровнем окислительных процессов, о чем свидетельствуют морфологические и биохимические показатели крови. Однако достоверных межгрупповых различий не установлено.

7. Породная принадлежность оказала влияние на выход продуктов убоя и их качество. Туши помесных боровков тяжелее, чем чистопородных в среднем на 12,9 - 10,2%. В них содержалось больше мякоти на 15,2 - 16,0%, выше выход наиболее ценных отрубов.

Наиболее тяжеловесные туши получены от помесных животных, полученных при скрещивании крупной белой породы с породой ландрас - 71,8 -73,6кг, что выше, чем у сверстников материнской породы на 12,7 — 13,1% и чем у помесей с породой дюрок - на 1,8 - 2,9%.

8. От подопытных животных получено высококачественное мясо, отвечающее современным требованиям диетики. В нем содержалось 16,98 - 17,66%) протеина и 5,86 - 6,21% жира. Мясо помесных боровков отличалось несколько большим содержанием протеина.

9. Помесные животные отличались повышенной способностью трансформировать питательные вещества рационов в мясную продукцию. Коэффициент биоконверсии протеина у них составлял 15,2 — 16,1%, энергии - 6,7 - 7,3%), что выше, чем у чистопородных на 2,2 - 2,8% и 0,8 - 1,2% соответственно.

10. Выращивание помесных животных экономически эффективнее, от них получено в расчете на 1 голову на 285,0 - 376,5 руб. больше прибыли. Уровень рентабельности составлял 27,3 - 30,8%, что на 7,7 - 11,0% выше, чем у чистопородных животных.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жирников, Николай Иванович, Оренбург

1. Алексеева, Н.М. Откормочные и мясные качества свиней разных породных групп в условиях Центральной Якутии: автореф. дис. . соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук /Н.М. Алексеева. Якутск, 2004. - 15с.

2. Ангелица, А. Эффективность промышленного спаривания. /А. Ангелица //Свиноводство. 1972. - .№6. - С. 36 - 37.

3. Арзуманян, Е.А. Животноводство /Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев,

4. B.И. Георгиевский и др. М.: Агропромиздат. - 1991. - 512с.

5. Асаев, Э.Р. Оценка продуктивных качеств свиней крупной белой породы и её помесей с ландрасами /Э.Р. Асаев, Х.Х.Тагиров //Зоотехния. — 2007. -№5. -С. 23-24.

6. Асатиани, B.C. Новые методы биохимической фотометрии /B.C. Асатиани. -М.: Наука, 1965.

7. Афонский, С.И. Биохимия животных /С.И. Афонский. М.: Высшая школа, 1970.-612с.

8. Бабушкин, В.А. Эффективность скрещивания в свиноводстве /В.А.Бабушкин, А.Н. Негреева, В.Г. Завьялова //Зоотехния. 2007. - №6. - С. 7-8.

9. Баньковский, Б.В. Специализированные породы свиней при чистопородном разведении и скрещивании /Б.В. Баньковский //Свиноводство. 1971. -№ 9. - С. 22.

10. Баньковский, Б. Центральный тип новой породы /Б. Баньковский //Свиноводство. 1990. - №2. - С. 25 - 26.

11. Баутин, А.Н. Эффективность использования разовой закваски Леснова при кормлении свиней: автореф. дис. . соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук

12. АЛ. Баутин. Оренбург, 2001. - 21с.

13. Бахнтова, JI.M. Влияние алюмосиликатной добавки на белковый обмен у откармливаемых свиней /JI.M. Бахитова, Д.П. Хайсанов //Зоотехния. — 2007. -№ 1.-С. 24-26.

14. Бекенев, В.А. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород /В.А. Бекенев, А.Ю. Жанадилов //Зоотехния. 1994. - №4. - С. 12 -15.

15. Бекенев, В.А. Селекция свиней /В.А. Бекенев. Новосибирск, 1997. - 183с.

16. Бельков, Г.И. Совершенствование племенных и продуктивных качеств молочного скота в Оренбургской области /Г. И. Бельков //Хозяйственно-биологические основы повышения продуктивности молочного скота. -Уфа, 1989.-С. 4- 11.

17. Бельков, Г.И. Пути решения кормовой проблемы в условиях сухой степи Оренбуржья /Г.И. Бельков //Региональная конференция. Уфа, 1996. — С. 28-31.

18. Бельков, Г.И. Продуктивность молодняка крупной белой породы и помесей с породой дюрок /Г.И. Бельков, Ю.А. Шарифуллин //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2007. № 5. - С. 82.

19. Березовский, Н. Формирование стада свиней /Н. Березовский //Свиноводство. -1987.-№6.-С. 43-45.

20. Березовский, Н. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе /Н. Березовский, О. Мороз //Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 11.

21. Берестов,-В. Как получить прибыль /В. Берестов //Свиноводство. 1990. -№6.-С. 3-4.

22. Бикбулатов, 3. Биотрин в кормлении свиней /3. Бикбулатов, А. Близнецов //Свиноводство. 2002. - №3. - С. 5-6.

23. Близнецов, А. Результаты промышленного скрещивания /А. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов //Свиноводство. 1991. - №3. - С. 19 - 20.

24. Богданов, Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота/Е.А. Богданов. — М.: Сельхозгиз., 1947. 113с.

25. Бондаренко, А.А. Эффективность использования свиней григорополисского типа крупной белой породы и краснодарского типа СМ-1 при породно-линейной гибридизации /А.А. Бондаренко //Зоотехния. 2007. - №9. - С. 8 - 9.

26. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней армянской породы и дюрок с местными свиньями /К. Варян //Свиноводство. — 2000. №4. - С. 6 - 8.

27. Варян, Р.С. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой породы и породы дюрок /Р.С. Варян, А.О. Элбакян //Зоотехния.-1990.-№8.- С. 36-37.

28. Варян, Р. Улучшаем мясные качества свиней /Р. Варян и др. //Свиноводство. 1991. - №3. - с. 23 - 24.

29. Васильев, А.А. Влияние кормления на репродуктивную систему свинок /А.А. Васильев, А.П. Коробов, Г.П. Демкин //Зоотехния. 2004. - № 10. -С. 16-17.

30. Васильев, A.M. Результаты промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками беконного и сального типа /A.M. Васильев //Свиноводство.- 1959.- №9. С. 28 - 32.

31. Волков, А. Разведение свиней породы дюрок /А. Волков //Свиноводство. — 2000. №4. - С. 3 - 4.

32. Волощик, П.Д. Интенсификация репродукторного свиноводства /П.Д. Волощик, В.Г. Пушкарский. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 182.

33. Востриков, Н.И. Технология производства говядины на промышленной основе /Н.И. Востриков, Г.И. Бельков, Г.М. Туников. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 162- 168.

34. Востриков, Н.И. Использование породных ресурсов скота разного направления продуктивности для увеличения производства говядины: автореф. дис. . соиск. ученой степ, доктора с.-х. наук. /Н.И. Востриков.1. Оренбург, 2000. 63с.

35. Галочкнн, В.А. Антноксидантный статус организма свиноматок и их потомства при использовании минеральных и органических форм селена /В. А. Галочкин, Т. С. Кузнецова //Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2000. - №2. - С. 51.

36. Ганюшкин, В.Д. Продуктивные качества чистопородных свиней и их помесей /В.Д. Ганюшкин //Свиноводство. 1968. - №4. - С. 22 - 24.

37. Гильман, З.Д. Повышение продуктивности свиней /З.Д. Гильман. Минск: Урожай, 1982. - С. 134.

38. Глаголев, П.А. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии /П.А. Глаголев, В.И. Ипполитова. М.: Колос, 1977.-480с.

39. Глазов, А. Заменители молока для поросят /А. Глазов //Комбикорма. — 2000. №2. - С. 40.

40. Голубицкий, А.П. Белок и белковые фракции сыворотки крови чистопородных и помесных свиней и их связь с энергией роста /А.П. Голубицкий, В.Т. Горин, 1971.-С. 288-291.

41. Гутиев, М. Улучшать продуктивность свиней /М. Гутиев //Свиноводство. — 1991. -№3.~ С. 20-22.

42. Гутиев, М. Селекция крупной белой породы /М. Гутиев //Свиноводство. -1991.-№1.-С. 16-17.

43. Гуткин, С.С. Современная оценка скота мясных пород и требования к качеству говядины /С.С. Гуткин //Вестник РАСХН. 1995. - №1. - С. 71 - 75.

44. Гутнев, М.Н. Эффективность выращивания и откорма помесного молодняка/М.Н. Гутнев //Свиноводство.- 1970.- №2.- С. 29 .

45. Гучь, Ф.А. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас и эстонской пород как средство улучшения качества свинины /Ф.А. Гучь //Труды Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии, 1973. Т. №7. - С. 8 - 11.

46. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии

47. Ч.Дарвин. -М. JI.: Сельхозиздат, 1941.

48. Денисевич, В.Л. Методы выведения и пути совершенствования белорусской чёрно-пёстрой породы свиней: автореф. дис. . соиск. учёной степ, доктора с.-х. наук /В.Л. Денисевич. Жодино, 1992. - 66с.

49. Денисов, Н.И. Методы оценки питательности рационов и нормирования кормления животных /Н.И. Денисов //Животноводство. 1957. - №2. — С. 15.

50. Деревенский, В. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью свиней /Деревенский, В. Лесной //Свиноводство. — 1989. №3. — С. 36 — 37.

51. Джинджихадзе, Г.А. Эффективность использования глауконита в рационах молодняка свиней на откорме: автореф. дис. . соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук. /Г.А. Джинджихадзе. — Троицк, 2001. — 19с.

52. Джунельбаев, Е.Т., Межпородное скрещивание свиней в Поволжье /Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова //Вестник РАСХН.-2000.-№2. С. 57-58.

53. Джунельбаев, Е.Т. Повышение продуктивности свиней /Е. Джунельбаев, Б. Чумаков //Свиноводство. 2000. - №3. - С. 26.

54. Джунельбаев, Е.Т. Влияние межпородного скрещивания на откормочные и мясные качества свиней. /Е.Т. Джунельбаев, В. Рясков //Свиноводство,-2004.- №4.

55. Доброхотов, Г.Н. Свиноводство /Т.Н. Доброхотов и др.. М.: Колос, 1974. -543с.

56. Долбня, А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии: автореф. дис. . соиск. учен, степен. канд. с.-х. наук /А.Ф. Долбня. Новосибирск, 1999. - 21с.

57. Дьячков, Н.А. Промышленное скрещивание свиней крупной белой породы с хряками различных отечественных пород и породных групп /Н.А. Дьячков //Советская зоотехния. -1952.- №6.

58. Железняк, В.В. Практические советы свиноводам /В.В. Железняк. Оренбург, 2002. - 137с.

59. Жирнов, И.Е. Влияние чередования пород при скрещивании на мясныекачества свиней /И.Е. Жирнов, П.М. Тишина //Животноводство.- 1974.-№1.- С. 30-32.

60. Заверюха, А.Х. Интенсификация производства говядины /А.Х Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Россельхозиздат, 1995. - 260с.

61. Иванов, М.Ф. Породы и корм. Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов.- М.: Колос, 1963. Т. 1. - С. 50 - 81.

62. Инструкция по бонитировке свиней. Изд. Колос. - М. 1976. - 24с.

63. Кабанов, В.Д. Рост и мясные качества свиней /В.Д. Кабанов. М.: Колос, 1972.- 192с.

64. Кабанов, В.Д. Повышение продуктивности свиней /В.Д. Кабанов. М.: Колос, 1983.-256с.

65. Кабанов, В.Д. Породы свиней /В.Д. Кабанов, А.С. Терентьева. М.: Агропромиздат, 1985. -334 с.

66. Кабанов, В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней /В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов. М.: ВНИИплем, 1998. -181с.

67. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины /В.Д. Кабанов. — М., 2006.-377с.

68. Кабанов, В.Д. Методика выведения новых пород свиней на полигибридной основе /В.Д. Кабанов //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - №5. - С. 9 - 12.

69. Калашников, А.П. Организация полноценного кормления молочного скота в Сибири /А.П. Калашников //Тр. Сибирского научн. — исслед. и проектно-технологического института животноводства. Вып. 19, 1974. - С. 3 - 14.

70. Калашников, А.П. Справочное пособие /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.И. Блинов и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 352с.

71. Калинин, Г.Ю. Эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов /Г.Ю. Калинин, М. М. Долгачёв //Зоотехния.-2001. №1. - С. 32.

72. Капко, П. Откормочные и мясные качества свиней /П. Капко и др. //Свиноводство. 1987. - №6. - С. 34 - 36.

73. Кирилов, М.Г. Комбикорма, балансирующие добавки и премиксы для свиней /М.Г. Кирилов, А.В. Крохина //В справочн. пособии /Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М., 2003. — С. 383-392.

74. Климин, М.Г. Воспроизводительные качества диких и заводских типов свиней в условиях фермерских хозяйств /М.Г. Климин, A.M. Ухтверов //Зоотехния. 2007. - №9. - С. 30 - 31.

75. Коваленко, В.П. Мясо — сальные качества свиней различных генотипов /В.П. Коваленко, В.А. Лесной, В.Г. Пелих и др. //Зоотехния. 1991. - №2. -С. 22-25.

76. Ковалев, А. Свиноводство Нидерландов /А. Ковалев, И. Щеглов //Свиноводство. 1987. - №5. - С. 42 - 44.

77. Ковальчук, Е.А. Проявление гетерозиса при переменном скрещивании свиней крупной белой породы и ландрас /Е.А. Ковальчук //Материалы III конференции молодых ученых по генетике и разведению с. х. животных.- Л., - 1973.

78. Козловский, В.Г. Интенсификация производства свинины /В.Г. Козловский. -М.: Знание, 1977.-63с.

79. Коровецкая, Н. Эффективность скрещивания ливенской породы с ландраса-ми /Н. Коровецкая, Л. Шульгина //Свиноводство. 1973. - №5. - С. 35-36.

80. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: автореф. дис. . соиск. ученой степ, доктора с.-х. наук /В.И. Косилов. Оренбург, 1995.-48с.

81. Кот, М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис /М.М. Кот //Цикл лекций для студентов зооинж. фак-та. — М.: Изд. МСХА, 1990. 103с.

82. Кузнецова, Т.С. Антиоксидантный статус и неспецифическая резистентность организма свиней при использовании различных соединений селена: автореф. дис. . соиск. ученой степ. канд. биолог, наук. /Т.С. Кузнецова. -Боровск, 1999.-27с.

83. Кузнецова, Т.С. "КМ'ПРЕМПИГ" профилактические премиксы для свиноматок и поросят /Т.С. Кузнецова //Зоотехния. - 2007. - №5. — С. 16-17.

84. Кузьмина, Т. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами /Т. Кузьмина, Л. Бушева, Н. Солдатенков //Свиноводство. — 2001.-№3.-С. 2-3.

85. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 86 - 124.

86. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы тела животного и характер продуктивности: Избранные работы /П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1949.-С. 29-37.

87. Кундышев, П. Скрытый прохолост у свиноматок на крупных фермах /П. Кундышев // Свиноводство. 2000. - №4. - С. 22.

88. Кургуз, Ю.Г. Влияние магнезита на продуктивные качества молоднякасвиней на откорме: автореф. дис. . соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук. /Ю.Г. Кургуз. Троицк, 2004. - 22с.

89. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы селекции мясного скота /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. — 1969. №4.

90. Кушнер, Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. 1973. - №7. - С. 3.

91. Лебедев, М.М. Методы исследования кормов, органов и тканей животных /М.М. Лебедев, А.Г. Усович. М., 1976. - 293с.

92. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины — важное звено реализации программы «Мясо» / Д.Л. Левантин //Зоотехния. 1990. - №3. -С. 48- 53.

93. Левахин, В.И. Биотехнологические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота /В.И. Левахин //Научн. тр. Дубровицы, 1990. - С. 49 - 52.

94. Лесной, В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации /В. Лесной //Свиноводство. 1989. - №5. - С. 19 - 21.

95. Леушин, С.Г. Научные основы специализации мясного скотоводства /С.Г. Леушин //Сельское хозяйство России. 1977. - №3. - С. 23.

96. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун. -М.: Сельхозгиз., 1932. 310с.

97. Ляпин, О.А. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратовдля сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины: автореф. дис. . соиск. ученой степ, доктора, с.-х. наук /О.А. Ляпин. — Оренбург, 1996.-54с.

98. Малигонов, А.А. О скорости весового роста животного организма в разные периоды в связи с величиной растущей массы /А.А. Малигонов //Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1925. - С. 10 - 15.

99. Малышев, Б. Рост и факторы корректировки живой массы поросят разных пород /Б. Малышев, Е. Суслина, В. Семенов //Свиноводство. 1999. - №5. -С. 7.

100. Маштак, 3. Порода дюрок /3. Маштак, Н. Николаева //Свиноводство. -1990.-№2.-С. 22-25.

101. Медведев, В.А. Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней. /В.А. Медведев, П.П. Остапчук, А.В. Квасницкий и др. //Сб. научных работ. Киев, 1976. - 423с.

102. Медведев, И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности животных /И.К. Медведев //Зоотехния. 1995. - №2. - С. 26 - 30.

103. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии. Дубровицы, 1975. - 90с.

104. Методы повышения качества свинины. Рекомендации. - Краснодар: СКНИИЖ, 1984.-35с.

105. Методические рекомендации по интенсификации воспроизводства и выращивания поросят. -М.: ВАСХНИЛ, 1989. 24с.

106. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота. Оренбург. - ВНИИМС, 1984. — 79с.

107. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М.: тип. ВАСХНИЛ, 1978. - С. 43.

108. Методика исследований по свиноводству /Поволжский НИИСХ. -Харьков, 1977. 151с.

109. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам потомства. М., 1976. — С. 8.

110. Методы оценки качества мяса и шпика убойных животных /ВНИИМП. — М, 1975.-48с.

111. Минаев, В. Результаты контрольного откорма /В. Минаев, И. Иващук //Свиноводство. 1987. - №6. - С. 32 - 34.

112. Мичурин, В. Состояние основных пород свиней в России /В.Мичурин //Свиноводство. 2000. - №2. - С. 2.

113. Небылица, Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрас в селекции //Н.С. Небылица //Зоотехния. 1995. - №1. - С. 10 - 12.

114. Негреева, А.Н. Экстерьерно-интерьерные особенности свиней разного генотипа в различных условиях кормления /А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, Ш.С. Аскеров, А.Г. Чивилева //Зоотехния. 2007. - № 7. - С. 28 - 30.

115. Нетеса, А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве /А.И. Нетеса. Москва: Россельхозиздат, 1984.

116. Никитин, В. Продолжительность скармливания экструдированных комбикормов /В. Никитин, А. Пычев //Свиноводство. 1992. - №1. - С. 15 - 16.

117. Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводстве /И.Н. Никитченко. JL: Агропромиздат, 1987. - 210с.

118. Никитченко, И. Стрессы: как их избежать? /И. Никитченко, В. Горин, Ю. Гирдюк, А. Горбацевич //Свиноводство. 1990. - №4. - С. 32 - 33.

119. Никульников, В. Пути интенсификации производства свинины /В. Никульников и др. //Свиноводство. 2007. - №2. - С. 13-15.

120. Нитц, Р.А. Продуктивные качества и технологические особенности свиней различных межпородных сочетаний: автореф. дис. . соиск. учёной степ, канд. с.-х. наук /Р.А. Нитц Балашиха, Московская область, 2001. - 23с.

121. Новгородов, А. А. Продуктивные качества свиней породы ландрас в зависимости от иммуногенетического сочетания родительских пар: автореф.дис. .соиск. учен, степен. канд. биолог, наук /А.А. Новгородов. Дубровицы, 2004. - 24с.

122. Ноздрин, Н.Т. Обмен веществ и энергии у свиней /Н.Т. Ноздрин, А.Т. Мысик. -М.: Колос, 1975. -239с.

123. Овсянников, А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве /А.И. Овсянников. Л., 1968. - С. 51 - 63.

124. Овсянников, А.И. Породы свиней в СССР /А.И. Овсянников. М.: Колос, 1970.

125. Овсянников, А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней /А.И. Овсянников, А.С. Терентьева. -Москва, 1973.- 178с.

126. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И. Овсянников. -М.: Колос, 1976.-303с.

127. Овчинников, А.В. Повышение продуктивных качеств свиней на основе скрещивания крупной белой породы с мясными породами и линиями: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с. х. наук /А.В. Овчинников; -М., 1978. - 14с.

128. Огнева, О. Эффективность использования кормов из вторичного молочного сырья поросятам раннего отъёма /О. Огнева //Свиноводство. -2007.-№3.-С. 16-18.

129. Околышев, С. Реципрокное скрещивание свиней туклинской породы с крупной белой и ландрас /С. Околышев, Е. Кириллова //Свиноводство. -2003. №6.

130. Онуфриева, И. Грани аренды /И. Онуфриева //Свиноводство. 1989. - №6.- С. 4 — 6.

131. Павлов, И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных /И.П. Павлов М Л., 1951. п.с.с.- Т. 3 505 с.

132. Пальмин, В.В. Изучение химического состава мяса молодняка крупного рогатого скота /В.В. Пальмин, А.Г. Боткина //Тр. ВНИИМП. 1963. - вып. 5.-С. 78-79.

133. Печкуров, Н.А. Сравнительная оценка эффективности скрещивания чистопородных и помесных маток с хряками белорусско-полтавского типа: автореф. дис. . соиск. учёной степени канд. с.-х. наук /Н.А. Печкуров -пос. Дубровицы, Московская обл., 1987. 23с.

134. Пивняк, Н.В. Двух- и трехпородное скрещивание свиней крупной белой породы и породы ландрас /Н.В. Пивняк //Свиноводство. 1964. - №9. -С. 33 - 35.

135. Пивняк, Н.В. Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней /Н.В. Пивняк, Н.Д. Березовский, Н.Д. Голуб //Сб. научн. работ. Южное отделение ВАСХНИЛ, 1976.

136. Пилипенко, С.М. Это логические и интерьерные показатели бычков герефордской породы на фоне применения биологически активной добавки витартил: автореф. дис. . соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук //С.М. Пилипенко. Троицк, 2007. - 19с.

137. Пищулин, В.А. Применение биологически активных веществ для повышения продуктивности свиней: автореф. дис. . соиск. учёной степ, канд. с.-х. наук /В.А. Пищулин Краснодар, 2000. - 27с.

138. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных /С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. -М.: Колос, 1979. 181с.

139. Поливодова, A.M. Качество мяса и сала в связи с возрастом, полом и породы свиней /A.M. Поливодова //В кн.: Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. М.: Колос, 1972. - С. 172 - 182.

140. Пономарев, Н.В. Повышение продуктивности свиноматок в условиях промышленной технологии /Н.В. Пономарёв //Актуальные проблемы развития животноводства. Технология и экономика производства. — Науч. тр. ВИЖа. Дубровицы, 1995. - Вып. 57. - С. 142 - 147.

141. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных /И.С. Попов. —

142. М.: Сельхозгиз, 1957. 472с.

143. Романова, Т.Н. Использование экструдированной полножирной сои (ЭПЖС) при выращивании и откорме молодняка свиней: дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук //Т.Н. Романова. Самара, 2005. - 132с.

144. Рыбалко, В.П. Эффективность межпородного скрещивания и гибридизация свиней /В.П. Рыбалко, П.Я. Шкурупий //Сб. научных работ. Киев, 1976. -С. 52.

145. Рыбалко, В.П. Гетерозис в свиноводстве /В.П. Рыбалко //Животноводство. -1981.-№5.-С. 34-35.

146. Рыбалко, В.П. Генотип и продуктивность свиней /В.П. Рыбалко. Киев: Урожай, 1984.

147. Рыбалко В.П. Результаты различных вариантов скрещивания /В.П. Рыбалко, И. Самохвал //Свиноводство. 1990. - №3. - С. 18 - 19.

148. Рыбалко, В.П. Свиноводство Украины /В.П. Рыбалко //Зоотехния. — 2001. -№9. С. 29-31.

149. Рыбьева, JI. Промышленное скрещивание пород ландрас и крупной белой /Л. Рыбьева//Свиноводство. 1972. - №5. - С. 33.

150. Рябко, В. Определение перспективных генотипов свиней /В. Рябко //Свиноводство. 1999. - №5. - С. 12.

151. Садовская, Н.П. Влияние различных типов и уровней питания на структуру слизистой оболочки пищеварительного тракта телят /Н.П. Садовская //Тр. СибНИПТИЖа. Вып. 15.-Новосибирск, 1961. -С. 15-20.

152. Сарычев, Н.Г. Основные принципы внутренней планировки помещения для производства свинины в фермерских хозяйствах /Н.Г. Сарычев, В.В. Кравец //Зоотехния. 2007. - №1. - С. 24 - 26.

153. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины /К.Б. Свечин. Киев:1. Урожай, 1971. -252с.

154. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин //Природа. 1987. - №5. - С. 65-76.

155. Свечин, Ю. О качестве мяса чистопородных и помесных свиней ЯО. Свечин, Л. Галкина //Свиноводство. 1990. - №5. - С. 26 - 27.

156. Севрюгин, В. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании /В. Севрюгин //Свиноводство. -2003. №3. - С. 6 -7.

157. Селех, М.А. Некоторые данные по вопросу межпородного скрещивания свиней /М.А. Селех //Труды Днепропетровского с.-х. ин та, Т. 4,1951. -С. 63 -71.

158. Семененко, М.П. Физиологическое состояние поросят при использовании Моренита /М.П. Семененко, Е.В. Кузьминова, А.Г. Шипицын //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук /- 2007. №2. - С. 69 - 71.

159. Смирнова, Е.А. Кормовая добавка КД-5 в рационе свиней /Е.А. Смирнова //Зоотехния. 2007. - № 5. - С. 16.

160. Соколов, Н.В. Эффективность межпородного скрещивания свиней на промышленном комплексе /Н.В. Соколов, П.С. Козаченко, О.В. Голофаст //Сб. научных трудов СХНИИЖа: Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе. Краснодар. - 1986. - 58с.

161. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения /Н. Соколов //Свиноводство. 2007. - №3. - С. 5 - 7.

162. Степанов, В. Мясность и резистентность свиней новых типов /В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков //Свиноводство. 1990. - №3. - С. 19 -20.

163. Степанов, В.И. Естественная резистентность и продуктивность свиней новых мясных типов /В.И. Степанов и др. //Ветеринария. — 1998. №8. — С. 34-37.

164. Стрельцов, В.А. Разнопородное скрещивание /В.А. Стрельцов //Сельское хозяйство Белоруссии. -1980. №9. - С. 29.

165. Ступак, И.И. Трехпородное скрещивание свиней /И.И. Ступак //Животноводство. -1964. №4. - С. 62 - 65.

166. Ступак, И.И. Повышение откормочных и мясных качеств свиней путем рационального использования пород при скрещивании /И.И. Ступак //Животноводство. 1973. - №6. - С. 61 - 63.

167. Сушков, B.C. Продуктивность свиней в зависимости от генотипа и условий среды /B.C. Сушков //Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в Волго-Вятском регионе. Вып. 4.-Саранск, 1979.-С. 109-112.

168. Сушков, B.C. Сравнительная характеристика свиней разных пород /B.C. Сушков, П.С. Глимаков, В.П. Скрылева //Краткие тезисы докладов областной научно производственной конференции. - Мичуринск, 1993. -С. 113-115.

169. Сысоева, О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней /О.И. Сысоева //Зоотехния. 1996. - №4. - С. 25 - 26.

170. Тагиров, X. Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и её помесей в условиях Южного Урала /X. Тагиров, Э. Асаев //Свиноводство. 2007. - №3. - С. 7 - 9.

171. Тажитдинова, С.Т. Мультиэнзимная композиция Кемзайм W и переваримость питательных веществ рациона молодняка свиней /С.Т. Тажитдинова, Н.В. Казакова //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук /- 2007. №5. - С. 78 - 79.

172. Тариченко, А.И. Продуктивность и биохимические показатели крови свиней /А.И. Тариченко, В.Х. Федоров //Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону. пос. Персиановский, 1997. - С. 24 - 28.

173. Тариченко, А.И. Продуктивные качества и некоторые показатели крови помесных животных /А.И. Тариченко и др. //ВНИИТЭИ. вып. 1 2. - М., 1998.- Юс.

174. Тариченко, А.И. Продуктивность и качество мяса у помесных животных /А.И. Тариченко и др. //ВНИИТЭИ. вып. 1 2. - М., 1998. - 7с.

175. Тариченко, А.И. Продуктивность, качество мяса и биологические особенности мясных свиней: Монография /А.И. Тариченко. Ростов-на-Дону, 1999.-52с.

176. Татаренкова, Н.Н. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: автореф. дис. . соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук //Н.Н. Татаренкова. Волгоград, 2001. -19с.

177. Толстогузов, В.В. Переработка белка в новые формы пищевой продукции /В.В. Толстогузов, В.Т. Дианова, И.А. Рогов //Мясная индустрия СССР. — 1979.-№6.-С. 18-21.

178. Топурия, Л.Ю. Фармакоррекция естественной резистентности поросят в подсосный период /Л.Ю. Топурия //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук /- 2007. №2. — С. 71 - 72.

179. Удалова, Т.А. Эффективность уровня и различного соотношения витамина Е и селена в рационах ремонтных свинок: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук /Т.А. Удалова Новосибирск, 2001. - 20с.

180. Урбан, В.П. Возрастные особенности показателей неспецифической защиты поросят /В.П. Урбан, В.В. Рудаков, Л.Ю. Карпенко //Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - №4. - С. 73 - 74.

181. Успенская, И.В. Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней (крупная белая х ландрас немецкого и финского происхождения): автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук / И.В. Успенская Чебоксары, 2000. - 22с.

182. Ухтверов, М. Продуктивные качества свиней разных генотипов /М. Ухтверов, А. Ухтверов //Свиноводство. 1999. - №6. - С. 13.

183. Фенченко, Н.Г. Рекомендации по воспроизводству, выращиванию, откорму, ветеринарно-санитарному состоянию свиней в промышленных комплексах и на фермах /Н.Г. Фенченко, С.А. Аленева, В.Д. Хужин и др.: Уфа, 2001.-58с.

184. Филатов, А.И. Крупная белая порода свиней основа генофонда в евиноводстве страны /А.И. Филатов и др. //Зоотехния. 1991. - №1. - С. 15-18.

185. Фролова, И.В. Откормочные и мясные качества свиней различных межпородных сочетаний /И.В. Фролова, В.А. Дунина, Е.Т. Джунельбаев //Матер, межд. науч. практич. семинара. - Вып. 11. - пос. Быково, Московская обл., 2005. - С. 91 - 93.

186. Хромов, В. Возможности не исчерпаны /В. Хромов и др. //Свиноводство. 1990.-№1.-С. 20-22.

187. Хэммонд, Дж. Биологические проблемы животноводства /Дж. Хэммонд. -М.: Колос, 1964.

188. Черекаева, Е.А. Мясные качества туш чистопородных и помесных свиней /Е.А. Черекаева //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - №5. - С. 84 - 85.

189. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте /Н.П. Чирвинский //Избран. Соч. T.l. -М., 1949. С. 285 - 313.

190. Чирвинский, Н.П. Об образовании жира в животном организме /Н.П. Чирвинский. Избр. Соч. Т. 2. - М., 1951.

191. Чуба, А.Ю. Эффективность использования БВМД из местного сырья в рационах поросят отъемышей /А.Ю. Чуба, Н.В. Казакова //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - №5. - С. 87 - 88.

192. Чупин, П. Дюроки в промышленном скрещивании /П. Чупин, В. Пеньков, В. Пономарёв //Свиноводство. — 1991. №2. - С. 25 - 26.

193. Шахов, А.Г. Иммунный статус поросят-сосунов, больных трансмиссивным гастроэнтеритом /А.Г. Шахов, Ю.Н. Масьянов //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - №2. - С. 65 - 67.

194. Шейко, И.П. Свиноводство /И.П. Шейко, B.C. Смирнов //Мн.: Новое знание, 2005. 384с.

195. Шелл, Дж. Возникновение концепции гетерозиса /Дж. Шелл //Гибридная кукуруза. М., 1955. - С. 28 - 73.

196. Шнейдер, Р.В. Интенсификация воспроизводства и выращивания молодняка свиней: автореф. дис. .соиск. учен, степен. д-ра с.-х. наук /Р.В. Шнейдер. Новосибирск, 1996. - 52с.

197. Щеткин, Ю.М. Влияние глаукарина на продуктивные качества молодняка свиней на откорме: автореф. дис. . соиск. ученой степ, канд.'с.-х. наук. /Ю.М. Щеткин. Троицк, 2005. - 24с.

198. Эктов, В.А. Переменное 2~ и 3- - породное скрещивание в свиноводстве /В.А. Эктов //Животноводство. - 1960. - №12.

199. Эктов, В.А. Изменение биологических и хозяйственно-полезных признаков у свиней под влиянием переменного двух- и трехпородного скрещивания: автореф. дис. . соиск. учёной степ. докт. с.-х. наук /В.А. Эктов. М., 1963.-379с.

200. Эктов, В.А. Переменное трехпородное скрещивание в свиноводстве. /В.А. Эктов //В кн.: «Использование гетерозиса в животноводстве». М.: Россельхозиздат, 1964. - С. 67 - 86.

201. Эрнст, JI.K. Мясные качества свиней трансгенных по гормону роста /Л.К. Эрнст //Зоотехния. 2003. - №3. - С. 27 - 28.

202. Яременко, В.И. Откормочные качества свиней разных линий и семейств /В.И. Яременко //Зоотехния. 1990. - №5. - С. 37 - 39.

203. Butler, O.D. а.о. The relation of conformation to carcass traits |O.D. Butler a.o. //J. Anim. Scl., V. 16.-Nl, 1957.

204. Cunha T.J./Swine feeding and nytrition. Jnterscience publishers, New York,1957.

205. Dickerson G.E. (1969). Anim. Breed. Abstr., 37, Deeble K. Breeding of pig in USA. 191 Pig Farming, 1974. V.22 N5 /Р. 59 60.

206. Gilster K.E., Wahistrom R.C., Protein for swine fed to heavy weights. 1. Effects on gain and feed efficiency. Joum. of animal sci., 1973. 36.1.

207. Flig M., Minakowski D. Zyto w zywieniu swin Pzzegl. Hodowl, 1984. 52, 31-33.

208. Fredeen, H.T. Breeding programmes for a commercial cow-callherd /Н.Т. Fredeen //Veter. Clim. N.America, 1983. P. 103 - 117.

209. Harbstk. J. Pig production in the German Federal Republic in 1981 /Harbstk //Pig Newes Information, 1982 3(2); 161- 163.

210. Hays H. Development of the hetrosis concept // Heterosis: Iowa State College Press, 1972.

211. Jung H. Bolduang., Schubert C. Triticale im Allei Hugmas yus-ztetzferkel. Tierzucht, 1990, 44.2; 75 76.

212. Maurice E. Rev. francaiese de UAgriculture /Е. Maurice 1965. - N 8. - P. 6 -18.

213. Meyer A. On we lchen Trog qehort der Roggen. Feld und Wold, 1972. 91

214. Phelps, A. Hew hybrig from eastern Europe /А. Phelps //Pig internationes. — 1976.-N4, 6. -S.- 11 -14.

215. Shull, G. Beginnings of the heterosis concept /G. Shull //Heterosis: Towa State College Press, 1986.

216. Witting, R. Dtsch. Milchwirtschaft /R. Witting, W. Ellenberger. 31 (1980) 150 bis 152.

217. Zabek, S. 18. Int. Milchwirtschaftskongreb Sydney 1970, Band 1 E, S. 12.

Информация о работе

Жирников, Николай Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2008
ВАК 06.02.04

Диссертация

Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы и помесей с породами ландрас и дюрок при различных сроках отъема поросят от маток - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы