Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности технологии получения маток и подготовки пчелиных семей к медосбору в Карачаево-Черкесской Республике

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Особенности технологии получения маток и подготовки пчелиных семей к медосбору в Карачаево-Черкесской Республике"

На правах рукописи

Нагаев Алн Мухамедовнч

ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛУЧЕНИЯ МАТОК И ПОДГОТОВКИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ К МЕДОСБОРУ В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Черкесск - 2009

003462774

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ и КЧР Шевхужев Анатолий Фоадович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РБ Маннапов Альфнр Габдуллович

Защита состоится 18 марта 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.312.01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369015, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100, корпус 12, ауд. 208. Тел. (факс): (88782) 27-03-05. E-mail: agrarykchgta@yandex.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», с авторефератом - на сайте: www.kchgta.ru.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Комлацкий Василий Иванович

Ведущая организация: ГНУ «Научно-исследовательский институт

пчеловодства» Россельхозакадемии

Автореферат разослан «_» февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

В. А. Погодаев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Пчеловодство является одной из отраслей сельского хозяйства, от уровня развития которой зависит удовлетворение растущих потребностей населения в диетических продуктах питания, природных лекарственных препаратах, а промышленности - в сырье.

В России численность семей пчел уменьшилась за период с 1991 по 2006 год на 1,2 млн шт., а производство товарного меда составляет в год не более 50 тыс. т (Понамарев А., 2008).

Ситуацию осложняет гибель семей пчел за зимне-весенний период, которая, по данным Н. И. Кривцова и В. И. Лебедева (2001), составляет в среднем 12,6 % общего их количества, а экономический ущерб от плохой зимовки пчел примерно равен стоимости всего полученного от них товарного меда.

По мнению В. А. Родновой (2002), сокращение численности семей пчел в Российской Федерации ставит под сомнение прогнозируемое концепцией «Развитие пчеловодства в России до 2010 года» увеличение численности семей пчел до 7 млн шт., которые должны производить ежегодно 133 тыс. т товарного меда.

Исходя из современного состояния пчеловодства Карачаево-Черкесской Республики необходимо на основе глубокого изучения ресурсного потенциала медоносной базы республики разработать научно обоснованные предложения развития этой отрасли сельскохозяйственного производства, усовершенствовать технологию содержания пчелиных семей в течение года и обосновать направления их комплексного использования. Решение этих актуальных задач обеспечит устойчивое развитие пчеловодства, повысит рентабельность отрасли в целом.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы явилось изучение влияния корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс», «Суперстим» и «Иммуномакс» на подготовку пчелиных семей к медосбору, получение пчелиных маток и продуктивность.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние корригирующих подкормок на продолжительность жизни пчел, расход корма и результаты зимовки пчелиных семей; .

- проследить динамику содержания азота, жира, гликогена и сырой массы в организме рабочих пчел;

— изучить динамику печатного расплода, яйценоскость пчелиных маток, массу откладываемых яиц, массу трехдневных личинок и однодневных рабочих пчел; - 1 ,, . . . ^

— исследовать состояние глоточных желез и нагрузку медового зобика;

— изучить летную активность пчел и продуктивность пчелиных семей;

— усовершенствовать технологию производства плодных маток;

— рассчитать экономическую эффективность применения корригирующих подкормок. • .

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Карачаево-Черкесской Республики изучена результативность использования корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс», «Су-перстим» и «Иммуномакс». Предложена усовершенствованная технология производства плодных маток.

Теоретическая, и практическая значимость исследований. Полученные результаты в значительной степени позволяют осуществлять управляемое воздействие на состояние семей пчел в технологических процессах производства пчелиных маток и продукции пчеловрдства.

Для практического пчеловодства предложен комплексный метод производства плодных маток, позволяющий создать к 10 мак) семью-воспитательницу силой 16 улочек, обеспечивающую получение неплодных пчелиных маток массой 180 мг в количестве 28 шт., и применить нуклеус для спаривания неплодных маток при выходе 98,7 % плодных маток. .

Результаты исследований положены в основу научно обоснованных рекомендаций производству для крестьянских (фермерских) и личных подсобных ХОЗЯЙСТВ;

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследований и основные положения диссертации рассмотрены и одобрены:

— на заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в 2007-2009 гг.; ■..,.,„■

— Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса» (г. Эли. сiа. 2008): . . - .-•„.■,•,„

— Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (пос. Дубровицы, 2008); ■- . , :

- Международной научно-практической конференции «Нанобио-технологии в сельском хозяйстве» (г. Москва, 2009).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- использование корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «ЛтшМакс», «Суперстим» и «Иммуномакс» повышают продуктивность пчелиных семей;

- усовершенствованная технология производства плодных пчелиных маток способствует увеличению выхода плодных маток;

- использование корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс» экономически выгодно.

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 5 научных статей, в том, числе 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, состояния изученности вопроса, описания материала и методов исследования, результатов собственных исследований с их обсуждением, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений.

Диссертация изложена на 131 странице печатного текста, иллюстрирована 27 таблицами и 4 рисунками. Библиографический список включает 226 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Влияние корригирующих подкормок на состояние организма пчел

Работа выполнялась с 2004 по 2008 гг. в условиях пасек Карачаево-Черкесской Республики и лаборатории кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии на пчел иных семьях серой горной кавказской породы по схеме, представленной на рисунке 1.

Исследование влияния корригирующих подкормок на продолжительность жизни пчел проводили в садковых опытах. Для этого 5 садков были заселены по 100 шт. одновозрастными рабочими пчелами. Пчелы 1-го садка были контрольными, их подкармливали сахарным сиропом, 2, 3, 4, 5-й садки были опытными. Пчел во 2-м садке подкармливали медовой сытой (1:1), в 3-м садке - медом, в 4-м садке -сахарным сиропом в комплексе с АпиМаксом, в 5-м садке — медовой сытой в комплексе с АпиМаксом.

Особенности технологии получения маток и подготовки пчелиных семей к медосбору в условиях Карачаево-Черкесской Республики

Изучение влияния коррширукгщих подкормок на состояние оргаштш пчел и поодуктилпость пчелиных семей

сахарный, сироп

II

иСДОВЗЯ : сыта

Ш

«веточный мед

ГУ

сахарный сироп 4-+ препарат «АпиМакс»

медовая сыта + + препарат «АниМаке»

ПрОДОЛ 5КИ-

телыюсть жизни рабочих • пчел (садковые опыты)

Изучаемые показатели

Расход корма и результата зимовки. Содержание а зота, жиро, гликогена, сырой массы » организме рабочих кчел в процессе зимовки

Динамика печатного расплода* яйценоскость магпж, маета яиц,/масса З-днештых личинок, содержание личиночного корма в ячейках, масса однодневных рабочих пчел. Развитость глоточных желез, летная активность пчелиных семей, нагрузка медового зобика, продуктивность семей пчел.: Экономическая эффсттшюс-п»

Влияние типов нуклеусов и феромонного препарата «Апммил» на производства плодных маток

А) на три а-аадартые рамки СИЛОЙ 2 улочки; по 4 нуклеуса в стандартном улье Дадана-Бдатта, с самостоятельными летками в равные стороны

Б) натри стандартные рамки силой 2 улочки, но 5 «укяеуса я 20-раж>чяом улье-лежаке

В) на три магазинные рамки силой 1,5ул6чк11,

по 4 нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетжу с ячейкой 0,4x0,4 см

Г) А

феромон; «Ани мил»

Д)В

феромон «Аии-мвд»

Изучаемые показатели: число плодных маток, расход пчел на 1 нуклеус, расход времени на зарядку одного яувдеуса, масса плодных маток

Рисунок 1 - Общая схема исследований

Вторую серию опытов по изучению влияния корригирующих подкормок на состояние организма медоносных пчел серой горной кавказской породы в зимний период проводили на 5 группах семей пчел, сфррмированных по принципу пар-аналогов. Всего в опытах участвовало 25 семей пчел.

Подкормку пчелиных семей осуществляли через потолочные кормушки. В каждой группе семьям пчел давали по 8 кг подкормки в соответствии со схемой опыта. Ежедневная норма подкормки составляла 1,5 кг.

Следующая серия опытов проводилась весной по вышеописанной схеме. В данной серии изучали влияние корригирующих подкормок на рост и развитие пчелиных семей.

Подкормку пчелиных семей осуществляли через потолочную кормушку по 300 мл через 2 дня в течение 20 дней.

Яйценоскость маток определяли, учитывая количество печатного расплода рамкой-сеткой 5x5 см. Силу пчелиной семьи определяли в улочках и переводили в массу, исходя из того, что пчелы, покрывающие с обеих сторон сот стандартной рамки (435x300 мм), содержат 250 г.

Для определения массы однодневных пчел получали путем инкубации зрелого расплода в термостате марки ТС-80 при +35 °С.

Относительную влажность поддерживали в пределах 75-85 %, установив в термостат чашку Петри с водой.

Для определения физиологического состояния пчел, идущих в зиму, пробы (по 100-120 шт. пчел) брали с крайних рамок, когда в семьях не было расплода (ноябрь). Пробы пчел помещали в садки, снабдив кан-ди. Каждую пробу пчел делили на три части для получения экстракта, определения общего азота и жира и приготовления анатомических препаратов.

Массу пчел определяли взвешиванием на аналитических весах, при этом сырую массу определяли после удаления кишечника, а массу сухих пчел — после высушивания в сушильном шкафу СШ-40М при 102 °С. По разнице между сырой и сухой массой пчел определяли содержание воды в теле пчел.

Количество общего азота в теле пчел определяли по методу Къельдаля.

Вследствие использования в работе различных методик взятый материал обрабатывался неоднократно.

При биохимических исследованиях содержания общего азота, жира, гликогена у пчел предварительно удаляли содержимое желудочно-кишечного канала во избежание влияния неодинакового наполнения пищеварительной системы остатками корма.

Расход корма за зимний период пчелиными семьями определяли методом взвешивания медовых рамок осенью при сборке гнезд на зиму и весной, сразу же после выставки из зимовника. Разница между осенними и весенними кормозапасами принималась за количество израсходованного за зиму корма. Количество израсходованного корма определялось в пересчете на улочку пчел и семью в целом. Взвешивание медовых рамок без пчел производилось на весах. При наличии в рамке расплода количество меда определялось рамкой-сеткой со сторонами 5x5 см. В таком квадрате содержится 45 г запечатанного меда. При учете расхода корма пчелиными семьями за месяц использовали весы РП-150111, на которые ставили ульи с пчелами при постановке в зимовник.

Летную активность учитывали по числу возвращавшихся пчел в улей в среднем за 3 мин. .. . •

Полученные данные были подвергнуты статистической обработке методами вариационной статистики с, проверкой , достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента (Плохинский Н. П., 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние корригирующих подкормок . -на продолжительность жизни пчел (садковые опыты)

Анализ результатов исследований позволяет отметить, что гибель пчел начинается раньше по срокам в I контрольной группе. В последующие сроки наблюдений количество гибнущих пчел в данной группе возрастает .-■•■..■•'•.■■■.■■.-. л. -;,. ...,,.

Так, на 10 сутки в I контрольной группе погибло 51,0 % рабочих пчел. Дальнейшими наблюдениями установлено, что на 1.4 сутки от начала эксперимента в садках контрольной группы отход (гибель) рабочих пчел составил 83,0 %. 1С 21 суткам в описываемой группе живых пчел не осталось. Максимальная гибель рабочих пчел в I контрольной группе регистрировалось на 10 и 12 сутки, соответственно 22,0 и 21,0%.

Во II опытной группе заметная гибель пчел регистрируется на 21 сутки от начала опытов. Количество погибших рабочих пчел на данный срок наблюдений составило 19^0 %. ..-■■:..„

ВIV опытной группе гибель пчел начиналась лишь на 7 сутки от начала экспериментов.,Максимальная гибель пчел в садках данной группы наблюдалась на 2 Ь сутки. - « . . . . д .1

Наиболее жизнеспособными оказались рабочие пчелы в садках' V опытной группы. В ней гибель более 50 % рабочих пчел регистриро-

вал ас ь на 23 сутки. Дальнейшие наблюдения за пчелами, содержащимися в садках, показали, что 100 % гибель пчел V группы регистрировалась на 35 сутки от начала опытов.

3.2. Влияние корригирующих подкормок на расход корма и результаты зимовки пчелиных семей

Максимальный расход кормов за октябрь регистрировался в пчелиных семьях I контрольной группы. Минимальным.расход кормового запаса был в V опытной группе.

В ноябре расход кормов в семьях пчел контрольной и опытных групп уменьшился и колебался в пределах от 0,62 до 0,88 кг.

. В декабре расход корма увеличился в I контрольной и II, III опытных группах, а в IV и V опытных группах, наоборот, продолжал снижаться.

Корригирующие подкормки оказали влияние и на опоношенность семей пчел в процессе зимовки. Так, опоношенность в 2 балла нами регистрировалось лишь в I контрольной группе.

Корригирующие подкормки оказали влияние и на сохранность массы семей пчел. Так, масса семей пчел была максимальной при выставке в IV и V опытных группах. Здесь описываемый показатель был равным соответственно 2167 и 2176 г. В I контрольной группе данный показатель был ниже по уровню по сравнению с аналогичными данными V опытной группы в 1,03 раза, II опытной группы - в 1,02 раза, III опытной группы - в 1,01 раза, IV опытной группы- 1,004 раза.

Наименьшее количество подмора за зимовку отмечено у семей пчел, которых подкармливали медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс» - 81,0 г. Также минимальное количество подмора зарегистрировано у семей пчел Ш и IV опытных групп - 114,0 и 96,0 г.

3.3. Влияние различных подкормок на биохимические показатели организма зимующих пчел

3.3.1. Динамика содержания азота в организме рабочих пчел

Содержание азота в организме рабочих пчел в группах закономерно уменьшается.

В I контрольной группе содержание азота к середине зимовки уменьшается в 1,05 раза (на 1,2 мг), а к концу эксперимента — в 1,13 раза (на 2,7 мг).

В V опытной группе регистрировался самый минимальный темп снижения азота в организме рабочих пчел в процессе зимовки. Уровень содержания азота у них был выше по сравнению с особями I контрольной группы 30 октября в 1,05 раза (на 1,2 мг), 30 декабря - в 1,08 раза (на 1,9 мг), 28 февраля - в 1,13 раза (на 2,8 мг).

3.3.2. Динамика содержания жира в организме рабочих пчел „ . . в процессе зимовки

Наиболее динамичное уменьшение резервного жира наблюдалось у рабочих пчел I контрольной группы, и наоборот, менее интенсивное — в V опытной группе: Во II—IV опытных группах описываемый показатель по уровню расходования жира имел промежуточное значение.

Уровень содержания жира в организме рабочих пчел V группы был выше по сравнению с аналогичными показателями I группы в начале зимовки (на 30 октября) в 1,06 раза (на 0,41 мг), в середине зимовки (31 декабря) - в 1,07 раза (на 0,6 мг), в конце зимовки (28 февраля) - в 1,26 раза (на 1,8 мг).

3.3.3. Динамика содержания гликогена в организме рабочих пчел

Самый максимальный показатель содержания гликогена во все сроки наблюдений регистрировался в организме рабочих пчел V опытной группы. К концу опытов уровень гликогена в этой группе снизился в 1,13 раза (на 0,85 мг). В шнце эксперимента по сравнению с аналогичными показателями 1 контрольной группы содержание гликогена в V группе было выше в 1,12 раза (на 0,7 мг). Следовательно, в процессе зимовки в организме рабочих пчел протекают биохимические реакции с расходованием гликогена.

3.3.4. Динамика содержания сырой массы в организме рабочих пчел

Наибольшие различия по сырой массе пчел установлены в Ш и особенно в V группах. Так, если в организме рабочих пчел V группы сырая масса при подкормке медовой сытой в комплексе с препаратом «Апи-Макс» 30 октября (начало зимовки) была 61,2 мг, то к концу опытов она увеличилась на 2,7 мг и составила 63,9 мг, во II группе она возросла с 61,1 до 62,7 мг (на 1,6 мг). Минимальный рост сырой массы регистрировался в I группе, он составил 1,4 мг. Во II и III группах увеличение сырой массы пчел к концу исследований составило 1,6 и 2,9 мг.

В IV опытной группе показатель сырой массы имел промежуточное значение.

3.4. Влияние корригирующих подкормок на хозяйственно-полезные признаки семей пчел

3.4.1. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» па динамику печатного расплода

Первый пик в увеличении выращивания расплода регистрируется в семьях пчел с 20 марта по 12 мая.

Второй пик в увеличении выращивания расплода в семьях пчел контрольной и опытных групп приходится на период с 24 мая по 18 июня.

Третий пик в выращивании расплода семьями пчел контрольной и опытных групп регистрируется в период с 30 июня по 23 июля.

Минимальные параметры выращивания расплода, связанные с ограничением яйцекладки маток, приходятся на 24 мая, 30 июня и 17 августа. Здесь к первому сроку наблюдений количество печатного расплода составило в I контрольной группе 54,9, во II - 60,2, в Ш -73,14, в IV- 77,10, в V - 109,5 квадрата.

Превосходство семей пчел V группы по количеству печатного расплода в конце первого пика (12 мая) по отношению к I группе составило 1,36 (55,86 квадрата), ко II - 1,08 (17 квадратов), к 111 -1,08 (16,4 квадрата), к IV - 1,06 раза (12,2 квадрата). Аналогичная тенденция в уровне показателя печатного расплода пчелиных семей V группы выявлялась 18 июня и 23 июля.

3.4.2. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на яйценоскость пчелиных маток

Результаты исследования влияния стимулирующих подкормок на яйценоскость пчелиных маток показали, что в I контрольной и опытных группах максимальная среднесуточная яйценоскость перед медосбором с белой акации зафиксирована в период с 28 апреля по 10 мая. При этом наибольшие темпы увеличения яйценоскости регистрировались в пчелиных семьях IV и особенно V опытных групп. К 10 мая яйценоскость пчелиных маток в IV группе достигла 1647 яиц в сутки, а в V группе - 1653 яйца. По сравнению с I контрольной группой уровень яйценоскости пчелиных маток в IV группе увеличился в 1,28 раза (на 364 яйца), в V группе - в 1,36 раза (на 465 яиц). С наступлением медосбора с белой акации в период с 10 по 22 мая происходит снижение темпа яйцекладки в пчелиных семьях контроль-

ной и опытных групп. Однако максимальный уровень описываемого показателя регистрировался в V опытной группе.

Здесь уровень яйценоскости был выше по сравнению с 1 контрольной группой в 1,99 раза (на 455 яиц).

3.4.3. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпнМаксом» па массу откладываемых яиц

Анализ данных, представленных в таблице 1, показывает, что стимулирующие подкормки в разной степени оказывали влияние на массу откладываемых матками яиц.

Таблица 1 - Динамика изменения массы яйца, мг

Дата учета Стат. показатель Группа

I 11 III IV V

20.IV М± 0,123 0,125 0,127 0,124 0,130

т 0,004 0,006 0,005 0,003 0,004

"20;У М± 0,131 0,136 0,138 0,135 0,139

т 0,007 0,010 0,005 0,004 0,006

20. VI М± 0,130 0,134 0,137 ' 0,133 0,138

т 0,008 0,009 0,007 0,006 0,004

20. VII м± 0,133 0,137 : 0,140 0,136 0,142

т 0,010 0,007 0.005 0,008 0,004

Максимальный показатель массы яйца регистрируется в пчелиных семьях V опытной группы. На первый срок наблюдений после стимулирующих подкормок этот показатель составил 0,130 мг. В последующие сроки наблюдений он постоянно повышался.

3.4.4. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпнМаксом» на изменение массы трехдневных личинок

Стимулирующие подкормки в разной степени оказывают влияние на накопление массы трехдневных личинок (табл. 2).

Таблица 2 - Масса трехдневных лнчинок, мг

Даты учета Стат. показатель Группа

I II III IV V

20.IV Mi 6,11 . ■ 7,12 7,14 7,13 7,15

IT) 0,23 0,28 0,30 0,34 0.20

20. V М± 7.08 8,74 8,86 8,68 9,12

m 0,25 0,20 0,37 0,38 0,31

20.VI М± 7,87 9,93 10,06 9,45 10,1

rn 0,31 0,24 0,35 0,3? 0,35

20.VII М± 7,92 10,05 10,38 • 10,30 10,46

ш 0,42 0,37 0.40 0,38 0,50

Самый максимальный показатель массы трехдневных личинок зарегистрирован в пчелиных семьях V группы. На первый срок наблюдений после стимулирующих подкормок этот показатель был равен 7,15 мг. К 20 мая (второй срок наблюдения) он увеличился на 1,97 мг и составил 9,12 мг. К третьему сроку наблюдения масса трехдневных личинок в этой группе составила 10,1 мг. К концу опыта описываемый показатель составил 10,46 мг. За период опыта масса 3-дневных личинок V опытной группы по сравнению с первоначальным значением повысилась в 1,46 раза.

3.4.5. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на динамику изменения содержания личиночного корма в ячейках сота трехдневных личинок

Данные по изучению изменения содержания в ячейках сота личиночного корма (маточное молочко) представлены в таблице 3.

Самый максимальный показатель содержания личиночного корма во все сроки наблюдений регистрировался в ячейках сота пчелиных Семей V ОПЫТНОЙ ГруПИЫ.

В конце эксперимента описываемый показатель в V группе также был выше соответственно: в 2,19 (на 9,2 мг), 1,16 (на 2,4 мг), 1,29 (на 3,8 мг) и 1,33 раза (на 4,2 мг).

Таблица 3 - Влияние стимулирующих подкормок на содержание личиночного корма в ячейках сота трехдневных личинок, мг

Группы Даты учета

20.111 20.IV 20.V 20. VI 20.VII ;

I - Сахарный сироп 6,10±0,18 7,20±0,20 7,30±0,19 7,60±0,22 7,70±0,25

II - Медовая сыта 9,57±0,23 12,75±0,31 13,69±0,30 14,58±0,27 14,5±0,34

III-Мед 8,96±0,19 11,84±0,25 11,87±0,28 12,24±0,19 13,1 ±0,29

IV - Сахарный сироп + + «АпнМакс» 8,40±0,20 9,78±0,22 П,20±0,30 11,60±0,32 12,7±0,35:

V - Медовая сыта + + «АпиМакс» 12,7±0,28 13,4±0,30 15,5±0,27 16,8±0,24 16,9±0,22

3.4.6. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на дннамнку изменения массы

однодневных рабочих пчел

Анализ результатов опыта показал, что масса однодневных пчел изменяется в зависимости от используемых корригирующих подкормок.

Максимальный показатель массы однодневных рабочих пчел отмечен в пчелиных семьях V группы. Однако к первому сроку наблюдений после стимулирующих подкормок он не соответствовал физиологической норме и был равным 87,1 мг. Начиная со второго срока наблюдений масса однодневных рабочих пчел соответствовала стандарту породы и удерживалась на данном уровне до конца эксперимента. К концу опыта масса однодневных рабочих пчел составила 90,7 мг.

3.4.7. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на изменение состояния глоточных желез

девятидневных рабочих пчел

Уровень развитости глоточных желез был минимальным у рабочих пчел I контрольной группы и колебался в пределах от 2,9 до 3,07 баллов. При этом к концу эксперимента величина этого показателя повысилась по сравнению с первоначальным уровнем в 1,05 раза.

Максимальный уровень показателя развитости глоточных желез зарегистрирован у рабочих пчел V группы. К четвертому сроку наблюдения развитость глоточных желез у рабочих пчел описываемой группы была незначительно ниже по сравнению с первым сроком и составила 3,92 балла.

К концу опыта показатель изучаемого признака достиг максимума и составил 3,96 балла. Развитость морфологических компонентов глоточных желез у рабочих пчел V опытной группы по сравнению с первоначальным значением повысилась в 1,02 раза. При этом показатель в V группе был выше по уровню в конце эксперимента по сравнению с аналогичным значением 1 контрольной группы в 1,28, П-в 1,06, III -в 1,08, IV-в 1,07 раза.

3.4.8. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» па летпую активность пчелиных семей

Летная активность при поддерживающем медосборе была выше у рабочих пчел III и V групп. При данном типе медосбора их показатели составили соответственно 176 и 189 шт/3 мин.

В период поддерживающего медосбора низкий показатель летной активности регистрируется у пчел 1 контрольной группы, которая составляла 145 шт/3 мин. При этом показатель V опытной группы был выше по уровню на поддерживающем медосборе по сравнению с аналогичным значением Ггруппыв 1,3, П-в 1,12 раза, III —в 1,14раза.

На главном медосборе самый высокий показатель летной активности был также у пчелиных семей V опытной группы- 346 шт/3 мин. УII и III опытных групп летная активность составила 299 и 334 шт/3 мин.

Самая низкая летная активность рабочих пчел регистрировалась у пчелиных семей I контрольной группы.

Во время продолжительного медосбора летная активность в семьях пчел контрольной и опытных групп колебалась в значительных пределах от 195 до 258 шт/3 мин.

Показатель летной активности пчелиных семей у III опытной группы имел промежуточное значение, равное 247 шт/3 мин.

Показатель летной активности пчел V опытной группы был выше по уровню на продолжительном медосборе по сравнению с аналогичным значением I группы в 1,32, II - в 1,15, III - в 1,04, IV - в 1,17 раза.

3.4.9. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на нагрузку медового зобика

Самый минимальный показатель нагрузки медового зобика при всех типах медосбора отмечен в I группе (табл. 4). Здесь изучаемый параметр колебался при поддерживающем и продолжительном типах

медосбора в пределах от 30 до 33 мг. На главном медосборе с белой акации уровень описываемого показателя был выше по сравнению с вышеописанными данными на 13 и 10 мг соответственно.

Таблица 4 —■ Нагрузка медового зобика у рабочих пчел контрольной и опытных групп на различных типах медосбора, мг

Группа Тип медосбора

поддерживающий: с ивы; вербы, одуванчика главный: белая акация п родолжите лън ы й: медосбор с разнотравья

20-26.111 20-25.V 15.Vl-20.VII

I - Сахарный сироп 30±1,10 43±1,05 33±1,15

11 - Медовая сыта 33±1,17 46±1,12 38±1,20

III-Мед 35±1,13 48±1,02 40±1,Ю

IV - Сахарный сироп + + «АпиМакс» . 31 И.40 44±0,99 36+1,30

V - Медовая сыта + + «АпиМакс» 13 ¡1.20 4<Ш,14 47±1,28

Самый максимальный показатель нагрузки медового зобика на всех типах медосбора, характерных для условий Карачаево-Черкесской Республики, регистрировался у рабочих пчел V опытной группы. Уровень содержания нектара в медовом зобике рабочих пчел описываемой группы составил: на поддерживающем медосборе - 43 мг, на главном - 49 мг, в период продолжительного типа медосбора — 47 мг.

3.4.10. Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМаксом» на пыльцевую нагрузку

Самые высокие показатели пыльцевой нагрузки у рабочих пчел всех групп наблюдались в весенний период на поддерживающем медосборе.

Самый максимальный показатель массы пыльцы, приносимой в улей, был у рабочих пчел V группы. Здесь параметр пыльцевой нагрузки составил 33 мг! При этом его уровень был выше по сравнению с данными Гв ] ,32 (на 8 мг), II - в 1,18 (на 5 мг), III - в 1,06 (на 2 мг), IV - в 1,1 раза (на 3 мг).

Анализ пыльцевой нагрузки в разрезе групп на главном медосборе и продолжительном позднелетнем типе указывает на уменьшение массы приносимой обножки рабочими пчелами в улей. Особенно эта

разница заметна на главном медосборе. Однако максимальный показатель массы приносимой пыльцы при этом был у рабочих пчел III и особенно V групп.

Самый максимальный показатель пыльцевой нагрузки, зарегистрированный на продолжительном медосборе, у рабочих пчел-V группы был больше по сравнению с аналогичными данными I контрольной группы в 1,21 раза (на 4 мг), II - в 1,1 (на 2 мг), III - в 1,05 (на 1 мг), IV -в 1,1 раза (на 2 мг)............ .

3.5. Влияние стимулирующих подкормок на показатели продуктивности семей пчел

Максимальный показатель выхода товарного меда был .в III и в V опытных группах (табл. 5).

Таблица 5 — Показатели продуктивности семей пчел (в среднем на одну пчелиную семью)

Вид Группа .......

продукции I и III IV V

Мед товарный, кг 25,0±0,32 ' 36.0±0,4Т 39.010.38 34,0±0,34 45.0+0,30

Кормовой мед, кг 22,5±0.25 24,4±0,28 24,6±0,20 24,2±0.22 25,5±0,18

Прополис, г 45,0±0,55 56.0(0.47 59,0±0,60 55,0±0,59 60,0±0,61

Воск, г 670,0±6,78 850,0±6,85 857,0±7,00 832,0±7,72 900,0±7.25

Отстроено сотора-мок из вощины, шт. 5,0±0,15 7,0±0Д2, . 8.0:0.11 7,0+0,18 . 9,0±0,11

Произведено, усл. медоед. 60,00 . 76,39 80,66 , 73,96 ! 88,35 :

Пчелиные семьи V группы собрали товарного меда больше в 1,8 раза по сравнению с семьями I группы (на 20 кг).

По количеству кормового меда, оставленного, а гнездах пчелиных семей, -лучшими показателями характеризовались пчелы; опытных групп. Самый минимальный показатель количества собранного меда регистрировался у пчелиных семей I контрольной группы.' Здесь описываемый Показатель составил 22,5 кг. ... ; •

Максимальный показатель кормового меда, регистрируемый в пчелиных семьях V группы был выше по уровню по сравнению с аналогичным значением 1 группы в 1,13 раза, II - в 1,04, III -в,1.03, IV-b 1,05 рала.

Максимальный показатель собрашюго прополиса был в пчелиных семьях III и V опытных групп и составил соответственно 0,59.и 0,6 кг.,

Выход воска также был больше в III и V опытных группах. Количество полученного воска в V опытной группе было больше по сравнению с численным значением I контрольной группы в 1,34 раза.

Перевод произведенной продукции в условную медовую единицу позволяет отметить, что максимальное количество медовых единиц по результатам опыта получено от пчелиных семей V опытной группы.

3.6. Технология производства пчелиных маток

3.6.1. Влияние способа формировании семей-воспитательниц

на прием личинок на маточное воспитание

Анализ полученных результатов показывает, что самый высокий процент приёма личинок на маточное воспитание (73,7 %) наблюдается в семьях без отбора расплода (I группа). Это объясняется тем, что семьи-воспитательницы, имеющие разновозрастный расплод, в наибольшей степени соответствуют естественным условиям вывода маток.

Самый минимальный прием личинок на маточное воспитание наблюдается при формировании семей-воспитательниц отбором всех рамок с расплодом (II группа). Вследствие этого приём личинок в описываемой группе составляет лишь 37,9 %.

В III группе при формировании семей-воспитательниц с отбором только печатного расплода процент приёма личинок на маточное воспитание увеличивается по сравнению с вышеописанной группой в 1,23 раза (на 8,76 %) и составляет 46,66 %.

Показатель приёма личинок на маточное воспитание при формировании семей-воспитательниц с отбором только открытого расплода (IV группа) по уровню уступал аналогичным значениям I и III групп, но был незначительно выше показателя II группы.

3.6.2. Влияние стимулирующих подкормок на прием личинок на маточное воспитание и качество неплодных маток

Анализ полученных результатов показывает, что в I контрольной группе при использовании в качестве стимулирующей подкормки сахарного сиропа наблюдается самый низкий процент приёма личинок на маточное воспитание, равный 75. В описываемой группе также было получено минимальное количество кондиционных маток - 68,5 %.

При подкормке семей-воспитательниц медовой сытой + «Супер-стим» (II опытная группа) приём личинок на маточное воспитание за-

метно повысился и составил 79,2 %, а количество кондиционных маток, полученных в этой группе, достигло 77,5 %.

У семей-воспитательниц III опытной группы, для подкормки которых в качестве стимулирующей использовалась медовая сыта + «Иммуномакс», приём личинок на маточное воспитание был выше по уровню по сравнению с аналогичным показателем I контрольной и II опытной групп.

Максимальный показатель приёма личинок на маточное воспитание и выхода кондиционных маток был в IV опытной группе, где семьи-воспитательницы получали в качестве стимулирующей подкормки медовую сыту в комплексе с препаратом «Суперстим» й «Иммуномакс», соответственно 91,5 % и 82,02 %.

Выход маток в I V опытной группе был выше по сравнению с аналогичным значением I контрольной группы в 1,19, II - в 1,05, III - в 1,07 раза.

Данные о влиянии стимулирующих подкормок на качество получаемых неплодных маток представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Масса неплодных маток, мг

Группа 1-я прививка 2-я прививка

М±ш Cv, % М±ш Cv, %

I - Контрольная 180±3,25 5,86 182±2,60 4,62

II - Опытная 191±3,06 6,00 190±2,71 5,08

III - Опытная 184±2,43 4,44 185±3,35 5,27

IV - Опытная 192±2,85 5,55 193±3,05 5,42

Анализ результатов исследований показывает, что наиболее полноценные, соответствующие стандарту породы неплодные матки по массе выводятся в семьях-воспитательницах IV опытной группы. Здесь масса неплодных маток как при первой, так и при второй прививках соответствовала стандарту породы и была равной соответственно 192 и 193 мг. Аналогичная тенденция нами отмечена и во II группе.

3.6.3. Совершенствование технологии производство плодных маток

Результаты исследований показывают, что минимальный выход плодных маток регистрируется при формировании нуклеусов натри стандартные рамки силой 2 улочки, по 5 нуклеусов в 20-рамочном улье-лежаке. Здесь количество полученных плодных маток составило 76,0 %.

Максимальный выход плодных маток наблюдается при формировании нуклеусов натри магазинные рамки силой в 1,5 улочки, по четыре нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью

через сетку с ячейками 0,4x0,4 см, где при подсадке неплодных маток обрабатывали феромонным препаратом «Апимил». В данном варианте количество полученных плодных маток составило 79 из подсаженных 80 неплодных маток, или 98,7 %.

Относительно хорошие результаты выхода плодных маток были при формировании нуклеусов натри магазинные рамки силой в 1,5 улочки, по четыре нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетку с ячейками 0,4x0,4 см.

' Результаты нашМс исследований показывают; что при формировании нуклеуса на три магазинные рамки силой в 1,5 улочки, по четыре нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетку с ячейками 0,4x0,4 см, используется минимальное количество рабочих пчел.

Масса плодных маток зависит также от типов нуклеусов и феромон-ного препарата «Апимил» (табл. 7).

Таблица 7 - Влияние типов нуклеуса и феромонного препарата «Апимил» • на массу пхюдных маток, и = 60

Типы Масса плодных маток

нуклеуса М±т Cv, %

А 201,2±3,85 6.32

Б 202,4±3,90 6,85

В 202,5±4,12 7,08 ;

Г 204,8±3,78 5,93

Д 207,9±4,27 7,29

Е 209,7±3,58 5,89

Установлено, что наибольшая масса плодных маток была получена в вариантах нуклеусов Е и Д - 209,7 и 207,9 мг соответственно. Наименьшая масса плодных маток 201,2 мг была в варианте А.

3.7. Экономическое обоснование результатов исследований

Расчег экономической эффективности производства продуктов пчеловодства указал на значительные различия между подопытными группами. Наибольшая прибыль, несмотря на дополнительные затраты, связанные с приобретением препарата «АпиМакс», была в V группе - 1938,5 руб. По этому показателю V группа превосходила I, II, III и IV группы соответственно на 1550,5; 695,0; 439,3 и 814,3 руб.

Наиболее высокий уровень рентабельности также был в V группе -48,58 %, на втором месте были пчелиные семьи 111 группы-42,83 %.

Таким образом, использование препарата «АпиМакс» экономически выгодно. . ■

ВЫВОДЫ

1. Подкормка рабочих пчел в садках и семей пчел цветочным медом и медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс» при использовании их на различных типах медосбора удлиняет продолжительность жизни рабочих пчел по сравнению с контролем на 7-9 дней. ,

2. Семьи пчел, получавшие корригирующие подкормки с препаратом «АлиМакс», при выходе из зимовки были более сильными и здоровыми, имели минимальное количество подморов, а их гнезда оказались неопоношенными.

3. Возрастные изменения содержания веществ в организме рабочих пчел зависят как от физиологического состояния и функций, выполняемых в семье, так и от стимулирующих подкормок. При этом в III и V группах повышается, по сравнению с контрольной группой, содержание: азота на 10,48и 13,33 %; жирана21,43 и 25,71 %; гликогена на 8,33 и 11,67 %; сырой массы пчел на 3,57 и 3,73 %.

4. Использование корригирующих подкормок стимулирует рост и развитие пчелиных семей, сглаживает критический период роста числа особей, связанный с ограничением яйцекладки маток. Данный процесс особенно заметен при использовании корригирующей подкормки с медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс».

5. Включение в питание пчелиных семей многофункционального препарата «АпиМакс» на фоне стимулирующих подкормок в весенний период в IV и V; группах способствует максимальному проявлению воспроизводительных качеств пчелиных маток, характеризующихся увеличением: яйцекладки пчелиных маток в 1,28 раза (на 364 яйца) и 1,36 раза (на 465 яиц); массы откладываемых яиц в 1,05 и 1,06 раза; количества печатного расплода в 1,28 и 1,36 раза.

6. Корригирующие подкормки пчелиных семей с цветочным медом, а также медовой сытой повышают прирост массы личинок.

7. Максимальный уровень содержания личиночного корма наблюдается при комбинированной подкормке пчелиных семей медовой сытой на фоне сочетания с препаратом «АпиМакс» (V группа). Масса личиночного корма в ячейках соты V группы по сравнению с контролем больше в 2,16 (на 9,2 мг), показателями 1Г группы-в 1,16 (на 2,4 мг), III - 1,29 раза (на 3,8 мг), IV - в 1,33 раза (на 4,2 мг).

8. Стимулирующая подкормка только сахарным сиропом в весенний период развития не восполняет в организме дефицит белка, липидов и углеводов. Это приводит к появлению особей с массой, в особенности у однодневных рабочих пчел, не соответствующей стандарпу серой горной кавказской породы пчел.

9. Использование в качестве стимулирующих подкормок цветочного меда (III группа), медовой сыты в сочетании с многофункциональным препаратом «АпиМакс» (V группа) обеспечивает:

- быструю смену перезимовавших старых пчел на молодых пчел

, весенней генерации;

- стабилизацию морфофункциональных, биохимических показателей организма рабочих пчел, хозяйственно-полезных признаков на уровне стандарта породы и удлиняет продолжительность жизни рабочих пчел в садковых опытах по сравнению с контролем на 7-10 дней.

10. Стимулирующие подкормки в ранневесенний период с использованием многофункционального препарата «АпиМакс» позволяют снизить отрицательное влияние безмедосборного периода и повысить летную опылительную деятельность рабочих пчел на главном медосборе с белой акации. При этом: максимальный показатель летной активности семей пчел III и V групп выше, чем в контрольной группе в 1,20 и 1,24 раза (на 54 и 69 шт.).

11. Цветочный мед и медовая сыта в комплексе с препаратом «АпиМакс», применяемые в качестве стимулирующих подкормок в весенний период, положительно влияют на продуктивность пчелиных семей. Максимальный показатель произведенной продукции был в V группе -88,35 усл. мед. ед., что в 1,47 раза выше, чем в контрольной группе.

12. Стимулирующие подкормки семей-воспитательниц медовой сытой в комплексе с препаратами «Суперстим» и «Иммуномакс» способствуют лучшему приему личинок и получению большего количества кондиционных маток.

13. Максимальный выход плодных маток регистрируется при формировании нуклеусов на 3 магазинные рамки силой в 1,5 улочки, по 4 нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетку с ячейкой 0,4x0,4 см, где при подсадке неплодных маток обрабатывали феромонным препаратом «Апимил». В данном варианте количество полученных плодных маток составило 79 шт. из подсаженных 80 шт. неплодных маток, или 98,7 %.

14. Использование корригирующих подкормок с щеточным медом, а также медовой сытой с добавлением препарата «АпиМакс» экономически выгодно. При этом уровень рентабельности повышается по сравнению с контрольной группой соответственно на 25,9 и 31,65 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения эффективности пчелиных семей и получения высоких медосборов в условиях Карачаево-Черкесской Республики рекомендуем крестьянским (фермерским) хозяйствам и пчеловодам-любителям использовать подкормку медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс».

2. Для получения высокопродуктивных пчеломаток рекомендуем применять подкормки семей-воспитательниц медовой сытой с препаратами «Суперстим» и «Иммуномакс».

3. Для получения плодных маток рекомендуем использовать нуклеус на 3 магазинные рамки силой 1,5 улочки по 4 нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетку, с обработкой феромонным препаратом «Апимил».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендовал пых ВАК:

1. Шевхужев, А. Ф. Влияние корригирующих подкормок на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей / А. Ф. Шевхужев, А. М. Нагаев // Зоотехния. - 2008. - № 12. - С. 16-17.

2. Шевхужев, А. Ф. Совершенствование технологии производства пчелиных маток / А. Ф. Шевхужев, А. М. Нагаев // Пчеловодство. -2009. - № 2. - С. 16-17.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Шевхужев, А. Ф. Влияние корригирующих подкормок на продолжительность жизни, расход корма и результаты зимовки / А. Ф. Шевхужев, А. М. Нагаев // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения : матер. Междунар. науч.-прак. конф. / ВИЖ. - пос, Дубровицы, 2008. - С. 344-347.

4. Нагаев, А. М. Стимулирующие подкормки при выращивании пчелиных маток / А. М. Нагаев // Доклады ТСХА : науч. сб. - М. : Изд-во РГАУ, 2009. - Вып. 281. - С. 350-353.

5. Нагаев, А. М. Совершенствование технологии производства плодных маток / А. М. Нагаев // Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Юга России : матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Элиста, 2008. - С. 95-98.

Подписано в печать 12.02.2009. Формат 60x84 '/|6. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 7.

Отпечатано в типографии «Сервисщкола», 355042, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38. Тел./факс (8652) 728-740. E-mail: s-scliool@ma¡I.ru.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагаев, Али Мухамедович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Краткая характеристика природно-климатических условий предгорных и горных районов Карачаево-Черкесской Республики

1.2 Биологические и технологические особенности развития семей пчел

1.2.1 Биологические и технологические основы содержания семей пчел в естественных условиях

1.2.2 Особенности подготовки пчелиных семей к медосбору с использованием корригирующих подкормок

1.2.3 Технологические приемы, применяемые для производства плодных пчелиных маток

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Влияние корригирующих подкормок на состояние организма пчел

2.2 Совершенствование технологии получения и содержание плодных маток

2.2.1 Технология подготовки пчелиных семей к выводу маток

2.2.2 Технология формирования микронуклеусов

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние корригирующих подкормок на продолжительность жизни пчел (садковые опыты).

3.1.1 Влияние препарата «АпиМакс» в составе корригирующих подкормок на продолжительность жизни рабочих пчел

3.2 Влияние корригирующих подкормок на расход корма и результаты зимовки пчелиных семей

3.3 Влияние различных подкормок на биохимические показатели организма зимующих пчел

3.3.1 Динамика содержания азота в организме рабочих пчел

3.3.2 Динамика содержания жира в организме рабочих пчел в процессе зимовки

3.3.3 Динамика содержания гликогена в организме рабочих пчел

3.3.4 Динамика содержания сырой массы в организме рабочих пчел

3.4 Влияние корригирующих подкормок на хозяйственно-полезные 69 признаки семей пчел

3.4.1 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на динамику печатного расплода

3.4.2 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на яйценоскость пчелиных маток

3.4.3 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на массу откладываемых яиц

3.4.4 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на изменение массы трехдневных личинок

3.4.5 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на динамику изменения содержания личиночного корма в ячейках сота трехдневных личинок

3.4.6 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на динамику изменения массы однодневных рабочих пчел

3.4.7 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на изменение состояния глоточных желез девяти дневных рабочих пчел

3.4.8 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на летную активность пчелиных семей

3.4.9 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на нагрузку медового зобика

3.4.10 Влияние корригирующих подкормок в комплексе с «АпиМак-сом» на пыльцевую нагрузку

3.5 Влияние стимулирующих подкормок на показатели продуктивности семей пчел

3.6 Технология производства пчелиных маток

3.6.1 Влияние способа формирования семей-воспитательниц на прием личинок на маточное воспитание

3.6.2 Влияние стимулирующих подкормок на прием личинок на маточное воспитание и качество неплодных маток

3.6.3 Совершенствование технологии производство плодных маток

3.7 Экономическое обоснование результатов исследований 106 ВЫВОДЫ 108 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 110 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности технологии получения маток и подготовки пчелиных семей к медосбору в Карачаево-Черкесской Республике"

Актуальность исследований. Пчеловодство является одной из отраслей сельского хозяйства, от уровня развития которой зависит удовлетворение растущих потребностей населения в диетических продуктах питания, природных лекарственных препаратах, а промышленности — в сырье.

В России численность семей пчел уменьшилась за период с 1991 по 2006 год на 1,2 млн. шт., а производство товарного меда составляет в год не более 50 тыс. т. (Понамарев А., 2008)

Ситуацию осложняет гибель семей пчел за зимне-весенний период, которая по данным Н.И. Кривцова и В.И.Лебедева (2001) составляет в среднем 12,6 % общего их количества, а экономический ущерб от плохой зимовки пчел примерно равен стоимости всего полученного от них товарного меда.

• По мнению В.А. Родновой (2002), сокращение численности семей пчел в Российской Федерации ставит под сомнение, прогнозируемое концепцией «Развитие пчеловодства в России до 2010 года», увеличение численности семей пчел до 7 млн. шт., которые должны производить ежегодно 133 тыс. т. товарного меда.

Исходя из современного состояния пчеловодства Карачаево - Черкесской республики необходимо на основе глубокого изучения ресурсного потенциала медоносной базы республики разработать научно обоснованные предложения развития этой отрасли сельскохозяйственного производства, усовершенствовать технологию содержания пчелиных семей в течение года и обосновать направления их комплексного использования. Решение этих актуальных задач обеспечит устойчивое развитие пчеловодства, повысит рентабельность отрасли в целом.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы явилось изучение влияния корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс», «Суперстим», «Иммуномакс» на подготовку пчелиных семей к медосбору, получение пчелиных маток и продуктивность.

Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- изучить влияние корригирующих подкормок на продолжительность жизни пчел, расход корма и результаты зимовки пчелиных семей;

- проследить динамику содержания азота, жира, гликогена и сырой массы в организме рабочих пчел;

- изучить динамику печатного расплода, яйценоскость пчелиных маток, массу откладываемых яиц, массу 3 —х дневных личинок и однодневных рабочих пчел;

- исследовать состояние глоточных желез и нагрузку медового зобика;

- изучить летную активность пчел и продуктивность пчелиных семей;

- усовершенствовать технологию производства плодных маток;

- рассчитать экономическую эффективность применения корригирующих подкормок.

Научная новизна. Впервые в условиях Карачаево — Черкеской республики изучено результативность использования корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс», «Суперстим», «Иммуномакс». Предложена усовершенствованная технология производства плодных маток.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Полученные результаты в значительной степени позволяет осуществлять управляемое воздействие на состояние семей пчел в технологических процессах производства пчелиных маток и продукции пчеловодства.

Для практического пчеловодства предложен комплексный метод производства плодных маток, позволяющий создать к 10 маю семью-воспитательницу силой 16 улочек, обеспечивающей получение неплодных пчелиных маток массой 180 мг в количестве 28 шт. и применить нуклеус для спаривания неплодных маток, при выходе 98.7% плодных маток.

Результаты исследований положены в основу научно обоснованных рекомендаций производству для крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследований и основные положения диссертации рассмотрены и одобрены: заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии 20072009 гг.;

Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса» (г. Элиста, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (пос. Дубровицы, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Нанобиотехно-логии в сельском хозяйстве» (г. Москва, 2009).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-' использование корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс», «Суперстим», «Иммуномакс» повышают продуктивность пчелиных семей;

- усовершенствованная технология производства плодных пчелиных маток способствует увеличению выхода плодных маток;

- использование корригирующих подкормок в комплексе с препаратами «АпиМакс» экономически выгодно.

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликованы 4 научные статьи, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, состояния изученности вопроса, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований с их обсуждением, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Нагаев, Али Мухамедович

ВЫВОДЫ

1. Подкормка рабочих пчел в садках и семей пчел цветочным медом и медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс» при использовании их на различных типах медосбора удлиняет продолжительность жизни рабочих пчел, по сравнению с контролем, на 7-9 дней.

2. Семьи пчет, получавшие корригирующие подкормки с препаратом «АпиМакс» при выходе из зимовки были более сильными и здоровыми, имели минимальное количество подморов, а их гнезда оказались не опоношенными.

3. Возрастные изменения содержания веществ в организме рабочих пчел зависят как от физиологического состояния и функций, выполняемых в семье, так и от стимулирующих подкормок. При этом в 3 и 5 группах повышаются, по сравнению с контрольной группой, содержание: азота на 10,48 и 13,33 %, жира на 21,43 и 25,71 %, гликогена на 8,33 и 11,67 %; сырой массы пчел на 3,57 и 3,73%.

4. Использование корригирующих подкормок стимулирует рост и развитие пчелиных семей, сглаживает критический период роста числа особей, связанный с ограничением яйцекладки маток. Данный процесс особенно заметен при использовании корригирующей подкормки с медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс».

5. Включение в питание пчелиных семей многофункционального препарата «АпиМакс» на фоне стимулирующих подкормок в весенний период в 14-ой и 5-ой группах способствует максимальному проявлению воспроизводительных качеств пчелиных маток, характеризующихся увеличением: яйцекладки пчелиных маток в ] ,28 раза (на 364 яйца) и 1,36 раза (на 465 яиц); массы откладываемых яиц в 1,05 и 1,06 раза; количества печатного расплода в 1,28 и 1,36 раза.

6. Корригирующие подкормки пчелиных семей с цветочным медом, а также медовой сытой повышают прирост массы личинок.

7. Максимальный уровень содержания личиночного корма наблюдается при комбинированной подкормке пчелиных семей с медовой сытой, на фоне сочетания с препаратом «АпиМакс» (5 группа). Масса личиночного корма в ячейках соты 5 группы выше, по сравнению с контролем в 2,16 (на 9,2 мг), показателями 2-ой в 1,16 (на 2,4 мг), 3-ей 1,29 раза (на 3,8 мг), 4-ой в 1,33 раза (на 4,2 мг).

8. Стимулирующая подкормка только сахарным сиропом, в весенний период развития, не восполняет в организме дефицит белка, липидов и углеводов. Это приводит к появлению особей с массой, в особенности, у однодневных рабочих пчел, не соответствующих стандарту серой горной кавказской породы пчел.

9. Использование в качестве стимулирующих подкормок цветочного меда (3 группа), медовой сыты, в сочетании с многофункциональным препаратом «АпиМакс» (5 группа), обеспечивает:

- быструю смену перезимовавших старых пчел на молодых пчел весенней генерации;

- стабилизацию морфофункциональных, биохимических показателей организма рабочих пчел, хозяйственно-полезных признаков на уровне стандарта породы и удлиняет продолжительность жизни рабочих пчел в садковых опытах, по сравнению с контролем, на 7-10 дней.

10. Стимулирующие подкормки в ранневесенний период с использованием многофункционального препарата «АпиМакс» позволяет снизить отрицательное влияние безмедосборного периода и повысить летную опылительную деятельность рабочих пчел на главном медосборе с белой акации. При этом: максимальный показатель летной активности семей пчел III и V групп, выше чем контрольной группе в 1,20 и 1,24 раза (на 54 и 69 шт.).

11. Цветочный мед и медовая сыта в комплексе с препаратом «АпиМакс», применяемые в качестве стимулирующих подкормок в весенний период, положительно влияют на продуктивность пчелиных семей. Максимальный показатель произведенной продукции был в 5 группе (88,35 усл. мед.ед.), что на 1,47 раза выше чем в контрольной группе.

12. Стимулирующие подкормки семей — воспитательниц медовой сытой в комплексе с препаратами «Суперстим» и «Иммуномакс» способствует лучшему приему личинок и получению большего количества кондиционных маток.

13. Максимальный выход плодных маток регистрируется при формировании нуклеусов на 3 магазинные рамки, силой в 1,5 улочек, по 4 нуклеуса в магазинной надставке, установленного на основную семью через сетку с ячейкой 0,4 х 0,4 см, где при подсадке неплодных маток обрабатывали ферамон-ным препаратом «Апимил». В данном варианте количество, полученных плодных маток составило 79 шт. из подсаженных 80 шт. неплодных маток, или 98,7 %.

14. Использование корригирующих подкормок с цветочным медом, а также медовой сытой с добавлением препарата «АпиМакс» экономически выгодно. При этом уровень рентабельности повышается по сравнению с контрольной группой соответственно на 25,9 и 31,65 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения эффективности пчелиных семей и получении высоких медосборов в условиях Карачаево - Черкесской Республики рекомендуем крестьянским (фермерским) хозяйствам и пчеловодам - любителям использовать подкормку медовой сытой в комплексе с препаратом «АпиМакс».

2. Для получения высокопродуктивных пчеломаток рекомендуем применять подкормки семей воспитательниц медовой сытой с препаратами «Суперстим» и «Иммуномакс».

3. Для получения плодных маток рекомендуем использовать нуклеус на 3 магазинные рамки, силой 1,5 улочек по 4 нуклеуса в магазинной надставке, установленной на основную семью через сетку с обработкой ферамонным препаратом «Апимил».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагаев, Али Мухамедович, Черкесск

1. Аветисян, Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян. М: Колос, 1982. - 319 с.

2. Аветисян, ГА. Разведение и содержание / Г.А. Аветисян.-М.: Колос, 1983.-271с.

3. Аветисян, Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян. М.: Колос, 1985. - 269 с.

4. Аветисян, Г.А. Пчеловодство /Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко.-М.: ИРПО, 2001.-320 с.

5. Альберт, Р.С. Значение белковых кормов в жизнедеятельности пчел. / Р.С. Альберт, А.Г. Ботяновский // Материалы Первой Международной научно-практической конференции по пчеловодству и пчелотерапии.- Минск, 2002. -С.157.

6. Астраускене, А.Э. Что мы знаем о перге. / А.Э. Астраускене, К.В. Кад-зяускене//Пчеловодство. 1990. № 7. - С. 30-32.

7. Бабина, Н.В. Об опыте известных пчеловодов мира /Н.В. Бабина. -Минск: Современное слово, 2000.- 270с

8. Билаш, Г.Д. Влияние уровня личиночного кормления на фенотипиче-скую изменчивость медоносных пчел / Г.Д. Билаш // Вопросы разведения и селекции пчел. Тр. НИИ пчеловодства. Рыбное, - Рязанской обл. - 1982.

9. Билаш, Г.Д. Селекция пчел. / Г.Д.Билаш, Н.И.Кривцов.- М.: Агропром-издат, 1991.-304с

10. Ю.Билаш, Г.Д. Пчеловодство и зимовка, пчел / Г.Д. Билаш, С.М. Назин// Пчеловодство. 1993. - № 7. - С. 6-9.

11. Билаш, Г.Д. Обеспечение пчелиных семей кормом. Календарь пчеловода. / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М.: Издательство «Нива России», 1998.- С.78-80.

12. Билаш, Г.Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года. / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев и др. М.: Информагротех. 1999. -100 с.

13. Билаш, Н.Г. Искусственный корм для пчел /Н.Г. Билаш // Пчеловодство. 2000. -№ 5. - С.50-51.

14. Билаш, Н.Г. Заменители корма пчел / Н.Г.Билаш, Б. Беневоленская // Пчеловодство. 2002. - № 2. - С. 24-28.

15. Билаш, Н.Г. Люрастим — новый биостимулятор пчеловодства/ Н.Г. Билаш, Е.Ю. Любимова// Пчеловодство.- 2004.- № 4 .- С. 28.

16. Битюков, И.Д. Метод формирования нуклеусов / И.Д. Битюков // Пчеловодство. -2007. -№4. С.31-32

17. Бобылев, Л.И. Вывод маток / Л.И. Бобылев // Пчеловодство. -2008. -№6. С.37

18. Бойценюк, Л.И. Новый прием увеличения массы маток и трутней/ Л.И. Бойценюк, Н.В. Малиновский//Пчеловодство.- 2001.- № 1.- С. 19-20.

19. Болыпакова, М.Д. Репродукция маток важное звено селекции среднерусских пчел / М.Д. Большакова, В.Д. Лукаянов: сб. науч. тр. - Вып. 2. - Рязань, 1977. - С. 150.

20. Бородачев, А.В. Вывод пчелиных маток при различных способах формирования семей-воспитательниц / А.В. Бородачев // Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. — М, 1971. — С. 67-70.

21. Бородачев, А.В. Биологические основы и сравнительная оценка различных способов вывода пчелиных маток: Дисс, . канд. с.-х наук / А.В. Бородачев. Рыбное, 1972. — 166 с.

22. Бородачев, А.В. Теоретическое обоснование и практическое использование скрещивания в пчеловодстве: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук / А.В. Бородачев. М., 1993. - 42с.

23. Бородачева, В. Т. Вес яиц и качество маток и пчел / В.Т. Бородачева// Пчеловодство. 1973. - № 9. с. 12-13.

24. Бородачева, В.Т. Изменчивость величины яиц медоносной пчелы и ее взаимосвязь с качественными показателями получаемых пчелиных маток / В.Т. Бородачева // Селекция медоносных пчел / НИИП. Рязань, 1977.-С. 102- 107.

25. Будник, И.Н. Применение апимила /И.Н. Будник// Пчеловодство.-2007.-№8.-С.47.

26. Бузоверов, М.И. Матка-хозяйка пасеки. / М.И. Бузоверов // Пчеловодство. 2007. -№6. - С.38-39.

27. Буранбаев, И.И. Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания: Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук / И.И. Буранбаев. Уфа, 2004. - 21 с.

28. Буренин, Н.Л. Пчеловодство. Справочник /Н.Л. Буренин, Г.Н. Котова.-М.: Колос, 1994,-416с.

29. Бутов, Е.Е. Значение способа вывода пчелиных маток. / Е.Е. Бутов. // Пчеловодство. -2004. -№3. С. 12.

30. Василенко, Н.П. Испытание нуклеусных ульев разных типов. / Н.П. Василенко.// Пчеловодство. -1999. -№4. — С.23-24.

31. Василиади Г.К. Развитие пчелиных маток и факторы, влияющие на их качество/ Г.К. Василиади. М.: Росагропромиздат, 1991.-79 с.

32. Викторов, Г. Некоторые советы по содержанию пчел в ульях-лежаках. / Г. Викторов. //Пчеловодство. -2007. -№7. -С.41.

33. Власов, В.К. Календарь пчеловода Башкирии/ В.К. Власов, Л.Г. Хай-ретдинов, К.В. Шфиков. Уфа: Башкнигоиздат, 1996. - 210 с.

34. Волосевич, А.П. Вывод маток с повторной прививкой личинок / А.П. Волосевич// Пчеловодство. 1951. - № 4. - С. 30-31.

35. Воробьева, Ф. М. /Флора Тебердиского заповедника/ Ф.М. Воробьева, В.И. Кононов.- Ставрополь: Ст. книжное из во, 1991. - 136 с.

36. Воронов, А.В. Мини-нуклеус. / А.В. Воронов. // Пчеловодство. -2008. -№4. -С.42-43.

37. Газизов, Р.И. Структура пчелиной семьи и вывод маток. / Р.И. Газизов // Пчеловодство. -2007. -№8. С. 17-18.

38. Гиниятуллин, М.Г. Феромонные стимулирующие препараты. / М.Г. Гиниятуллин, Д.В. Амирханов, A.M. Сайфутдинов, Г.Ю. Ишмуратов, Р.Я Харисов. // Пчеловодство. -1997. -№5. -С. 18-19.

39. Гиниятуллин, М.Г. Эффективность действия биопрепаратов на пчел. / М.Г. Гиниятуллин, С.М. Бахтиярова, Т.А. Проскурина // Пчеловодство. -1996.-№5. -С.27-28.

40. Гиниятуллин, М.Г. Теоретические и практические аспекты технологии комплексного использования медоносных пчел: Автореф. дисс. докт.с.-х.наук/ М.Г. Гиниятуллин .- Дивово, 1999. 32 с.

41. Гиниятуллин, М.Г. Комплексное использование пчелиных семей. / М.Г. Гиниятуллин, A.M. Ишемгулов. Уфа, 2001. -118 с.

42. Гиниятуллин, М.Г. Биологические основы комплексного использования семей / М.Г. Гиниятуллин, В.И. Лебедев, A.M. Ишемгулов // Пчеловодство.- 2002.-№ 1 .-С. 11 -14.

43. Голоскоков, В.Г. Влияние микроэлементов на зимовку пчел. / В.Г.Голоскоков// Пути повышения эффективности пчеловодства Башкирии: сб. науч. ст/ УГСХА. Ульяновск, 1977. - С. 39-40.

44. Гребнев, Н.А. Совершенствование способа вывода маток / Н.А. Гребнев, Л.М. КолбинаШчеловодство. 2001.-№4.-С. 16-17.

45. Гробов, О.Ф. Болезни и вредители пчел/ О.Ф. Гробов, А.К. Лихотин. -М.: Агропромиздат, 1989. —239 с.

46. Гробов, О.Ф. Болезни и вредители медоносных пчел: Справочник /О.Ф. Гробов, А.М. Смирнов, Е.Т. Попов. —М.: Агропромиздат, 1987. С. 120-124.

47. Гробов, О.Ф. Диагностика, болезней / О.Ф. Гробов, Л.Н. Гузева// Пчеловодство. 1991. - № 5. - С. 23-26.

48. Губин, В.А. Разведение по линиям / В.А. Губин, Ю.А. Черевко// Пчеловодство. 1989. - № 3. - С. 9-12.

49. Гулисашвили, В.З. Растительность Кавказа/ В.З. Гулисашвили, Л.Б. Махатадзе, Л.И. Прилипко.- М. 1975. - 216 с.

50. Дзыбов, Д. С./ Медоносные растения Ставрополья / Д.С. Дзыбов, Я.Т. Чещин.- Ставрополь: Ст. книжное издательство, 1990. С. 92

51. Дзыбов, Д.С. Травяные экосистемы хребта Абишира — Ахуба. //Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистемы Кавказа. -Ставраполь, 1997.-С. 39-41

52. Дулл, К.М. Пыльцевые подкормки. Эффективное применение добавочных подкормок / К.М. Дулл // Апиакта.- 1975. № 4.

53. Егошин, JI.P. Нуклеусное хозяйство. /JI.P. Егошин, Р.А. Егошин. // Пчеловодство. -2006. -№10. С. 12-14.

54. Елфимов, Г.Д. В разных ульях. / Г.Д. Елфимов // Пчеловодство. 1972. № 1.-С. 21-22.

55. Еремия, Н.Г. Возрастные изменения содержания аминокислот в теле пчел. / Н.Г. Еремия // Тезисы Докл. Республ.конференции. Кишенев, 1978. -4.1.-С. 109-110.

56. Еремия, Н.Г. Содержание воды, жира и белка в теле пчел в весенний период. / Н.Г. Еремия // В кн. Достижения науки в животноводстве. Кишенев, Штиинца, 1984. - С.73-81.

57. Еремия, Н.Г. Повышение продуктивности пчелиных семей путем использования комплекса белково-минеральных подкормок / Н.Г. Еремия //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М,- 1985. 16 с.

58. Ерижев, К. А. Горные сенокосы и пастбища России / К.А. Ерижев.-М.: ИК «Родник», журнал «Аграрная наука», 1998 ил. 23, 320 с.

59. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного улья и его регулирование / Е.К. Еськов. М.: Россельхозиздат, 1978. - 78 с

60. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К. Еськов. М.: Россельхозиздат, 1983.- 191 с.

61. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К.Еськов. М.: Росаг-ропром, 1990. -С.41-129.

62. Еськов, Е.К. Температура и печатный расплод / Е.К. Еськов //Пчеловодство. — 1991.-№ 12.-С. 8-9.

63. Еськов, Е.К. Вода необходим для весеннего развития семей / Е.К. Еськов // Пчеловодство.-1996.-№ 1.- С. 14

64. Жаров, В.Г. Стресс условие приема матки / В.Г. Жаров // Пчеловодство.-2001 .-№5 .-С.44-45.

65. Жаров, В.Г. Маточная многоместная / В.Г. Жаров //Пчеловодство.-2002.-№5.- С 34.

66. Жеребкин, М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы./ М.В. Жеребкин // Вест. НИИ пчеловодства. М.: Московский рабочий, 1965. с

67. Жеребкин, М.В. Зимовка пчел. / М.В. Жеребкин.- М, 1979. 150 с.

68. Жилин, В.В. Комплексное использование ракневесенних отводков в условиях варроатозной инвазии: Автореф. . дисс. канд. с.-х. наук / В.В. Жилин. Уфа, 2000. - 20 с.

69. Жилин, В.В. Организационно-технологические аспекты производства маток / В.В. Жилин. // Пчеловодство. -2006. -№6. С. 12-14.

70. Игнатьева, Г.И. Биостимулятор «Пчелка». / Г.И. Игнатьева, Сохликов А.Б. //Пчеловодство. -1998. -№2.-С.30.

71. Игнатьева, Г.И. Фирма "Аписфера 2000" предлагает. / Г.И. Игнатьева, А.Б. Сохликов, А.С. Ульянич // Пчеловодство. - 2002. - № 2. - С. 34-36.

72. Ишмуратова, Н.М. Апимил при подсадке неплодных маток / Н.М. Иш-муратова, З.Н. Сайфутдинова, Д.В. Амирханов и др. // Пчеловодство.-2002,-№3.- С.14-15.

73. Ишмуратова, Н.М. Феромоная композиция «Аписил». / Н.М.

74. Ишмуратова, М.Г. Гиниятуллин, Г.Ю. Ишмуратов // Пчеловодство. -2005. -№4. -С. 19-20.

75. Ишмуратова, Н.М. Биосил и апимил при выводе пчелиных маток / Н.М. Ишмуратова, М.Г. Гиниятуллин, А.Х. Гайсина и др.// Пчеловодство.-2006.-№ 3.- С. 14-15.

76. Кайяс, А. Пыльца: сбор, свойства, применение. / А. Кайяс. Румыния: Изд-во «Апиакта», 1975.

77. Какаулин, Ф.К. Главное условие развития пчеловодства чистопородное развитие / Ф.К. Какаулин// Пчеловодство. - 2002. — № 7. - С. 1415.

78. Какпаков, В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел. / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 1993. - № 5-6. - С. 8-9.

79. Кирюкин, А.И. Спасибо за ВЭСП / А.И. Кирюкин // Пчеловодство. -1996. -№ 5. С. 28.

80. Кодеев, Л.Д. Слагаемые качества маток. Л.Д. Кодеев, Е.К. Пулинец// Пчеловодство.- 2001.- № 5.- С. 14-15

81. Кодесь Л.Г. Слагаемые качества маток. / Л.Г. Кодесь, Е.К. Пулинец // Пчеловодство. -2004. -№5. С.14-15.

82. Козин, Р.Б. Питание пчел. / Р.Б. Козин, С.А. Стройков // Пчеловодство. 1991. -№ 10.-С.32-33.

83. Колмацкий, В.И. Пчеговодство./В.И. Колмацки, С.В. Логинов, С.А. Плотников. Краснодар, 2006.

84. Комаров, А.А. Пособие пчеловода любителя / А.А. Комаров.-М: Цитадель, 1997.-557с.

85. Комаров, П.М О качестве свишевых маток/ П.М. Комаров: Труды НИИП. -М., 1955.-С. 72-84.

86. Комиссар, А.Д. Многолетние нуклеусные ульи / А.Д. Комисар// Апиакта. 1990.- №2.- С. 45-48.

87. Комиссар, А.Д. Многоместные нуклеусовые ульи на любительских паси-ках / А.Д. Комиссар // Пчеловодство.- 1996.- № 5.- С. 11-13

88. Коптев, B.C. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей.-М.: Росагропромиздат, 1989.-218с.

89. Коптев, B.C. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей. / B.C. Коптев. М, 1993. 97с.

90. Королев, В.Г. О хозяйственной ценности кавказянок. / В.Г. Королев // Пчеловодство. 1967. - № 11. - С. 16.

91. ЮЗ.Корх, В.И. Способ подсадки маток / В.И. Корх // Пчеловодство.-2002.-№5.- С.ЗЗ.

92. Котова, Г.Н. Практические советы пчеловоду / Г.Н. Котова, H.JI. Буре-нин.-М: Колос, 1971.-272с.

93. Котова, Г.Н. 500 вопросов и ответов по пчеловодству / Г.Н. Котова, И.Д. Лысов, В .П. Королев.-М.: Прометей, 1992.- 128с.

94. Кочетов, А.С. Условия содержания пчел. / А.С. Кочетов, А.В. Филиппов // Пчеловодство. 2004. - № 7. - С. 18-19.

95. Кочетов, А.С. Сила пчелиной семьи и качество пчел. / А.С. Кочетов. // Пчеловодство. -2007. -№4. -С.10-11.

96. Крахотин, Н.Ф. Значение перги для пчел. / Н.Ф. Крахотин // Пчеловодство. 1991. - №8. - С. 6-7.

97. Крахотин, Н.Ф. Ценность белкового корма. / Н.Ф. Крахотин // Пчеловодство. 1993. - № 2. - С. 17-18.

98. Ю.Кривопал, А.Ф. О выводе маток / А.Ф. Кривопал // Пчеловодство,-1998.-№1.- с.24.

99. Кривцов, Н.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М.: Нива России, 1993.-258 с.

100. Кривцов, Н.И. Разведение пчел с основами селекции / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М., 1995. - С. 269-347.

101. Кривцов, Н.И Пчеловодство. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников.- М.: Колос, 1999.- С. 180-193.

102. Кривцов, Н.И. Пчеловодство/ Н. И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Ту-ников.- М.: Колос, 2000.- С. 399

103. Кривцов, Н.И. Технология содержания пчелиных семей в течение года. / Н.И. Кривцов, Ю.Н. Кирьянов, В.И. Лебедев и др. Самара. 2000. 80 с.

104. Кривцов, Н.И. Перспективы развития отечественного пчеловодства / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев// Зоотехния. 2001. - № 1. - С. 25-28.

105. Кривцов, Н.И. Разведение и содержание пчелиных семей с основами селекции/ Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М., 2006. - 386с.

106. Крохмаль, А.Г. Карачаево Черкессия: эколого - географические проблемы.- Растов - на - Дону: Издательство Ростовского госуниверситета, 1999.-200 с.

107. Лаврехин, Ф. А. Биология медоносной пчелы / Ф.Л. Лаврехин, С.В. Панкова. — М.: Колос, 1975.- 296 с.

108. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологии производства продуктов пчеловодства: Автореф. . дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1993. - 52 с.

109. Лебедев, В.И. Биология медоносной пчелы. / В.И. Лебедев, Н.Г. Билаш, Н.И. Кривцов.- М, 1991. 370с.

110. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологии производства продуктов пчеловодства. / В.И. Лебедев // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М, 1993. - 52 с.

111. Лебедев, В.И. Закономерности роста и развития семей пчел в течение года/ В.И. Лебедев: сб. науч-иссл. работ по пчеловодству. Рыбное, 1995. -С. 30-52.

112. Лебедев, В.И. Питательная ценность кормов и подкормка семей. / В.И. Лебедев, Н.Г. Билаш // Пчеловодство. 1995. - № 1. - С. 16-20.

113. Лебедев, В.И. Жизнь семьи пчел в течение года. / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1997 - № 1. - С. 9-12.

114. Лебедев, В.И. Заготовка и использование кормовых сотов. / В.И. Лебедев, Н.Г. Билаш // Пчеловодство. 1997. - № 4. - С. 47-48.

115. Лебедев, В.И. Жизнь пчелиной семьи в течение года / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1998. № 4. -С.8-12.

116. Лебедев, В. И. Биологические предпосылки технологии содержания пчелиных семей и производства продукции / В.И. Лебедев// Проблемы экологии и развитие пчеловодства в России. Рыбное, 1999. - С. 60-64.

117. Лебедев, В. И. Биологический потенциал пчелиной семьи по сбору цветочной пыльцы и заготовке перги / В.И.Лебедев //Апитерапия сегодня — с биологической аптекой пчел в 21 век. Уфа, 2000. - С. 332-339.

118. Лебедев, В.И. Научно-обоснованный регламент содержания семей пчел. / В.И. Лебедев. // Пчеловодство. -2006. -№2. -с. 14-16, -№3. -с.8-10.

119. Лебедев, В.И. Своевременно меняйте маток. / В.И. Лебедев // Пчеловодство. -2007. -№6. -С.50-52.

120. Лебедев, В.И. Гератин эффективный препарат при подсадке маток /

121. B.И. Лебедев, A.M. Митрофанов, Д. Л. Маслов.// Пчеловодство.-2007.-№ 5.1. C. 15.

122. Левченко, И.А. Сухую обножку пчелам. / И.А. Левченко, Л.К. Бондарь // Пчеловодство. 1983. - №12. - С. 23.

123. Литвинов, М.П. ВЭСП работает на прибыль / М.П. Литвинов // Пчеловодство. 1997. - № 2. - С. 23-26.

124. Луганский, С.Н. Ковистан — стимулятор развития семей. / С.Н. Луганский, Р.Т. Клочко, А.В. Блинов // Пчеловодство. 2003. - №4. - С. 26-27.

125. Лурье, П. М. Карачаево Черкессия: климатические условия / П.М. Лурье, А.Г. Крохмаль, В.Д. Панов и др.- Ростов - на - Дону: изд-во Рост, унта, 2000.-196 с.

126. Макаревич, С.К. Помог препарат пчелка / С.К. Макаревич// Пчеловодство.- 2005.- № 3.- С. 45

127. Малков, В.В. Племенная работа на пасеке. М.: Россельхозиз-дат,1985.-С. 60-108.

128. Малков, В.В., Тимошинова А.Е. Получение маток // Пчеловодство. -1987.-№ 5.-С. 6.

129. Малькова, С.А. Зрелые маточники при формировании отводков /С.А. Малькова //Пчеловод ство.-2008.-№5.- С.16-17.

130. Маркова, Е.В. Пихтовое масло-стимулятор развития семей. / Е.В. Маркова//Пчеловодство. -2007. -№9. С. 12-13.

131. Мартынов, А.Г. Подкормка пчел сахаром на зиму и состояние семей в весеннее летний период. / А.Г. Мартынов // Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Рязань, 1978. - С. 143-156.

132. Мартынов, А.Г. Смена,подсадка плодных маток. / А.Г. Мартынов //Пчеловодство.-1998.-№3.- С.49-52.

133. Масленникова, В.И. Пути сдерживания развития клещей / В.И. Масленникова // Пчеловодство. 1997.- № 1. - С. 17-19.

134. Масленникова, В.И. Растительный препарат «Пчелка». / В.И. Масленникова, Н.Э. Зенухина // Пчеловодство. -2000. -№8. с.35-36.

135. Масленникова, В.И. Растительный препарат для пчел / В.И. Маслин-никова. Н.Э. Зенухина// Пчеловодство.- 2000.- № 8.- С. 35-36

136. Мельников, Н.В. Препараты стимуляторы для пчел / Н.В. Мельник, А.И. Муравская // Пчеловодство. -2006. -№3. -С.22-23

137. Мельцер, В. Испытание нуклеусного улья «Кирххайн» / В. Мельцер // Пчеловодство в зонах с холодным климатом. — Бухарест: Апимондия, 1974.-С. 84-86.

138. Морзе, Р.А. Вывод пчелиных маток/ Р.А. Морзе.- М.: Колос.- 1983.-С. 80

139. Мукминов, М.Н. Препарат ВЭСП и гигиеническое поведение пчел / М.Н. Мукминов, В.Т. Какпаков//Пчеловодство.- 2005.- № 2.- С. 28

140. Назин, С.Н. Осваивая вывод маток /С.Н. Назин // Пчеловодство.-1991. -№5.-С.7-9.

141. Назин, С.Н. Влияние полиандрии матки на генеалогию рабочих особей у медоносной пчелы/ С. Н. Назин: Сборник НИР по пчеловодству. — Рыбное, 1993. -С. 8-21.

142. Науменко, Н. А. Земельные ресурсы Карачаево Черкессии / Н.А. Науменко. - Минеральные Воды: ФГУ издательство «Кавказская здравница», 2003. - С. 284.

143. Негреев, В Н. Сахар как корм и пища для пчел. / В.Н. Негреев // Пчеловодство. 2000. - № 6. - С. 26-28.

144. Никадамбаев, Х.К. Совершенствование приемов вывода пчелиных маток: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Х.К. Никадамбаев. М, 1987. - 21 с.

145. Нуждин, А.С. Основы пчеловодства. /А.С. Нуждин, В.П. Виноградов. -М, 1975.-287 с.

146. Нуждин, А.С. Учебник пчеловода / А.С. Нуждин, Г.Ф. Таранов, В.И. Полтев и др.-М.: Колос, 1984,-415с.

147. Паньшин, А.В. Организация вывода маток. / А.В. Паньшин, Н.В. Владимирова// Пчеловодство. -2007. -№4. С.42-43.

148. Пашаян, С.А. Кормовые добавки для пчел / С.А. Пашаян, Н.М. Столбов // Пчеловодство. -2008. -№7. -С. 14-15.

149. Пиоро, С.М. Закономерности размножения пчел /Пиоро С.М., Кучеров А.Б. //Пчеловодство. 1994. - №-1. - С. 49-51.

150. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский.-М., 1969.-259с.

151. Покислюк, Н.В. Об опыте известных пчеловодов мира / Н.В. Покис-шок.-Минск: Современное слово, 2001.- 272с.

152. Пономарев, А. Численность семей пчел в России / А. Пономарев//

153. Пчеловодство.- 2008.- № с. 8.

154. Пось, В.А. Зимняя кормообеспеченность семей. / В.А. Пось // Пчеловодство. 1979. - № 1. - С. 9-10.

155. Раводин, И.В. Подсадка плодных маток. / И.В. Раводин, А.И. Голо-вань // Пчеловодство. -2007. -№5. С.35-36.

156. Роднова, В.А. Госкомстат о пчеловодстве- 2001 / В.А. Роднова// Пчеловодство.- 2002.- № 8.- С. 3-4.

157. Руттнер, Г. Содержание маток в период спаривания // Матководство: Биологические основы и технические рекомендации. Бухарест: Апимондия, 1982.-С. 231-274.

158. Руттнер, Ф. Матководство. Биологические основы и технологические рекомендации / Ф. Руттнер.-Бухарест: Издательство Апимондии, 1982.- 353с.

159. Селиванова, Н.М. Феромонные препараты. Опыт изучения и дальнейшие перспективы. / Н.М. Селиванова. // Пчеловодство. -2000. -№5. -С.24-25.

160. Сенюта, А.С. Теория нового пчеловодства. А.С. Синюта// Пчеловодство.- 2005.-№ 1.- С. 32

161. Сесютченков, М.А. Справочник пчеловода / М.А. Сесютченков.-М.: ООО «Гамма Пресс 2000», 2003.- 352с.

162. Скопа, П.Н. Нуклеусы-отводки и микронуклеусы / П.Н. Скопа // Пчеловодство.- 2000.-№.-С.40-41.

163. Сокольский, С.С. Состояние и проблемы производства маток и пакетов пчел в России / С.С. Сокольский // Пчеловодство.-2001 .-№7.-С.7-9.

164. Соловьева, Л.Ф. Хвойный экстракт для здоровья пчел / Л.Ф. Соловьева // Пчеловодство.- 2008.- № 8.- С. 22-24.

165. Стрельцов В.Ф. Улей своими руками / В.Ф. Стрельцов.-Санкт -Петербург: ООО «Издательство «Полигон», 2001.- 64с.

166. Султанов, Р.Л. Биологические особенности пчелиных маток /Р.Л. Султанов // Пчеловодство. 1976. - № 9. - С. 20-21.

167. Султанов, Р.Л. Особенности приема личинок пчелами / Р.Л. Султанов // Пчеловодство. 1978. - № 7. - С. 9-10.

168. Султанов, Р.Л. Качество пчелиных маток, выращенных в разных условиях / Р. Л. Султанов // Вопросы технологии производства меда и воска: Сборник научных трудов НИИП. Рыбное, 1985. - С. 45-56.

169. Сытник, Н. Микронуклеус с данной кормушкой. / Н. Сытник. // Пчеловодство. -2000. -№7. С. 46-47.

170. Тамбовцев, К.А. Апимаг (апимил) стимулятор роста и развитя пчелиных семей / К.А. Тамбовцев, И.Р. Гумерова, М.П. Яковлевой // Пчеловодство. - 2009. -№ 1 - С. 12-13

171. Таранов, Г.Ф. Биология пчелиной семьи. М.: Госсельхозиздат, 1961.-С. 20-71.

172. Таранов, Г.Ф. Подготовка семей-воспитательниц / Г.Ф. Таронов // Пчеловодство. 1972. - № 7. - С. 11-12.

173. Таранов Г.Ф. Прививки личинок / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1972. - № 7. -С. 15.

174. Таранов, Г.Ф. Организация матковыводной пасеки / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1977. - № 5. - С. 26-30.

175. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел. / Г.Ф Таранов. М, 1986. -160с.

176. Таранов, Г.Ф. Углеводные, белковые и минеральные подкормки пчел. /Г.Ф. Таранов, Л.А. Шагун. Рыбное, 1986. 10 с.

177. Таранов, Г.Ф. Промышленная технология получения и переработкипродуктов пчеловодства./ Г.Ф. Таранов. М.: Агропромиздат, 1987. — 319 с.

178. Тимошинова, А.Е, Температура и экстерьер пчел / А.Е. Тимошинова // Пчеловодство.-1971.-№ 2.-С, 11-14.

179. Тимошинова, А.Е. Как повысить качество маток / А.Е. Тимошинова // Пчеловодство. 1984.-№ 2.-С. 17-18.

180. Тимошинова, А.Е, Как вывести пчелиных маток / А.Е. Тимошинова // Пчеловодство.-1988.-№ 5.-С. 26-28.

181. Трифонов, А.Д. Зимовка слабых семей пчел / А.Д. Трифонов // Пчеловодство. — 1999.- №5.- С. 35-38.

182. Улановский, В. А. Оптимальные сроки объединения семей осенью / В.А. Улановский // Пчеловодство. 1994. - № 5. - С. 12-14.

183. Фаррар, K.JI. Основные правила содержания пчелиных семей. / K.JI. Фаррар // Апиакта. 1966. - № 2.

184. Циколенко, С.П. Морфофункциональные изменения в организме медоносных пчел в период зимовки и в условиях защищенного грунта после коррегирующих подкормок. / С.П. Циколенко // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Уфа, 2004. 22 с.

185. Циколенко, С.П. Ферамонный препарат «Апимил» при выводе маток.

186. С.П. Циколенко, В.П. Мамаев, Н.М. ШимуратоваУ/ Пчеловодство.- 2004.- № З.-С. 13

187. Черевко, Ю.А. Качество пчелиных маток / Ю.А. Черевко // Пчеловодство. -1994.-№ 1.-С. 8-10.

188. Черевко, ЮА. Гетерозис при чистопородном разведении пчел // Пчеловодство. 1995. - № 2. - С. 17-19.

189. Черевко, Ю.А. Зимостойкость и продуктивность пчел. Ю.А. Черевко, Л.Д. Черевко, Л.И. Бойценюк// Пчеловодство.- 1998.- № 5.- С. 17-18

190. Черевко, Ю.А. Оценка качества пчелинок маток. / Ю.А. Черевко, Л.Д. Черевко. // Пчеловодство. -1999. -№2. С. 11-12.

191. Черевко, Ю.А. Приусадебное хозяйство. Пчеловодство. / Ю.А. Черев-ко.-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-368с.

192. Черевко, Ю.А. Пчеловодство / Ю.А. Черевко, Г.А. Аветисян.-М.: ООО «Издательство ACT», 2003 .-367с.

193. Чернов, Н.С. Состояние глоточных желез и жирового тела у местных и кавказских пчел после осенней подкормки. / Н.С. Чернов // Пути повышения эффективности пчеловодства в Башкирии. Ульяновск, 1977. - С. 35-39.

194. Чернов, Н.С. Особенности подготовки и зимнего содержания пчелиных семей в условиях Южного Урала. / Н.С. Чернов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- М, 1987. 21 с.

195. Чупахина, О. К. Стимовит эффективная подкормка для пчел. Чупа-хина O.K.// Пчеловодство.- 2006.- № 1.- С. 27-28

196. Шабаршов, И.А. Русское пчеловодство./И.А. Шабаршов.-М.: Агропромиздат. 1990.-511с

197. Шагун, Л.А. Минеральные вещества в осенней подкормке и зимовке пчел. / Л.А. Шагун // В сб.: науч. тр. НИИ пчеловодства. Рыбное, Рязанской обл., 1982.

198. Шагун, Л.А. Повышение зимостойкости и продуктивности пчелосемей путем использования минеральных добавок. / Л.А. Шатун // Пчеловодство. 1987. -№ l.-c. 10-11.

199. Шадрин, Н.Н. Спасибо за ВЭСП! / Н.Н. Шадрин // Пчеловодство. -2000. № 4. - С. 37.

200. Шакиров, Д. Т. Искусственный вывод пчелиных маток в условиях Башкирской АССР // Пути повышения эффективности пчеловодства в Башкирии. — Ульяновск, 1977. С. 19-24.

201. Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии. / Д.Т. Шакиров. Уфа, 1992. -С. 50- 102.

202. Шеметков, М.Ф. Продукты пчеловодства и здоровье человека. / М.Ф. Шеметков, Д.К. Шипиро, И.К. Данусевич. Минск.: Урожай, 1987. - 100 с.

203. Шишканов, Д.В. Стимулирование развития семей пчел. ВЭСП. / Д.В.Шишканов, И.Ю. Верещака. // Пчеловодство. 2004. - №8. - С. 14-15

204. Butler, G.G., Fletcher J.C./Walter D. Hive entrance finding by honey-bee(A. mellifera) foreders, Animal Behavior. —1970. № 11 (18).-P 78-91.

205. Davis, G.L. Davis Tronsposition process // Gleanings in Bee Culture. — 1874.-V.2.

206. Doolittle, G.M. Scientific Queen Rearing // American Bee Journal. -Hamilton Illinois. -1887.

207. Ebadi, R., Gary К Acceptanlerval in artificial gulch. 1980. 19.2. -S.127-132.

208. Farrar, C.L. Productive management of froncy-bee colontes // Amer. Btt 1 1968. № 3 (108). - P. 95-97.

209. Flury, F Uber chemische Natur des Bilnlngistes // Arch. Exper. Pathol. Pharm., 1985.-P. 319-338.

210. Forster, KA. Chemil und medizmische verwendung des Bilnlngistes // PhaiiiiaziL 1949. -№4(11). - P. 499-503.

211. Larch, E. C. Lorafting gueen cells // Gleanings in Bee Culture. — 1876. -V. 4(3).

212. Orosi, Pal. Dil Eilrstocke der Bilnenkoniginnen nach ihrer Aufzuchtmetode. Dtsch. // Bilnenwirtsch. 1964. -№ 15 (11). - S. 225» 228.

213. Roberts, СЖ, Stanger W. Survey of the Package Bee and Queen Industry // American Bee Journal. 1969. - № 1. - P. 8-11.