Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий

Синицкий, Андрей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий"

На правах рукописи

СИНИЦКИЙ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗООПЛАНКТОЦЕНОЗОВ МАЛЫХ ВОДОЕМОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

03.00.16 — экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Самара - 2004

Работа выполнена на кафедре биологии Самарского муниципального университета Наяновой

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Попченко Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор

Шляхтин Геннадий Викторович кандидат биологических наук, доцент Павлов Сергей Иванович

Ведущая организация:

Институт водных проблем РАН

Защита состоится « / 4 » _ 2004 г.

в часов на заседании диссертационного совета К 212.218.02 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан « I 2> » 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Ведясова О. А.

iЬ05Ч

-з-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одна из важнейших проблем современной экологии и охраны природных ресурсов — проблема формирования, функционирования и устойчивости экосистем на урбанизированных территориях. Экосистемы городских водоемов находятся под влиянием целого ряда факторов, не имеющих аналогов как в естественной среде, так и в среде, преобразованной человеком каким-либо иным образом. Если обычно антропогенное воздействие на водоем бывает одностороннего характера (сбросы промышленных вод, сток пестицидов и удобрений с сельскохозяйственных угодий, термическое загрязнение водоемов-охладителей и пр.), то на урбанизированной территории оно включает в себя не только промышленное и хозяйственно-бытовое загрязнение, но и высокую рекреационную нагрузку. Кроме того, антропогенное окружение может в значительной степени обуславливать гидрологический и гидрохимический режим водоема. Сформировавшаяся таким образом уникальная система факторов является наиболее значительным и определяющим условием при формировании и функционировании водных экосистем.

Удобным объектом для изучения влияния урбосреды на водные экосистемы является зоопланктон. Роль его в процессах биотического круговорота веществ и трансформации энергии в водоемах чрезвычайно велика, особенно в экосистемах озер и водохранилищ, где основной поток энергии протекает через планктонные ценозы. Известно, что зоопланктоценозы четко реагируют на загрязнение водоемов путем перестройки видовой структуры и замещения стенобионтных, чувствительных к загрязнению видов эврибионтными, экологически пластичными видами.

В пределах г. Самара существует более 20 малых водоемов, представленных копаными и овражными прудами, а также несколькими озерами. Значительная часть водоемов расположена на густонаселенной территории, зачастую в окружении жилых домов и в непосредственной близости от магистральных городских дорог. Они постоянно испытывают антропогенную нагрузку. В то же время, водоемы остаются слабо изученными. Экологические паспорта большинства из них находятся в разработке. Зоопланктон городских водоемов Самары также оставался до настоящего времени практоро^щщ^ХЙШя |

БИБЛИОТЕКА 1

Связь темы с плановыми исследованиями. Данная диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ Самарского муниципального университета Наяновой по теме «Влияние абиотических и биогенных факторов среды на живые организмы».

Цель и задачи исследований. Целью работы является оценка особенностей структурной организации сообществ зоопланктона водоемов г. Самары.

В задачи исследований входило:

1). Изучение состава, особенностей распределения и встречаемости видов зоопланктона в городских водоемах.

2). Изучение количественных показателей зоопланктона, выделение и анализ структуры сообществ и ее сезонных изменений.

3). Изучение влияния условий среды на структуру сообществ зоопланктона.

4). Изучение особенностей структурной организации сообществ зоопланктона водоемов урбанизированной территории.

Научная новизна. Впервые проведены исследования видового состава и структуры сообществ зоопланктона малых водоемов г. Самары. Выявлены особенности и общие закономерности их структурной организации. Для водоемов урбанизированной территории впервые проведен анализ временной структуры, выделены основные образующие ее элементы и показаны общие закономерности ее организации. Впервые проведен сравнительный анализ структуры сообществ водоемов, сходных по основным морфометрическим и гидрохимическим параметрам и различающихся по наличию урбанизированного окружения. Установлены отличительные особенности структурной организации зоопланктоценозов водоемов урбанизированных территорий.

Теоретическая значимость. Исследования особенностей структурной организации сообществ зоопланктона водоемов урбанизированных территорий имеют большую теоретическую значимость, поскольку непосредственно связаны с фундаментальной экологической проблемой влияния процесса урбанизации на окружающую среду.

Практическая значимость. Результаты исследований зоопланктона водоемов г. Самары могут быть использованы при разработке проектов особо охраняемых природных территорий г. Самары, а также при составлении находящихся в настоящий момент в разработке экологических паспортов соответствующих водоемов.

Промышленного района г. Самары даны рекомендации по оздоровительным мероприятиям в отношении этих водоемов. Кроме того, результаты использованы специализированной инспекцией аналитического контроля по Приволжскому региону при мониторинге состояния окружающей среды г. Самары.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на 7-й международной школе-конференции «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2003 г.), VI международной научно-практической конференции «Экология. Человек. Общество.» (Киев, 2003 г.), международной конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек-3» (Тольятти, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Биологическое разнообразие, методика и организация краеведческих исследований» (Самара, 2003 г.), всероссийской конференции «Экологические проблемы промышленных городов» (Саратов, 2003 г.), всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения И.И. Спрыгина «Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий» (Пенза, 2003 г.).

Публикации по теме исследования. Результаты исследований опубликованы в 12 работах.

Декларация личного участия автора. Автором лично собран и обработан весь материал по зоопланктону водоемов г. Самары. Участие автора в сборе и обработке материала для химического анализа воды — 50%. Из 12 работ по теме диссертации 6 написаны в соавторстве; при этом участие автора составляло от 30% до 50%.

Объем и структура работы. Работа изложена на 268 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературных источников и приложений. В работе приведено 36 рисунков и 42 таблицы. Список цитированной литературы включает в себя 219 источников, в том числе 37 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Зоопланктон водоемов урбанизированных территорий: проблема структурной организации сообществ.

Глава разделена на две подглавы. В первой рассмотрен современный подход к представлению об урбанизированных территориях, о положении малых городских водоемах в современных классификациях урбанизированных территорий. Рассмотрены также основные формы влияния условий городской среды на водные объекты.

Во второй подглаве рассмотрен современный подход к оценки структуры экологических сообществ и структуры сообществ зоо-

планктона в частности с позиции системного подхода. Приведена классификация основных типов структуры сообществ зоопланктона и используемых разными авторами количественных показателей для ее описания. Обобщены литературные сведения об изменениях разных типов структуры зоопланктонных сообществ под воздействием антропогенных факторов, проанализированы современные сведения о влиянии урбанизированных территорий на структуру сообществ зоопланктона.

2. Материалы и методы исследований

Материал для настоящей работы был собран и обработан автором в период с 2001 по 2003 гг. на 19 малых стоячих водоемах различного происхождения. На всех водоемах проводилось исследование качественного состава зоопланктона. Десять водоемов (в том числе два в окрестностях Самары) были выбраны в качестве модельных для проведения количественных исследований.

Для морфометрической и гидрологической характеристики водоемов были использованы литературные данные, а также информация, предоставленная городским комитетом экологии и управлением архитектуры г. Самары.

Пробы воды для химического анализа отбирали согласно общепринятым методам (Алекин, 1970). Химический анализ проводился аккредитованной гидрохимической лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» методами согласно существующим ГОСТ. Проводилось определение основных гидрохимических показателей: реакции водной среды (рН), содержания растворенного кислорода, растворенного неорганического азота и фосфора, индексов БПК, перманганатной и бихроматной окисляемости воды. Пробы для химического анализа отбирали на городских водоемах весной, летом и осенью 2002 и 2003 гг., на водоемах вне урбанизированной территории — весной, летом и осенью 2003 г.

Пробы зоопланктона отбирали при помощи количественной планктонной сети Апштейна (средняя модель) (Киселев, 1969) с площадью входного отверстия 200 см2 и капроновой сетью (газом) №64. Отбор осуществлялся согласно рекомендациям методик (Жадин, 1960; Киселев, 1969; Руководство..., 1992). При отборе качественных проб многократно облавливали основные биотопы водоемов: литораль и зону высшей водной растительности. Отбор количественных проб осуществляли с намеченных станций, при выборе которых исходили из необходимости охвата основных биотопов. При отборе на станциях измеряли температуру воды, определяли прозрачность по диску Сек-

ки. Отбор качественных проб проводили в безледные периоды 20012003 гг. Отбор количественных проб проводили ежедекадно в безледные периоды 2002 и 2003 гг.

Общий объем собранного материала составил 48 проб воды для химического анализа, 760 проб зоопланктона (из них 101 качественная и 659 количественных).

Обработку проб осуществляли согласно принятым гидробиологическим методикам (Жадин, 1960; Киселев, 1969; Руководство..., 1992). Подсчет и измерения организмов производили в камере Бого-рова (Киселев, 1969). Среднюю индивидуальную массу видов определяли по отдельным возрастным стадиям на основе средних размеров организмов с помощью степенных уравнений зависимости W(L) (Ба-лушкина, Винберг, 1978).

Для каждого вида оценивали встречаемость в водоемах г. Самары

по формуле p¡ = ^-100%, где р, — встречаемость вида i, %; а —

число городских водоемов, в которых встречен данный вид; А — общее число городских водоемов. Для оценки общности видового состава качественных проб использовали индекс Жаккара Ij(Jaccarde, 1909; цит. по Песенко, 1982). Для оценки общности видовых структур использовали индекс Чекановского-Съеренсена ICs в форме b (Песенко, 1982).

Выделение и описание зоопланктоценозов проводили методом биоценотического анализа (Пидгайко, 1978). Виды ранжировали согласно рассчитанным для них модифицированным индексам плотности Броцкой-Зенкевича (Броцкая, Зенкевич, 1936; цит. по Пидгайко, 1978) Структурообразующими по численности (биомассе) считали те виды, сумма значений индексов плотности которых составляла не менее 50% от общей суммы этих значений. Вид с наибольшим значением указанных показателей считали доминантам зоопланктоценоза по численности (биомассе). Остальные виды, входящие в число структурообразующих, считали субдоминантами.

Для каждого выделенного таким образом зоопланктоценоза рассчитывали количественные показатели его структуры. Выбор показателей для оценки различных типов структуры был обусловлен анализом литературного материала. Использовано 25 структурных характеристик, в том числе интегральные структурные показатели: N, В (численность, биомасса зоопланктона), HN, Нв (индексы Шеннона по численности и биомассе), W(cpeflHHfl индивидуальная масса зоопланктера для сообщества в целом); характеристики, связанные с таксономической структурой: Nciad> Ncop, NRot, Bciad» Bcop, Bro, (процентное соотношение численности и биомассы основных таксономических групп),

Ннсы, НМСор, Ныко,, НВСы, НВСоР, НВя0( (индексы Шеннона для каждой из таксономических групп по численности и биомассе); показатели, связанные с трофической структурой сообщества: Из/Иг, В3/В2 (отношения численности и биомассы зоопланктона смежных трофических уровней), Нмг, Нцз, НВ2, НВз (индексы Шеннона для мирного и хищного зоопланктона), W2, Wз (средняя индивидуальная масса мирного и хищного зоопланктера). Для выделения и описания временной структуры зоопланктоценозов применяли метод, предложенный Г. Е. Михайловским (1982,1988).

Классификацию и выделение зоопланктоценозов в группы со сходным видовым составом и сходной видовой структурой проводили методом кластерного анализа, а также методом многомерного шкалирования матрицы расстояний по множеству признаков между ними (Шитиков и др., 2003). При проведении статистического анализа, использовались методы, адекватные в каждом случае конкретной поставленной задаче. Для выбора наиболее адекватного метода статистического анализа исходные данные проверяли на нормальность частотного распределения. Проверка проводилась при помощи критерия согласия Пирсона X2- При необходимости проводилось функциональное преобразование значений, приближающее их распределения к нормальному.

3. Характеристика исследуемых водоемов

Для проведения исследований было выбрано 17 водоемов на территории г. Самара и два — вне города, на территории национального парка «Самарская Лука».

Четыре городских водоема находятся на территориях парков отдыха и Самарского Ботанического сада. Остальные находятся в окружении жилых кварталов. С точки зрения положения в рельефе города, 14 водоемов находятся на самарском склрне водораздела, 3 — на волжском. С расположением водоемов в рельефе тесно связано их происхождение. На более крутом волжском склоне водоемы представлены только овражными прудами. На пологом самарском склоне овражное происхождение имеют 4 водоема, остальные пруды копаные. Водоемы имеют различную форму и размеры. Копаные пруды имеют эллиптическую форму, максимальная длина их достигает 35-70 м, ширина — 20-40 м, площадь — 0,7-1,9 тыс. м2. Форма овражных прудов определяется рельефом оврагов, в верховьях которых они созданы. Их размеры сильно варьируют. Пруды, находящиеся в отвертках формирующих их оврагов, имеют круглую либо близкую к ней форму. Их длина достигает 50-60 м, ширина — 40-50 м, площадь — 1,6 тыс. м2.

Водоемы, расположенные несколько ниже по руслам оврагов, имеют в той или иной степени вытянутую каплевидную форму. Их длина достигает 40-140 м, ширина — 10-60 м, площадь находится в пределах 0,4-8,4 тыс. м2. Средняя глубина водоемов не превышает 2м. Максимальные глубины копаных прудов находятся в пределах 1,2-2,2 м; овражные пруды несколько глубже — от 2 до 6 м.

Малая глубина прудов обуславливает основные особенности их температурного режима: отсутствие термической стратификации водной толщи и зимнее промерзание почти всех водоемов до дна. Кроме того, в безледный период температура воды, как правило, сильно колеблется в зависимости от погодных условий.

Питание водоемов происходит за счет поверхностного стока атмосферных осадков и грунтовых вод. Водный режим копаных прудов непостоянен и сильно зависит от погодных условий. Уровень воды прудов №11 и №15 снижается в течение сезона на 1,5-2м. Пруды №№ 6, 7, 9, 12 к концу июля - началу августа, как правило, полностью пересыхают.

Прозрачность воды модельных водоемов находилась в широких пределах варьирования (0,05-2,35 м). При этом, несмотря на значительные сезонные колебания, ее среднесезонные значения оставались более или менее неизменными в межгодовом масштабе.

Активная реакция воды (рН) находилась в пределах 7,0-7,8. Для всех водоемов характерно наличие кислородного дефицита. Показатель относительного содержания растворенного кислорода был в пределах 60-95% от насыщ. Активность биохимического потребления кислорода находилась для разных водоемов в пределах 1,12-8,9 мг О/л. Перманганатная окисляемость составляла 6,8-15,6 мг О/л и в течение сезона ни в одном из водоемов существенных изменений не претерпевала. Исходя из этой величины, пруды можно характеризовать как олигомезогумозные и мезогумозные. Бихроматная окисляемость, претерпевавшая более существенные сезонные колебания, составляла 2050 мг О/л. Общее содержание неорганического азота за период исследований составляло 0,22-1,84 мг/л, фосфора — 0,03-0,46 мг/л. При незначительных сезонных и межгодовых изменениях, содержание основных биогенных элементов в разных водоемах сильно варьировало — концентрация азота изменялась от водоема к водоему в 1-5 раз, концентрация фосфора — в 1-13 раз. Трофический статус всех модельных водоемов соответствует эвтрофному.

Проведенный анализ качества воды по системе В.Н. Жукинского и О.П. Оксиюк с соавт. (1993) показал, что для городских водоемов характерна умеренная загрязненность растворенными органическими

веществами, слабая загрязненность биогенами и относительная чистота по рН и прозрачности. Исследованные водоемы вне города имели те же тенденции, но были значительно больше загрязнены биогенами. Согласно классификации В.И. Жадина (1960), все модельные водоемы относятся к «эвтрофно-заморному» типу.

4. Качественный состав зоопланктона городских водоемов

В составе зоопланктона зарегистрировано 49 видов. В исследованных водоемах встречены представители трех основных таксономических групп: Cladocera, Copepoda и Rotatoria. Более половины видового списка представлена коловратками. Эта таксономическая группа насчитывает 26 видов из 9 семейств. Наиболее богаты видами семейства Brachionidae (9 видов) и Synchaetidae (4 вида). Фауна ветвистоусых ракообразных насчитывает 5 семейств и 13 видов, 10 из которых относятся к семействам Daphniidae и Chydoridae (6 и 4 вида соответственно). Наименее разнообразно представлены веслоногие рачки: встречено 10 видов, 8 из которых принадлежат к семейству Cyclopidae, 2 — к семейству Diaptomidae.

Зоопланктон представлен видами комплекса умеренных широт. К холодноводным видам этого комплекса относятся Eudiaptomus graciloides, Termocyclops oithonoides, Conochilis unicornis, Bipalus hud-soni, Polyarthra dolichoptera. К тепловодным относятся Diaphanosoma brachyurum, Daphnia longispina, Bosmina longirostris, Moina brachiata, Hemidiaptomus amblyodon, Acanthocyclops viridis, встреченные виды семейства Brachionidae, Filinia longiseta. Все виды характерны для средневолжского лимнофаунистического региона.

Преобладающее большинство встреченных видов (80%) характерны для сублиторальных и литоральных зоопланктоассоциаций (Пид-гайко, 1984), т.е. прежде всего для сообществ мелких водоемов с озерно-прудовым и прудовым гидробиологическим режимом. Значительно меньше видов, характерных для фитофильных ассоциаций (20%)

Хищный зоопланктон (III трофический уровень) исследованных водоемов представлен коловратками Asplanchna girodi, Asplanchna priodonta, Bipalus hudsoni, а также старшими копеподитными и взрослыми стадиями ракообразных семейства Cyclopidae (11 видов) Все остальные виды относятся к мирному зоопланктону (П трофический уровень). Необходимо, однако, отметить, что используемая классификация (Чуйков, 1978) основана на выделении трофических групп и уровней по типу добывания пищи. По типу потребляемой пищи все представители III трофического уровня считаются факультативными

хищниками: фитозоофагами (коловратки рода Азр1апсЬпа и ВфаЫэ), детритозоофагами и эврифагами (Сус1ор1ёае)(Кутикова, 1970; Мона-ков, 1976; Чуйков, 1978, 2000). Облигатиых хищников в составе зоопланктона не встречено. Мирный зоопланктон, отнесенный ко П трофическому уровню, по типу потребляемой пищи представлен бакте-рио- и фитофагами

Число видов, встреченных в разных водоемах, находится в пределах 6-25. Наиболее богата планктофауна пруда Воронежского №1(25 видов), прудов Ботанического сада (23 и 22 вида соответственно в Верхнем и Нижнем прудах), а также прудов вне урбанизированного окружения (25 видов в пруду Торновом и 23 в Подгорском). Установлена положительная корреляция общего числа видов с логарифмированными величинами площади водоемов Ьп(8) (11=0,465, р=0,044). Таким образом, для прудов большей площади в целом характерна более разнообразная планктофауна. Наименьшее количество видов встречено в прудах, подвергающихся наиболее сильным антропогенным воздействиям.

По числу видов в большинстве водоемов преобладают коловратки, составляющие 29%-81%. На втором месте ветвистоусые ракообразные (9%-50%), на третьем — веслоногие (6%-29%). При уменьшении общего числа видов отмечается увеличение доли веслоногих (коэффициент корреляции между этими величинами Я= -0,46, рк=0,044). Это хорошо согласуется с предположением о том, что более подверженные антропогенному загрязнению водоемы имеют меньшее количество видов. Хорошо известно, что копеподы более устойчивы к воздействиям различных токсикантов, чем остальные таксономические группы зоопланктона.

Ряд значений встречаемости видов условно был разбит на четыре класса: низкая (до 25% водоемов включительно), средняя (от 26% до 49% водоемов), высокая (от 50% до 74%) и повсеместная (более 75% водоемов включительно). Наименьшее число видов имеет повсеместную встречаемость. Виды, имеющие низкую и среднюю встречаемость, составляют около 45% всего списка. В этих классах преобладают коловратки (до 50% по числу видов в каждом классе), на втором месте ветвистоусые (по 30% в каждом классе), на третьем — веслоногие ракообразные. Внутри основных таксономических групп зоопланктона для ракообразных характерно преобладание видов с низкой встречаемостью (50% видов С1а<1осега и 60% видов Сорерос1а). Среди коловраток преобладают виды со средней и высокой встречаемостью (по 25% в каждом классе). Для всех фитофилов характерна низкая встречаемость. В этом классе они представляют 33% видов. Таким об-

разом, специфичность качественного состава зоопланктона каждого отдельно взятого водоема определяется составом ракообразных, и, с другой стороны, видами, характерными для фитофильных ассоциаций.

Кластерный анализ матрицы индексов Жаккара позволил выделить три группы водоемов с высоким сходством видового состава зоопланктона. Отдельно выделены пруды с высокоспецифичным видовым составом, имеющие низкое сходство с остальными водоемами. Наибольшую степень фаунистической общности имеют водоемы, которые находятся на незначительном расстоянии друг относительно друга (пруды Ботанического сада), либо же сообщаются между собой в период паводка (Воронежские пруды №№ 2 и 3). Кроме того, сходная фауна формируется в регулярно пересыхающих прудах.

5. Структурная организация зоопланктоценозов городских водоемов

Сравнительный анализ видовой структуры зоопланктона на разных станциях в пределах одного водоема показал, что она одинакова, либо сильно коррелированна между ними. Этот факт позволяет рассматривать сообщества всех биотопов в пределах каждого из водоемов как единый зоопланктоценоз.

В зоопланктоценозах выделено от 4 до 8 структурообразующих видов. Сообщества прудов Национального парка характеризуются наибольшим их числом (7 и 8). В городских водоемах выделено по 4-6 видов. Во всех случаях качественный состав структурообразующих видов по численности и биомассе не различается. Различны лишь ранги, занимаемые отдельными видами в ряду их индексов плотности.

Численным доминантом зоопланктоценозов 7 из 8 модельных городских водоемов является Keratella cochlearis (пруды №№ 1, 3-8). Доминант пруда № 2 — Termocyclops oithonoides, пруда №18 — Eudiaptomus graciloides, пруда №19 — Asplanchna priodonta. По биомассе отмечается несколько большее разнообразие доминантов: Termocyclops oithonoides (сообщества водоемов №№ 1 и 2), Asplanchna priodonta (№№ 3 и 19), Eudiaptomus graciloides (№№ 4, 5 и 18), Keratella quadrata (№6) и Cyclops strenuus (№№ 7 и 8). Состав субдоми-нантов различных сообществ разнообразен. Все они представлены видами с широкой географической и биотопической распространенностью ареалов. Следует отметить практически полное отсутствие в составе субдоминантов зоопланктоценозов городских водоемов фито-филов, тогда как в сообществах прудов национального парка почти

все встреченные фитофилы (Alona rectángula, Pleuroxus aduncus) относятся к структурообразующим видам.

Кластерный анализ матрицы индексов Чекановского-Съеренсена позволил выделить три группы сообществ со сходной видовой структурой. Характерно, что зоопланктоценозы пересыхающих водоемов имеют не только схожий качественный состав, но и схожую видовую структуру.

Средняя за сезон численность зоопланктона составляет в разных водоемах от 16,2 до 81,2 тыс. экз./м3, ее сезонные максимумы — 105,1-545,9 тыс. экз./м3. Средняя за сезон биомасса находится в различных водоемах в пределах 0,12-1,07 г/м3, ее сезонные максимумы — 1,42-5,73 г/м3. Общее видовое разнообразие зоопланктоценозов составляет 3,61-4,18 бит по численности и 3,65-4,25 бит по биомассе. Коловратки доминируют по численности и биомассе (41%-64%), эта же группа обладает наибольшим разнообразием (2,69-3,78 бит). На втором месте ветвистоусые ракообразные (13%-34%). Самая низкая численность, биомасса и видовое разнообразие у копепод (18%-28% в общей численности и биомассе, индексы Шеннона составляют 0,631,85 бит). Низка средняя индивидуальная масса зоопланктера для сообществ в целом, составляющая 0,0008-0,0067 мг. Это обусловлено доминированием в зоопланктоценозах коловраток. В общем случае зоопланктоценозы обладают таксономической и размерной структурой, характерной для высокоэвтрофных водоемов. Мирный зоопланктон по численности и биомассе преобладает над хищным, его видовое разнообразие также выше, чем у хищного. Отмеченное отсутствие крупных хищников и преобладание среди фильтраторов мелкоразмерных форм также является характерной чертой зоопланктона высокоэвтрофных водоемов.

Временной аспект зоопланктоценозов представлен в различных водоемах 3-8 фалангами, имеющими длительность от 1 до 6 декад. В качестве основного систематизирующего признака при описании фаланг принята температура. Ряд значений этого фактора в течение сезона условно был разбит на три группы: низкие (0-10°С), умеренные (10-20°С) и высокие (>20°С). В соответствии с этим выделены фаланги весенне-летнего периода умеренных температур, летние фаланги высоких температур, летне-осенние умеренных осенние низких температур. Для сообществ каждого из этих периодов выделены ряд характерных особенностей структурной организации. Отдельно следует рассматривать отмечаемые в разные периоды фаланги с обедненной структурой — ранневесенние фаланги в прудах №№1, 4-6, фаланги летней депрессии зоопланктона в прудах №№1-3, и завершающие ве-

гетационный сезон фаланги в водоемах №№1, 2, 4, 5, и 7. Сообщества указанных фаланг характеризуются крайне низкой численностью, биомассой и видовым разнообразием зоопланктона.

t, 2003 г. t, 2002 г. Пруд № И Пруд №18 Пруд №8 Пруд №7 Пруд №6 Пруд №5 Пруд №4 Пруд №3 Пруд №2 Пруд №1

О 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Декады

□ Весенне-летний период умеренных температур В Летний период высоких температур ■ Летне-осенний период умеренных температур CD Осенний период низких температур И Организмов зоопланктона не встречено Цифрами указана длительность фаланг, декад.

Рис. 1. Временная структура зоопланктоценозов водоемов г. Самары и Самарской Луки

6. Особенности структурной организации зоопланктоценозов городских водоемов

Различные процедуры кластерного анализа матрицы мер сходства по Жаккару и Чекановскому-Съеренсену позволили выделить три группы зоопланктоценозов со сходным фаунистическим составом (А, Б и В) и три группы со сходной видовой структурой (А, В и С). Каждая из этих групп обладает спецификой большинства других типов структур и хода их сезонных изменений. Закономерным предположением о причине существования в разных водоемах зоопланктоценозов со сходным видовым составом и структурой является предположение о сходных условиях среды этих водоемов. Установлено, что на видо-

| 1 з j 2 5 2

вой состав и структуру сообществ оказывают влияние два фактора — прозрачность воды и содержание растворенного органического вещества (РОВ). Различные по видовому составу зоопланктоценозы сформированы в водоемах с разной прозрачностью воды. Группы водоемов сообществ со сходной видовой структурой также различаются по этому показателю, и, кроме того, по степени загрязнения РОВ. При этом сообщества, более богатые по числу видов, обладающие большей численностью, биомассой и видовым разнообразием зоопланктона, имеющие сравнительно более выровненную таксономическую структуру, а также больший процент в численности и биомассе и большее разнообразие фильтраторов сформированы в водоемах с более прозрачной водой и при этом более загрязненных растворенной органикой. В водоемах с меньшей прозрачностью воды и меньшим содержанием РОВ, сформированы менее разнообразные сообщества, с меньшей численностью и биомассой. Их таксономическая структура смещена в сторону преобладания коловраток, а трофическая структура характеризуется относительно большим процентом хищников, по типу питания являющихся преимущественно детритозоофагами и эври-фагами (табл. 1). В пересыхающих водоемах также сформированы зоопланктоценозы со специфической структурой.

Сравнительный анализ структуры сообществ водоемов урбанизированной и неурбанизированной территории показал, что видовая структура сообществ городских водоемов является сравнительно более просто организованной. Значения индексов Шеннона, являющегося прежде всего интегральной мерой сложности структуры, для сообществ этих водоемов сравнительно ниже в течение большей части сезона.

Сообщества прудов неурбанизированной территории имеют более высокое видовое разнообразие мирного зоопланктона, т.е. фильтраторов по способу питания и фитобактериофагов по типу потребляемой пищи, и более низкое — хищного зоопланктона, т.е. активно захватывающих и собирателей по способу питания и фито- и детритозоофагов по типу потребляемой пищи. Отмечены также связанные с этим различия в таксономической структуре. В сообществах городских водоемов сравнительно ниже видовое разнообразие кладоцер, являющихся фильтраторами, и выше количественные показатели (численность и биомасса) копепод, большинство видов которых относится к хищному зоопланктону (табл. 2).

Таблица 1

Усредненные значения структурных характеристик зоопланктоценозов городских водоемов, значимо (р<0,05) различающихся при разных уровнях нагрузки факторов

Фактор Класс качества воды по фактору 11л(п) ** 1Ьп(Ъ) *« ны, бит n«0«, % в общ. численности Вц«,%в общ. биомассе N3^2 в3/в2 бит

Прозрачность 2 34,8 71,8 3,05 57,5% 49,4% 0,28 0,37 2,71

3 22,7 49,0 2,56 63,3% 59,1% 0,54 0,68 2,07

бпк5* 4а 29,1 60,2 2,78 60,4% 54,2% 0,35 0,45 2,43

4Ь 35,3 73,9 3,09 56,8% 47,8% 0,27 0,36 2,72

♦В качестве показателя содержания РОВ приведен коэффициент бпк5. Значимые различия установлены также для перманганатной и бихроматной окисляе-мости воды; все эти показатели взаимно коррелированны и значимо влияют на структуру зоопланктоценозов

*'Вместо значений общей численности и биомассы зоопланктона в анализе использованы значения суммы натуральных логарифмов численностей и биомасс видов. Частотные распределения этих величин существенно приближены к нормальному, что повышает надежность получаемых при анализе результатов.

Таблица 2

Усредненные значения структурных характеристик зоопланктоценозов водоемов урбанизированной и неурбанизированной территории (все различия значимы при р<0,05)

Нм, бит Нв, бит N01*1 N0® Нмсы, бит Нк2 , бит Нмз, бит

I 2,94 2,99 23,1% 23,3% 1,04 2,59 0,94

II 3,23 3,28 26,2% 17,1% 1,51 2,89 0,89

Примечание. I — сообщества водоемов урбанизированной территории. II —

сообщества водоемов неурбанизированной территории.

Сравнительно большее видовое разнообразие какой-либо трофической группы (уровня) в системе означает, что ресурс, потребляемый этой трофической группой (уровнем) при прочих равных условиях позволяет под держивать в этой системе сравнительно большее количество экологических ниш (соответственно, большее разнообразие). Любое сообщество, рассматриваемое как система, структурно и функционально ориентировано на максимальное использование всех имеющихся в наличие ресурсов среды. Таким образом, сообщества городских водоемов можно характеризовать как структурно ориентированные в сравнительно большей степени в сторону потребления

детрита, вероятнее всего аллохтонного происхождения (стоки с урбанизированной территории), тогда как сообщества негородских водоемов — как структурно ориентированные в большей степени в сторону потребления бактерио- и фитопланктона.

ВЫВОДЫ

1. В составе зоопланктона малых водоемов г. Самары зарегистрирован 41 вид. Более половины видового состава представлено коловратками. Наименее разнообразны веслоногие рачки. Зоопланктон представлен видами комплекса умеренных широт. Все виды характерны для средневолжского лимнофаунистического региона. Для прудов большей площади в целом характерна более разнообразная планк-тофауна. В прудах, подвергающихся наиболее сильным антропогенным воздействиям, встречено наименьшее количество видов. Специфичность качественного состава зоопланктона городских водоемов определяется составом ракообразных, и, с другой стороны, видами, характерными для фитофильных ассоциаций.

2. На разных биотопах в пределах одного водоема видовая структура сообществ одинакова, что позволяет рассматривать их как единый зоопланктоценоз. Коловратки доминируют по численности и биомассе, эта же группа обладает наибольшим разнообразием. На втором месте по этим показателям ветвистоусые ракообразные. Самая низкая численность, биомасса и видовое разнообразие у копепод. В общем случае зоопланктоценозы обладают таксономической и размерной структурой, характерной для высокоэвтрофных водоемов. Временная структура представлена шестью типами фаланг. Выделены фаланги весенне-летнего периода умеренных температур, летнего периода высоких температур, летне-осенних умеренных и осенних низких температур. Для сообществ каждого из этих периодов существует ряд характерных особенностей в структурной организации. Сезонная структура сохраняется в межгодовом масштабе.

3. Сообщества, более богатые по числу видов, обладающие большей численностью, биомассой и видовым разнообразием зоопланктона, имеющие сравнительно более выровненную таксономическую структуру, а также больший процент в численности и биомассе и большее разнообразие фильтраторов сформированы в водоемах с более прозрачной водой и при этом более загрязненных растворенной органикой. В водоемах с меньшей прозрачностью воды и меньшим содержанием РОВ, сформированы менее разнообразные сообщества, с меньшей численностью и биомассой. Их таксономическая структура

смещена в сторону преобладания коловраток, а трофическая структура характеризуется относительно большим процентом хищников, по типу питания являющихся преимущественно детритозоофагами и эв-рифагами. В пересыхающих водоемах также сформированы зоопланк-тоценозы со специфической структурой.

4. Сообщества водоемов урбанизированной территории обладают по сравнению с сообществами водоемов вне таковой меньшим общим видовым разнообразием, меньшим разнообразием мирного и более высоким разнообразием хищного зоопланктона. Зоопланктоценозы городских прудов можно характеризовать как структурно ориентированные в сравнительно большей степени в сторону потребления детрита, тогда как сообщества негородских водоемов — как структурно ориентированные в большей степени в сторону потребления бактерио-и фитопланктона.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Синицкий A.B., Захаров Е.В. Предварительные материалы по экологическому состоянию малых водоемов на территории г. Самары. //Биосфера и человек — проблемы взаимодействия. Сб. материалов VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. С. 136-137.

2. Синицкий A.B., Захаров Е.В. Модель базы данных для мониторинга малых водоемов урбанизированных территорий. //Биосфера и человек — проблемы взаимодействия. Сб. материалов VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. С. 223-225.

3. Синицкий A.B., Захаров Е.В., Герасимов Ю.Л. Зоопланктон и зообентос Воронежских прудов. //Вестник Самарского государственного университета. 2002. №5. С. 196-204.

4. Синицкий A.B. Структура зоопланктоценозов прудов г. Самара. //Биология — наука XXI века. 7-я Пущинская школа-конференция молодых ученых (Пущино, 14-18 апреля 2003 г.). Пущино, 2003. С. 218.

5. Синицкий A.B. Эколого-фаунистическая характеристика зоопланктона малых водоемов г. Самары. //Экологические проблемы промышленных городов. Саратов: Изд-во Саратовского гос. техн. унта, 2003. С. 165-170.

6. Герасимов Ю.Л., Синицкий A.B. Качество воды прудов на территории г. Самары. // Экологические проблемы промышленных городов. Саратов: Изд-во Саратовского гос. техн. ун-та, 2003. С. 35-37.

7. Синицкий A.B. Фауна зоопланктона стоячих водоемов на территории г. Самара. //Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения И.И. Спрыгина. Пенза, 2003. С. 231-234.

8. Синицкий A.B. Структура зоопланктона как показатель экологического состояния городских водоемов (на примере г. Самара). //36ipKa тез доповидей VI МйжнародноТ науково-практичноГ конфе-ренцп студенпв, acnipaHTie та молодих вчених "Еколопя. Людина. Суспшьство" (14-17 травня 2003 р. м. КиТв). С. 66-67.

9. Синицкий A.B. Сообщества зоопланктона малых водоемов г. Са-мары.//Экологические проблемы бассейнов крупных рек-3. Сборник материалов конференции. Тольятти, 2003. С. 246

10. Синицкий A.B., Захаров Е.В., Герасимов Ю.Л. Современное экологическое состояние некоторых прудов г.Самары. //Вестник Самарского государственного университета, 2003 №5. С. 196-204

11. Синицкий A.B. Характеристика сапробности прудов на территории г. Самары. //Самарская Лука, 2004. С. 215-221.

12. Синицкий A.B., Захаров Е.В. Зоопланктон и зообентос малых водоемов г. Самары. //Мат. международной научно-практической конференции "Биологическое разнообразие, методика и организация краеведческих исследований". Самара: изд-во Самарского пед. ун-та, 2003. С. 455-456.

РНБ Русский фонд

2005-4 16054

Подписано в печать 5 октября 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № Ю91 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Синицкий, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗООПЛАНКТОН ВОДОЕМОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ: ПРОБЛЕМА СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ.

1.1. Малые водоемы урбанизированных территорий.

1.1.1. Современный подход к представлению об урбанизированных территориях.

1.1.2. Положение малых водоемов в системе городских ландшафтов.

1.1.3. Основные формы антропогенного воздействия на водоемы урбанизированных территорий.

1.2. Структура сообществ зоопланктона в условиях антропогенного пресса.

1.2.1. Понятие структурной организации экологических сообществ.

1.2.2. Основные показатели структурной организации сообществ зоопланктона.

1.2.3. Изменения структуры сообществ озерного зоопланктона в условиях антропогенного пресса.

1.2.4. Исследования структурной организации зоопланктона озер урбанизированных территорий.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ВОДОЕМОВ.

3.1. Климатические условия.

3.2. Гсолого-гидрологические условия территории расположения водоемов.

3.3. Расположение, происхождение и морфометрические характеристики водоемов.

3.4. Гидрологический режим водоемов.

3.5. Флора водоемов.

3.6. Фауна водоемов.

3.7. Модельные водоемы.

3.7.1. Условия и особенности выбора модельных водоемов.

3.7.2. Общая характеристика водоемов.

3.7.3. Гидрофизические характеристики.

3.7.4. Гидрохимические характеристики.

3.7.5. Трофический статус водоемов.

3.7.6. Общая характеристика качества воды.

4. КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ЗООПЛАНКТОНА ГОРОДСКИХ ВОДОЕМОВ.

4.1. Таксономический состав и общая эколого-фаунистическая характеристика зоопланктона.

4.2. Встречаемость видов зоопланктона.

4.3. Особенности планктофауны различных водоемов.

5. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗООПЛАНКТОЦЕНОЗОВ ГОРОДСКИХ ВОДОЕМОВ.

5.1. Горизонтальное распределение зоопланктона.

5.2. Особенности выделения зооплапктонепозов и анализа их структуры

5.3. Зоонланктоиснозы модельных водоемов.

5.3.1. Видовая, таксономическая, трофическая структура и их интегральные показатели.

5.3.2. Временная структура зоопланктоценозов.

6. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗООПЛАНКТОЦЕНОЗОВ ГОРОДСКИХ ВОДОЕМОВ.

6.1. Предварительный статистический анализ гидробиологических данных.

6.1.1. Распределения значений абиотических переменных.

6.1.2. Распределения значений биотических переменных.

6.2. Анализ особенностей структурной организации зоопланктоценозов

6.2.2. Связь качественного состава зоопланктона и видовой структуры его сообществ с другими типами структур.

6.2.3. Связь структурной организации зоопланктоценозов с условиями среды обитания.

6.2.4. Отличительные особенности структурной организации зоопланктоценозов водоемов урбанизированной территории.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий"

Удобным объектом для изучения влияния урбосреды на водные экосистемы является зоопланктон. Роль его в процессах биотического круговорота веществ и трансформации энергии в водоемах чрезвычайно велика, особенно в экосистемах озер и водохранилищ, где основной поток энергии протекает через планктонные ценозы. Известно, что зоопланктоценозы четко реагируют на загрязнение водоемов путем перестройки видовой структуры и замещения стено-бионтных, чувствительных к загрязнению видов эврибионтными, экологически пластичными видами.

Зоопланктон водоемов, находящихся на урбанизированных территориях, до последнего времени оставался слабо изученным. Лишь в последнем десятилетии минувшего века стали проводиться исследования, касающиеся этой проблемы. В отечественной литературе имеются немногочисленные научные публикации, в которых приводятся результаты исследований зоопланктонных сообществ озер гг. Казани (Деревенская, 1997), Саратова (Малинина, 1999) и Нижнего Новгорода (Макеев, 1999).

В задачи исследований входило:

1). Изучение состава, особенностей распределения и встречаемости видов зоопланктона в городских водоемах.

3). Изучение влияния условий среды на структуру сообществ зоопланктона.

Реализация результатов исследований. По результатам исследования качества воды и общего экологического состояния ряда прудов, а также по результатам исследования структуры сообществ зоопланктона, в отдел экологии и охраны окружающей среды администрации Промышленного района г. Самары даны рекомендации по оздоровительным мероприятиям в отношении этих водоемов. Кроме того, результаты использованы специализированной инспекцией аналитического контроля по Приволжскому региону при мониторинге состояния окружающей среды г. Самары.

Публикации по теме исследования. Результаты исследований опубликованы в 12 работах.

Работа выполнена на кафедре биологии Самарского муниципального университета Наяновой.

Автор выражает благодарность доценту кафедры биологии Самарского муниципального университета Наяновой, кандидату биологических наук Герасимову IO.JI. за всестороннюю научно-методическую помощь, а также сотруднику Института экологии волжского бассейна РАН, кандидату биологических наук Романовой Е.П. за консультации по определению видов зоопланктона.

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

S общее число видов ni численность вида i bj биомасса вида i

Pi встречаемость вида i nmax максимальная численность вида navg средняя численность вида nmjn минимальная численность вида

Ьщач максимальная биомасса вида bavg средняя биомасса вида bmjn минимальная биомасса вида

Xj показатель доминирования вида i

Nmax максимальная численность зоопланктона

Navg средняя численность зоопланктона

Nmin минимальная численность зоопланктона

Вмах максимальная биомасса зоопланктона

Bavg средняя биомасса зоопланктона

Bmin минимальная биомасса зоопланктона

X сумма показателей доминирования всех видов

1Р индекс плотности

Hn видовое разнообразие зоопланктона по численности

Нв видовое разнообразие зоопланктона по биомассе

W средняя индивидуальная масса зоопланктера для сообщества в целом

Nciad численность Cladocera

Ncop численность Copepoda

NRot численность Rotatoria

Всы биомасса Cladocera

Веер биомасса Copepoda

BRot биомасса Rotatoria

Hsciad видовое разнообразие Cladocera но численности

Hncop видовое разнообразие Copepoda по численности

HxRot видовое разнообразие Rotatoria по численности

Нвсы видовое разнообразие Cladocera по биомассе

Нвсор видовое разнообразие Copepoda по биомассе

HoRot видовое разнообразие Rotatoria по биомассе

N2 численность мирного зоопланктона

N3 численность хищного зоопланктона

Вг биомасса мирного зоопланктона

В3 биомасса хищного зоопланктона

N3/N2 отношение численности смежных трофических уровней

В3/В2 отношение биомассы смежных трофических уровней

Нк2 видовое разнообразие мирного зоопланктона по численности

Hn3 видовое разнообразие хищного зоопланктона но численности

Ног видовое разнообразие мирного зоопланктона по биомассе

Нвз видовое разнообразие хищного зоопланктона по биомассе

W2 средняя индивидуальная масса мирного зоопланктера

W3 средняя индивидуальная масса хищного зоопланктера

Заключение Диссертация по теме "Экология", Синицкий, Андрей Викторович

-166-выводы

1. В составе зоопланктона малых водоемов г. Самары зарегистрирован 41 вид. Более половины видового состава представлена коловратками. Наименее разнообразны веслоногие рачки. Зоопланктон представлен видами комплекса умеренных широт. Все виды характерны для средневолжского лимнофаунисти-ческого региона. Для прудов большей площади в целом характерна более разнообразная планктофауна. В прудах, подвергающихся наиболее сильным антропогенным воздействиям, встречено наименьшее количество видов. Специфичность качественного состава зоопланктона городских водоемов определяется прежде всего составом ракообразных, и, с другой стороны, видами, характерными для фитофильных ассоциаций.

2. На разных биотопах в пределах одного водоема видовая структура сообществ одинакова, что позволяет рассматривать последнйе как единый зоо-планктоценоз. Коловратки доминируют по численности и биомассе, эта же группа обладает наибольшим разнообразием. На втором месте по этим показателям ветвистоусые ракообразные. Самая низкая численность, биомасса и видовое разнообразие у копепод. В общем случае зоопланктоценозы обладают таксономической и размерной структурой, характерной для высокоэвтрофных водоемов. Временная структура представлена шестью типами фаланг. Выделены фаланги весенне-летнего периода умеренных температур, летнего периода высоких температур, летне-осенних умеренных и осенних низких температур. Для сообществ каждого из этих периодов существует ряд характерных особенностей в структурной организации. Сезонная структура сохраняется в межгодовом масштабе.

-1673. Сообщества, более богатые по числу видов, обладающие большей численностью, биомассой и видовым разнообразием зоопланктона, имеющие сравнительно более выровненную таксономическую структуру, а также больший процент в численности и биомассе и большее разнообразие фильтраторов сформированы в водоемах с более прозрачной водой и при этом более загрязненных растворенной органикой. В водоемах с меньшей прозрачностью воды и меньшим содержанием РОВ, сформированы менее разнообразные сообщества, с меньшей численностью и биомассой. Их таксономическая структура смещена в сторону преобладания коловраток, а трофическая структура характеризуется относительно большим процентом хищников, по типу питания являющихся преимущественно детритозоофагами и эврифагами. В пересыхающих водоемах также сформированы зоопланктоценозы со специфической структурой.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Синицкий, Андрей Викторович, Самара

1. Абакумов В.А. Временная структура популяций. //Труды ВНИРО, 1970. Т. 71. С. 225-260

2. Абакумов В.А. Временная структура популяций и методика прогноза ее численности. //Труды ВНИРО. 1973. Т. 91. С. 68-86.

3. Абакумов В.А., Казанов Ю.Е., Сивирская И.Л. Гидробиологические последствия антропогенного закисления озер. //Комплексный глобальный мониторинг состояния биосферы. Тр. III междунар. Симп., Ташкент, 14-19 октября 1985г. Ташкент, 1986. С. 221-225.

4. Ф Авинский В.А. К расчету доступной для использования рыбами продукции зоопланктона. //Сб. науч. Тр. ГосНИОРХ. 1985. Вып. 231. С. 121-130.

5. Алекин О.А. Основы гидрохимии. JI.: Гидрометеоиздат, 1970. 442 с.

6. Алексеев В.Р. Диапауза ракообразных: эколого-физиологические аспекты. М.: Наука, 1990. 144с.

7. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 150 с.

8. Алимов А.Ф. Основные положения теории функционирования водных экосистем. //Гидробиол. журн. 1990. №6. С. 3-12.

9. Алимов А.Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем. //Журн. общ. биол. 1994. №3. С. 285-302.

10. Алимов А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества. //Известия РАН: серия биологическая. 1998. №4. С. 434-439.

11. Алимов А.Ф. Исследование биоразнообразия в сообществах планктона, бентоса и рыб в экосистемах пресноводных водоемов разной продуктивности.

12. Известия РАН: серия биологическая. 2001. №1. С. 87-95.

13. Андрюков В.П., Назаров И.М., Аверьянов В.Г. Нефтяные углеводороды в континентальной атмосфере. М.: Гидрометеоиздат, 1982.

14. Андроникова И.Н. Сезонная структура годового цикла зоопланктона озера Красного. //Биология озер. Т. 3. Вильнюс: Знание, 1970. С. 143-154.

15. Андроникова И.Н. Использование структурно-функциональных показателей зоопланктона в системе мониторинга. //Гидробиол. исслед. Мор. И пресн. Вод. Л.: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1988. С. 47-53.

16. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. СПб.: Наука, 1996. 190 с.

17. Антонов М.Л., Герасимов Ю.Л. Видовой состав водных насекомых в прудах Ботанического сада г. Самара в 1998-1999 гг. //Самарская Лука. 2002. №2 С. 289-291.

18. Базилевич В.М., Якуненко O.K. Применение показателя видового разнообразия зоопланктона для оценки качества воды в водотоках. //Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Гидрометеоиздат, 1980. С. 232-233.

19. Баканина Ф.М., Воронина О.Н. Малые водоемы как элемент городского ландшафта. //Природа Поволжья. Н. Новгород, 1997. С. 15-23.

20. Балушкина Е.Б., Винберг Г.Г. Зависимость между массой и длиной тела у планктонных животных. //Экспериментальные исследования биологических основ продуцирования озер. Л.: Наука, 1978. С. 58-72.

21. Белкин А.II. Городской ландшафт. М.: Высшая школа, 1987. 109 с.

22. Брагинский Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровням токсической загрязненности. //Гидробиол. журн. 1985. №6. С. 65-74.

23. Брагинский Л.П. Принципы классификации и некоторые механизмы структурно-функциональных перестроек пресноводных экосистем в условиях антропогенного пресса. //Гидробиол. журн. 1998. №6. С. 72-94.

24. Буторина Л.Г. Экологические аспекты поведения водных беспозвоночных на примере Polyphemus pediculus (L.), Cladocera. /Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1990. 40 с.

25. Винберг Г.Г. Особенности водных экологических систем. //Журн. общ.биол. 1967. №5. С. 538-545.

26. Винберг Г.Г. Цели и задачи гидробиологии пресных вод при комплексном использовании водных ресурсов. //Водные ресурсы. 1972. ЛЬ 3. С. 73-102.

27. Винберг Г.Г. Гидробиология как экологическая наука. //Гидробиол. журн. 1977. Т. 13, №5. С. 5-15.

28. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986. 237 с.

29. Волков В.М. Реакция избегания химических веществ гидробионтами. //Реакция гидробионтов на абиотическое воздействие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1984. С. 49-53.

30. Воронина Н.М. О влиянии ветра на горизонтальное распределение зоопланктона // Зоологический журнал 1958 Т 37, №12 С. 1893-1896

31. Галковская Г.А. О возможных причинах функционального преимущества Ф коловраток в сообществе зоопланктона. //Коловратки: мат. 3 Всесоюзн. Симп.,

32. Борок, 24-28 окт. 1989г. Борок: Изд-во ИБВВ АН СССР, 1990. С. 5-10.

33. Герасимов Ю.Л., Сятищев А.Н. Динамика популяций планктонных ракообразных прудов ботанического сада г. Самара в 1998- 200 гг. //Известия Самарского научного центра РАН. 2001. Т.З, №2. С. 303-309.

34. Гидрогеология СССР. /Под ред. Афанасьева Т.П. Т. XIII. «Поволжье и приволжье».

35. Гиляров A.M. Индекс разнообразия и экологическая сукцессия. //Журн. общ. биол. 1969. Т. 30, № 6. С. 652-657.

36. Гиляров A.M. Применение индекса разнообразия при оценке загрязнения. //Методы биологического анализа пресных вод. Л.: Наука, 1976. С. 125-127.

37. Глебова О.В. Внутренние водоемы и их геохимическая характеристика. //Природный комплекс большого города. М.: Наука, 2000., С. 122-129.

38. Головчиц В.А. Видовой состав и динамика численности прудовых популяций планктонных коловраток в условиях высоких температур. //Биол. ресурсы водоемов в условиях антропогенного воздействия. Киев: Наукова думка, 1985. С. 23-25.

39. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.448 с.

40. Григорян А.Г. Ландшафт современного города. М.: Стройиздат, 1986. 134с.

41. Деревенская О.Ю. Изменение зоопланктона малых озер урбанизирован-^ ных территорий на разных этапах антропогенного воздействия и оздоровления.

42. Автореф. дисс. . к-та биол. наук СПб, 1997. 22 с.

43. Деревенская О.Ю., Мингазова Н.М. Состояние зоопланктонных сообществ озер в условиях антропогенного воздействия. //Антропогенные воздействия и здоровье человека. Казань, 1995. С. 32-33.

44. Деревенская О.Ю., Мингазова Н.М. Сообщества зоопланктона озер при их загрязнении и восстановлении. //Гидробиол. журн. 1998а. №4. С. 50-55.

45. Деревенская О.Ю., Мингазова Н.М. Концепция и методология восстановления малых озер. //Гидробиол. журн. 1998b. №5. С. 22-31.

46. Дзюбан A.M., Кузнецова С.П. Зоопланктон как показатель загрязнения водохранилищ. //Гидробиол. журн., 1978. №6. С. 42-47.

47. Драбкова В.Г., Летанская Г.И., Макарцева Е.С., Шерман Э.Э. Влияние рекреации на эвтрофирование озер Южного Урала. //Антропогенное эвтрофи-рование природных вод. Л.: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1985.

48. Драчев С.М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промыш-ш ленными и бытовыми стоками. Л.: Наука, 1964. 273 с.

49. Дроздова В.М., Петренчук О.П., Селезнева Е.С., Свистов П.Ф. Химический состав атмосферных осадков на Европейской территории СССР. JI.: Гид-рометеоиздат, 1964.

50. Дыга Л.К., Золотарева В.И. Сравнительный анализ индексов, применяемых для биологической оценки загрязненности воды. //Количественные методы в экологии животных. JL: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1980. С. 50-52.

51. Дышловой В. Д., Алехов А.Н. Человек в городе. М.: Высшая школа, 1978.128 с.

52. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, I960. 189 с.

53. Жемчужина России: Самарская Лука из космоса. Самара: ЦСКБ Прогресс, 1993.

54. Зайцев А.С., Свистков П.Ф., Першина Н.А. Приоритетность природоохранных мероприятий по данным о химическом составе атмосферных осадков. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.

55. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1971.86 с.

56. Захаров Е.В. Экологическая характеристика сообществ зообентоса малых водоемов г. Самары. // Экологические проблемы промышленных городов. Саратов: Изд-во Саратовского технич. ун-та, 2003а. С. 62-67.

57. Захаров Е.В. Зообентос некоторых пересыхающих малых водоемов в г. Самара. //Охрана растительного и животного мира Поволжья. Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003b. С. 212-214.

58. Иванов A.M., Поляков К.В. Геологическая структура Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1960.

59. Иванова М.Б. Влияние загрязнения на планктонных ракообразных и возможность их использования для определения степени загрязнения реки. //Методы биологического анализа пресных вод. Л.: Наука, 1976. С. 68-80.

60. Иванова М.Б., Симонян Л.Л. Трофические связи в планктоне Малого Севана. //Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер. JI.: Наука, 1979. С. 29-40.

61. Иванова М.Б., Крылов П.И. Расчет .реальной продукции зоопланктона на примере озера Щучье. //Трофические связи и их роль в продуктивности природных водоемов. JI.: Наука, 1983. С. 4-11.

62. Иванова М.Б., Крылов П.И. Продуктивность зоопланктона оз. Щучьего. //Исследования взаимосвязи кормовой базы и рыбопродуктивности на примере озер Забайкалья. JL: Наука, 1986. С. 64-86.

63. Исакова И.Ф., Лебедева Г.Д. Видовой состав и численность зоопланктона. //Биологические процессы в загрязненных модельных водоемах. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 89-102.

64. Исаченко Л.Г., Бовыкин И.В., Румянцев В.Л. Теоретические вопросы классификации озер. СПб.: Наука, 1993. 186 с.

65. Иоганзен Б.Г. К. изучению надорганизменных систем. //Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972. С. 357-361.

66. Иоганзен Б.Г., Файзова Л.В. Об определении показателей встречаемости, обилия, биомассы и их соотношения у некоторых гидробионтов. //Элементы водных экосистем. М.: Наука, 1978. С. 215-225.

67. Кавеленова Л.М. К методологии использования городской растительности в мониторинге урбосреды. //Экологические проблемы промышленных городов. Саратов: Изд-во Саратовского техн. ун-та, 2003. С. 83-87.

68. Киносите Т., Сонда Т. Изменение стока, обусловленное урбанизацией. //Международный симпозиум по паводкам и их расчетам. Кн. 2. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. С. 217-225.

69. Кирпиченко М.Я. Проблемы численности в экологии гидробионтов. Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 1997. 101с.

70. Киселев И.А. Планктон морей и континентальных вод. Tl. JL: Наука,1969.

71. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М: Наука, 1984. 207 с.

72. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 248 с. Колупаев Б.И. Токсичность талых вод для гидробионтов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992.

73. Константинов А.С. Общая гидробиология. М.: Высшая школа, 1986. 471с.

74. Коплан-Дикс И.С. Сравнение озер с различным уровнем антропогенного воздействия. //Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука, 1980. С. 26-29.

75. Крючкова Н.М., Рыбак В.Х., Петрович П.Г. Сезонная и многолетняя динамика. //Экологическая система Нарочанских озер. Минск, 1985. С. 127-134.

76. Крючкова Н.М. Структура сообществ зоопланктона в водоемах разного типа. //Продукционно-гидробиологические исследования водных экосистем. Л., 1987. С. 184-198.

77. Кузнецова М.А. Структурные перестройки в зоопланктонном сообществе эвтрофированных водоемов с позиции представлений о сукцессии. //Экология. 1996. №1. С. 77-80.

78. Кузнецова М.А., Шурганова Г.В., Смирнова Я.С. Структура зоопланк-тонного комплекса как индикатора органического загрязнения (на примереф Нижнекамского водохранилища). //Наземные и водные экосистемы: межвуз.

79. Сб. Горький, 1985. С. 102-106.

80. Кузьмич Н.В. Функционально-морфологическая характеристика зоопланктона разнотипных озер Московской области. //Основы изучения пресноводных экосистем. Мат. Симпоз., 20-22 нояб. 1978 г. JL: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1972. 171 с.

81. Куприянов В.В. Гидрологические аспекты урбанизации (гидрология городов и урбанизированных территорий). JL: Гидрометеоиздат, 1977. 180 с.

82. Куприянов В.В., Скакальский Б.Г. Урбанизация и ее влияние на режим и качество поверхностных вод. //Водные ресурсы. 1973. № 2. С. 172-182.

83. Куприянов В.В., Устюжанин Б.С., Джус JI.E. Гидрологическая роль урбанизации. Обзор. Обнинск: Наука, 1975а.

84. Куприянов В.В., Скакальский Б.Г., Соколов А.А. Урбанизация и водные ресурсы. М.: Знание, 1975b. С. 81-95. ^ Кутикова JI.A. Коловратки фауны СССР. JL: Наука, 1970. 704 с.

85. Лавриенко P.P. Баланс сульфатов в атмосферных осадках. Л.: Наука,1987.

86. Лаврова Т.В. Пространственная структура зоопланктона на акватории озерной экосистемы. /Автореф. дисс. . к-та биол. наук. Н. Новгород, 2000.18 с.

87. Лазарева В.И. Зоопланктон малых озер южной Карелии при различном уровне рН и гумификации //Экология 1996 Л"Ь1 С. 33-39

88. Лазарева В.И. Трансформация сообществ зоопланктона малых озер при закислении. //Структура и функционирование экосистем ацидных озер. СПб.: Наука, 1994. С. 150-169.

89. Левич А.П. Структура экологических сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1980.181 с.

90. Мазинг В.В. Экосистема города, ее особенности и возможности оптимизации. //Экологические аспекты городских систем. Минск: Наука и техника, 1984. С. 181-191.

91. Макарцева Е.С. Видовой состав, численность и биомасса зоопланктона. //Реакция экосистем озер на хозяйственное преобразование их водосборов. JL: Наука, 1983. С. 100-116.

92. Макарцева Е.С. Оценка общей стабильности зоопланктонного сообщества и его отдельных показателей при антропогенном евтрофировании водоемов. //Гидробиол. журн. 1986. №5. С. 33-37.

93. Макарцева Е.С., Бардинский Д.С. Структурно-функциональная роль отдельных таксономических групп в зоопланктоне мезотрофного озера. //Биология внутренних вод — проблемы экологии и биоразнообразия. Борок: т Изд-во ИБВВ РАН, 2002. С. 145-152.

94. Макеев И.С., Шурганова Г.В., Гелашвили Д.Б. Оценка экологического состояния городских озёр пойменного типа на основе структурных показателей зоопланктона. //Мониторинг. 1997. №2(10). С. 20-23.

95. Макеев И.С. Особенности видовой структуры зоопланктоценозов озер урбанизированных территорий как показатель антропогенной нагрузки (на примере водоемов Н. Новгорода). /Автореф. дисс. . к-та биол. наук. Н. Новгород, 1999 21с.

96. Малинина Ю.А. Эколого-биологическая диагностика поверхностных вод крупного промышленного центра. /Автореф. дисс. . к-та биол. наук Самара, 1999. 19 с.

97. Малиновская Е.И., Плаксина Т.Н. Флора национального парка «Самарская Лука». Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2000.

98. Мануйлова Е.Ф. К вопросу о динамике зоопланктона в озерах и водохранилищах. //Доклады Академии Наук СССР. 1957. Т. 117. №2. С. 325-328.Ф

99. Матвеев В.И., Гейхман Т.В., Соловьёва В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Самара: Изд-во СГПУ, 1995. 43 с.

100. Медянцева Е.Н. Структура зоопланктонных сообществ малых водоемов с различной минерализацией. //Современные проблемы биологии и химии: региональный сборник трудов молодых ученых. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2000. С. 96-100.

101. Мельниченко В.Е. Ландшафты Самарской Луки. //Самарская Лука, 1991.1.

102. Милиус А., Кываск В. Краткая гидрохимическая характеристика малых озер Эстонии во время летней стагнации. //Изд-во АН ЭССР. 1982. Т. 31. Биология. №1. С. 51-53.

103. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: очерк антропогенного ландшафто-ведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.

104. Мингазова Н.М. Эколого-токсикологическое изучение водоемов урбанизированных территорий (на примере озерной системы Кабан г. Казани). /Автореф. дисс. . к-та биол. наук. Свердловск, 1984. 21с.

105. Михайловский Г.Е. Оценка состояния пелагических сообществ и их мониторинг. //Биол. Науки. 1982. Jfc 12. С. 54-74.

106. Михайловский Г.Е. Специфика экологических систем и проблемы их изучения. //Журн. общ. биол. 1984. Т. 45, вып. 1. С. 66-78.

107. Михайловский Г.Е., Ловягин С.Н. Временная структура планктонного сообщества, ее графовое представление и мониторинг. //Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 51-62.

108. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Монаков А.В. Распределение зоопланктона в Рыбинском водохранилище в весенний период. //Тр. ИБВВ АН СССР. 1963. Вып. 6 (9). С. 78-90.

109. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Ривьер И.К. Беспозвоночные как показатели эвтрофирования водоемов. //Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Наука, 1977. С. 28-33.

110. Монаков Л.В. Основные результаты исследований ИБВВ СССР по питанию водных беспозвоночных. //Планктон и бентос внутренних водоемов. JI.: Наука, 1966.350 с.

111. Монаков Л.В. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных Copepoda. /Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. JI., 1974. 20 с.

112. Монаков А.В. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных копе-под. М.: Наука, 1976.

113. Муравейский С.Д. Реки и озера. М.: Наука, 1960.

114. Мяэметс А.Х. О качественном составе фауны ракообразных летнего зоопланктона озер ЭССР. //Гидробиол. исслед. Тарту, 1958. Т. 1. С. 104-134.

115. Мяэметс А.Х. Изменения зоопланктона. //Антропогенное воздействие на малые озера. JI.: Наука, 1980. С. 54-64.

116. Налимов В.В. Анализ оснований экологического прогноза. //Вопр. Философии. 1983. № 1.С. 108-117.

117. Непреднамеренные воздействия на климат. JI.: Гидрометеоиздат, 1974.260 с.

118. Несис К.Н. Некоторые вопросы пищевой структуры морского биоценоза. //Океанология. 1965. Т. 5, вып. 4. С. 701 -714.

119. Овандер Э.И. Сезонные колебания численности коловраток в одном из прудов Киева. //Вестн. Зоол. 1989. №4. С. 71-75.

120. Одум 10. Основы экологии. М.: Мир, 1975.740 с.

121. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986а. Т. 1. 328 с.

122. Одум 10. Экология. М.: Мир, 1986b. Т. 2.376 с.

123. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши. //Гидробиол. журн. 1993. №4. С. 62-76.

124. Розенберг Г.С., Мозговой Д.П., Гелашвили Д.Б. Экология: элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 1999. 396 с.

125. Розенберг Г.С., Юнина В.П., Глебова О.В. Город как ландшафтно-техногенная система.// Природный комплекс большого города. М.: Наука, 2000. С. 29-34.

126. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Зинченко JI.A., Перешивайлов JI.A. Об экологической паспортизации городских водоемов. //Известия Самарского научного центра РАН. 2001. № 2. С. 254-264.

127. Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. М.: Наука, 1977. 144 с.

128. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. /Под редакцией проф. В.А. Абакумова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.

129. Саксонов С.В. Основы крупномасштабного флористического районирования Самарской Луки. //Самарская Лука. 1996. №1.

130. Салазкин А.А. Зоопланктон в олиготрофных озерах гумидной зоны северо-западной части СССР //Гидробиол. журн. 1971. №3. С. 31-37.

131. Салазкин А.А. Основные типы озер гумидной зоны и их биолого-продукционная характеристика.//Известия ГосНИИОРХ. 1976. Л.: Наука, 191 с.

132. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт. //Вопросы географии. 1976. Сб. 103. С. 97-106

133. Свирская Н.Л. Особенности временной структуры зоопланктонных сообществ в сфере задач экологического мониторинга. //Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 62-67.

134. Сильченко О.А., Костюк В.П. Краткая характеристика геологических условий территории г. Куйбышева. Куйбышев: Изд-во КуИСИ, 1985. 48 с.

135. Синицкий Л.В., Захаров Е.В. Модель базы данных для мониторинга малых водоемов урбанизированных территорий.//Биосфера и человек — проблемы взаимодействия. Сб. мат. VI международной научно-практической конференции. Пенза: Изд-во ПГПУ, 2002а. С. 223-225

136. Смирнова Т.С. Горизонтальное распределение зоопланктона. //Зоопланктон Онежского озера. JI.: Наука, 1972. С. 212-232.

137. Смирнова Т.С., Ривьер И.К., Пихтова Т.С. Зоопланктон оз. Белого. //Антропогенное влияние на крупные озера Северо-Запада. Ч. 2. JI., 1981. С. 7799.

138. Смуров А.В. Новый тип статистического пространственного распределения и его применение в экологических исследованиях. //Зоол. журн. 1975. Т. 54, вып. 2. С. 283-289.

139. Соловьева В.В., Папченков В.Г. Генезис и антропогенное воздействие как факторы формирования флоры прудов Среднего Поволжья. //5-я всеросс. Конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000», 10-13 октября 2000. Борок: Изд-во ИБВВ РАН, 2000. С. 215-217.

140. Структура и сукцессии литоральных биоценозов Днепропетровских водохранилищ. /Под ред. JI.H. Зимбалевской. Киев: Наукова думка, 1987. 203 с.

141. Структурно-функциональная организация биогеоценозов. /Под ред. М.С. Гилярова. М.: Наука, 1980. 294 с.

142. Структурные уровни биосистем. /Под ред. М.Ф. Веденова и А.Т. Шаталова. М.: Наука, 1967. 267 с.

143. Схема зон отдыха населения г. Самары. Самара: ВолгоНИИгипрозем,1992.

144. Тимофеев-Ресовский Н.В. Структурные уровни биологических систем. //Системные исследования: Ежегодник. М.: 1970. 92 с.

145. Фальковская JI.H. Методические основы прогнозирования городских сточных вод. //Водные ресурсы. 1974. Л'я 6. С. 113-120.

146. Федоров В.Д. Концепция устойчивости экологических систем. //Всесторонний анализ окружающей природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1975. С. 207-217.

147. Федоров В.Д. Первичная продукция как функция структуры фитопланк-тонного сообщества. //Докл. АН СССР. 1970. Т. 192, № 4. С. 901-904.

148. Хаберман Ю.Х. О доминирующих видах зоопланктона в пелагиали Чуд-ско-Псковского озера и озера Выртсъярв. //Биология пресноводных организмов Эстонии. Тарту, 1974. С. 56-71.

149. Хаберман Ю.Х. Сезонная динамика зоопланктона пелагиали и определяющие ее факторы в Псковско-Чудском озере и озере Выртсъярв. //Сезонные явления в биологии внутренних вод. Тарту, 1978. С. 20-49.

150. Хендерсон-Селлерс Б. Умирающие озера. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 280с.

151. Цимдинь П.А. Некоторые наблюдения по распределению Daphnia pulex de Geer в мелких загрязненных водоемах. //Поведение водных беспозвоночных: мат. 2-го Всесоюз. Симпоз. Борок, 1975. С. 95—96.

152. Цимдинь П.А. Зоопланктон как индикатор трофности. //Евтрофирование малых озер Латвии Л.: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1987. С. 132-151.

153. Чуйков Ю.С. Материалы к Кадастру планктонных беспозвоночных бассейна Волги и Северного Каспия. Коловратки (Rotatoria). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. 196с.

154. Шенберг II. Сведения о кормовой базе и питании планктоноядных рыб озера Выртсъярв. //Гидробиол. исслед. Тарту, 1958. Т.1. С. 191-199.

155. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации. Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 2003. 463 с.

156. Шкопек В., Орцт Р. Антропоэкологическая оценка структуры и процессов в ландшафтах. //Экология. 1985. № 5. С. 64-67.

157. Ясюк В.П. Малакофауна прудов города Самары. //Самарский край в истории России: Мат. Научной юбилейной конф., Самара, 6-7 февраля. 2001г. Самара, 2001.С. 284-288.

158. Boikova О. S. Horizontal distribution ol crustaceans in Lake Glubokoe. //Hydrobiologia. 1986. Vol. 141, № 12. P. 113-123.

159. Brooks J.L. Eutrophication and changes in the composition of zooplankton. //Eutrophication: causes, consequences, correctives. Washington, 1969. P. 236-255.

160. Caramujo Maria-Jose, Boavida Maria-Jose Crustacean communities of river Tagus reservoirs. Zooplankton structure as reservoir trophic state indicator. //Limnetica. 2000. V. 18. P. 37-56.

161. Cattell R.B. The scree test for the number of factors. //Multivariate Behavioral Research. 1966. №1. P. 245-276.

162. Chengalath R., Bruce W.J., Scurton D.A. Rotifer and crustacean plankton communities of lakes in isular Newfoundland. //Verb. Int. Ver. Theoret. Angew. Limnol. 1984. V 22, JMbl. P. 419-430.

163. Dillon P.J., Kirchner W.B. Reply to Chapra's comment. //Water Resour. Res. 1975. №2. P. 1035-1036.

164. Dillon P.J., Rigler F.H. A simple method for predicting the capacity of a lake for development based on lake trophic state //J. Fish. Res. Canada. 1975. Bd. 32. P. 1510-1531.

165. Emmerth P.P., Bayne D.R. Urban Influence on Phosphorus and Sediment Loading of Wast Point Lake, Georgia. //Journal of the American Water Resources Association. 1996.32(1). P. 145-154.

166. Faafeng В., Brabrand A. Biomanipulation of a small urban lake. //Verh. Int. Verein. Theor. Angew. Limnol. 1990. V. 24. P. 597-602.

167. Forsberg C., Ryding S.O. Eutrophication parameters and trophic state indices in 30 Swedish waste-receiving lakes. //Arch. Hydrobiol. 1980. Bd. 89. S. 189-207. Jorgenson S.E. Ecological modeling of lakes. Chichester: J. Wiley, 1983. 1851. P

168. Galkovskaya G.A. Planktonic rotifers and temperature. //Hydrobiologia. 1987. V 147. P. 307-317.

169. Hetesa Jiri, Losos Bohumil Uhynuti ryb vlivem rozkladu vodniho kvetu. //Verh. Int. Ver. Theoret. Angew. Limnol. 1962. №7. C. 101-102.

170. Hillbricht-Ilkowska Anna, Spodnievvska Irena, Weglenska Teresa. Changes in the phytoplankton-zooplankton relationship connected with the eutrophication of lakes. //Human Impacts Life in Fresh Waters. Budapest, 1979. P. 59-75.

171. Hrbacek J. Relation of planktonic Crustacea to different aspects of pollution. //Biological problems in water pollution. Ohio, 1962. P. 53-57.

172. Karabin A. Pelagic zooplankton (Rotatoria + Crustacea) variation in the process of lake eutrophication. 1. Structural and quantitative features. //Ekol. Pol. 1986. Vol. 33, №4. P. 567-616.

173. Kirk Kevin L., Gilbert John J. Suspended clay and the population dynamics of planktonic rotifers and cladocerans. //Ecology (USA). 1990. V. 75, №5. P. 17411755.

174. Krenkel P.A., Novotny V. Water quality management. Academic Press, 1980.671 p.1.zareva Valentina I. Response of zooplankton communities to acidification in lakes of Northern Russia. //Russ. J. Aquat. Ecol. 1995. V 4, №1. P. 41-54.

175. Magnien Robert E., Gilbert John J. Dial cycles of reproduction and vertical migration in the rotifer Keratella crassa and their influence on the estimation of population dynamics. //Limnol. And Oceanogr. 1983. V 28, №5. P. 957-969.

176. Margalef R. Diversity and stability a proposal and a model of interdependence. //Brookhaven Symp. Biol. 1969. Vol. 22. P. 25-37.

177. McNaught Donald C.A hypothesis to explain the succession from calanoids to cladocerans during Eutrophication. //Verh. Int. Ver. Theoret. Angew. Limnol. V 19, Part I. 1975. P. 724-730.

178. Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections. //J. Theoret. Biol. 1966/ V. 13. P. 121-144.

179. Pijanowska J. Zooplankton communities in nine Masurian lakes. //Ekol. Pol. 1980. V. 28, №3. P. 451-465.

180. Schuhmacher H. Stadtbache als Lebensraum. //Naturwissenschaften. 1989. Bd. 76. S. 505-511.

181. Schuhmacher H., Thiesmeier B. Urbane Gewasser. Bd. 4, 1. Aufl. 1991, 526 S. Skopek V. Method and procedure of ascertaining the water-regime of a geoecological locality. //Ecology. 1984. Vol.3. P.55-64.

182. Spules W. Gary. Midsummer crustacean zooplankton communities in acid-stressed lakes. //J. Fish. Res. Board. Can. 1975. V 32, №3. P. 389-395.

183. Shannon C.B., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Ur-bana (Illinois): Univ. of Illinois Press, 1963. 345 p.

184. Sterner R Biodiversity in urban ponds and lakes: human effects on plankton populations. //USGS-WRRI 104B/CAIWQ Grant Summaries. University of Minnesota, 2002.

185. Sterzynski W. Fecundity and body size of planktic rotifers in 30 Polish lakes of various trophic state. //Ekol. Pol. 1979. V. 27, №2. P. 307-321.

186. Sukopp H. Stadtokologiche Forchung und deren Anvvendung in Europa. //Dusseld. Geobot. Kolloq. 1987. Bd.4. S. 3-28.

187. Vollenweider R. A. Das Nahrstoffbelastungsprozess stehender Gewasser und Talsperren. //Ztschr. Wasser- und Abwasserforsch. 1979. Bd 12. H. 2. S. 46-56.

188. Wilhm J.L. Use of biomass units in Shannon's formula. //Ecology. 1968. V. 49, ЛЫ. P. 153-156.

189. Zayc R. Some aspects of solid waste disposal in the Federal Republic of Germany. //Hydrological Effects of Urbanization. Paris: The UNESCO Press, 1974. P. 211-217.

190. Zhao D., Hans M.S., Zhang D. Pattern and cause of acidic deposition in the Chongqing region, Sichuan Province, China. //Water, Air and Soil Pollution. 1994. V. 77. P. 27-48.

191. Zuidema F.C. Hydrological effects of urbanization in the Netherlands. //Hydrological Effects of Urbanization. Paris: The UNESCO Press, 1974. P. 69-94.

Информация о работе

Синицкий, Андрей Викторович
кандидата биологических наук
Самара, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы