Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Особенности строения и развития Припятского прогиба в связи с поисками "неструктурных" ловушек углеводородов

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Особенности строения и развития Припятского прогиба в связи с поисками "неструктурных" ловушек углеводородов"

■о о а зо:

ладкли. наук .белсягсско^ сс?

иксе'177 ГЗОХЕЯИ' i! геоулзихи

Еа праг-зх рукописи ■ УдК 533, 93:511, 73(476-13)

Я&ШСЗ Залзрай Александрович

ОССЕЕНКССГЛ СТРОЫП'Я И РАЗКШШ 1Ш1ПЯТСКСГ0 ПРСГИЕА В СЛ^ЗП О ХТСИСКАГЛ! "НгСТКаТУНоиГ' ЛОВУПЕК ГОЗБОДОРОДОЗ

04.00,04« - Геотектоника

04.00.17 - Геология,' попсхп п разведка

нефтяных и гаьових г,5естороЕ2ений

"Автореферат

диссертации на соэскзкпе ученой степени кандидата геояого-^пнэпзл'огпчеекп:; наук в готта падчясго док ;гз да

!йпок„

Работа выполнена в Мозырской нефтеразведочной-экспедиции глубокого бурения .производственного объединения "Белорусгеокагая" Мингео СССР

Научный руководитель: академик АН БССР, профессор Р.ГЛ7ШЕЦКИН (Институт геохимии и геофизики АН БССР).

Отишальные оппонента: ■доктор геолого-шнера логических наук А.2,ПШЕЗИНЕЕР (ГеологическиГ; институт АН-СССР)

кандидат геолого-минералогических наук S.S.TAEÄI.ETOB (ПО "Запзднеттегео$2зпка")

Вод'пая организация: Белорусский научно-исследовательский геолэго-тезведочний институт

Запита, состоится " " $ rogg Vi

В 14 часов на заседании специализированного совета К 006.26.01 в Институте геохимии и геофизики Ali БССР по адресу: 220600, г .Мл иск, улЛоди'нская, 7.

С опубликованными работами соискателя глохно познакомиться в научной библиотеке Института геохимии и геофизики АН БССР

Научный доклад разослан " 20 » 1990г.

Ученый секретарь специализированно^совета, кандидат геодого-минералогических наук

H.H.ЛЕВЫХ

/

^Лз^Ь^ьндсть^пгдй^еуу. 3 результате многолетних нефтепсиско-з:(х работ в Прлпятском прогибе раззеяапо меньле половник началь- • шх прогнозных запасоз углеводородов (УВ) в пределах северной :трукту рной зоны, которая занимает третьи часть площади прог::ба. прение пкзачнн на остальной территории не привело к супествен-шм открытая:.!, при этом фонд взсокоаиплитудных лозу зек оказался . фактически исчерпанным. Имеющийся геолого-геофизпческпп материал юззоляет определить основные черты сходстза я различая в гео-югическом строении, истории тектонического раззития отдельных истей прогиба, объясняющие резкое различие результативности неф-гепоисковых работ на фоне высокой, по неразномерной изученности ?едр прогиба. Главная причина - в неадекватности структурного тринципа разделения скваг.ин условиям развития ловупек преимущественно "неструктурного" типа, под которыми понимается ловупкп, сормы которых обязаны влиянию (помимо структурной характеристики ) титологического, стратиграфического, палеогеомор^ологического, зостседиментанионного и других факторов и не сЬвпадачт (в разной степени) с формой (гипсометрией) нефтеперспектизного стратиграфического комплекса. Поэтому повышение эффективности работ невоз-'.токко без определения тектонической основы формирования и распространения з Брчшятском прогибе "неструктурных" ловушек, проведения ' районирования территории по типам этих ловусек. Актуальность решения этих задач очевидна, результаты могут бьть использованы при1 ззучении "неструктурных" ловупек ь пределах других структур, сходных с Припятскш прогкбом по геологическому строению.

~ выявление особенностей строения структурной эволшии нефтеперспектпвпых горизонтов платформенного чехла, способствующих эффективному прогнозированию размещения "неструктурных" лозу пек з подсолезых, меясолеш:;:, верхнесоленссних и. надсо-девых толпах Припятского прогиба.

установление основных рэзиЧ/'П в тектс-[¡ике Внутреннего грабена и Северней зоны ступеней, способствущ-днх появлению природных резервуаров за пределами приподнятых частей локальных полой;тельных структур; '¿. выявление структурных особенностей девонских, каменноугольных и пермских отношении, определяющих формирование ловушек углеводородов на моноклиналях и склонах положительных структур; 3. типизация "неструктурных" ловулек, определение тек'хоничэекчх условии их развития а прост-

ранственного распределения; 4. определение оптимальной методик поисков "неструктурных" ловушек.

0йЪ§Ш.Л9.5.ШШШиШ - девонские, каменноугольные и пермо-триасовые отделения Припятского прогиба.

Поставленные задачи репались путек анализа комплекса 'геолого-геофизического материала: данных глу бокого бурения (керн, ГИС, лабораторные анализы и т.п.), поле! ^ геофизики (сейсморазведки, гравиразведки, магниторазведки), не тектонических исследований, наблюдений за современными дважеш ми, результатов моделирования. Использованы статические глетодь для установления основных тенденций связи мощностей сопрякенш толщ и других параметров.

На^чндя„новизна: - обосновано преимущественное распрострг нение в центральной и, шной частях Припятского прогиба Днестр? - турных'' ловушек в подсолевых, межсолевых, верхнесоленосных и ! сслевых толаах как .итог неунаследованного развития, расфошир< ¡вания (частичного или полного) древних поднятий; . •

- показана возможность выделения предпермскях поднятий п< нефтеперспективным комплексам в условиях галокинеза;

- разработана методика прогнозирования предлебедянских э; зионных врезов по данным сейсморазведки на -скове выявленных структурно-морфологических взаимоотнопений верхнесоленосной и моясолевой толп;

- установлен особый клиноформный тип строения верхней ча> ктексолевой толои в южной зоне прогиба;

- определены специфические особенности строения саргаев го горизонтз, споиобствухше сохранению скопления УВ при обво чеяностк вышезалетающих секилукских отлонений;

- показана степень влияния доплатформенных, активизирова на гершшском этапе разломов на вещественный состав нефтеперс тивннх горизонтов прогиба;

- проведена градация объектов в напсолевой толпе по типа "неструктурных" лозуиек и степени их перспективности;

- оценена возможность влияния на природные резервуары те тонической треп&новатости, способствующей формирования вторич "неструктурных" залежей УВ.

2р^тическ§а_ценностъработы. Выполненные исследования г вояяат значительно расширить фронт нефтепоисковых работ, саз;

00:355" 6sf.se тешгрззяевных поисков и подготовки нсэах объектов позтяуСеяое бутерпе, повысить их эффективность рентгбегь-' ность.

Установленное закономерности размерен:»; ' • "неструктурных" сй>е;-;тоз го рекемездаткям автора ::спсльзоБаны ог-гакпгсипями объединения "Вздорусгеология" при определении напрзв--лек::" работ в газонах структурнкх зонах к в пределах отдельных площадей.. Способ прогноза структурнс-стратиграхпческпх' залет.е": в межсетевой топе осенен на Зглшскс" плодади, тле открыта зале."-нефти. Способ прогноза предпермских поднятий оценен в центрально:: :: ниной частях прогиба. Б результате изучения надсолевых стдс-ев:;!: рекомендовано проведение се:':сморазведочных работ на ряде объектов, на ГрудокскоП нлопадп проводится псксксБое бурение, на других гле-падях рекомендовано бурение параметрических сква-ин.

Адгюбаггя_р§ботк. Оскозяне пслс~.ення работа до лоне Н1' на ¿ое-сспзном совещании по палеогесморфслогическим методам исследований с пелыэ повксения зф;е"вт::ности поисково-разведочных работ на нефть и газ (г.Акт;:б;:нск, 1378 г.), республиканских геологических научно-производственных совещаниях (г.и'озырь, 1Э82 г., г.Гомель, 1978 г.), на тектоническом совещании (г.Минск, 1252 г.), на совещаниях молодых геологов (г.!л:нск, 1373, 1575 гг.), при защитах з 1972-1388 гг. 7 тематических отчетов (з соавторстве) на НТС треста "Белнефтегазразведка" и Управления геологии. БЗС?.

Основные результаты исследований опубликованы в 27 статьях (9 - написаны без соавторов), а такве изложены в тематических отчетах, докладных запусках л рекомендациях по направлениям работ на нефть з Брипятсром прогибе.

Фактически/ материал, язшхшйся основой прозеденннх исследований, собран автором в течение 19 лет работа ст.геологом, начальником геологического отдела, руководителем тематических подразделений нефтеразведочных экспедиций, глазным геологом геофизической экспедиции в виде описанпГ; ?'ерна глубоких параметрических, поисковых и разведочных сквэйин, материала ГИС, испытаний сквакпн, лабораторных анализов, подев'рй геофизики. Использованы данные более 400 сквакин и 15000 пог.К!'. временных разрезов. На анализе этого обширного материала сделаны приведенные в работе выводы.

В процессе работы з обсуждении полученных результатов актив-

ное участке принимали Р.Е.ЛЙЗБЕР?, В.Г.АКУГ^, Г-.Г.АЛЬГиУЛЛЕР, З.А.БОГИНС, Н.А.ГЕРАСИМОВА, З.К.ГОЛУЕЦОВ, Я.К.ГК55К, М.Б.КЕЛЛЕР, Т.В.ХОЛДАШЕНКО, С.А.КГ/ЧЕК, З.П.ЛЕЗКОВЕЦ, С.П.ШКУЦКИЙ, Г.И.Ы0Р030В, 3.А.МОСКВИЧ, З.Б.0К72К0, З.Л.ПОЗНЯКЕВИЧ, М.А.РАНСКЗ Э.И.СВЙДЕРСКИЛ, Г.А.СУББОВШ, И.И.УРЬЕЗ, Т.А.ЧЕРЕЖО, которым автор весьма признателен за высказанного критику и понелання. Ос« бую благодарность автор Еыранает академику АН БССР, профессору Р.Г.ГАРЕЦКОМУ, докторам геолого-минзралогичеокнх наук В.С.КОШ1-ЦЕЗУ и Р.Е.АПЗЕЕРГУ, кандидату геолого-минералогнчзских наук Б.Р.КУСОЗ/ - за весьма конструктивные советы в процессе выполнения работы.

Обоснование за'ди'даеглых^полонений

В работе заципаются следукше основные положения, вытекаот! из содераания опубликованных работ.

Полокение^Х,. Структурный план основных нефтеперспектизных толц в Припятском прогибе формировался под влиянием субсиротных рифтогенных разломов, наложенных на субмеридиональные доплатфор-менные разломы, который проявлялись и в рифтовую стадию. Это пр( допределило субширотную и субмеридиональную структурнуз и лито-фаииальную зональности, что привело к широкому развитию "нестру! турних" конс'едииентационных ловушек. Вторичные постседиментациог ные "неструктурные" ловушки формировались в результате перестро; ки структурных планов, проявившейся наиболее активно в центральной и йеной частях прогиба, способствовавшей увеличению здесь плотности "неструктурных" ловушек. 3 северной части прогиба они развиты в основном на склонах ступеней. (КАРПОВ, 1973, 1975, 19' 1976, 1976а, 19766, 1978, 1979а, 1981, 1931а, 19816, ТЭБ^ДЭВ!1 1982, 1982а, 1983, 1983а, 19836, 1984, 1984а, 1986, 1986а).

Влияние особенностей тектонического развитая на характер фс мирозания нефтепоискозых .объектов изучали Р.Е.АиЗБЕНГ, В.Г.АКУЯ5 П.З.АНЦУПОЗ, Е. Т.; БАЛАШОВ, З.Н.БЕСКОШЛЬНЫЙ, З.А.БОГИНО, Ю.Ы.30-РОБЬЕЗ, Р.Г.ГАРЕЦКИй, Я.Г.ГРлБИК, Л.А.ДК.ВДОВИЧ, П.М.ЗОЗУЛЯ, З.А.КАРПОЗ, М.Б.КЕЛЛЕР, В.С.ШШЩЗВ, А.И.КОНОНОВ, 11.Д.К7ДЕНЗЕП, Б.Р.КУСОБ, З.Н.1/1АХАЗЕВЯЧ, А'.С.ЫАХНАЧ, С.П.ИКУЦС-Ш, Г.И.М0Р0303, В.А.ЖСККЧ, З.Б.ОКУШКО, З.Л.ПОЗНЯКЕВИЧ, 1,1.А.НШСКИ11, Э.И.СВИДЕ1 СКИП, А.Г.ШШИЧХА, 5.А.СОЛОВЬЕВ, ?.!■!.СТАРЧИК, К.И.УРЬЕВ, Ф.Ш.1Ш 1ЛЕТ03 и многие другие.

5 Карта изопахит нефтеперспективных комплексов с учетом их литофациальных особенностей позволили восстановить палеоструктур-нун обстановку их формирования. Сопоставление палео- и современных структурных планов показало существенное их несовпадение. Первичные природные резервуары обладают, как правило, мозаич-ностью своего распространения, подчиненной паяеоструктурному фактору. Несовпадение в плане палеоструктурных и структурных ферм в результате тектонических перестроек - первооснова для образования "неструктурных" ловушек (КАРПОЗ, 1976 г.). Формированию неструктурных ловушек способствует не только первичные (конседимента-тхионные) тектонические условия. Глубокие прзобразования природные резервуары претерпели во время рифтсгенеза, на этапах растяаения и снатия, имевшие место вплоть до среднего триаса. Разрывная и солянокупольная тектоника, сопровондаваая процессами трещинооб-разования, изменением термодинамических характеристик, вторичного мпнералообрззозания, способствовали переработке первичных природных резервуаров и смещению в плане и по разрезу первичных скоплений УВ и образованию вторичных "неструктурных" заденей. При этом, изменялись не только фильтрационно-емкостные свойства неф-теперспектиЕних толп, но и существенно менялись характеристики перЕ'тчных покрышек, (в т.ч. - галогенных), что способствовало' появлению скоплений и над региональным] флгзидоупорами (КАРПОВ, 1982, КАРПОВ и др., 1986а).

Изучение начальных пластовых давлений показало, что.подсо-левые и меясолевые отлозенпя, являясь самостоятельными гидродинамическими комплексами (РШСКИй.М.'А., 1972 г.) на севере прогиба, имеют несущественные отклонения на графиках Р=/ (Ю. На остальной территории прогиба они пег^естают быть изолированными друг от друга в той не мере. (КАРПОВ, 1982) и наблюдается существенный разброс точек на диаграммах Р = / (Н). Все это является гидродинамической основой развития вторичных "неструктурных" ловушек во энутреннем грабене.

Для отлоЕений подсолевой терригенной толщи характерна нерав-юмерность распределения вещественного состаза пород, подчиненная тлеоструктурным условиям седиментации: в пределах древних поднятий формировались более опесчаненные разрезы, чем в палеоопуска-гаях. Как правило, повыпенное содержание песчаников сопровоядает-(я локальным увеличением общей мощности терригенной части разреза.

Определяя главные черты палеотектонической зональности через

анализ мощностей, их соотношения по разрезу, розы - диаграммы градиентов их изменения, приходим к выводу о преобладании суб меридиональной зональности, обеспечивающей унаследованное раз витие структур в дорифтознй этап. Эта зональность определена влиянием доплатфорленных разломов, простирающихся параллельно борту Золынско-Оразнского палеопрогиба (Р.Г.ГАЕ2ЦКИП и др., 15 Унаследованное развитие структур в саргаезско-семилукское вре обусловило формирование первичных природных резервуаров в пре делах тех же поднятий. К вороненскому времени относится начал формирования Припятско?о палеорифта, однако в структуре отлоз ний прослеживаются черты предыдущего тектонического этапа раз вития. В связи с этим первичные коллекторы локализовались вбл зи узлов пересечения доплатфорленных субмерпдиональных и суби ротных рифтогеннах разломоз (КАРИОЗ и др. 1986а).

• Меясолевая задоггско-петрлковская нефтеперспективная тот: формировалась во время активного развития Пркпятского прогиба Природные резервуары в этой, толще подконтрольны субмерндиона;; ним и субаиротным разломам, определяющим место' древних подня? Здесь, как правило, локализовались участки наиболее чистых рс ностей карбонатных пород, рифтогенные тела, песчаные образэзг Для юга характерны в оснозном т&рригенный облик задонских от* ний и глинисто-карбонатный (до рпфтогенно^о) облик елеико-пс] ковскнх отлоненпй. Эта тенденция находит отражение в соотноще мощностей этих двух подтолщ: локальным максимумам ¡шнней под: си соответствуют минимумы верхней (кроме случаев появления р:: генных еленких образований). Такое соотнесение, являясь индиь торным, объясняется развитием в нижней подтолще баровых и им подобных образований (с избытком песчаного-материала) и обле:-нием этих тел отложениями верхней подтолщи с улучшенными фил! ционно-емкостных свойств пород - коллекторов.

Значительные м'асатабы развития литологических неоднород{ стей присущи верхнесоленосной толще. Практически на всей тер] тории прогиба имеются свидетельства существования литологичес ловушек, приуроченных, как правило, к к :нней (галитозой) суй] мации, для которой характерен низкий уровень содержания глин; фракций. Отличительная черта природных резервуаров этой част! разреза - это аномально высокие пластовые давления, указываю; на значительную роль в формировании энергетического поля в кс лекторах геостатической нагрузки, в отличие от меЕСОлевых и 1

олевых отделений, гд? пластовые давления подчинена .гядростати-ескотлу закону распределения. Такая картина определяет, ь основ-ом, высокую степень кадеяностн галнтовсй субформаш:п как покрыш-и для мексояевых природных резервуаров, а такие свидетельствует весьма благоприятном со отношении емкостных и изоляционных свойств ород, слагающих природные резервуары внутри самой галптовой суб-ор-"ации.

Для надсолевнх отдалений установлено, что только соляные однятия с интенсивностью (отнесением амплитуду поднятия к его лощади) менее Ю контролируют структуры, способные к сохранений коплення УЗ (КАРИОЗ и др. 1286). Количество таких поднятий весь-а ограничено, а структуры типа "-лита черепахи" (их своды), как овообразованные, не обладают достаточными перспектива-,и для продления нефтепоасковзх работ .'.Таким образом, преобладающей по "псленнссти и перспек^вности в.надсолевой то еде является группз неструктурных" лозусек. Геологическое строение и характер на-алького развития структур надсолевых отлояений определили существенное многообразие типов лову сек: ягтслогических (рп%ы, ба-!Ы, выклинивание коллекторосодернапих пород, другг? литоЪогичес-:ие неоднородности), стратиграфических, тектонически экранирован-» :кх на склонах поднятий, связанных с гидравлическим экранироза-:иек. Как видно, уне первичные па.-еотектонлчеекие условия ферми-!Оьачия природных рзззрвуароз создают основу для широкого распро-;транения "неструктурных" ловушек.

Последующее-развитие структур, приводящее к частичному или годному их расформированию, увелнчиза:о? вероятность, частоту прзяз гения "неструктурных" ловушек. Кроме того, развитие постседимек-'аоиоккой тектонической трэщпкозатости создает предпосылка для су-¡ественного изменения полозекия и геометрии первичных природных )езерзуароз. Наибольшие масштабы проявления тектонической трещи-юватости присущи внутреннему грабену, развивавпемуся на заялю-штельном этапе (пермехэ-четзертпчнотд) более интенсивно и обоссб-генно ст северной зоны ступеней. Б результате зо внутреннем грз-;езе происходило разрушекь.- »'частичное пли полное) первичных и формирование вторичных заленей. Как вариант следует рассматривать ?озмо2Кость сохранения заггни при упасоедовавксм развитии и незначительных перестройках в связи с загечвствагагл влиянием эниге-гетических процессов з зоне ЗЕК в пгезращенск в "неструктурную*1 залень (КАШОЗ, 1976, 1932, 1984°). Перестройки структурного'плэ-

на неизбежно сопроЕовдались появлением зон разуплотнения различной интенсивности. Ванее сфоршровазинеся заяешз, попадая в . сферу влияния подобных зон, смешались в области аномально низких пластовых давлений. Бо периферии вторичного скопления в условиях низких давлений происходило выпадение из пластовых рассолов вторичных шнералоз (вплоть до галита), что способствовало запечатыванию и "дальнейшему сохранении вторичной залеки. В террпгенной■ части разреза такие.залежи должны быть приурочены к тонкопере-слаяваишимся песчаникам, тяготеющим к первкливадям и крыльям древних локальных поднятий. 3 карбонатном разрезе наибольшему трепи.необразованна подверглись породы, отлагагпиеся з сводах древних поднятий, тем самым определяя различное плановое положение вторичных скоплений УВ в ассоциирующих тецигенных и карбонатных образованиях.

Доманозичско-Заозерная субмеридиональная зона является центром активных структурных перестрой в пермо-триасе, поэтому развита е вторичных^залежей следует онидать'прекде всего здесь- в отло-ке'ниях девона, карбона и шжнек перми.

По^окенщгг. тГерерывы в осащсонакопяении и глубокие размывы з условиях расчлененного тентоно-седиментационного рельефа, интенсивное дифференцированное по - раз дома:.: прогибание, недокомпенсатшя при накоплении межсолевых депрессионнкх отложений в центре прогиба, перекомпенсааия при накоплении терригенных образований на юге, карбонатных органогенных на севере и западе и вулканогенных отяокениГт на северо-востоке создали основу для формирования "не-' структурыих" (в том числе - палеогеоморфолргических) ловушек.

Генотип "неструктурной" ловушки в Ерипятском прогибе определяется в конечном счете особенностями взаимоотношения первичных . (конседиментационных) и.вторичных (постседиыентаиионных) тектонических условий (причин) формирования контролирупаей структуры. "Не структурные" ловушки развиты в пределах практически всех структурных зон внутреннего грабена, как в пределах приподнятых, так и в пределах опущенных их частей, в то время как в северной зоне прогиба преимуаестзенно на склонах ступеней (КАЕГОЗ, 1973, 1975, 197£ 1976, 1976й, 1978, 1379а, 1931, 1981а, 19816, 1981в, 1982, 1982а, 1982й, 1983й, 1984, 19В4а, 1986, 1986е).

'.Характер влияния тектонических условий на образование пород-коллекторов в -различной степени отражены в работах Р.Е.АЙЗБЕЕЕА, -В.А.БОГИНО, Р.Г.ГАРЕЦКОГО, Я.Г.ГШЕККА, Л.А-ДЕЗДДОШЩ., Б.А.КАЛЮ-

ВА, В.С.КОКТЩВ, А.И.КОНОНОВА, Б.Р.КУСОВА, С.П.ИОСУЦКОГО, Г;Й.ИО-,РОЗОВА, В.А.МОСКВ11ЧА, В.Б.ОКШЮ, А.А.ПАХОЛЬЧУКА, З.Л.ПОЗНЯКЕБИ-ЧА, 1.1.А.РННСКОГО, А.И.СИШЧКИ, А.И.СЛОЕОДЯНША, И.И.УРЪЕВА и др. Вторичные процессы, ослонняющие облик природных резервуаров,, описаны В.А.КАРПОЗШ, А.А.:1АХНАЧОМ, Г.Э.ПРОЗОРОВИЧШ, И.А.ШНСКШ, Р.С.САЖЕГАЕЕЕВШ, И.И.УРБЕВШ и др.

Согласно имеющемуся материалу следует Бнделить следующие' типы "неструктурных" ловупек. Латеральная изменчивость литофапиаяь-ного облика практически всех нефтеперспективных горизонтов определила сирокое развитие отологически зкран1П?ованных__ловущек_УВ. Старооскольско-ланские отлоиения в сзодозых частях палеоподнятий имеют повышенное содержание песчаников при одновременном локальном увеличении общей мощности разреза. К .периферии палеоподнятпя происходит ухудшение, фильтрашонно-емкостных свойств одних песчаных горизонтоз с выклиниванием других. Поскольку в итоге изменения регионального наклона пород периферийные части принимают более' высокое гипсометрическое полояенпе, постольку возникает раелъ-ная возможность формирования литологических ловуиек УВ в предела;: тех территорий, где .происходили структурные перестройки. Это прекде всего Внутренний грабен и склоны ступеней Северной зоны. Формирование самостоятельных литологических лозупек УВ возможно и в саргаезском горизонте. Для этого горизонта характерно двучленное строение разреза, выдержанное на всей территории прогиба. Ншшяя-пачка сульфатно-карбонатного состава (мощность 12-24 м) более глинистая, сложена, как правило, плотными слабопроницаегдага породами и особого интереса с точки зрения нефтеносности не пред-' ставляет. Верхняя пачка мощностью 16-31 м сложена преимущественно массивным карбонатными породами с переменным соотношением из-, вестняков и доломитов. Эта пачка рассматривается как нефтеперспек--тивная. ■

Емкостные свойства саргаезского горизонта, несколько хуае, чем семилукского. но в обоих случаях они зависят от палеотектэни-ческой обстановки, суиестзовазщеп в саргаевско-семилукское время. Разница в емкостных показателях семилукского и саргаевского горизонта монет привести к следующему: если породы-коллекторы, подчиненные палеорельефу, в семнлукских отлояениях сообщаются от одного палзоподнятия к другому, то в саргаевских отложениях участки развития коллекторов по латерали могут быть и изолированными друг от друга. Роль ззолирувщеГ; среда вверх по разрезу .слукит низаяя

пачка семялукского горизонта с повышенной глинистостью. В условиях данной ситуации различные перестройки структурного плана могли привести к эмиграции УВ из структурных ловушек в семилук-скпх отложениях при сохранении залеаи в саргаевскнх. Последняя превращается в литологическую залехь. Признаки развития таких залежей зафиксирована на Оземлинской, Ю.-Оземлинекой, Сосновско: Притокской площадях (КАРПОВ, УРЪЕЗ, 1Э79а). Ыозаичность распрос-ранения пород-коллекторов, контролируемая палеотектоническоГ: об-| становкой, присупа и другим горизонтам подсолевой карбонатной толиш: семилукскому и воронежскому. Следовательно, и в них возможно'' формирование яитолэгическях ловушек как -результат перестройки структурного плана, несовпадения палеоподнятий с соврем« ными полонительными структурами. Признаки таких ловушек имеются как на склонах ступеней северной зоны (Ю-Вишанская площадь), та! и в пределах внутренне/1 о грабена (Гороховская, Дудячская и др. « площади). -

В меасолевой толпе, как нигде, созданы и реализованы услов! для формирования литологически экрзнированных ловушек. В предел; Червоно-Слободской 'ступени они тяготеют к расформированным .древним поднятия;.! на современных моноклиналях, фиксируемых структурными осложнениями. Наибольшими перспективами обладает нинняя на; бонатная (задонская) часть меясолевого разреза. Еленко-петриков; кие глинисто-карбонатные отлонения являются промежуточной толпе! с позиции трехчленного строения природного резервуара. Скоплена! нефти на С-Домановичокой плоаади контролируется' участком оптимального соотношения емкостных свойств задонского горизонта и изоляционных свойств елеако-петриковских отлонений, оцененным параметром ^ = М катэб. 'х здд

Мкарб. -Шгл-карб. где М карб. - модность карбонатной (задонской)чаоти;

М гл.-карб. - мощность глинисто-карбонатной (елецко-петри-ковской) части межсолевой толпи.

Здесь нефть контролируется минимальными значениями этого параш

(КАРПОВ, 1973). Во внутреннем грабене патологические ловушки св

заваатся главным образом с особенностями развития песчаных неод

нородностей в пределах юкной его части. Первые сведения о таких

ловушках были получены на В.Выступовичской плоаади. Первооткрыв

тельница скв.Л 3 пробурена в неструктурных условиях. Нефть полу

на из песчаников бор:'ческих отлоаений, венчаюцих мегсолевую тол

Вверх по восстанию пробурена скв. Ш1, в которой из боттевоклх

- п -

отлояений получена пластовая вода. При этом, пластовые давления, замеренные в этих скважинах, указывают на их гидродинамическую разобщенность. Комплекс геолого-геофизическкх материалов свидетельствует о наличии здесь геологического тела, змепашего за-лель нести, представляющего собой плоскую линзу, современный наклон которой составляет около 15°. Еззлез представлен двумя разновидностями песчаников. Верхний интервал и больпая часть няя-него слонены неслоистымп розозато-коричневамп песчаниками с га-лптовнм цементом, издающим при расколе запах нефти. Составляющей его основу обломочный материал плохо.окатан, в нем преобладает кварц, содержится до 5',1 калиевых полевых шпатов, встречаются обложи кварцита. Наряду с песчаными зернами мелкой и средней размерности, слагающими больщую часть кастики, встречаются как алевритовые зерна, так и крупные обломки. Учитывая место формирования этого геологического тела, - склон с высокой гидродинамической активностью, переходный мекду внутренней мелководной и более глубоководной частя:.") бассейна с относительно пониженной гидродинамической активностью, - монно считать,'что оно имеет знд клино-формы. Кдпноформа вытянута по простиранию склона на 2,6 км., по падению 1,3 км. Максимальная мощность превыпает 50 м. Поскольку сходннй палеогеомор^о/югпческий ренпм, характеризующийся близостью древней береговой линии, существовал в пирокой полосе ^доль Выступознчского субрегионального разлома, постольку аналогичные тела имеют широкое распространение в мексолевых отложениях этой части .прогиба, что подтверждается имеющимися сейсмическими материалам (КАИ103» УРЪЕВ/ 1982а).

Другое характерное свидетельство-литологических лозусек иллюстрируется результатами, полученными в пределах северного борта Ельской депрессии (Нозо-Руднннская площадь). Здесь скз.32 вскрыта ловупка, с_;язанная с ¿-аиналышм замещением песчаников дроз-довско-петрпковских отлозений ресчано-глинистыми породами * обладающими низкой проницаемостью. Эта ловущка связана с .древним расформированным поднятием. 3 скв. 32 породы представлены хорошо отсортированными мелко-средкезернпстымп кварцевыми песчаниками розозато-аелтого цвета, характерными для мелководных условий осадкснакопдзния, в то время как этому не стратоурозню в скз.31,_ Ельских, I Ю.Николзевской (пробуренных в более высоких гипсометрических условиях) соответствуют более глубоководные отлояения с тонкостенными пелеиип одами, эстерпями и тонким растительным дет-

ритом, сложенные серогаетныда (серые, зеленовато-серые, темко-гсерые) чередующимися глинисто-карбонатнкми породами,'аргиллитакта (часто песчанистым?,обычно известковиспаля) и преимущественно-мелкозернистыми, реже разнозернистымк песчаниками с карбонат-но-глпнистым цементом, в которых обычно хороио выражена грубая слоистость и неясно-тонкая внутренняя слоистость (в аргиллитах в глинистых доломитах). Лктсфациальная характеристика хороио согласуется с результатами анализа мощностей, указывающими на существование здесь положительной Формы палеорельефа. Последнее подтверждается террасовидным.структурным осложнением - индикатором расформированного древнего по'днятия.

Совместное рассмотрение этих данных с результатами сейсмораз ведки'Позволило получить более достоверную модель строения всей межсолевой толок и дать основу для генетической интерпретации при роды палеоподнятия. Раздельный анализ карт изопахпт задонско-ту-ровских и дроздовско-петриковских отложений позволил констатиро-. -вать, что к максимумам мощности нижней части приурочены минимумы ее верхней части, т.е. древнее поднятие, контролируемое в.плаке минимальными мощностями верхней части толщи, обусловлено облека-нием ядер, характеризующихся повышенными мощностями нижней'части межсолевой толщи. Корреляция разрезов скважин близ расположенных площадей с учётом сейсмсгеологических материале! свидетельствует о том, что ядерные образования обусловлены появлением в средней части толщи преимущественно песчаных аккумулятивных образований, морфология которых напоминает тела типа баров. Колебание мощносте средней части толщи весьма значительны, равно как и различие состава пород. В скв. 2 В.Выступовичской, где пересечено тело типа-бара, мощность рассматриваемой части в 4 раза и более больше, чем в синхронных "частях разреза скв.31 Нозо-Рудненской, 28 и 38 Ельск: В последних преимущественно мергельные р аргиллитовые породы с пропластками и песчаников,-сероцветные, слоистой текстуры; в'скв.. песчаники широкого гранулометрического спектра, розоватых и .серо-цветных с маломощными пластами глин. Несовпадение горизонта, облекающего баровое накопление, проявляются следующим образом: по кровле толии наблюдается терраса, по подошве - моноклиналь о незначительным структурным ослоннением, а по внутреннему отражающему горизонту - антикшшалеподобние структуры. В связи с этим здесь кажет быть, выделен ряд объектов, несовпадающих в плане, участками

порывающихся. Зто литологические ловушки песчлно-барозого ти-'-па в средней части толци и ловушки кровельной части, ограниченные с севера зоной выклинивания песчаников вЕех'Х по восстанию пород (УРЬЕЗ, КАРПОВ, 1984). Данная геологическая ситуация может иметь аналоги вдоль всего северного борта Ельской депрессии и подтверждена уяе на Липлянской площади.

Проблема поиска участков развитая природных резервуаров в верхней соленосной толпе по-существу совпадает с проблемой картирования горизонтов, их содержащих. Степень надежности картирования методом СГТ зависит от уровня галокннеза галитовой суб-формаши. Наибольшей информативностью обладают материалы, полученные на плошдях наименьшего проявления галокинеза.

В настоящее время ..известно, в основном, дза уровня залегания, нефтеперспективных внутрисолевых горизонтов: первый приурочен к низам елепко-лебедянских отдозений чДавыдовская, С.Домансвичская пл.), второй к контакту галитовой и глияисто-галитовой подтояи, слагаших рассматриваемый комплекс. Последний наиболее распространен на территории Припятского прогиба (Шатилковская, Ю.Валав-ская, З.Валавская, Ельская, Ново-Рудненская и др. площади). Рассмотрен материал глубокого бурения и сейсморазведки (МОГТ) в пределах южной части Припятского прогиба, т.к. изученность и результаты работ свидетельствуют о том, что наиболее перспективным направлением в отноаении верхнесоленосных отложений являются ра-_ боты по выявлению газонефтяных скоплений именно в юеной части прогиба, и основная'трудность при этом связана с тем, что в настоя« шее время нет достаточно обоснованных критериев выделения объек- • тов. О возможности выделения последних свидетельствуют следующие данные.

Для результатов бурения и испытания верхнесоленосных отло-хений в скважинах Ельской депрессии характерна неравномерность их распространения: в скв. 1-Ю.Валавской получен приток пластовой воды с газом, в бляжайсих скважинах I - Гребеневской и I -Ольховской, эти части разреза "сухие", в скв. 30 - Ельской зафиксирован приток пластовой воды, в средней скв. 31 - Рудненской -"сухо"; из четырех скважин на Николаевской площади приток пластовой воды получен лишь в одной - скв.4 и т.д. Сопоставление разрезов, вскрытых скважинами, не всегда дает однозначное представление, об изменении строения толщ,. , и тем более, не может указать на точное положение линии выклинивания нефтепврсиективных

Горизонтов, в силу "точечного" характера изучения. Более надежные сведения могут быть получены при рассмотрении комплекса данных бурения и сейсморазведки. Поскольку на временных разрезах методом ОГТ наиболее достоверная информация наблюдается Главным образом на участках, не затронутых соляной тектоникой, постольку предлагаемый способ выделения объектов приемлем только на таких участках. По линии скважин I - Гребенезская и I -Ольховская на временном и глубинном разрезах модно вындеть клиновидное поведение отражающих горизонтов на уровне залегания высоконапорного водоносного горизонта на пикетах (+75) - (+85).. Положение-.данного горизонта определено путем корреляции волны от скв.1 - Ю.Валазской через соответствующие сейсмопрофиля на 1 рассматриваемый. Аналогичную ситуацию можно зафиксировать на сейсмопрофиле, проходяаем через скважины 30 - Ельскую и 31 - Но-во-Рудненскую: в районе последней скважины на том не стратиграфическом уровне имеется угловое несогласие,.объясняющее различие в порченных результатах. Эта картина повторяется и на других профилях, в частности, на Николаевской площади,. чтс позволяет при достаточной изученности.той или иной плоаади сейсморазведкой методом ОГТ производить площадные построения и определить положение конкретных объектов.

Предлагаемый способ прогнозирования нефтепс .юпективных объек тов в верхвесоленосной толше опробован на Ново-Рудненской площади, где была подготовлена к глубокому бурению структура по отражающему горизонту П "(подошва глиннсто-галитовой подтолки). Прогноз развития пород-коллекторов подтвержден бурением (КАРПОВ и др. 1981г).

В надсолевых отложениях такке широко развита .литологические ловушки. Вдоль Николаевско-Ельского соляного вала зафиксированы признаки рифогенных образований в каменноугольных отложениях. Песчаные бары отмечены по -данным бурения и сейсморазведки вблизи Ккного краевого разлома. Выклинивание горизонтов, содержащих коллекторы, фиксируется а надсолевом девоне, карбоне, нижней перми на Ельской, Заозерной, Прудокской и других плошадях. Отмечены литологические неоднородности на Ц5донской, Новоселкозской, Николаевской площадях (КАРПОВ и др., 1986).

Припятский прогиб - регион, характеризующийся развитием меж-формашонных и внутриформационных, региональных и локальных несогласий на различньх стратиграфических уровнях девона, карбона

и перш, что определяло широкое проявление стратиграфических,, стр^тхрно-стратигратическизс, нал^огдомор^олог^ческдх лозуаек.

В сзете имеющегося фактического материала глазными неф те с о-, дернатами толщами в Припятском прогибе являются подсолевая кар-' бочатиая (саргаевско-евлановскпе отложения) и межсолевая (задон-ско-елецкая) толща зергчего девона. На них с-перерывом-з осадко-накопленкн залегают галогенные толщи, соответственно: нижнесоле-нослая (лпзенская) и зерхкесоленосная (лебедянская), являющиеся идеальными непроницаемыми покрышками. Последний Фактор заставляет-с особым вниманием относиться к двум уровням несогласия:предлив5вс-кому и предлебедянскому.обуславливающих возможность формирования ловушек нефти и газа вблизи них.Предливенское и предлебеджкое несогласия характеризуются,в общем случае,тождественными характеристи- f каш морфологических сооткощений подстилающих и пер.екрывашях отложений, что отражает проявление ритмичности эндогенных и экзогенных процессов. Морфологические соотношения отложений вблизи уровня несогласия определяются поведением отражающих сейсмических горизонтов в подсолевых (1У), в нижнесоленосных, в меж'солевых (Ш) и в зерхнесоленосных (П) толпах. При этом, наиболее однозначно интерпретируется волновая картина вблизи предлебедянского уровня -несогласия, т.к. именно этот уровень является наиболее изученным в северной части прогиба, а способ прогнозирования предлебедянского эрозионного вреза был впервые успешно опробован на В.Влшанской площади (Речицко-Зишанская зона поднятий), где была открыта па- ' ' леогеоморфологическая залеяь нефти. Здесь было установлено, что в приподнятой части поднятия перед накоплением верхней соленос-ной толщи в субаквальннх условиях образовался эрозионный врез в наиболее разуплотненных задонско-елецкпх- отложениях. Этот эрозионный врез имеет глубину, соразмерную с мощностью межсолевых отложений, различную ширину (от I до 3 км) и значительную протяженность, определяющую практически протяженностью зоны поднятий. Характерной особенностью является следующее; з°легающие в подошве верхне-соленосной толщи (в непосредственной близости к погребенному несогласию) несолевые пласты облекают палеорельеф. подчеркивают, его выраженность. При этом несслевке пласта над палеоврезом имеют' максимальные мощности, над палеокуэстой - минимальные, для солевых характерна обратная картина: над палеоврезом они имеют минимальные мощности; над палеокуэстой - максимальные; В связи с этим, облекающий характер пластоз верхнесоленссных отложений мо-

жет унаследоваться до самых верхних (поздних) стратоуровней. Это 1) свойство имеет особое значение, т.к. является поисковым признаком, индикатором, указывающим на место развития предлебедянских эрозионных врезов. Продукты эрозии могут способствовать формированию и природного резервуара в подошве верхнесоленосной толши, .Подошвенные пласты Лебедянских отложений могут создавать природный резервуар нефти и в условиях палеозреза, т.к. здесь господствуют аномальные условия седиментации пород, которые могут привести к формированию литофациальной неоднородности, содержащей коллектор, имеющей характер распространения, подобный вышеописанному .

Т^ким образом, с предлебедянским эрозионным врезом могут , быть связаны следующие нефтепоисковые объекты: I) залежи, образовавшиеся в менсолевых- отложениях в условиях палеокуэст; 2) залежи, образовавшиеся в подошвенной части верхнесоленосной толщи Й барообразных телах, расположенных вниз по падению межсолевых отложений вблизи эрозионного палеовреза; 3) залежи, образовавшиеся в подошве верхнесоленосной толщи в тальвеге палеовреза.

Анализ имеющегося материала позволяет утверждать, что выше описанные ловушки, связанные с погребенным древним рельефом развиты и в южной части прогиба. На Анисимовской площади скв. 3 вскрыла разрез, указывающий на существование в предливенские время на этом участке древнего поднятия; эрозионные процессы обусловишь размыв болндей части подсолевых карбонатныг, отложений. Пространственные черты этого явления иллюстрируются временными разрезами через этот участок: отражающие горизонты, приуроченные к подошвенной части чижнесоленосной толщи, с угловым несогласием; подходят к-отражающим горизонтам, стратифицированным как подсоле-вые отложения, причем ближе к ста. 3 отмечается прекращение корреляции, фиксируя таким .образом зону развития стратиграфической (предливенской) ловушки в подсолевых карбонатных отложениях. Подобная временная картина фиксируется на разрезах, полученных на В.Софиевской и Николаевской площадях, что позволяет считать эти Площади первоочередным! объектами для поиска ловушек, связанных с предливенским размызом.

В пределах южной части прогиба предлебедянские эрозионные . врезы обнаружены глубоким бурением на Анисимовской и Кустовниц-кой площадях. Данные сейсморазведки позволили объединить эти участка в одну протяженную эрозионную долину. На Дубровской-пло-

аадя на временных разрезах однозначно фиксируется развитие пред-леЬедянского эрозионного зреза, вблизи которого как по площади, • так и по разрезу могут быть развиты палеогеоморфологичёские ловушки. Последний сейсмический материал, полученный з Туровской •• депрессии свидетельствует о'довольно развитой сети предлебедян-.' ских зрезов, что заставляет уже сейчас вырабатывать методические основы поиска залежей нефти, связанных о погребенным эрозионным рельефом, на этих совершенно не изученных глубоким бурением и весьма перспективных в нефтегазоносном отношении землях (КУСОВ, КАРПОВ, 1976a, I9826).

В надсолевнх отложениях стратиграфические ловушки фиксируются на многих площадях Внутреннего грабена, связанных с несогласием в залегании надсолевых девонских и каменноугольных отложений (Ю.Взлавская, Ново-Руднейекая, Ю.Анисимоьская, Николаевская и др.), с влиянием предер^днекаменноугольного перерыва в осадко-накопленшз на Ельской (скв. 3,4) и других площадях; с экранированием плоскостью предраннепермского размыва, усиленным галогенным нижнеперлскими образованиями (Прудокская, Свободская, С-«Каменская площади). Триасовые отложения залегают со значительным угловым и стратиграфическим несогласиями нэ подстилающих породах различного возраста. Реальность формирования 'лозушки вблизи этого зависит во многом от благоприятного гидрогеологического (гидродинамического) соотношения обстановок в кореневских и нижезалетающих образованиях. На Свободской и Прудокской площадях при испытании дудичскон свиты установлено существенно низкое; пластовое давление (ниже гидростатического).. При этом испытанны^ пласт зверх по восстанию срезается предтриасовой эрозией, т.е. имеются все условия для образования и сохранения предтриасовсй стратиграфической ловушки (КАРПОВ и др., 1986).

Опыт нефтепоисковнх работ в Припятском прогибе позволил сделать вывод: все скопления УВ (структурные и неструктурные) тяготея.? к предпермским поднятиям. Однако нередко эти палеоподнятня претерпели перестройку (особенно - во внутреннем грабене) на завершающем этапе развития, что так или иначе повлияло на первичные ловушки.и скопления. УВ и послужило причиной появлению ene одной группы "неструктурных" ловушек: вторично ка теге не тэте с$и зап£-чатанныхА Они'имеют" ряд особенностей: а) залежи образуются одновременно с формированием ловушек и являются самыми молодыми (триас и позднее); б) локализация максимумов разуплотнения (участков вто-

ричных скоплений УВ) определяется изменением тектонической напряженности вдоль активного разлома, мощностью в литологией нефте-. перспективных горизонтов. Избирательность разуплотнения (трешшо-образования) приводит к смещению скоплений УВ как по площади, та! и по■разрезу. В результате под водоносными породами подвергилми-ся разуплотнению в малой степени, могут существовать задели в породах, претерпевших интенсивное треаинообразование. 3 скв. 35 Ю.Залавской получен приток легкой подвижной нефти с существенным содержанием газа из карбонатно-террпгенных трещиноватых надезла-новских пород'при обводненности песчаного пласта, расположенного ,ваще',нефтеносного на 10 м. В скв. I Кузьмдчевскол признаки нефти в виде пленки подлинной ьефти получены из средней частя старо-'оскольского горизонта при обводненности зыше и низе залегающих песчаникоз, имеющих значительно больпие мощности, чем нефтесодер жащие песчаники. Тонкослоистые песчаники подвержены больаему тре аинообразованию. Похожая.картина зафиксирована на Чксто-Дуаакой плоиади. Здесь з скв. I, 4 центр нефтенаоь-щенных интерзаяоз приурочен к переслаиванию песчаников и глин. Более мощные пзсчаники обводнены. В обоих*случаях .трецинозатость подтверждается керно-вым материалом.

Таким образом, можно ожидать в любой части-разреза вплоть до кристаллического фундамента развитие за'ежей, не подчиненных современному структурному плану. Геометрия этих залежей определяется геометрией разуплотненной зоны, генезисом разуплотнения. Это могут быть "линеаментные" залежи, прпкатые к актизным разломам. Активное треагнообрэзование в межсояевой, зерхнесоленосной и надоолевой толпах, обусловленное галокп'незом, способстз.свало форлирозанию скоплений УЗ и их сохранению в различных частях структуры, сообразно развитию наиболее разуплотненных зон. На 3( лотухинском постседЕменташюнном поднятии межсолзвой части, на Каменской и Ю.Домановичской - тяготеет к компенсационному понижению. ■ .

Перестройка структурного плана на завершающем этапе, сопро вождаемая галокинезом, усложнила условия сохранности ловуаек и : надсолезых отложенияХ. Здесь так же вероятно развитие ловуаек, связанных с тектонической трешшоватостью. Наибольший интерес предетазляют вторичные компенсационные мульды, являющиеся часть древних (пред*:ерыских) поднятий, з пределах которых прямые приз наки нефтегазоносности имеют наиболее представительный характер

(С.Кустозннцкая, С.Каменская, С.Прудокская, Цидовская и дру- ' ' гие мульды).

Полояенм^З. Установлен нозыйтип нижнеперкских отложений - галогенный. Развитие галогенной ниннепермской формации контролируется вторичными прислоненными компенсационными муль-. дали верхнесоленосной елецко-лебедянской толпи. Наличие этих "пород в'разрезе резко позашает вероятность сохранения скоплений УЗ в каменноугольных отложениях. Поэтому наибольшими пер-спектизами по надсолевым отложениям обладают вторичные.компенсационные мульды, в пределах которых могут быть развиты "неструктурные" ловушки различного генезиса (КАРПОВ, 1985, 1986).

Первоначально регулярные, но нестратитииированные'отражающие горизонты были замечены автором на временных разрезах ГЛОГТ в пределах Сзободской (С.Каменской) мульды. Затем на за-' данных глубинах в скв.1 Сзободской был отобран керн, в кото -ром среди традиционных нижьепермских пород были -отмечены галогенные образования. Ниже в нормальном залегании, (согласно • керну и данным ГИС) встречены каменноугольные отложения, Изучение всего геологического материала привело к заключению, что на Сзободской площади впервые в Припятском прогибе обнаружена галогенная никнепермская формация, что в дальнейшем было подтверждено бурением скв. 2 Сзободской,' 9 С.Каменской, 3 и 4 Йрудонскими. Согласно данным бурения и сейсморазведки развитие галогенной ниннепермскок формации контролируется положением ' наиболее погруженной части вторичной компенсационной мульды верхнесоленосной толщи, где в йкв.1 Сзободской при'глубине залегания кровли верхнесоленосной толщи 2956 м, мощность нижнепермских галогенных образований составила 712 м. В других скважинах соотносшие следующее: 9 С.Каменской, 2 Сзободской,. 3 и 4 Прудокских глубины залегания, кровли лебедянско-стрешинских . соленосных отложений составили соответственно 2972, 2752, 2112, 2610 м, а мощности нижнепермской соленосной толщи 766 м, 136 и, 8 м, 21 м. Площадь распространения нижнепермской галогенной формации по комплексу данных составляет порядка 100-120 кв.км,

В процессе бурения скважины в пределах Свободской мульды были отмечены прямые и косвенные признаки нефтегазоносности' в-каменноугольных и ниннепермских отложениях. Имеющиеся данные позволяют считать* что здесь могут быть развиты литологически,

стратиграфически и тектонически экранированные залежи УВ, а наличие нижнепермской галогенной формации существенно повисает надежность сохранения этих ловушек.. Вторичные компенсационные муль-1ш пермо-трпасового возраста группируются, как правило, в широкой полосе, центром которой является Домановичско-Заозерная суб-Ьеридиональная тектоническая зона, наиболее перспективная в отношении .поиска нефти в надсолевом комплексе пород.

Волдкение_4. Рациональная методика нефтепоисковых работ в ,, Йрипятском прогибе должна базироваться на тектоническом принципе ¡размещения скважин, учитывающем, помимо структурной характеристики, все первичноопределяющие тектонические признаки ловушки и Ьценпвающем все последствия структурных перестроек на всем протяжении времени образования локального поднятия (КАРПОВ 1973, 1975, 1Э75а, 1976, 1976а, 1981а, 1981в, 1981г, 1982, 1983, 1983а, 19836, 1984а, 1986, 1986а). Разработан способ выделения нефтеперспектив-« йых объектов в межсолевых и подсолевых отложениях в условиях со-йянокупольной' тектоники, позволяющий осуществить более эффективную градацию объектов по степени их перспективности на основе снятия влияния галокЪнеза на мощности комплекса отложений, отражающих предлермский паяеоструктурный план. Последний контролировал размещение первичных скоплений УВ (КАРПОВ 1975, 1976е3, 1981в, 1982, 19836, 1984а).

Методические вопросы проведения нефтепоисковых работ в При-пятском прогибе разрабатывались в исследованиях В.И.АЗЗАКУ1ЛОЗА, Р.Е.АШБЕЕГА, В.Г.АКУЛ1ЧА, Р.Г.ГАРЕЦК0Г0, В.А.БОШНО, Я.Г.ГН1Ш-КА, В.А.КАРПОВА, И.Е.КОТЕЛЬНИКОВА, В.С.КОШЩЕВА, А.И.КОНОНОВА, Б.Р.КУСОВА, С.П.1ЖУЩ0Г0, Г.И.МОРОЗОВА, З.Л.ПОЗШЖЕВИЧА, М.А.НШ-

ского, э.и.сшдерс::ого, а.н.синички и др.

Модель формирования "неструктурной" ловушки в условиях При-пятского прогиба, когда первичноопределяющие тектонические признаки наличия лозушки (палеоподнятия, патологическая неоднородность, клиноформечные образования и т.п.) существенно видоизменены вторичными процессами, связанными с изменением структурной характеристики (тектонической трещиноватостью, вторичным минералообразо-ванием и т.п.), подразумевает применение отвечающей этим условиям методики нефтепоисковых работ. Основой современной методики ведения работ является структурный принцип размещения скважин и, Как следствие' структурные критерии оценки перспектив нефтеносности объекта. Как правило, по первым скважинам, пробуренным в

оптимальных структурных условиях, делается оценка продуктивности структуры. Наблюдается два общих случая: первый, когда после бурения первых безрезультатных сквакин, площадь в дальнейшем не изучается как бесперспективная, и второй, когда после получения положительного результата, дальнейшее прослеживание залежи не дает ожидаемого результата *(З.Выступозичская, Ба-домлянская, Ю.Ваяавская, Ельская, Каменская, Комаровичская, Са-вичская, Прцтокская, Ю.Зишанская, Шатилковская и другие площади).

Национальная методика нефтепоисковых работ в Припятском прогибе ьтедполагает знание следующих характеристик оцениваемого природного резервуара (помимо структурной): а) условия седиментации нефтеперспективных отложений с целью создания модели первичного природного резервуара; б) предаермского паяеоподня-тия, контролирующего размещение первичных скоплений 73; з) характер развития структур на завершающем этапе с выделением наиболее тектонически активных зон, разломов, с оценкой степени влияния этого эатапа развития на первичные ловушки, с целью прогнозирования сохранившихся первичных и новообразованных вторичных залежей 7В.

Таким образом, более узкий чисто структурный принцип выделения объектов должен быть замечен на более ппрэкий - тектонический. Изучение условий седиментации нефтеперспективных отло-кениГ: проводится на базе анализа мощности (4 II) или л t по данным сейсморазведки (с учетом имеющихся данных бурения)', что предполагает обязательное картирование подошвы и кровли изучаемого горизонта (толщи). Повышению надежности выделения объекта способствует картирование отражающих горизонтов и внутри этой гоящн. Особенно это касается межсолевых отложений. На основе лаксимальной расчленеьности изучаемого разреза и анализа мощностей (или л i ) отдельных его частей выделяются участки сейсмо-сааиальных неоанородностей, конседлментационные разломы, опреде-тяются основные черты палеоструктуры, когттролиру.ющей первичный природный резервуар. Подобный анализ (с различной степенью пол-юты), проведенный на З.Быступопичской, Ново-йдненской, Каменной, Савпчской, С-Домановзчскол площадях, дал обнадеживающий результат.

Изучение преддерыской паяеоструктуры с целью локального прогнозирования в усясечяу солянокупольной тектоники считается неэффективным, вместе с тем, перестройка структурного плана в послелебедянское время требует поиска методических осноз выделения древних поднятий как первоочередных объектов. Соляной тек- . тсгевез не позволяет использовать для этих целей традиционный метол.мощностей. Выход найден при изучении связи модностей галогенных -толщ и тола, компенсирующих влияние соляной тектоники (КАРПОВ 1Э75, 1976a, 1981, I9335). Бэльзинство соляных структур сформировано за счет галитовой подтояди зерхнесоленосных отложений. Рельеф кровли верхнесоленссной толзи компенсируется главным образом, за счет допермских надос-лезых. стлсжений (дансновско-йебедянсках и каменноугольных). Характер куполообр&зозанпя оценен соотноазнием мощностей галитовой подтошли (/) и допермских кадсолезых отложений (á) с помоцью диаграммы d - fit). На нефтеносных площадях, достаточно хсроао пзученных глубоким бурением, диаграмма иллюстрирует (пр.-! ооратной сзязи этих параметров) группирование нефтяных скважин отдельно от "сухих",-Линия, разграничивающая эти.гр^-гы скважин, отражает средний уровень соотношения вы ае упомянутые моаностей и опис;чается уравнением типа

са участки нефтяных скваж^:: отвечают условиям Мпнклальные значения vi +JC фиксируют участки древних (предперм-ских) поднятии после снятия постседпменташснного влияния соляного техтокегеза на первичные' модности галогенных пород. На тех плоиадях, где пялеоструктурный план седиментации нзфтеперспектив-ного комплекса совпадает с пуедпермоким, необходимо сопоставление параметров t¿*J f. с ¿I (ил? ¿ H) - разницей времен отражения сейсмической волны от кровли и подоазы нефтеперспектиз-ного комплэоа (или мощности этого комплекса).. Результат сопоставления должен быть соотнесен с современной структурной характеристикой. {¿инимальныа значения d"J¿ , как правило, контроли-.рузт нефтеносные зе:.ст на наиболее изученных бурением площадях. Сейсморазведка картирует зое необходивs для. такого анализа отражающие горизонта. Однозначность выделения предпермиких поднятий зависит от достоверности их картирования. Все залежи .северной зоны ступеней контролируются предпермскими понятиями. Скопления нефти на В.Быступовдчской, Радомлянской, Ю.Валазской, Каменской, Ксмаровзчской, Сазпчской, З.Воброзпчской, Прптокскол, C.Hphtckcecí

площадях обнаружены з пределах предпермскпх поднятий либо на -участках, тяг отеши:« к ним.

Сравнение предпермско:" палаоструктуры с современны:«! структурным планом изучаемых объектов позволяет оценить масштабы перестройки структурного плат, наметить наиболее активные в тектоническом отнопешзп зоны (разлома и т.п.)« 3 опрзделенной море реаенпа этой задачи могут способствовать результаты неотектонз-ческпх'исследований и изучения современных движений. 11а участках проявления галокннеза нижней согеносной тог. ;;; выделяются зоны аномальных изменений градиентов мощностей ото": толщи в сопоставлении с экстремумами кривизны поверхности менсолевой толщи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная работа является комплексным исследованием основных тектонических усяозиЯ, определяющих развитие "неструктурных" лозусек в Лрилятском прогибе. Анализ и обобщение имеющихся сведений об особенностях тектоники локальных поднятий прогиба ' позволили оценить возможность формирования рэзлзчнкх типов лову пек, не контролируемых наиболее висок:::::: частям:! соврем-зннь'х под"ят:г", определить главные причины их возникновения. Основное выводы сводятся к следующему.

/ I, Основа перзичного природного резервуара определяется па-леотектонпчеекпми условиями сединейтагои пород, слагающих не-Тте-перспективный горизонт, при этом;древние поднятая, как правило, тяготеют к узлам пересечения су^шротних (р:-.Ттогёнгшх) и диагональных (доплатформенных) разломов. Здесь локализуются наиболее чистые разности карбонатных фаций, р::Т:огенные образования, наиболее отсортированные песчаники.

2. Тектонический режим развития палесструктур, часто неунас-ледовашшп от конседимечтаипонных условий, способствовал их.перестройке, преобразованию первичного природного■резервуара, формированию ловушек литслого-страгиграфическп - комбинированного типа за счет изменения как пространственного положения относительно положительных структур, так' и внутреннего строения резервуара, за счет тектонической трещпноватости.

3. Весьма существенные изменения структурного плана имели место на завершающем этапе тектонического развития структур, что

наиболее характерно для внутреннего грабена Припятского прогиба Так как большинство скоплении УВ к этому времени было сформиров; но, то этот этап развития способствовал разрушения значительного числа первичных и формированию вторичных за лене;:, чале всего "неструктурных". При малых масштабах перестройки могли сохранит! ся первичные зален:; за счет их катагенетического запечатывания.

4; Значительные масштабы проявления несогласий в залегании пород различных стратиграфических комплексов привели к развитию палеогеоморфологических ловушек вблизи поверхностей несогласий и прежде всего вблизи предяизенского и предлебедякского.

'5. Открытие новой нижнепермской галогенной формации существенно повышает перспективы нефтегазоносности, каменноугольных об разеваний; первоочередные объекты следует искать в пределах вторичных компенсационных мульд, где фиксируются признаки развития лозуаек типа ЛСК.

6. Основным закономерностям появления ловушек ЛСК должна соответствовать методика нефтепоисковых работ, предусматривающая знание местоположения и направления развития субаиротных и диагональных разломов,'определяющих локализацию древнего поднятия, характер формирования предлермской палеоструктуры и ее перестройки. Это требует использования данных сейсмо-, грави-, магниторазведки высокой разрешающей способности, неот-ктонических исследований, изучения современных вертикальных и горизонтальных движений, глубокого бурения с информацией о первичных и вторичных свойствах пород-коллекторов и покрышек, тектонической трещикоза-тости, физико-химических характеристик в системе породофлюид и т,

Результаты исследований будут содействовать решению задачи повышения эффективности нефтепоисковых работ в Припятском прогибе, дальнейшему развитию представлений о тектонической основе формирования скоплений УВ в зтоьг регионе и других нефтегазоносны; бассейнах, сходного геологического строения.

Сп'¿с ок б л/ков ацн ы х ^або т

I. О нефтегазоносности Северо-Домановичской площади. Тезисы докладов и сообщений У-й научной конференции молодых геологов Белоруссии. Ын., 1973, БелНИГШ, с.50-51.

-2. О повышении эффективности нефтепоисковых работ з Вечицко-Вишанской зоне поднятий экс пре с с-инхормация "Нефтегазовая хеоло-

?::я :: гсс;::з.:ка", "3:£Г,;СЭ1-Г" 1575, 3 с. 1-5.

3. Опыт выделения неструктурных заделе:" неги: в Прппятскс:: зпаднне (на приг/ере Екнс-Зишакско;: площади). Литология, геохимия и перспективу на полезные ископаете глубинных зек Белорус-сип. "Наука и техника"," 19753, с.175-178. Соавторы Б.Р.КУ-СОВ, 2.А• ГЕРАС1ТТЛ0ВА, Г.И.МОРОЗОВ.

4. О некоторых факторах, влияющих па формировании неТтяшх залежей б центрельной части прогиба. Прогноз нефтегасонссносг:: :: направления поисков нефтяных месторождений в Пр;:п/,?скс:л прогибе. !.1н., 1976, БегЛТРЛ, с.177-179.

5. К вопросу выделения структурно-стратиграфических ловушек• нехтн и газа в межсолезых отложениях прогиба. Прогноз не.Iтегазоноскости и направления поисков нефтяных месторождений в Пр:;-пятском прогибе. .'.1н., 1976а, БедКПГРЛ, с.1С7-1С9. Соавтор Б.Р.КУ-СОВ.

6. К. вопросу о прогнозировании нефтегазоносности кедр Пргз-пятской впадины. Материалы У1 научной конференции молодых геологов Белоруссии.'Ш., 1976е3, БелННГШ, с.65-67.

7. Применение палеогеоморфологпческнх методов пр'! поисках залежей нефти в условиях развития соленосных толщ (па примере Припятской впадины). ПалеогеоморГологпчесппе методы и их роль

в повышении эффективности поисковых работ на нефть и газ. Тезисы докладов. Актюбинск-Москва, 1978, с.79-80. Соавторы Б.Р.КУ-

соз, и.а.шнеки:;, т.а.стар£2с, э.а.с2шшй.

8.. Тектоническая терминология Белоруссии и Прибалтики (локальные структуры). Справочник. Мн.,'"Наука и техника", 1979 с.26-27. 32,40,45,49,54,57,61,65,86,87,105,107,174. Соавторы: Р.Г.ГАРЕЦКИП, З.С.КОШЩЕЗ, П.Д.КУДРЯЗЕЦ, Т.А.СТАРЕХ, Г.З.ЗШЮ-ВЕНКО и др. . '

9. С возможности форгарозапия иеантнкгинальных литояоги-ческих ловушек нефти в саргаевскпх Ътлозениях Припятсксго прогиба. Доклады АН БССР, т.Ш1, Л 9, 19793, с.843-845. Соавтор П.К.УРЬЕБ. .

10. Объекты нефтспопсковых работ в межсояезих отложениях щжпс:: части Припятского прогиба. Экспресс-информация "Нефтегазовая геология и геофизика", ЗШ-ЮЭНГ, 1981, .'3 2. с.15-17. Соавторы: К}.Н.ВОРОБЬЕВ, Б.Т.КУРЗАНОЗ.

11. Методика и результаты картирования перспективных на нефть отложений в центральной и южной- частях Припятского прог;:бг.

п пути -а-;гке::::ЕГо ;::■: изучения. Особенное?:: строения и нефтеносности -центральной п :ге:нс:'; •чаете:': Прппятскего прогиба. 1.1-1.,, 1ЭВ12, БелЕЕГ?.', с.32-35. Соавторы: С.З.КЛУЗЗ, Е.А.А^ЕАСБЕЗ, 3.1:.~ЫЗЫ0, Л.Д.ПЕЗНЕЗА.

12. С ссггаснкх сбросах :--гно" част:-: Б-рппятсксго прогг.ба б езяз:: 'С ее не^тегассноснсст:.::. Ло-уп*.:: не^т:: :: гага Игггпятсгогс ~ог::ба ¡.т-пы г пг-огкег). М;:., 1951~, ":1аука г техн:ка", с.122-'Г2-1. .

13. 3:;деление неф-егс-рслекг.'зпч.'х земель в солямэ-ку.тогьнг:: областях (на примере Г.р::гятского прогиба). Запросы методик:: и Некото^е результаты нефтспспскозух работ в Припятскс:.: прогибе. Мч., :9Б:В, "Наука :: техника", с.5Б-£1.

14. О возможностях выделения негтеперспектизикх объектов в верхней солекосной толще кжнс:; части Прнпятекого прогиба. "'Зону кефтегезспосностн Нрипятсксго прсгибе, "к., 19Е1Г, БелМ1ГЕ1,

105-107. Соавторы: Л.А.ГЕЗГ-ЗВ, 37.^.

15. Условия формирования скоплений углеводородов в иегтрал ной :: :-:жко:: частях Пр^пятского прогиба. .Нефтегазовая геология :: геофизика, Л 6, 1252? с. 12-14.

16. Кл::ко;.ср:.:а - новый тип кегтепопскового объекта з ген-солевом девоне :зга Прнпятской впадины. Доклады- А:: аде:.::::: Наук БССР 1982а", Л 8, т.Шщ, с.727-730. Соавтор ".Й.УНЕЗ.

17. Перспективы выявления галеогесморуологпческнх ловушек нефти :: газа з кжной части Прппятского прогиба. Геология нефти газа. 3825, Л 8," с.Э-Ц. Соавтор Б.Р.КУСОЗ.

18. Способ прогноза нефтяных залежей в пределах Чзрзоно-Слобохкой зоны поднятий. Направление и методика неттепспсксв^х работ. :.'.:;., 1983, ХэлМТг.:, с.84-88.

19. Р&сформпрозанные поднятия - первоочередные кефтепонск< вые объекты в кжко" части Грипятского прогиба. Направления и

' тодика нефтепоисксзнх табот. !.1ч., 1983а, БегЛТН', с.83-61. Соавторы:3.Г.АгСУЛП, А.К.КАБ/НСЗ.

20. Особенност:: формирования соляных структур Припятского прогиба. Тектонические исследования в Белоруссии, Мн., 1Э336 "Наука и техника, с.93-97.

21. О некоторых характерных типах лозкшек нефти в межсоле ■ вой тслще девона :-:жной зоны Прнлятского прогиба. Геофизические

исследования на :;ефтъ в Белорусской ССР. Результаты. Направлен Г.'.н., 1984, "Наука п техника", с.167-175. Соавтор Д.П.УРЬПЗ.

22. Зияние особенностей тектоники центра :: :гга Приплтско-прогиба на размещение залежей углеводородоз. Тектонические

исследования запада Восточно-Европейской платформы. Гл., -1984a, "Наука и тэхнпкз", с. 129-132. Соавтор З.Г.АКУД^ч.

23. О новом типе соленосных отлсжений. Доклады Академии наук БССР, £ 9, т.ЗС.ГХ, IS85, с.842-845. Соавторы: З.З.К'СЛПК, Э.А.ЗЫСОЩНГ;, З.К.ГСЛУБЦОЗ, З.Г.АКУЛПЧ, Б.Р,КУС03, Т.З.К0ЛДА-, ÜSHK0.- '

24. Пермские солечоскые от.доженпя Припятского прогиба и их калненосность. Геологическое строение и развитие территории БССР, 1Лн., БзлКГГВ!, IS85a, с.142-143. Соавторы: З.З.КПСЛНК, Э.А.ВЫ-СОЦК-ш, 3.К.ГОЛУБЦОВ, З.Г.АХУЛПЧ, Б.Р.КУСОЗ, T.B.KCrjLAESSC". '

25. Некоторые особенности геологического строения и распространения неГ'тэперспзктпвних объектов в надеолззкх отложениях При-' пятского прогиба. ¡Летодь прогнозирования и изучения залежей нетти и газа. 1.1ч., ЕеяЕГГРИ, I9S6, с.172-191. Соавторы: Т.З.НСДДА-ISHKO, Т.А.ЧЕРЕЗКО, Л.К.ПОЛЕЕАШ'Ж, З.Г.КСВАЛЕЗ^ З.П.ДЕЗКСЗЕЦ.

26. Перспективы нефтеносности .девонских отложений пжной части Прнпятского прогиба. Нефтегазоносность западных районоз Европейской части СССР. Москва, ВИЕГНИ, 13Б6а, с.46-53. Соавторы: Т.З.КПДДАШККО, Т.А.ЧЕРЕВКО.

27. О биаофптоносности пермских солекоснкх отложений Прнпятского прогиба. Доклады АН БССР, I9866, т.XXX, .'"> 3, с.259-261.' Соавторы: Э.А.ЗЬ'СОЦКИП, В.З.КИСЛПК, В.Г.АШПЧ.

Подписанс.в печать 09.01.90. АТ 04571. Формат 60x84, I/I6 уч.-изд.л.1,0. Тираж 100. Заказ 2. Бесплатно. Отпечатано на ротапринте ИГиГ АН БССР. 220600, г.Ыинск, ул.Жодинская, 7.