Особенности применения азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях Калининградской области и севера Германии

Брысозовский, Владимир Игнасьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности применения азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях Калининградской области и севера Германии
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Особенности применения азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях Калининградской области и севера Германии"

На правах рукописи

БРЫСОЗОВСКИЙ Владимир Игнасьевич

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ В УСЛОВИЯХ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И СЕВЕРА ГЕРМАНИИ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре агрономии Калининградского государственного технического университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.С. Докучаев.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Л.М. Державин; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.Ф. Слипчнк.

Ведущая организация: Смоленская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита диссертации состоится « 3 » СИА/ькЛ^л,^ 2006 г. в /6 ^ час. на заседании диссертационного совета Д 220.043.02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан « » Ср£4И^Хх^ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета-^ В.В. Говорина

¿ООбЛ

Актуальность темы Население планеты растёт в геометрической прогрессии. Если в 1950 году на планете было 2,5 млд. человек, то в 1990 - 5,3 млд., в 2030 году ожидается 8,9 млд. Уже сейчас хронически недоедают 17 % населения, а к 2030 их станет минимум 26 %, причём половина из них будет на грани выживания. Обеспечить всех продовольствием важно по стратегическим, этическим, экономическим соображениям. Последние годы общемировые запасы зерна сократились, и оно подорожало. Это может привести к удвоению цен на зерно уже в 2010 году.

Увеличить сбор урожая можно экстенсивным путём, или интенсивным. В настоящее время первый путь вряд ли возможен, так - как в мире наблюдается тенденция сокращения земель сельскохозяйственного назначения из-за водной и ветровой эрозии, засоления и заболачивания, строительства дорог, домов и заводов и т.д. В Японии, Южной Корее и Тайване из сельскохозяйственного оборота было изъято 4 млн. га. В Китае в последнее время ежегодно изымается из оборота около 1 млн. га. В США посевные площади в 1994 г были на 40 млн. га меньше, чем в1984 г, в Индии — на 5 млн. га. Этот процесс рельефно проявляется и в других странах. Остаётся путь интенсификации производства.

Из всей сельскохозяйственной продукции зерно имеет самую низкую себестоимость единицы энергии, легко транспортируется, хранится и перерабатывается, поэтому играет стратегическую роль. Большая часть пашни во всем мире находится под зерновыми культурами. За счет хлебопродуктов человек получает 20 % белков и до 40 % калорий. В год на человека, для обеспечения его нормального питания требуется производить 0,7-1 т продовольственного и фуражного зерна. Если в США этот показатель достигал в 1990 г - 1160 кг/человека, Дании в 1993 - 1581, Канаде в 1993 - 1784, то в нашей стране он упал с 769 в 1970 году, до 330 в 1998 году. В 2002 году этот показатель хоть и вырос до 597, но при экспорте в 18,7 млн. тонн зерна фактически составил 468 кг/человека, что не покрывает потребностей страны в продовольствии.

Пшеница занимает первое место в мире, России и в Калининградской области, среди зерновых культур по площади возделывания и валовому сбору зерна. В мире пшеница обеспечивает почти 30 % производства зерна и потребности в питании более половины населения.

Проблема повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы для Калининградской области весьма актуальна. Хотя её урожайность остаётся низкой: 1990 г- 3,00; 1998 г-1,53; 2005 г- 3,54 т/га. В Германии, земле Шлесвих-Хольштайн (Schleswig-Holstein), климатически наиболее похожей на Калининградскую область, урожайность озимой пшеницы составила в 1997 - 9,07; 2005 - 9,2 т/га, что примерно в три раза выше. Для получения сравнимых показате-

лей необходимо использование

fортов. Тех-и.Нетербург пу л

™ %Чт

нология их возделывания в нашем регионе ещё не отработана. Имеющиеся литературные источники либо ориентируются на гораздо меньшую урожайность, либо дословно переводят зарубежные рекомендации без учёта местных особенностей.

Продуктивность озимой пшеницы зависит от массы факторов, но максимальная прибавка урожайности образуется благодаря применению удобрений, в том числе и минеральных. Рационально применяя удобрения, можно получить прибавку урожая в 50 % (Прянишников Д.Н., 1965; Левченко В.А., 2002). Особенно хорошо это проявляется на дерново-подзолистых почвах. Причём прибавка урожайности от азотных удобрений максимальна (Прянишников Д.Н., 1965; Клевке В.А., 1963; Мосолов И.В., 1979; Минеев В.Г., 1990; Малхасян А.Б., 2002).

Цель исследования. Изучить влияние различных норм и доз внесения азотных удобрений на фосфорно-калийном фоне, на урожайность зерна озимой пшеницы, его качество и элементы структуры урожая.

Задачи исследования. Выявить закономерности в динамике урожайности озимой пшеницы интенсивных сортов при различных вариантах азотных подкормок.

Установить, за счет каких составляющих урожайности формируется максимальный урожай и как на них влияют различные дозы и сроки внесения азотных удобрений.

Найти оптимальный вариант азотных подкормок озимой пшеницы интенсивных сортов в условиях Калининградской области.

Выявить зависимость между содержанием сырого протеина в зерне и различными сроками и дозами внесения азотных подкормок.

Рассчитать зависимость между окупаемостью азотных удобрений, дозами и сроками их внесения.

Найти зависимость между прибылью, рентабельностью применения азотных подкормок и сочетанием доз азота на озимой пшенице интенсивных сортов.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые в Калининградской области проводятся исследования по применению азотных удобрений в столь широком объёме (48 вариантов) с тремя сроками внесения в зависимости от фаз развития озимой пшеницы. Развитие пшеницы отслеживается с большой точностью, по единой шкале с градацией в 100 фаз, что помогает вносить удобрения более точно, приблизив их внесение к максимальному периоду потребления.

Впервые в Калининградской области применён экспресс анализ содержания нитратов в клеточном соке растений, с получением числовых значений и высокой точностью.

Достоверность научных положений и выводов. Результаты исследований включают 8 полей опытов в земле Шлесвих - Холыптейн (Германия) и 8 в Калининградской области. Все опыты были заложены в трёх-, четырёх кратных повторностях. Полученные данные были обработаны дисперсионным анализом.

Защищаемые положения. В Калининградской области возможно получение урожайности озимой пшеницы в несколько раз выше сложившейся. Сочетание различных доз и сроков подкормок озимой пшеницы азотными удобрениями может обеспечить урожайность в 4-10 т/га качественного зерна.

Вносить азотные удобрения необходимо в фазы наибольшего потребления азота растением.

Сочетание различных доз и сроков внесения азотных удобрений в зависимости от фаз развития озимой пшеницы влияет на элементы структуры урожая.

Прибавка урожайности, окупаемость азотных удобрений, рентабельность их применения сильно зависит от уровня окультуренности почвы, в том числе и запасов доступных форм питательных веществ в пахотном слое.

Практическая значимость. Данные, полученные в результате исследований, позволяют экономить азотные удобрения, разбивая всю норму на дозы и вносить их во время наибольшего потребления растениями. При этом дату внесения определяют не календарными сроками, а фазами развития пшеницы с высокой точностью. Внесённый азот удобрений в этом случае быстрее используется, сокращаются его потери.

Внедрение лучших вариантов опыта, в производство, позволяет получать до 4759 руб./га прибыли от применения азотных удобрений (среднее за четыре опыта). При этом рентабельность внесения азотных удобрений составляет 226%. Прибыль от применения азотных удобрений и рентабельность их внесения возрастают с применением интенсивной защиты растений, с увеличением окультуренности почвы. Большое количество опытного материала позволяет прогнозировать урожайность на разных по плодородию почвах, подбирая оптимальную структуру подкормок и добиваться максимальной окупаемости удобрений.

В представленном материале кроме актуального для области уровня плодородия почв и возможной при нём урожайности, рассмотрен более высокий уровень плодородия и урожайности на примере опытного поля Кильского университета. Это позволяет оценить достижимую окупаемость удобрений, показывает перспективы развития и необходимость окультуривания почвы.

Апробация работы и публикации. По результатам исследований были скорректированы дозы внесения азотных подкормок на площади более 2000 га в хозяйствах Калининградской области. За два года проведения хозяйственных опытов было проведено два полевых и два аудиторных семинара, на которых присутствовали как сельхозпроизводители, так и студенты сельскохозяйственных специальностей, различных учебных заведений. По теме работы было опубликовано четыре статьи.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц, 10 рисунков и состоит из введения, четырёх глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 136 источников, в том числе 15 иностранных, 12 приложений.

Влияние азота на урожайность и качество озимой пшеницы.

Несомненно, азот является одним из необходимых и наиболее важных элементов питания растений. «Ни один из элементов минеральной пищи растений, поступающих через корни, не входит в состав органических веществ, образуемых растением, в таких количествах, как азот...» (Прянишников Д.Н., 1965). На его долю приходится 16-18% массы белка. Этот элемент содержится также в хлорофилле, фосфатидах, алкалоидах. Некоторые витамины, особенно группы В, не могут образовываться без азота. Все ферменты, имеющие белковую природу, включают в себя азот. Азот содержится в нуклеиновых кислотах (РЖ и ДНК), многих других органических веществах клетки. Недостаток азота сначала приводит к угнетению роста и развития растения, позднее к его гибели. Азотные удобрения могут увеличить урожайность озимой пшеницы на 34-60% (Шевелуха B.C., 1988), повысить белковость на 0,53 - 4,3 % (Ефимов В.Н., 2002; Вильдфлуш И.Р., 2001).

Озимая пшеница куститься осенью и весной. Кустистость резко повышается при посеве крупными семенами и при внесении азотных удобрений. Дефицит азота в фазы кущения резко уменьшает урожайность пшеницы. При недостатке азота в фазы закладки колоса и колосков они развиваются неполноценно, с задержкой. В отдельных случаях зафиксировано появление полностью стерильных колосьев (Батыгина Т.Б., 1987). Весной, после длительного периода нахождения почвы в переувлажнённом состоянии при низкой температуре, микробиологическое разложение органического вещества, а как следствие и поступление минерального азота в почву, практически отсутствует. Нитраты в анаэробных условиях активно восстанавливаются денитрификаторами. В результате на дерново-подзолистых почвах ранней весной пшеница испытывает

азотное голодание. Его необходимо устранить, быстрее всего это можно сделать внесением минеральных удобрений.

Пшеница имеет корневую систему мочковатого типа, корни, в основном, залегают в пахотном горизонте, откуда и потребляют большинство питательных элементов. При увеличении глубины пахотного слоя и запасов элементов питания в доступных формах, урожайность возрастает. Это позволяет получать больший урожай зерна при внесении такого же количества минеральных удобрений (Каюмов М.К., 1989).

Формирование урожайности озимой пшеницы происходит в следующем порядке:

- количество стеблей на квадратный метр — кущение (стадии 20-29). Позже часть колосьев, как правило, редуцируются;

- количество колосков в колосе - стадия двойного кольца. На конусе нарастания образуются первые перетяжки, из которых в дальнейшем и формируются колоски. Происходит это в конце кущения (стадии 29-32). При недостатке азота в этот период стебли низких порядков могут редуцироваться, остальные колосья закладываются с меньшим количеством колосков, которые в дальнейшем могут отмереть, начинается этот процесс в нижней части колоса;

- количество цветков в колоске - стадия начала выхода в трубку (стадии 30-49). На этот момент закладка колосков ещё не закончена. При неблагоприятных условиях, в том числе и азотном голодании, количество зёрен в колоске может сокращаться, начиная с верхних;

- масса тысячи зёрен - с фазы начала цветения до полной спелости (5092). В конце цветения формируется окончательное количество зёрен и начинается их налив. В этот репродукционный период растение производит и накапливает более половины зерновой массы. Рациональное применение азотных удобрений повышает не только урожайность, но и качество урожая. Зерно созревает выполненным, натура и масса тысячи зёрен увеличиваются и как следствие увеличивается выход муки. Возрастает стекловидность зерна, упругость и растяжимость теста, объёмный выход. Также возрастает содержание белка и сырой клейковины (Подколзин А.И., 2003; Кашукоев M.JI., 2005).

Во время формирования составляющих урожая недостаток элементов питания не может быть компенсирован более поздним его внесением. К началу молочной спелости зерно содержит до 40-50 % азота от всего количества азота в полной спелости зерна, к началу восковой - до 80. Оставшийся азот (20-30 %) поступает в зерно в восковую спелость (Минеев В.Г., 2004). Для формирования высокого урожая необходимо формировать такую его структуру, при которой данный сорт в данных почвенно-климатических условиях обеспечивает максимальную урожайность. Следует обеспечить потребности растения в элементах

питания, особенно в фазы его критического потребления. Это прорастание, кущение, начало выхода в трубку, налив зерна. Периоды максимального потребления азота - начало роста и налив зерна.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

За время исследований, на опытном поле Кильского университета (Германия) был проведён один полевой опыт. В Калининградской области было проведено два полевых опыта: на опытном поле Калининградского государственного технического университета и в ООО «Родники», Гурьевского района. Также было проведено четыре производственных опыта в различных хозяйствах области: КФХ «Сестрёнки» - Гусевского района, ООО «Агрообще-ство - Черняховск» - Черняховский район, ООО «Залесское молоко» - Полесский район.

Анализ метеорологических условий показывает, что Калининградская область и земля Шлесвих-Холыптаин (Schleswig Holstein) во время основной вегетации озимой пшеницы имеют практически одинаковое количество осадков и температурный режим, рис. 1. Почвы на опытных участках одинаковы по происхождению, дерново-подзолистые, суглинки, подстилаемые глинами. Окультуренность, агрохимические показатели, представлены в табл 1.

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12

Месяц

■Ш среднемесячные осадки Калининград | | среднемесячные осадки Киль —- среднемесячные температуры Калининград —»—среднемесячные температуры Киль

Рис.1. Среднемесячные многолетние осадки и температуры в Киле (Германия) и Калининграде (Россия) На опытном поле Кильского университета и в ООО «Родники» применялась единая схема опыта, табл. 2. Основное удобрение вносилось под вспашку, в количестве Р205 - 60, К20 - 90 кг/га (фон). При проведении подкормок ис-

пользовалась гранулированная аммиачная селитра, которая вносилась по общему фону. Норма азота менялась с 0 до 320, шаг в 40 кг д.в./га. Первая подкормка - начало весенней вегетации 23-я стадия развития. Вторая подкормка - начало выхода в трубку, 31-я стадия развития. Третья подкормка - начало выхода колоса , 49 - я стадия развития, табл. 2.

Таблица 1

Агрохимические показатели плодородия опытных полей и полученная

на них урожайность озимой пшеницы

Участки Показатели окультуренности Урожайность, т/га

Апах, см гумус, % рНка К20, мг/кг почвы (кг/га в А пах) Р205, мг/кг почвы (кг/га в А пах) контроль максимальная

Опытное поле Кильского университета 35 2,2 6,7 280(1274) 250(1138) 5,09 10,62

Опытное поле КГТУ 22 2,0 6,2 240 (686) 240 (686) 2,29 4,54

Поле ООО «Родники» 20 1,85 5,8 150(390) 135(351) 2,31 3,55

В Кильском университете опыт был заложен в четырёхкратной повторно-сти. Удобрения вносили зерновой сеялкой со снятыми семяпроводами. В 2000 и 2001 году проводили опыты с сортами Diplomat и Ritmo, в 2002, 2003 гг. с сортом Ritmo. Применялась сплошная обработка опытов гербицидами. Также проводилась обработка фунгицидами против корневых, листовых болезней и болезней колоса, а для сорта Ritmo введён вариант без обработки фунгицидами. Исследования с озимой пшеницей проводились в севообороте: озимый рапс -озимая пшеница - овес - озимый ячмень. Солому озимой пшеницы измельчали и распределяли по поверхности поля зерноуборочным комбайном. Дважды за севооборот, перед посевом овса и в качестве подкормки озимого ячменя, вносили органические удобрения - жидкий навоз по 40 т/га. Для выравнивания содержания азота в почве под озимый рапс вносили неполную норму азотных удобрений (90 кг/га д.в.). Урожай убирали со всей площади учетной делянки комбайном «Hege», который автоматически отбирал образцы. Анализы делали позже в лаборатории.

В ООО «Родники» опыт был проведён в трёхкратной повторности с сортом Piko. Вносили азотные удобрения на поверхность почвы, вручную разбрасывая взвешенную с точностью до 1 г. навеску. Весной посевы обрабатывали Диаленом, 2,0 л/га против двудольных сорняков. Другие пестициды не приме-

нялись. Предшественником были многолетние травы. Урожай убирали комбайном «Hege». На опытном поле КГТУ в тоже время проводился опыт с озимой пшеницей, табл. 3.

Таблица 2

Урожайность сорта Ritmo на опытном поле Кильского университета, вариант с фунгицидной обработкой, 2000-2003 годы, т/га_

Первая подкормка, кг азота/га Вторая подкормка, кг азота/га Третья подкормка, кг азота/га

0 40 80

0 0 5,09 5,97 6,10

40 6,88 8,14 8,49

80 8,36 8,72 9,04

120 8,96 9,82 9,23

40 0 6,44 8,25 7,91

40 8,39 9,56 9,94

80 8,98 9,69 10,01

120 9,61 10,00 10,38

80 0 8,00 9,29 9,09

40 9,69 10,14 10,31

80 9,69 10,01 9,98

120 10,17 10,09 10,12

120 0 8,91 9,71 9,95

40 9,48 10,39 10,62

80 9,43 10,29 9,91

120 9,97 10,29 9,95

НСР05 0,65

Основное удобрение, суперфосфат и хлористый калий, вносили под вспашку в количестве Р205 30 кг д.в./га, К20 60 д.в./га (фон). Подкормки осуществлялись аммиачной селитрой по фону. Вносили азотные удобрения на поверхность почвы, вручную разбрасывая отмеренную навеску. Нормы внесения азотных удобрений варьировались от 0 до 140 кг азота, дозы 0, 30, 60, 90 кг д.в./га в первую подкормку и 0, 50 кг д.в./га во вторую. Первая подкормка вносилась в фазу развития 21 (появление боковых побегов и вторичных стеблей), или 23 (кроме главного побега есть 4-5 вторичных). Вторая подкормка вносилась либо в фазу 32 (в срезе стебля первый узел отошёл от узла кущения более чем на 1, второй отошёл от первого более чем на 2, третий от второго более чем на 2 см), либо в фазу 39 (флаговый лист полностью развит). Уборку проводили комбайном «Батро». Во всех трёх опытах следующие методы анализа были одинаковы:

Таблица 3

Урожайность озимой пшеницы сорта Р1ко и окупаемость азотных удобрений на опытном поле КГТУ, 1999-2003 годы

№ Варианты подкормок азотом Урожайность, т/га Прибавка, т/га Окупаемость азотных удобрений, кг зерна/ кг азотных удобрений

1 Контроль (фон РзоК«о) 2,29 0,00 0,0

2 Фон+ Nj0(ct. раз. 39) 2,66 0,37 7,4

3 Фон+ N30 (ст. раз. 23) 2,71 0,42 14,0

4 Фон+ N30 (ст. раз. 23)+Nso(ct. раз. 32) 3,51 1,22 15,3

5 Фон+ N«) (ст. раз. 23) 3,76 1,47 24,5

6 Фон+ N«) (ст. раз. 23)+N50 (ст. раз. 32) 4,39 2,10 19,1

7 Фон+ N90(ст. раз. 23) 3,55 1,26 14,0

8 Фон+ N90 (ст. раз. 23)+N50(ct. раз. 32) 4,54 2,25 16,1

9 Фон+ N30 (ст. раз. 21) 3,26 0,97 32,3

10 Фон+ N30 (ст. раз. 21)+ N5o (ст. раз. 39) 4,07 1,78 22,3

11 Фон+ N60 (ст. раз. 21) 3,92 1,63 27,2

12 Фон+ Ыбо (ст. раз. 21)+ N50 (ст. раз. 39) 4,03 1,74 15,8

13 Фон+ N90 (ст. раз. 21) 3,93 1,64 18,2

14 Фон+ N90 (ст. раз. 21)+ N50 (ст. раз. 39) 4,41 2,12 15,1

Среднее 3,65 1,46 18,6

НСР05 0,57

- рНкс1 определяли потенциометрически в солевой вытяжке (в Калининградских опрытах по ГОСТ 26483-85);

- Содержание подвижного Р2О5 в почве определяли на фотоколориметре, предварительно выделив ионы из почвенного образца сильнокислым раствором (CAL - Methode в Германии; по Кирсанову, ГОСТ 26207-91 в России);

- Содержание обменного К20 в почве определяли на пламенном фотометре, предварительно выделив ионы из почвенного образца сильнокислым раствором (CAL - Methode в Германии; по Кирсанову в России);

- Массу тысячи зёрен измеряли, взвешивая отсчитанные 1000 зёрен прибором Contador Pfeuffer на весах KERN PRS 1200 - 3 с точностью до 0,001 г;

- Влажность зерна определялась на приборе Hoh-Express НЕ 90, измеряя электропроводность измельчённого образца;

Проводили фенологические наблюдения: учёт наступления фаз развития растений. Начало фазы то время, когда 10 % растений вступили в неё, полную фазу-75 %;

- Перед уборкой определяли густоту стояния на м2.

Полученные данные обрабатывались методами дисперсионного и корреляционного анализов.

Кроме этого на опыте Кильского университета и в ООО «Родники», применяли дополнительные анализы:

- Содержание протеина в зерне определяли методом спектроскопии в ближних инфра-красных лучах (NTRS-Methodik (Near-InfraRed-Spectoscopy)). Для чего размолотый образец зерна помещался в измерительной кювете в прибор. Образец освещали, по отражённому спектру прибор определял концентрацию сырого протеина;

- Содержание Р205 в зерне определяли фотоэлектроколориметрическим методом, проведя мокрое озоление образца;

- Содержание К20 в зерне определяли на пламенном фотометре, проведя мокрое озоление образца;

- Содержание СаО и MgO в зерне определяли титрованием, проведя сухое озоление образца, тригонометрический метод;

Для производственной проверки полученных данных, в 2003-2004 годах проводились производственные опыты в трёх хозяйствах Калининградской области. Из схемы опытов были выбрано девять наиболее продуктивных и контрастных варианта (0-0-0; 40-40-40; 40-80-40; 80-40-40; 80-40-80; 120-80-0; 12080-40; 120-40-80; 80-80-40 кг азота/га). Также на опыте испытывали пять различных систем защиты растений от фитопатогенов. Подкормки проводились аммиачной селитрой, которая вносилась на поверхность поля разбрасывателем с центробежными рабочими органами. Первая подкормка в стадию развития 23 (начало весенней вегетации), вторая в стадию 31 (начало стеблевания), третья в стадию 49 (начало выхода колоса). Все опыты проводились по единой схеме.

Массу тысячи зёрен, влажность зерна, время наступления фаз развития, густоту стеблестоя определяли также, как и в других опытах. На производственных опытах измеряли концентрацию нитратов в соке озимой пшеницы в течение вегетации, по степени окрашиваемости тестовой бумажки за 1 минуту. Время и степень окрашиваемости определял прибор «Nitro-chek», предоставляя данные в промилле (в цифрах). Сок выдавливался из нижней части главного стебля (от узла кущения до первого узла) десяти растений каждой делянки. Уборку проводили зерноуборочным комбайном «Hege».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние азотных удобрений на урожайность и её структуру

Анализ урожайных данных за 2000-2003 годы с сортом Ritmo и фунги-цидной обработкой (табл. 2), полученных на опытном поле Кильского универ-

ситета показывает, что максимальная урожайность достигается в вариантах (по убывающей): 120-40-80, 120-40-40, 40-120-80 кг азота/га, (10,62, 10,39, 10,38 т зерна/га, соответственно). Нормы азота составили 200 - 240 кг/га. Урожайность контроля составила 5,09 т зерна/га. Варианты 120-40-80, 120-80-40,120-40-40, в трёх из четырёх лет дают урожайность, существенно не отличающуюся от максимальной. Нормы внесения на этих вариантах составляют 200-240 кг азота/га. Варианты 80-120-80, 40-120-80, 80-120-0, 80-40-80, 40-80-80, 80-40-40 кг азота/га дают в двух годах из четырёх, а также в среднем за четыре года урожайность, существенно не отличающуюся от максимальной.

Пики урожайности в разные годы приходятся на разные варианты внесения удобрений, и лишь вариант 120-40-80, все четыре года исследований, даёт урожайность, существенно не отличающуюся от максимальной. В среднем за четыре года максимальная прибавка урожайности составила 5,53 т/га (52 % всей урожайности) на варианте 120-40-80, сформировалась она за счёт высоких, но не максимальных составляющих (масса 1000 зёрен 49,7 г, количество зёрен в колосе 47,2 шт., количества продуктивных стеблей на квадратном метре 485 шт.).

Внесение одинаковой нормы азота в разные сроки подкормки (80-0-0 -8,0 т/га, 0-80-0 - 8,36 т/га, 0-0-80 - 6,10 т/га) максимально увеличивало урожайность при внесении азота во вторую подкормку. Ещё большая урожайность получена при распределении нормы на три срока внесения 0-120-0 - 8,96 т/га, 4040-40 - 9,56 т/га.

В отличие от опытов с химической защитой растений, сорт Ritmo без фунгицидной обработки в среднем за два года сформировал максимальную урожайность на вариантах 40-80-80, 80-80-40, 40-80-40 кг азота/га с урожайностью (8,90, 8,84, 8,80 т зерна/га), соответственно. Все три варианта оба года (2000, 2001) формировали урожай, существенно не отличающийся от максимального. Дальнейшее повышение нормы внесения удобрений вызывало тенденцию снижения урожайности. Внесение одинаковой нормы азота в разные сроки подкормки максимально увеличивало урожайность при первой подкормке. Ещё большая урожайность получена при распределении этой нормы на первый и второй сроки внесения. Урожайность контроля составила 5,77 т/га. Максимальная прибавка урожайности составила 3,13 т зерна/га (35 % урожайности, 54 % прибавки к контролю) в варианте 40-80-80 кг азота/га. Максимальная урожайность сформировалась за счёт высокой продуктивности каждого колоса, а именно, большого количества зёрен в колосе 56,0, 57,2 шт. в вариантах 40-8080,40-80-40 кг азота/га соответственно.

По средним данным за три года, в опытах, проведённых на поле КГТУ, урожайность на контроле составила 2,29 т/га. Максимальная урожайность 4,54

т/га в варианте с подкормками 90+50 кг азота/га (23-я стадия, кущение, образование 3-5 вторичных побегов и 32-я стадия, конец кущения, прощупывается первый узел, на срезе стебля между первым и вторым узлом расстояние не менее 2 см). Подкормки азотом обеспечили прибавку в 2,25 т зерна/га, что составило 50 % урожайности (98 % прибавки к контролю).

Количество колосьев на квадратном метре увеличивалось с возрастанием дозы первой подкормки азотом. Вторая подкормка, при малых дозах первой, также увеличивала количество продуктивных стеблей. Количество зёрен в колосе возрастало при наличии второй подкормки. Увеличение дозы в первом внесении тоже положительно влияло на озернённость колоса. При наличии второй подкормки масса 1000 зёрен значительно увеличивалась, достигая максимума в 55,0 г на варианте 60+50 кг азота/га (23 - я стадия, кущение, образование 3-5 вторичных побегов и 32-я стадия, конец кущения, прощупывается первый узел, на срезе стебля между первым и вторым узлом расстояние не менее 2 см). Более позднее внесение второй подкормки в меньшей степени увеличивало массу 1000 зёрен. Повышение дозы первой подкормки также увеличивало этот показатель. Наибольшая урожайность была сформирована за счёт большого количества зерна в каждом колосе (28,4 шт.) и, одновременно, высокой массой 1000 зёрен (54,9 г).

В опыте с озимой пшеницей РЦсо, проведённом на поле в ООО «Родники» по схеме принятой в Германии, максимальная урожайность в 3,55 т/га была получена на варианте 80-40-40 кг азота/га. Урожайность контроля 2,31 т/га, максимальная прибавка 1,24 т/га (35 % от всей урожайности, 54 % прибавки к контролю).

В производственных опытах были получены следующие данные: урожайность контроля составила 4,53 т/га. Максимальная урожайность в 6,55 т/га сформировалась на варианте 120-80-40 кг азота/га. Прибавка к контролю составила и 2,02 т/га (31 % урожая, 45 % прибавки к контролю). В этом же варианте сложилась максимальная прибыль и рентабельность от применения азотных удобрений. Структура урожая рассмотрена на примере опыта в ООО «Залес-ское молоко». В этом опыте наибольшая урожайность сформировалась на вариантах с нормой внесения в 200 кг азота/га. Если норма была разбита на первую и вторую подкормки (120-80-0), то высокая урожайность сформировалась за счёт большего количества стеблей на единице площади. При внесении этой дозы в три срока (80-40-80 кг азота/га), формируется максимальная масса 1000 зёрен (50,2 г), при средних значениях других составляющих продуктивности. Именно так и достигалась максимальная урожайность.

Максимальные прибавки в опытах Кильского университета при использовании полной системы защиты растений формируются с нормой 240 кг азо-

та/га (120-40-80), (Ritmo) (52 % урожайности), или 200 кг/га (80-40-80) (Diplomat) (48 % урожайности). Максимальные прибавки при использовании полной системы защиты обусловлены созданием высокопродуктивного колоса с большой массой 1000 зёрен (сорт Diplomat) или среднего значения всех составляющих урожайности (сорт Ritmo). В Калининградской области на различных опытах максимальная прибавка колеблется от 31 до 50 %, в зависимости от сорта, химической защиты растений, окультуренности почв. На различных опытах высокая урожайность формировалась, в основном, за счёт среднего количества продуктивных стеблей, максимальных массы тысячи зёрен или количества зёрен в колосе.

Содержание протеина в зерне

Важнейшим показателем качества зерна является содержание в нём белка (Трисвятский Л.А., 1985; Ефимов В.Н., 2002). На практике для быстрой диагностики определяют так называемый сырой протеин, условно предполагая что весь азот, имеющийся в зерне, включён в белок. Хотя чистого белка в зерне всегда немного меньше, чем сырого протеина. Отношение сырого протеина к азоту, содержащемуся в зерне равно 6,25 (Пустовой И.В., 1995). Содержание протеина в зерне измерялось спектрометром (метод спектроскопии в ближней инфракрасной области). В результате проведённых анализов были получены

следующие данные: табл. 4, рис. 2.

варианты подкормок, кг азота/га

Рис. 2. Влияние подкормок азотными удобрениями на содержание сырого протеина в зерне Увеличение нормы подкормки положительно влияет на содержание протеина в зерне пшеницы. Содержание протеина в зерне в наибольшей степени коррелирует с нормой азотных подкормок (г =0,88 в Германии, г =0,75 в России). Если рассматривать подкормки в отдельности, то содержание протеина в

зерне в большей степени зависит от третьей (г =0,76 в Германии, г =0,62 в России), в меньшей степени от второй (г =0,51 в Германии, г =0,57 в России). Первая подкормка меньше всего влияет на содержание протеина в зерне (г =0,33 в Германии, в России корреляционная связь не существенна). В опытах Кильско-го университета и КГТУ наблюдается одинаковая зависимость влияния азотных удобрений на содержание протеина в зерне. Максимальное содержание протеина в немецком опыте составляет 14,6 % на варианте 120-120-80, на поле пос. «Родники» 14,3 %, вариант 80-120-80 кг азота/га.

Таблица 4

Влияние азотных подкормок озимой пшеницы на содержание сырого протеина _в зерне, Киль (Германия), ООО «Родники» (Россия), %_

Подкормки азотом, кг/га

третья

0 40 80

первая вторая Родники, (Россия) Киль, (Германия) Родники, (Россия) Киль, (Германия) Родники, (Россия) Киль, (Германия)

0 8,4 10,0 10,3 11,1 11,8 12,8

0 40 8,9 9,6 10,3 11,0 11,8 12,6

80 9,3 10,2 10,9 11,9 12,5 13,3

120 11,4 11,3 12,3 12,9 12,6 13,8

0 8,0 9,1 10,8 10,5 11,6 12,5

40 40 10,4 9,7 11,3 11,0 12,2 12,7

80 10,9 10,6 11,8 11,8 12,4 13,5

120 11,4 11,5 11,8 12,8 12,5 14,1

0 7,7 9,4 9,1 11,2 11,8 12,9

80 40 10,9 10,4 13,0 12,0 13,0 13,3

80 10,2 11,6 11,3 12,7 11,6 14,2

120 10,8 12,4 11,6 13,5 14,3 14,3

0 7,9 10,3 10,7 11,8 10,7 13,3

120 40 9,3 11,3 9,7 12,5 12,7 13,7

80 11,4 12,3 13,6 13,4 14,1 14,5

120 13,3 13,1 13,4 13,9 13,9 14,6

Экономическая эффективность азотных удобрений

Для характеристики экономической эффективности применения удобрений мы использовали прибыль на один гектар посевов, рентабельность. Расчеты проводили, вычитая от стоимости дополнительного урожая стоимость внесённых удобрений, работ по внесению удобрений, уборки и транспортировки дополнительной продукции. Для вычисления рентабельности полученную прибыль делили на затраты по применению удобрений, уборке, транспортировке

дополнительной продукции. Стоимость продовольственного зерна за тонну принята 3400 руб., стоимость аммиачной селитры 5200 руб./т, дизтопливо 17 руб./л. Цены сложившиеся на начало декабря 2005 года в Калининградской области. Результаты для опыта Кильского университета приведены на рис. 3.

Рис. 3. Зависимость прибыли и рентабельности внесения азотных удобрений от

их норм и доз

Динамика содержание нитратов в клеточном соке пшеницы

При использовании аммиачной селитры, половину азота растение поглощает в нитратной форме. Но включается азот в белковую молекулу в виде аммиака. Восстановление поглощённых нитратов наиболее активно протекает при достаточном количестве ассимилянтов, т. е. при интенсивном фотосинтезе, днём. Максимальное количество нитратов скапливается в соке растения за ночь. Поэтому определять концентрацию нитратного азота в соке растений, а, следовательно, и обеспеченность азотным питанием следует в рассветные часы, до восхода солнца. По данным отечественных исследователей (Семененко H.H., Денисова А.З., Корзун А.Г., и другие) для оценки обеспеченности азотного питания пшеницы в разные фазы развития, следует применять различные показатели, методы, используя разные части растений. В фазах кущения - начала выхода в трубку тестируется содержание общего азота в растении и его нитратной формы. При этом используют часть стебля длинной 5-7 см над первым от земли узлом. В фазу стеблевания - часть стебля над вторым узлом и в фазу флагового листа - над последним узлом. В фазу флагового листа более достоверные данные получаются при определении общего азота в листьях. Применяют и листовую диагностику. В первый срок отбирают третий и четвёртый листья снизу, во второй и третий сроки - второй и третий листья сверху. В фазу колошения -

первый и второй листья сверху (Вильдфлуш И.Р., 2001; Мухаметов Э.М., 1997). Гридасов И.И. предлагает определять содержание азота в флаговом листе в период начала колошения (Гридасов И.И., 1997).

Концентрацию нитратов можно определить используя либо ионометри-ческий, либо фотометрический методы. Точность их высока, нижний предел определения 6 и 1,5 мг/кг соответственно. Недостаток - довольно большие затраты труда и времени. Выполняются анализы, как правило, в лаборатории, хотя есть и переносные приборы, например «Диагностика». Для определения обеспеченности растений азотом непосредственно в поле применяют индикаторную бумагу «Индам» либо дефиниламин. Окраску индикатора сравнивают с цветной шкалой и находят соответствующий показатель обеспеченности. Недостатком этого метода является не высокая точность.

В 2005 году на двух опытных полях измерялась концентрация нитратов в соке растений. Сок выдавливался из нижней части (от узла кущения до первого узла) главного стебля. С делянки отбиралось 10 растений рано утром, до восхода солнца или сразу после. В полученном соке смачивалась тестовая бумажка. Ровно через минуту определялась степень окрашиваемости индикатора прибором «Ыкго-сЬек». Концентрация измерялась в ррт, и выдавалось числовое значение показателя. Нижний предел определения нитратов равен 5 ррт, что сопоставимо с применяемым у нас фотометрическим методом. Как видно из рис. 4, концентрация сырого протеина в зерне пшеницы зависело от содержания нитратов в поздние фазы развития в соке растений.

к..1 --'я! Дата 23 05 05 ВНтаДата СИ 06 05 ОШЕЯ Дата 11 06 05 шитаДата 18 06 05 ^ншДата 25 08 05^ ааав Дата- 02 07 05| — Дат. 02 07 051

N1 01 04 05 , N2 10 05 05 , N3 150805 ^

—♦—сырой

протеин, %

Рис. 4. Связь содержания нитратов в соке пшеницы и концентрации сырого протеина в зерне, 2005 год Коэффициент корреляции между средним содержанием нитратов в соке растений на варианте и содержанием сырого протеина в зерне равен 0,73. Связь

О/О/О 40/40/40 80/40/40 60/60/40 80/40/00 120/60/0 120/80/40 120/40/80

между выбранными показателями существенна. Это подтверждает наблюдения других исследователей (Булгакова H.H., 2002; Измайлов C.B., 1986).

Динамика минерального азота в клеточном соке растений свидетельствует о недостаточной обеспеченности им растений на вариантах с малыми дозами азотных удобрений (0-0-0, 40-40-40). Постоянное наличие минерального азота в клеточном соке (120-80-40) очевидно способствовало формированию высоких урожаев качественного зерна. Содержание нитратов в пределах 0,01-0,04 % в стадию выхода в трубку и 0,007-0,012 % в стадии цветения-налива зерна позволяет получить высокий урожай качественного зерна. Опробованная нами методика анализа содержания нитратов позволяет оперативно дать рекомендации по корректировки технологии выращивания пшеницы, что особенно важно в интенсивном земледелии.

Баланс элементов питания

В почве содержится огромное количество питательных элементов. В метровом слое, в пересчёте на гектар, по данным Schachtschabel (1980 г), на песчаной почве содержится 3500-4500 кг, на суглинистой - 7000-8000 кг неорганического фосфора. Но только небольшая их часть (150-1300 кг д.в./га) растворима в почвенном растворе и доступна растениям.

В разных типах почв содержание калия колеблется от 0,5 до 3 %. Но большая его часть (98-99 %) труднорастворима. Основная масса доступного растениям калия (300-1300 кг/га в пахотном слое), представлена в обменно-поглощённой форме в почвенном поглощающем комплексе, присутствуют и водорастворимые соединения калия (3-21 кг/га).

По данным И.В. Мосолова содержание азота в пахотном слое (25 см), колеблются от 1500 кг/га на песчаных до 30000 кг/га на торфяных (Мосолов И.В., 1979). Но только около 1 % находится в доступных для растений минеральных формах: нитратной и обменного аммония. В пересчете на 1 га площади эти запасы составляют 15-85 кг. Этого количества азота достаточно только для формирования максимум 3,0 т/га зерна озимой пшеницы (Ефимов В.Н., 2002). Для получения больших урожаев необходимо вносить удобрения, учитывая коэффициенты их использования. Поглотить полностью доступные формы элементов питания корневая система пшеницы не способна, поэтому растения используют азот лишь на 20-35 % из почвы и на 35-50 % из минеральных удобрений (Муха В.Д., 2001). Для сохранения плодородия почвы необходимо компенсировать вынос элементов питания с отторгаемой частью урожая. Если учитывать всегда имеющие место потери, из-за фиксации подвижного фосфора, калия, вымывания и газообразных потерь азота, для поддержания плодородия необходимо возвращать значительно больше питатель-

ных веществ. Если баланс будет отрицательным, снизятся концентрации подвижных форм элементов питания. Урожайность начнёт снижаться, пока не достигнет равновесной - 0,7 т зерна /га. При положительном балансе растут запасы фосфора и калия. Но азот, большей частью, будет непродуктивно теряться, зачастую нанося вред окружающей среде. Поэтому по азоту баланс должен быть около нуля (Хвощёва Б.Г., 1979; Минеев В.Г., 2004; Кулаковская Т.Н., 1970; Ягодин Б.А., 2002).При длительном и рациональном использовании пашни с внесением достаточного количества органических, минеральных удобрений, известковании, происходит постепенное окультуривание почвы. Повышаются содержание гумуса, запасы доступных форм элементов питания, микробиологическая активность, рН, отношение гуминовых к фульвокислотам в гумусе. Снижается плотность сложения и гидролитическая кислотность. Увеличивается мощность пахотного слоя, в подпахотный слой проникают гумусовые вещества, корни растений, черви, преобразуя его. В результате почва всё больше соответствует агроэкологическим требованиям возделываемой культуры, что повышает продуктивность растения (Кирюшин В.И., 2005).

Расчет хозяйственного баланса по результатам опытов проводился только по содержанию элементов питания в зерне, без учёта их потерь из почвы и содержания в соломе, так - как она измельчалась и оставалась на поле после уборки.

На опытном поле Кильского университета создавался отрицательный баланс по азоту и фосфору. На вариантах с более высокой урожайностью дефицит фосфора достигал 30,2 кг Р205/га. На варианте без азотных удобрений дефицит азота составил 81,5 кг д. в./га. Баланс по калию положителен. Дефицит элементов питания пшеница компенсирует потреблением их из почвы. В севообороте вынос элементов питания покрывают как внесением минеральных удобрений, так и органических (жидкий навоз) поддерживая плодородие почвы на столь высоком уровне, что на контроле получена урожайность в 5,09 т/га. На высокоплодородной почве пшеница хорошо отзывается на высокие дозы азота, окупаемость кг азота достигает 44,7 кг зерна. Удобрения используются очень эффективно.

На опытном поле КГТУ отрицательный баланс по азоту складывается только в контроле и при внесении 40 кг азота/га. Во всех остальных вариантах баланс положителен не только по азоту, но и по фосфору, калию. Это обусловлено низкой урожайностью и, как следствие, малым выносом. Низкая урожайность культуры за счёт существующего плодородия почвы (контроль) задаёт невысокую урожайность на всех вариантах, даже при внесении повышенных доз удобрений.

Получение максимальной урожайности в опытах Кильского университета складывалось при слабом положительном балансе по азоту (+6,4 кг азота/га), положительном по калию (+46,5 кг К20/га) и отрицательным балансом по фосфору (-30,2 кг Р205/га). На опыте в пос. «Родники» максимальная урожайность получена при положительном балансе по всем трём элементам (Ы + 86,2; Р2О5 + 30,5; К20 + 76,2) на варианте 80-40-40.

ВЫВОДЫ

1. Азотные удобрения сформировали 52 % урожайности озимой пшеницы (Киль), при этом максимальная урожайность составляла 10,62, урожайность контроля 5,09 т зерна/га. На опытах в Калининградской области за счёт азотных удобрений сформировалось 50 % урожайности, которая составила 4,54, урожайность контроля 2,29 т/га. В производственных опытах максимальная прибавка к контролю равна 45 %, максимальная урожайность - 6,55 т/га.

2. Окупаемость азотных удобрений в опытах составляла от 7,3 до 58,3 кг зерна на кг азота. При внесении малых доз удобрений в начале вегетации растений, их окупаемость максимальна. Позднее внесение и увеличение дозы подкормки уменьшали окупаемость азотных удобрений. Окупаемость при максимальной урожайности достигает 23,0 кг зерна/кг азота на опытах Кильского университета и 16,1 на опытах КГТУ, в производстве 8,4. Окупаемость удобрений возрастала при использовании интенсивной системы защиты растений.

3. При малых дозах азота, внесённых в ранние фазы вегетации, рентабельность применения удобрений была максимальна, но прибыль с единицы площади оставалась низкой. При увеличении нормы удобрения рентабельность падает, прибыль с площади растёт достигая максимума, далее уменьшается. При уровне урожайности Кильского университета возможна прибыль в 14595 руб./га (в варианте 120-40-80 кг азота/га, рентабельность 349 %) или рентабельность в 692 % (0-40-0, прибыль 5309 руб./га). При урожайности, существующей в Калининградской области, рентабельность и прибыль применения азотных подкормок достигают 226 % и 4759 руб./га соответственно (вариант 120-80-40).

4. Максимальная урожайность, окупаемость удобрений зерном, следующие из этого прибыль и рентабельность применения удобрений, в первую очередь, зависят от базовой урожайности - окультуренности почвы. Поэтому все приёмы, увеличивающие плодородие почвы (увеличением мощности пахотного горизонта, запасов в нём элементов питания в доступной форме, оптимизации рН и т.д.), увеличивают базовую урожайность и окупаемость азотных удобрений.

5. Для дерново-подзолистых почв Калининградской области, по совокупности факторов, можно считать оптимальными следующие дозы азотных подкормок: первая подкормка - 80 кг азота/га, вторая - 40-80 кг азота/га, третья -40-80 кг азота/га. Однако уменьшение дозы третьей подкормки может привести к ухудшению качества зерна. Вносить подкормки следует в фазы: 21 -23 (начало весенней вегетации) - первая подкормка, 31 (фаза первого узла) — вторая подкормка, 49 (появление первых остей) - третья.

6. Контроль содержания нитратов в клеточном соке озимой пшеницы позволяет корректировать внесение азотных подкормок для получения зерна с высоким содержанием протеина.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких урожаев качественного зерна необходимо окультуривать почву, увеличивая запасы доступных форм элементов питания в пахотном горизонте.

2. На дерново-подзолистых почвах Калининградской области следует вносить в первую подкормку - 80 кг азота/га, во вторую - 40-80 кг азота/ га, в третью - 40-80 кг азота/ га на фоне 60-90 кг д. в. фосфорных и калийных удобрений.

3. С ростом окультуренности почв дозы азотных удобрений можно увеличивать до 120-40-80, 120-80-40 кг азота/га, это увеличивает прибыль с единицы площади.

Список опубликованных работ

1. Брысозовский В.И., Брысозовский И.И., Виноградова Ю.М., и др. Оптимизация питания озимой пшеницы / Актуальные проблемы сельского хозяйства // Сб. науч. Тр. - Калининград: КГТУ, 2001. - С. 212-214.

2. Брысозовский В.И., Брысозовский И.И., Ханус X. Оптимизация питания озимой пшеницы в условиях Германии и Калининградской области / Проблемы сельского хозяйства // Сб. науч. Тр. - Калининград: КГТУ, 2006. - №1. - г С. 41-51.

3. Брысозовский В.И. Оптимизация питания озимой пшеницы в условиях Германии и Калининградской области / В.И. Брысозовский, И.И. Брысозовский // Аграрный вестник. 2006. - № 1. - С. 12-14.

4. Докучаев Н.С., Брысозовский В.И. Влияние азотных подкормок на урожайность озимой пшеницы / Современные проблемы сельского хозяйства // Сб. науч. Тр. - Калининград: КГТУ, 2002. - С. 51.

1,25 печ. л._Зак. 96._Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Брысозовский, Владимир Игнасьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История урожаев и удобрения.

1.2. Развитие взглядов о применении удобрений.

1.3. Влияние азота на урожайность и качество озимой пшеницы.

1.4. Баланс элементов питания при выращивании озимой пшеницы.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Опытное поле Кильского университета (Германия)

2.2. Опыты в Калининградской области (Россия).

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ.

3.1. Результаты исследований на опытном поле Кильского университета.

3.2. Результаты исследований на опытных полях Калининградского государственного технического университета.

3.3. Результаты производственных опытов.

ГЛАВА IV. АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ.

4.1. Влияние азотных удобрений на урожайность и её структуру.

4.2. Содержание протеина в зерне при различных дозах азотных подкормок.

4.3. Динамика содержание нитратов в клеточном соке пшеницы.

4.4. Баланс элементов питания.

4.5. Эффективность применения азотных подкор

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности применения азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях Калининградской области и севера Германии"

Актуальность темы Население планеты растёт в геометрической прогрессии. Если в 1950 году на планете было 2,5 млд. человек, то в 1990 - 5,3 млд. Эксперты прогнозируют дальнейший рост населения до 8,9 млд в 2030 году. Уже сейчас хронически недоедают 17 % населения планеты, а к 2030 году их количество возрастет минимум в полтора раза, причём половина из них будет на грани выживания. Обеспечить продовольствием всех нуждающихся очень важно не только в стратегическом и этическом плане, но и экономически. Последние годы наметилась тенденция сокращения общемировых запасов зерна, а как следствие и его удорожание (Экономика сельского хозяйства России 2002. №10. с. 42; Экономика сельского хозяйства России 2003. №2. с. 42; Шпаар Д., 1997). По мнению некоторых экспертов, она сохранится и может привести к удвоению цен на зерно уже в 2010 году. А это сулит немалую выгоду экспортёрам (Шершнев Е.С., 1999).

Увеличить сбор урожая можно либо экстенсивным путём (увеличение обрабатываемой площади), либо интенсивным (увеличивая урожайность уже существующих угодий). В настоящее время первый путь вряд ли возможен, так - как в мире наблюдается тенденция сокращения земель сельскохозяйственного назначения из-за водной и ветровой эрозии (в США к середине 90-х было выведено из оборота и законсервировано, т.е. засажено лесом и залужено 14 млн. га, в странах западной Европы 4 млн. га), засоления и заболачивания (уже в начале 90-х 10 % искусственно орошаемых площадей были засолены на столько, что возможность их дальнейшего использования находится под вопросом), строительства дорог, домов и заводов. Расширение промышленного производства Японии, Южной Кореи и Тайваня привело к сокращению посевов зерновых в этих странах на 35-52 % - из их сельскохозяйственного оборота было изъято 4 млн. га. В Китае в последнее время ежегодно изымается из оборота около 1 млн. га таких земель (за 1990—1994 гт. изъято 2,4 млн. га, т. е. 10 % площади пахотных земель страны). В США посевные площади в 1994г. были на 40 млн. га меньше, чем десять лет назад, в Индии — на 5 млн. га. Этот процесс рельефно проявляется и в других странах. За 1990-1993 года посевные площади зерновых в мире сократились на 6 % (до 695 млн. га) (Шершнев Е.С., 1999). Остаётся путь интенсификации производства сельскохозяйственной продукции. Из всей сельскохозяйственной продукции зерно имеет самую низкую себестоимость единицы энергии, легко транспортируется, хранится и перерабатывается, поэтому играет стратегическую роль. Этим объясняется то, что большая часть пашни во всем мире находится под зерновыми культурами (Машкевич Н.И., 1974).

За счет хлебопродуктов человек получает 20 % суточной потребности в белке и до 40 % (а для значительной части населения в еще большей степени) удовлетворяется его потребность в калориях (Зерновой проблеме первоочередное значение. Экономика сельского хозяйства России 2001. №6. С. 38). В год на человека, для обеспечения его нормального питания хлебопродуктами и продуктами животноводства, требуется производить 0,7-1 т продовольственного и фуражного зерна (Прянишников Д.Н., 1965; Дуданов И.И., 1998). Если в США этот показатель достигал в 1990 г 1160 кг/человека, Дании в 1993 г 1581 кг/человека, Канаде в 1993 г 1784 кг/человека (Шпаар Д., 1997), то в нашей стране он упал с 769 кг в 1970 году (Степанов А. И. 1978), до 330 кг в 1998 году (Растениеводство России в 2002 году. Экономика сельского хозяйства России 2003. №5. С. 17). В 2002 году этот показатель хоть и вырос до 597 кг/человека, но при экспорте в 18,7 млн. тонн зерна (Лебедев Е., 2003) фактически составил 468 кг/человека, что не покрывает внутренних потребностей страны в продовольствии.

По мнению некоторых авторов, (Шершнев Е.С., 1999) уже в первой половине 90-х годов нужды России в продуктах питания стали на 30 % удовлетворятся за счёт импорта, а потребности больших городов на 70-80 %. Кроме того, импорт отличается низким качеством: «за 2000-2002 года было забраковано 64 % масложировой продукции, 58 % импортного мяса, 44 % ввозимого чая и 70 % ликероводочных изделий» (Некачественный импорт продовольствия. Экономика сельского хозяйства России 2002. №5. с. 2).

Пшеница занимает первое место в мире, России и в Калининградской области, среди зерновых культур по площади возделывания и валовому сбору зерна (Степанов А.И., 1978; Госкомстат; Орманджи К.С., 1988). На земном шаре пшеница обеспечивает почти 30 % мирового производства зерна и потребности в питании более половины земного населения (Кондратенко Б.П., 2001; Дорофеев В.Ф., 1987). Мягкая пшеница используется в основном для хлебопечения. В её зерне в зависимости от сорта и условий произрастания содержится от 11 до 24 % и более высококачественного белка. Хлеб из пшеничной муки отличается наивысшим вкусом, питательностью и усвояемостью (Машкевич Н.И., 1974).

На количество и качество урожая влияет масса факторов: система удобрения (Остапенко А.П., 2002; Картамышев Н.И., 2002; Шпаков А.С., 2002), химическая защита растений (Раскин М.С., 2001; Силаев А.И., 2001; Орлинский П.Д., 2002; Застеженко Н.Н., 2002; Лухменев В.П., 2003), в том числе и протравливание семян (Гаврилов А.А., 2001; Безуглов В.Г., 2002; Рудаков O.JL, 2001; Попов П.Ф., 2003), система обработки почвы (Бурченко П.Н., 2001; Матвеев В.В., 2003; Макаров И.П., 2002; Баранова В.В., 2003; Бо-рин А.А., 2003; Пыхтим И.Г., 2002; Саленков С.Н., 2001; Безуглов В.Г., 2002; Сабитов М.М., 2002), выбор предшественников (Безуглов В.Г., 2002; Карпова JI.B., 2003; Постников П.А., 2002; Козачков A.M., 2002; Остапенко А.П., 2002), подбор сортов (Рыбалкин П.Н., 2001; Лопачев Н.А., 2003; Бякин В.М., 2003, Сандухадзе Б.И., 2002; Алабушев А.В., 2001), сев качественными семенами (Орманджи К.С., 1988) и другие факторы. Однако, по мнению Мосолова И.В., Степанова А.И. и других исследователей самую большую прибавку урожайности можно получить от применения удобрений (Мосолов И.В.,

1979; Степанов А.И., 1978). Конечно, низкий уровень земледелия нельзя возместить даже самыми высокими дозами удобрений, но, грамотно применяя туки, на фоне сбалансированности остальных факторов можно получить прибавку урожая в 50 % (Прянишников Д.Н., 1965; Левченко В.А., 2002). Особенно хорошо это проявляется на Нечернозёмных почвах из-за меньшей их обеспеченности элементами питания по сравнению с чернозёмами. Причём прибавка урожайности от азотных удобрений максимальна (Мосолов И.В., 1979; Малхасян А.Б., 2002; Клевке В.А., 1963).

Проблема повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы для Калининградской области весьма актуальна. Эта культура занимает максимальные площади и даёт наибольший валовой сбор продовольственного зерна в нашей области. Хотя её урожайность остаётся очень низкой: 1990 г-3,00, 1998 г- 1,53, 2005 г- 3,54 т/га. Хотя в соседних странах, имеющих сходные почвенно-климатические условия, урожайность зерновых составляет: в Нидерландах за 1985-2000 гг. колебалась в пределах 5,87-8,09 т/га, во Франции 5,71.7,22, в Великобритании— 5,50.7,09, в Германии— 5,30.6,39, в Швеции -3,34.4,89 и в Венгрии— 3,11-5,04 (Лебедев В.Б., 2004). В Германии, земле Шлесвих-Хольштайн (Schleswig-Holstein), климатически наиболее похожей на Калининградскую область, урожайность озимой пшеницы в 1997 году составила 9,07 т/га (Matthey J., 1997). Для получения сравнимых показателей необходимы высокоурожайные интенсивные сорта зерновых, прежде всего озимой пшеницы. Технология их возделывания в нашем регионе ещё не отработана. Имеющиеся литературные источники либо ориентируются на гораздо меньшую урожайность, либо дословно переводят зарубежные рекомендации без учёта местных особенностей.

Рассчитать зависимость между окупаемостью азотных удобрений, дозами и сроками их внесения.

Достоверность научных положений и выводов. Результаты исследований включают 8 полей опытов в земле Шлесвих - Хольштейн (Германия) и 8 в Калининградской области. Все опыты были заложены в трёх-, четырёх кратных повторностях. Полученные данные были обработаны дисперсионным анализом.

Вносить азотные удобрения необходимо в фазы наибольшего потребления азота растением.

Внедрение лучших вариантов опыта, опробованных в хозяйствах области, в производство, позволяет получать до 4759 руб./га прибыли от применения азотных удобрений (среднее за четыре опыта). При этом рентабельность внесения азотных удобрений составляет 226 %. Прибыль от применения азотных удобрений и рентабельность их внесения возрастают с применением интенсивной защиты растений, с увеличением окультуренности почвы.

Большое количество опытного материала позволяет прогнозировать урожайность на разных по плодородию почвах, подбирая оптимальную структуру подкормок и добиваться максимальной окупаемости удобрений.

В представленном материале кроме актуального для области уровня плодородия почв и возможной при нём урожайности, рассмотрен более высокий уровень плодородия и урожайности на примере опытного поля Киль-ского университета. Это позволяет оценить достижимую окупаемость удобрений, показывает перспективы развития и необходимость окультуривания почвы.

Апробация работы и публикации. По результатам исследований были скорректированы дозы внесения азотных подкормок на площади более 2000 га в хозяйствах Калининградской области. За два года проведения хозяйственных опытов было проведено два полевых и два аудиторных семинара, на которых присутствовали как сельхозпроизводители, так и студенты сельскохозяйственных специальностей различных учебных заведений. По теме работы было опубликовано четыре статьи.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 36 таблицы, 10 рисунков и состоит из введения, четырёх глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 136 источников, в том числе 15 иностранных, 12 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Брысозовский, Владимир Игнасьевич

выводы

2. Окупаемость азотных удобрений в опытах составляла от 7,3 до 58,3 (2,0 как исключение) кг зерна на кг азота. При внесении малых доз удобрений в начале вегетации растений, их окупаемость максимальна. Позднее внесение и увеличение дозы подкормки уменьшали окупаемость азотных удобрений. Окупаемость при максимальной урожайности достигает 23,0 кг зерна/кг азота на опытах Кильского университета и 16,1 на опытах КГТУ, в производстве 8,4. Окупаемость удобрений возрастала при использовании интенсивной системы защиты растений.

4. Максимальная урожайность, окупаемость удобрений зерном, следующие из этого прибыль и рентабельность применения удобрений, в первую очередь, зависят от базовой урожайности — окультуренности почвы. Поэтому все приёмы, увеличивающие плодородие почвы (увеличением мощности пахотного горизонта, запасов в нём элементов питания в доступной форме, оптимизации рН и т.д.), увеличивают базовую урожайность и окупаемость азотных удобрений.

5. Для дерново-подзолистых почв Калининградской области, по совокупности факторов, можно считать оптимальными следующие дозы азотных подкормок: первая подкормка - 80 кг азота/га, вторая - 40-80 кг азота/ га, третья - 40-80 кг азота/ га. Однако уменьшение дозы третьей подкормки может привести к ухудшению качества зерна. Вносить подкормки следует в фазы: 21-23 (начало весенней вегетации) - первая подкормка, 31 (фаза первого узла) - вторая подкормка, 49 (появление первых остей) - третья.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Брысозовский, Владимир Игнасьевич, Москва

1. Авраменко, И.Ф. Микробиология: учеб. пособие / И.Ф. Авраменко. -М.: Колос, 1979.-176 с.

2. Агроклиматические ресурсы Литовской ССР и Калининградской области РСФСР / под ред. П.И. Егорова.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 86 с.

3. Агрохимия: учеб. для сельскохозяйственных вузов / под ред. А.В. Петербургского, П.М. Смирнова. -М.: Колос, 1975.-512 с.

4. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: Методическое руководство / под ред. В.И. Кирюшина. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. - 784 с.

5. Алабушев, А.В. Усовершенствованная агротехнология озимой пшеницы на Дону / А.В. Алабушев, Л.Н. Анипенко // Земледелие. 2001. - № 6.-С. 9.

6. Александрова, Л.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению / Л.Н. Александрова, О.А. Найденова. Л.: Колос, 1966. - 352 с.

7. Амелина, М.А. Кормопроизводство в условиях Калининградской области / М.А. Амелина, Л.С. Еремеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.-178 с.

8. Андреев, А.С. Интенсивная технология возделывания зерновых колосовых культур / А.С. Андреев, В.В. Архипенко, И.М. Богдевич и др. -Минск.: Ураджай, 1986. 151 с.

9. Баранова, В.В. Элементы ресурсосберегающей технологии в полевом севообороте / В.В. Баранова, Малаев В.А. // Земледелие. 2003. -№ 3. - С. 18.

10. Батыгина, Т.Б. Хлебное зерно: атлас / Т.Б. Батыгина. JL: Наука, 1987.-103 с.

11. Безуглов, В.Г. Выбор предшественников и применение удобрений на озимых зерновых культурах в Нечерноземье / В.Г. Безуглов, В.Г. Са-ранин К.И. // Агро21. 2002. - №3. - С. 20-21.

12. Безуглов, В.Г. Минимальная обработка почвы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Земледелие. 2002. - №4. - С. 21-22.

13. Безуглов, В.Г. Химическая защита озимых зерновых культур / В.Г. Безуглов, К.И. Саранин, P.M. Гафуров // Агро21. 2002. - №6. - С. 67.

14. Богдевич, И.М. Проблемы воспроизводства плодородия почв / И.М. Богдевич // Современные проблемы использования почвенных ресурсов и повышения их производительной способности: материалы меж-дунар. науч.-произв. конф. Горки: БСХА, 1997. - С. 41-52.

15. Борин, А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А.А. Бо-рин // Земледелие. 2003. - №4. - С. 14-15.

16. Булгакова, Н.Н. Влияние дозы азота при разных условиях выращивания озимой пшеницы на усвоение нитрата запасного фонда листа / Н.Н. Булгакова, J1.C. Большакова, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. -2002. №6.-С. 59-65.

17. Бурченко, П.Н. Техническое обеспечение совершенствования технологий обработки почвы / П.Н. Бурченко // Земледелие. 2001. - №5. -С. 5-6.

18. Буссенго, Ж.Б. Избранные произведения по физиологии растений и агрохимии /Ж.Б. Буссенго. -М.: ОГИЗ-Сельхозиздат, 1936. 440 с.

19. Бякин, В.М. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его произрастания / В.М. Бякин, Н.И. Старичкова, А.А. Дорогобед // Зерновое хозяйство. 2003. -№3. - С. 22-24.

20. Вильдфлуш, И.Р. Агрохимия: учебное издание / И.Р. Вильдфлуш, С.П. Кукреш, В.А. Ионас и др. -Минск: Ураджай, 2001. 488 с.

21. Возбуцкая, А.В. Химия почвы / А.В. Возбуцкая. М.: Высш. Шк., 1964. -397 с.

22. Гаврилов, А.А. Протравители против головнёвых заболеваний озимой пшеницы в Ставропольском крае / А.А. Гаврилов, Н.В. Маршалкина // Агро21. 2001. - №6. - С. 6-7.

23. Гридасов, И. И. Зерновые культуры России / И.И. Гридасов. М.: Колос, 1997.-255 с.

24. Дерюгин, И.П. Применение агрохимических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы при систематическом внесении удобрений / И.П. Дерюгин, Т.В. Котешова // Изв. ТСХА. 1992. - №3. -С.196-202.

25. Докучаев, Н.С. Земледелие Калининградской области / Н.С. Докучаев, О.В. Диваков, Л.С. Еремеева Калининград: КГТУ, 2001. -286 с.

26. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Сара-нин, А.И. Степанов. Л.: Колос, 1983. - 192 с.

27. Дорофеев, В.Ф. У истоков высоких урожаев / В.Ф. Дорофеев. Л.: Лениздат, 1985. - 54 с.

28. Дорофеев, В.Ф.Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин, Л.В. Семенова и др. Л.: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

29. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

30. Дуданов, И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка / И.И. Дуданов. М.: Колос, 1998. - 224 с.

31. Евсеева, Р.П. Технология возделывания озимых зерновых / Р.П. Евсеева. М.: Суперагро, 1992. - 92 с.

32. Ефимов, В.Н. Система удобрения: учеб. пособие для вузов / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко. М.: КолосС, 2002. - 320 с.

33. Жуков, Ю.П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении расчетных норм удобрений и пестицидов / Ю.П. Жуков, Т.И. Шатилова, В.Т. Семко, С.А. Парсункова // Изв. ТСХА. -1992.-С. 62-67

34. Застеженко, Н.Н. Эффективные пестициды в посевах озимой пшеницы / Н.Н. Застеженко // Земледелие. 2002. - №3. - С. 26.

35. Зерновой проблеме первоочередное значение: Аграрии в гос. Думе // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6. - С. 38.

36. Измайлов, С.В. Азотный обмен в растениях / С.В. Измайлов. М.: Наука, 1986.-320 с.

37. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов // Земледелие. -2003. -№6. -С. 22.

38. Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия: удобрения и обработка почвы / Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Б.Ю. Приходько и др. // Земледелие. 2002. - №3. - С. 6-7.

39. Каюмов, М.К. Программирование продуктивности полевых культур: справочник / М.К. Каюмов. М.: Росагропромиздат, 1989. - 386 с.

40. Кидин, В.В. Влияние различных доз аммиачной селитры на урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от окультуренности дерново-подзолистой почвы / В.В. Кидин // Агрохимия. -1993. №6. - С. 3-11.

41. Клевке, В.А. Технология азотных удобрений / В.А. Клевке, Н.Н.Поляков, J1.3. Арсеньева. М.: Госхимиздат, 1963. - 392 с.

42. Козачков, A.M. Урожайность озимой пшеницы / A.M. Козачков // Зерновое хозяйство. 2002. - №2. - С. 17-18.

43. Кондратенко, Б.П. Экономическое и биологическое обоснование производства хлеба с повышенной пищевой ценностью / Б.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2001. - № 2(5). - С. 37-39.

44. Коровкин, В. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы / В. Коровкин, И. Ленчевский, Е. Хлебутин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С. 38-45.

45. Косилова, А.Н. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями / А.Н. Косилова, Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия, 2004. №7. - С. 47-52.

46. Коссинский, B.C. Основы земледелия и растениеводства: учеб. пособие / B.C. Коссинский, A.M. Рубанов, В.В. Ткачёв и др. М.: Колос, 1980. -335 с.

47. Кулаковская, Т.Н. Оптимальные параметры плодородия почв / Кула-ковская Т.Н., Кнашис В.Ю., Богдевич И.М. и др. М.: Колос, 1984. -271 с.

48. Кулаковская, Т.Н. Применение удобрений / Т.Н. Кулаковская. -Минск.: Ураджай, 1970. 220 с.

49. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. М.: Высш. шк., 1997.-288 с.

50. Ладонин, В.Ф. Развитие идей Д.Н. Прянишникова по теории питания растений, совершенствованию ассортимента удобрений и их эффективному применению / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 2002. - №6. - С. 11-16.

51. Ладонин, В.Ф. Теоретические основы комплексно го применения средств химизации в земледелии / В.Ф. Ладонин // История развития агрохимических исследований в ВИУА: к 70-летию ВИУА М.: Агрокон-салт, 2001. - С. 84-102.

52. Лебедев, В.Б. Повысить эффективность зернопроизводства главная задача сельскохозяйственного сектора экономики / В.Б. Лебедев // Зерновое хозяйство. - 2004. - №6. - С. 24-26.

53. Лебедев, Е. Лапшин решил построить плацдармы / Е. Лебедев // Комсомольская правда .-2003.-19 ноября.- С. 5.

54. Левченко, В.А. Интенсификация растениеводства / В.А. Левченко // Земледелие. 2002. - №4. - С. 25.

55. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курыле-ва // Зерновое хозяйство. 2002. - №5. - С. 26.

56. Лопачев, Н.А. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / Н.А. Ло-пачев, А.Ф. Мельник, С.И. Домаев // Земледелие. 2003. - №5. - С. 32-33.

57. Майсурян, Н.А. Растениеводство / Н.А. Майсурян М.: Сельхозиздат, 1960.-384 с.

58. Макаров, И.П. Как решаются проблемы обработки почвы / И.П. Макаров, А.В. Захаренко, А.Я. Рассадин// Земледелие. 2002. - №2. - С. 16-17.

59. Малхасян, А.Б. Влияние препарата азотфиксирующих микроорганизмов на микрофлору, содержание нитратов в почве и урожае овощных культур / А.С. Малхасян, Л.Я. Приймак, Л.А. Егорова и др. // Агро21. -2002.-№5.-С. 18-19.

60. Матвеев, В.В. Энергосберегающая обработка почвы / В.В. Матвеев, A.M. Голованов, С.Н. Северьянов // Земледелие. 2003. - №3. - С. 18.

61. Машкевич, Н.И. Растениеводство: учеб. для вузов / Н.И. Машкевич.-М.: Высш. шк.„ 1974.-455 с.

62. Методика оптимизации доз азотных удобрений для подкормки озимых зерновых культур. М.: Госагропром СССР, 1982. - 14 с.

63. Методические указания по определению нитратов и нитритов в продукции растениеводства. М.: Госагропром СССР, 1989. - 50 с.

64. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

65. Минеев, В.Г. Агрохимия: учеб./В.Г. Минеев. -2-е изд., перераб. и доп.-М.: КолосС, 2004.-720 с.

66. Минеев, В.Г. Плодородие и биологическая активность дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и их последействии / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, М.Ф. Овчинников // Изв. РАН. Сер. Агрохимия. 2004. - №7. - С. 5-10.

67. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1979. - 255 с.

68. Муха, В.Д. Агрономия: учеб. / В.Д.Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов и др. /под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2001. - 504 с.

69. Мухаметов, Э.М. Агробиологический контроль и оперативный уход за посевами зерновых культур / Э.М. Мухаметов, М.А. Казанина, JI.K. Туликова. Горки: БСХА, 1997. - 40 с.

70. Некачественный импорт продовольствия : новости деловой жизни // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №5. - С. 2.

71. Немного статистики: стат. обзор // Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№3.-С. 42.

72. Немного статистики: стат. обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №10. - С. 42.

73. Немного статистики: стат. обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - С. 42.

74. Никитишен, В.И. Приёмы повышения эффективности азотных удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии: методические рекомендации / В.И. Никитишен, В.Н. Баш-кин, О.А. Соколов и др. Пущино, 1987. - 20с.

75. Новиков, Н.Н. Белки зерна пшеницы и формирование качества урожая: дис. доктора биологических наук: 06.01.04 — агрохимия, 03.00.04 — биохимия / МСХА; Н.Н. Новиков. М., 1999. - 62 с.

76. Орлинский, П.Д. Эффективность бинарных смесей гренча на посевах пшеницы / П.Д. Орлинский // Агро21. 2002. - №6. - С. 5.

77. Ормапджи, К.С. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / К.С. Орманджи, Ю.А. Никитин, Я.Н. Бурченко и др. М.: Рос-сельхозиздат, 1988.-303 с.

78. Панасин, В.И. Медь и урожай / В.И. Панасин, И.И. Брысозовский, В.Д. Слобожанинова и др. Калининград: КГТУ, 1999. - 242 с.

79. Пейве, Я.В. Биохимия почв / Я.В. Пейве. М.: Сельхозиздат, 1961. -422 с.

80. Пискунов, А.С. Методы агрохимических исследований / А.С.Пискунов. -М.: КолосС, 2004.-312 с.

81. Подколзин, А.И. Влияние физических признаков зерна озимой пшеницы на технологическую оценку его качества / А.И. Подколзин, Л.Н. Ти-тенок, А.В. Бурлай, В.Н. Жолобов // Зерновое хозяйство. 2003. -№3. -С. 17-21.

82. Попов, П.Ф. Комплексное применение минеральных удобрений и средств защиты растений на посевах зерновых культур / П.Ф. Попов, А.В. Дирконос, М.Д. Вьюнов // Земледелие. 2003. - №1. - С. 6-7.

83. Постников, П.А. Севооборот основа сохранения плодородия / П.А. Постников // Земледелие. - 2002. - №6. - С. 16.

84. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренов и др. М.: Колос, 1997. - 448 с.

85. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения: в 3-х т. / Д.Н. Прянишников.-М.: Колос, 1965.

86. Пустовой, И.В. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А.В. Корольков. М.: Колос, 1995. - 334 с.

87. Пыхтим, И.Г. Элементы системы земледелия под зерновые культуры на различных ландшафтах / И.Г. Пыхтим, А.А. Тарасов, А.В. Сорокин // Земледелие. 2002. № 4. - С. 19-20.

88. Раскин, М.С. Перспективные гербициды на основе сульфонилмочеви-ны / М.С. Раскин // Агро21. 2001. - №6. - С. 5.

89. Растениеводство России в 2002 году: стат. обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №5. - С. 17.

90. Растениеводство России в 2002 году: стат. обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №5. - С. 17.

91. Рудаков, O.JI. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору / O.JI. Рудаков, Л.Ф. Савченко, В.О. Рудаков // Агро21. -2001.-№9.-С. 6-7.

92. Рыбалкин, П.Н. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.Н. Рыбалкин, П.И. Нечаев, П.П. Васюков и др. // Земледелие. -2001.-№4.-С. 7-9.

93. Сабитов, М.М. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы / М.М. Сабитов, А.И. Захаров // Земледелие. 2002. - №4. - С. 11.

94. Сайко, В.Ф. Дробное внесение азота под озимую пшеницу / В.Ф. Сай-ко, В.М. Гринев, Н.А. Ильченко и др. М.: Колос, 1983. - 8 с.

95. Саленков, С.Н. Современные энергосберегающие технологии / С.Н. Саленков // Земледелие. 2001. - №5. - С. 8-9.

96. Самофалов, А.П. Роль разных элементов структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы / А.П. Самофалов // Зерновое хозяйство. 2005. - №5. - С. 15-17.

97. Сандухадзе, Б.И. Качество зерна озимой пшеницы / Б.И. Сандухадзе, Е.В. Егорова// Зерновое хозяйство. 2002. -№4. - С. 19-21.

98. Силаев, А.И. Гренч высокоэффективный гербицид в посевах озимой пшеницы / А.И. Силаев, Т.А. Котова, Б.Г. Станченков // Агро21. -2001.-№6.-С. 7.

99. Синякова, JI.A. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне / JT.A. Синякова, В.Т. Васько, В.Я. Зайцев и др. Л.: Агропромиздат , 1987. - 224 с.

100. Смирнов, П.М. Ингибиторы нитрификации и эффективность азотных удобрений: учеб. пособие / П.М. Смирнов, В.А. Ягодин, Э.А. Муравин и др.; под ред. В.А. Ягодина. М.: МСХА, 1987. - 68 с.

101. Стандарты по издательскому делу: сб. док. / сост. А.А. Джиго, С.Ю. Калинин. 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. - 623 с.

102. Степанов, А.И. Экономика производства и повышения качества зерна / А.И. Степанов. М.: Колос, 1978. - 287 с.

103. Трисвятский, Л.А. Хранение зерна / Л.А. Трисвятский. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

104. Хвощёва, Б.Г. Накопление нитратов в продукции растениеводства и водоисточниках: обзорная информация / Б.Г. Хвощёва. М.: ВНИИ-ТЭИсельхоз ВАСХНИЛ, 1979. - 62 с.

105. Шафран, С.А. Динамика применения удобрений и плодородие почв / С.А. Шафран // Агрохимия. 2004. -№1. - С. 9-17.

106. Шевелуха, B.C. Важнейшие проблемы внедрения интенсивных технологий возделывания зерновых культур / B.C. Шевелуха // Возделывание зерновых культур, интенсивные технологии: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-8.

107. Шершнев, Е.С. Продовольственная стратегия США / Е.С. Шершнев, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и др. М.: Колос, 1999. - 232 с.

108. Шпаар, Д. Возделывание зерновых / Д. Шпаар, А.Н. Постников, Г. Крацш, Н. Маковски; под. ред. Постникова А.Н. М.: Аграрная наука, 1997.-334 с.

109. Шпаков, А.С. Кормовые культуры и плодородие почвы / А.С. Шпаков, Т.С. Бражникова // Земледелие. 2002. - №6. - С. 4-5.

110. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. М.: Мир, 2003.-584 с.

111. Ягодин, Б.А. Диагностика минерального питания растений / Б.А. Ягодин, А.С. Плешков. М.: МСХА, 1988. - 32 с.

112. Binder Н. Stellung des Weizens in austrianischer Getreidewirtschaft // Inf. Blatt Linz f. Dung. Saatgut. 1987. - № 2. - S. 1-5.

113. Kubler, E. Weizenanbau / Ernst Kubler.- Stuttgard, 1994. 191 s.

114. Fischbeck G. N-Dynamik des Bodens, Ertragsbildung und Stickstoffentzug von Winterweizen bei unterschiedlicher Hohe und Verteilung der miner-alischen N-Dungung / G. Fischbeck, J. Dennert, R. Muller. Z. f. Acker-und Pflanzenbau, 1990. - 360 s.

115. Hanus H. / Witterung und N-Dungung / H. Hanus, P. Schoop, D. Fahnert // Mitteilung. Bauernblatt fur Schleswig-Holstein.- 1988.- №7. - S. 54-58.

116. Hege U. Einfluss von N-Spatgaben zu Winterweizen auf Kornertrag, Rohproteingehalt undN-Entzug. Schule und beratung. 1986. 120 s.

117. Kling A. Moglichkeiten und Grenzen der Stickstoff-Dungung aus okono-mischer Sicht aufgezeigt an verschiedenen Ackerfruchten / A. Kling Fachverband Stickstoffindustrie. Der Stickstoff, 1986. 82 s.

118. Matthey J. Aktuelles aus Acker- und Pflanzenbau / J. Matthey, P. Seehusen, U. Obenauf und andere. Preet, 1997. - 256 s.

119. Schachtschabel P. Phosphatdungung in Abhangigkeit vom Phosphatgehalt im Boden. / Schachtschabel P. // Z. f. Acker und Pflanzenbau 149.- 1980. -S. 191-205.

120. Teske W. Stickstoffauswaschung und Stickstoffausnutzung durch die Pflanzen in Feldlysimetern bei Anwendung von ,5N-markiertem Harnstoff. -Archiv fur Acker- und Pflanzenbau und Bodenkunde / W. Teske, W. Matzei. 1976. Bd. 20, H. 7,-542 s.

121. Trautman A. Universitatsversuchsgut Hohenschulen. Betriebsspiegel und Versuchsprogramm /А. Trautman, R. Stroh, K. Sieling. Kiel: Kieler Universitat, 2000. - 70 s.

122. Trautman A. Universitatsversuchsgut Hohenschulen. Betriebsspiegel und Versuchsprogramm / A. Trautman, R. Stroh, K. Sieling. Kiel: Kieler Universitat, 2001.-70 s.

123. Trautman A. Universitatsversuchsgut Hohenschulen. Betriebsspiegel und Versuchsprogramm / A. Trautman, R. Stroh, K. Sieling. Kiel: Kieler Universitat, 2002. - 70 s.

124. Trautman A. Universitatsversuchsgut Hohenschulen. Betriebsspiegel und Versuchsprogramm / A. Trautman, R. Stroh, K. Sieling. Kiel: Kieler Universitat, 2003.-72 s.

125. Liebig J. Die Chemie in Ihrer Anwendung auf Agricultur und Physiologie / J. Liebig. Braunschweig, 1876. - 698 s.

126. Wrigley C.W., Association of glutenin subunits with gliadin composition and grain quality in wheat V. 9. / C.W. Wrigley, G.J. Lawrence, K. Shepherd. Austral. J. Plant Physiol, - 1982. — 242 s.

Информация о работе

Брысозовский, Владимир Игнасьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2006
ВАК 06.01.04

Диссертация

Особенности применения азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях Калининградской области и севера Германии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы