Особенности модифицирующего действия гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств

Слободянюк, Владимир Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Особенности модифицирующего действия гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств
ВАК РФ 03.03.01, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Особенности модифицирующего действия гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств"

005004185

Слободянюк Владимир Сергеевич

ОСОБЕННОСТИ МОДИФИЦИРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ ГЕПАРИНА НА ЭФФЕКТЫ ПЧЕЛИНОГО ЯДА И НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

03.03.01 - физиология 03.01.04 - биохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

-1 ДЕК 2011

Нижний Новгород 2011

005004185

Работа выполнена на кафедре физиологии и биохимии человека и животных Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научные руководители: доктор биологических наук, профессор

Защита состоится « 22 » декабря 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.166.15 Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1, биологический факультет. Факс: (8312) 465-82-92

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Хомутов Александр Евгеньевич

доктор биологических наук Малиновская Светлана Львовна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Романова Елена Борисовна

доктор медицинских наук, профессор Смирнов Владимир Павлович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

педагогический университет

Автореферат разослан «// » г 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного кандидат биологических наук, доцен

?>--С?В. Копылова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема регуляции болевой чувствительности является одной из сложнейших для фундаментальной физиологии и чрезвычайно важной для практической медицины. Большое значение придается поискам путей целенаправленного изменения болевых и противоболевых механизмов, что невозможно без углубленного изучения процессов, контролирующих интенсивность реакций организма на болевой стимул (Военное, Бо-яринов, 2006; Бакарева и др., 2009; Бабаев и др., 2010). Для решения данной задачи в качестве регуляторов необходимо рассмотреть эндогенные физиологически активные вещества, которые контролируют внутреннюю среду организма, снижая патогенное воздействие экзогенных веществ, используемых для анальгезии, а также, влияют на проявление свойств данных средств. Раскрытие данных механизмов может быть с успехом использовано для разработки новых эффективных и рациональных средств обезболивания (Брагин, 1991; Liang et al., 2008; Gandhi, Mancera, 2009)

По современным представлениям одним из эндогенных регуляторов, способных нивелировать патогенное действие различного рода токсинов, является гепарин. Литературные данные, касающиеся свойств гепарина, указывают на возможность его участия в биохимических и физиологических механизмах защиты организма при воздействии токсических соединений. Гепарин нашел широкое применение в физиологии и медицине благодаря своим антикоагуляционным свойствам (Кудряшов, 1975; Ляпина и др., 1999). Кроме того, исследования последних лет показали, что он является универсальным регулятором функций организма и играет существенную роль в поддержании гомеостаза. Помимо антикоагуляционной активности гепарин обладает цито-статическим (Mishra-Gorur, Castellot, 1999), бактериостатическим (Gori et al., 1999), антилипемическим (Hakala et al., 1999), радиопротективным (Лукашин, Софронов, 1996) действием, выявлены антиаллергический (Rice et al., 1998; Lever, Page, 2002) и гипотензивный (Litorowicz et al., 1998; Coombe, Kett, 2005) его эффекты. Сравнительно недавно была показана способность гепарина связывать и инактивировать природные токсины, входящие в состав пчелиного яда и некоторых змеиных ядов (Хомутов, Пурсанов, 2011), а также взаимодействовать с некоторыми фармакологическими веществами (Хомутов и др., 1998; Пурсанов и др., 2009). Исследования последних лет направлены на изучение центрального действия этого биополимера, его влияния на формирование поведения и память (Кондашевская и др., 2000; Никольская, Кондашевская, 2001).

Большинство биологических эффектов гепарина обусловлено его взаимодействием с мембранами клеток или образованием комплексов с ферментами или регуляторными соединениями. В результате гепарин принимает участие во многих процессах метаболизма в организме (Chen, Van der Meer, 1994; Liang et al., 2008).

Цель исследования: изучение и сравнительная характеристика селективного действия экзогенного и эндогенного гепарина на токсические, седа-

тивные, гиподинамические, антиноцицептивные и биохимические показатели пчелиного яда, этанола и фармацевтических препаратов, используемых для наркоза.

Задачи исследования:

1. Изучить влияние гепарина на токсическое, седативное, гиподинамиче-ское действие пчелиного яда, этанола, аминазина, димедрола и дроперидола.

2. Исследовать влияние гепарина на антиноцицептивные свойства пчелиного яда, дроперидола, фентанила и аминазана.

3. Провести сравнительный анализ интрафеморального и интрапорталь-ного введений пчелиного яда и этанола в условиях гипер- и гипогепарине-мии.

4. Провести оценку эффективности внутривенного и внутриартериально-го введений пчелиного яда и этанола.

5. Исследовать активность аминотрансфераз при действии гепарина, пчелиного яда и этанола, а также их совместного введения.

6. Изучить особенности изменения оптической плотности и спектров поглощения в УФ области смеси гепарина с пчелиным ядом, мелиттином, фос-фолипазой Аг, дроперидолом, фентанилом, оксибутиратом натрия (ГОМК), аминазином, димедролом.

Научная новизна работы. Впервые проведена комплексная оценка селективного действия гепарина на токсические, седативные, гиподинамические, антиноцицептивные свойства пчелиного яда и наркотических средств. Установлено, что экзогенный гепарин снижает токсические свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, снижает продолжительность сна, вызванного этанолом, аминазином, оксибутиратом натрия, снижает гиподинамическое действие этанола и аминазина, снижает антиноцицептивные свойства пчелиного яда, дроперидола и аминазина. Гепарин не влияет на седативные и анальгетические свойства димедрола и фентанила.

Показано, что токсические свойства пчелиного яда и этанола снижаются при введении в портальную вену по сравнению с внутрифеморальной с инъекцией. Кроме того, внутриартериальное введение пчелиного яда и этанола менее эффективно с точки зрения интоксикации, чем внутривенная инъекция.

Впервые установлено, что экзогенный гепарин в зависимости от дозы разнонаправленно влияет на активность аланинаминотрансферазы (АлАТ) и аспартатаминотрансферазы (АсАТ). В дозе 50 МЕ/кг он снижает активность АлАТ и АсАТ, а в высоких дозах (3000 - 5000 МЕ/кг) - достоверно повышает. Пчелиный яд и этанол повышают активность АлАТ и АсАТ в периферической крови крыс. Пчелиный яд на фоне действия гепарина потенцирует активность АлАТ и АсАТ. Этанол в зависимости от дозы и способа введения с гепарином увеличивает или уменьшает активность АлАТ и АсАТ относительно контрольных величин.

ствуют с гепарином в стехиометрических весовых соотношениях, индивидуальных для каждого из исследуемых веществ. Фентанил, димедрол и фосфо-липаза Аг с гепарином не взаимодействуют.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные данные о модифицирующем действии гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств в значительной мере расширяют представления о роли эндогенного гепарина в реализации детоксицирующей функции организма.

Фундаментальное значение для понимания процессов гомеостаза имеют исследования эндогенных регуляторов, к которым относится гепарин, обладающих возможностями взаимодействия с широким кругом как метаболических, так и экзогенных соединений.

Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры физиологии и биохимии человека и животных Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и используются при чтении спецкурса «Неспецифическая регуляция функций»

Положения, выносимые на защиту:

1. Гепарин снижает токсические, седативные, гиподинамические и анти-ноцицептивные свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, оксибутирата натрия, дроперидола. Гепарин не влияет на седативные и анальгетические свойства димедрола и фентанила.

2. Протамин сульфат потенцирует токсические, седативные, гиподинамические и антиноцицептивные свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, оксибутирата натрия, дроперидола. Протамин сульфат не влияет на седативные и анальгетические свойства димедрола и фентанила.

3. Интрапортальное и внутриартериальное введение пчелиного яда и этанола менее эффективно, чем интрафеморальное введение.

4. Гепарин в низких дозах (50 МЕ/кг) снижает активность АлАТ и АсАТ, а в высоких дозах понижает активность АлАТ и АсАТ. Пчелиный яд и этанол на фоне действия гепарина в зависимости от дозы и способа введения увеличивают или уменьшают активность АлАТ и АсАТ.

5. Гепарин изменяет оптическую плотность и спектры поглощения в УФ области растворов пчелиного яда, мелиттина, этанола, аминазина, дроперидола, оксибутирата натрия. Гепарин не влияет на оптическую плотность и спектры поглощения в УФ области растворов фосфолипазы Аг, димедрола и фентанила.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и обсуждены: на научно-производственной конференции «Апитерапия сегодня» (Рыбное, 2006), на XIV Всероссийской конференции «Успехи апитерапии» (Рыбное 2009), на Ш Всероссийском с международным участием конгрессе студентов и аспирантов-биологов «Симбиоз-Россия 2010» (Н. Новгород, 2010), на Международной конференции «Пчеловодство - XXI век» (Москва,

2010), на 16 Всероссийской конференции «Успехи апитерапии» (Ярославль,

2011).По материалам диссертации опубликовано 12 научных статей, 6 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах и состоит из введения, 2 глав обзора литературы, материалов и методов исследования, 5 глав собственных исследований, выводов, библиографического указателя, приложения. Список цитируемой литературы содержит 272 источника, из которых 132 на русском и 140 на иностранных языках. Диссертация иллюстрирована 18 таблицами и 41 рисунком.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Эксперименты были проведены на 380 белых лабораторных нелинейных крысах-самцах массой 180 - 200 г и 180 белых мышах массой 18 - 20 г, содержащихся на стандартном рационе вивария.

В работе были использованы следующие вещества: 1) гепарин производства АО «Курган», содержащий 5000 ME в 1 мл раствора; 2) 1% раствор протамин сульфата; 3) нативный пчелиный яд; 4) 30% раствор этанола; 5) дроперидол, содержащий в 1 мл раствора 2,5 мг сухого вещества; 6) фентанил, содержащий в 1 мл раствора 0,05 мг сухого вещества; 7) натрия оксибутират (ГОМК), содержащий в 1 мл раствора 200 мг сухого вещества; 8) аминазин, содержащий в 1 мл раствора 25 мг сухого вещества.

Определение токсичности исследуемых веществ производилось на белых мышах весом 18-23 г. Исследуемые вещества разводились в изотоническом растворе хлорида натрия и вводились животным внутрибрюшинно в возрастающих количествах. Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке методом пробит-анализа Миллера и Тейтнера (Беленький, 1963).

При изучении седативных свойств этанола, аминазина и оксибутирата натрия, введенных внутрибрюшинно, у крыс регистрировался наркотический сон (Lheureux et al., 1993), продолжительность которого способна меняться при введении различных веществ (Буров, Ведерникова, 1985; Сатановская, 1990). Изучение гиподинамии, вызванной нейролептическим действием дро-перидола и этанола, проводилось на тредбане.

Ноцицептивные реакции оценивали по двум стандартным тестам, позволяющим до определенной степени судить о характере влияния веществ преимущественно на спинальном (тест отведения хвоста - «tail flick») и су-праспинальном уровнях (тест «горячей пластины» - «hot plate»). Опыты проводили на животных, прошедших фоновое тестирование, исходные ноцицептивные пороги (фон) которых в тесте I - не превышал 8 с, в тесте II - 15 с. (Гацура, 1974).

Сравнительная оценка интрапортального и интрафеморального способа введения производилась на крысах под лёгким эфирным наркозом. Животные фиксировались на операционном столике в положении на спине. Одной группе крыс вводили исследуемые вещества в бедренную вену, другой - в воротную вену. Тестовую дозу яда, соответствующую примерно 0.2-0.3 ДЛ50, вводили каждые 10 минут, оценивая суммарную дозу, вызвавшую гибель животного. Определение уровня свободного гепарина в периферической кро-

ви производилось микрометодом по Сирмаи (Сирмаи, 1957). Активность аланинаминотрансферазы и аспартатаминотрансферазы определяли стандартными методами. Взаимодействие гепарина с исследуемыми веществами in vitro изучали фотоколориметрическим методом, а также по изменению спектров поглощения данных веществ и их смесей в УФ и видимой области. Колориметрирование осуществляли на фотоэлектроколориметре КФК-3 при синем светофильтре (400 нм). Измерения спектров поглощения в УФ- области проводили на установке, функционально идентичной однолучевому спектрофотометру.

Статистическая обработка экспериментальных данных была выполнена с помощью программы «Биостат». Для сравнения нескольких групп использовали однофакторный дисперсионный анализ и критерий Стьюдента для множественных сравнений (Гланц, 1999).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 1. Модификация гепарином токсического и седативного действия пчелиного яда и наркотических средств 1.1. Влияние гепарина па токсическое действие пчелиного яда и наркотических средств. Пчелиный яд данного образца в дозе 7.0±0.9 мг/кг вызывал гибель 50% экспериментальных животных (ДЛ50). Предварительная инкубация пчелиного яда с гепарином приводила к значительному ослаблению его токсических свойств. Так, при соотношении компонентов смеси яд-гепарин 2:1 ДЛ50 возрастала примерно в 2.5 раза (до 17.4±1.8 мг/кг), а при увеличении количества гепарина в смеси в 10 раз была вдвое выше, чем в контроле - 14.1±1.2 мг/кг (табл. 1).

Таблица 1.

Влияние экзогенного и эндогенного гепарина на токсические свойства

пчелиного яда

№ п/п Условия эксперимента Доза яда, мг/кг

1. ДЛ50 пчелиный яд 7.0±0.3

2. ДЛ50 смеси яд-гепарин (1:0.5) 17.4±1.8*

3. ДЛ100 пчелиного яда 15.0

4. ДЛ1(Х) смеси яд-гепарин (1:0.5) 25.0±3.4*

5. ДЛ5о пчелиного яда на фоне протамин сульфата (10 мг/кг) 5.1±0.1*

* - Различия между контрольными и экспериментальными группами статистически значимы (р< 0,05)

Доза яда, вызывающая в эксперименте гибель всех крыс (ДЛюо), равнялась 15.0 мг/кг. При добавлении к пчелиному яду гепарина в соотношении яд-гепарин 2:1 ДЛ10о возрастала до 25±3.4 мг/кг. Блокирование эндогенного гепарина его антагонистом протамин сульфатом вызывало заметное увеличение токсичности пчелиного яда, ДЛ50 в этом случае составила 5.1±0.1 мг/кг (табл. 1).

При внутрибрюшинном введении этанола в дозе 8.1±0.5 г/кг (ДЛ50) в течение суток 50% крыс погибали (табл. 2).

Таблица 2.

Влияние экзогенного и эндогенного гепарина на токсические свойства

этанола

№ п/п Условия эксперимента Доза, мг/кг

1. ДЛ5о этанола 8.1±0.5

2. ДЛ50 смеси этанол-гепарин (1000:50) 15.5±2.7*

3. ДЛ к» этанола 16.0

4. ДЛ100 смеси этанол-гепарин (1000:50) 22.0±3.4*

5. ДЛ50 пчелиного яда на фоне протамин сульфата (10 мг/кг) 4.8±0.6*

* - Различия между контрольными и экспериментальными группами статистически значимы (р< 0,05)

При введении смеси этанол-гепарин в соотношении 20:1 ДЛ50 увеличивалась до 15.5±2.7 г/кг. Введение этанола в дозе 16.0 мг/кг (ДЛюо) сопровождалось гибелью всех крыс в течение суток. Инъекция смеси этанол-гепарин в соотношении 20:1 сопровождалась увеличением ДЛ|00 до 22.0±3.4 г/кг. Предварительное введение протамин сульфата в дозе 10 мг/кг в значительной степени увеличивало токсичность этанола, и в этом случае ДЛ5о соответствовала 4.8±0.6 г/кг, что достоверно отличалось от контрольной величины (табл. 2).

Исследование токсического действия аминазина показало, что ДЛ50 при внутрибрюшинном введении крысам составляет 208±16.2 мг/кг. Инъекция смеси аминазин-гепарин в весовом соотношении 2:1 сопровождалась достоверным увеличением ДЛ50 до 333±23.1 мг/кг. При предварительном введении гепарина в дозе 5000 МЕ/кг с последующей инъекцией аминазина величина ДЛ50 возрастала относительно контрольных величин и достигала 291±12.9 мг/кг. Значительное снижение ДЛ50 аминазина регистрируется при предварительном введении протамин сульфата, что связано с блокадой эндогенного гепарина (табл. 3).

Таблица 3.

Влияние экзогенного и эндогенного гепарина на токсические свойства

аминазина

№ п/п Условия эксперимента ДЛ50, мг/кг

1. Аминазин 208±16.2

2. Смесь аминазин-гепарин (100:50) 333±23.1*

3. Аминазин на фоне гепарина (5000 МЕ/кг) 291±12.9*

4. Гепарин (5000 МЕ/кг) на фоне аминазина 212±14.4

5. Аминазин на фоне протамин сульфата (10мг/кг) 154±18.5*

* - Различия между контрольными и экспериментальными

группами статистически значимы (р< 0,05) В отличие от пчелиного яда, этанола и аминазина, ни экзогенный, ни эндогенный гепарин не изменяет ДЛ50 димедрола, величина которой колеблется в пределах от 96±5.7 до 108±6.5 мг/кг (табл. 4).

Таблица 4.

Влияние экзогенного и эндогенного гепарина на токсические свойства ___^_димедрола__

№ п/п Условия эксперимента ДЛ50, мг/кг

1. Димедрол 100±8.4

2. Смесь димедрол-гепарин (100:50) 108±6.5

3. Димедрол на фоне гепарина (5000 МЕ/кг) 104±3.2

4. Гепарин (5000 МЕ/кг) на фоне димидрола 102±9.4

5. Димедрол на фоне протамин сульфата (10мг/кг) 96±5.7

Интересные данные были получены в серии экспериментов, в которых предварительное введение этанола в дозе 5,0 г/кг при интоксикации пчелиным ядом в дозе 15 мг/кг сопровождалось увеличением количества выживших в течение суток особей до 78%. Количество выживших крыс при инъекции этанола на фоне действия пчелиного яда зависело от времени, прошедшего между инъекцией апитоксина и этилового спирта.

Для исследования возможного механизма антидотного эффекта этанола был проведён ряд экспериментов, в которых производилась оценка уровня эндогенного гепарина при введении этанола и совместного применения этанола и пчелиного яда (табл. 5).

Эксперименты показали, что введение физиологического раствора в объёме 0.5 мл не влияет на гепариновый статус периферической крови. Введение пчелиного яда в дозе 15.0 мг/кг сопровождается резким повышением уровня свободного гепарина через 10 мин после инъекции. Со временем уровень гепарина снижается, однако через 40 мин он не достигает контрольных величин (табл. 5).

Таблица 5

Изменение уровня свободного гепарина периферической крови _ при введении пчелиного яда и этанола (%)_

Условия эксперимента Время после введения, мин

10 20 30 40

Контроль (физ. р-р) 101,0±5,0 96,0±3,2 99,0±2,8 104,0±4,7

Пчелиный яд (15.0 мг/кг) 728.0±63.3* 546.0±22.9* 351.Ш8.6* 224.0±29.4*

Этанол (5 г/кг) 529.0±41.3* 484.0±38.1* 445.0±28.5* 492.0±31.7*

Пчелиный яд на фоне этанола 945.0±94.2* 722.0±58.8* 694.0±42.3* 625.0±44.7*

Этанол на фоне пчелиного яда 766.0±45.3* 483.0±32.1* 264.0±18.6* 185.0±12.8*

* Различия между контрольными и экспериментальными группами

статистически значимы (р<0,05)

При введении пчелиного яда на фоне этанола уровень свободного гепарина в периферической крови также повышается с последующим медленным

понижением показателей и к 40-й мин после инъекции более чем в 6 раз превышает исходные величины (табл. 5).

Иная картина наблюдается при введении этанола на фоне действия апи-токсина. В этом случае уровень свободного гепарина падает со временем и как бы повторяет картину, характерную для серии опытов, в которых применялся только пчелиный яд (табл. 5).

1.2. Влияние гепарина на продолжительность наркотического сна. В

наших экспериментах внутрибрюшинное введение крысам этанола в дозе 5 г/кг вызывало у них сон, средняя продолжительность которого составила 126.2 ± 6.7 мин, а время засыпания - 4.2±0.3 мин. Предварительное введение гепарина в дозе 2500 и 5000 МЕ/кг с последующей инъекцией этанола в дозе 5 г/кг снижало продолжительность сна до 52.9±2.2 и 55.9±4.6 мин соответственно. В этих условиях опыта время засыпания увеличивается до 10 - 12 мин. Протамин сульфат в дозе 10 мг/кг достоверно увеличивает продолжительность этанолового сна до 162.0±4.8 мин (в контроле - 126.2±6.7 мин), соответственно время засыпания снижалось до 2.4±0.1 мин .

При внутрибрюшинном введении аминазина в дозе 100 мг/кг продолжительность сна соответствует 152±33.5 мин, а время засыпания - 14±3,2 мин. Эти данные нами были приняты за контрольные величины (рис. 1).

| Время шсыплния и АмитгшновыН сон

1 2 3 4 5 6

Рис. 1. Влияние экзогенного и эндогенного гепарина на продолжительность аминазинового сна

1-Аминазин (100 мг/кг); 2-Гепарин (500 МЕ/кг)—»аминазин;

З-Гепарин (2500 МЕ/кг)—»аминазин; 4-Гепарин (2500 МЕ/кг)+аминазин; 5-Гепарин (5000 МЕ/кг)—»аминазин; 6-Протамин (10 мг/кг)—»аминазин. 0 - сон отсутствует в течение 5 часов

* - Различия между контрольными и экспериментальными группами статистически значимы (р< 0,05) При предварительном введении гепарина в дозе 500 МЕ/кг с последующей инъекцией аминазина в дозе 100 мг/кг продолжительность наркотиче-

ского сна недостоверно снижается до 132 ±34.1 мин, а время засыпания -12+4,1 мин. Совместное применение гепарина и аминазина в виде инкубированной смеси в течение 15 мин при температуре 37°С сопровождалось полным отсутствием наркотического сна в течение 5 часов. Предварительное введение гепарина в дозах 2500 и 5000 МЕ/кг также сопровождалось отсутствием сна. Таким образом, гепарин в определённых дозах полностью снимает седативный эффект аминазина. Иная картина наблюдается при предварительном введении протамин сульфата в дозе 10 мг/кг. Продолжительность аминазинового сна резко увеличивается, достигая 216±24.2 мин, а время засыпания достоверно снижается относительно контрольных величин и соответствует 6.2±2.8 мин (рис. 1).

При внутрибрюшинном введении оксибутирата натрия , который является агонистом гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), в дозе 100 мг/кг продолжительность наркотического сна соответствовала 38.0±2.3 мин. В связи с тем, что в этой серии опытов продолжительность сна была небольшой, время засыпания не регистрировалось (рис. 2).

* 1

— *

1 и

|||

Рис. 2. Продолжительность сна при введении оксибутирата натрия (ГОМК) в смеси и на фоне гепарина и протамин сульфата

1- Оксибутират натрия (100 мг/кг)

2- Гепарин+ГОМК (0.01:20)

3- Гепарин+ГОМК (0.1:20)

4- Гепарин+ГОМК (1:20)

5-Гепарин+ГОМК (10:20)

6. Гепарин (5 МЕ/кг) -> ГОМК

7. Гепарин (50 МЕ/кг) -> ГОМК

8. Гепарин (500 МЕ/кг) ГОМК

9. Гепарин (5000 МЕ/кг) -> ГОМК 10. Протамин (10 мг/кг) ГОМК

* - Различия между контрольными и экспериментальными группами статистически значимы (р< 0.05) Инъекция смеси гепарин-ГОМК в соотношении 0.01:20, 0,1:20 и 1:20 сопровождалась постепенным снижением продолжительности сна в зависимости от концентрации гепарина, входящего в состав смеси, и равнялась 26.4+1.8 мин, 18.2+2.1 мин и 8.0+0.9 мин соответственно. Таким образом, максимальным протекторным действием обладает соотношение гепарина к ГОМК 1:20. Повышение концентрации гепарина в 10 раз от оптимальной ве-

личины (10:20) сопровождается увеличением продолжительности сна до 14.6±1.6 мин (рис. 2). В следующей серии опытов схема эксперимента была видоизменена: гепарин вводили не в смеси с ГОМК, а предварительно с последующей инъекцией ГОМК в тестовой дозе. Оказалось, что в этом случае максимальный протекторный эффект наблюдается при предварительном введении гепарина в дозе 500 МЕ/кг, а продолжительность сна соответствует 12.0±1.8 мин. Как и в предыдущих сериях экспериментов, предварительное введение протамин сульфата в дозе 10 мг/кг значительно увеличивает продолжительность наркотического сна, вызванного ГОМК (рис.2). 1.3. Влияние гепарина на гиподинамические эффекты этанола и дропе-ридола. При внутрибрюшинном введении этанола в дозе 2 г/кг уже через 10 мин от момента введения наблюдается гиподинамический эффект, а величина падений с тредбана соответствует 3,3±0,3 раз/мин. Максимальный гиподинамический эффект наблюдался через 20 мин от момента инъекции этанола и соответствовал 4,1 ±0,5 раз/мин. К концу наблюдения отмечалось частичное восстановление двигательной активности и количество падений с тредбана снижалось до 1,б±0,6 раз/мин. Введение гепарина в виде смеси, в которой концентрация этанола соответствовала 2 г/кг и являлась константной величиной, а количество гепарина соответствовало дозам 25 и 250 МЕ/кг, не отличалось достоверно от серии, в которой вводили только этанол. Увеличение концентрации гепарина в смеси в 10 раз, также как и предварительное введение гепарина в дозе 2500 МЕ/кг практически полностью снимало гиподинамический эффект этанола. При сочетанном применении этанола в смеси с гепарином, где концентрация гепарина в смеси соответствовала дозе 5000 МЕ/кг незначительно снижала гиподинамический эффект этанола. В то же время предварительное введение протамин сульфата потенцировало гиподинамическое действие этанола и в этом случае количество падений с тредбана значительно увеличивалось.

При внутримышечном введении дроперидола в дозе 5 мг/кг максимальный гиподинамический эффект регистрируется через 20 мин после инъекции. В этом случае количество падений с тредбана соответствует 4.1±0.5 раз/мин. Максимальным антигиподинамическим эффектом обладает смесь дропери-дол-гепарин в соотношении 1:5. При таком соотношении компонентов количественные показатели падений крыс с тредбана не отличаются от контрольных величин. Аналогичная картина наблюдается при предварительном введении гепарина в дозе 500 МЕ/кг, с последующей инъекцией тестовой дозы дроперидола. Предварительное введение протамин сульфата в дозе 10 мг/кг резко усиливает гиподинамический эффект дроперидола, который является более продолжительным, а показатель гиподинамии соответствует через 40 мин после инъекции дроперидола 7.9±0.4 раз/мин.

Таким образом, гепарин модифицирует токсическое действие пчелиного яда, этанола, аминазина, но не действует на токсические свойства димедрола. Гепарин снижает продолжительность наркотического сна, вызнанного этанолом, аминазином и оксибутиратом натрия (ГОМК). Гепарин модифицирует гиподинамический эффект этанола и дроперидола.

2. Влияние гепарина на антиноцицептивные свойства пчелиного яда и наркотических средств

2.1. Пчелиный яд. Известно, что пчелиный яд способен оказывать антиноци-цептивное действие при однократном введении (Шилова, Парин, 1995), при этом происходит активация апитоксином эндогенной опиоидной системы (Парин, Голанов, 1983). Очевидно, этот феномен следует рассматривать в связи с установленным фактом блокирования пчелиным ядом простаглан-динсинтетазной активности (Shkenderov et al., 1979), так как способность опиоидов угнетать синтез простагландинов хорошо известна.

Для нас представлял интерес вопрос о модулирующем влиянии гепарина на антиноцицептивное действие пчелиного яда, реализующееся на супрасег-ментарном уровне. С этой целью тестировали животных по тесту «горячей пластины» при болюсном введении пчелиного яда, на фоне гепарина, а также инкубированной смеси апитоксинхепарин (1:0.5).

При внутрибрюшинном введении пчелиного яда в дозе 1 мг/кг достоверное увеличение латентного периода реакции облизывания лап (ЛП РОЛ) произошло на 90, 120 и 150 мин, на фоне гепарина (500 МЕ/кг) снижение порога боли отмечалось с 60 по 150 мин. Введение смеси пчелиного яда с гепарином (1:0,5) привело к анальгезии на 120 и 150 мин.

2.2. Дроперидол. В первой серии опытов исследовали модулирующее влияние гепарина (500 МЕ/кг) на антиноцицептивное действие дроперидола (5 мг/кг) с помощью теста реакции отведения хвоста. Введение дроперидола приводит к постепенному увеличению латентных периодов, начиная с 60 минуты опыта, что свидетельствует о развитии анальгезии (рис. 3).

Динамика изменения ЛП РОХ при последовательном введении дроперидола и гепарина, также как и при применении инкубированной смеси дроперидола и гепарина (1:5) носит периодический характер. Связанный с дропе-ридолом гепарин, также как и гепарин, введенный через 10 минут после дроперидола, оказывает незначительное влияние на уменьшение антиноцицеп-тивного действия дроперидола. В комплексе гепарин задерживал развитие дроперидолвызванной анальгезии. Наиболее выраженный эффект отмены действия дроперидола наблюдали при предварительном (за 10 минут) введении гепарина, когда действие нейролептика на фоне гепарина было отсрочено на 1,5 часа. Динамика изменений длительности латентных периодов при введении дроперидола на фоне протамин сульфата (10 мг/кг), указывает на незначительную роль эндогенного гепарина в модуляции эффекта дроперидола при тестировании болевой чувствительности с помощью теста реакции отведения хвоста.

Изменение тонуса различных нейрохимических систем, принимающих участие в обезболивании, можно вызвать с помощью модуляции активности их рецепторных механизмов. В связи с этим представляет особый интерес рассмотрение результатов экспериментов с участием фармакологических соединений, изменяющих активность рецепторов, а именно, с применением неселективного блокатора опиоидных рецепторов - налоксона, так как, общепринято, что эндогенной опиоидной системе отводится лидирующая роль в

контроле боли, а также неселективного блокатора р-адренергических рецепторов - обзидана (пропранолола), так как данные рецепторы принимают непосредственное участие в реализации большинства адаптивных реакций, в том числе, предполагается, и в регуляции болевой чувствительности при различных видах воздействий (Брагин, 1991).

введения Время после введения, мин сутки

Рис. 3. Влияние дроперидола и гепарина на реакцию отведения хвоста

у крыс.

1 - контроль; 2 - дроперидол (5 мг/кг);

3 - гепарин —> дроперидол; 4 - дроперидол —> гепарин. * - р < 0.05 сравнение с контролем; + - р < 0.05 сравнение с дроперидолом.

Значения ЛП РОХ в группах «налоксон, дроперидол, гепарин» и «налок-сон, гепарин, дроперидол» были на 100-150% достоверно выше (р<0,05) контрольных и исходных, начиная с 60 минуты и в течение последующих 150 мин эксперимента. Статистически значимые различия между группой без применения гепарина и группами, в которых на фоне налоксона дроперидол вводился вместе с мукополисахаридом в разных вариантах, были зарегистрированы на 60, 90, 120 и 210 минуте опыта. Таким образом, при блокировании опиоидных рецепторов гепарин либо оказывает влияние на опиодные рецепторы, либо способствует проявлению анальгетической активности дроперидола через иные механизмы.

Одними из наиболее важных в регуляции многих функций организма являются (3-адренергические рецепторы. Вклад данной системы в антиноци-цептивные процессы, происходящие на спинальном уровне при применении

дроперидола и гепарина, оценивали с помощью использования блокатора (3-адренергических рецепторов обзидана, вводимого внутрибрюшинно в дозе 1 мг/кг. Торможение активности p-адренергических рецепторов вызывает частичное подавление противоболевого действия дроперидола, достоверное отличие от контроля (р<0,05) получили только на 120 и 150 мин опыта. Причем, динамика изменений латентных периодов РОХ при введении обзидана после дроперидола и гепарина мало отличалась от таковой в опыте с дропе-ридолом и гепарином, анальгстическая активность была достоверно снижена на 90 и 120 мин опыта. Предварительное применение обзидана до введения дроперидола и гепарина (3-я группа) дало неожиданную реакцию нарушения двигательной функции задних конечностей у животных, которая не наблюдалась в других группах и продолжалась в течение 1,5 часов и отразилась на длительности латентных периодов. Т.е., наиболее выраженный нейролептический эффект дроперидола при сочетании с гепарином получили при предварительной блокаде p-адренергической системы. Возможно, именно влияние гепарина на Р-адренергическую систему играет ключевую роль в подавлении антиноцицептивной активности дроперидола при предварительном введении гепарина.

В следующем блоке экспериментов при анализе влияние тех же веществ (дроперидола, гепарина, налоксона обзидана, протамин сульфата) был применен другой способ тестирования - болевую чувствительность оценивали по латентным периодам реакции облизывания лап. При этом из всего набора применяемых нами сочетаний препаратов статистически значимых межгрупповых различий установлено не было, а увеличение длительности ЛП РОЛ произошло на 30 мин только в группе при введении дроперидола на фоне антагониста гепарина - протамин сульфата.

Вероятнее всего данный прирост был вызван стресс-реакцией на введение фармакологических агентов, на это указывает также пикообразный характер динамики изменений ЛП РОЛ с последующим резким сокращением. Возможно, эндогенный гепарин выполняет в организме отчасти стресслими-тирующую функцию, и блокада центральных дофаминовых путей дропери-долом на фоне гипогепаринемии протамин сульфатом только усиливает эту стресс реакцию на болевой термический стимул, на участие ДА-механизмов указывает и повышение болевой чувствительности по сравнению с исходным уровнем на 35% в группе с дроперидолом на 60 мин. С этой точки зрения, можно рассматривать стабилизирующие эффекты гепарина и налоксона в сочетании с дроперидолом, в данных группах значения ЛП РОЛ были близки к контрольным и исходным.

Отличие результатов полученных разными способами анальгезиомет-рии указывает на различия в характере воздействия дроперидола и гепарина, оказываемое на спинальном и супраспинальном уровнях. 2.3. Фентанил. Целью данной части нашей работы было определение степени влияния гепарина на анальгезию, вызванную фентанилом. Предварительно была подобрана доза анальгетика (0,08 мг/кг), при которой развивался непродолжительный минимальный обезболивающий эффект (рис. 4).

введения Время после введения, мин

Рис. 4. Влияние фентанила и гепарина на реакцию отведения хвоста у крыс.

I - контроль; 2-фентанил (0.08 мг/кг);

3-гепарин (50 ME/кг)—»фентанил; 4-гепарин (500 ME/кг)—>фентанил; 5-гепарин (5000 ME/кг)—>фентанил; 6 - фентанил + гепарин (1:50). * - р < 0.05 сравнение с контролем; + - р < 0.05 сравнение с фентанилом.

При тестировании по реакции отведения хвоста значения латентных периодов достоверно превышали контрольные и исходные показатели в среднем на 150% через 15 и 30 минут после внутрибрюшинного введения фентанила (рис. 4), затем наблюдали резкий спад анальгезии, и в течение последующего времени, до 180 мин опыта, уровень болевой чувствительности восстанавливался до первоначального. На фоне гепарина, который вводили за 10 мин до фентанила в дозах 50, 500 и 5000 ME/кг, а также инкубированной смеси фентанила и гепарина в соотношении 1:50, восстановление порога болевой чувствительности происходило значительно дольше.

Таким образом, очевидным является факт положительного взаимодействия гепарина с фентанилом, которое в данных условиях способствовало пролонгации действия опиоидного анальгетика.

2.4. Аминазин. При исследовании влияния гепарина (500 ME/кг) на свойства аминазина использовали тест отведения хвоста. Введение аминазина, в дозе, близкой к терапевтической - 1,25 мг/кг, вызывало у животных гиподинамию, гипотермию, значительное увеличение ЛП РОХ, начиная с 25 мин, в результате седативной реакции время эксперимента было ограничено до 135 мин. (рис. 5).

Данное действие аминазина полностью снималось предварительным введением гепарина (500 ME/кг), либо протамин сульфатом (10 мг/кг), достоверное отличие от группы с аминазином отмечено на 60 мин опыта. Отсут-

ствие эффекта аминазина наблюдалось и при введении инкубированной смеси.

введения

Время после введения, мин

Рис. 5. Влияние аминазина, гепарина и протамин сульфата на реакцию отведения хвоста у крыс.

1 - контроль; 2 - аминазин (1.25 мг/кг);

3 - гепарин —> аминазин; 4 - протамин —> аминазин;

5 - аминазин + гепарин (1 : 0.5); * - р < 0.05 сравнение с контролем; + - р < 0.05 сравнение с аминазином.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что в данном случае блокирование действия аминазином и протамин сульфатом, возможно, произошло вследствие образования неактивного комплекса аминазина с полианионами.

3. Роль гепарина печени и сосудистого русла в реализации антидотного действия при введении пчелиного яда и этанола

3.1. Сравнение кардиотоксического действия пчелиного яда и этанола при введении в бедренную и воротную вены. Для оценки защитной роли печени в процессе интоксикации пчелиным ядом и этанолом была изучена их сравнительная активность при разных способах попадания в организм - через бедренную или воротную вены. Тестовую дозу исследуемых веществ вводили каждые ¡0 минут, оценивали их суммарную дозу, вызвавшую гибель животного.

Инъекция крысам пчелиного яда в дозе 2 мг/кг в бедренную вену вызывала резкие нарушения сердечной деятельности уже в первые минуты после интоксикации. У большинства животных наблюдалось выраженное уменьшение

частоты сердечных сокращений (ЧСС) через 30 секунд. Как было показано и в работе В. Н. Крылова (1995), наряду с развитием синусовой брадикардии, на ЭКГ наблюдалось извращение желудочкового комплекса, возникновение «гигантского» зубца Т, снижение других зубцов, характерное для терминального состояния деятельности сердца. Гибель животного наступала в некоторых случаях через 5 минут после первого введения тестовой дозы яда. Средняя летальная доза составила 3.33+0.67 мг/кг. При введении того же количества пчелиного яда в воротную вену наблюдали небольшое снижение ЧСС в первые 5 минут после инъекции с последующим восстановлением или незначительным ускорением сердечного ритма. Терминальное состояние сердечной мышцы наступало только при инъекции 6-9 тестовых доз, средняя летальная доза составила 14.3±0.95 мг/кг.

При дробном введении этанола в бедренную вену летальная доза яда соответствует 10.3+0.94 г/кг, в то время как при тех же условиях эксперимента введение в воротную вену печени сопровождается увеличением летальной дозы до 18.5+1.17 г/кг (рис. 6).

Инфузия гепариа в дозе 500 и 5000 МЕ/кг как в бедренную, так и в воротную вену сопровождается увеличением летальной дозы этанола, хотя разница между введениями в бедренную и воротную вены также сохраняется (рис. 6).

Дальнейшее увеличение дозы предварительно инъецированного гепарина до 7000 МЕ/кг сопровождается снижением величины летальной дозы относительно экспериментов, в которых гепарин вводился в дозе 5000 МЕ/кг (рис. 6).

нБедренняявена ■ Воротнаявгна

1 2 3 4 5 6

Рис. 6. Сравнительная оценка летальной дозы этанола при введении в бедренную и воротную вены в условиях гипергепаринемии

1- Этанол; 2- Гепарин (5 МЕ/кг)—>этанол;

3- Гепарин (50 МЕ/кг)—»этанол; 4- Гепарин (500 МЕ/кг)—»этанол;

5- Гепарин (5000 МЕ/кг)—»этанол; 6- Гепарин (7000 МЕ/кг)—»этанол

* - Различия между контрольными и экспериментальными группами статистически значимы (р< 0,05)

Таким образом, при предварительном введении гепарина как в бедренную, так и в воротную вены существует определённый оптимум, выше и ниже которого антидотные свойства гепарина при инфузии этанола снижаются.

Ранее было установлено, что протамин сульфат в дозе 10 мг/кг блокирует эндогенный гепарин в течение 6 часов (Пахомова, Хомутов, 2001). Предварительное введение протамин сульфата в указанной дозе в бедренную и воротную вены с последующей инфузией пчелиного яд и этанола почти в два раза снижало величину летальной дозы исследуемых веществ. 3.2. Сравнительная характеристика токсического действия пчелиного яда и этанола при внутриартериальном и внутривенном введениях. В предыдущих экспериментах было выяснено, что прохождение через воротную систему печени однонаправленно влияет на активность пчелиного яда и этанола. Поскольку при этом исследуемые вещества должны миновать систему вено-венозных капилляров и синусоидов печени, в которых скорость кровотока относительно низкая, возникает вопрос о специфичности защитного влияния печени по отношению к данным ядам.

В опытах на крысах оценивали суммарную дозу, вызвавшую гибель животного, при дробном введении пчелиного яда и этанола в бедренную вену или хвостовую артерию. В последнем случае, очевидно, что исследуемые вещества, попадая ретроградно в артериальное русло, должен пройти через капиллярную систему задней части тела животного, прежде чем попадет в нижнюю полую вену.

В ходе исследований было выяснено, что токсичность пчелиного яда существенно отличается при внутривенном и внутриартериальном введении. Так, при внутривенном введении крысы погибали после 2-3 введений тестовой дозы яда (2 мг/кг), а при внутриартериальном введении - после 6-7 введений. Средняя суммарная доза составила 5.7±1.1 мг/кг и 13.3±0.4 мг/кг соответственно.

4. Модификация гепарином активности аминотрансфераз при действии пчелиного яда и этанола

В нашей работе после введения пчелиного яда наблюдалось повышение уровня активности аминотрансфераз в периферической крови крыс. Активность аланинаминотрансферазы, определенная по прошествии 1 часа от введения пчелиного яда в дозе 2 мг/кг повысилась в 3 раза по сравнению с контролем. Через 6 часов после введения яда активность фермента снижалась до уровня, статистически не отличающегося от контроля.

Нейтрализация эндогенного гепарина протамин сульфатом в количестве 10 мг/кг вызывала не слишком значительное, но статистически достоверное повышение активности АлАТ, в то время как введение пчелиного яда (2 мг/кг) на фоне протамин сульфата вызывало увеличение уровня фермента более чем в 3,5 раза.

Повышение активности аминотрансфераз можно объяснить воздействием компонентов апитоксина непосредственно на мембраны клеток. Известно, что мелиттин - мембранолитик, поэтому он изменяет проницаемость мембраны (Хомутов и др., 2005) и таким путем может влиять на локализацию и активность ферментов.

У интактных животных активность АлАТ и АсАТ равна 0,156±0,064 и 0,103±0,025 мкМ/мл соответственно. Введение физиологического раствора в объёме 1 мл многократно снижает активность АлАТ (0,061 ±0,030) и более чем в два раза снижает активность АсАТ (0,051 ±0,013) относительно интактных животных. В связи с тем, что исследуемые вещества мы разводили в физиологическом растворе, в качестве контроля для статистической обработки были взяты именно эти данные (рис. 7).

Влияние гепарина и этанола на активность АсАТ в периферической крови крыс

0,6 -

0,5 -

1 0,4 -

< и 0,3 -

ь и 0,2 -

Й 0,1 -

0 -

1 2 3 4 5 6 7

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 группы животных

Рнс. 7. Влияние гепарина, этанола и протамин сульфата на активность аспартатаминотранеферазы

1. Интактная группа; 2. Контроль (физ.раствор);

3. Гепарин (500 МЕ/кг); 4. Гепарин (1000 МЕ/кг);

5. Гепарин (2500 МЕ/кг); 6. Гепарин (3000 МЕ/кг);

7. Гепарин (5000 МЕ/кг); 8. Этанол (12%, 0,5 мл/200г);

9. Этанол (20%, 0,5 мл/200г); 10. Гепарин(500 МЕ/кг)-> Этанол(12%);

11. Гепарин(1000 МЕ/кг) ->Этанол(12%, 0,5 мл/200г);

12. Гепарин (2500 МЕ/кг) ^Этанол(12%, 0,5 мл/200г)

13. Гепарин(2500 МЕ/кг) ->• Этанол(20%, 0,5 мл/200г)

14. Гепарин(2500 МЕ/кг) + Этанол(20%, 0,5 мл/200г)

15. Гепарин (5000 МЕ/кг) Этанол(12%, 0,5 мл/200г)

16. Этанол (12%, 0,5 мл/200г)-> Гепарин(500 МЕ/кг)

17. Этанол(12%, 0,5 мл/200г) Гепарин(2500 МЕ/кг)

18. Протамин сульфат(1 мг/кг) —> Этанол (12%,0,5мл/200г)

При введении гепарина в дозах от 1000 МЕ/кг до 5000 МЕ/кг активность АлАТ повышается и достигает при введении гепарина 5000 МЕ/кг 0,405±0,048 мкМ/мл. При оценке активности АсАТ установлено, что его активность возрастает в тех же пределах, за исключением введения гепарина в дозе 5000 МЕ/кг (0,081 ±0,065 мкМ/мл) (рис. 7).

Этанол (12%, 0,5 мл/200г) повышает активность АлАТ и АсАТ, однако 20% этанол объёме 0,5 мл/200г снижает активность АлАТ до 0,185±0,022 мкМ/мл, АсАТ - до 0,022±0,017 мкМм/л, сравнимых с контрольными величинами.

Гепарин повышает активность АлАТ и АсАТ, однако следует сказать, что активность АсАТ при введении высокой дозы (5000 МЕ/кг) гепарина резко снижается. Гепарин, вероятно, воздействует на состояние дисферменте-мии применительно к АсАТ, что, возможно, связано с влиянием гепарина на конститутивный или индуктивный синтез АсАТ в печени или других органах и тканях, а также с образованием биокомплекса гепарин + трансаминазы (Федянин, Патеюк, 1973).

5. Взаимодействие гепарина с исследуемыми веществами

in vitro

Используя метод фотоэлектроколориметрии и анализ спектров поглощения в УФ области, было показано, что гепарин изменяет оптическую плотность растворов пчелиного яда, мелиттина, этанола, дроперидола, аминазина, оксибутирата натрия, и не влияет на растворы фосфолипазы Аг пчелиного яда, димедрола и фентанила.

Анализ спектров поглощения показал, что гепарин взаимодействует с пчелиным ядом, мелиттином, этанолом, дроперидолом (рис. 8) и не взаимодействует с фентанилом (рис. 9).

Таким образом, в результате проведённых исследований было установлено, что гепарин как in vivo, так и in vitro модифицирует свойства пчелиного яда, мелиттина, этанола, дроперидола, аминазина, оксибутирата натрия (ГОМК) и не изменяет свойств фосфолипазы, димедрола и фентанила. На наш взгляд в основе механизма этого феномена лежит способность гепарина образовывать комплексные соединения с рядом веществ, разной химической структуры. Так, например, в состав мелиттина входят положительно заряженные аминокислоты, за счёт которых и происходит взаимодействие. В молекуле дроперидола содержится фтор, имеющий положительный заряд, а, как известно гепарин обладает высоким отрицательным зарядом. Кроме того, гепарин может взаимодействовать за счёт электростатического вектора.

Длина волны, мкм

Рис. 8. Спектры поглощения дроперидола (0,01мг/мл), гепарина (5МЕ/мл) и их смеси в УФ-области

0,5 -

0,4 -

фентанил гепарин

фентанил+гепарин

Ё 0.3-

0,1 -

0,0

0,20

0,22

0,24 0,26 0,28

Длина волны, мкм

0,30

Рис. 9. Спектры поглощения фентанила (0,008мг/мл), гепарина (5МЕ/мл) и их смеси в УФ-области ВЫВОДЫ

1. Экзогенный гепарин снижает токсические свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, но не снижает токсических свойств димедрола. Гепарин снижает продолжительность наркотического сна, вызванного этанолом, аминазином и оксибутиратом натрия. Гепарин снижает гиподинамическое действие дроперидола и этанола. Предварительное введение протамин сульфата увеличивает токсичность, увеличивает продолжительность сна, увеличивает показатели гиподинамии исследуемых веществ.

2. Гепарин снижает латентный период реакции отведения хвоста при введении пчелиного яда, дроперидола и аминазина и увеличивает ЛП РОХ при введении фентанила. Предварительное введение гепарина увеличивает латентный период реакции облизывания лап при введении пчелиного яда, дроперидола и фентанила.

3. Токсические свойства пчелиного яда и этанола в значительной мере снижаются при введении в воротную вену печени по сравнению с инъекцией в бедренную вену. Пчелиный яд и этанол при введении в хвостовую артерию крыс в меньшей степени проявляют свои токсические свойства, чем при введении в бедренную вену. Экзогенный гепарин усиливает антидотное действие печени, а протамин сульфат снижает детоксицирующую функцию печени.

4. Экзогенный гепарин в дозе 50 МЕ/кг снижает активность аланинами-нотрансферазы (АлАТ) и аспартатаминотрансферазы (АсАТ), в дозе 5000 МЕ/кг максимально повышает активность АлАТ, в дозе 3000 МЕ/кг максимально повышает активность АсАТ. Пчелиный яд и этанол повышают актив-

ность АлАТ и АсАТ в периферической крови крыс. Пчелиный яд на фоне действия гепарина потенцирует активность АлАТ и АсАТ. Этанол в зависимости от дозы и способа введения с гепарином увеличивает или уменьшает активность АлАТ и АсАТ относительно контрольных величин.

5. В экспериментах in vitro, используя метод фотоэлектроколориметрии и анализа спектров поглощения в УФ области, показано взаимодействие исследуемых веществ в стехиометрических отношениях. Максимальный пик светопоглощения регистрируется при соотношении пчелиный яд-гепарин 1:0.3, мелиттин-гепарин 1:0.5, этанол-гепарин 20:1, дроперидол-гепарин 1:3, оксибутират нария-гепарин 1:3, аминазин 2.5:1, протамин сульфат-гепарин 1:1. Фентанил и димедрол с гепарином не взаимодействуют.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Пурсанов К.А., Хомутов А.Е., Бутылин А.Г., Слободянюк B.C. Влияние гепарина на нейролептические свойства аминазина // Нижегородский медицинский журнал, 2008. № 5. - С. 73-77.

2. Пурсанов К.А., Хомутов А.Е., Слободянюк B.C., Бочкарёва A.B. Влияние гепарина на гиподинамию крыс, вызванную этиловым спиртом // Медицинский альманах, 2009. № 1(6). С. 127-128.

3. Пурсанов К.А., Хомутов А.Е., Бутылин А.Г., Слободянюк B.C. Влияние гепарина, протамин сульфата, этанола и их сочетанного применения на показатели сна экспериментальных животных // Медицинский альманах,

2009. №3(8). С. 136-137.

4. Бутылин А.Г., Звонкова М.Б., Хомутов А.Е., Пурсанов К.А., Слободянюк B.C. Влияние гепарина на антиноцицептивные свойства пчелиного яда // Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2010. №2(2). С.607-611.

5. Звонкова М.Б., Хомутов А.Е., Бутылин А.Г., Пурсанов К.А., Слободянюк B.C., Перепелюк З.В. Влияние высоких доз гепарина на процессы гемостаза // Вестник Нижегоодского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского,

2010. №2(2). С. 636-641.

6. Крылов В.Н., Малиновская С.Л., Слободянюк B.C., Малиновский Д.С. Влияние этанола, гепарина и протамин сульфата на активность аланин- и ас-партатаминотрансферазы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011. № 2, Ч. 1. - С. 98-102.

Статьи в региональных изданиях и материалах конференций:

7. Пурсанов К.А., Слободянюк B.C., Хомутов А.Е. Снижение токсического действия пчелиного яда при предварительном введении гепарина // Апитерапия сегодня. - Рыбное, 2006. - С. 82-84.

8. Слободянюк B.C., Бочкарёва A.B., Хомутов А.Е. Влияние пчелиного яда и гепарина на активность аминотрансфераз // Материалы XIV Всероссийской конференции «Успехи апитерапии». Рыбное, 28-30 мая 2009. С. 28-33.

9. Слободянюк B.C. Влияние гепарина на антиноцицептиное действие этанола. Материалы Ш Всероссийского с международным участием конгрес-

са студентов и аспирантов-биологов «Симбиоз-Россия 2010».24-29 мая 2010. Н. Новгород, 2010. С. 149-150.

10. Хомутов А.Е., Слободянюк B.C., Бочкарёва A.B., Перепелюк З.В. Торможение этанолом гиподинамии крыс, вызванной пчелиным ядом. Материалы Международной конференции «Пчеловодство - XXI век». Москва, 1720 мая 2010. С. 241-243.

11. Слободянюк B.C., Перепелюк З.В., Хомутов А.Е. Сравнительная характеристика внутрифеморального и интрапортального введения пчелиного яда // Материалы 16 Всероссийской конференции «Успехи апитерапии». Ярославль 8-11 октября 2011. С. 159-160.

12. Пурсанов К.А., Бутылин А.Г., Слободянюк B.C., Малиновский Д.С., Хомутов А.Е. Влияние гексенала на антидотный эффект гепарина при отравлении пчелиным ядом // Материалы 16 Всероссийской конференции «Успехи апитерапии». Ярославль 8-11 октября 2011. С. 166-167.

Подписано в печать 27.10.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Заказ № 697. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в РИУ ИНГУ им. Н.И. Лобачевского. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Слободянюк, Владимир Сергеевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 1. Строение и физиологическое действие пчелиного яда и наркотических средств.

1.1. Пчелиный яд.

1.2. Этанол.

1.3. Средства нейролептаналгезии.

1.3.1 Дроперидол.

1.3.2. Фентанил.

1.4. Оксибутират натрия.

1.5 Аминазин.

Глава 2. Строение и физиологическое действие гепарина.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. Материалы и методы исследования.

Глава 4. Модификация гепарином токсического и седативного действия пчелиного яда и наркотических средств.

4.1. Влияние гепарина на токсическое действие пчелиного яда и наркотических средств.

4.2. Влияние гепарина на продолжительность наркотического сна.

4.3. Влияние гепарина на гиподинамические эффекты этанола и дроперидола.

Глава 5. Влияние гепарина на антиноцицептивные свойства пчелиного яда и наркотических средств.

5.1. Пчелиный яд.

5.2. Дроперидол.

5.3. Фентанил.

5.4. Аминазин.

Глава 6. Роль гепарина печени и сосудистого русла в реализации антидотного действия при введении пчелиного яда и этанола.

6.1. Сравнение кардиотоксического действия пчелиного яда и этанола при введении в бедренную и воротную вены.

6.1.1. Пчелиный яд в условиях гипергепаринемии.

6.1.2. Этанол в условиях гипергепаринемии.

6.1.3. Пчелиный яд и этанол в условиях гипогепаринемии.

6.2. Сравнительная характеристика токсического действия пчелиного яда и этанола при внутриартериальном и внутривенном введениях.

Глава 7. Модификация гепарином активности аминотрансфераз при действии пчелиного яда и этанола.

7.1. Пчелиный яд.

7.2. Этанол.

Глава 8. Взаимодействие гепарина с исследуемыми веществами in vitro

8.1. Пчелиный яд.

8.2. Этанол.

8.3. Наркотические средства.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности модифицирующего действия гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств"

Актуальность проблемы. Проблема регуляции болевой чувствительности является одной из сложнейших для фундаментальной физиологии и чрезвычайно важной для практической медицины. Большое значение придается поискам путей целенаправленного изменения болевых и противоболевых механизмов, что невозможно без углубленного изучения процессов, контролирующих интенсивность реакций организма на болевой стимул (Военнов, Бояринов, 2006; Бакарева и др., 2009; Бабаев и др., 2010). Для решения данной задачи в качестве регуляторов необходимо рассмотреть эндогенные физиологически активные вещества, которые контролируют внутреннюю среду организма, снижая патогенное воздействие экзогенных веществ, используемых для анальгезии, а также, влияют на проявление свойств данных средств. Раскрытие данных механизмов может быть с успехом использовано для разработки новых эффективных и рациональных средств обезболивания (Бра-гин, 1991; Liang et al., 2008; Gandhi, Mancera, 2009)

По современным представлениям одним из эндогенных регуляторов, способных нивелировать патогенное действие различного рода токсинов, является гепарин. Литературные данные, касающиеся свойств гепарина, указывают на возможность его участия в биохимических и физиологических механизмах защиты организма при воздействии токсических соединений. Гепарин нашел широкое применение в физиологии и медицине благодаря своим антикоагуляционным свойствам (Кудряшов, 1975; Ляпина и др., 1999). Кроме того, исследования последних лет показали, что он является универсальным регулятором функций организма и играет существенную роль в поддержании гомеостаза. Помимо антикоагуляционной активности гепарин обладает цито-статическим (Mishra-Gorur, Castellot, 1999), бактериостатическим (Gori et al., 1999), антилипемическим (Hakala et al., 1999), радиопротективным (Лукашин, Софронов, 1996) действием, выявлены антиаллергический (Rice et al., 1998; Lever, Page, 2002) и гипотензивный (Litorowicz et al., 1998; Coombe, Kett, 2005) его эффекты. Сравнительно недавно была показана способность гепа4 рина связывать и инактивировать природные токсины, входящие в состав пчелиного яда и некоторых змеиных ядов (Хомутов, Пурсанов, 2011), а также взаимодействовать с некоторыми фармакологическими веществами (Хомутов и др., 1998; Пурсанов и др., 2009). Исследования последних лет направлены на изучение центрального действия этого биополимера, его влияния на формирование поведения и память (Кондашевская и др., 2000; Никольская, Кондашевская, 2001).

Гепарин относится к одним из наиболее информативных биополимеров. Большинство биологических эффектов гепарина обусловлено его взаимодействием с мембранами клеток или образованием комплексов с ферментами или регуляторными соединениями. В результате гепарин принимает участие во многих процессах метаболизма в организме (Chen, Van der Meer, 1994; Liang et al., 2008).

Цель исследования: изучение и сравнительная характеристика селективного действия экзогенного и эндогенного гепарина на токсические, седа-тивные, гиподинамические, антиноцицептивные и биохимические показатели пчелиного яда, этанола и фармацевтических препаратов, используемых для наркоза.

Задачи исследования:

4. Провести оценку эффективности внутривенного и внутриартериально-го введений пчелиного яда и этанола.

6. Изучить особенности изменения оптической плотности и спектров поглощения в УФ области смеси гепарина с пчелиным ядом, мелиттином, фос-фолипазой А2, дроперидолом, фентанилом, оксибутиратом натрия (ГОМК), аминазином, димедролом.

Научная новизна работы. Впервые проведена комплексная оценка селективного действия гепарина на токсические, седативные, гиподинамиче-ские, антиноцицептивные свойства пчелиного яда и наркотических средств. Установлено, что экзогенный гепарин снижает токсические свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, снижает продолжительность сна, вызванного этанолом, аминазином, оксибутиратом натрия, снижает гиподинамическое действие этанола и аминазина, снижает антиноцицептивные свойства пчелиного яда, дроперидола и аминазина. Гепарин не влияет на седативные и анальгетические свойства димедрола и фентанила.

Впервые установлено, что экзогенный гепарин в зависимости от дозы разнонаправленно влияет на активность аланинаминотрансферазы (АлАТ) и аспартатаминотрансферазы (AcAT). В дозе 50 МЕ/кг он снижает активность АлАТ и АсАТ, а в высоких дозах (3000 - 5000 МЕ/кг) - достоверно повышает. Пчелиный яд и этанол повышают активность АлАТ и АсАТ в периферической крови крыс. Пчелиный яд на фоне действия гепарина потенцирует активность АлАТ и АсАТ. Этанол в зависимости от дозы и способа введения с гепарином увеличивает или уменьшает активность АлАТ и АсАТ относительно контрольных величин.

Впервые in vitro, с помощью методов фотоэлектроколориметрии и регистрации спектров поглощения в УФ области, установлено, что пчелиный яд, мелиттин, этанол, дроперидол, оксибутират натрия, аминазин взаимодействуют с гепарином в стехиометрических весовых соотношениях, индивидуальных для каждого из исследуемых веществ. Фентанил, димедрол и фосфо-липаза А2 с гепарином не взаимодействуют.

Положения, выносимые на защиту:

5. Гепарин изменяет оптическую плотность и спектры поглощения в УФ области растворов пчелиного яда, мелиттина, этанола, аминазина, дропери-дола, оксибутирата натрия. Гепарин не влияет на оптическую плотность и спектры поглощения в УФ области растворов фосфолипазы А2, димедрола и фентанила.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и обсуждены: на научно-производственной конференции «Апитерапия сегодня» (Рыбное, 2006), на XIV Всероссийской конференции «Успехи апитерапии» (Рыбное 2009), на III Всероссийском с международным участием конгрессе студентов и аспирантов-биологов «Симбиоз-Россия 2010» (Н. Новгород, 2010), на Международной конференции «Пчеловодство - XXI век» (Москва,

2010), на 16 Всероссийской конференции «Успехи апитерапии» (Ярославль,

2011).

По материалам диссертации опубликовано 12 научных статей, 6 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Слободянюк, Владимир Сергеевич

выводы

1. Экзоге нный гепарин снижает токсические свойства пчелиного яда, этанола, аминазина, но не снижает токсических свойств димедрола. Гепарин снижает продолжительность наркотического сна, вызванного этанолом, аминазином и оксибутиратом натрия. Гепарин снижает гиподинамическое действие дроперидола и этанола. Предварительное введение протамин сульфата увеличивает токсичность, увеличивает продолжительность сна, увеличивает показатели гиподинамии исследуемых веществ.

4. Экзогенный гепарин в дозе 50 МЕ/кг снижает активность аланинами-нотрансферазы (АлAT) и аспартатаминотрансферазы (АсАТ), в дозе 5000 МЕ/кг максимально повышает активность Ал AT, в дозе 3000 МЕ/кг максимально повышает активность АсАТ. Пчелиный яд и этанол повышают активность АлАТ и АсАТ в периферической крови крыс. Пчелиный яд на фоне действия гепарина потенцирует активность АлАТ и АсАТ. Этанол в зависимости от дозы и способа введения с гепарином увеличивает или уменьшает активность АлАТ и АсАТ относительно контрольных величин.

5. В экспериментах in vitro, используя метод фотоэлектроколориметрии и анализа спектров поглощения в УФ области, показано взаимодействие исследуемых веществ в стехиометрических отношениях. Максимальный пик светопоглощения регистрируется при соотношении пчелиный яд-гепарин 1:0,3, мелиттин-гепарин 1:0,5, этанол-гепарин 20:1, дроперидол-гепарин 1:3, оксибутират нария-гепарин 1:3, аминазин 2,5:1, протамин сульфат-гепарин 1:1. Фентанил и димедрол с гепарином не взаимодействуют.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Слободянюк, Владимир Сергеевич, Нижний Новгород

1. Абсава Г.Н., Маркин В.А. О влиянии нейролептических веществ на кортико-ретикулярную систему головного мозга //Фармакология и токсикология, 1973, т. 36, вып. 6. С. 653-657.

2. Ажуцкий Д.Г., Ажуцкий Г.Ю., Борисенко С.Н. Взаимодействие ме-литтина пчелиного яда с альбумином крови человека //Укр. биохим. журн. -1995. Т. 67, №4.-С. 54-62.

3. Акименко М.А. и др. Изучение церебральных нарушений у больных аффективными психозами методом компьютерной томографии // Социальная и клиническая психиатрия. 1994. - Т. 3, № 3. - С. 6-13.

4. Алиев H.A. Нейроэндокринная регуляция иммуногенеза при алкоголизации // Проблемы эндокринологии, 1988. Т. 34, № 2. С. 29-32.

5. Артемов Н.М. Пчелиный яд. М.: АН СССР, 1947. 180с.

6. Артемов Н.М. Пчелиный яд как продукт пчеловодства // XX Юбилейный Международный конгресс по пчеловодству. М., 1965. - С.211-219.

7. Артемов Н.М. Факторы распространения пчелиного яда // Механизмы действия биологически активных веществ. Ученые зап. Горьк. ун-та, 1970. Вып. 101 С. 197-204.

8. Артемов Н.М., Зевеке A.B. Физиологический анализ гипотензивного действия пчелиного яда //Яды пчел и змей в биол. и мед. Горький, 1967. вып. 82. - С. 25-47.

9. Ашмарин И.П., Ляпина Л.А., Пасторова В.Е. Модуляция гемостатиче-ских реакций in vitro и in vivo представителями семейств регуляторных пептидов // Вестник РАМН, 1996, №6. С. 50-57.

10. Бабаев М.А., Ерёменко A.A., Винницкий Л.И., Бунятян К.А. Причины возникновения полиорганной недостаточности при кардиохирургических операциях в условиях искусственного кровообращения // Общая реаниматология, 2010. Т.6, № 3. С. 56-60.

11. Бажутина Г.А., Романова Е.Б., Суслова H.A. Влияние мелиттина на морфологический состав крови // Механизмы действия зоотоксинов. Горький, 1976. С. 76-80.

12. Байдан Л.В., Жолос A.B. Апамин высокоспецифический и эффективный блокатор некоторых кальцийзависимых калиевых проводимостей // Нейрофизиология. 1988. №6. - С. 833-846.

13. Бакарева Ю.А., Надирадзе 3.3., Доманский A.B. Влияние методики анестезии на течение послеоперационного периода у детей, оперированных с искусственным кровообращением // Общая реаниматология, 2009. Т.5, № 2. -С. 76-83.

14. Батова P.C., Лаздынып A.A., Петерсоне Э.Ю. Влияние некоторых факторов на анализ фосфолипазы А пчелиного яда // Фармация / Рижский мед. ин-т. 1986. - С.74-78.

15. Башков Г.В., Калишевская Т.М., Голубева М.Г., Соловьева М.Е. Низкомолекулярные гепарины: механизм действия, фармакология и клиническое применение// Эксперим. и клин, фармакол. 1993. Т. 56, № 4. С. 66-76.

16. Беленький M.JI. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л., Медгиз ., 1963. 152 с.

17. Бенькович Б.И. Психофармакологические препараты и нервная система. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 512 с.

18. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия. М.: Медицина, 1983. 749 с.

19. Бородин Ю.С., Усатенко М.С. Белки головного мозга при алкоголизме // Фармакология экспериментального алкоголизма. М.: Медицина, 1982 С. 74-79.

20. Брагин, Е. О. Нейрохимические механизмы регуляции болевой чувствительности. М.: Изд-во УДН, 1991 - 248 с.

21. Бунятян A.A. Руководство по анестезиологии. М.: Медицина, 1994. -656 с.

22. Буров Ю.В., Ведерникова H.H. Нейрохимия и физиология алкоголизма. М.: Медицина, 1985. 232 с.

23. Василенко C.B., Колесников H.H., Комисаренко C.B. Иммуно-химический анализ нейротоксина апамина и его производных // Докл. АНСССР. 1981. - 257, №1. - С. 245-247.

24. Военнов О.В., Бояринов Г.А. Комбинированная нейролептанальгезия при острой ишемической болезни сердца // Общая реаниматология, 2006; № 2 (2). С. 67-72.

25. Гацура В. В. Методы первичного фармакологического исследования Б AB. M, 1974.-144 с.

26. Гершон Э.С., Ридер P.O. Важнейшие психические расстройства и мозг // В мире науки, 1992. С. 83-90.

27. Гиноян Р.В., Хомутов А.Е., Лушникова О.В. Продукты пчеловодства и апитерапия. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. - 648 с.

28. Гичев Ю. П., Гусева Э. О. Сравнительная оценка биотрансформационной и фармакокинетической активности печени у жителей тропиков и средних широт при адаптации в Заполярье // Физиология человека, 1998. Т. 24, №6. С. 103-107.

29. Гланц Стентон. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М.: Практика, 1999. - 459 с.

30. Грек О. Р., Гичев Ю. П., Гусева Э. О., Шарапов В. И. Биотрансформация ксенобиотиков в печени при холодовом воздействии у крыс с различной устойчивостью к гипоксии // Бюлл. эксп. биол. и мед., 1998. Т. 126, № 12. С.631-633.

31. Григорьев Ю.А. К механизму действия гепарина на ферментативный профиль клеток в культуре ткани и в условиях изолированного органа// Вопр. физиол. и патол. гепарина. 1965. № 11. С. 42-43.

32. Грицюк А.И. Клиническое применение гепарина. Киев: Украина, 1981.-206 с.

33. Громов Л.А. Нейропептиды. Киев: Здоровье, 1992. 248с.

34. Громова И.А., Молотковский Ю.Г., Бергельсон Л.Д. Изучение взаимодействия мелиттина с многокомпонентными смесями с помощью липидспецифических флуоресцентных зондов // Биологические мембраны. 1990. -№9.-С. 986-1000.

35. Гущин И.С., Мирошников А.И., Мартынов В.И. Особенности гиста-минвысвобождающего действия МСД-пептида из яда пчел // Бюлл. экспер. биол. и мед. 1977. - №7. - С. 78-80.

36. Дарбинян Т.М. Нейролептаналгезия. М.: Медицина, 1973. - 375 с.

37. Дарбинян Т.М, Тверской А.Л., Натансон М.Г. Премедикация, наркоз и дыхание. М.: Медицина, 1973. 375 с.

38. Демченко А.Н., Костржевская Е.Г. Мелиттин: структура, свойства, взаимодействие с мембраной // Укр. биохим. журн., 1986. Т. 58, № 5. С. 7490.

39. Дмитриева Т.Б. и др. Депрессивные синдромы при психопатиях (клинические, психологические и нейрохимические аспекты) // Социальная и клиническая психиатрия, 1994. Т. 3, № 3. С. 13-20.

40. Долгих В.Т., Меерсон Ф.А. Применение гамма-оксибутирата натрия для предупреждения повреждения сердца при острой смертельной кровопо-тере // Анестезиология и реаниматология, 1982, вып. 5. С. 71-74.

41. Дубинина Е.В., Надирова Т.Я. Влияние гепарина на АТФ-азную систему митохондрий белых мышц кролика // Бюлл. эксперим. биол. и мед., 1973. Т. 76, № 11.-С. 62-64.

42. Ердикян К.А., Трапков В.А. Гликозаминогликаны: взаимодействие с биомолекулами и их функциональная роль// Изв. АН СССР. Сер. биол., 1988. № 5. С. 650-665.

43. Зайцев C.B., Ярыгин К.Н., Варфоломеев С.Д. Наркомания. Нейро-пептид-морфиновые рецепторы. М.: МГУ, 1993. 256с.

44. Звонкова М.Б., Кузнецова Е.И. Влияние гепарина на инактивацию пчелиного яда протеолитическими ферментами // Вестник РГМУ, 2001. № 2 (17).-С. 137.

45. Зильбер А.П. Клиническая физиология в анестезиологии и реаниматологии. М.: Медицина, 1984. 480 с.

46. Зиматкин С.М. Метаболизм этанола в мозге // Нейрохимия, 1995. Т. 12, вып. 1.-С. 19-26.

47. Змушко Е.И., Белозеров Е.С. Медикаментозные осложнения. СПб: Изд-во Питер, 2001. 448 с.

48. Зупанец И.А., Бездетко Н.В., Деримедведь J1.B. Фармацевтическая опека: клинико-фармацевтические аспекты применения алкоголя в медицине // Журн. Провизор, 2003. № 4. С. 12-17.

49. Исаева И.В., Ковалева C.B., Патрики Е.В., Сеничева H.A., Плетень А.П., Прохоров Б.С., Плохой В.И. Физико-химические свойства и антигепариновая активность протаминов лососевых и осетровых рыб // Химикофар-макоцевтич. журн., 1989. № 6. С. 686-691.

50. Калинина Т. Е. О действии ядов пчел и других перепончатокрылых на морфологический состав крови // Пчелы в сельском хоз-ве. Горький, 1962. С. 245-248.

51. Каркищенко H.H. Психоунитропизм лекарственных средств. М.: Медицина, 1993.-208 с.

52. Комаров Ф.И., Коровкин Б.Ф., Меньшиков В.В. Биохимические исследования в клинике.- Элиста: АЛЛ «Джангар», 2001. 216с.

53. Кондашевская М.В. Тучные клетки и гепарин ключевые звенья в адаптивных и патологических процессах // Вестник РАМН, 2010. № 6. - С. 49-54.

54. Кондашевская М.В., Кудрин B.C., Клодт П.М. Новые аспекты действия гепарина// Бюлл. эксперим. биол. и мед., 2000. Т. 130, № 12. С. 613-616.

55. Костюченко А.П., Дьяченко П.К. Внутривенный наркоз и антинаркотики. Спб., 1998.-240с.

56. Кочкина В.М. Аспартатаминотрансфераза. Белки и пептиды М.: Медицина, 1995. Т. 1.-С. 102-109.

57. Крафт Т.М., Аптон П.М. Ключевые вопросы по анестезиологии. М.: Мир, 1997.-132с.

58. Крылов В.Н. Пчелиный яд. Н.Новгород: ННГУ, 1995. - 223с.

59. Кудряшов Б. А. Биологические проблемы регуляции жидкого состояния крови и ее свертывания. М.: Медицина, 1975. 488 с.

60. Кудряшов Б.А., Шапиро Ф.Б., Ульянов A.M. Гормональная обусловленность начальных этапов клиренса гепарина при иммобилизационном стрессе у крыс// Физиол. журн. СССР. 1982. № 11. С. 1531-1536.

61. Кузин М.И., Ефимова Н.В., Осипова H.A. Нейролептаналгезия в хирургии. М.: Медицина, 1976. 314 с.

62. Куликов В.Ю., Казначеев В.П., Колосова Н.Г. Влияние гепарина на реакции перекисного окисления липидов эритроцитов и их устойчивость // Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1976. № 9. С. 1086-1088.

63. Лабори А. Метаболические и фармакологические основы нейрофизиологии. М.: Мир, 1974.-168с.

64. Лакин K.M., Овнатанова М.С. Исследование действия на агрегацию эритроцитов средств, применяемых в терапии тромботических геморрагических состояний// Кардиология. 1977. № 5. С. 79-83.

65. Лианг Ж.Ф., Жен Л., Чанг Л.Ч., Янг B.C. Низкомолекулярный прота-мин как малотоксичный антагонист гепарина//'Биохимия. 2003. Т. 68, № 1. -С. 139-144.

66. Лукашин Б. П. Роль гепарина в повышении неспецифической резистентности организма // Патофизиология и эксперим. терапия, 1982. № 5. С. 81-87.

67. Лукашин Б.П., Софронов Г.А. Радиозащитное действие цистамина и гепарина в опытах на мышах с различной резистентностью// Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1996. Т. 121, № 5. С. 544-546.

68. Ляпина Л. А. Физиологические функции гепарина // Успехи современной биологии, 1987. Т. 103, вып. 1. С. 66-80.

69. Ляпина Л.А., Азиева Л.Д. Ингибиторы гепарина и их физиологическое действие// Успехи соврем, биол. 1989. Т. 109, вып. 2. С. 224-237.

70. Ляпина Л. А., Аммосова Я. М. Комплексообразование гепарина с ингибитором неферментативного фибринолиза, выделенным из ткани селезенки // Вопр. мед. химии, 1987. Т. 33, вып. 3. С. 88 -91.

71. Ляпина Л. А., Пасторова В. Е., Зиадетдинова Г. А. Комплекс гепарина с метионином и его противосвертывающий эффект // Вестник Московск. ун-та. Сер. 16. Биология. 1999. № 2. С. 3-6.

72. Макарова В.Г. Действие гепарина на углеводный обмен тканей крыс в норме и при высокой гипоксии// Научные труды Рязанского мед. института. 1972. Т. 43.-С. 98-100.

73. Макарова В.Г. Влияние гепарина на ферментные процессы в сердце и печени животных разных возрастов// Фармакол. и токсикол., 1977. Т. 40, № 1. С. 36-40.

74. Машковский М.Д. Лекарственные средства. М.: ООО «Новая волна», 2002. - 540 с.

75. Машковский М.Д., Либерман С.С., Полежаева А.И. К фармакологии аминазина // Формакология и токсикология, 1965. Т. 18, № 1. С. 14-16.

76. Мирошников А.И. Механизм молекулярного действия экзогенных фосфолипаз А2 //Биомембраны. Рига, 1982. С. 152-166.

77. Мишнев О. Д., Щеголев А. И., Яволов С. П., Карпова В. В., Лысова Н. Л. Количественное изучение активности дегидрогеназ гепатоцитов при массивной эмболии легочных артерий // Бюлл. эксп. биол. и мед., 1999. Т. 127, № 6. С. 635-637.

78. Монахов К.К., Бочкарёв В.К., Панюшкина С.В. Идентификация нейролептиков при помощи характеристик пространственной организации ЭЭГ // Фармакология и токсикология, 1986. № 3. С. 27-30.

79. Морган Дж. Э., Мэгид С.М. Клиническая анестезиология: книга. СПб.: Изд-во БИНОМ-Невский Диалект, 2001.-396 с.

80. Никандров В. Н., Вотяков В. И., Наумович С. А., Воробьева Г. В., Цыманович С. Г., Янковская Г. С. Исследование образования комплексов стрептокиназы и гепарина и их свойств // Вопр. мед. химии, 1987. Т. 33, вып. 2. С. 54-58.

81. Никольская К.А., Кондашевская М.В. Психостимулирующие эффекты высокомолекулярного гепарина при внутрибрюшинном введении крысам линии Вистар// Журн. высш. нерв, деят., 2001. Т. 51, № 2. С. 213-219.

82. Овчинников Ю.А. Природные токсины в изучении молекулярных основ нервной проводимости // Фундаментальные науки медицине. М.: Наука, 1980.-С. 60-69.

83. Орлов Б.Н., Гелашвили Д.Б. Зоотоксинология. М.: Высшая школа, 1985.-280с.

84. Осипова H.A. Оценка эффекта наркотических, анальгетических и психотропных средств в клинической анестезиологии. Л.: Медицина, 1988.-250с.

85. Островский Ю.М., Сатановская В.И., Островский С.Ю., Селевич М.И., Лелевич В.В. Метаболические педпосылки и последствия потребления алкоголя. Минск: Наука и техника, 1988. 263с.

86. Островский Ю.С., Горенштейн Б.И., Доста Г.А., Караедова Л.М., Нефёдов Л.И. Свободные аминокислоты печени и особенности обмена аминокислот печени и мозга при введении циамида крысам // Фармакология и токсикология, 1990. Т. 53, № 4. С. 63-65.

87. Островский Ю.М., Островский С.Ю. Аминокислоты в патогенезе, диагностике и лечении алкоголизма. Минск: Наука и техника, 1995. 280с.

88. Островский Ю.М., Сатановская В.И., Садовник М.Н. Биологический компонент в генезисе алкоголизма. Минск: Наука и техника, 1986. 95с.

89. Панченко Л.Ф., Гильмиярова Ф.Н., Кузнецов Г.П. и др. Особенности фонда интермедиатов углеводно-липидного обмена в крови при алкогольной интоксикации // Гематология и трансфузиология, 1987. № 8. С. 37-40.

90. Парин, С. Б. Механизмы воздействия зоотоксинов на антиноцицеп-тивную систему // Механизмы действия зоотоксинов: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1983.-С. 17-20.

91. Панфилов A.B., Кузнецов П.Е., Назаров Г.В. Моделирование фармакологического действия опиатов //Химия для медицины и ветеринарии: Сб. научн. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - С. 144-146.

92. Пахомова М.Е., Хомутов А.Е. Пролонгирование антиноцицептивно-го действия дроперидола в присутствии антагонистов гепарина // Тезисы докл. XVIII съезда физиологического общества им. И.П.Павлова. Казань, 2001.-С. 399-400.

93. Петрищев H.H., Гавришева H.A., Дубина М.В. Влияние гепарина на проницаемость сосудов кожи крыс при гипобарической гипоксии// Физиол. журн. им. И. М. Сеченова. 1994. Т. 80, № 5. С. 41-45.

94. Пигулевский C.B. Ядовитые животные. Л.: Медицина, 1975. 375с.

95. Подымова С. Д. Болезни печени. М., 1984. 479 с.

96. Пурсанов К.А., Хомутов А.Е., Бутылин А.Г. Влияние гепарина на ан-тиноцицептивные свойства окситоцина // Медицинский альманах, 2009. № 4(9).-С. 198-200.

97. Рахимова М.М., Горбатая О.Н., Пенькова Л.П. Изменение фосфоли-пидного состава мембран митохондрий печени крыс при введении им этанола // Вопросы медицинской химии, 1987. Т. 33, № 2. С. 417-422.

98. Сатановская В.И. Система обмена этанола и ацетальдегида печени крыс при развитии толерантности к этанолу// Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1990. Т. 24, № 2. С. 244-252.

99. Сергеев П.В., Шимановский Н.Л., Петров В.И. Рецепторы физиологически активных веществ. Волгоград, 1999. 640 с.

100. Сергеева Л.И. Влияние пчелиного яда на ганглии вегетативной нервной системы // Механизмы действия биологически активных веществ. Ученые зап. Горьк. ун-та, 1970. Вып. 101. С. 95-104.

101. Сергеева Л.И., Хомутов А.Е., Михайлова Н.Л. О торможении гепарином ганглиоблокирующего и кардиотоксического действия яда среднеазиатской кобры // Научн. докл. высш. школы. Биологические науки, 1974. № 8. С. 36-40.

102. Сергиенко В. И. Физико-химические методы детоксикации организма. // Физико-химическая медицина: проблемы атеросклероза, детоксикации и иммунокоррекции. М., 1991. С. 18-33.

103. Синицин Л.Н. О влиянии нейротропных средств на афферентные и эфферентные системы. Автореф. дисс.доктора мед. наук. -М., 1974.-30с.

104. Синицин Л.Н., Беляков В.А. К вопросу о механизмах гипертензии при оперативных вмешательствах на фоне наркоза оксибутиратом натрия //Вестник хирургии, 1977, Т.118, вып.4. С.110-114.

105. Титов В.Н., Пицин Д.Г. О патогенезе гиперлипопротеидемии у крыс после введения этанола // Вопросы медицинской химии, 1972. Т. 24, № 2. С. 244-252.

106. Ульянов A.M., Ляпина Л.А. Современные данные о гепарине и его биохимических свойствах// Успехи соврем, биол., 1977. Т. 83, № 1. С. 69-85.

107. Умарова Б.А., Шапиро Ф.Б., Коган А.Е., Кулиева C.B., Струкова С.М. Участие тромбина в активации секреции гепарина тучными клетками при иммобилизационном стрессе у крыс// Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1997. Т. 123, №2. С. 143-145.

108. Умарова Б.А., Шапиро Ф.Б., Струкова С.М. Роль катехоламинов в стимуляции секреции гепарина тучными клетками крысы в условиях in vivo// Росс, физиол. журн. 1993. № 4. С. 11-16.

109. Умарова Б.А., Шапиро Ф.Б., Струкова С.М. Участие гепарина тучных клеток в физиологических реакциях организма// Вестн. Моск. ун-та. Сер. биол. 1994. №3.-С. 18-24.

110. Хомутов А.Е. Действие пчелиного яда на синаптические структуры вегетативных ганглиев // Материалы 7-го Всероссийского съезда неврологов. Н.Новгород, 1995. С.453-455.

111. Хомутов А.Е., Звонкова М.Б., Пурсанов К.А., Перепелюк З.В., Бу-тылин А.Г. Молекулярное взаимодействие гепарина с пчелиным ядом // Вестник ННГУ, 2009. № 6. С. 106-112.

112. Хомутов А.Е., Орлов Б.Н. Физиологическая роль гепарина. Горький: Изд-во ГГУ, 1987. 77 с.

113. Хомутов А.Е., Пурсанов К.А., Калашникова JI.M. Пчелы, пчелиный яд, апитоксинотерапия. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2006. - 380с.

114. Хомутов А.Е., Пурсанов К.А. Биологические и клинические основы апитерапии. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2011. 400 с.

115. Хомутов А.Е., Ягин В.В., Гаранин A.B. Влияние гепарина и прота-мин сульфата на термоадаптивные свойства пчелиного яда //Экологические аспекты производства, переработки и использования продуктов пчеловодства. Рыбное, 2005.-С. 156-164.

116. Чазов Е.И., Лакин K.M. Антикоагулянты и фибринолитические средства. М.: Медицина, 1977. 312 с.

117. Чиченков, О. Н., Немировский А.Ю. Действие дроперидола, аминазина и диазепама на анальгетическую активность лей-энкефалина //Фармакол. и токсикол. 1979. - Т.42, № 2. - С. 117-120.

118. Шапиро A.M., Вальцева И.А., Бажутина Г.А. Действие пчелиного яда на некоторые показатели крови // Мех. действ, зоотоксинов. Горький,1976.-С. 80-84.

119. Шапиро Ф.Б., Умарова Б.А., Дугин Т.Н., Струкова С.М. Влияние экзогенного гепарина на секреторный статус тучных клеток крысы при иммо-билизационном стрессе// Физиол. журн. 1991. Т. 37, № 5. С. 11-16.

120. Шапиро Ф.Б., Умарова Б.А., Струкова С.М. Гормональная регуляция секреции гепарина тучными клетками крыс при стрессорных воздействиях// Рос. физиол. журн. им. И. М. Сеченова. 1998. Т. 84, № 5-6. С. 469-473.

121. Шапиро Ф.Б., Умарова Б.А., Струкова С.М. Роль адренокортико-тропного гормона в активации секреции гепарина тучными клетками при стрессорных воздействиях// Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1995. Т. 70, № 10. -С. 349-351.

122. Шилова, О. П., Парин С.Б. Сравнительный анализ антиноцицептив-ного действия некоторых зоотоксинов //Вестник ННГУ им. Лобачевского Сб. научных трудов аспирантов. Н. Новгород, 1995. С. 9-12.

123. Шифрин Г.А., Шноль В.Я., Хижняк A.A. Зависимость концентрации оксибутирата натрия в крови от его дозы //Анестезиология и реаниматология,1977, вып.1. С.60-62.

124. Шкендеров С., Иванов Ц. Пчелиные продукты. София: Земиздат, 1985.-280с.

125. Шольц К.Ф., Резник Г.И., Соловьева Н.А. и др. Действие мелиттина и его тетраацетильного производного на митохондрии печени крыс // Биохимия. 1980. - Т. 45, вып. 10. - С. 1840-1849.

126. Шурин С.П. О роли гепарина в обменно-ферментативных процессах в клетке// Вопр. физиол. и патол. гепарина. Материалы симпозиума. Новосибирск: Наука, 1965. С. 13-38.

127. Шушпанова Т.В. Свойства бензодиазепиновых рецепторов коры головного мозга крыс с разной степенью предпочтения к этанолу // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова, 1989. Т. 89, вып. 2. С. 122-124.

128. Юшков Б.Г., Попов Г.К., Северин М.В. Гликопротеиды и гемопоэз. Екатеринбург: Изд-во УрГМИ, 1994. 127 с.

129. Alder G.M., Arnold W.M., Bashford C.L. et al. Divalent cation-sensitive pores formed by natural and synthetic melittin and by Triton X-100 // Biochim. Biophys. Acta.,1991.V. 1061, N. 1.-P. 111-120.

130. Aragon C.M., Pesold C.N., Amit Z. Ethanol-induced motor activity in normal and acatalasemic mice // Alcohol., 1992. V. 9, N. 3. P. 207-211.

131. Azhitskii D.G., Azhitskii G.I., Borisenko S.N. Interaction between bee venom melittin and human blood albumin //Ukr. Biokhiv. Zh., 1995. V. 67, N. 4. -P. 64-67.

132. Bachmann K. A. Cytochrome P450 isoforms: Clinical significance and methods for their assessment in vivo // G. ital. chim. clin. 1994. 19, № 2. P. 7596.

133. Banks B. et al. Some peripheral activities of Apamin // Toxicon., 1979. V. 17, N 1. P. 4.

134. Barr C.S., Newman Т.К., Becker M.L. Serotonin transporter gene variation is associated with alcohol sensitivity in rhesus macaques exposed to early-life stress// Alcohol Clin. Exp. Res. 2003. № 27. P. 812-817.

135. Bergen A.W., Kokoszka J., Peterson R. et al. Mu opioid receptor gene variants: lack of association with alcohol dependence // Mol/ Psychiatry., 1997. V. 2, N. 6. P. 490-494.

136. Bergmann H. Die Neuroleptanalgesie //Wien. Klin. Wscher., 1964, Bol.76. S. 969-974.

137. Berthou F., Goasduff Т., Dreaho Y., Menez J. F. Caffeine increases its own metabolism through cytochrome P450 1A induction in rats // Life Sci., 1995. V. 57, № 6. P. 541-549.

138. Bian R., Tian K., Yang R. Fractionation of bee venom by chromatography and its anticoagulantaction //J. Toxin. Rev., 1990. V. 9, N 1. P. 63-67.

139. Bkaily G. et al. Apamin, a highly pjtent blocker of the TTX-and Vn2(+)-insensitive fast transient Na+current in voung embryonic heart //J. Vol. Cell. Car-liol., 1991. V. 23, N. l.-P. 25-39.

140. Blednov Y.A., Cravatt B.F., Boehn S.L. Role of endocannabinoids in alcohol consumption and intoxication: studies of mice lacking fatty acid amide hydrolase//Neuropsychopharmacology. 2007. № 32. P. 1570-1582.

141. Borgheses C.M., Ali D.N., Bleck V. Acetylcholine and alcohol sensitivity of neuronal nicotinic acetylcholine receptors: mutations in transmembrane domains// Alcohol Clin. Exp. Res. 2002. № 26. P. 1764-1772.

142. Breithaupt H., Habermann E. Mastzelldegranulierendes Peptid (MSD-peptid) ans Bienengift: Isolierung, biochemische und pharmakologische Eigeschaf-ten // Arch. Pharmacol., 1968. V. 261, N5. S. 252-258.

143. Chen C.C., Lin-Shiau S.Y. Mode of inhibitory action of melittin on Na+-K+-ATPase activity of the rat synaptic membrane // Biochem. Pharmacol., 1985. V. 34, N. 13.-2335-2341.

144. Chen S.Y., Van der Meer B. Fluorescence studies of heparin dynamics and activities on biomimetic membranes// Biophys. J. 1994. V. 66, № 2, Pt. 2. P. 126-132.

145. Comte M., Maulet Y., Cox J.A. Ca -dependent high-affinity complex formation between calmodulin and melittin // Biochem. J., 1983. V. 209, N. 1. P. 269-272.

146. Coombe D.R., Kett W.C. Heparan sulfate-protein interactions: therapeutic potential through structure-function insights// Cell. Mol. Life Sei. 2005. V. 62, №4. P. 410-424.

147. Cuppoletti J., Abbott A.J. Interaction of melittin with the Na+- K+-ATPase: evidence for a melittin-induced conformational change // Arch. Biochem. Biophys. 1990. V. 283, N. 2. P. 249-257.

148. Cuppoletti J., Blumental K.M., Malinowska D.H. Melittin inhibition of the gastric ATPase and photoaffinity labeling with azidosa licylyl // Arch. Biochem. Biophys., 1989. V. 275, N. 1. P. 263-270.

149. Dan Phyllis J. et al. Inhibition of type I and type II phospholipase A2 by phosphatidyl-ethanolamine linked to polimeric carries //Biochemistry., 1998. V. 37,N17. -P. 6199-6204.

150. De Bony I., Dufoureg I., Clin B. Lipid-protein interactions: NMR-study of melittin and its binding to lisophosphatidylcholine // Ibid., 1978. V. 510, N 1. -P. 75-86.

151. De Grado W.F., Musso G.F., Lieber M. et al. Kinetics and mechanism of hemolysis induced by melittin and by a synthetic melittin analogue // Biopgys. J., 1982. V. 37, N. l.-P 329-338.

152. Deshpande A.K., Koide S.S. In vitro induction of germinal vesicle breakdown in Xenopus laevis oocytes by melittin // Differentiation., 1982. V. 21, N. 2.-P. 127-132.

153. Edens R. E., Linhardt R. J., Bell C. S., Weiler J. M. Heparin and deriva-tized heparin inhibit zymozan and cobra venom factor activation of complement in serum // Immunopharmacology, 1994. V. 27, № 2. P. 145-153.

154. Ekman A.C., Vakkuri O., Vuolteenaho O., Leppaluoto J. Delayed proopiomelanocortin activation after ethanol intake in man // Alcohol. Clin. Exp. Res, 1994. V. 18, N. 5. P. 1226-1229.

155. Elbein A.D. Interactions of polynucleotides and other polyelectrolytes with enzymes and other proteins// Advan. Enzymol. 1974. V. 40. P. 29-64.

156. Fatjo F., Sancho-Bru P., Fernandez-Sola J. Up-regulation of myocardial L-type Ca2+ channel in chronic alcoholic subjects without cardiomyopathy// Alcohol Clin.Exp. Res. 2007. № 31. P. 1099-1105.

157. Feldberg W., Kellaway C. Liberation of histamine and its role in the symptomatology of bee venom poisoning // Austr. I. exp. Biol, and Med. Sci., 1937. V. 25,N4.-P. 461-489.

158. Flood P., Coates K.V. Droperidol inhibits (GABA (A) and neuronal nicotinic receptor activation // Anesthesiology, 2002. V. 96, N.4. P. 987-993.

159. Freitas F.A., Piccinato C.E., Cherri J., Marchesan W.G. Effects of pen-toxyfilline and heparin on reperfusion injury island skin flaps in rats exposed to tobacco//J. Surg. Res. 2010 V. 164, № 1. P. 139-45.

160. Gandhi N.S., Mancera R.L. Free energy calculations of glycosaminogly-can-protein interactions// Glycobiology. 2009. V. 19, № 10. P. 1103-1115.

161. Gemperle M. Einfluss von Droperidol auf Hirn- und Nierendurchblut-tung //Fort schritte der Neuroleptanalgesie. Springer, 1966, Bol.18. S.l 17.

162. Gevod V.S., Birdi K.S. Melittin and the 8-26 fragment. Differences in ionophoric properties as measured by monolayer method // Biophys. J., 1984. V. 45, N. 6.-P. 1079-1083.

163. Gill K., Menez J.F., Lucas D., Deitrich R.A. Enzymatic production of acetaldehyde from ethanol in rat brain tissue // Alcohol. Clin. Exp. Res, 1992. V. 16,N. 5.-P. 910-915.

164. Gori A.M., Pepe G., Attanasio M., Falciani M., Abbate R. Tissue factor reduction and tissue factor pathway inhibitor release after heparin administration// Thromb. Haemost. 1999. V. 81, № 4. P. 589-593.

165. Grip G., Svensson B.A., Gordf T.J. Histopathology and evaluation of potentiation of morphin-induced antinociception by intrathecal droperidol in the rat //Acta Anaesthesiol Scand., 1992. Vol. 36, N2. P. 145-152.

166. Guyton A.C., Hall J.E. Textbook of Medical Physiology. Philadelphia: Elsevier Saunders. 2006. 1152 p.

167. Haas E. On the mechanism of invasion. Antinvasin I and enzyme in plasma //1. Biol. Ceem., 1946. V. 163. P. 68-69.

168. Habermann E. Bee and Wasp venonis // Science., 1972. V., 177. P. 314-322.

169. Habermann E., Reaz K. Apamin: ein basischen zentral erregen des Poly-peptid aus Bienengift // Naturwiss., 1964. V. 51, N3. S. 61-75.

170. Hakala J.K., Oorni K., Ala-Korpela M., Kovanen P.T. Lipolytic modification of LDL by phospholipase A2 induces particle aggregation in the absence and fusion in the presence of heparin// Arterioscler. Thromb. Vase. Biol. 1999. V. 19, №5.-P. 1276-1283.

171. Heikkonen E., Ylikahri R., Roine R. et al. Effect of alcohol on exercise-induced changes in serum glucose and serum free fatty acids // Alcohol. Clin. Exp. Res, 1998. V. 22, N. 2. P. 437-443.

172. Heyer E.J., Flood P. Droperidol suppresses spontaneous electrical activity in neurons cultured from ventral midbrain // Brain Res., 2000. Vol. 863, N 1. -P. 20-24.

173. Henn C., Loffelholz K., Klein J. Stimulatory and inhibitory effects of ethanol on hippocampal acetylholine release // Naunyn. Schmitdtbergs Arch. Pharmacol. 1998. V. 357, N. 6. P. 640-647.

174. Holderness M.C., Chase P.T., Dripps R.D. Narcotic Analgesic and Buty-rophenole with Nitrous Oxide for Ceneral anesthesia //Anestesiol.,1963,V.24, N.3. P.336-340.

175. Hoffman R.W. Zur Analyse des Reflexgeschehens bei Blatta orientalis // Z. vergl. Physiol., 1933. №18. S. 740-796.

176. Itakura M., Iio T. Static and kinetic of calmodulin and melittin complex / M. Itakura, //J. Biochem, 1992. V. 112,N 2. P. 183-191.

177. Iwadate M., Asakura T., Williamson M.P. The structure of the melittin tetramer at different temperatures an NOE-based calculation with chemical shift refinement // Eur. J. Biochem., 1998. V. 257, N. 2. P. 479-487.

178. Jaques L.B. Heparins Anionik polyelectrolyte drugs// Pharmacol. Rev. 1980. V. 31, №2. -P. 99-166.

179. Jaques L.B. Physiology of heparin// Angeologie. 1983. V. 35, № 5. P. -145-154.

180. June H.L., Cason C.R., Cheatham G. et al. GABAA-benzodiazepine receptors in the striatum are involved in the sedation produced by a moderate, but not an intoxicating ethanol dose in outbred Wistar rats // Brain Res., 1998. V. 794, N. l.-P. 103-118.

181. Juwadi P. et al. Structure-activity studies of normal and retro pig cecro-pin-melittin hybrids //J. Ptpt. Res., 1999. V. 53, N 3. P. 244-251.

182. Kakuta Y. Crystal structure of the sulfotransferase domain of human heparan sulfate N-deacetylase/N-sulfotransferase// J. Biol. Chem. 1999. V. 274, № 16. P. 10673-10676.

183. Kalivas K., Volkow N. The neural basis of addiction: a pathology of motivation and choice//Am. J. Psychiatry. 2005. № 162. P. 1403-1413.

184. Katsu T. et al. Mechanism of cellular membrane damage induced by melittin and mastoparan // Jap. J. Med. Sci. and Biol., 1990. V. 43, N 6. P. 259-263.

185. Kind L.S., Allaway E. Enhanced IgE and IgG anti-melittin antibody formation induced by heparin-Melittin complexes in mice //Allergy., 1982. Vol. 37, N4.-P. 225-229.

186. Kinnunen A., Kinnunen T., Kaksonen M. N-syndecan and HB-GAM (heparin-binding growth-associated molecule) associate with early axonal tracts in the rat brain// Eur. J. Neurosci. 1998. V. 10, № 2. P. 635-648.

187. Kjellberg F., Tramer M. R. Pharmacological control of opioid-induced pruritus: a quantitative systematic review of randomized trials // Eur J Anaesthe-siol., 2001. Vol. 18, N 6. P. 346-357.

188. Koob G.F., Roberts A J., Schulteis G. et al. Neurocircuitry targets in ethanol reward dependence // Alcohol. Clin. Exp. Res, 1998. V. 22, N. 1. P. 3-9.

189. Koumi S., Sato R., Hayakawa H. Modulation of the delayed rectifier K+ current by apamin in guinea-pig heart // Eur. J. Pharmacol., 1994. V. 261, N. 2. -P. 213-216.

190. Krystal J., Staley J., Mason G. Gamma-aminobutyric acid type A receptors and alcoholism// Arch. Gen. Psychiatry. 2006. № 63. P. 957-968.

191. Krystev M. et al. Partial characterization of hyaluronidase bee venom // Toxicon, 1973. V. 26, N7. P. 917-918.

192. Laduron P. Dopamine receptorsA from an in vivo concept towards a molecular caracterization // Trends Pharmacol. Sci., 1980. V. 1. P. 471-476.

193. Larkin J.M., Oswald B., McNiven M.A. Ethanol-induced of nascent proteins in rat hepatocytes is accompanied by alreted distribution of the small GTP-binding protein rab 2 // J. Biol. Chem. 1996. V. 98, N. 9. P. 2146-2157.

194. Lever R., Page C.P. Novel drug opportunities for heparin// Nat. Rev. Drug Discov. 2002. V. 1, № 2. P. 140-148.

195. Lheureux P., Fontaine J., Askenasi R. Effect of flumazenil in a model of acute alcohol intoxication in rats// Hum. Exp. Toxicol. 1993. V. 12, № 2. P. 177180.

196. Liang A., Liu X., Du Y., Wang K., Lin B. Further characterization of the binding of heparin to granulocyte colony-stimulating factor: Importance of sulfate groups // Electrophoresis, 2008. V.149, N.2. P. 109-112.

197. Lichtman M.A., Beutler E., Kipps T.J. Williams Hematology. New York: McGraw Hill Medical. 2006. 1856 p.

198. Lin Y. H., Lee S. C., Chang P. Y., Rajan P. K., Sue S. C., Wu W. G. Heparin binding to cobra basic phospholipase A2 depends on heparin chain length and amino acid specificity // FEBS Lett., 1999. V. 453, № 3. P. 395-399.

199. Linhardt R.J. Heparin: structure and activity// J. Med. Chem. 2003. V. 46. P. 2551-2605.

200. Lipp H.-P., Schuler U. Die menschlichen Cytochrom-P450-Izoenzyme. Bedeutung ftie die Klinische Praxis // Arzneimittel-therapie. 1995. 13, № 9. P. 272-280.

201. Litorowicz A., Laudanska H., Kostrzewska A. The effects of heparin on intrauterine arteries of the human non-pregnant uterus: the action of clinically administered heparin// Ginecol. Pol. 1998. V. 69, № 10. P. 734-739.

202. Lobov G.I., Pan'kova M.N. Heparin inhibits contraction of smooth muscle cells in lymphatic vessels// Bull. Exp. Biol. Med. 2010. V. 149, № 1. P. 4-6.

203. Long W.F., Williamson F.B. Glycosaminoglycans and the control of cell surface proteinase activity// Med. Hypotheses. 1983. V. 11, № 3. P. 285-308.

204. Lowy P.H., L. Sarmiento, N.K. Mitchel Polipeptides minimine and me-littin frjv bee venom: effects on drosophila // Arch. Biochem. Biophys., 1971. V. 145, N 1. P. 338-343.

205. Lu S.G., Mey J. Inhibition of dopamine on WDR neurons of dorsal horn not antagonized by phetolamine and naloxone in rats // Sheng Li Xue Bao., 1992. Vol. 44,N4.-P. 362-369.

206. Madeira M.D., Paula-Barbosa M.M. Effects of alcohol on the synthesis and expression of hypothalamic peptides // Brain. Res. Bull. 1999. V. 48, N. l.P. 3-22.

207. Makita T., Shibata O., Tsujita T. Effects of intravenous anesthetics on phosphatidylinositol turnover in rat cerebral cortical prisms //Anesth Analg., 1994. Vol. 79, N 2. P. 252-256.

208. Manier M., Feuerstein C. //Neuroscience, 1991. Vol. 42, № 2. P. 427439

209. Mantle D., Falkous G., Peters T.J., Preedy V.R. Effect of ethanol and acetaldehyde on intracellular protease activities in human liver, brain and muscle tissues in vitro//Clin. Acta. 1999. V. 281, N. 1. P. 101-108.

210. Melo P. A., Ownby C. L. Ability of wedelolactone, heparin and para-bromophenacyl bromide to antagonize the myotoxic effects of two crotaline venoms and their PLA2 myotoxins // Toxicon, 1999. V. 37, № 1. P. 199-215.

211. Mikhailov D.M., Linhardt R.J., Mayo K.H. NMR solution conformation of heparin-derived hexasaccharide// Biochem. J. 1997. № 328. P. 51-61.

212. Mikhailov D.M., Mayo K.H., Vlahov I.R. NMR solution conformation of heparin-derived tetrasaccharide//Biochem. J. 1996. № 318. P.93-102.

213. Milos M., Schaer J.J., Comte M., Cox J.A. Microcalorimetric investigation of the interactions in the ternary complex calmodulin-calcium-melittin // J. Biol. Chem., 1987. V. 262, N. 6. P. 2746-2749.

214. Mishra-Gorur K., Castellot J.J. Jr. Haparin rapidly and selectively regulates protein tyrosine phosphorilation in vascular smooth muscle cells// J. Cell Physiol. 1999. V. 178, № 2. P. 205-215.

215. Mollay C., Kreit G.H. Berger Action of phospholipases on the cytoplasmic membrane of E. coly, stimulation by melittin //Biochem. Biophys. Acta, 1976. V. 426, N2. P. 317-324.

216. Moseley R. H., Dyke R. W. Organic cation transport by rat liver lyso-somes // Amer. J. Physiol, 1995. V. 268, № 3, pt. 1. P. 480-486.

217. Murakami M., Hara N., Kudo I., Inoue K. The trigger loss of granulations in mastocites by phospholipase A2// J. Immunol. 1993. V. 151, № 10. P. 5675-5684.

218. Nabil Z.I., Hussein A.A., Zalat S.M., Rakha M.K. Mechanism of action of honey bee (Apis mellifera) venom on different types of muscles // Hum. Exp. Toxicol, 1998. V. 17, N. 3. -P. 185-190.

219. Nelson D.L., Cox M.M. Lehniger. Principles of Biochemistry. New York: Freeman. 2004. 1119 p.

220. Nishija T. Mechanistic study on membrane basis by bee venom //Phosph., Sulfur, Silicon and Relat. Elem., 1993. V. 77, N 14. P. 117-120.

221. Ohki S., Marcus E., Sukumaran D.K. Interaction of melittin with lipid membrfnes // Biochim. Biophys. Acta, 1994. V. 1194, N 2. P. 223-232.

222. Olds M.E., Ito M. Effects of chlorpromazine, chlordiazepoxide and pentobarbital on neuronalexcitability in the medial forebrain bundie during self-stimulation behavior // Neuropharmacology, 1973. V. 12. P. 1117-1119.

223. Olschewski A., Brau M.E., Hempelmann G. Differential block of fast and slow inactivating tetrodotoxin-sensitive sodium channels by droperidol in spinal dorsal horn neurons //Anesthesiology, 2000. Vol. 92, N 6. P. 1667-1676.

224. Ovcharov R., Shenderov S. Antiinflammatory effect of apamin // Toxicon, 1976.N14.-P. 441-447.

225. Paille F., Gillet C., Pirollen P. Physiopatology of acute alcoholic intoxication and alcoholic withdrawal // Rev. Prat. 1993. V. 43, N. 16. P. 2035-2041.

226. Pejler G., Sadler J. E. Mechanism by which heparin proteoglycan modulates mast cell chymase activity // Biochemistry., 1999. V. 38, № 37. P. 1218712195.

227. Porrino L.J., Williams-Hemby L., Whitlow C. et al. Metabolic mapping of the effects of oral alcohol self-administration in rats // Alcohol Clin. Exp. Res. 1998. V. 22, N. l.-P. 176-182.

228. Rao N.M. Differential susceptibility of phosphatidylcholine small unilamellar vesicles to phospholipases A2, C and D in the presense of membrane active peptides // Biochem. Biophys. Res. Commun., 1992. V. 182, N. 2. P. 682-688.

229. Rice K.D., Tanaka R.D., Katz B.A., Numerof R.P., Moore W.R. Inhibitors of tryptase for the treatment of mast cell-mediated diseases// Curr. Pharm. Des. 1998. V. 4, №5.-P. 381-396.

230. Rivier C. Alcjhol stimulates FCTH secretion in the rat: mechanisms of action and interactions with other stimuli // Alcohol Clin. Exp. Res. 1996. V. 20, N. 2. P. 240-254.

231. Rudenko S.V. et al. Change in erythrocyte volume and spectrum of membrane proteins induced by melittin, phospholipase A2 and bee venom. Biok-himiia., 1995. V. 60, N.5. P. 734-745.

232. Seitz H.K., Becker P. Alcohol metabolism and cancer risk// Alcohol Res. Health. 2007. V. 30, № 1. P. 38-41, 44-47.

233. Shaya D., Tocilj A. Crystal structure of heparinase II from Pedobacter heparinus and its complex with a disaccharide product// J. Biol. Chem. 2006. V. 281, №22.-P. 15525-15535.

234. Shipolini R. The structure of apamin // Chem. Communs., 1967. N14. -P. 679-680.

235. Shkenderov S. New Pharmacbiochemical data on the antiinflammatory effect of bee venom // Animal., plant and microbial toxins., 1976. N 2. P. 319336.

236. Shkenderov S., Ivanova I., Grigorova K. An acid monophosphatase and alpha-glucosidase enzymes newly isolated from bee venom // Toxicon, 1979. V. 1, N17.-P. 171.

237. Shkenderov S., Chavdarova V. Inhibitiry effect of melittin on release of enzimes from liver lysosomes // Acad. bulg. Sci. 1979. - V. 32, N4. - P. 541-543.

238. Shorina E.A. et al. Characteristics of the interaction of melittin with sarcoplasmic reticulum membranes //Biochemistry., 1999. V.64, N 6. P. 705-713.

239. Slotta K. Chemistry and biochemistry of snake venom // Forsher. Chem. Org. Naturst, 1935. N. 12. P. 406-465.

240. Smith D. A. Studies with cytochrome P450 subtypes: Clues to human metabolism: Abstr. Key Stone Symp. Discov. Ther. Agents, Lake Tahoe, Calif., March 9-15, 1995 // J. Cell. Biochem., 1995. Suppl. 19b. P. 350.

241. Steiner R.F., Norris L. The interaction of melittin with troponin C // Arch. Biochem. Biophys., 1987. V. 254, N. 1. P. 342-352.

242. Subbalakshmi C., Nagaraj R., Sitaram N. Biological activities of C-terminal 15-residue synthetic fragment of melittin: design of an analjg with improved antidacterial activity // FEBS Lett., 1999. V.448, N. 1. P. 62-66.

243. Tarnawski A., Wajdavicz A. Heparyna-sibstancja o duzym biologicznym znaczeniu// Posthig. Med. Dosv. 1970. Vol. 24, № 1. P. 125-131.

244. Tyrrell D. J., Kilfearther S., Page C. P. Therapeutic uses of heparin beyond its traditional role as an anticoagulant // TiPS, 1995. V. 16. P. 198-204.

245. Tosteson M.T., Tosteson D.C. The sting. Melittin forms channels in lipid bylayers //Biophys. J, 1981. V. 36, N 1. P. 109-116.

246. Uyarel H., Ozdol C., Gencer A.M., Okmen E., Cam N. Acute alcohol intake and QT dispersion in healthy subjects// J. Stud. Alcohol. 2005. № 66. P. 555558.

247. Van den Wildenberg E., Wiers R., Dessers J. A functional polymorphism of the mu-opioid receptor gene (OPRM1) influences cue-induced craving for alcohol in male heavy drinkers// Alcohol Clin. Exp. Res. 2007. № 31. P. 1-10.

248. Vendemiale G., Grattagliano I., Altomare E. Ethanol-induced changes of intracellular thiol compartmentatoin and protein redox status in the rat liver: effect of tauroursodeoxycholate // J. Hepatol. 1998. V. 28, N. 1. P. 46-53.

249. Vick J.A., Shipman W.H., Brooks R.J. Beta-adrenergic and antiarrhythmic effect of cardiopep, a newly isolated substance from whole bee venom //Toxicon, 1974. V. 12, N 2. P. 139-144.

250. Visioli F., Monti S., Colombo C., Galli C. Ethanol enhances cholesterol synthesis and secretion in human hepatomal cells // Alcohol. 1998. V. 15, N. 4. P. 299-303.

251. Vom Dahl S., Haussinger D. Bumetanide-sensitive cell swelling mediates the inhibitory effect of ethanol on proteolysis in ran liver // Gastroenterology. 1998. V. 114, N. 5. P. 1046-1053.

252. Voss J.,Birmachu W., Hussey D.M.,Thomas D.D. Effect of melittin on molecular dynamics and Ca-ATPase activity in sarcjplasmic reticulum membranes: time-resolved optical anisotrope // Biochemistry., 1991. V. 30, N. 30. P. 74987506.

253. Wachtel E., Borochov N., Bach D., Miller I.R. The effect of ethanol on the structure of phosphatidylserine bilayers // Chem. Phys. Lipids. 1998. V. 92, N. 2.-P. 127-137.

254. Weinshenker D., Schroeder J.P. There and back again: a tale of norepinephrine and drug addiction// Neuropsychopharmacology. 2007. № 32. P. 14331451.

255. Weisz, P.B., Joullie M.M., Hunter C.M. A basic compositional requirement of agents having heparin-like cell-modulating activities// Biochem. Pharmacol. 1997. V. 54, № 1. P. 149-157.

256. Witkiewitz K. Lapses following alcohol treatment: modeling and falls from the wagon// J. Alcohol Drugs. 2008. № 69. P. 594-604.

257. Yamakura T., Sakimura K., Mashina M. Sensitivity of the N-methyl-D-aspartate receptor channel to butyrophenones is dependent on the epsilon 2 subunit //Neuropharmacology., 1998. Vol. 37. № 6. P. 738-745.

258. Yanagawa Y., Sakamoto T., Okada Y. Six cases of sudden cardiac arrest in alcoholic ketoacidosis// Intern. Med. 2008. № 47 (2). P. 113-117.

259. Zhu, C.B., Li X.Y., Zhu Y.H., Xu S.F. Preproopiomelanocortn and preprodynorphin mRNA expressions in rat brain after electroacupucture + droperidol //Zhongguo Yao Li Xue Bao., 1997. Vol. 18, N 1. P. 53-58.

260. Zupko, I., Janossy K., Maul K. Alfa-adrenergic blockade:a possible mechanism of tocolytic action of certain benzodiazepines in a postpartum rat model in vivo//Life Sci., 2003. V. 72,N. 10.-P. 1093-1102.

Информация о работе

Слободянюк, Владимир Сергеевич
кандидата биологических наук
Нижний Новгород, 2011
ВАК 03.03.01

Диссертация

Особенности модифицирующего действия гепарина на эффекты пчелиного яда и наркотических средств - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы