Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Особенности геологического строения Западно-Арктического шельфа Евразии

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Особенности геологического строения Западно-Арктического шельфа Евразии"

• МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Р Г б О Д ца цравах рукописи

- 0'ГТ 1;;03 УДК 551.35+551.24(268.45+268.52)

СЫШ1 Борис Васильевич

ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЗМ1ДЦНО-АРКТИЧЕСКОГО ШЕЛЬФА ЕВРАЗИИ (Баренцево и Карское море)

Специальность 04.00.01 геолог!.я

Диссертация

в форме доклада по совокупности работ

на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва, 1993

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте морской геофизики Производственного объединения "Союэморгео" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Официальные оппоненты: академик РАН В.Е.Хяин

член-корреспондент РАН Ю.Г.Леонов

доктор геолого-минералогических наук, профессор А.М.Никишин

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана (БШйОкеангеология) ПГО Севморгеология

Защита состоится " 2.9 " октября 1993г. в час. ЗОшт. на заседании Специализированного Учёного совета Д.53.05.25 по докторским диссертациям при Геологическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова ло адресу:

117234, Ыосквь, Ленинские горы, Геологический факультет

Диссертация разослана " / ^ " сентября 1993г.

Учёный секретарь Специализированного совета:

доктор геолого-минералогическкх наук, профессор

А.П.Рпбухин

I. ВБВДЕНЖ

Актуальность работы. Изучение геологического строения За-падмо-Арктической шельфовой области с начала 70-х годов проводилось производственными и научными организациями Мингео СССР и России (ИГО Севморгеология, ГЦ Архангельскгеология, ЛГО Вол-гокамскгеология и др.). Ь комплекс выполняемых работ были включены сейсмические, магнито- и гравиметрические исследования, геологическая съемка дна, изучение состава рыхлых данных осадков, опорно-параметрическое бурение на арктических островах. Результаты этих исследований создали базу для предварительной оценки углеводородного потенциала Арктического шельфа и начала систематических поисково-разведочных работ на нефть и газ в Западной Арктике.

Эти работы были начаты в 1979 г. подразделениями топливно-энергетических министерств (110 Союзморгео, ПО Арктикморнефтегаз-разведка и др.) с постановки в Баренцевом море региональной и поисковой площадной сейсморазведки методом ЫОВ ОГТ. В 19В1 г. на Дресвянской площади была пробурена первая морская скважина. Примерно в это же время активные поиски углеводородного сырья начались и в Норвежском секторе Баренцева моря.

За период с 197У по 1991 г. в Российском секторе Западной Арктики было отработано более 330 тыс.погонных километров сейсмических профилей, из которых около трети приходится на региональные исследования. На подготовленных площадях пробурено более морских скважин и открыто 9 месторождений нефти и газа, среди которых три (Штокмановское в Баренцевом, Русановское и Ленинградское ь Карском) принадлежат к категории гигантских и с&лых крупных, среди открытых на шельфе. Достаточно крунным, по предварительным оценкам, является и Ириразломное нефтяное месторождение, открытое в юго-восточной части Печорского моря.

За этот не период р западной части Баренцева моря нефтяники компаниями Норвегии и других западных стран было детально изучено более Ь тыс.кв.км шельфа в етшой половине норвежского сектора и открыто четыре крупных продуктивных площади (Снёвит, Альбатрос, Аскеладд и Алке), расположенных в осадочных бассейнах Тромсё и Хаммер^юет на западе Баренцева моря.

Ь процессе исследований и российские и зарубежный специа-

листы столкнулись с одной и той rs: проблемой: при наличии колг сальных ресурсов газа и оптит/истичпь;:: прогнозных оценках росу( сов нефти, открытий крупных лефтяпнх зяложей в морских района! платформенной области практически пока сделать не удалось, несмотря на значительное,- сходство продуктивных толи| в Есрглщовок И. KapDKOf.; морях С ПрОдукТИЫ№И ТОЛ!ЦЛ!/П ЗдПЧДНОЙ С'.!бири и дру-пг>с, Сот~э южных ра.Чопов сули и моря. TgKKv образом окпоыь.?стг КРДОСТЭТОЧКС С;С.р"уЛКрОР."!:ГП.ГХ рЛН^е общсгсологичоских криторк: iief.Tsr взонс сностч региона, сданных на их основе оценок угле! дородного поте кцкглп, я тяк rte огромного количчстия частной ш формации о строении отдельных тсл;ц, накопленной в процессе noi КОВО-ралПОДО'ТНХ работ, для того, чтобы понять и объяснить слс жиьшуюся ентуоцию.

В связи с этим возникает весьма Актуальная проблема сущос венного обновлении взглядов па геологическую структуру и истО{ развития шельфа па бале новых гсояого-геофкзичоски/ данных, пс лученных в течение последних Ъ-Ь лет. Новая система представж ний должна служить основой современных нофтогаяогеологичоских геолого-эконокических оценок Западно-Арктического шельфа, коте рме, в свою очередь, определяют возможность решения новых стрг тегических и тактических задач. В числе последних приоритетно! является задача ориентирования поисково-раялодочных работ на открытие на шельфе крупных нефтяных месторождений.

Решению этой актуальной проблемы посвя;цена настоящая рэб< та, основанная на материалах ряда завершенных иаучип-исследов; тульских тем, выполненных автором в течение I97C-I'j92 гг. в {йШорг^офизики ПО Союзморгео и на публикациях по их ропультя' Цель и задачи исследований. Целью работы являлось солдат совреметой концепции геологического строения Зппадно-Арктиче! кого шэльфа Евразии, которая дол те на соответствовать '-.черскстк му состоянию геолого-геофизической изученности и фактографиче; кой базы и отражать не только те чгрты структуры и истории ре; вития, которые характерны и для других платформенных областей сходного типа, но и те, которые отличают регион от континентальных платформ и от континента:! ымх окраин атлантического т. г? системе которых его обычно относят.

Первые свидетельства таких отличий, на основания которых «ргтичейки«* тепьфы выделялись в есобчй "ппялриий" тип контин«г окраин, были отмечены автором в I^îBO-IOdP гг. /IZf, н

ависимо и практически одновременно с Ю.Г.Киселевым (1281). Днако, Ю.Г.Киселев, выделяя в Арктике особый тип переходной оны, в отличие от автора настоящей работы, относит к ней не есь шельф, а только его внешнюю часть, примыкающую к континен-альному склону, и сам континентальный склон.

Для достижения поставленной цели автор ставил перед собой следующие задачи: выполнить анализ структуры осадочного чехла ;ля всего региона, включая прилегающие части суши и глубоковод-!ых котловин океана, и на ьоо его толщину; включить в круг анализируемых материалов данные о морфологии поверхности фундален-■а и его внутреннем строении, а так же - некоторые материалы о 'лубиниом строении земной коры в той мере, в какой автору приш-юсь учайтвоьать в их анализе. При этом для получения наиболее юлной и разносторонней характеристики геологического строения >егнона ставилась задача включить б комплекс анализируемых ма-'ериалоа не только данные сейсморазведки и бурения, как это не->едко принято в.морских нефтегаэопоисковых исследованиях, но вен ¡овокуппость доступных геодого-геофизических и геолого-геокорфо-¡огических цанных, не исключая и материалов космических еьегок шельфа и островов. В таком широком плане и объеме для Арктичес-(их шельфов России проблема синтеза данных для формирования ре-■•иинальнсП геологической концепции, насколько (.южно судить по тубликациям, касающимся региона, не ставилась, хотя попытки . синтезов для решения отдельных задач - изучения отражающих го-эизонтон, особенностей строения некоторых толщ, морфологии фундамента, „редирйнималисо й ранее. Наиболее успешной среди таких попыток представляется известная монография "Баренцевская шель-^ьпя плита" (1У68У, в составлении которой принял участие и автор /4/. Однако, прирост Новых данных за последние 5-8 лет оказался настолько существенным, что многие представления, изло-кенные в этой книге, в значительной мерэ представляются устаревшими и не отражают многих известных сегодня особенностей геологии Западно-Арктичоекого шельфа. В частности это касается ьыделиния рнда структурных элементов, раэломных зон, структурной зональности фундамента, динамики тектонических взаимодействий, разномасштабных блоков фундамента и земной коры в целом.

Решение поставленных в раоотв задач потребовало разработки некоторых методических подходов к изучению структуры шельфа

в условиях резкого недостатка примой геологической информации, а так же - геофизической - для наиболее глубоких горизонтов осадочного чехла, фундамента и земной коры - на основе комплек сирсБвнии разнокачественных (по отображаемым характеристикам) геолого-геофизических данных.

Объекта исследований. Б плане географическом в работе рас сматривается западная часть Арктической шельфовой зоны Евразт которая целиком включает Баренцево и Карское моря, от подногоИ Норвежского и Арктического континентальных склонов до берегов! линий; по мере необходимости привлекаются также материалы, характеризующие геологическое строение прилегающих к шельфу рай( нов суши. Ь плане геологическом анализируется морфология и структура фундамента, и осадочного чехла, в интерволе от его подошвы до поверхности дна, в меньшей степени - общие харекте ристики земной коры и некоторые другие параметры/на основами которых могут быть сделаны выводы об особенностях геологическ строения региона.

Фактический материал положенный в основу работы собран и проанализирован автором в период I976-I992 гг. и включает как данные собственных полевых и.аэровизуальных наблюдений в райо нах Западного Предкавказья, Черноморского, Азовского, Баренце морского побережий, так и данные обобщения результатов произв ственной деятельности морских нефтегазопоисковых геофизически и буровых предприятий (объединений "Союзморгео", "Арктикморне тегазразведка", "Севморгеология", "Союзморинжгео"), материале зарубежных организаций, полученных из публикаций или в-поряди обмена данными. В качестве исходных материалов проанализировг более 100 тыс.погонных км, интерпретированных сейсмических nj филей (включая выполненные методами MOB ОГТ, КШШ и ГСЗ) в фс ме глубинных сейсмогеологических разрезов российского и норж ского секторов региона. Выборочная интерпретация временных с( иических разрезов проводилась, в основном, для уяснения разл< ной структуры некоторых участков шельфа и положения подошвы i дочного чехла, при условии его сравнительно неглубок го (3-6 залегания. %юме того были обобщены структурные построения го отдельным площадям поисково-разведочных работ, проанализиров разрезы более 90 точек глубокого морского и наземного бурени описания обнажений, результаты моделирования структуры фукца тп по магнито- и гравиметрическим данным, результаты батимет

ческих исследований Полярного института ры1оловства и океанографии (1ШНР0) и навигационных служб зарубежных стран на Западно-Арктическом шельфе, многочисленные публикации российских и зарубежных исследователей, освещающие различные стороны геологического строения региона.

Анализ данных выполнялся, в основном, лично автором в рамках ряда заказанных отраслевыми миниетерстьами научно-исследовательских тем, где в течение 1970-1992 гг. он являлся разработчиком программ и ведущим исполнителем. Большую помощь в сборе, систематизации и освоении фактического материг!а ь разные периоды исследований автору окапывали научные сотрудники В.В.Бе-денко, к.г.-м.н. М.(4.Зубков, к.г.-м.н. М.М.Семендуеа, Н.Г.Павлов, к.г.-м.н. Э.В.Шипилов, инженер-картограф Л.Ы.Шестопал, которым автор приносит глубокую благодарность. Кроме того значительную помощь и содействие как научно-методического, так и технического характера в разное время оказали автору А.В.Семенов и доктора г.-м.н. И.А.Гаркаленко, В.И.Макаров, Я.П.Маловиц-кий, М.Р.Иусчильников и А.С.Юнов, которым он так же выражает свою признательность.

Большой объем качественной исходной информации позволил обеспечить достаточно высокую степень досто в ер г о с -т и региональных структурных обобщений и создал основу для получения достоверных выьидов о закономерностях геологического, строения и развития Западно-Арктического шельфа.

Мотодика иссле :г ваний. Основу работы составляло картографическое исследования региона, которое позволило изучить особенности ого структуры. При составлении картографических материалов автор руководствовался принципами, в соответствии с которыми они должны обладать:

- хорошей обзорностью, т.е. строиться в масштабе, позволяющем отобразить регион в его естественных геологических границах в компактном .(обозримом) формате). С этой целью был принят основной масштаб I: 5 ООО ООО;

- детальностью, при которой в указанном масштабе раэрешен-ность Информации на карте соответствует масштабам

1:1 ООО ООО и 1:21500 ООО (с необходимой генерп; лзацией лишь на участках информационной перегрузки); >

- фактографической обоснованностью, которая достигается большим объемом анализируемых фактических данных.

Ь соответствии с этим основными приемами исследований яви лись сбор, анализ и обобщенно материалов. Для выявления и окон туривчн/я стругтурных элементов, прослеживания крупны-; зон нарушений с большими вертикальными амплитудами применялся метод анализа градиентов рельефа отдельных.горизонтов и мощностей ос новкнх толщ разреза. Наряду.с традиционными приемами, для рете нит ряда задач автором были разработаны некоторые специальные приемы комплексирования разнокачественных геологических и геоф эическнх данных на основе линейно-структурного анализа полей данных /1,11,15,19,21,32,35/. Эти приемы использовались для П£ слешнания структурных зон фундамента и основаны на выделении областей с различным типом упорядоченности линейных элементов структуры на материалах, отряжающих рпэные геофизические и гее лого-геомсрфологические характеристики региона (магнитное и rj витБ^ионное поля, рельеф дна, тепловое поле, геологическое строение дна), последующей корреляции этих зон и построении фс мализованной интегральной схемы коррелируемых элементов. Дальнейшая процедура заключалась в идентификации полученных элеме! тоа в реальной структуре фундамента и их оконтуривании.

Элементы ото!', методики разрабатывались на примерах хорош! изученных акваторий Средиземноморского пояса - Каспийском, Аз( ском, Черном, Средиземном морях, а так же - Баренцевом море А,6,9-11,13,15-17,1У,21,27-30,33,35/; в полном объеме она бы. использована для изучения морфологии и внутренней тектошчосп зональности фундамента Западно-Арктического шельфа /5,32/.

Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые создан комплект, который сострит из 14 обзорно-региональных карт Баренцева и Карского морей с прилегающими района суши и глубоководными котловинами, выполненных в единых проеь ции и масштабе (1:5 ООО ООО) и 2-х обзорных корт Северной полярной области и Северной Евразии. Этот комплект отражает стр турное положение Западно-Арктической юельфовой области в обще системе шельфовых зон Арктики и Кврпяии, характеризует ее ре-ггональное геологическое строение от поверхности фундямелтп поверхности дна и, по мысли автора, образует "скелет" геологе геофизического атласа нефтегазоносных бассейнов Арктических и рей России. Создание такого птлпеа ~ как базы для оценки угле водородного потенциала и разработки обоснованных программ егс освоения - следует, вороятно, считать одной ил приоритетных

задач отраслевой геологической науки в ближайшее время.

Эта работа привела к новой трактовке морфологии поверхности фундамента, учитывающей весь комплекс геофизических данных и в большей мере отражающей сложность его структуры. Следствием ее стало создание рабочих макетов трех карт фундамента (Арктических морей, Северной Евразии и Арктики), которые,после некоторой доработки, внец^ьия необходимых дополнений и редактирования, выполненных в ГШ АН СССР, ГеИ ШИ СССР, Мингео РСФСР и СССР были изданы /2,3,8/, впервые дав достаточно обоснованную на тот период (1Ш6-19Ъ9 гг.) характеристику глубин:гаге строения окраинных и внутренних морей, увязанную с сушей и глубоководными котловинами. . .

Автором впервые для всего региона проведен анализ внутренней структуры фундамента, прослежены участки с рази™ возрастом континентальной коры и показано увеличение ("умножений") фаз тек-тоьической активизации, затронувших фундамент и осадочный чехол, с запада и севера - на юго-восток, в направлении Икно-Карской впадины и 1йшсей-Хатангского иегапрогнба.

Детализация структуры фундамента и составление сводной структурной карты по верхиеиалеозойсккм горизонта!:, охватывающей ьось регион, впервые позволили оценить (в первом приближении) мощность шпеней, палеозойской толщи осацочього чехла и, в ряде случаев, показать несовпадение структурных планов палеозойских и мезозойских осацочных бассейнов.

Анализ морфологии фундамента впервые позволил достаточно строго привязать структурно-геологическое районирование к жесткому основанию. Ранее в практике поисково-разведочных работ приходилось пользоваться схемами районирования, которые выполнялись по разным структурным уровням и часто представляли собой эклектические сочетания контуров, спроектированных на карту с разноглубинных структурных этажей, в оеьовном - мезозоя.

Быерьые осуществлена возможность прослеживания изменений морфологии разномасштабных элементов в структурных планах разного глубинного уровня. Это позволило провести анализ используемых в регионе номенклатур структурных элементов и значительно приблизиться к их упорядочиванию, что имеет большое значение для разработки автоматизированного банка данных.

Наконец исполненный анализ геологического строения региона ¡¡отполил показать его отличия от районов, которые использовались

в качестве аналогов для построения нефтсгаэогеологических мод лей, проиллюстрировать его уникальность, которая требует особ] и, вероятно, более взвешенных подходов к оценке его нефтяного потенциала.

Сравнивая результаты, полученные автором, с материалами более ранних обобщений по Баренцево-Карскому региону, опублик ванных в фундаментальных сводках в 1964 г. (Т.9 "Моря Советск Арктики") и в 19В8 г. ("Баренцевская шельфовая плита") можно отметить, что настоящая работа отличается следующими признака

- современным фактическим обеспечением, учитывающим геол го-геофизические, и другие дойные по состоянию на 1991

- иным, более глубгнным уровнем базирования модели (фундамент - подошва осадочного чехла), чем это делалось р нее (отдельные горизонты осадочного чехла в основном -мезозойского позраста) и, соответственно, иными резуль татами тектонического анализа геолого-геофизических да шх;

- сквозной, по вертикали, увязкой структурных планов - с ¿фундамента до дна моря включительно;

- увязкой с региональной структурой прилегающих районов континента и океана на основе разработки полимасштабнс ступенчатой системы тектонических моделей (глобальной, полярной, Евразиэтско-Арктической), которые включают

Западно-Арктическую шельфовую область в качестве элемент внутренней структуры.

Практическая значимость и внедрение результатов. Регион? ная структурно-геологическая концепция Западно-Арктического шельфа, представленная в виде комплекта карт и записок к ним, в разной форме внедрена и используется практически во всех гц изводствешшх и научно-производственных организациях топливм энергетического комплекса, ведущих нофгегаэопоисковые работы Арктическом шгчьфе России. Материалы служат основой для нефт< геологического районирования и геолого-экономической оценки : ловодородных ресурсов региона, в том числе последней, провод] мой по состоянию на 01.01.93 г. в соответствии с постановлен] Госкомнедра от 21.04.92 и другими документами,и используется оставления перспективных планов поисковых геолого-геофизичо' исследований в Арктике. Материалы исследований иг.нояьзоваиы ' т,е для составления спецнчлыых разделов отраслевого антомпти.

рованного банка геолОго-геофизической информации "лоргеофонд" (ПО Союзморгео) и тематических классификаторов для этого банка, в разработке которых автор приймал непосредственное участие.

Автор является одним из инициаторов, разработчиком и ведущим исполнителем разделов совместного советско-норвежского научного проекта "Структурные модели осадочных бассейнов Западной Арктики" и рабочей программ этого проекта - "Геологические карты Баренцева моря", в рамках которых выполнен ряд совместных разработок и проведено три международных: семинара в г. Мурманске.

Креме того ряд промежуточных результатов исследований -синтезы по морфологии и структуре поверхности дна ряда акваторий, отдельных горизонтов осадочного чехла и «го поделвы, разработки по тектоническим условиям нефтегазоносности некоторых акваторий и другие материалы, полученные в процессе исследований так же внедрены в научных и производственных организациях отрасли.

Результаты всех научных разработок автора оформлены в виде научно-исследовательских отчетов, которые тлеются во Всесоюзном (Всероссийском) геологическом фонде, заинтересованных организациях морской геофизической подотрасли, в организациях ¿'инистер-ства геологии (Госкомнедра), а также Опубликованы в центральных и местных изданиях.

В качестве защищаемых в работе выдвигаются следующие поло-азнин:

- Земная кора Западно-Арктической шельфовей области характеризуется значительными перепадами мощности в интервале от 25 до 40 км, наличием локальных "безгран.ших" участков, перекрестным планом внутренней структуры фундамента, ь которой добайкальские блоки разделены пересекающимися

.зонами разновозрастной активизации, широким развитием

' в структуре поверхности фундамента блоковых поднятий и наложенных глубоких (более 1В-20 км) трогов и котловин, которые отражены и в строении осадочного чехла, и в рельефе дна; по этим признакам обнаруживается сходство области как с подвижными платформами Северной Ь'гразии, тик и с системами глубиких депрессий йкной Ь'ьропы.

- Осадочный чехол сблести включает почти весь фаньрозой, от позднего докембрия до кайнозоя, но отличается большой изменчивостью но мощности, составу пород в синхронных

комплексах л стратиграфической полнотой в разных районах, ¿¡плоть до выпадения из разреза целых систем ( что особенно характерно для нижнего палеозоя, верхнего мезозоя и кайнозоя); наиболее ч;ирско развиты средне- и позднепалео-зойскио, и мезозойские отложения.

- В современном структурном плане ота область тектонически к геодкняуическп обособлена от остальной части континента и представляет собой окраинпо-коытинентальную подвижную 'платформу; ее частичное отделение от континента по активизированным отрезкам древних разломов произошло и гтсздчем мезозое - кайнозое в связи со становлением океанических бассейнов и, в частности, с развитием глубоководных котловин.

- По особенностям геологического строения и развития Запад-нс-Арктическая окраинно-континонталькяя подвижная платформа отличается от типичных окраин атлантического типа,

к которы:.' традиционно относятся арктические шельфы. Приз-"н5ки этого типа окраин имеет только полоса между островными поднятиями внешнего шельфа и подножием континентального склона. 3 связи с этим платформа и ее аналоги на иелыЪах Арктики и Субарктики должны быть кляссификацион-ко определены как арктический, или окраипно-плзтформенкый т;гп пассивных окраин (переходных зон).

* Апробация результатов. Результаты исследований в разное время были доложены на 1У-1Х Всесоюзных и I Международной пжолях по геологии морей и океанов в г.Геленджике, Л съезде .океанологов, ХУ сессии Научного совета по тектонике Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, П Тихоокеанской школе по морской геологии и геофизике, I и 11 Всесоюзшх конференциях по комплексному освоению-нефтегазовых ресурсов континентального Еельфо СССР, нг, Всесоюзных конференциях по современный методам морских геологических исследований, по морской геофизике, по геодинамическим основам прогнозирования нефтегаэокосности кедр, на Ш Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии (теоретические I: прикладные Ьспекты), на стендах Всесоюзного .совещания "Тектоника платформ, современные данню и идеи" в 1993 г. в Москве и ряде других совещаний и конференций. Креме того полученные автором результаты были доложены на международных встречах: АС. конгрессе ¡!.13й»А и 27 Междунпродком геологическом конгрессе и гЛ-'эские. Мг.-л^у*5"-

- и -

родном симпозиуме "Строение и динамика переходных зон" в г.Сочи, на трех Международных семинарах (по сейсмостратиграфии, тектонике и нефгегазоносности Баренцево-Карского региона) в г.Мурманске, а так же на Международной конференции "Иослемело-вые поднятия и седиментация на западе Фенноскандинавского щита" в г.Ставангер (Норвегия). В рамках российско-норвежского проекта некоторые результаты совместных разработок автора и норвежских специалистов <5ыли представлены в 1990 г. на стендах конгресса Европейской ассоциации геологов и геофизиков-нефтяников в г.Копенгагене (Дания). Отдельные разработки неоднократно обсуждались с ведущими и главными специалистами - геолога ж и геофизиками,« докладывались на ученых и научно-технических советах. организаций и предприятий Мингео (Госкомнедра) и Миннеф-тегазпрома, ведущих поисковые работы на Арктическом шельфе России.

Публикации. По теме исследований опубликовано более 90 работ, написанных лично автором, или в соавторстве с сотрудниками, которые участвовали в работе научно-исследовательских тем. В числе публикаций 3 карты фундамента, рабочие макеты которых выполнялись.в ПИШоргеофизики по инициативе и при непосредственном участии автора, несколько коллективных монографий, одна из которых Д>/ также составлена по инициативе и по программе, разработанной автором, и статьи, опубликованные в сборниках и «урналах, которые изданы как центральными, так и региональными издательствами. Публикации были подготовлены на основе ? рукописных заключительных отчетов по крупным научно-исследователь-ским'томам, общим объемом более 1500 машинописных страниц и приложенных к ним графических.материалов, а так же - более 20 рукописных отчетов по более мелким разработкам. Все эти материалы имеются во Всесоюзном геологическом фонде, а так же в отраслевых фоццах.и фондах предприятий.

. П. ОБОСНОВАНИЙ ЗА1ДИи[АЫ>Ш ПОЛОЖЕНИЙ.

Положение I. Земная кора Западно-Арктической шельфовой области характеризуется значительными перепадами мощности в интервала от 25 до 40 км, наличием локальных "безгранитных" участков, перекрестным планом внутренней структуры фундамента, в которой добайкаль-

ские блоки разделены пересекающимися зонами разновозрастной активизации, широким развитием в структуре поверхности фундамент» блоновых поднятий и . наложенных глубоких (более 10-20 км) трогов и котловин, которые отряжены и в строении осадочного чехла, и в рельефе дна; по этим признакам обнаруживается сходство области как с подвижными платформами Северной Евразии, так и с системами глубоких депрессий Южной Европы.

1.1. Земная кора /4,6,36,37,46,51/. Анализ опубликованных данных разных лет (Р.М.Деменицкая; В.Э.Волк, Г.И.Гапоненко, Е.Н.Зацепин и др.; А.Д.Павленкин и М.Л.Верба, В.Б.Верба, М.Jl.be, ба и др.; В.Н.Шаров, И.П.Косминская, И.Я.Азбель и др*; И.И.Нестеров, Л.Л.Подсосова, М.Я.Рудкевич и др.; Э.В.Ыйпилов, Б.В.Се-кин) показывает (Рис.1), что глубины подошвы земной коры в регионе изменяются в широких пределах от 40-60 км на прилегающей части Балтийского щита до 25-40 км в шельфовой области и 5-25 км в области океана. Рассматривая особенности распределения глу бин подошвы земной коры, в наиболее обобщенном виде можно няблю дать следующие ¡зоны: резкого сокращения мощности коры от 30-40 км до 10-15 км в полосе внешнего островного шельфа и континентального склона; относительно утолщенной коры (35-40 км) в полосе островных поднятий внешнего шельфа; относительного утонения (меьее 35-30 км), которое протягивается вдоль южьой и-восточной частей Баренцева моря в направлении желоба Св.Ашга и зона утолщенной до 35-45 км коры, которая охватывает Кольский д-ов, Печорское море, Новую Землю и север Карского меря и имеет слонную конфигурацию. Б Ур ал о -Та й:.;ыр ск о й части региона намечается еще одна проблематичная зона, северо-восточного простирания, с относительно утолщенной (до 36-40 те) земной горой. Она разделяет изом£тричкую Вкно-Карскую область, где кора утонена до 30 юл, а местами - до 25-27 кг.:, и сложно построенную протяженную зону с мощностью коры менее .37-35 км, которая кключаот Усть-Енисейский 11рогиб, районы Усть-Тазовского порога и Средни-пурской впадины. В утолщенных зонах имеется участки с наибольшей глубиной подошвы земной коры (узлы), которые соответствуют крупным массивам фундамента, выраженным так иге в рельсе дна и его геологическом строении (мегаблоки Свальбард, ^мля Фрпн-ца-Иосифа, Печорский, Таймырский). В утоненных лонау, как правило - под глубокими впадинами фундамента, наблэдттся учлетгн

Рис.1 Схема мощности помпой кори (значения в км). Пояснения в тексте.

резкого сокращения мощности коры (ячеи) - до «.6-2b км (С^веро-Варенцевскап, Юяно-Баренцевская, Шно-Карская впадины).

Одна, из таких ячей, Йкно-Баренцевская, пересечена двумя профилями М1В. (110 Союзморгео), протяженностью в 700 км ''Кольский п-ов - арх.Новая Земля) и 300 км (Поморский Берег - Печорское море). По зтим профилям автором, совместно с геофизиком Т.С.Гейио, были построены модели разреза земной коры /17/. Согласно этим профилям в юго-восточной части Баренцева моря, на рг.зрезе, пересекающем склон Балтийского щита и юго-эепадний склон йшо-Ь'аршщевсйой впадины выделяется несколько различных по сейсмическим характеристикам комплексов, относимых к фундаменту.. Наиболее глубоким является кристаллический (орхой-проте-розойский), с граничными скоростями сейсмических волн от 6,0 км/с на глубинах около 1,Ь км вблизи Кольского п-оьа, до 6,5 км/с на глубиппх. IU-HÜ км во впадине*. Выше залегает складчатый, предположи пыльно рир йашй комплекс, с граничными ск.>ристяиг около ti,и км/с и эффект и вшмн - около 4,1) км/с. Он встречен на глуби-

- р -

пах от 6-7 ;,о 14-16 км и в наиболее погруженных частях впадины ка глубинах 18-20 км местами перекрывается деформированным комплекс м предположительно рифея - нижнего палеозоя (зффектив ная скорость овчло 4,2 км/с).

В Ириновоэемельскоы районе, по данным,КМГ1В, обнаруживается два деформированных комплекса, рассматриваемых в качестве структурных этажей фундамента: нижний, предположительно верхни рифей - кембрий - силурийский, с эффективными скоростями 4,4-4,6 км/с, лежащий на глубинах 10-13 км, и верхний, предположительно девон - каменноугольный, с эффективными скоростями 4,2-4,3 км/с, обнаруженный на глубинах 5-9 км. Устанавливается чрезвычайно высокая степень раздробленности фундамента и его резкое ступенчатое погружение с большими амплитудами в сторону В«но-Б®ренцевской впадины.

^ районе Вшо-БареицевскоЙ впадины земная кора утонена дс 25-30 км, а под ее центральной частью, вероятно, вообще отсутс вует верхний "гранитно-метаморфический" слой. В морфологии подошвы коры здесь можно наметить 1-2 мантийных "купола", вершины которых характеризуются пластовыми сейсмическими скоростям! около 8,0 км/с. К периферии куполов скорости возрастают до 8,1-8,2 км/с.

"Безгранитный" участок в Йжно-Варенцевской впадине имеет, скорее всего, з.'минутый контур и локальное распространение, ж выходя за пределы контура самой впадины. На ото указывают результаты моделирования структуры земной коры, выполненные В.А.Журавлевым (11Г0 Севморгеологяя) по гравиметрическим данны! с°евернее впадины, ы районе Лудловской перемычки. Согласно эти! результатам в указанном районе "гранитно-метаморфический слой' присутствует в разрезе земной коры, хотя и имеет сокращенную

ыг'шость.

Ло данным А.Д.Иавлетгина,. М.Л.Вербы, В,В,Вербы и других исследователе,! участки "безгранитной" коры отмечаются твгте в грабенах Хаммерфосг и Нордкап, Севсро-Баренцевсной и Южно-Кар ¡;о(, впадинах. Как правило, они совпядпют с райокрии, где мощность коры составляет 27-25 км и менее.

Особенности распределения теплового потэкз в регион^ отр «ста на сводкой схеме (Рис.2), построенной автором по цодпи-чо опубликованным дашкм Л.А.Цыбули и В.Г.Лева&коьича <■■ учотгм 1!япгэ1.:тнн?г сводок по северу Ьвргч^ и Сибири (А.Р.Курчиков,

Б.А.СтаьицкиЙ; Л.Д.Дучков, С.В.Лисак, В.Т.Балобаев и ,др,; П.Нрвимяки и М.Луранен; К.Эриксен и Д.Мальиквист; Карта теплового потока Кьропн ...).

Согласно измърениям и расчетт Л.А.Иыбули и В.Г.Левашке-вича (1У92), а так же - некоторым результатам совместно проведенного нами анализа /46,43/, устанавливается определенная согласованность 'Топлоеого потока с изменениями толщины земюЯ коры.

С зоной to резкого сокращения, а полосе между островными поднятиями и подножием континентального склона, отмечены значения от V5 до 80 ыВт/м'" и более, Ь зоне .утолщения коры под островтди поднятиями интервал значений составляет 40-75 ыВт/м^. Зона утонении коры на юге и вое/око Баренцева моря характеризуется величинами о0-4С0 ыВг/м'". При атом наиболее высокие значении тяготепт к крупным рязломшм зонам, связанным с Нордкап-ским прогибом (брлеч 120 мЬт/м*^) и 4.>«ио-Бароьцов^кой впадиной

100 мЬч'/ы^. Как известно, значения тсплогого потока болен bO-iOO ui>r/u'~ характерна либо дли областей найночойскпг > рифто-

генеза и магматизма (Исландия, Панноискан впадина, Анатолийская глыба), либо для активно развивающихся средиземноморских котловин (Тирренской и Алжиро-Ированской), либо, с учетом, поп равок на поглош^нуз чести теплового потока мощным неконсолидированным чехлом - для впадин Черноморско-Каспийской области. ;

В Кольско-Колгуеиском районе относительно утолщенной коры значения теплового потока состаалтот 20-52 мВт/м^.

Таким образом глубинно^ строение Западно-Арктического шел фа по степени дифференцированности и интервалам значений мощно ти земной коры обнаруживает черты сходства с подвижными платфо. мами внутрикоктинентальных областей, таких как Западно-Сибирская, Скифская или Туранская (И.С.Вольвовский, Б.С.Вольвовский, 1975; Ю.Г.Афанасьев, 1977; В.Б.Соллогуб и др., 1979; И.И.Песте ров и др., 1984). Повышенные значения теплового потока, связан ные с зонами утонения земной коры свидетельствуют о современно активности глубинных горизонтов коры и верхов мантии региона, определяя его сходство по этому признаку с некоторыми активным зонами и узловыми впадинами Средиземноморско-Каспийского регио ны /21,23,27/.

1.2. Фундамент /2,3,5-8,16,17,19,25,26,32,35-40,43,44,51/ Основным источником информации для изучения внутренней структу фундамента шельфа, скрытого под слоем воды и мощной толщей оса дочного чехла, до сих пор обычно служат результаты анализа потенциальных геофизических полей, дополненные сравнительно редкими данными глубинных сейсмических исследований ГСЗ и КМШ.На базе этих материалов А.К.Богогеповым (I9üü) было построена модель поверхности кристаллического фундамента Баренцева и Карск го морей, которая била принята нами в качество исходной.

Дополнительные материалы для характеристики поверхности раздела между фундаментом к осадочным чехлом получены иэоиолн за данных по новым профилям КМГЩ и большого числе опорных сейс мических профилей MOB ОГТ, отработанных различными организация ми, а так гсе новых данных по определению глубин фундамента в зарубежных районах Баренцева моря.

Ьа профилях MOB ОГТ поверхность собственно кристаллическо го фундамента, за редким исключением, не отображается. Однако осебенности ^троения нижних частпй разреза, изменения характер его дислокаций, позволяют реконструировать ату поверхность ил

глубинах, близких по значению тем, которые получаются другими геофизическими методами, но с большей детальностью.

Соединение всех указанных данных позволило построить синтетическую карту (Рис.3), которая, по мнению автора, достаточно объективно отражает морфологию поверхности раздела между фундаментом и платформенным чехлом. Как следует из проанализированных разрезов, полученная поверхность описывает различные по структуре и генезису олеыенты осноьания осадочного чехла - разновозрастные кристаллические и складчато-крисгаллическиа комплексы, а так же дислоцированные комплексы так называемого птю-межуточього ята*а. Таким образом она не являемся ни изохронной ни "моногенетлчьской" (т.е. имеет разное происхождение в разных своих частях), что, собственно и позволяет, на основе ее тек-то но-морфо логического анализа реконструировать инутреннаа структуру фундаглзнта.

Тектонические ограничения рассматриваемой области в структура фундамента со стороны океана выражены досгаточьо отчетливо - в виде флексурно-сбросовых зон континентального склона, определяющих ступенчатое погружение его (фундамента) в сторону океана. Тыловое, или континентальное ограничение области менее однозначно. На юге и юго-западе она ограничена сбросами северного края Балтийского щитр, а т^к же -орогенно-оклодчатыми структурными зонами Каытско-Тиздиского и Полярно-Уральского кряжей.

Со еторош платформенных областей Сибири спектр возможных положений тектонической границы области занимает полосу от Но— иоземольского кряжа и Северо-Сибирского порога (где зе чаще всего ьроьодят) до системы Е'нисей-Хатангского прогиба. Ь первом случае приходится отсекать Ккно-Карский район, который, как это следует из опубликованных геотогических карт и палеогеографических реконструкций, в позднем кайнозое развивался как шельфовый, вместе с Северо-Карским, Енисей-Хатангскиы и Ляптеыским районами и тесно связан в это время с развитием сибирского сектора Ьдфарийской котловины. Это одна из причин, по которым автор предпочитает проводить юго-Еосточную границу 1№льф*<вой платформенной области у основания южного борта Е'ни-сс!5ок-!-Хатангсгой зоны прогибов и ее Западно-Сибирского Продолжения.

Эта линии так же не является безусловной поскольку зона

прогибов, имеющая весьма сложную и не до конца ясную историю, в ее разные моменты могла иметь переменное структурное подчинение в разных своих частях. "Дополнительным основанием для проведения здесь границы является наличие известной по ряду тектонических карт серии глубинных швов вдоль линии Моссояха -Хатанга, масштабных аналогов которой нет севернее, вплоть до Карского континентального склона. Кроме того простирания структур в Снисей-Хатангской зоне прогибов имеют больше общих черт с простираниями структур на Таймыре, Северной Земле и в Карском море (включая и простирания древнейших комплексов', чем со структурами Восточной и Западной Сиблри.

Ь узком коридоре межпу п-овами Ямал и Гыдан эта серия разрушена субмеридиональным рифтогешгым трогом, выраженным в морфологии поверхности фундамента. (Усть-Обская, Сбь-Пуровская и Уренгой-Тазовскаи рифтовые системы по Ю.Т.Афанасьеву). Однако во внутренней структуре трога вдоль этих швов существует ряд поперечных перемычек, а в глубинном строении земной коры (см. рис.1), по данным И.И.Нестерова и др. - под шили устанавливаются субширотные зоны поднятий и.опусканий в ее подошве. Кроме того, почти по всей длине этой серии швов ¡сак с Сибирской, .'ак и с Европейской стороны наблюдается, торцовое или госопоперечноо пркчленение к ней разноьозрастных структурных зон. континента. Ото явление характерно не только для древних платформ (Сибирская платформа, Балтийский щит), но и для молодой Западно-Сибирской шшти. Оно хорошо выражено и в структуре магнитного поля на севере Сибири л-Европейской части России.

Внутренняя структура фундамент. а. Комплексы фундамента, выступающие на поверхность в континентальном обрамлении и островах Северного Ледовитого океана изу-чеш о целом хорошо, что нашло отражение.в многочисленных публикациях, в том числе - тектонических картах*(см. "Тектоническая карта Квропы ..." 1960 и др.). Рассмотрены'они и в наших публикациях, перечисленных выше.

Ля Кольском п-ово (Рис.4) широко распространены архейские и раниопротероэойские граьито-гнейсы, которые в районе п-ова РьбачиЯ и северу от него, резко обрываясь по береговому разлому, погружашен под позднепротерозойскиз (рифейские) осадочные образования, заметно менее дислоцированные, и далее п мора сле-дятсп по геофизическим данным. Глубоко метаморфизонанные коми-

Условные обозначения к рис.4. 1-8-разновозрастше комплексы фундамента: ¡-преимущественно архейские (а-ыазсиаы, б-области блоковой переработки); 2-архсй - рашолротерозсйекис (а-массивы, б-складчато-мстаморфические зо;!ы); 3-досреднспротерозойские, нэ-расчлененные (а-массипы, б-области блоковой переработки); 4-эр-хей - раннспротерозойскиь, переработанные в ерздном протерозое; 5-раннепротерозойские (а-непереработанные, б-переработанные в рифее - венде); б-рифсй-вендские (а-непереработешше, б-порера-ботанныо в палеозое); 7-допалеозойские перасчленонние, переработанные в палеозое; Ь-чтлеозойские складчатые комплексы. 9-12-пепрессионные и троговые системы: 9-ранне-средне1,ротерозойские; ТО-поздний рифей Твенд?) - раннопалсозойские: П-ранне-средне-панеозойские; 12-средне-позднепялеозойские; 13-тектонические границы мсгакомплексов: (а-надвиговые, б-сбросовые'; Г ^региональные взбросы и надвиги в структуре мегекомплексов; 1о-ии,чексы главных элементов структуры (1-Скандинавско-Шпицбергенс-ий пояс; 2-Арктический "квазикратон" (геоблок); З-Центральная зона; 4-Тимано-Канинский пояс; 5-Печоро-Северо-Земельский пояс; 6-Пай-Хой-Новоземельско-Таймырский пояс).

лексы архе> и раннего-средного протерозоя слагают так же фундамент северного Таймыра, архипглага Пордсншельда и восточной части о-вов Северной StNJiH. Ьсли полагать, что вскрытая ь скважинй Пагурской толща вендских сланцев принадлежит к основании плат-^¡рменного чехла (М.Л.Ьзрбз, 1964), то весь север шельфа, от Сз-эеро-Восточной Земли до Земли Франца-Иосифа так же имеет добай-кальский фундамент, частично затронутый более поздними движениями.

lia п-ове Канин обнажаются преимущественно терригенные, сравнительно слабо метаморфизованиые толщи, испытав'лие складчатость во время байкальской эпохи тсктогенеза. В отличие от ботее древних метаморфических комплексов Кольского п-ова они менее насыщены интрузивными породами. Относительно происхождения этих толщ у ряда исследователей (В.Г.Гецей и др.) существует представление о рифтогенной (или авлакогенной) природе байкалид Канинско-Ти-манской зоны.

фундамент Печорской плиты, по мнению большинства исследователей представлен миогеосинклинальными формациями ранних байкалид, синхронных тиманским. Среди зон.байкалид устанавливается Наличие жестких массивов, которые могут иметь более древний, до-байкальский ьозраст. Вместе с тем наличиё вулканогенных комплексов девоиа позволило Люткевичу и' В.А.Левченко отнести время формирования фундаменте Печорской еинеклизы к каледонскому тектоническому циклу, ¡¡а самом деле представляется, что в каледонскую tuioxy произошла активизация зон, примыкающих к глубинным

швам с которыми, скорее всего, и связаны проявления вулканизма. Отложения, которые по версии указанных авторов должны образоват фундамен;, на многих разрезах имеют платформенное залегание.

Байкальский возраст фундамента, по М.Л.Вербе, предполагает ся на западном побережье арх.Шпицберген, где структура последнб го осложнена последующими каледонскими движениями, а так же -на островах Большевик и Октябрьской Революции, где он представлен флишоидными формациями рифея-кембрия. Вместе с тем следует отметить, что опубликованные в 1992 г. данные более, чем о 120 изменениях абсолютного возраста фундамента Свальбарда ( Ohtn.v 1992), говорят о наличии здесь весьма древних образований с во: растом от 9ЬО-1275 млн.лет (гренвилльское событие) до 1668-323* млн.лет (свеко-керельские и более древние события).

Каледонские складчатые комплексы, кроме тех, которые обра jyioT активизированные зоны в байкальском 'основании Печорской п. ты, отмечены на западе Шпицбергена (складчато-метаморфические комплексы формации Хекла-Хук, лротерозойска - раннепалеозойско возраста), а так же на севере Норвегии. Вероятно к каледонским (поздним), с определенной степенью условности можно отнести ра не- и среднепалеоэойские складчатые комплексы о-вов Комсомолец и Октябрьской Революции на арх.Северная Земля.

Наиболее молодой герцинский и раннекиммерийский (?) фунца мент развит в Пай-Хой-абЕоземельскоИ орогенной скотоме (М.Л.Ве ба, 1984 и др.). Однако опубликованные в 1984 и 19о9 гг. материалы по стратиграфии отложений Повой Земли (Г.Н,Ковалева, Е.А.Кораго, Л.И.Смирнова, Г.В.Труфаноа) укапывают на то, что я система могла испытывать, кроме того, каледонские и более др';г ние (байкальские или, по крайней мере - салаирские) деформации

Древние породы описаны в районе Крестовой губы, где они образуют небольшой ваггуп, и на крайнем саъере Новой Земли, в районе залива Мностранцева. В первом разрезе они представлены верхнерифййскши мраморами и сланцами, и нкжне - сроднпкембри! сними аргиллитами и алевролитами, вше которых залегают среди* кембрийские конгломераты. Ьо втором разрезе синхронные отложения представлены метаморфшованной терригенной толщей, nepexoj которой к вышележащим кембрийским отложениям так же осуществляется без видимого несогласия, но, как и в первом par,розе, с резкой сменой чипа отложений - с появлением конгломератов в верхней трети разреза, а на границе о верхним кембрием- - со а

ной терригенных отложений - карбонатными. Смена типа разреза в данном случае, по нашему мнению, может рассматриваться в качестве косвенного признака тектонического события, учитывая, что в соседних районах -на Урале и Почорской плите, такие события, зафиксированные в виде складчатости, имели место.

Это касается и более высоких этажей разреза. Часть разреза, которая может быть рассмотрена, как принадлежащая к каледонскому циклу, во всех точках западього побережья Новей Земли вклдчает отложеииа от кембрия до среднего девона. Сни представлены разнообразными породами, в основном терригенного ряда - чередованием алевролитов, песчаников, конгломератов. Начиная с верхнего силура в разрезе появляются карбоната и тоЛща становится терркгенно-карбонатной. Граница между средним и верхним девоном на всех описанных разрезах западного побережья яыражема либо несогласием, либо, при его невыраженности - конгломератами в основании вышележащих лерхне-девойскйх отложений. На южном сстрове Новой Земли к этой границе приурочен эффузивный магматизм, а на северном местами встречены Интрузии этого возраста. Анализ геологических карт показывает наличие в ряде мест на западном и восточ! ом побережье архипелага азимутальных несогласий между силурийско-де-воноккми и девоьско-каменноугольными комплексами, которые могут достигать 20-ЗЬ° и свидетельствуют о существенной переориентировке тектонических напряжений.

Отложения, которые могут быть связаны с герцииекой фазоЧ дислокаций на Новой Земле представлены карбонатами верхнего девона - нижнего-среднего карбона, мощностью 500-1500 м с терриген-.ними прослоями в нижней части разреза. Тот же преимущественно карбонатный состав и такие же или несколько большие (1-3 км) значения мощностей, за редким ¡¡силачетен во впадинах (до 5 км в Ьосточио-Эджинском прогибе и Юкно-Баренцевской впадине), имеют синхронные отложения в Баренцевом море ив Северо-Карском прогиба. Это, а так же простые формы складок, образуемых этими отложениями 1 при наибольшей их напряженности вдоль западного побережья, горизонтальное или близкое к нему залегание пермских отложений на Повой Земле и Пай-Хое (Кармакульскнй прогиб, Усть-Керс-кея впадина){ при слабой'деформации последних только вдоль западного фронта оропенной системы, говорит о единой платформенной природе девонски-каменноугольных отложений н Баренцевом море и на Поной Земле и, вероятно, и шовном происхождении складчатости

герцинского цикла.

Продолжение Пай-Хой-Новоземельской системы, по Ю.Н.Кулаков (198-1), предполагается в зоне Северо-Сибирского порога в центральной части Карского моря, где докембрийские (байкальские?) зоны, возможно вместе с каледонскими складчатыми образованиями, связывают Нсвую Землю со складчатыми структурами Ккного Таймыра и основания Усть-Енисейского прогиба.

Датирование разновозрастных комплексов фундамента шельфово области, скрытого поя осадочным чехлом, базировалось на анализе морф 'логии его поверхности, сопоставлении ее элементов с изучеь нкми районами суши, изучением структуры и возраста низов разреп осадочного чехла по данным сейсморазведки и бурения, сопоставпс ния элементов структуры фундамента, которые выявляются по материалам грани- и магнитометрии.

Разумеется такое косвенное датирование фундаменте, особень его участков, погруженных на большую глубину или удаленных на большее расстояния от хорошо изученных районов, не гарантирует от возможных оптибок в определении принадлежности блоков и зон к тому или иному тектоническому циклу. Однако автор полагает, что риск впасть в оаибку в его построениях существенно снижен тем, что используется не какой-либо один вид информации, а комг леке разнообразных ее видов, который позволяет установить черть сходства и различия выделяемых элементов в морфологических, гес логических, геофизических, а в ряде случаев и в геоисторическю характеристиках.

Внутренняя тектоника фундамента весьма сложна и отражает сочетание двух главных типов структурообразования - конструктш нохо и деструктивного. С первым связано становление континента; ной коры; ему соответствуют разновозрастные и разномасштабные массивы, блоки, складчато-блоковые пояса и зоны. Второму типу соответствует разрушение земной коры, с которым связано образование крупных троговых систем (мегапрогибов) или отдельных грабенов, наложенных на древнюю структуру, а так же крупнейших 301 разломов сбросо- и сдвиго- раздвиговой-природы.

Массивы древней добайкальской коры образуют в пределах погруженной чести платформы разномасштабные Группировки. Нчиболо< крупной является северная группировка. Она включает мяссивы Воотсчно-Спяльбардский, Земли 1ранца Иоогфа и -Северо-Карский, I.т..; не составляют Арктический "квазикратон" (с\<. рис.4). "Нос-

ледний, в свою очередь, образует основу БаренцевскоЯ субплатформы.

Менее крупной является Финмаркенская блоковая зона. Распс • ложенный в ее центральной части блок группируется в единую зону с докембрийскими тектоническими окнами Порсангера. Вместе с ними, докембрийским Кольским ыегаблоком и структурами Финмаркена эта часть Свальбардского мегаблока могла составлять северный "угол" Восточно-Европейской платформы, отсечежщй рифейско-пчлеозойскИ-ми авлакогенаш и перешедший в подчинение платформенной области нынешнего шельфа. На участке сближения массивов северной и южной группировок автором выделяется субмеридиональное "сквозное" Лапландское поднятие шельфа, ограниченное с постока крупнейшим меридиональным разломом (сбросовая зона 42° в.д., или главная меридиональная зона, Б.В.Сенин, 19У0). Морфологический аналог поднятия имеется ив Балтийском щите - в форме сводовых поднятий водораздельной системы Манселькя, а в более широком плане - в виде области пре-карелид на востоке щита.

Впервые условно выделяемые в центральной части региона готс-ко-гренаилльокио комплексы фундамента (3 и 4, рис.4) занимают пространство между добайкальскиии массивами. Их выделение связано во-первых, с отчетливо выраженной линейьостью снладок основания (антиклинориев), которая отличает их от изометричных добай-кальских массивов, во-вторых с тем, что они пересечеш и нарушены складчетыми зонами, которые более определенно датируются как байкальские в печорском районе, и в-третьих с тем, что события этой стации, судя по упомянутым выше определениям абсолютного возраста на Свальбарде, имели здесь место.

Байкальские и более молодце складчатые системы смещены к западу и, в большей степени, к востоку от центральной части региона (1,5,6, рис.4). Они представлены в двух основных видах - в виде линейных складчаты:: зон, в которых антиклинальные складки основания образуют достаточно отчетливо вираг.ешще валы различной протяженности и радиуса кривизны (Центральная и Западная зоны, поднятий Саальбарда, Адмиралтейский вал и др.), и в виде тро-гоиых склацчптых серий (формация глубоких платформенных прогнбон), дислокации которых не выражаются в масштабе 1,яр-ш и устянавли-йвы'сн преимущественно прл анализа '•ейсиичешшх материалов (Ва-рякгкчя, Мщ)п,.*||ц-:1К1>-Уд*инсипя гоны лрн'игпж, Зиняцнм-Нольгкчя 14-,'с! ним-!, Ь1и.мч1чни-1;нр«мц|-1)(.,кнй и Инрсьо-Хаппн'^шй чроги).

Эти серии игреют, по-видимому роль промежуточного структурной этажа, имея черты шя складчатого фундамента, так и опадочноп чехла. Последнее подтверждается тем. что на отдельных участка: шельфа, как по сейсмическим данным, так и при непосредственно) картировании установлены маломощное фрагменты синхронных им о' ложений (рифей-склур - нижний девон) вблизи сводов крупных по] нятий, где они находятся в платформенном залегании (например ■ Кольская моноклиналь).

В сгязи с этим новое освещение получает проблема продолж ния норвежских кяледончд в Баренцевом море. Ранее, в 60-е -70-е года Б.С.Романовичем и Я.М.Полькиным достаточно уверенно вьпе.'злея Скандинавско-СеБвро-Земельский пояс, который с вязы в. калпдонидн на юго-западе и севоро-востоке Баренцева моря. По ] зультатам, полученным автором из анализа структуры фундамента собственно складчатые кэледониды Скандинавии протягиваются вд западного крап шельфовой области (I, рис.4)., возможно образуя при этом две кулисы - Шпицбергенскую, выходящую на континента, пкИ склон севернее о-ва Медвежий, и Скандинавскую, огибающую этот остров с юга и востока. В направлении на северо-восток складчатые каледокиды замещаются троговыми сериями, которые б пикают вследствии рг-вкции древних блоков на развитие кяледонс кого бассейна из западе( и возникших в связи с этим расколов). Таким образом, по мнению автора, каледонские пояса Норвегии и Урала - Повой Земли - Таймыра (С, рис.4) следует раесматриват как самостоятельные системы, совместное воздействие которых н .древнее основание Свальбпрда привело к его дальнейшему (после готско-гренвилльской и байкальской стадий) дроблению и волкик повению узких троговых зон.

Что касается раннекиммерийской складчатости, которая деф мировела допозднетриасовые отложения Новой Земли вдоль запади фронтя орогзиа, то учитывая.их сравнительно пологое залегание при значительной мощности (4-10 км) в соседних крупнейших тро Баренцева и Карского морей, существенное сокращение ее до 0-1 в областях поднятий, за исключением узких прерывистых желобов посредственно во внешней шхерно-фьордовоЙ зоне, автор'не' скло раепьпгрирчть эту складчатость как самостоятельнее явление. 1, мрчо отпеченных особенностей строения этой зоны, на то есть д гс" гиюрчние.

Ли*яипкруя расположений греЙнввидннх' склацок позднего пя

зоя в западной береговой зоне Новой Земли и сравнивал их с расположением локальных поднятий в пдрмско-триасовых отложениях экваториальной части, принадлежащей к системе йюю-Баренцевсксй впадины, автор обнаружил, что некоторые из них образуют единые "континентально-морскне" зоны. Эти зоны, имея "новоземельское" простирание на западном побережье архипелага, приобретают косо-поперечное к нему простирание в акватории и образуют ряд кулис вдоль его фронта. Последнее указывает на то, что складки в зоне развития позднепалеодойских-триасовых пород могли возникнуть в результате смятия и коробления чехла, вызванного давлением со стороны Повой Земли в течение орогенной стадии.

Дополнительные аргументы.в пользу такого механизма складчатости - общая асимметрия блоков орогена, с наклоном в сторону Карского моря и падение в эту же сторону взбросов и надвигов -Главного Новоземельского и системы, ограничивающей с запада Пах-тусовский антиклинорий. Определенную роль в преимущественном развитии складок на севере и юге Пай-Хой-Новоземельской системы играет наличие жестких массивов - "упоров" - Адмиралтейской блоковой зоны на севере Баренцева моря и Поморско-Большеземельской - в пределах Печорского мегаблока.

Характеризуя в целом размещение разноаозрастих структурных комплексов фундамента Западно-Арктической области можно отметить следующее;

Сочетание разномасштабных добайкальских массивов, складчатых зон и глубоких трогов 1авлакогенов, палеорифгов?), которые их разделяют, образует сложный перекрестный план. Такая организация структуры фундамента характерна для подвижных областей, которые Ё.Е.МиланобСкий (1983 и др.) определяет как метаплатфор-менные.

Пространственное размещение разновозрастных комплексов (исключая системы каледонид Западного Свальбарда) отражает "умножение" циклов тектонической активизации, затронувших фундамент региона - от готско-гренвилльского и байкальского - на западе и в центральной части Баренцева моря, до байкальского и каледонского - в его западной и восточной частях*, каледонского, гер-цинекого и орогенного раннекиммерийского -еПайхойско-Новоземель-ской системе и, наконец, каледонско-мезозойского - в Ковоземель-ско-У.кно-Карскои части региона.

- 28 -

Морфология поверхности фундамен т а. Поверхность 'фундамента (см. рис.3) весьма дифференцирована и устанавливается различными геофизическими методами на глубинах от 0 до 16-20 км и более. Вся шельфовэя область делится Сканди-навско-Северо-Земельским поясом высокоамплитудных (4-8 км) тектонических уступов на две зоны, которые по своему положению относительно континентальной и океанической областей определены автором как периконтинентальная и периокеаническая. Первая характеризуется тесной связью с континентом в структурном плане глубоких горизонтов чехла и фундаменте. Вторая более автономна по своей структуре и наиболее соответствует определению "Баренцевс-кая шельфовая плита" (С.В.Алехин, Л.М.Армишев, Д.Г.Батурин и др. 1966). Автор предпочитает пользоваться понятием "субплатформа", в связи с неоднозначностью современного толкования термина "плите" .

Б рельефе дна отим зонам примерно соответствуют внутренне-и внешиешельфовая зоны, которые разделены уступами в полосе изобат 100-160 м. Геологически они разделены поясом выходов на дно верхнемелоБкх, палеогеновых и неоген-четвертичных отложений, при чем последние отличаются от других районов их развитии повышенно мощностью (В.И.Гуревич, Е.Е.Мусатов к др., 1936). Пояс прослеживается от бассейна Тромсё на западе до желоба Св.Анны - на восто

В периокеанической зоне выделяется ряд крупных массивов с глубинами фундамента 0-5 км (Свальбзрд, Земли кранца Иосифа, Се-веро-Карский). Они разделены глубокими трогами, наиболее крупьнР из которых, Восточно-Бэренцевский, по своим размерам и глубине погружения фундамента стоит в числе редких образований Северной Евразии такого типа и сопоставим, мояет быть, только с Юкноег<ро-иойскими впадинами (Прикаспийской, Каспийского моря и др.).

В обобщенном виде по гипсометрии фундамента а шельфопой области выделяются рай'-ны трех типов. Первый тип характеризуется "нормальными платформенными" глубинами залегания. Районы второй типа разделяют первые и предст!вляют собой обкгиркыс и глубокие погружения фучдаьзнта. Районы третьего типа представлены зонами п у"г>спсами выхода фундамента на поверхность.

К реГгопам первого типа относятся: Свольбард^кий (глубинм 3-6 км). Земли Фра/ша-Иссифа (менее 4 ни), Сацеро-Кэрею.-й (л-5 ' к I'"ччргчгкй (4-0 км). Укяалниые глубины не означают, что фупдам •щппь пррдстявдпет некую плоскую пов->р-:ность: он мо*пт быть рас

членен узкими линейными трогами глубиной в-14 км, но при атом районы сохраняют относительную целостность относительно районов второго типа. Все указанные районы рассиыриваются как крупнейшие блоки фундамента, или мегаблоки.

К районам второго типа принадлежат Ьостошш-Баренцевский и Карско-Хатянгский, представляющие собой обширные глубокие троговые сиотсмы, в которых фундамент погружен до глубин от 12 до Ш км, а возможно и более. Но своей внутренней структуре они представляют собой группировки разномасштабных и, вероятно рнз новозраотных осадочных бассейнов, вложенных друг в дру а или объединенных в протяженные пояса. Так, например, Бостично-Ка-реьцевская система включает в себя три крупных впадины: 1>*но-, Северо- и Ьосточно-Баренце ьекуп, которые разделены пот-речными перемычками; Карско-Хатянгскан система включает Шно-Карскую еий дину вместе 1; северной частью п-ова Ямал и Ен'с-Йско-Хятангскую зону прогибов.

Районы третьего тип? представлены, в основном, по периферии ойлаг.ти - на о.М^двежИЙ, арх.Свальбард и Севернкя Земля, на п-ове* Таймыр и прилегающих мелких о-вах, а также - в Йовозеиель-ском орогонном поясе.

Сопоставление морфологических элементов поверхности фундамента с геологическим строением коренного ложа показывает, чго районам псдннтий соответствуют выходи на дно ирских, триасовых и более древних отложений. С зонами глубокого погрулгния фундамента связаны полосы и районы развития юрсни-меловых и более молодых пород. Отсюда следует, что в эти эпохи, оин^ р.жные основным стадиям океанообразования, погружение фундамента на платформе было, достаточно активным в узких локализованных зонах на западе, юг«; и востоке Баренцева моря, а так тс и тройной системе, образованной Южно-Карской впадиной вместе с Никоей-Хятянгении прогибом и прогибами Западной Сибири.

Сравнивая структурные элементы поверхности фундамента и некоторые формы рельефа дна Баренцева и Карского |<'рей ( |нби.1) можно видеть, что дифференциация структуры, коти и менее ампчи-туднап (по 'мижно - в связи с небольшой длит-щносим нгриопя), хп]<я1П''.:|.нн и ц.чн нош ен-че'тпер'пнпюй сгшшн ни1*»й.!1-п ч'шмя, ног

ДЯ бичи •ч>,}ЧЧ!П, I! Ш'НПРННХ ЧРрТЯЧ, Ч'||< |}*![ |!Н.

Таблица I

Соотношение некоторых крупных элементов морфологии фундамента и дна Баренцева и Карского морей

IfpyiiifMR формы рельефа дна

1_ОЭРЬП!1шжость 1]<=2сея___

Возвышенность и архипелаг

З^МЛИ 1'10СИ!^Л___

УоНТ£» :!ЬНЧЯ _[)ОДШ!ГЮННОСГ^

J11 и i гм г. ту. 'Я't с ко пл а то___

U^to d!Jn.§K£n2______

Плато Jbv^3 р.________

Вяронцппо-Кярг.кап равнина

¿¡"Лчпя_Т¿¡"нее______

Ч''дяежинс.кий желоб

Структурные элементы поверхности _фундамента_

Массив Непсея

||однд т wej Ьнтральной_банки__

£иннмя£к£н£кая_в0ня подпптий_ Поднптио_Угаяко_йа_______

Иод1(ятис_Виэе________

Восточно-Варснцевеккй (Баренцевпмо£ский >_ме га прогиб___

Гр_пбен_Т£омсё________

Медвежинско-Эджкнская зона прогибов___________

"покоя _ложби»и___

Sf!£,5J~&lUiT2Pi!n___

fence! CB.Ahhw

Но£дкэпский гребен_____

Гробон_%янЧ^Ц!2к20£и^___

Грабен "Св.Анны"_

Показанная в таблице связь между элементами структуры по-н?ркногти фундамента и рельефа дна, по-видимому, подчеркивает лчцггну» неотектсническую активность блоков (^ундямента.

'Гпким образом структура поверхности фундамента образована ■тч^тяннрм нт.чметричных и зональных блоково-свацояых поднятий и p?w4 глубоки^ троговых систем. Две из них - Вооточно-Вяренцоо '■■vnn и лвойняп Карско-Хатангская и Карско-Ч'взопскчя, вместе со "яги;;'» tvonmn ветвями, определяют основные черты мегоблоковог 'I'Mi^ittti тг",р*1юсти Фундамента шельфовой области, тем самым cos •1чг»т г-- нппу структурного плана вышележащих осадочных толщ.

...л.„,Р Осадочный чехол (-блести включает почти весь фяно розий, о г позднего докембрия до кайнозоя, но отл( чается большой изменчивостью по мощности, состав; гпрод в синхронных комплексах и стратиграфической П'ккттой в разных рвйонях, яплоть до янмадения и: р-прдз* цвлн* ги^тпм ( что чгобенно характерно ДЛ:

ншнего палеозоя, верхнего иезозоя и кайнозо^; нал-<5олее широко развито средне- я позднепаяеозойские, и мезозсй.кие отложения.

Платформенный характер осадочных толщ Западно-Арктической шельфовой области, и образуемых ими структурных элементов установлен достаточно давно работами российских и зарубежных геоморфологов, геологов и геофизиков (М.Л.Верба, В.Э.Волк, И.С.Грамберг, В.Д.Дибнер, Е.И.Зацепин, М.В.Клёнова, А.А.Красильщиков, Ю.А.Кула-кое, Ю.Г.Киселёв, А.Н.Ласточкин, Ю.Я Лившиц, Г.Г.Матишов, Я.П.Ма-ловицкий, Ё.И.Милановский, Я.И.Нолькин, Ю.М.Пущаровский, й.й.Пог-ребицкий, Т.М.Нчелина, Б.О.Романович, Т.Н.Спижьрский, В.И.Устриц-кий, В.й.Хаиц, Н.С.ШатскиЬ, А.Ю.Юноь и др., а так же Н.А.Остексо, • К.Сандвор, Дж.Фалейде, О.Хальтедаль, Д.Эльдхолъм, Дж.Юинг и др.). Платформенная природа об части подтверждается так же ьсей совокупностью современных геолого-геоморфологических и геофизических данных, Проблема заключается в том, где проводить гранш.^ы этой платформы со стороны континента, что, ь связи с отпы, включать в объем ее осгдочного чехла и как рассматривать ее эволюцию. Очевидно, что нельзя проводить эту границу посреди соьре(,;енкого сель-фа, разделяя единую в мезозое и кайнозое область аккумуляции; вряд ли правомерно проводить эту границу в зоне современной береговой линии, которая скорее является здесь фэциельной, чем тектонической границей. Таким образом, граница платформы должна проводиться во внешней зона континента. Ке положение на уровне фундамента было рассмотрено автором ныде. В настоящем разделе определяются границы платформы в рельефе и геологическом строении садочного чехла, а так же новые соотношения главных структурных олементоЕ, которые возникают в связи с определением этой грапм^:.

£.1. Рельеф дна /6,12,24,51/. Наиболее очевидной отличительной чертой рассматриваемой шельфовой области, давно отмеченн. й многими исследователями, является ее огремим площадь (Г,4-2,5 млн.кв.км), что но свойственно шельфам других окраин, ,1 многообразие форм е« рельефа.

1т сводной батиметрической схеме, составленной по материалам карт ¡Л.В.Кленовой, Д.ФД'акки, Г.Г.Маишюва, Ь.В.Инз'лмокч, с^ьео,

о Г ЛгсМи., ц др., (Рио.Ь) видны СИИДОВО-ГЛ1 ^оьые поднятия, ьершины котирмх ь ннде островеь и архипелагов протягиваются ь^оль западного и севг.-рьоги крае-в над (^Ф'ли (красные подин-тин). 0)ш г бразуыт своеобразный пине, р.чееечнтый юн гр'-гчпыки

- SI -

Подписи к рис.5

1-кэобаты (а-уст^иовлснгше.б-прсдполагаемые.в-гилотитичси-кин); 2-рланнио reoMop.jfx'логические разделы (а-зопа уступов континентального склона,б-зэнп пограничных уступов шельфа); 3-не-которые регионализм усчупы шельфа.

Цифры на схгма: 1-континентальный склон иа-краеьое плато Ьоринг; it-np<b;uoe плато Ермак); 2-зона внешних .остро В1шх шель-фои (2а-желоо Св.Анны; 26-Медвежинский хелоб): 3-эона внешнего гаип.фа (За-о стройны с поднятия арх.Свальбард; Зб-островныа поднятия Медицинского плато; Зс-поднятия Центральной ьоэвиаенн'остн (банки); Зд-иодннтия Фипнмаркенского (Демидовского) плато: Зе-огтроиние попнития арх.Земли иранца Иосифа; 3f -¡юднятил Адми-

6алтайский (1орбоиской),возвышенности: -ocvpooi jc принятии , иЬеро-Карскоги плато; 3h -Баренцеьо-длрекая ряш-.инл; 3/ - поднятие возвышенности Персея); 4-оона пограничных уступов шельфа; Ь-зонм инутрепнгго шельфа.

келобели-грабенами. Встречаются зоналыше орогвны типа о-вов Новой Земли, иг=:льновые желоба, затопленная речная сеть, широко рьзыгш элементы ледникового рельефа. Поверхность дна интенсивно террасирована, причем террасы разных размеров часто наклонена ь сторону крупных долинообразннх понижений в центральной и ьосточной частях бассейна (Баренцево-Карская равнина и др.!. Рельефу дна свойственны так же участки и зоны значительно нере-углубленного шольйл (до ЗОО-ЬОО м), образующий заикнутш ил:» нолузлш'Путие долинообразние понияення. Все эти особенности

детально рассмотрены п работах М.В.Кленовой, Ь.Д.Д'/б, пера, А.Н.ДзсТлЧккнп, Г.Г.Матшюва н других исследователей, а Ta:t mi п публикациях антора в той мере, а какой они характеризует развития структур» региона.

Рнгныобряэна и характер форм рельефа дна указывает на лаывг-e.je иj длительности периоды континентального развития области ь !Ш-!Н-Тоцено и сравнительно недавнее (послеледниковое) ее последние затопление, что прекрасно Показано в Атласе палеогеографических парт; Шели]ы Квразии ... Ш.¡1.Алексиев и др., 1992), а так на существенную и чоптраетную по амплитудам неотектони-чеекую активность отдельных ее районов (см. табл.Л).

Ь европейской части платформенной области ее ыго-западша, н, частично, яго-о^сточнне гргшици почти на всем протяжении проходят по обращенным к морю фланга!,« орогонных соо.(учений - Скпицинпеских гор, блокоьых пцщштмй Кольского п-оиа, Тимано-Кмншь.кой и Полярно-Уральской скетеы. Ч сибирской части харчк--Ti-p ограничения меняет»: Л. Здесь пограничной ci | ум у рой нмяетсн

— У1 -

огромный пояс погружений, связывающий южную часть Карского моря, Енисейоко-Хатангскую систему и южную часть моря Лаптевых, и маркируемый континентяльпо-морскими позднекайнозойскими отложениями. Сме м формы проявления пограничного элемента (оро-ге?гы на гаго-запд., депрессии на юго-востокг) возможно связана с известной тенде!щирй смещения в мезозое и кайнозое литосфер-1шх масс Евразии к юго-востоку. В связи с этой тенденцией появление зон растяжения и соответствующих им прогибов, ориентированных также, как указанная здесь система, является вполне естественным.

2.2. Геологическое строение дна Баренцева и Карского морей и прилегающих районов суши /6,12,24,51/. Покров плиоцен-четпер-тичных отложений, по данным сейсмозкустических исследований и мелкого бурения (ПО Севморгеология, ПО.Союзмортгкгеология, публикации В.И.Гуревича и Е.Е.Мусатова, 1984 м др.), на большой част,, акваторий маломощен и не везде достигает даже первых десятков метров. Лишь в некоторых долинообразных понижениях, в основном на юге области, он мояет составлять 100-200 м, я о направлении Печорского моря он увеличивается местами и до 400-500 м. Последнее может быть связано с выносили и последующим разносом отложений Прапечоры и других рек древней Печорской равнин», а так не с влиянием ледникового фактора. Эти отлокения перекрывают мезозойские толщи, слагающие основную часть поверхности дна. Отложения палеогена и неогена отсутствуют почти повсеместно, за исключением краевых зон шельфа и Южно-Карской впедины, которая по срйднеюрско-палеогеновша отделениям связана с Западно-Сибирской плитоГ,

Поверхность платформы сложена, в основном трнясояши, юрскими и келезыми отложениями. Болеп древнип толщи оинпжочтоп п-периферии платформы - в краевых сводово-глыбовых поднятиях и орогенных зонах. Триасовые отложения занимают егторну» часть платформы, а в направлении на юг и юго-восток происходит- омо-. лочеяние пород, выходящих на дно. Наиболее древними из носкляд-чатых или слабоскладчотых пород, которью еще могут быть отнесены к осадочному чехлу, являются отлокенкн верхнего протчрезол I кембрия, которые эакартированы в море геологами объединения -огморгеология на Кольской моноклинали, северней Кольскою п-о О.мбошюети налегания пород указывают на "обратный" (в сторону ет р»'г>лпп) общий наклон слоев в северной половине илртфорда.

В южной ее половине наклоны меняются от северного и северо-западного (Печорская плита) до "депоцентрального", т.е. направленного к депоцентру - в Ккьо-Карской впадине.

Как следует из ситуации, отраженной на геологических картах (см.: Геологическая карта СССР, 1983; Циркумполярная ..., 1969; Обзорная ... по /51/), периконтиненталыше границы платформы в ее европейской части примерно очерчиваются зонами выклинивания средне- и лозднепалеозойских, и мезозойских отложений. Таким образом и состав платформы здесь включаются Финн-маркенекая и Кольская ступени,и весь Печорский мегзблок, включая его морскую и континентальную части. В сибирской части платформы эта rpniitiqa менее однозначна. В Западно-Сибирском районе по отложениям мелн и палеогена, а так же по более древним слоям мезозоя существует снизь между Западной Сибирью и Ючно-Карским бассейнам. Однако "пережим" между Полярным Уралом и Таймыром, .разделиьший две области развития олигоцен-неогеноьых отложеьий (йкпо-Кярсную и Западно-Сибирскую) говорит о том, что на участке этого "пережима" нужно искать огрльиче! ле платформы. Прк этом северная и северо-ьосточьая части п-ова Ямал, а так чи, по-видимому, северная часть Гыданского п-oua должны принадлежать к Южно-Карской области, а их южные части - к Западно-Сибирской.

Наконец, в качестве элемента этого ограничения на уровне соьремеш.ого среза автор рассматривает Книсей-Хатангскую зону прогибов в границах распространения юрских и, главным образом, меловых отложеьий.

2.3. Особенности структуры осадочного чехла /4,6,17,2b, 38,40,43,44,51,53/. Рассмотренное выше "умножение" фаз тектонической активизации, с омоложением последит фаз с запада на восток, отразилось в изменении стратиграфического диапазона осадочного чехла.

Согласно реконструкциям внутренней тектонической зональности фундамента наиболее активные тектонические события байкальской и каледонской стадий концентрировались западнее линии мне Нордклп- пролив Ольги и восточнее линии п-ов Рыбачий и о-в 1'рзм-Ьелл. В полосе между ними (Лапландский пояс поднятий) предполагается наиболее древний платформенный чехол, который пачинж теп, возможно, с отложений верхнего npotерспол-нижного кембрия. На оьода.ч отдельных под»;яТ1'?( он »>.vrm <">м> лчif-но

размыт, но в трогах может достигать нескольких километров мощности (Рис.6). К востоку и западу от пояса чехол, вероятно, не сколько моложе и начинается со среднего-верхнего кембрия или более поздних образований. Герцинская и раннекиммерийская фаэь наиболее активно отразились на востоке региона, в Урало-Ново-земельском поясе и Шно--Карской области. Это привело к дислокации платформенных толщ среднего и позднего палеозоя и форми-рова"ию отдельных складчато-взбросовых зон, включая и Новоэе-ыельсккй ороген.

Особое место в этой системе занимает Печоро-Баренцево-Се-веро-Карский пояс мезозойских погружений. С точки зрения древней юнальности он принадлежит к зоне байкало-каледонской акти визсдии основания. Слагающие верхнюю часть его чехла мезозойские толщи имеют поперечную к древним простираниям зональность. Она выражена.в замещении с юга на север древних мезозойских комплексов (триас Печорского мегаблока) все более молодыми вплоть до верхнего мела (Восточно-Баренцевский мегапрогиб) при ^ступенчатом (по субширотным и диагональным сбросам и сбросо-сдвигаы) нарастании мощностей в этом же направлении.

По составу отложений и структуре осадочный чехол может бы условно расчленен на три толщи - нижнюю, среднюю и верхнюю (см рис.6). Границы между ними проводятся по двум наиболее широко распространенным и наиболее "жестким", четко выраженным на сейсмических разрезах горизонтам: первому - в кровле карбонато перми-карбоне и второму - вблизи кровли юры.

Выраженность к распространенность горизонтов явилась первой причиной определения их как главных разделов в осадочном чехле. Второй причиной явились результаты их сопоставления с последовательностями главных геологических и тектонических событий как в глобальном, так и в региональном (табл.2) плане.

Сравнение показало, что формирование этих горизонтов согласуется с некоторыми рубежными геологическими явлениями. Так, например, завершение карбонатонакопления и начало образования терригенннх толщ (первый горизонт) в глобальном плане соответствует общему снижению уровня Мирового океана /33/, до его наи более низкого стояния в ранней пермиг - средней юре. В регионе 'ото - начало накопления соленосных и угленосных тощ и развитие платформенного магматизма в трогошх системах. Как видно из таблицы (см. табл.2) этот рубеж совпадает с уральской фазой

Рис.6 Генералинованные геологические разрезы через Баренцево-Карский регион.- 11л врезке - схема расположения разрезов.- Упрощено со схемы масштаба 1:Б0000С0 /51/ и др.

1-верхияя платформенная толща (средний мезозой - кайнозой^; 2-срецияп платформенная толща (поздний палео-юй - средний мезозой); 3-нтаияя платформенная толща (венд? - поздний палеозой); 4-складчато-криеталлический фундамент; Е-соль в осадочном чехл^; О-окоаиичэскиЙ фундамент; V -магматические комплексы срединно-океяничдского хребта; В-эффузивно-осадочше серии в разрезах • палео'рифто.гешшх трогов; У-рапломы; Ю-личии реконструкции размытых поверхностей. ' , .

складчатости. Следует отметить, что накопление карбонатов не завершается одновременно во всеу регионе: на востоке и иго-востоке это происходит несколько ранее (в раннем-среднем карбоне), а на северо-западе - поал« (в основном - в конце перми). Таким образом в течение герцинского цинла чореэ регион, с востока и юго-востока на загжд и северо-запад, прохпдит евоег.Зрммпп вол-

на смены типа осодконвкопления. Соответственно будет меняться и возраст горизонта по отношению к центральной части региона -от более древнего (карбон) на востоке и юго-востоке до более молодого (верхняя пермь) на западе.

Формирование второго горизонта в глобальном плане связано с завершением эпохи низкого стояния уровня океана и началом ег общего подъема, сначала медленного (конец средней юры - неоком а затем, с конца раннего мела, быстро нарастающего. В регионал ком плане (см. табл.2) это - новокиммерийская тектоническая фа за. Ее главным событием в Арктике является растяжение Амеразий ской котловины, по 1 периферии которой - в бассейне Свердруй н и севере Баренцево-Карского региона (район Земли Зранца Иосифа) формируются дайковае и трапповые комплексы. К числу главных со бытий этого рубежа вероятно относится и заложение трогов сисге мы Харстад - Тромсё - Медвежий. Они возникли на северном продо кеыии рцфтовой систекн Северного моря (П.Циглер,- 1988; Л.Спенсер, О.Биркеланд, Дж.-О.Кох, 1993; /50/), на месте более древних эпиконтннентальшх (?) систем - Северо-Атлантической (карбон-пермь) и Североморской (поздняя Пермь - триас) - как ксшсс тинентальные рифговые системы, которые дали начало оформлению Западно-Арктической платформенной области в виде'окраинно-кон-тинентольного образования.

Наконец третьей причиной выбора указанных горизонтов в кг честве главных разделов стало то, что заключенные мезду шик толщи имеют значительше различия в своей внутренней структур« особенно заметные при сопоставлении нижней и верхней толщ.

Морфология поверх н ост. е !} раздела в осадочном-чехле отражена на приводимых ниже схемах. Основной особенностью строения поверхности, описывающей кроил; карб£нат£В_(рис.7) является наличие трех крупных прогибов и впадин (мегапрогибов, мегавпадин), в которых эта поверхность погружена до глубины 14-15 км (Восточио-Баренцевский мегапро-гиб) и 9-12 км (Кхш-Кпрская мегавпадина и Западпо-Сибирско-Хатангский мегапрогиб), Оценивая их соотношение с одноименным элементами на уровне фундамента следует отметить, что Восточн Вр.репцевский мег апрогиб совпадает по контуру со своим глубинном аналогом, отличаясь в гипсометрии и некоторых деталях вцу ренней структуры; в Карско-Сибирском секторе поверхности, син ройные кровле карбонатов и поверхность фундамента в контурах

-езжена до глубин 2,2-2,5 км, а с другой - расширение Южно-Карской мегавпадины и ее объединение с Заладно-Сибирско-Хатангски-ми областями погружений на глубинах менее 4 км, При этом на больших глубинах некоторая автономность мегавпадины от более южных областей сохраняется. Характерна так же большая (более чем вдвое) глубина погружения поверхности в Карско-Западно-Си-бирской области и в западной системе трогов (Харстад - Тромсё -Медвежий), чем в Баренцево-Северо-Карской части региона.

Обращает на себя внимание существенное усложнение структуры в системе Енисей-Хатангских прогибов. Свойственная этой системе линейность структурного плана прослеживается, с постепенным затуханием, до шного Ямала, маркируя, по-видимому, зону оживления глубинных тектонических швов, которые в основных чертах определяют юго-восточное ограничение окраинно-континен-тальной платформенной области.

В то же время троги Варяжской зоны на юге Свальбарда отчасти теряют свою выразительность на уровне средне- и верхнеюрских горизонтов (особенно в Нордкапской ветви этой зоны), по сравнению с более глубокими горизонтами. Это происходит на фоне общего погружения в юрско-меловой впадине, ограниченной поднятиями Лоппа и Центральной банки, Финнмаркенской зоны и Яофо-тенско-Варангерскбй зоны конгинентально-островной Скандинавии.

Особенности внутренней структуры платформенных толщ. Строение вм1ей_ плат^О£меншй толщи до сих пор представляет большую проблему. На всю глубину она изучена, пожалуй, только в континентальной части Печорского мегаблока, а так же - в ряде других мест континентальной и островной суши. На всем остальном пространстве региона можно признать более или менее изученной сейсмическими методами и бурением только ее верхнюю половину, начиная с отложений силура и девона, а более всего - с карбонатных и кар-бонатно-терригенных отложений девона и карбона.

Анализируя распределение мощности нижней платформенной толщи (рис. 6,9) можно видеть его достаточно выраженной- подчинение структурному плану-фундамента (рис. 3,4). Вполне от-четлиьа зональность, связанная с протяяеншми складчатыми и складчато-блоковыми системами готско-гренвилльекого и байкальского циклов. В то же время здесь практически отсутствуют крупны« троиоьые еичтемы, характерны'.: для рельефа пииерхности

:-;улевь:е значения м 0!цн0 с та; 2- г и по т е-тическая граница распространения таг ди;3-изопахиты (а установленные;б-предполагаемые:в-гппотетические*;4-области отсутствия толщи или складчатого залегания синхронных комплексов

- k5 -

фундамента и более молодых комплексов чехла, что говорит о нало-женности этих систем. . '

Среди выраженных.в распределении мощности толщи элементов, не наблюдаемых отчетливо в строении поверхностей раздела, следует отметить две протяженных прерывистых цепи впадин. Одна из них, субширотная, намечается в зоне 75-78° с.ш. и опоясывает с юга Арктический "квазикратон" (рис. 4). Мощность нижней толщи в отдельных бассейнах этой цепи составляет 7-10 км. По своему первоначальному статусу эта система могла представлять собой зону перикратонных опусканий, прогибы которой могли заполняться отложениями от позднего рифея (венда?) до девона, или более молодых отложений.

Другая, так же прерывистая цепь прослеживается вдоль фронта Урало-Иошземель скоро пояса. Отдельные бассейны содержат здесь от 4 до 6,5 км отложений, ilo своему происхождению эта система может представлять собой остатки догерцинского или дораннекимые-рийского передового прогиба Урало-Но.возеыельского орогенного пояса. Восточные фланги атого прогиба в современном структурном плане вошли в состав орогена в .виде его фронтальных складчатых зон, надвинутых на части прогибов, не участвующие в складчатости на Новой Земле.

Нижняя толща условно разделена /51/ на три осадочных формации: терригенно-карбонатную формацию основания перикратонных и интракратонных прогибов - авлакогенов (верхний, протерозой - нижний девон), вулканогенно-соленосную формацию заполнения авлакогенов (девсн) и нижнюю плитную формацию, карбонатно-терригенную, угле- и соленосную (верхний девон - пермь):. Они неравномерно развиты в регионе, ввиду его чрезвычайной структурной дифференциации в раннем и среднем палеозое и наличия областей длительных устойчивых поднятий-, о чем уже упоминалось выше. По-видимому наиболее полного развития всех трех формаций можно ожидать в Печоро-Барен-цевском и Северо-Карском районах. В йшо-Карской мегавпадине проблематично, в форме,сравнительно маломощных слоистых серий заполняющих грабены в фундаменте, может быть выделена только верхняя формация толщи,

Средняя платформенная толща (рис. 6,10), сформированная в течение карбина-нижнего ыела, резко отличается от няаней развитиеи мощного рачреза в Восточно-Баренцевском (до 12,5 кы) и Западно-

Сибирско-Хатангском <до 8 км) мегапрогибах, а так же - в ЮжноКарской мегавпадине (до 6-8 км). В юго-западной части Баренцева моря прослеживается менее значительная по размерам Варяжская троговая система с мощностями отложений до 6 км.

В распределении мощностей на юго-востоке региона отчетливо видна перемычка между хр. Пай-Хой и Таймырским п-овом. Ось перемычки протягивается из центральной части п-ова Ямал на северо-восток, к западной оконечности Таймырского п-ова.

Формирование средней толщи связывается, в основном, с процессами рифтогенеза. Она разнородна по составу и строению, и выделение формаций здесь затруднено большим разнообразием разрезов и их структур. В связи с этим здесь выделяются осадочные комплексы, которые могут не только надстраивать друг друга вверх по разрезу, но и замещать друг друга по простиранию. Преимущественно терригенная по составу, она содержит в разрезе вулканогенно-осадочные и вулканогенные породы, залегающие как в форме пластовых тел, так и в форме даек основного состава; нередки, а порой и часты, угленосные прослои. В крупных рифтогешшх трогах отложения этой толщи могут составлять от трети до половины суммарной мощности их осадочного заполнения.

Касаясь особенностей распространения нижней и верхней "переходных" частей средней платформенной толщи, то, учитывая разнообразие типов разреза следует, по-видимому, говорить о параллельном сосуществовании в пространстве синхронных комплексов, часть которых принадлежит не к средней, а к верхней или нижней платформенном толщам.

В частности это может относиться к отложениям позднего карбона-перми, которые на юго-западе региона принадлежат,скорее всего, к средней толще (терригенный "цехштейн" Североморских рифтов), а в центральной части относятся к нижней толще, слагая верхи ее карбонатной плитной формации. То же можно сказать и о верхней части средней платформенной толщи. Слагающие ее юрско-лижнемеловые отложения на западе региона принадлежат еще к средней толще, заполняя рифтогеиные прогибы системы Харстад-Тромсё-Медвежий, а в его центральной части они входят в состав верхней толщи,обраэ.уя верхнюю плитную формацию.

Ье^хннп плат^о£м_енна_я толща сформирована, т-еиновнем( в 1ч:н.:и(!(1М, о средней и поздней юре - кайнозое. Ее нижние комплексы , !.'«< у< • си но ипгняяш, могут пространственно замещаться ри-

фтогенными сериями, принадлежащими к средней толще.

Особенности распределения ео мощностей на большей части региона, за исключением зоны континентального склона, могут быть оценены по.морфологии ее подопвы (рис.8). В основных чертах районы попиленной мощности отложений совпадают с районами, показанным!! на рис.10. Однако по площади они заметно сокращены и отличаются значительно меньшими мощностями. Однако в зоне континентального склона, особенно вблизи-его подножия мощности резко возрастают, достигая значений 6-11 км, а возможно и более. Разрез здесь почти полностью сложен позднемеловыми - кайнозойскими отложениями, которые синхронны эпохе раскрытия и разрастания Евразийской и Норвежско-Гренландской котловин (см. табл.2).

Формирование толщи связывается с активным воздействием на платфорду океапообраяовате^ьных процессов. Учитывая особенности ео распределения автор выделяет в ее составе два типа комплексов /Б1/, земецаищих друг друга в пространстве. Первый - это верхняя плитная формация (средняя-верхняя юра - кайнозой^'Ь'тражает вто-рой,'послё ЭПЭхи рпфтогонеза, цикл плитного выравнивания; второй тип представлен комплексами континентального склона и сельфовых желобов (верхний кол - кайнозой), которые соответствуют стадиям а фазам развития континентального склона.

Выполнешое автором обобщегпю результатов палеогеографических реконструкций для рассматриваемой области /6,24/, опубликованная советскими и зарубежными исследователя?.™, с учетом современных данных о строении разреза, позволило провести анализ спектров береговых линий о флиерозоо. Этот анализ показал, «то для платформенной области в течение фанерозоя характерно чере-дошнше ппох затоачетпт л осу&чшя, со сменой ориентировок па-леоформ (сукй и глоря) гик вдоль, тая и поперек простирания окраины, я тшгае - о направлениях, посоориентированных по отношение к Г'" современно!? ориентировке.

Характеризуя п целом региональные особенности строения оса-цочноро чехла платформенной области, помимо его значительной изменчивости в плано и разрезе в разны:: его частях, следует отмстить:

- песьна вероятное существование погребенных реликтов краевых прогибов п структуре древних отложений внутренней области Баренцева моря;. .

- Л9 - '

- развитие крупнейших наложенных прогибов и впадин в позднем палеозое и раннем-среднем мезозое;

- сокращение площадей бассейнов - затухание аккумуляции во внутренних районах платформенной области, с одновременным ее смещением к окраинам, в зону континентального склона, и на юго-восток, в Карско-Западно-Сибирскую область в позднем мезозое и кайнозое.

2.4. Основные системы разрывных нарушений /Ь,45-40/. Очерченные в структуре фундамента, осадочном чехле и рельефе дна и суши ограничения платформы чаще всего пространственно совпадают и являются наиболее устойчивыми в объеме верхней части кори пограничными образованиями, которые как правило представлены крупными разломньши поясами.

Предварительный анализ основных систем разрывных нарушений платформы проведен на основе изучения структурно-геологических и геофизических данных. Б целом, в объеме верхов фундамента я толщи осадочного чехла наибольшей ичрушенностью отличаются сам фундамент, нижняя и средняя толщи. Н верхней толще в большинстве случаев происходит затухание разломов, превращение нарушений в бе^амплитудные или малоамплитудше, влияющие болыае на условия осаднонакопления, чем на тектоническую структуру.

В качестве примера может быть рассмотрен шшиз дислокаций поверхности ледникового (средний плейстоцен?).ьцршлЬманкн' п юго-восточной части Баренцева моря, по одному из рассмотрении}; выше профилей НМГВ. В рельефе-дна так или ииачо - в ьвдо келобоо, долин, уступов выражены практически все глубиннуе разломи, пересеченные профилем. Однако, если амплитуда последних ¡¡а уровне фундамента составляют иногда 4-Ь км, то соответствующие дислокации указанной поверхности составляют 10-70 м и нередко ииидт обратный знак. Количество нарушений с шракешшш амплитудами, проникающих в ,верх1пшо платформенную толщу, возрастай? вблизи Най-Хой-1ювоэемельсксй системы, и так «е в сеьирпой и ьападной частях платформы. Автор связывает ото яьлении с относительно большой приподнятостьи этих районов и эпоху образования океанических котловин и влиянием инутришштформешшх. орогошшх Г.ЬИнХ--ний.

Среди исношшх систем разриьних нарушений подоляютея■прежде всего пограничные сильны 1 норища, ииредслнищио тектонические границы платформы, И порядка - ощ.лдичякмц'л. разделение 'платформы

т внешни» периокеаническую к внутреннюю, периконтинентальную зонь, и Я порядка, определяющие мегаблоково-мегадецрессионную (троговую) структуру платформы.

Значительная часть этих систем представляет собой, скорее всего,новообразования, возникшие в течение рифтогенного и океанического циклов развития структуры региона путем связывания активизированных отрезков древних разломов в новых полях напряжений. В качестве примероз таких новообразований могут быть названы Скавдиннвско-Сенеро-Зеиельский флексурно-сбросойый пояс, который разделяет пер ио к е а тис с пуп и пер ж 01 mutet ¡тал ы г/о подзоны подвижной платформы, s так же Северо-Сибирская система, ограничивающая платформу с юго-востока.

О другой стороны эти системы,■являясь пограничными по отно-пгегяго1 к структурнш злемен.региона, могут входить в структуру более крупных я протяженных систем, в том числе и выходящих за пределы»региона, функционирующих в других, более сложных и масштабных reoдинамических системах /I,в/. Примером может служить зона, ограничивающая с востока мегаблок Свальбард и в публикациях выделившего ее автора (Сенин, 1990; /47/ и др.) называемая 'Главным меридиональным разломом Баренцева моря, или "зоной 42° в.д." Эта зона одновременно принадлежит к системе крупнейшего линеаментного пояса, Который прослеживается через всю ВосточноЕвропейскую платформу, вплоть до Кавказа /I; а,б/, где к этому поясу принадлежит известная "линии Шатского". В прилегающей части Восточно-Европейской платформы эта система, по-видимому, регулирует западную' границу распространения ее каменноуголы.о-пермских отложений.

Касаясь геометрии разломов следует особо отметить широкое развитие в центральной и южной" частях области сдвиговых я взбро-со-надвиговых нарушений. Первые приурочены к южному краю платформы, примерно к границе суша-мчре, Две серии эшелонированных сдвигов приурочены к северной и южной оконечностям арх.Новая Земля. Оценка горизонтальных амплитуд сдвигов, выполненная по смещению осей складок и древних ядер агтиклинориев позволяет определить их значения от 20 до 70-100 юл. Следует отметить, что субширотные сдвиги вдоль южной оконечности Новой Земли в направлении на запад отклоняются к северу,- как бы утыкаясь в массивы Сральбарда, и постепенно теряют амплитуду. То же, но с отклонениями к югу происходит с предполагаемыми сдвигами вдоль reijupmft оконечности Повой Земли.

Надвигоэые системы приурочеш, в основном, к поясу развития каледонид и рерцинид Новой Земли, На архипелаге они описаны еще в 70-е годы* в в акваториях они стели обнаруживаться на сейсмических "разрезах лишь в последнее время, хотя предположения об их существовании высказывались и ранее автором /5/. В указанном поясе может быть выделено от 3 до 4 главных надвиговых эшелонов, в разной степени выраженных, прерывистых по простиранию и смещенных поперечными сдвигами (см. рис.4). Наиболее восточный эшелон связен с западным краем Пахтусовского антиклинория. Второй эшелон соответствует главному Новоземельекому разлому, продолжением которого следует считать, вероятно, надвиговый фронт снлад-чато-орогенного Урала, Третий эшелон связан с надвигоиыми структурами гряд Чернова и Черныиова на востке Печорского мегьблока, надвиговыми комплексами Приуральской зоны дислокаций на морском продолжении мегаблока, а так «с - с вдольбереговыми зонами у западного побережья Новой Земли. Наконец, четвертый эшелон предполагается параллельно Новой Земле н.ч расстоянии 50-150 км от побережья. Сейсмическими исследованиями и бурением в структуре осадочного чехла континентальной части Печорского мегаблока установлен еще целый ряд надвиговых зон, однако проследить их в пределы акватории пока не удается. Основные фазы надвигообразо-вания как в пределах подвижной платформы, так и н£ ее обрамлении отражены в табл.2,

2.5. Главные структурные элементы платформы /5,6,22,24,25, 28,30,31,34,41,50/. Согласно изложенным в наших публикациях принципам кчассификации региональных структурных элементов и составе платформы выделяются периокеаническая и периконтинон-тальная подзоны. Первая включаот складчато-блоковую систему Западного Шпицбергена, мегаблоки Свальбард, Земли Франца-Иосифа, и Северо-Карский, и Ьосточно-Барепцевский мегапрогиб; вторая -мегаблоки Печорский и Таймырский, Пай-Хой-Иовоземельскую складчато-блоковую систему и два пересекающихся мегапрогиба - Карско-Хатангский и Карско-Тпзовский (рис. II). Ь узле пересечения последних на уровне средней и верхней платформенных толщ расположена Йкно-Карская мегаипадииа, или синеклиэа,

Окладчато-блоковая система Западного Шпицбергена огрсиичона с запада Н-рвижеким, а с север« - Арктическим фясксурно-ебросоьиыи ноясшц гошшк.-нтальных склонов, с ьисто! и - сбросовой- аоной Стурфьорд,

Рис. II Схема г>ломрптоп региональной блоковой структуры поверхности фундамента. Упрощено со схемы мпсотпба 1:5000000 АЛ/ и др.

I-глубоководимо б.чесеймм; й-ступончлто-бло^от.'й поле континентального склона; З-межплатформенпые склпдчатп-орогсппые попса (с запада нл восток: Скандинавский, Кшшпо-Тимапский, Уральский, Кписейский); «1-пблягти относительно неглубокого залегания или вькедоп сп поверхность фундамента; Ь-мсзопойские наложенные палеорифтогенные троги; б-границы платформ и мпж-плчтформенннх систем (п-нпра-фугопшо,о-ралрушен1ше<; 7-границы Са-зон и областей неглубокого залегания фундамента;б-мезо-эойских палсорифтогснных трогов;п-прочих мегпблокоп и прогибов); В-гряницм (а-регионпльнмх блоков и блоковых попсов;б-п«ступов фундамента на блоках); 9-индексы некоторых структурных племен-тов.

Норвежско-Гренландский бассейн: I-Западно-Шпицбергенский прогиТГрП-прогиГ) ьпрпсстплтт. Аркнгческий континентальный склон: Ш-моглбшж Крмак. НорпежёкМ континентальный склон: УП-Модвгжинп'ий прогиб; 17Ёмеч'з0лсж Беринг. Лофотоиская шельфо-рля субплптформп. Х-Порппнд-Ло^тенскяя блоково-орогенная система; А1-м!тпп|)Огиб М^ро-Трёндоляг. Бяпенцевская пелыТ'ОЧпл суб-плптформа: ХЛ-Я.токлпп-прогенняя система западного Шпицбергена; лШ-мпгпОлок Сиалсбпрп (р'тиопшгьше блоки: п-Иедвежинско-ппдеж-цинский, б-Порс«п, п-Сжный; троги: г-Модттожинско-Эд^И!1пкий: д-Ьпрпжский^; МУ-могпблпк Земли Франца-Иосифа; ХУ-Сепгро-Гирс-кий мегаблок; ХУ1 -Впстпчно-Баренцепский мегапрогиб: луи-Адми-ралтпйекпя блоковая зпгп; Печоро-Сибирекая^суоплптд'ор^.^нняя об-лпгть. ХУШ-Кольекпп блогоппн ;сч|а; л!А-Ижмп^Почорскгй мегаблок; лХ^Пёчорский мегаблок; Ш-ичИ-ХоИ-Мопоземсльекпя блоково-оро-геннпя попа; ХУМ-Тпймыиекий мегаблок; ХлШ-Кпрско-лптангский мегапрогиб; >'/Л /-Кярею1--Тазовский мегапрогиб. Скандинавский оро-генный пояс: А -випштп блоковая яоня; /ХХУ1-г>онп пнадпн

- 53 -

Продолжение подписи к рис. II

)>гун-Хельгеланд; ХХУП-эона дислокаций Сёв-Кели-Порсангер. Восточно-Европейская платформа: ХХУШ-Севоро-Кольское перикратонное опускание: ллхЛ-Ьалтийский геоблок (щит): ХХХ-Латвийская седловина; XXXI-Мезенский мегапрогиб, Сибирско-Казахстанская платформен-ная область: ХХХ1У-Нмальский мегаблок; лХлУ-приенисейский мега-блок. Сибирская платформа: ХХХУ11-1унгусский мегаблок.

Примеча! 1ие:пропущенные номера соответствуют структурным элементам Олоково-орогенных и других линейных поясов, не выраженных в масштабе схемы.

над которой в осадочном чехле сформирована флексура. В состав системы входят два кряжа (кряжи Западного побережья и Хинлопен), которые сложены складчато-ыетаморфичоскиьи комплексами формации Хекла-Хук протерозойско-раннепалеозойского возраста. Кряжи разделены Шпицбергенским прогибом (грабеном). Он заполнен молассой формации Олд Ред Стоун, имеющей здесь позднесилурийско-живетский возраст. В южной части системы на этот прогиб, с азимутальным несогласием от 15 до 30° наложен юрско-кайнозойский прогиб (Центральный, или Западно-Шпицбергенский бассейн). В западной части системы развиваются узкие новейшие грабены, ориентированные параллельно орогенным зонам и континентальному склону. Наиболее выраженный из них - грабен Форланнсуннет отделяет от кряжа Западного побережья узкий блок Земли Принца Карла.

Ыегаблок Свальбард ограничен с запада главным меридиональным разломом Баренцева моря; с юга он отделен от континентальных структур Балтийского, или Фенноскандского щита и его обрамления, Тромс-Канинским отрезком Скандинавско-Соьеро-Земельского флексурно-сбросового пояса (зоны Тромс-Финмарк, Ыо-еёй, Кольскп-Нанинская). Па западе мегаблок ограничен системой листрических сбросов второго (тылового) эшелона разломов конти-нентачьного склона (зоны Рингвассё-Лоппа, Ыедьожинский, Фингер, которые ограничивают с востока систему рифтогенных трогов Харс-тад-Тромсё-Медввжий, а также зона Кнёлегга), а на северо-западе граничит со складчато-блоковой стремой Западного Шпицбергена. Фундамент мегаблока на большей его части представлен добайкаль-скими комплексами, выступающими на поверхность на оотроиах Медвежьем, Сиверо-Восточнан Зиыля и Билом. В южной и западной частях мс-габлока фундамент образеиан или существенно переработан (ыски-гренвилиьскимп, бийкнльекпми, а в к^ешх - ашшцний и иль й зг.нах - каледошм'шш дыиншш.ш. I го п-.'ы-рхни^т.ь [жс^ечена и: {■ г{ ь'-пниш сие'п.иами гчубигих у жих. цкн он, Ипиболг"! ир<;ышии

или рано замкнувшимися (до среднего палеозоя) являются, скорее всего, троги, расположенные в северной половине мегаблока. К ним принадлежат линейныо системы впадин и прогибов Сёркап-Стур-фьорд и Надеждинско-Ольгипская**, или Восточно-Эджинская. Первая из них, по результатам анализа структуры фундамента, выступает в качестве смещенного по разломам продолжения молассового прогиба Шпицберген. В связи с этим можно допустить, что значительную долга их осадочного разреза состав, тот толщи, аналогичные формации Олд Ред Стоун, перекрытые позднепалеозойским и мезозойским чехлом.

В секущих эти зоны трогах севсро-воеточного простирания (Земли Короля Карла, Медвсжинско-Эджинском и Варяжском) существенная доля разреза приходится на отложения среднего-верхнего палеозоя, мезозоя и палеогена. В трогах Земли Короля Карла и Варяжском установлено распространение солянокупольных структур, один из базовых уровней которых (соленоспые горизонты), судя по данным норвежских исследований, относится, как минимум к шлшему-среднему карбону, а другой - к триасу (профили 3200 и 2600, ^чЬ-г'с'1 сг-., е.". ,1990; Боголепов, Шипилов, Юнов, 1991). Тро-

ги разделены зонами блоковых поднятий или отдельными крупными блоками.

В структуре осадочного чехла мегаблока по комплексу поздне-палеозойских-мезозойских отложений может быть выделена СевероНорвежская синоклиза. Она занимает почти всю его поверхность, за исключением северной части, где она ограничена упомянутым выступом Северо-Восточной Земли, и западной части, где расположен небольшой пыступ о-ва Медвежьего, Характерной особенностью строения синеклизы является широкое развитие в ее пределах, под маломощным четвертичным покровом, триас-юрских отложений, в которые вложены сравнительно узкие зоны развития мел-палеогеновых осадков. Последние маркируют в верхах разреза положение трогов в фундаменте. Эта особенность отличает рассматриваемый район от других районов платформы, где, за исключением Земли Ф]эанца-Иоси-фа, столь широкого развития триас-юрских отложениЙ^не отмечено.

Мсгаблок (массив) Земли Ф р а н ц а - И о с и ф а

—■ II ■ 1 — 11 ПР.. I ..................II

*'В отношении топонима "Ольгинекая ..." существуют разночтения в советской и. норвежской литературе: в первом варианте так названа впадина ^жпос о-вов Земли Короля Карла, во втором - впл-дипа, ра :пол<> .оннпя на оси пролива Ольги. Последний вариант представляет'";; методологически более верным и имеется введу в данном случае.

отделен от мегаблока Свальбард грабеном Франц-Виктория. Его северным ограничением является Арктический флексурно-сбросовый пояс. С востока он ограничен грабеном Св.Анны, а с юга - Ламон-ской (название предварительное) сбросовой зоной,

Его фундамент изучен плохо как с точки зрения морфологии, так и с точки зрения его внутренней структуры. По существующим воззрениям он может быть определен как карельский, неоднократно переработанный в более поздние эпохи активизации, вплоть до последней, океанической. Судя по его геологическому строению, насыщенности разреза юрско-меловыми дайками и трапповыми телами, и современной блоковой дифференциации архипелага, последние фазы дробления мегаблока могут быть связаны со второй половиной мезозоя и кайнозоем, то есть со временем зарождения и активного развития глубоководных котловин Арктического бассейна.

Северо-Карский мегаблок ограничен с запада грабеном Св.Анны, с севера - Арктическим флексурно-сбро-совым поясом, а с юга и юго-востока - Адмиралтейско-Таймырской 1 Таймыро-Северо-ЗемельскоЙ сбросовыми системами, которые, судя пс кулисообразному соотношению примыкающих к ним структурных форм фундамента имеют, возможно, и правосдвИговую составляющую.

Фундамент мегаблока разнороден: в западной части он образован добайкальскими комплексами (Северо-Карский блок), в южной и восточной частях он образован, скорее всего, реактивированными в среднем палеозое байкальскими комплексами (Арктическо-Кировс-кая блоково-складчатая зона). Аналогичную природу имеют, по наш* му мнению и складчатые комплексы раннего-среднего палеозоя в пр( делах Северо-Земельского выступа,, на что указывает сравнительно простая блоковая форма его основания, ограничивающая распространение региональных складок осадочного чехла.

В геологическом строении дна мегаблок характеризуется почт| повсеместно, за исключением Северо-Земельского выступа, развч'т нижнемеловой континентальной толщи. Эта толща,. вместе с нижележащими мезозойскими отложениями перекрывает имеющиеся в фундаменте глубокие грабены, заполнение палеозоем. Ь то же время морфология дна восточной части мегаблока позволяет думать, что как меридиональный грабен, соответствующий современному желобу Ьоронини, так и некоторые другие грабены на неотоктоннческом-эт не были активизированы.

Восточно-Баренцево кий мегапро-г и б представляет собой, как уже упоминалось выше, достаточно редкий для Северной Евразии тип структурных элементов земной коры. Его необычность заключается в том, что при значительных размерах он, почти по всей площади, отличается большими, до 14-10 км и более, глубинами погружения подошвы осадочного чехла и наличном пятен геофизически аномальной земной коры и верхней мантии. Большую часть мощности разреза отложений, заполняющих мсгапрогиб, составляют поздпепалеозойскис и нижне-ср( чемезозойские толщи. Он распадается на ряд меньших по размерам падин (Юяно-, Севсро-и Восточно-Баренцевская), в которых локализуется мел-кайнозойские толщи, при наличии под ними и остальны:: частей разреза.

Впадины разделены в разной степени выраженными в структуре фундамента региональными перемычками: Лудловской - между Южной и Северной впадинами и Горбовской - медцу Северной и Восточной. По данным сейсмических разрезов и анализа структуры фундамента и осадочного чехла Лудловская перемычка представляет собой поперечную к мсгапрогибу и ограниченную его склонами сложную серию антиклинальных и синклинальных складок с общим субширотно-северо-западным простиранием. Эти складки выражены в юрских отложениях и в общей массе связаны с зонами разломов субширотного и северозападного простирания. В более глубоких горизонтах, вплоть до фундамента в районе перемычки обнаруживаются тектонические ступени, имеющие иное, северо-восточное простирание, близкое к простиранию Адмиралтейской блоковой зоны. Таким образом, Лудловская перемычка должна рассматриваться'как бескорневая складчтгая зона.

В отношении строения Горбовской перемычки, ввиду недостаточной изученности этой части Баренцева моря, трудно сказать что-либо определенное, за исключением того, что в основании ее преполагается крупный добяйкальский блок.

Необходимо остановиться еще на одном элементе структуры, который часто относят к мегапрогибу и который в наших построениях исключен из его системы. Речь идет'об Адмиралтейском поднятии (горсте). Как уже упоминалось выше, в нашей модели он представляет собой тектонически обособленный в среднем - позднем мезозоя фрагмент'древнего (байкальского) складчатого пояса, протягивающегося от Печорского района в направлении Северного Таймыра и архипелага С'верит Земля. Будучи сложенным на поверхности породами триаса, а, почленно, местами, и пермй", он "выпадает" из

системы мегапрогиба и по своему геологическому строению, поскольку последний в геологическом строении дна цредставлен зоной активной юрско-меловой и, отчасти, кайнозойской аккумуляции . Наконец, по выходам среди толщ нижнего мела юрско-ыело-вых отложений, облекающих горст, он вытягивается в одну зону с Северо-Сибирским порогом, разделяющим Карское море на две самостоятельные области юрско-раннемеловой (на севере) и юрско-кайноэойской (на юге) аккумуляции. Все это поставило нас перед необходимостью включить Адмиралтейский горст в число внешних краевых структур Пай-Хой-Повоземсльской складчато-блоковой системы.

Строение крупнейших элементов, входящих в периконтинёнталь-ную подзоцу (Печорский и Таймырский мегаблоки, Пай-Хой-Новоэе-мельская система, а так же црогибы Карско-Тазовской и Карско-Хатангской систем)рассмотрено и работах исследователей, указанных в начале главы, а кроме того - в работах А.К.Запольнова, В.Г.Гецена, В.А.Дедеева, В.А.Молина, В.В.Одина, В.С.Парасыны, А.В.Соломатина, А.Е.Шлезингера и др. - по Тиману и Печорской плите, В.С.Суркова и др. , М.Я.РУдкешма и Л.Ш.Гиршгорна, А.К.Уф-лянда и др.,1Ш1естерова и др. - по северу Сибири, Таймыру и Ени- • сейско-Хатангскому прогибу, Е.А.Кораго, Г.Н.Ковалевой и Г.В.Тру-фанова по Новой Земле и многих других. В связи с этим нет необходимости останавливаться здесь на их характеристике. Следует лишь еще раз подчеркнуть их принадлежность к Западно-Арктической платформенной области и отметить, что в этой подзоне продолжения основных структурных элементов, установленных на суше, прослеживается в прилегающую часть шельфа. В то же время во многих случаях наблюдаются искажения простираний этих элементов и изменения их морфологии. Так, например, практически все тектонические зоны морской части Печорского мегаблока смещены относительно континентальных к западу; отмечается погружение их осей и появление поперечных перемычек в трогах при пересечении ими пограничной полосы суша-море, независимо от их масштаба (Печиро-Кодвинский трог, Адзьшнско-Морыоский трог, Карско-Тазовский мегапрогиб). Ьсе эти деформации, но ыпеыщ автора, Ьч многих случаях связаны с секущими (косции) по отношению к берегиьой лиции сбросо-едьигеми еубшьрот1шх иростираний.

Особенности строения фундамента и осадочного чехла отра-) !1. :1!1 иьосп. и е.ют.н'н'т! истории развития Западно- Аркти-

ческой платформенной области и отдельных ее частей. Согласно ]1ашим публикациям /5,6,18,24,34,45 и др./ в тектонической истории региона по направленности развития его структуры намечается три главные эпохи: конструктивного развития - становления континентальной земной коры и формирования платформенной структуры (архей - поздняя пермь); деструктивного развития - разрушения континентальной коры в наложенных рифтогенных зонах и.узлах (карбон - юра - ранний мел?) и реконструк.мвного развития - обособления из ранее единой континентальной платформенной области крупного окраинно-континентального сегмента и перестройки его внутрешюй структуры (юра - кайнозой).

Первая из этих эпох, наиболее продолжительная, очевидно является и наиболее сложной по своей истории..Однако в связи с тем, что развитие структуры рассматривается по отношению к ее современному состоянию, автор счел возможным объединить в рамках одной эпохи все процессы, которые в конечном итоге привели к формированию платформенной структуры.

Эпоха конструктивного развития (или эпоха "ранней платформы") включает доплатформенный и раннеплатформен-ный циклы. Они не имеют четких хронологических рубежей, одинаковых для всего региона, что обусловлено разным временем начала и окончания главных фаз структурообразования и разной тектонической активностью отдельных частей региона, ее "миграцией" во времени и пространстве.

£оплатФо^ме11 ний дикл, или цикл становления фундамента континентальных платформ (см; табл.2) может быть прослежен на протяжении четырех стадий. Для первой (готско-гренвилльской) характерно существование двух океанических систем - раннего Япетуса и Печоро-Уральско-Сибирской. Они сопрягались на юге Баренцева моря и разделяли три кратонизированные области - Балтийскую, Арктическую (см. рис.4) и Анабарскую. В течение второй (дальсландско-байкальской) стадии происходит отмирание Ю*но-Баренцевскай ветви раннего Япетуса, проходившей через южную половину мсгаблока Свальбард. На ее месте возникает подвижная перемычка, которая свпзывяст Арктический и Балтийский кратоны и разделяет поздние оксаничсскио системы Япетуса и ГГечоро-Ура-'ло-Зппадпо-Сибирскую. В конце байкальской стадии в области Баренцева моря прсисходит общее "окучивание" земной коры и на м?сте бнвшх щ г'мих океанов здесь местами сохраняются лишь

"остаточные" рифтовые (рифтоподобные?) зоны типа трогов со складчатым осадочным заполнением. В третью (каледонскую) стадию главные корообразующие процессы и связанные с ними деформации смещаются к западу (Скандинавско-Шлицбергенская система) и к востоку (Уральско-^Ккно-Карско-Западно-Сибирская система) от этой новообразованной платформы. В ее пределах блоки сохраняют относительную подвижность и реагируют на движения в близлежащих океанах образованием надрифтовых синеклиз или узких желобообразных приразломных трогов. Четвертая (герцинская) стадия была последней, которая еще может рассматриваться как стадия становления фундамента платформенной области в ее Карско-Западно-Сибирском районе.

^ конца

байкальской стадии в регионе устанавливается режим, опреляемый как режим квазиплатформы, подвижной платформы или метаплатфор-мы, который постепенно распространяется от ее центральной части к западной и восточной периферии в течение поздних стадий. Для дополнительной характеристики этого цикла автор отдает предпочтение последнему Понятию, поскольку на уровне рассмотренных выше отношений фундамента и нижней платформенной толщи по его мнению, наилучшим образом выражены свойства ыетаплатформы Е.Е.Ми-лановского (как ее понимает автор). Цикл характеризуется несколькими фазами образования или "оживления" авлакогенов (средний протерозой, венд - кембрий - ранний ордовик, девон), в течение которых основные мощности разреза накапливаются в трогах, образуя впоследствии складчатые комплексы основания трогов, и завершается формированием раннего плитного (преимущественно карбонатного) чехла.

Эпоха деструктивного развития (или главная рифтогенная) характеризуется формированием новых крупнейших трогових систем, которые чаще всего секут более .древние структурные элементы. В Баренцевом море ее начальные проявления связываются' с поздним карбоном (троги Варяжской зоны).. Однако отчетливого рубежа между завершением предыдущей и началом этой эпохи обнаружить не удается. Рифтогеиныи события, как видно из табл. 2 имели место в течение всей тектонической истории; в конце палеозоя и мезозое рнфтогеноз проявился наиболее мощно и сопровождался периодами наибольшей магматической активности, не связанной с океанообразованием.'

Процессы тектоно-магматической активизации привели к полной

разрушению верхнего, "гранитно-метаморфического" слоя коры в отдельных рифтовых зонах и узлах, накоплению в них мощных терригенных толщ, а в сопредельных с ними складчатых зонах -к повторному орогенезу, который сопровождался едвиго- и над-вигообразованием, захватившим не только зоны герцинской складчатости, но и прилегающие к ним окраины платформы (см. табл.2). С завершением этой эпохи заканчивается и период развития региона в составе общей с внутриконтинентал ными областями платформенной тектонической системы. Этот период, включающий обе рассмотренные выше эпохи, применительно к истории становления современной континентально-океаиичсской структуры земной коры, может быть определен как "доокеанический".

С эпохой реконструктивного развития (или океанической) в пределах Западно-Арктической платформенной области связано формирование обширных синеклиз над рифтогенны-ми трогами в структуре верхнего плитного чехла и ряд новых фаз орогенных движений на окраинах платформы и в Пай-Хой-Новозе-мельской системе (см. табл.2).

Особенности преобразования структуры платформы в связи с развитием океанических впадин рассматриваются б следующем разделе.

Ход тектонической истории региона свидетельствует о высокой степени дифференцированной подвижности платформы в течение всего времени ее существования, и чередовании эпох активной деструкции ее основания, которая местами сопровождалась орогенными движениями в сопряженных районах, с эпохами относительной стабилизации, в течение которых формировались относительно выдержанные по простиранию и по мощности плитные чехлы.

Положение 3. В современном структурном плане эта область тектонически и геодинамически обособлена от остальной части континента и представляет собой окраин-но-континентальную подвижную платформу; ее частичное отделение от континента по активизированным отрезкам древних разломов произошло в позднем мезозое - кайнозое в связи со станослением океанических бассейнов и, в частности, с развитием глубоководных котловин.

Сравнение -собенностей геологического строения Западно-

Арктической платформенной области с подвижными платформами в других регионах Северной и Западной Евразии /1,2,3,9,9,16,17,' 20,21,23,27,38,40 показывает их значительное сходство

как в структуре фундамента и осадочного чехла, так и в основных моментах их доокеанической истории, что позволяет говорить о ее принадлежности к классу подвижных платформ. Однако ряд особенностей глубинной структуры и эндогенной активности недр - таких как наличие значительных по размерам районов существенно утоненной коры, лишенных ее "гранитно-метаморфического" слоя, высокие тепловые потоки в этих активизированных районах, в сочетании с чрезвычайно большими мощностями.отложений во впадинах, принадлежащих к этим же районам, выделяют Западно-Арктическую область из указанного класса и заставляют искать черты сходства в ее поздней истории с окраинно-контийентальными областями юга Европы и другими регионами, где в,течение позднего мезозоя и кайнозоя происходит активное преобразование структуры земной коры. -

Помимо уже рассмотренных выше, в структуре и истории развития области имеются и другие особенности, которые отличают ее от внутриконгинентальных подвижных платформ. Б наиболее общем виде к числу таких особенностей можно отнести:

- развитие окраинно-континентальных эшелонированных зон отрыва и опускание континентальных .блоков в сторону океана на внешнем шельфе и континентальном склоне, которое происходит по системам листрических сбросов; блоки нередко имеют форму "скиб" или толстых чешуй не только в разрезе, но и в плане;

- развитие параллельной системы достаточно активных блоко-во-орогенных поднятий внешнего шельфа на месте существовавших ранее платформенных сводов; в их пределах в течение океанической стадии происходит глубокий размыв накопившихся ранее отложений;

- формирование тыловых внутришельфоьых и континентальных эшелонов зон тектонического отрыва, которые наследуют фрагменты более древних раэломных зон;

- формирование системы замыкающихся впадин в пириконтинен-тальной подзоне платформы, которые возникают на неотектоничес-. ком -лтапе при отчленении от единых эпиконтинентальшх бассейнов (типа Йкно-Карско-Заиадно-Сибирского) их северных фрагментов.

Ряс. 12 Схег/м предполагаемого раз-мощения зон "тектонического отрыва" в позднем мелу-кайнозое. По Б.Ь.Семину /6,48/ и др.

Уело шью обозначения к рис. I-облпсть окраинио-прнтипентялыгой подвижной платформы;2-области континентальных платформ и океанических котловин;3-яонн "тектонического отрыва". Пояснения п тексте.

В качестве примера формирования тылового эшелона зон тектонического отрыва можно привести зону, расположенную на юге Баренцева морп (рис.12). Она устанавливается между 72 и 70°с.ш. й прослеживается от зоны разлома Сснья на западе, до области неотсктонических сдвиго-раздвиговых структур, пересекшщих Пай-Хой-Новоземельский блоково-орогенный пояс и выраж'ллгых в рельефе дна в виде системы лереуглубленных проливов (Карские Ворота и Югорский Шар) и желобов.

По материалам структурно-геоморфологического анализа(/б, 18,19,48 и др./; В.И.Бабак, Н.И.Николаев, 1983; Атлас палеогеографических карт: Шельфы Евразии ..., М.Н.Алексеев, 1992 и др./) выявляется эшелонированная система вдольбереговых линеа-ментов и желобов, ориентированных поперек древней речной сети. Желоба достигают глубин, не типичных для внутреннего шельфа (до 350-400 м к севору от Скандинавии) или мелководья (20-50 м на Печорском мелководье). Вблизи Скандинавско-Кольского побережья желоба частично связаны с куэстовым и грядовым рельефом, который обусловлен пластовой структурой дна. Однако, учитывая, что желоба прг-леживаются и в область Печорского мелководья, где признаки рельефа такого генезиса не обнаружены, следует

признать их первичную трещинно-раздвиговую природу. Кроме того и желоба, и связывающие их линеаменты во многих случаях соответствуют зонам разломов фундамента и осадочного чехла.

В направлении южной части Баренцева моря цроисходит увеличение средних мощностей плиоцен-четвертичных отложений (по материалам В.И.Гуревича и Е.Е.Мусатова). Наименьшее значения мощностей характерны для северной части.моря (в среднем 10-50 il < в узких долинах - до 150 м). На юге средние значения мощностей нарастают до 100-150 м, а в отдельных желобах достигают 250 м и более. Таким образом, можно говорить о преобладании процессов плиоцен-четвертичной аккумуляции в южной части моря.

Косвенную информацию о преобладании процессов прогибания и аккумуляции в зоне тектонического отрыва дают оценки величин послемеловой эрозии в южной зоне Баренцева моря. Величина после-меловой эрозии была определена по известной методике (Безматерних, Киреев, Гриценко, 1989).

Результаты определения глубин эрозии показывают, что ее максимум (более 2000 м) расположен к северу и северо-западу оТ Лудловской перемычки, в области развития триас-юрских отложений. В северной и центральной частях Южно-Баренцеаской депрессии величина эрозии составляет 1200-1800 м. В южной зоне Баренцева моря, вдоль края дровней платформы протягивается полоса минималь ных значений - от 1200 м до 500 м и менее. Полученные значения согласуются с величинами эрозии на юго-западе Баренцева моря по определениям норвежских исследователей.

В геологическом строении доплиоценовых отложений зоне отрыва соответствует полоса верхнемеловых и палеогеновых пород, которая на западе маркирует грабен Хаммерфест, а на востоке -одну из осей (субширотную) позднемелового Южно-Баренцевского осадочного бассейна.

Для юрского и мелового разрезов характерны заметные изменения состава и мощности осадков по субмеридиональному профилю между скважинами Аквамаринская, Кузнецовская и Арктическая,, пересекающему зону отрыва. Куренцовскак скважина находится на оси отой зоны, которая расположена южнее края Южно-БаренцевскоЙ впадины, в тылу Куренцовской ступени. По данным изучения кернов и анализа результатов геофизических исследований скважин, разрез юры и мела сложен терригенными породами. Согласно корро-ляции разрезов скважин, выполненной Г.И.Кирсевым /48/, по линии

профиля с юга на север отмечаются следующие изменения в строении отложений: в скважинах Куренцовской и Арктической появляются нижнеюрские отложения;в направлении от Куренцовской к Арктической скважине увеличиваются мощности юрских отложений, при этом наибольшее увеличение связывается с верхней половиной разреза, что указывает на увеличение темпа прогибания к северу от зоны (или - поднятия - к югу от не^; песчаный нижне-среднеюрский разрез Куренцовской-перехсди': в глинисто-песчаный Арктический; алеврито-глинистый разрез верхней юры Куренцовской площади становится песчано-алевритистым но Арктической (погру-бение разреза так же указывает на увеличение контрастности движений относительно зоны); в меловом разрезе изменения происходят в основном между Аквамаринской и Куренцовской скважинами: грубозернистые отложения нижнего мела здесь переходят в глинис-то-алевролитовые.

Косвенным признаком существования зоны отрыва на юге Баренцева моря в указанной полосе является зональное повышение здесь значений теплового потока, о чем было сказано выше.

Таким образом, в южной части Баренцева моря устанавливаются признаки копседимептационпого (компенсированного осадконакоп-лением) развития в юрское и меловое время субширотной сбросовой зоны, которая в кайнозое связывает активизированные отрезки древних зон разломов Тромсё-Финмарк, Мосёй, Кольско-Канинской, Нордкапской, Вкно-Бпренцсвской, Печоро-Баренцевской и Байгачс-ко-Курепцовской. Эшелонированный характер структур, входящих в зону, указывает на присутствие переменной сдвиговой составляющей в движениях могаблоков относительно этой зош.

Формировлние замыкающихся впадин в периконтинентальной зоне платформы может быть проиллюстрировано на примере эволюции Новозсмольско-Южно-Карской системы /42/. Эта система образована сочетанием орогонной Новоземельской дуги, или "петли" (ороген-ные фазы в порми, триасе-юре и кайнозое), примыкающей к ней с запада зоны дислокаций позднепалеозойских и ранне-среднемезо-зойских отложений, с востока - серии циркообразных ступеней с поперечной клавишной структурой и концентрической Южно-Карской шмдшюй. На отдельных этапах к этой системе принадлежит и Ккно-Гпрснцевокпа впадина. Особенность этого тектонотипа заключатся в том, '-то возникновение орогена, его дугообразный из-ги1? у, надшгапис на запад в направлении стрелы изгиба в значи-т«,г.кэ8 стоп'. ,;и обусловлено развитием расположенной в его тылу

узловой (по В.Е.Хаину, 1954) рифтогенной впадины.

Аналогичные структуры имеются и в других регионах Северной Евразии. К их.числу, например, принадлежат Карпатская "петля" в сочетании с Паннонской впадиной и; возможно, Колымская "петля" в сочетании со Среднеколымской впадиной. Во всех случаях оро-генная "петля" облекает не срединный массив, как считалось ранее, а область глубокого погружения фундамента, которая характеризуется активным вулканизмом и развитием по периферии ступенчато-блоковых зон, отжатых вследствие "концентрического" рифтогенеза.

Стрела изгиба орогенной "петли" во всех случаях ориентирована в направлении одного из соседних прогибов (Львовского для Карпатской "петли", Лаптевского(?) - для Колымской и Юкно-Баронцсвского - для (Ьвоэсмельской. Сближение концов "петли" сопряжено с наличием за ее внешним контуром древних жестких глыб, имеющих тенденцию к взаимному сближению по ограничивающим их сдвиговым зонам.

Анализ гоолого-гсофизических данных по Баренцево-Карскому региону позволяет предположить, что эта система возникла в области единого в рифсе-вендо и раннем палеозое обширного бассейна, занимавшего южцую и восточную части Баренцево-Карского региона и север Западной Сибири. На его фоне существовали, вероят но, локализованные раздвиговые зоны вдоль Урала и северных окраин Восточно-Европейской и Сибирской платформ . Эти зоны были отчасти унаследованы в эпоху девонских расколов и функционировали в виде линейных грабенробразшх прогибов вплоть до мезозоя. В перми-триасе эти зоны ив Баренцевом и в Карском морях были переегчеш субморидиоиальыыми системами грабеы-рифтов. В узлах пересечения возникли участки повышенной раздробленности литосферы. В периоды рифтоненных импульсов на этих участках очевидно происходило мгновенное снятие напряжение над мантией (декомпрессия), сопровождавшаяся возбуждением последней, что привело к появлению локального "горячего" пятна и далее - к развитию самоподдерживающегося концентрического рифтогенеза к тому времени, когда в исходных зонах отот процесс уже начал затухать (триас-юра-ранний мел). Определенный еклзд в поддержание отого процесса вносит накопление во шадине больших (10-16 км) мищностей осадков (пресс между мантийным куполом и подошвой осадков приьодит к раздавливанию и отжитиы литосфер

ных масс в стороны).

Начальным стадиям формирования Икно-Баренцевской и Шно-Карской узловых рифгогенных впадин в их современных границах (пермь-триас) соответствует возникновение между ними орогенной зоны или.вала. При этом, судя по соотношению мощностей, Южно-Баренцевская впадина возникает, несколько ранее (пермь-триас), тогда как возникновение Окно-Карской впадины более вероятно в триасе-юре. Формирование изгиба орогенной зоны должно быть связано со сближением Таймырского мегаблока с Восточно-Европейской платформой (что отмечено В.И.Устрицким) по системе сдвигов СВ и BGB простирания; которое:вызвано раскрытием Евразийского бассейна Северного Ледовитого океана. Это сближение имело два основных последствия: частичное закрытие структурной связи между Западно-Сибирским и Карским бассейнами и замыкание последнего, которое сопровождалось формированием складок в меловых отложениях Иурминского вала (п-ов Ямал) и других зон,и некоторое смещение к.северу, в сторону современной Южно-Карской впадины, рифтогенного узла с его постепенным угасанием к позднему кайнозою.

В центральной части Новоэемельской орогенной дуги устанавливается поперечный (Кармакульский) прогиб, в котором складчатые комплексы нижнего и среднего палеозоя погружены под отложения перми. Это указывает на то,что изгиб начал формироваться несколько ранее чем в триасе, однако учитывая, что мощности, покрова, по-видимому, не велики (складчатость "просвечивает" сквозь чехол на космических снимках), надо полагать, что пермская фаза изгиба была незначительной. Основные фазы выдвижения орогеп.1 на запад приходятся все жа на ранний-средний мезозой. Ня ото указывает в частности развитие складчато-надвиговых дислокаций п Предновоземольской зоне, которое охватывает отложения от среднего палеозоя до юры, а такяо параллельное ей системы по фронту орогенной зоны, вдоль которых деформированы отложения перми и триаса. Орогенняя дуга ограничена с юга эшелонированной системой сбросо-сдвигов с амплитудами 20-100 км.

Таким образом, полученные данные говорят о том, что в геодинамических отношениях Новоземельского орогена е прилегающими прогибами преобладают механизмы обратные тем, которые приняты д!гя океанических систем "дуга - желоб". Возникновение ороГена, его плановый изгиб и надвигание в сторону близлежащей впадины

связывается с развитием в его тылу концентрической рифтогенной структуры и, опосредованно - с развитием рифгогенных зон и взаимодействием жестких глыб в зоне перехода в условиях заложения океанических котловин.

Определенные представления о специфике структуры платформы дает изучение ее неотектонической зональности /6,18,19,32 и др./, реконструируемой на основе совместного анализа данных о геологическом строении дна, его рельефе и мощностях ллиоцен-чствер-тичных отложений, с учетом строения фундамента и осадочного чехла.

В новейшей структуре Западно-Арктической области выделяется три главных элемента (могазоны), которые различаются по режиму и направленности ее развития. .

Первая определяется как мегазона "консервативно-конструктивного" разбития во-внутренних областях континентов; вторая -как мегазона "реконструктиыю-деструктивного" развития в переходной зоне (к ной целиком принадлежит рассматриваемая область); третья - как мегазона "конетруктиы'о-реконструктивного" развития ь областях океанообразования,

Главной чертой развития структуры в первой могазоне является "консерватизм", понимаемый как практически полная унаследо-ванность структурного плана и направленности движений, которые сложились на предыдущих этапах развития (в мезозое). На это указывает совмещение депоцентров континентальных областей меловой и кайнозойской аккумуляции, при значительном сокращении площадей последней.

Основидш компонентами движений в этой мегазопе ь позднем кайнозое являются вертикальный, а главными элементами новейшей структуры - обширные, пологие, мвлоамплитуднце (десятки и первые сотни метров) сводовьк; поднятий изомотричшх или "блоковых" очертаний. Они разделены сравнительно узкими грабен-долинами и трещинными долинами. Контуры поднятий совпадают с очертаииныи приподнятых блоков фундамента, • а шиойшие дизыошетииы на.больше?, протяжении согласуются с зонами разломов в основании осадочного чехла.

по второй мстазоно (Западно-Арктическая подвижная платформа) , аа сч1.т коробж-шш литоефл.ри и развития сциигэьнх и сбросо-пых дислокаций происходит Исцндл ройки (реконструкция1 пцлпоп--пин них структурных сиизоП мгжду элементами. I^и". от<.и соэдпютея

новые блоковые ассоциации и новые соотношения разломных зон, которые возникают путем избирательной активизации фрагментов более древней структуры, с подключением к ним новообразованных форм. Однако отдельные, наиболее крупные структурные формы неотектонического плана, отраженные в рельефе дна, сохраняют принципиальное соответствие положению элементов структурных планов более глубоких горизонтов осадочного чехла, вплоть до его подошвы, при неполном их морфологическом соответствии. Это говорит об умеренных амплитудах сдвиговых перемещений в позднем кайнозое.

На фоне реконструировании структурных связей происходит дробление и разобщение блоков земной коры (ее деструкция), что косвенно подтверждается сведениями о вулканизме континентальной окраины, развитием-на шельфе глубоких тектонических желобов, данными о современной аномальности геофизических свойств земной коры и верхней мантии в некоторых зонах и районах шельфа, некоторыми результатами гидрогеохимических наблюдений за газовыми потоками через дно моря.

Деструктивный процесс обусловлен региональным полем напряжений, которое по мнению автора, формируется из трех главных компонент. Первая связана с общим растяжением, которое ориентировано поперек переходной зоны в сторону "свободных" пространств океанических котловин и действует по типу бортового отпора. Вторая определяется устойчивой во времени тенденцией смещения в мезозое и кайнозое континентальных литосферннх масс Евразии к югу и юго-востоку, в связи с чем на обращенных к полюсу окраинах материка имеются эшелонированные система контурных прогибов (см., например; Атлас палеогеографических карт: Шельфы Евразии..., 1992). Наконец, третья компонента обусловлена воздействием на край континента двух взаимно-перпендикулярных раскрывающихся котловин (Норвежско-Гренландской и Евразийской), которые генерируют две системы волн сжатия-растяжения /11-15/.. Результатом их воздействия является активизация сдвиговых систем, а'так же образование зон растяжения и отрыва, которое в случае Баренце-па моря дойстпуэт вдоль зоны перехода. Кроме того, определенный вклад п суммарное поле напряжений региона вносят, вероятно, соб-пнерг^тичоские источники,, какими, вероятно, могут быть »/•{пг.амплитуднъг: мантийные-купола ("горбы") под Ютео-Баренцевской и гтгп-Клр'чгоВ депрессиями.

Характерной чертой третьей мегазоны, как уже говорилось, выше, является интенсивное приращение объемов литосферы за счет поступления в нее из мантии магматического материала. Этот процесс сопровождается широким развитием сдвигов и сопряженных с ними дислокаций, с которыми связано почти непрерывное преобразование структурных связей между элементами неотектонического плана по мере разрастания океанического Ложа.

. Говоря о некоторых конкретных региональных формах следует еще раз подчеркнуть, что в деформациях поверхностей выравнивания обнаруживается наследование пространственного положения большинства приподнятых блоков и трогов фундамента, и фрагментов многих глубинных разломов.

В то же время очертания их но всегда совпадают. Так, например, зона новейших грабенов, которая соответствует Восточно-Ба-ренцевскому мегапрогибу фундамента, занимает более узкую полосу. Хорошо выражены в рельефе дна структуры, связанные с соляноку-польной тектоникой (грабен Варангер, Западно-Кольская седловина) Наличие выраженных в рельефе дна куполов, высотой до 30-50 м, при относительно слабой устойчивости пород к размыву, говорит о заметной четвертичной активности этих поднятий.

В центральных частях Сёвсро-Баренцевской и Южно-Баренцевс-кой впадин отмечены пологие-инверсионные вздутия по останцам поверхности Выравнивания. При этом в Южно-Баренце^ской впадине по результатам сопоставления неотектонических деформаций с глубинным строением по профилям КМПВ обнаружено, что на оводе инверсионного поднятия возникают локальные грабены, расположенные над глубинными разломами, которые ограничивают трог в фундаменте.' -■".•"•

Суммарный размах движений за.новейший этап, по данным анализа деформаций поверхностей выравниваем и мощностей новейших отложений на востоке Баренцева моря составляет I,0-1км (от максимальных поднятий в береговой зоно до максимальных погружений шельфа). Можно выделить следующие зоны наибольших контрастов неотектонических движений: Варангер-Ко'льскпя (амплитуда сбросов до 300-500 м за новейший этан)., Запидно-Ноиоземельекая (амшштуди вертикальных смещений по разломам до Ь00-700 м1, главного меридионального разлома, или разлома 4Н° п.д. (амплитуда ХЬО-.Х'О ы). Вдоль южной периферии Юяпо-Е.пепцеьекс/й ил.чдн-ни НГ)Ж( т быть установлен ряд сброе-ов С.ч; Ьеро - И. V; тх) Ч11 о г и прости-

рания с суммарь-иш неотектоническими амплитудами от нескольких м* "ров до 50-100 м. Кроме того устанавливается значительное число неотектонических линеаментов, в том числе и закономерно упорядоченных, природу и амплитуды которых установить пока не удается. Возможно, что значительная часть их представляет собой зоны концентрации мелкой трещи; га ватости.

Приведенные материалы являются иллюстрацией того, что основные различил между континентальными и < /раинной подвижными платформами складываются в эпоху становления океана и в большей мере принадлежат к категории геодинамических, чем структурных. При этом основными факторами, которые геодинамически, и, в меньшей степени, структурно объединяют всю эту область в единую платформу в ранние фазы этой эпохи Сюра и мел) является общее погружение се центральной части (включая Новоземельский ороген) и слабые поднятия.ее краевых частей, а в поздние, кайнозойские фазы наоборот, - общее поднятие ее центральной части и погружение на окраинах, развитие структурообразующих процессов (отрыв блоков континентальной коры, замыкание впадин), которые отражают актигюе влияние' на платформу расширяющихся глубоководных котловин - Иорвсжско-Г^ренландекой и Евразийской. Это предполагает необходимость определения ее как специфически ок-раинио-континонталыюй подвижной платформы.

Подводя общий итог тектонической истории области в эпоху реконструктивного развития следует еще раз остановиться на ее главах особенностях.

Развитие области-в эту эпоху проходит две главных стадии. В точение ранней (новокимморийской) во внутренних областях региона формируются обширные надрифтосые синеклязн, а на его за-падшх и северных окраинах возникают глубокие рифтогенные прогибы, в начале континентальные, затем преобразующиеся в межконтинентальные. Эти прогибы одновременно могут рассматриваться как элементы, возникшие на заключительных фазах предыдущей эпо-лй деструктивного развития. С поздней, собственно сииокоаничес-кой стадией связывается образование глубоководных котловин на месте ранних межконтинентальных рифтов. Отот процесс сопровождается мо;:;гым.вулканизмом вдоль новообразованных окраин платформы, полнят ии осушением ее внутренних областей (за исключением Х>нг.-Клр • кой скисклизы), возникновением новых структурных фор'' и эшелонированных зон тектонического

отрыва вдоль цриконтинентального края платформенной области. В этих зонах оживляются древние тектонические швы, активизируются седиментациошше процессы, отмечаются повышенные значения теплового потока. Таким образом в течение этой стадии шельфо-вая часть подвижной платформы вместо с некоторыми прилегающими зонами приморских равнин "выходит из подчинения". тектоническому режиму континентальной области и включается в геодинамичоскую систему океана, реагируя на события, происходящие в прилегающих глубоководных областях. Двойственность тектонической природы региона, которая отражается в сочетании тесной связи его древней структуры с ныНс коптиненталышми, а поздиемозозойско-кайнозойской - с ныне океаническими областями, позволяет рассматривать его целиком в качестве зоны перехода между континентом и океаном.

Положение 4. По особенностям геологического строения, и развит Западно-Арктическая окраинно-континентальная подвижная платформа отличается от, типичных окраин атлантического типа, к которым традиционно относятся арктические шелы{ы. Признаки этого типа окраин имеет только полоса между островными поднятиями внешнего шельфа и подножием континентального склона, В связи с этим платформа и ее аналоги на шельфах Арктики и Субарктики должны.быть классификационно определены как арктический, или ок-раинно-платформенный тип Пассивных окраин (переходных зон).

В зависимости от направленности взаимодействия континентальных и океанических масс земной коры и литосферы в целом, или от того, испытала она относительно длительный период устойчивого- развития, или подверглась мощному тектоническому воздействию на последних этапах тектогенеза, континентальные окраины со времен Э.Зюсса делятся на типы атлантических, или пассивных (растяжения) и тихоокеанских, или активных (сжатия). Таким образом, разделение окраин проводится по. преобладающему режиму и связанной с ним структуре.

Накопление факторов о геологическом строении окраин привило к усложнению классификации их тсктонотнпов, однако оно коснулось, ь основном, пктииных окраин, тогда как в .отношении-пас-

сивннх окраин по существу никаких изменений не произошло. В их числе обычно рассматриваются и окраины континентов, обращенные к Северному Ледовитому океану.

Анализ приводимых в литературе структурно- и историко-геоло-гических характеристик окраин этого типа (В.Ренар, Ж.Макль, П.Е.Кепт, Ф.Д.Рабинович, М.Юинг, А.Монтадер, М.Тальвани, О.Эльд-хольм, О.Д.Корсаков, А.А.Гагельганц, Ю.И.Свистунов, К.М.Бабенко, В.А.Панаев, В.Е.Хаин, А.Ю.Юнсв, Е.Е.Милаь чский и др.), материалов по сравнительной характеристике строен.:я и развития пассивных окраин по геофизическим данным, которую дал в своих работах А.Ю.Юлов, а так же некоторые результаты обобщений, опубликованные автором /1,6,11-14,20,21,23,24,28,29/ позволяют наметить ряд наиболее общих черт их структуры.

В рельефе дна для них характерен сравнительно неширокий (а частно - весьма узкий), плоский шельф, крутой абразионный или относительно пологий аккумулятивный континентальный склон, нередко ступенчато-сбросовый, с развитием вдоль него глубоководных плато.

В геологическом строении дна им соответствует ступенчато погружающиеся в сторону океана отложения, синхронные разным фазам эпохи оксанооброзопония (от поздней юры до кайнозоя). В шельфо-1гой зоне и отчасти - под континентальным склоном оти отложения с резким углошм несогласием могут перекрывать более древние и сложно дислоцированные толщи. Последние, как правило, также ступенчато погружаются в сторону/океана или, точнее, в сторону периокеа-шческих (периконтинентальных) прогибов. При этом ступенчатость, обусловленная их дробной блоковой структурой, выражена ярче, чем в вышележащих толщах. Эти прогибы являются весьма характерными тектоническими элементами зоны сочленения атлантических окраин и океанского ложа. Они лежат частично на океанической, частично на континентальной земной коре и имеют вид компенсированных осадками желобов. Мощность отложений в них может достигать 8-12 км и более.

В строении фундамента они представляют собой серии' узких тектонических ступеней, в целом параллельных краю континента, разбитых на поперечные блоки и погружающихся в сторону океана.

В структура земной коры им отвечает полоса високоградиепт-■ного сокращения мощностей последней и замещение ее континентального типа охъиягюскт через ртд промежуточных типов.

Та;?км строение окраин говорит об устойчивом еднэ-

!••■! чрлцл/^п разрушения континщтг.льной коры на екртл-

нах атлантического типа и преобразовании или замещении ее корой океанической. Этот процесс происходит в условиях активного растяжения. Обстановки сжатия здесь если и. устанавливаются, то они достаточно локализованы и наблюдаются только на участках развития поперечных к окраине структур, например в районах выхода на окраины средиземноморских дислокаций /6,11,23,24, 29 и др./.

По имеющимся на сегодня данным, касающимся Западно-Арктического шельфа Евразии и изложенным в настоящей работе названные свойства характерны только для внешних его-частей, примерно совпадающих с зоной континентального склона, и для окраинных обращенных к океану шельфовых ступеней, которые расположены к северу и западу от островных поднятий Баренцева и Карского море (о.Медвежий, арх.Свальбард, Земля Зфанца-Иосифа, о-ва Ушакова и Шмидта, арх.Северная Земля). Именно эта зона, по-видимому, и должна рассматриваться в качестве"континентальной окраины атлантического типа". ~

Область шельфа между этими островами (включая и острова) > континентальной сушей шеет значительно более сложную структур! и исторш которые, как это было показано, во-первых - не согласуются с определением "атлантической" по приведенным выше признакам, а во-вторых- не вполне укладываются в понятие "окраина" Последнее связано с тем, что она-имеет в своей структуре элементы, не согласующиеся со структурой прилегающего континента, в связи с чем автор.предпочитает, для обозначения генеральной структуры Арктической шельфовой зоны Евразии, пользоваться понятием "переходная зона" или "зона перехода" от континента к океану, в данном случае - Евразиатско-Арктическая.

Рассмотренные в работе особенности геологического строенш и эволюции Западно-Арктической шельфовой области, показывают, что вместе с прилегающими районами суши, очерченными тектоническими границами - орогенными с юго-запада и депрессионными с юго-востока, она должна классифицироваться как окраинио-конти-нентальная Подвижная платформа в составе Евразиатско-Арктическс зоны перехода, которую предлагается', выделить в самостоятельный Арктический, или окраишю-платфррмешщй тектонотип пассивных . зон перехода.

- 74 -Ш. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором исследование особенностей геологического строения Западно-Арктической шельфовой области Евразии позволило установить следующее.

- Глубинное строение области по степени диффоренцирован-ности и интервалам значений толщины земной коры, наличию районов ее существенного утонения обнаруживает сходство Западно-Арктической области с подвижными платфорг мивнутриконтинен-тальных областей. Распространение "безграь 'тных" окон и связанные с ними повышенные эшче/гия теплового потока могут свидетельствовать о высокой современной активности глубинных горизонтов коры и верхней мантии.

- В структуре поверхности фундамента область имеет выраженные ограничения, в виде высокоградиентных зон его рельефа, которые обычно соответствуют зонам глубинных разломов.

- Для внутренней структуры фундамента характерно сочетание разномасштабных добайкальских массивов, складчатых зон и глубоких трогов, которые их (массивы и зоны) разделяют. Это сочетание образует сложный перекрестный план, характерный для подвижных платформенных областей.

- Структура поверхности фундамента образована сочетанием изомотричных и зональных блоково-сводовых поднятий и весьма глубоких троговых систем. Две из них - Восточно-Баренцевская и двойная Карско-Хатангская - Карско-Тазовская, вместе со своими боковыми ветвями определяют основные черты мегаблокового деления фундамента области и тем самым создают основу структурного плана вышележащих осадочных толщ.

- В истории формирования структуры фундамента и платформенного чехла выделяется три зпохи: конструктивного, деструктивного и реконструктивного развития. Первая из эпох началась задолго до накопления собственно платформенных толщ, циклом становления континентальной коры и фундамента платформ, или до-платформ онным циклом.

- Пространственное размещение комплексов фундамента отражает "умножение" фаз структурообразования в районах, проходивших доплатФг.рменный цикл развития от предбайкальских до байкальских и наледгчгеких - в напрлвдеш'Н на запад и до байкальских

и кплодонско-гсрцкпских - в направлении на восток и иго-восток

от центральных районов Баренцева моря.

- Раннеплатформенный (метаплатформенный) цикл - ото второй цикл эпохи конструктивного развития, которому соответствует нижняя платформенная толща осадочного чехла. Он характеризуется несколькими фазами рифго- или авлакогенеза в позднем протерозое, раннем и среднем палеозое, в течение которых основные мощности разреза накапливаются в трогах, образуя впоследствии складчатые комплексы основания трогов; цикл завершается формированием карбонатной толщи раннего плитного чехла (поздний девон-пермь). Этот цикл рассматривается как метаплатформенный.

- Эпоха деструктивного развития, или главная рифтогенная (карбон? - пермь - юра- ранний мел?) характеризуется формированием новых крупнейших трогов, которые обычно секут более древние структуры. В них накапливаются значительные мощности тер-ригенно-вулканогенных и угленосных отложений. С этим же циклом связаны, по-видимому, первые орогенные движения на Новой Земле. Этот цикл определяется как главный деструктивный (или рифтогеи-ный)

- С эпохой реконструктивного развития, или океаническсй (юра - кайнозой) связано формирование обширных синеклиз над рифтогенными трогами в структуре верхнего плитного чехла и еще ряд фаз активного орогенеза на окраинах платформы и в Пай-Хой-Новоземельской системе.

- Эпохи развития платформенной структуры свидетельствуют

о высокой степени дифференцированной подвижности этой области I течение всего времени ее существования, и чередовании периодов активной деструкции ее основания, которая местами сопровождалась орогенезом в сопряженных районах, с периодами относительной стабилизации, в течение которых формировались относительно выдержанные по простиранию и мощности плитные, чехлы.

- Основные различия между континентальными и окраинными подвижными платформами складываются в эпоху становления океана При этом основным фактором, который объединяет эту область в единую платформу, в ранние фазы этой эпохи (юра и мел) являете, общее погружение ее центральной части и слабое поднятие ее окраин, а в поздние, кайнозойские фазы - развитие структурообразующих процессов (отрыв блоков континентальной кири, замыкание шюдии в нерикоитшшнталыюй подзоне), которые отражают актив-И'/!' тнншт. на платформу расширяющихся глубоководных котловин.

Указанные признаки позволяют определить эту область как специфически окраинно-континентальную подвижную платформу.

- Особенности геологического строения и развития Западно-Арктической окраинно-континентальной подвижной платформы выделяют ее из ряда окраин атлантического типа и позволяют рассматривать ее шесте с аналогичными образованиями Арктических п Субарктических яольфов, в качества самостоятельного - Арктического, или окрашшо-платформенного тектонотнпа пассивных зон перехода от континента к океану.

Основные работы по теме диссертации

Монографии и карты:

1. Космическая информация о геологни//У.:Наука, 1983 (коллективная, авторстьо по главам):

а) гл.14: Линейные и кольцевые структуры Крымско-Кавказской области. Стр.195-207 (соавторы: Н.В.Лукина, А.С.Карахаиян, В.Д.Скарятии, В.Г.Трифонов);

б) гл.23: Планетарные линейные объекты и их иерархия по геолого-геоморфологическим, гравиметрическим и посмосъемочным данным высоких уровней генерализации. С.276-287;

й) гл.26: Основше принципы, аспекты и проблемы дешифрирования линеаментоп и кольцевых образований, С.305-321 (соавтор . В.И.Макаров).

2. Карта, рельефа поверхности складчатого фундамента Арктических морей СССР и сопредельных территорий масштаба 1:5 ООО ООО (коллектив авторов, под ред. И.С.Грамберга и Л.И.Ровнина)// //М.-Мингео РСФСР, 1986.

3. Карта рельефа поверхности складчатого фундамента Северней Евразии и прилегающих морей масштаба 1:10 ООО ООО (коллектив авторов, под ред. И.С.Грамберга)//М.:Миигео СССР, 1987.

4. Баренцевекая шельфовая плита/Друды ПГО Севморгеологип, т.196. Л-д, Недра, 1983, 263 е.-(коллектив авторов).

5. Тектоника платформенных областей/Д!оносибирск, Наука, Х988 (коллективная, авторство.по главам):

а) гл.:Региональная, структура и "доокеаническое" развитие Баренцово-Карской плиты и прилегающих районов. С.125-137 (соавтор З.В.Шипилов). С. Тектоника арктической зоны перехода от континента к океану// //Географ. о-1ю СССР, Сев.филиал. Мурманск: Мурманское кн. изд-ьо, №''•/', IVC с. (коллективная, авторство но главам),

- 77 -

а) Введение, с.3-6 (соавторы Э.В.Шипйлов, А.Ю.Юнов);

б) Структурно-морфологический типы переходных зон, с.7-17;

в) Основные принципы тектонического районирования зоны перехода, с.17-25;

г) Элементы геолого-геоморфологической структуры арктической области и неотектонические ограничения зоны перехода, с.25-40; ' V '

д) Переходные зоны в структуре поверхности фундамента арктической области, с.40-55;

г) Фундамент и осадочный чехол Евразиатско-Арктической зоны перехода, с.82^108 (соавтор Э.В.Шипилов);

ж) Западно-Арктическая метаплатформа, с.108-132 (соавтор Э.В.Шипйлов, при участии С.И.Чередеева, А.П.Моссура);

з) Восточно-Арктическая мотаплатформа, с.133-154 (соавтор Э.В.Шипйлов, при участии:А.Ю.Юнова);

и) Деструктивно-конструктивный тектогенез и проблема тектонической карты зоны перехода от. континента к океану, с.154-167 (соавтор - Э.В.Шипилов);

к) Заключение, с.168-169 (соавторы Э.В,Шипилов и А.Ю.Юнов).

7. Рельеф складчатого фундамента Арктических морей СССР и сопредельных территорий//Препринт КНЦ АН СССР, Апатиты; Геолог ин-т, 1989, 42 с. (соавторы: Г.Б.Голионко, Ю.Е.Погребицкий, Э.В.Шипйлов).

8. Карта рельефа поверхности разновозрастного гетерогенного фун дамента Арктики и сопредельных областей масштаба 1:10 ООО, 00 (коллектив авторов, под ред. U.C.Т"рамберга и Ю.М.Пущаровско-го)//Ы.:Мингео СССР, АН СССР, 1989.

9. Геология и минеральные ресурсы Мйрового океана//Варшава, - литкнг'оппко- , 1990 (коллективная, авторство по главам) :

гл.2. Основные черты рельефа дна Мирового окиана. С.80-84, (соавторы Ю,У.JÄvKMtt, А.А.Чистяков).

Прочие публикации:

10. О возможной сьязи.между размещенном месторождений нефти и газа и планетарными,поясами сжатия и раетяженил//Сб.:Гооло-го-гоофиэическио исследовании на нефть и гаа 1ш шельфах wopi Тр. ин-та, U. :Ь!МИШааПром,. 1 УЬ.0, С.01-29 (соавторы М.Р.Пус-тилмшков, М.и.Семсндуин).

11. Некоторые тектонические результаты линейно-структурного анализа рельефа дна океанов//Геология морей и океанов. Тез. докл. 5 Всесоюзн.школы морск.геол. Т.2, М.:МО АН СССР, 1982,

. С.119-121.

12. О полярном типе континентальных окраин (по результатам геолого-геоморфологического анализа структуры континентальной окраины Северной Евразии//ВтороЙ съезд океанологов. Тез. докл., вып.Севастополь, МГИ АН УСН\ 1982, С.87-88.

13. О многопорядковой волновой природе дш -мического взаимодействия континента и расширяющегося океана/УМеждународн.симп.: Строение и динамика псреходн.зон. Тез.докл. М.;МГН, 1983.

С.22-23 (соавторы Я.П.Маловицкий, М.М.Зубков).

14. Эволюция континентальных окраин и образование пелагогенных впадин в условиях прогрессирующего расширения океана/УМеж-дународн. симпоз.¡Строение и динамика переходи.зон. Тез. докл. М.:МПК, 1983, С.23-24, (соавторы Я.П.Маловицкий и

B.К.Остистый). .

15. Приложение результатов морфологического анализа для реконструкции динамики развития впадин океана//Вторая Тихоокеанск. школа по геол. и геофиз.-Тез.докл, Ю.-Сахплинск. ИМГиГ ДВНЦ АН СССР, 1985. "С.122-124.

. 16. Глубинное строение Арктических морей СССР/Дез.докл. на

I Всесоюзн.конф.¡Комплексное освоение нефтегазовых ресурсов континент.шельфа СССР. 4.1. М.:ШНГ им.Губкина, 1986. С.23-25 (соавторы Я.П.Маловицкий, Б.К.Остистый).

17. О признаках сходства, в структуре Прикаспийской и Ютшо-Еа-ренцсвской впадин//Гез.докл. на I Всесоюзн.конф.¡Комплексное освоение нефтегазовых ресурсов континент.шельфа СССР. 4.1. М.:МИИГ цц.Губкиш», 1986. С.94-95 (соавторы В.В.Беденко, И.р.Гридасова).

18. Геодинамическая зональность Баренцево-Лаптевского сектора Арктической континентальной окраины Евр а з ии//Ге з. д о к л. на I Всесоюзн.конф.'.Комплексное освоение нефтегазовых ресурсов континент.шельфа СССР. 4.1. М.;МИНГ им.Губкина, 1986.

C.136.

19. Комплексный геолого-геоморфологический анализ с целью прогнозирования структурной зональности пельфа//Инженерно-гео-логкческив условия шельфа и методы их исследования. Сб. научн.труде, Рига, ВНИИМоргео, 1986. С.

20. Морфологические ряды впадин переходных зон и океанов//Геоло-гия морей и океанов. Тез.докл. 7 Всесоюзн. школы морск.геол. Т.2. М.: ИО АН СССР, 1986. С.218-220 (соавтор Я.П.Маловицкий)

21. Структурная геоморфология и неотектоническая зональность Черноморско-Каспийской области//Результаты морских геолого-геофизическлх исследований, Сб.научн.трудов ВШИМоргео. Рига, 1986, С.22-28.

22. Рифтогенез западной части Арктической континентальной окраины. Доклады АН СССР. Т.294. М, 1987. С.932-936 (соавторы Я.П.Маловицкий, В.И.Мараханов).

23. Пелагогенные впадины на современных и древних континентальных окраинах//Геотектопика, И>1, 1988, С.11-23 (соавтор Я. 11.Ма ловицкий)

24. Особенности современной структуры арктической континентальной окраишУ/В сб.:Геологические и географические проблемы освоения природных ресурсов Северных морей. Географ, о-во СССР, Сев.филиал. Мурманск: Мурманское кн. изд-во, 1988.

С.5-Ю.

25. Тектоника Баренцево-^рской плиты//ь сб.:Геологические и географические проблемы освоения природных ресурсов Северных морей. Географ, о-во СССР. Сев.филиал. Мурманск: Мурманское кн.изд-во, 1988, С.10-18 (соавтор Э.В.Шипилов).

26. Фундамент Баренцева и Карского морой//Ь сб.:Геология и тепловой режим Баренцево-Карского осадочного бассейна. Апатиты. КЩ АН СССР, 1988. С. 16-23.

27. Коро-мантийные "трубы" //Сб.¡Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр. Тез.докл. 1 Всес.конф.4,1. М.;МШГ им.Губкина, 1988. С. 12-13 (соавтор Я.О.Малоыщкий).

28. Волновая геодинамика, ее структурные проявления и роль в организации тектонического процесса//Сб.:Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр. Тез.докл. 1 Всео. конф. 4.1. М.-.ШГ им.Губкина. С.33-34. ...

29. Широтные етруктурно-геодинамические типы зон перехода от континента, к океацу//Сб.¡Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр. Тоз. Докл. Всос.конф, 4.1.

М. :М1ШГ иыЛубкина. С.ЬЬ-ЬО (соавтор Я.И.Миловицкий).

3!), О новом подходе к тектоническому картографированию зон перехода от континента к океану//Сб.гГсодшииличоскио основы |Цдч нп'.'нрования пофтигазглшсности недр. Тез.докл. 1 Всес.

конф. 4.1. М.:МИНГ им.Губкина. С.60-61.

31. Формы деструктивного тектогенеза Арктической зоны перехода от континента к океану//Сб.:Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр. Тез.докл. I Всес.конф. Ч.И. М.гМИНГ им.Губкина. C.309-3I0 (соавтор Э.В.Шипилов).

32. Применение аппарата линеаментного анализа для изучения тектонической зональности и элементов геодинамики континентальных окраин (Зэп.Арктика)//В кн.:Аэрокосмк еское изучение современных и новейших тектонических процес- ов". М.гНаука, 1988. С.63-73.

33. Уровень океана и литосферные геодинамические процессы//Сб.: Геология морей и океанов. Тез.докл. 8 Всес. шк.морск.геол. T.I. М.:И0 АН СССР, 1980. С.58-59.

34. Деструктивная тектоника подводных окраин Западной Евразии и прилегающих областей океана//Сб.:Геология морей и океанов. Тез .докл. 8 Всес.ппс .морск.геол. Т.4. М.:И0 АН СССР, 1988. С. 83-04.

35. Прогнозирование тектонической зональности шельфа с применением космических снимков//Изв. ВУЗ'ов, Геология и разведка, №2, 1988, С.118—121.

36. Земная кора зоны перехода от Евразийского материка к Северному Ледовитому океану//Сб.:Модели строения тектоносферы различных регионов СССР. Тез.докл. Всес.конф. ОПТ АН СССР, Ин-т геофизики АН УССР, Ялта, 1988. С.42-43, (соавторы Я.П.Маловицкий, Э.В.Шипилов).

37. Глубинное строение дна Баренцева моря//Геотектоника, $6, 1988. С.96-100 (соавтор Э.В.Шипилов).

38. Осадочный чехол и фундамент Чукотского моря по сейсмическим данным//Геотектоника, /гб, 1989. C.S9-I09 (соавторы Э.В.Шипилов, А.Ю.Юнов). ofii,p

39. Пес1"Г".а1 fi-uc'/.ir».! r.omenclaturfc^nrentn ^ee//Tnternational .'.'ominar ЛП Го! sw5 о ntrat'ernnliy оГ the Dnrents Г»а roción.

(co-nvth. : ".''.TVoIruiin: K.ir. 0v).

40. Основные черты строения фундамента и осадочного чехла контн-нентальшх окраин Северной Евразии э свете современных гео-лого-геофиз1гческих дяншх//Гео.поп?п и минеральные ресурсы Мирового ок' -лип и гаельфовнх обтаст^я. Сб. тучн, трудов. Мингео СССР, ИГО Севморгоояопш. Л-д, ШПЛОк^пиггопопш, 1909.

С.48-57 (соавторы Я.п.Маловицкий, Э.В.Шипилов, А.Ю.Юнов).

41. Грабeu-рифтовые системы Евразиатско-Арктической зоны перехода от континента к океану//Сб.¡Морские reoлого-геофизические исследования на нефть и газ, некоторые проблемы и результаты. Рига, ВШИМоргео, 1990. С.9-15 (соавтор Э.В.Шипилов).

42. Новоземельско-Карская "петля" - новый тектонотип структуры литосферы//Сб.¡Геология морей и океанов. Тез.докл. 9 Всес. шк.морск.геол. Т.2. Ы.:И0 АН СССР, 1990. С.138-140 (соавтор Э.В.Шипилов).

43. Структурные элементы Западно-Арктической метаплатформы//Сб.: Геология морей и океанов. Тез.докл. 9 Всес.шк.морск.геол.Т.2. М.:И0 АН СССР, 1990. С.140-142.

44. Региональная структура Западно-Арктической метаплатформы// //Ab^tí'í.ct.4 (англ.+русск. ) : Международн.семинар по тектонике Баренцево-Карского региона, Мурманск, 1991. Ti-olJüuíu , Логкау : тга , 1991. PP.3/1-7 (соавторы Р.Габриэльсен, Э.В.Шипилов).

45. Модель эволюции Баренцево-Карского региона в связи с деструктивным тектогснезом//М.;^r',';cLc (англ.+русск. ) ¡Международн. семинар по тектонике Баренцево-Карского региона. Мурманск, 1991, n'r'ouúV:Lii¡i,'!üi"\vny: PP.3/23-39, 1991 (соавторы Э.В.Шипилов, А.Ю.Юнов).

46. Тепловой поток и разломная тектоника южной части Баренцева ыорн//\bï.lructv (англ.+русск. ) ¡Международн.семинар по тектонике Баренцево-Карского региона, Мурманск, I99I.Vi-ondueim,nor-way.iiai ,1991. PP. 4/5-8 (соавторы П.Митрофанов, Л.А.Цы-буля, В.Г.Левашкевич).

47. Региональные системы разломов Западно-Арктической метаплат-фирмы//м-jtracta (англ.+русск. ) ¡Международн.семинар по тектонике Баренцево-Карского региона, Мурманск, 1991. '"roi.dhoia.ïior vmy: liai ,1991. PP. 4/31-34.

4b. Формирование зоны тектонического отрыва Баренцевской субплатформы от континента и мезозое и кайнозое//Л1,г1!-цс;Ыангл.+ + русск. ) ¡Меж,цународн.семинар по тектонике Баренцево-Карского региона, Мурманск, 1991 .iVondhciu ,Поган/ :ТП1,1991. РР.4/35--30 (соавтор Г.И.Киреев).

iy. Неотектоническая зональность Баренцево-Карского региона// //'■'...'. а I „ ( аьгл. +русок. ) : Международн. семинар uu тектонике Саренциье- Кареко! о региона. Мурманск, I9yi.',VojiJ!ieinJ..o!-uny;"n 19\)1 . PI'. 1/1- 21. '

). Арктическое продолжение Североморского галеорифта//Сб.:Геология морей и океанов. Тез.докл. I.Международн.шс.морск. геол. Т.2. М.:И0 АН СССР, 1992. C.II6-II7. Структурно-геологическая модель Баренцево-Карского региона// //Международн.конф. по потенциалу нефти и газа в Баренцевом и Карском морях и прилегающей суше, Мурманск, 1992. Abstracts (англ.+русск.).Тгопс1Ьо1т-.Ilorway: IKU ,1992. Р. 5.

!. Проявление фанерозойского магматизма i осадочном чехле Баренцево-Карского региона//Международн.конф. по потенциалу нефти и газа в Баренцевом и Карском морях и прилегающей суши. Мурманск, 1992. Abstracts (англ.+русск.) .Trondheim,T]or-,v=v : 1992, Р.б (соавтор Э.В.Шипилов).

1. Изменения стратиграфического диапазона осадочного чехла и стратификация залежей углеводородов в связи с миграцией тектонической активности (восток Баренцева моря)//Междунар. конф. по потенциалу нефти и газа в Баренцевом и Карском морях и прилегающей суше; Мурманск, 1992.Abstracts (англ.+ русск.).Trcmtihelm.TTorwny:1W ,1992. P.I6 (соавторы Г.И.Ки-реев, Э.В.Шипилов).

V/

РОТАПРИНТ МП" РАН

В печать 2.08.93г. Заказ № 68 Тираж 100 энз.

Текст научной работыДиссертация по геологии, доктора геолого-минералогических наук, Сенин, Б. В., Москва

/ I ' Й0СКШСшШ)СУ^Бт'ЭЁ11гШЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 551.35+551.24(268.45+268.52)

СЕНИН Борис Васильевич

ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЗАПАДНО-АРКТИЧЕСКОГО ШЕЛЬФА ЕВРАЗИИ (Баренцевой Карское иоре)

Специальность 04.00.01 геолоп.я

Диссертация

в форме доклада по совокупности работ

на соискание ученой степени доктора геолого-минераяогичёских наук

Работа выполнена в Научно-исследовательском тТституте морской геофизики Производственного объединения "Союэморгео" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Официальные оппоненты: академик РАН В.Е.Хаин

член-корреспондент РАИ Ю.Т.Леонов

доктор геолого-минералогИческих наук, профессор А.М.Никишин

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана (ВНШОкеангеология) ПГО Севморгеология

Защита состоится " октября 1993г. в н час мин. ha заседании Специализированного Учёного совета Д.53.05,25 по докторским диссертациям при Геологическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова по адресу:

I17234, Москва, Ленинские горы, Геологический факультет

Диссертация разослана " Л 4 " сентября 1993г.

Учёный секретарь Специализированного совета:

доктор геолого-минералогичес*. наук, профессор

'ябухин

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

аЩ-П

р'-ТТтг -

Актуальность работы1. Изучение геологического строения Западно-Арктической шельфовой области с начала 70-х годов проводилось производственными и научными организациями Мингео СССР и России (ПГО Севморгеология, Г11 Архангельскгеология, ИГО Вол-гокамскгеология и др.). Ь комплекс исполняемых работ были включены сейсмические, магнито- и гравиметрические исследования, геологическая съемка дна, изучение состава рыхлых донных осадков, опорно-параметрическое бурение на арктических островах. Результаты этих исследований создали базу для предварительной оценки углеводородного потенциала Арктического шельфа и начала систематических поисково-тразведочных работ на нефть и газ в Западной Арктике.

Эти работы были начаты в 1979 г. подразделениями топливно-энергетических министерств (110 Союзморгео, ПО Арктикморнефтвгаэ-разведка И др.) с постановки в Баренцевом море региональной и поисковой площадной сейсморазведки методом MOB ОРТ. В I9til г. на Дресвянской площади была пробурена первая морская скважина. Примерно в это же время активные поиски углеводородного сырья начались и в Норвежском секторе Баренцева моря.

За период с 1979 по 1991 г. в Российском секторе Западной Арктики было отработано более 330 тыс.погонных километров сейсмических профилей, из которых около Трети приходится на региональные исследования. На подготовленных площадях пробурено более морских скважин и Открыто 9 месторождений нефти и газа, среди которых три (Штокмановеков а Баренцевом, Русановское и Ленинградское в Карском) принадлежат к категории гигантских и са.*ых крупных, среди открытых на шельфе. Достаточно крупным, по предварительным оценкам, является и Предаэломнае нефтяное месторождение, открытое в юго-восточной части Печорского моря.

За этот же период > западной части Баренцева моря нефтяными компаниями Норвегии и других западных стран было детально изучено более & тыс.кв.км шзяьфа в ижной половине норвежского сектора и открыто четыре крупных продуктивных площади (Снёвит, Альбатрос, Аскеладд.и Алке), расположенных в осадочных бассейнах Тромсё и Хяммсрфоет на западе Баренцева моря.

Ь процессе исследований и российские и зарубежье специа-

листы столкнулись с одной и той те Проблемой^щ>и наличии колоссальных ресурсов газа и оптимистичглмх прогнозных оценках ресурсов нефти, открытий крупных нефтяных зядотсей в морских районах гтлаг^орхапюй области практически пока» сделать не удалось, несмотря на значительнее сходство продуктивных толщ в Баренцевом и. Кар зкок морях с продуктивными толщами Западной Сибири и других, более кяных районов сули и моря. Таким образом оказывается недостаточно с^ркулкрбвгпгшх ps!W общегеологических критериев иефтегазонссностя региона, сделанных на их основе оценок углеводородного ПОТГ-.НЦИГЛП, я так огромного количества частной информации о строении отдельных тслщ, накопленной в процессе поис-ково-раЗВСДО"НЫХ работ, для того, чтобы понять и объяснить сложившуюся ситуацию.

В связи с этим возникает весьма актуальная проблема существенного обновлении взглядов на геологическую структуру и историю развития шельфа на базе новых геолого-геофкзических данных, полученных в течение последних 5-6 лет. Новая система представлений должна слухить основой современных нефтегазогеологических и геолого-зкокоыических оценок Западно-Арктического шельфа, которые, в сбою очередь, определяют возможность решения новых стратегических и тактических задач. В числе последних приоритетной является задача ориентирования поисково-разведочных работ на открытие на шельфе крупных нефтяных месторождений.

Решению этой актуальной проблемы посвящена настоящая работа, основанная на материала." ряда завершенных научно-исследовательских тем, выполненных автором в течение 1976-1992 гг. в НЙШоргоофизики ПО Союзморгео и на публикациях по их результатам

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось создание современной концепции геологического строения Западно-Арктического шельфа Евразии, которая должна соответствовать современному состоянию геолого-геофизической изученности и фактографической базы и отражать не только те «лрты структуры и истории развития, которые характерны и для других платформенных областей Сходного типа, но и те, которые отличает регион от континент тыльных платформ и от континентальных окраин атлантического типа it системе которых его обычно относят,

Первые свидетельства таких отличий, на основании которых арр-тичеекия шельфы выделялись в особый "полярный" тип гоитинен-•Тйпмяис окраин, были отмечены автором в 1980-I9b? nr. /12/,. не-;-

зависимо и практически одновременно с Ю.Г.Киселевым (1961), Однако, Ю.Г.Киселев, выделяя в Арктике особый тип переходной зоны, в отличие от автора настоящей работы, относит к ней не весь шельф, а только его внешнюю часть, примыкающую к континентальному склону, и сам континентальный склон.

Для достижения поставленной цели автор ставил перед собой следующие задачи: выполнить анализ структуры осадочного чехла для всего региона, включая прилегающие части сущи и глубоководных котловин океана, и на всю его толщу; включить в круг ана<-лизируемых материалов данные о морфологии поверхности фундамента и его внутреннем строении, а так же -г некоторые материалы о глубинном строении земной коры в той мере, в какой автору пришлось участвовать в их анализе, При этом для получения наиболее полной и разносторонней характеристики геологического строения региона ставилась задача включить в комплекс анализируемых материалов иэ только данные сейсморазведки и бурения, как это нередко принято в морских нефгегаэопоисковых исследованиях, но всю совокупность доступных герлрго-геофизических и геолого-геоморфо-дргических данных, не исключая и материалов космических съемок шельфа и островов. В таком широком плане и объеме для Арктических шельфов России проблема синтеза данных для формирования региональной геологической концепции, насколько можно судить по публикациям, касающимся региона, не ставилась, хотя попытки . синтезов для решения отдельных задач - изучения отражающих горизонтов, особенностей строения некотор!« тоад, морфологии фундамента, 1федпрйнималиср й ранее. Наиболее усщвшей среди таких попыток предстаьляется известная монография "Баренцевская шель-фовая плита" (1у6Ш, в составлении которой принял участие и автор /4/. Однако, прирост новых данных за последние 5-8 лет оказался настолько существенным, что многие представления, изложенные в этой книге, в значительной мере представляются устя-решцдои и не отражают многих известных сегодня особенностей геологии Западно-Арктичоского шельфа. В частности это касается ьыделения ряда структурных элементов, разломных зон, структурной зональности фундамента, динамики тектонических взаимодействий, разномасштабных блоков «фундамента и земной коры в целом.

Решение поставленных в ра<5отеэадач потребовало разработки некоторых методических подходов к изучению структуры шельфа

в условиях резкого недостатка примой геологической информации, а так же - геофизической - для наиболее глубоких горизонтов осадочного чехла, фундамента и земной коры - на основе комплек-сиреванин разнокачественных (по отображаемым характеристикам) геолого-геофизических данных.

Объекты исследований. В плане географическом в работе рассматривается западная часть Арктической шельфовой зоны Евразии, которая целиком включает Баренцево и Карское моря, от подножий Норвежского и Арктического континентальных склонов до береговых линий; по мере необходимости привлекаются также материалы, характеризующие геологическое строение прилегающих ц шельфу районов суши. В плане геологическом анализируется морфология и структура фундамента!, и осадочного чехла, в интервале от его подошвы до поверхности дна, в меньшей степени - общие характеристики земной коры и некоторые другие параметры, на основании которых могут быть сделаны выводы об особенностях геологического строения региона.

Фактический материал положенный в основу работы собран и проанализирован автором в период 1976-1992 гг. и включает как данные собственных полевых и.аэровизуальных наблюдений в районах Западного Предкавказья, Черноморского, Азовского, Баренцево-ыорского побережий, так и данные обобщения результатов производственной деятельности морских нефтегазопоисковых геофизических и буровых предприятий (объединений "Союзморгео", "Арктикморнеф-тегазразведка", "Севморгеология", "Союзморинжгео"), материалов зарубежных организаций, полученных из публикаций или в порядке обмена данными. В качестве исходных материалов проанализировано более 100 тыс.погонных км, интерпретированных сейсмических профилей (включая выполненные методами MOB ОГТ, КМШ и ГСЗ) в форме глубинных сейсмогеологических разрезов российского и норвежского секторов региона. Выборочная интерпретация временных сейсмических разрезов проводилась, в основном, для уяснения разлом-ной структуры некоторых участков шельфа я положения подошвы осадочного чехла, при условии его сравнительно неглубокого (3-6 км) залегания. Кроме того были обобщены структурные построения по отдельным площадям поисково-разведочных работ, проанализирован* разрезы более 90 точек глубокого морского и наземного бурения и описания обнажений, результаты моделирования структуры фунцамен-тя по магнито- и гравиметрическим данным, результаты батиметри-

ческих исследований Полярного института рыболовства и океанографии (11И11Р0) и навигационных служб заруб (ясных стран на Западно-Арктическом шельфе, многочисленные публикации российских и дарубежных исследователей, освещающие различные стороны геологического строения региона.

Анализ данных выполнялся, в основном, лично автором в рамках ряда заказанных отраслевыми министерствами научно-исследо-вательских тем, где в течение 1976-1992 гг. он являлся разработчиком программ и ведущем исполнителем. Болыцуюпомощь в сборе, систематизации иосвоании фактического материяа в разные периоды исследований автору оказывали научные сотрудники В.В.Бе-денко, к.г.-м.н. М.М.Зубков, к.г.-м.н. М.М.Семендуьв, Н.Г.Пав-дов, к.г.-м.н;, Э.В.Шипилов, инженер-картограф Л.Ы.Шестопал, которым автор приносит глубокую благодарность. Кроме того значительную помощь и содействие как научно-методического, так и Технического характера в разное время оказали автору А.В.Семенов и доктора г^-м.н, И.А.Гаркаленко, З.И.Макаров, Я.П.Маловиц-кий, М.Р.Иустильников и А.Ю.Юнов, которым он так же выражает свою признательность.

Большой объем качественной исходной информации позволил обеспечить достаточно высокую степень д о с т о в е р г о с -т и региональных структурных обобщений и создал основу для получения достоверных выводов о закономерностях геологического, строения и ^звития Западно-Арктического шельфа.

Методика исследований. Основу работы составляло картогра-фическоеисследований региона, которое позволило изучить осо-бинности его структуры. 11ри составлении картографических мате-риалоь автор руководствовался принципами, в соответствии с которыми они долцны обладать:

- хорошей обзорностью, т.е. строиться в масштабе, позволяющем от(.()рааить регион ь его естественных геологических границах вкомнлктном(обозримом) формато. С этой цель» бал принят

- детальностью, при которой в указанном масштабе разрешен-ность информации на карте соответствует масштабам

1:1 ОШ ОШ и 1:2 5U0 ООО (с необходимой генерализацией лишь i« участках информационной перегрузки);

- фактографической обоснованностью, которая достигается большим объемом анализируемых фактических данных.

Б соответствии с этим, основнши ■ .^mM^^e^bvmNft. лись сбор, анализ и обобщение материалов. Для выявления и окон-туривянга структурных элементов, прослеживания крупны-: зон нарушений с большими вертикальными амплйтуцами применялсяметод анализа градиентов рельефа отдельных горизонтов и мощностей основных толщ разрезе. Наряду с традиционными приемами, для решения ряда задач автором были разработаны некоторые специальные приемы комплексирования разнокачественных геологических и геофизических данных на основе линейно-структурного анализа полей данных /1,11,15,19,21,32,35/. Эти приемы использовались для прослеживания структурных зон фундамента и основаны на выделении областей с различным типом упорядоченности линейных элементов структуры на материалах, отряжающих разные геофизические и геолого-геоморфологические характеристики региона (магнитное и гра-вита'даонное поля, рельеф дна, тепловое поле, геологическое строение дна), последующей корреляций этих зон и построении формализованной интегральной схемы коррелируемых элементов. Дальнейшая процедура заключалась в идентификации полученных элементов в реальной структуре фундамента и их оконтуривании.

Элементы этоГ. методики разрабатывались на примерах хоройю изученных акваторий Средиземноморского пояса - Каспийском, Азовском, Черном, Средиземном морях, а так же - Баренцевом море /I,6,9-11,13,15-17,19^21,27-30,33,35/; в полном объЗДв она была использована для изучения морфологии и внутренней тектонической зональности фундамента Западно-Арктического шельфа /&,32/.

Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые создан комплект, который состоит из 14 обзорно-региональных карт Баренцева и Карского морей с прилегающими районами суши и глуооководными котловинами, выполненных в единых проекции и масштабе (1:5 ООО ООО) и 2-х обзорных карт Северной полярной области и Северной Евразии. Этот комплект отражает структурное положение Западно-Арктическо й шельфовой области в общей системе шельфовых зон Арктики и Евразии, характеризует ее ре-ггэнальное геологическое строение от поверхности фундамента до поверхности дна и, по мысли автора, образует "скелет" геолога-геофизического атласа нефтегазоносных бассейнов Арктических морей России. Создание такого атласа - как базы для оценки углеводородного потенциала и разработки обоснованных программ его освоения - следует, вероятно, считать одной из приоритетных

задач отраслевой геологической науки в ближайшее время.

Эта работа привела к новой трактовке морфологии поверхности фундамента, учитывающей весь комплекс геофизических данных и в большей мере отражающей сложность его структуру. Следствием ее стало создание рабочих макетов трех карт фундамента (Арктических морей, Северной Евразии и Арктики).которые,после некоторой доработки, внесэнИя необходимых дополнений и редактирования , выполненных в ШН АН СССР, ГеИ ШН СССР, Мингео РСФСР и СССР были изданы /2,3,8/, впервые дав достаточно обоснованную на тот период (1986-1989 гг.) характеристику глубинноге строения окраинных и внутренних морей, увязанную с сушей и глубоководными котловинами.

Автором впервые для всего региона проведен анализ внутренней структуры фундамента, прослежены участки с разным возрастом континентальной коры и показано увеличение ("умножений") фаз тектонической активизации, затронувших фундамент и осадочный чехол, С запада и севера - на юго-воеток, в йа!фавлеНШ1 Шно-Карской впадины и 1^исей-Хатангскоро глегапрогиба.

Детализация структуры фундамента и составление сводной Структурной карты по верхнепалеозойеким гориэонтш:, охватывающей весь регион, впервые позволили оценить (в первом приближении) мощность нишей, палеозойской толщи осадочного чехла и, в ряде