Особенности формирования урожайности сортов лука репчатого при различных способах орошения в условиях Нижнего Поволжья

Анишко, Михаил Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности формирования урожайности сортов лука репчатого при различных способах орошения в условиях Нижнего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования урожайности сортов лука репчатого при различных способах орошения в условиях Нижнего Поволжья"

0034Э0714

На правах рукописи

Анишко Михаил Юрьевич

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СОРТОВ ЛУКА РЕПЧАТОГО ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОРОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ЯН5м

Астрахань - 2009

003490714

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» и ГНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» РАСХН

Научный руководитель: доктор биологических наук

Шахмедова Галина Сафяровна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Пилипеико Владимир Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кривцов Иван Викторович

Ведущая организация: ГНУ «ВНИИ орошаемого земледелия» РАСХН

Защита состоится ¿/^^^¿Щлс/ 2009 г. в ^ е часов на заседании диссертационного совета Д 212.009.09 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, 1. Естественный институт А ГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Естественного института Астраханского государственного университета по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, 1 и на сайте www.aspu.ru

Автореферат разослан ¿У^Л2009 I

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Ж.А.Зимина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лук репчатый (Allium сера L.) -одна из самых распространенных и древних культур, известных еще за 4 тыс. лет до н.э. Он является важным компонентом в круглогодичном рационе питания человека. Это природный источник витаминов, фитонцидов и оксидантов. Луковица содержит до 15% сухого вещества, 8-14% Сахаров, 1,52,0% белков, 2-14 мг% витамина С, каротин, витамины В1, В2, РР, U, минеральные соли, аминокислоты.

Южный федеральный округ, включая Астраханскую область, является лидерами производства овощей, постоянно наращивания их объемы. В последние годы произошло расширение ассортимента выращиваемых культур. Наряду с традиционными видами (томаты, перец, баклажаны) широко внедряются такие овощные культуры, как картофель и лук репчатый.

Лук репчатый широко возделывается во всех зонах России. В последние годы в хозяйствах региона валовой сбор лука с 4,3 тыс. тонн (1995 г.) вырос до 119,3 тыс. тонн (2009 г.), выросла и урожайность с 5,5 т/га до 24,4 т/га соответственно.

В России районировано большое количество сортов лука, однако для получения лука-репки требуется два сезона выращивания. Природно-климатические условия Нижнего Поволжья позволяют получить его из семян в течение одного сезона, что определяет актуальность подбора сортов лука репчатого для условий Астраханской области. Активное культивирование этой культуры на территории нашей области нуждается также в разработке агротехнических приемов и технологий возделывания лука.

Цель исследования - на основе особенностей формирования урожайности сортов лука репчатого в зависимости от способов орошения выделить наиболее перспективные, обладающие комплексом хозяйственно-ценных признаков, и разработать элементы ресурсосберегающей технологии его возделывания в условиях Нижнего Поволжья.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Провести анализ возделывания лука с использованием различных способов орошения в условиях Нижнего Поволжья.

2. Выявлено влияние различных способов орошения на рост, развитие, продуктивность, структуру урожая, товарность плодов лука.

3. Определить перспективные сорта лука репчатого по продуктивности для возделывания в условиях капельного орошения.

4. Разработать элементы ресурсосберегающей технологии возделывания лука репчатого и оценить их эффективность в условиях Нижнего Поволжья.

5. Провести экономико-энергетическую оценку возделывания лука репчатого при капельном орошении.

способов выращивания лука репчатого при разных режимах капельного орошения в условиях Астраханской области, Проведено агроэкологическое изучение сортов лука репчатого российской и иностранной селекции с выделением наиболее перспективных для возделывания в условиях капельного орошения. Определены оптимальные режимы водопотребления для сортов и гибридов лука. Обоснованы элементы ресурсосберегающей интенсивной технологии полива лука при капельном орошении, обеспечивающие получение высокопродуктивной товарной продукции. Дана экономико-энергетическая оценка эффективности выращивания лука при различных способах полива.

Практическая значимость. Подобраны для условий Астраханской области сорта лука репчатого, обладающие комплексом хозяйственно-ценных признаков. Разработаны и внедрены элементы ресурсосберегающей технологии возделывания лука репчатого, позволяющей получать урожайность репки при посеве гранулированными семенами до 140 т/га, при рассадном способе - 314 т/га при весе одной луковицы до 700-760 г (М.Ю.Анишко, В.П. Зволинский, 2009).

Обоснованность научных положений и выводов диссертационной работы подтверждена их использованием в хозяйствах региона, рекомендациях и предложениях. Материалы диссертационного исследования использованы для получения стабильно высоких урожаев лука в хозяйствах Астраханской области, что нашло отражение в актах о внедрении.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:

1. Перспективные сорта лука репчатого для возделывания в условиях орошения Нижнего Поволжья.

2. Результаты анализа изменения хозяйственно-ценных признаков изучаемых сортов и гибридов лука репчатого при разных режимах орошения.

3. Ресурсосберегающая схема полива лука репчатого в однолетней культуре, позволяющая получать запланированные урожаи репки при посеве гранулированными семенами до 140 т/га.

4. Экономико-энергетическая оценка эффективности использования технологий возделывания лука при различных способах полива.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях Ученого совета Прикаспийского НИИ аридного земледелия и общественного совета при Губернаторе Астраханской области (2008, 2009), на Международных научно-практических конференциях ГНУ ПНИИАЗ (2007-2009 гг.), на Каспийском инновационном форуме (2009), III Региональном экономическом форуме (2009).

Публикации. Автором опубликовано 33 научные работы, из них по теме диссертации - 12 работ, из которых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ - 1.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, а так же библиографического списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Обзор литературы

Изучением лука репчатого занимались многие ученые. Ф.А. Ткаченко (1967) и A.A. Казакова (1970) занимались изучением мировой коллекции лука, его филогенией и систематикой.

В работах Х.Б. Шифриной, 1961; Н.Н.Балашова, О.Г.Земана, 1972; М.Ю. Кощеева, 1981; М.Н. Ананьиной, 1988, 1992 нашли отражение исследования по биологическим хозяйственно-ценным признакам, по изучению его химического состава, по определению характера жизни лука репчатого.

Изучение требований произрастания лука репчатого в разных экологических условиях нашло отражение в работах ряда исследователей: И.И.Ершова, А.А.Казакова, 1967; В.И.Эдельштейна, 1972; И.И.Ершова, 1973; М.В.Алексеевой, 1982; В.М.Андреева, М.Н.Багрова, 1983; В.М.Марко, 1991; Р.Ф.Муратовой, 1994; М.А.Козина, 1997; Н.В.Орищенко, В.А.Майнина, 1999 и др.

Особенности и практика применения гербицидов на луке исследована в трудах С.А. Котт, 1961; Л.П.Москаленко, 1965; В.Н.Дубровиной, 1969; Б.М. Смирнова, 1975; В.Г.Безуглова, 1988; A.M. Гулидова, 2000; И.В. Кривцова, 2005 и др.

Широкий диапазон исследований лука репчатого объясняется большим сортовым разнообразием, применением различной агротехники в зависимости от условий его выращивания. Применение капельного орошения и продвижение этой культуры на юг, возможность получения лука-репки из семян в течение одного сезона обусловливает расширение исследований по культуре лука репчатого.

Условия и методика проведения исследований Исследования проводились с 2006 по 2009 года на опытном поле ГНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия» РАСХН в Черноярском районе Астраханской области.

Опытный участок расположен в правобережной степи Черноярского района Астраханской области на расстоянии 3 км южнее с. Соленое Займище в подзоне светло-каштановых почв Северо-Западного Прикаспия. Почвенный покров участка представлен светло-каштановыми солонцеватыми почвами без наличия пятен солонцов. Механический состав пахотного слоя опытного участка среднесуглинистый. Рельеф опытного участка выровненный, с небольшим юго-восточным уклоном. Средний уровень залегания грунтовых вод находится на глубине 15-20 м.

Метеорологические условия в период проведения исследований были следующими.

2006-2007 сельскохозяйственный год характеризовался как очень благоприятный для выращивания лука. Годовая сумма осадков составила 445,1 мм, что выше нормы на 73,9%. Летний^ериод 2007 года был умеренно теплым и средняя температура воздуха в июне - июле была ниже нормы на 1,7-2,5°С, что в 2 раза снизило испаряемость.

2007-2008 сельскохозяйственный год характеризовался как засушливый и неблагоприятный для роста и развития лука. Весенне-летний период сложился засушливым. Сумма осадков за апрель-июнь была ниже нормы на 50% и составила только 37,7 мм. Испаряемость за теплый период исследуемого года сложилась ниже нормы на 243 мм и составила 912 мм.

2008-2009 сельскохозяйственный год сложился засушливым для весенне-летнего периода вегетации. Малое количество осадков (за апрель-август 92,8 мм при норме 134,0 мм), высокая весенне-летняя температура воздуха (май-август +25,6°С) и испаряемость (1281 мм) способствовали возникновению острой воздушной засухи. В целом, за 2008-2009 сельскохозяйственный год сумма осадков составила 243,2 мм, что ниже нормы на 12,8 мм.

Материалом исследования послужило 14 сортов и 2 гибрида р| российской и зарубежной селекции: сорта селекции ВНИИССОК -Мячковский 300, Ранний розовый, Азелрос, Альвина, Бородковский, Глобус, Одинцовец, Золотничок, Спутник, Черный принц, Тэрвин, Розарио; сорт Георгиевского ОАО «Сортсемовощ» Халцедон; сорт селекции голландской фирмы ВЕЮ 2АОЕЫ В.У. Эксибишен; гибриды Р: селекции голландской фирмы ВЕЮ ZADEN В.У. Тамара р| и Дайтона р|.

Проводилось 2 опыта по следующим схемам.

Опыт I. Выращивание лука при разных способах орошения

1 вариант - капельное орошение (стандартная технология) -оросительная норма 3420 м3/га;

2 вариант - капельное орошение (ресурсосберегающая технология) -оросительная норма 6800 м3/га;

3 вариант - полив по бороздам - оросительная норма 13000 м3/га.

Опыт 2. Оценка хозяйственно-ценных признаков различных сортов и

гибридов лука репчатого при различных режимах орошения

Опыты закладывались методом расщепленных делянок при одноярусном рендомизированном размещении вариантов по минеральному питанию и систематически последовательным по режиму орошения. Было заложено 12 вариантов в 4-х кратной повторности. Площадь учетной делянки по режиму орошения составила 580 м2.

Полевые исследования включали наблюдения, учеты, измерения и лабораторные анализы в соответствии с общепринятыми методиками (Г.Ф. Никитенко, 1982; Н.М. Глунцов, В.К. Штефан, 1989; Д.П. Викторова, 1991; В.Ф. Моисенко и др., 1996).

Механический состав почвы определяли методом пипетки в варианте Н.А. Качинского (1956, 1981). Агрегатный анализ проводили методом Н.И.

Савинова. Максимальную гигроскопичность устанавливали методом A.B. Николаева.

Расчет запаса влаги в почве и суммарного водопотребления проводили по результатам динамических определений влажности. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Глубина, частота и сроки отбора почвенных образцов, повторность определения, размеры и расположение наблюдательных площадок, размещение скважин на них проводились по методике A.A. Роде (1960, 1969).

Суммарное водопотребление определяли методом водного баланса по уравнению А.Н. Костякова (! 960).

Фенологические наблюдения за развитием растений лука проводили по общепринятой методике Г.Ф. Никитенко (1982) на динамических площадках каждого варианта исследований. Количество луковиц определяли согласно методике, принятой во Всероссийском институте растениеводства (А.И. Ермаков, 1972). Учет урожая вели сплошным методом. Результаты обрабатывали методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспехова (1972).

Все анализы проводили в испытательной лаборатории пищевой и сельскохозяйственной продукции кормов, комбикормов, почв ГЦАС «Волгоградский» с соблюдением требований, соответствующих ГОСТу, стандартам предприятий и другим нормативно-техническим документам, и в научных лабораториях Астраханского государственного университета.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние разных способов орошения на рост, развитие и продуктивность сортов лука репчатого Основным регламентирующим фактором, определяющим рост, развитие и продуктивность лука в условиях Нижнего Поволжья, и особенно Астраханской области, является способ применяемого орошения (полив по бороздам, дождевание, капельное орошение и т.д.). Изучение основных способов орошения показало, что общепризнанная система капельного орошения (оросительная норма 3420 м3/га) обеспечивает более высокую товарность и экономическую эффективность в сравнении с общепринятыми схемами полива. Но применительно к природно-климатическим условиям Астраханской области стандартная оросительная схема и нормы капельного полива, рекомендуемые при выращивании культуры лука на репку, являются недостаточно эффективными. Исходя из этого, научно экспериментальным путем была обоснованна оросительная норма 6800 м3/га.

Для определения реакции сортов на различные режимы и способы орошения были использованы следующие схемы полива: капельное орошение (стандартная технология) - оросительная норма 3420 м3/га; капельное орошение (ресурсосберегающая технология) - оросительная норма

6800 м3/га; полив по бороздам - оросительная норма 13000 м3/га.

Оценка морфологических показателей растения лука репчатого позволяет провести анализ условий формирования урожая и его влияния на

выход товарной продукции. Нами изучены следующие показатели: число листьев на одном растении, длина наибольшего листа, диаметр гнезда луковицы, масса луковицы, густота стояния растений. В результате исследования установлена прямо пропорциональная зависимость различных способов орошения на состояние развития вегетативной массы и последующую урожайность.

Оценка морфологических показателей роста и развития растения лука репчатого разных сортов и гибридов представлена на рисунках 1-3.

12 Ю -8 Ё 4 2 — — - [Ж в в — [Я — И — - - —

ГЦ

- — — — - ; -

Рисунок 1. Число листьев на одно растение, шт.

По количеству листьев на растении, выращенных при поливе по бороздам (оросительная норма 13000 м3/га), минимальные показатели имеет сорт российской селекции Черный принц (6,3±1,3 шт). Максимальные количественные показатели имеет сорт Мячковский 300 (11,2±2,4 шт).

Наибольшую длину листа имеют растения сорта Эксибишен, наименьшую - сорта Золотничок.

Наибольший диаметр гнезда луковицы имеют растения сорта Черный принц, наименьшую - растения гибрида Дайтона р|.

Рисунок 2. Длина наибольшего листа, см

Рисунок 3. Диаметр гнезда луковицы, см

В проведенных исследованиях нами было изучено влияние разных способов орошения на продуктивность разных сортов и гибридов лука репчатого. Полученные данные приведены в таблице I.

Таблица I

Показатели средней урожайности лука репчатого (т/га)

в зависимости от разных способов орошения_

Сорта и гибриды Урожайность (т/га) при способах орошения

Стандартная ■технология Полив по бороздам Ресурсосберегающая технология

Мячковский 300 28,5 40,9 44,2

Ранний розовый 26,9 39,1 44,2

Тамара П 62,3 101,4 110,3

Спутник 27,6 51,4 54,3

Глобус 37,6 68,7 73,4

Черный принц 53,6 65,4 71,4

Альвина 26,6 44,7 46,2

Бородковский 24,0 49,3 54,8

Азелрос 26,6 41,5 47,8

Тэрвин 31,0 69,3 72,3

Розарио 27,5 74,7 78,4

Халцедон 24,9 54,7 62,3

Дайтона Б| 54,3 74,1 80,6

Эксибишен 69,7 105,3 140,4

Одинцовец 31,3 64,3 69,5

Золотничок 25,1 52,3 57,2

Влияние способов орошения на структуру урожая лука репчатого В ходе проведенного исследования изучалась структура урожая лука репчатого при различных способах орошения: поливе по бороздам, стандартной технологии капельного орошения, ресурсосберегающей технологии капельного орошения.

Анализ структуры урожая (табл. 2) дает представление, за счет каких элементов был сформирован урожай (густоты стояния растений или за счет крупности луковиц).

Таблица 2

Структура урожая сортов и гибридов лука репчатого при различных способах орошения (1 - полив по бороздам, 2 - стандартная технология капельного орошения, 3-

Сорта и гибриды Масса луковицы, г Густота стояния растений, м"/шт Урожайность, т/га

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Одинцовец 30 37 92 210 83 75 64,3 31,3 69,5

Золотничок 24 30 76 210 83 75 52,3 25,1 57,2

Мячковский 19 34 58 210 83 75 40,9 28,5 44,2

Спутник 24 33 72 210 83 75 51,4 27,6 54,3

Глобус 32 45 97 210 83 75 68,7 37,6 73,4

Черный принц 31 64 95 210 83 75 65,4 53,6 71,4

Альвина 21 32 61 210 83 75 44,7 26,6 46,2

Бородковский 23 28 73 210 83 75 49,3 24,0 54,8

Азелрос 19 32 63 210 83 75 41,5 26,6 47,8

Ранний розовый 18 32 58 210 83 75 39,1 26,9 44,2

Тэрвин 33 37 96 210_ 83 75 69,3 31,0 72,3

Розарио 35 33 104 210 83 75 74,7 27,5 78,4

Халцедон 48 75 147 210 83 75 54,7 62,3 110,3

Тамара Н 26 30 83 210 83 75 101,4 24,9 62,3

Дайтона Н 35 65 107 210 83 75 74,1 54,3 80,6

Эксибишен 50 83 187 210 83 75 105,3 69,7 140,4

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что урожайность растений зависела от массы луковицы. Так, минимальные показатели по массе луковицы наблюдались у сортов российской селекции Ранний розовый и Мячковкий 300 (58±2,05 г и 58±4,1 г соответственно).

Наблюдается общее увеличение средней массы луковиц по всем вариантам капельного орошения, которая составляет 91,8±2,8 г, в сравнении с массой луковиц в варианте полива по бороздам - 29,3±1,6 г. При этом у сортов, имеющих самые низкие показатели по данному признаку, при орошении по бороздам происходит двухкратное и трехкратное увеличение массы луковицы. Данные, полученные в результате наших исследований, подтверждают параметры, приведенные по госреестре селекционных достижений, средняя масса луковицы лука сорта Мячковский 300 равна 4169 г, а сорта Ранний розовый - 35-58 г.

Подобный эффект увеличения урожайности лука по всем варианта за счет увеличения массы луковицы происходит на фоне снижения густоты стояния растений на единицу площади. Если в варианте с поливом по бороздам нами выращивалось максимальное для всех вариантов количество растений - 210 шт/м2, то при капельном орошении (ресурсосберегающая технология) количество растений уменьшено до 75 шт/м2. Снижение количества растений на единицу площади и увеличение поливочной нормы позволяет растениям интенсивно развиваться. При этом полученная максимальная урожайность наблюдается у гибрида иностранной селекции Тамара Р1 (П0±0,5 т/га) и сорта Эксибишен (/40±0,3 т/га). Необходимо отметить, что сорта российской селекции при увеличении оросительной нормы на капельном орошении имели урожайность выше, . чем статистические данные, приведенные в паспортах данных сортов. Так, урожайность сорта Спутник по паспорту составляет 12,8-22,8 т/га, а согласно результатам полученных нами данных составляет 54,3 т/га. Сорт Черный принц - 15,3-38,0 т/га по паспорту против 71,4 т/га собственных исследований. Подобный эффект наблюдается и с гибридами иностранной селекции. Урожайность у гибрида И1 голландской селекции Тамара Р1 согласно паспорту составляет 15,9-20,2 т/га против 110,3 т/га согласно нашим исследованиям.

Влияние способов орошения на товарность плодов лука репчатого

Показателем экономической эффективности агротехнологии является товарность полученного урожая и его ценность на потребительском рынке. Товарность как финансово-экономический показатель характеризуется эффективностью производства лука на репку.

На рисунке 4 представлена товарность лука как отношение товарной продукции к общей урожайности, выращенной при поливе по бороздам.

Рисунок 4. Товарность лука репчатого (полив по бороздам)

Согласно полученным данным, выделены три группы сортов лука. Сорта Азелрос и Спутник имеют товарность плодов на уровне 53 и 58%. Самая высокая товарность плодов отмечалась у сортообразцов Эксибишен (90 %), Ранний розовый (91 %), Тамара П (91 %) и Глобус (93 %).

Подобным образом анализировали товарность полученной продукции при стандартном капельном орошении и ресурсосберегающем капельном орошении.

Наиболее высокий выход товарной продукции отмечен в варианте при капельном орошении (ресурсосберегающая технология). Практически все исследуемые сорта и гибриды (14 из 16) имели выход товарной продукции более 80% . Из сортов российской селекции - Ранний розовый (92%), Розарио (91%). Из сортообразцов иностранной селекции Тамара Н - 93%, Эксибишен Р1 92%. Полученные данные подтверждают целесообразность дальнейшего исследования указанных сортообразцов на предмет их отбора и адаптации в условиях Нижнего Поволжья.

Внедрение ресурсосберегающей технологии выращивания лука репчатого Современное сельское хозяйство характеризуется интенсивным потреблением всех видов энергоресурсов: топлива, удобрений, пестицидов и т.д. Одна из главных задач сельского хозяйства - экономичность расходования и контроль за использованием всех видов энергоресурсов. В связи с этим определена задача перевода сельского хозяйства на ресурсосберегающие технологии.

Проведенные нами опыты по определению водного режима почвы с целью увеличения объёма производства лука мри капельном орошении показали, что прибавка урожая прямо пропорциональна увеличению оросительной нормы со стандартной 3420 м3/га до 6800 м3/га.

Научно и экспериментально обоснованные оросительные нормы (за период исследования 2006-2009) были обоснованы и скорректированы с учетом потребности растений в водопотреблении в зависимости от фаз развития растения лука (табл. 3).

Таблица 3

Эксплуатационные режимы капельного орошения

Фазы Полив- Поливоч- Количеств Продолжитсл Продолжитель- Пол шшч- Удельн

развити ная ная норма О поливов 1.НОСТ1. ность ная норма. 1,1 и вес.

я, дата норма, м /га м1/час полива, час поливочного м'/га %

периода, час

Фаза 1 114 28,5 3 5 15 427,5 6„1

Фаза 2 114 28,5 15 4 М> 171(1 25,3

Фаза 3 114 28.5 15 5.5 52.5 1496 22,1

Фаза 4 114 28,5 15 6 90 2565 37,9

Фаза 5 114 28,5 10 2 20 570 8,4

Итого: 58 2.18 678.1 100

Фаза 1 - от посева до появления всходов продолжается до 2 недель (середина - конец апреля).

Следующий период - период нарастания вегетативной массы, отличается динамичным развитием листового аппарата, от момента появления первого настоящего листа до смыкания кроны и включает 2,3, 4 фазы.

Фаза 2 - от всходов до начала отрастания листьев (конец апреля конец мая).

Фаза 3 - от момента отрастания листьев до интенсивного отрастания листьев (конец мая - конец июня).

Фаза 4 - период интенсивного отрастания листьев. В данный период происходит максимальное потребление водных ресурсов и минеральных питательных веществ. В листовом аппарате интенсивно протекают процессы фотосинтеза. Происходит образование органического вещества.

Фаза 5 - период формирования луковицы характеризуется нисходящим током питательных веществ из листьев к луковице. В данный период водопотребление снижается, и за 3 недели до сбора урожая подача воды прекращается.

Распределение водополивочных норм, используемых по фазам развития в ресурсосберегающей и стандартной технологиях, приведены на рисунке 5.

1 г 3 4 5

Рисунок 5. Объем потребляемой воды по фазам развития лука

Разработанная и внедренная технология определена как ресурсосберегающая интенсивная система капельного орошения при возделывании лука репчатого, основанная на усовершенствованных режимах капельного орошения (за счет обоснованного увеличения оросительной нормы по фазам развития растения и суммарного водопотребления). Предложенный подход создает более благоприятные микроклиматические условия, которые позволяют обеспечить соответствующую ресурсосберегающую интенсивную технологию микроорошения при возделывании лука репчатого.

Описанная технология нашла отражение в разработанной технологической карте возделывания лука на репку при капельном орошении по ресурсосберегающей технологии.

Экономическая и энергетическая оценка эффективности возделывания лука репчатого Оценка хозяйственно-ценных признаков лука репчатого должна осуществляться по совокупности параметров, удовлетворяющих как требованиям биологической ценности продукта, так и эффективности деятельности сельхозтоваропроизводителей. В такой совокупности оценочных параметров можно дать комплексную характеристику продукции по ее целевому назначению.

Результаты исследований показали, что эффективность производства лука репчатого определяется, главным образом, урожайностью и отпускными цены на продукцию, сложившимися ценами на сырье и материальные ресурсы, уровнем интенсификации производства и рядом других факторов. Управление указанными затратами, в том числе на основе выбора более продуктивных культур выступает важным условием рационального ведения сельхозпроизводства.

Сравнительные характеристики средних показателей экономической эффективности выращивания лука репчатого при разных способах его возделывания свидетельствуют о широком диапазоне их значений (табл. 4).

Однако наиболее эффективным способом возделывания лука является капельное орошение с элементами ресурсосберегающей технологии.

Таблица 4

Сравнительные показатели экономической эффективности _выращивания товарного лука репчатого__

Урожай- Выручка Затраты па Прибыл!.. Рента-

ность от произ- тыс. руб. бель-

Наименование товарно- реализации водство, ность,

го лука, тыс. руб. тыс. руб. %

т/га

Капельное орошение (стандартная технологии нозделынаншГ

Сорта и гибриды российской сслскции

Средние показатели 25,9 129,5 183,0 -53,5 -29,2

Сорта и гибриды иностранной сслскции

Средние показатели 49,4 246,7 183,0 63,7 34,8

Капельное орошение (ресурсосберегающая технологии нозлельшанни)

Сорта и гибриды российской селекции

Средние показатели 52,3 261,6 189,0 72,6 38,4

Сорта и гибриды иностранной сслскции

Средние показатели 92,2 , 461,1 189,0 272,1 144,0

Полин но бороздам

Сорта и гибриды российской селекции

Средние показатели 45,5 227,5 191,5 36,0 18,8

Сорта и гибридЕ.1 иностранной селекции

Средние показатели 74,4 372,1 191,5 | 180,6 94,3

Полученные результаты исследований выращивания изучаемых сортов и гибридов лука репчатого при разных способах орошения свидетельствуют о существенных различиях сортов и гибридов как по товарной урожайности, так и рентабельности товарной продукции.

Так, средний уровень рентабельности (убыточности) сортов лука российской селекции составил:

- при стандартной технологии капельного орошения - (-29,2%);

- при ресурсосберегающей системе капельного орошения - (+38,4%);

- при поливе по бороздам - (+18,8%).

Средний уровень рентабельности сортов и гибридов лука иностранной селекции составил:

- при стандартной технологии капельного орошения - (+34,8%);

- при ресурсосберегающей системе капельного орошения - (+144,0%);

- при поливе по бороздам - (+94,3%).

Самые неудовлетворительные экономические показатели достигнуты при стандартной технологии капельного возделывания лука, при которой все 12 сортообразцов российской селекции показали низкую урожайность и оказались убыточными. При среднем показателе убыточности в (-29,2%),

наихудшие результаты показали Спутник (-53,3%), Азелрос (-52,5%), Бородковский (-45,6%) и Золотничок (-43,7%).

Из иностранной селекции лишь один образец (Дайтон Р1) показал неудовлетворительные результаты (-38,0%). Наибольшую устойчивость сохранили Эксибишен (78,4%) и Тамара Р1 (60,4%).

Наибольшая результативность достигается при использовании ресурсосберегающей технологии капельного орошения при его возделывании (урожайность товарной продукции вдвое превысила урожайность при стандартной технологии). При этом урожайность товарного лука также оказалась выше в среднем на 14,9%, чем при поливе по бороздам для сортов российской коллекции и на 23,9% - для сортов и гибридов иностранной селекции. Диапазон колебания этих отклонений достаточно значительный: от 9,7% (Глобус) и 10,5% (Тэрвин) до 39,9% (Эксибишен), 32,4% (Спутник) и 28,1% (Азелрос).

Расчеты показали, что урожайность различных сортов и гибридов лука оказывает определяющее влияние на экономическую эффективность (рентабельность) их возделывания. Так, при ресурсосберегающем капельном орошении разброс показателей составил от -13,2% (Азелрос), -2,9% (Спутник), 3,7% (Маячковский 300) до 178,8% (Тамара Р1) и 250,5% (Эксибишен). Более высокую эффективность показали сорта и гибриды иностранной селекции (средний показатель рентабельности составил 144,0%), в то время как российская коллекция - лишь 38,4% (в 3,7 раза ниже).

Из российской селекции наиболее эффективными (рентабельными) для возделывания являются Розарио (92,6%), Тэрвин (75,4%) и Одинцовец (68,5%). Меньшую эффективность показали Маячковский 300 и Ранний розовый, Альвина, Азелрос.

Указанные закономерности в полной мере сохраняются при выращивании лука репчатого при поливе по бороздам. При средней рентабельности коллекции лука российской селекции 18,8%, иностранная обеспечила 94,3%. Наиболее худшие результаты показали Азелрос (-33,2%), Спутник (-22,7%), Маячковский 300 (-10,4%), Ранний розовый (-7,3%), Бородковский (1,0%).

При всех способах возделывания лука коллекция иностранной селекции показала более высокую продуктивность и эффективность. Наиболее высокие показатели отмечаются у сорта Эксибишен и гибридов Тамара Р1.

Итоговые расчеты показывают, что при некотором удорожании средних затрат при возделывании культур по ресурсосберегающей технологии капельного орошения относительно стандартной технологии капельного орошения на 3,3% (за счет повышенных расходов на удобрения и водополив), экономические показатели существенно возрастают. При этом урожайность культур возрастает: вдвое по российским и в 1,9 раза по иностранным сортам и гибридам.

Особое значение в сельскохозяйственном производстве уделяется параметрам энергетической оценки продукции.

В сельском хозяйстве имеют место два качественно различных процесса потребления энергии; во-первых, происходит биологическая утилизация энергии - фотосинтез, ассимиляция энергии почвенными организмами и другими биологическими объектами; во-вторых, используется и затрачивается техногенная энергия (нефтепродукты, электричество, уголь и др.). Эти процессы довольно тесно взаимосвязаны, поэтому в научно-практическом аспекте представляется использовать более обобщающее понятие «энергетическая оценка лука».

Нами проведена оценка лука репчатого по биохимическому составу веществ по 8 признакам (табл. 5).

Таблица 5

Биохимический состав лука репчатого______

№/№ Биохимический состав Показатели

1. Энергия 180 кДж в 100 г

Сахар 4,5-11,7%

2. Белок 1,7г/100 г

3. Углеводы 9,5г/100 г

4. Сухое вещество 14 г/1001"

5. Органические кислоты 0,1 г/100 г

6. Эфирное масло аллицина 200-250 мг/100 г

7. Клетчатка 0,5-0,8%

Пектин 0,5-0,6%

8. Витамин С 4,1- 10,4 мг/100 г

Биохимический состав лука репчатого характеризует нормативные параметры товарной продукции, которые могут выступать важным инструментом регулирования товарно-денежных отношений в агропромышленном комплексе страны.

С одной стороны, это своеобразный «эталон» стандарта репчатого лука на соответствие требованиям санитарного законодательства по физико-химическим и микробиологическим показателям. С другой - это определенный стандарт для формирования оптовых и розничных цен при соответствующих отклонениях от указанных параметров. Так, при ухудшении показателей состава биохимических веществ цены на лук должны иметь тенденцию к снижению, а при улучшении - к повышению.

Выводы

1. Проведенный анализ показал, что суммарное водопотребление при выращивании лука на репку в условиях Нижнего Поволжья в период исследований составило 4120 м3/га при стандартной технологии капельного орошения; 7500 м3/га при ресурсосберегающей технологии капельного орошения и 13700 м3/га при поливе по бороздам.

2. При выращивании сортов и гибридов лука репчатого при ресурсосберегающей технологии капельного орошения наблюдается более

интенсивный рост и развитие растений лука, увеличение как урожайности, так и выхода товарной продукции. Максимальные показатели по урожайности имели гибрид Тамара Р1 и сорт Эксибишен (110,3 и 140,4 т/га).

3. По товарности выделены три группы сортов и гибридов лука репчатого. Сорта Азелрос и Спутник имеют среднюю товарность луковиц на уровне 53 и 58%. Самая высокая товарность луковиц отмечалась у сортов Эксибишен (90 %), Ранний розовый (91 %), Глобус (93 %), у гибрида Тамара Г] (91 %). Сорта и гибриды с высокой товарностью луковиц (Эксибишен, Ранний розовый, Глобус, Тамара Р1) определены как наиболее перспективные для возделывания в условиях капельного орошения.

4. Наибольшая результативность выращивания лука репчатого достигается мри использовании ресурсосберегающей технологии капельного орошения, при которой урожайность лука в среднем на 11,1% выше, чем при поливе по бороздам. Диапазон колебания этих отклонений достаточно значительный: от 3,4% (Альвина) до 15,2% (Азелрос) и 33,3% (Эксибишен).

5. Урожайность различных сортов и гибридов лука оказывает определяющее влияние на их экономическую эффективность (рентабельность). При капельном орошении разброс показателей составил от 16,9% (Маячковский 300 и Ранний розовый) до 191,8% (Тамара П) и 271,4% (Эксибишен), более высокую эффективность показали сорта и гибриды иностранной селекции. Средний уровень рентабельности коллекции лука российской селекции составил 57,3%, а иностранной - 160,3%. Из российской селекции наиболее эффективными (рентабельными) для возделывания являются Розарио (107,4%), Тэрвин (91,3%) и Одинцовец (83,9%). Меньшую эффективность показали Маячковский 300 и Ранний розовый (16,9%), Альвина (22,2%), Азелрос (26,5%).

Рекомендации производству

1. Для увеличения производства лука репчатого в условиях Нижнего Поволжья рекомендуется использовать ресурсосберегающую технологию капельного орошения как наиболее эффективный.

2. Для получения высоких урожаев лука репчатого в условиях Нижнего Поволжья при капельном орошении рекомендуемая оросительная норма 7500 м3/га.

3. Для выращивания в условиях капельного орошения рекомендуются следующие сорта и гибриды лука репчатого - Эксибишен, Ранний розовый, Глобус, Тамара Р1, Розарио, Тэрвин, Одинцовец.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведупща рецензируемых журналах. рекомендованных ВАК ГФ

1. Анишко, М.Ю. Некоторые вопросы семеноводства лука репчатого в Астраханской области / М.Ю. Анишко, М.Ю. Пучков И Естественные науки. - Астрахань. 2009. - № 3 (28). - С.57-60.

Статьи в рецензируемых журналах

2. Анишко, М.Ю. Проблемы развития мелиоративного земледелия /

B.П. Зволинский, М.Ю. Анишко // Актуальные проблемы современных аграрных технологий: Материалы второй всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием -Астрахань: ООО ПКЦ «ПолиграфКом», 2007. - С. 135-138.

3. Анишко, М.Ю. Проблемы выращивания лука в Черноярском и Енотаевском районах Астраханской области / М.Ю. Анишко // Актуальные проблемы современных аграрных технологий: Материалы третьей всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых -Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2008. - С.42-44.

4. Анишко, М.Ю. Формирование эффективных зон агропромышленного производства лука репчатого в Астраханской области //М.Ю. Анишко, В.Г. Головин, М.Ю. Пучков / Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса: Материалы пятой всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых с элементами научной школы. - Астрахань: ООО ПКЦ «ПолиграфКом», 2009. -

C.303-306.

5. Анишко, М.Ю. Оценка экономической эффективности выращивания лука / М.Ю. Анишко, В.Г. Головин, М.Ю. Пучков / Аридное землепользование - способы и технологии интенсификации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2009. - С. 310-314.

6. Анишко, М.Ю. Влияние структуры урожая на продуктивность лука репчатого / М.Ю. Анишко / Аридное землепользование - способы и технологии интенсификации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2009. - С.314-321.

7. Анишко, М.Ю. Внедрение ресурсосберегающей технологии выращивания лука репчатого / М.Ю. Анишко, И.А. Зволинская / Экологические проблемы и социально-экономические аспекты обустройства и развития аридных территорий Российской Федерации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2009.-С. 268-271.

8. Анишко, М.Ю. Оценка хозяйственно-ценных признаков сортов и гибридов лука репчатого / М.Ю. Анишко, О.В. Зволинская, В.Г. Головин / Экологические проблемы и социально-экономические аспекты обустройства и развития аридных территорий Российской Федерации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2009. - С. 315-318.

Методические рекомендации и указания

9. Рекомендации фермерам по мелиоративному использованию земель и повышению их плодородия на неиспользуемых оросительных

системах: Методические рекомендации / Н.Ю. Петров, В.Ю. Наумов, М.Ю. Анишко / Рекомендации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2008. - 20 с.

10. Рекомендации фермерам по размещению севооборотов на оросительных системах: Методические рекомендации / Н.Ю. Петров, В.Ю. Наумов, М.Ю. Анишко / Рекомендации. - М.: Изд. «Вестник РАСХН», 2008. -21 с.

11. Модель сорта лука: Методические указания / В.В. Коринец, М.В. Гуркина, М.Ю. Анишко и др. - Астрахань: Изд. «Нова», 2007. - 7 с.

12. Экологическая оценка сорта: Методические указания / В.В. Коринец, М.В. Гуркина, М.Ю. Анишко и др. - Астрахань: Изд. «Нова», 2007. - 9 с.

Заказ № 1252. Тираж 100 экз.

_Уч.-изд. л. 1.2. Усл. псч. л. 1,2._

Издательский дом «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 48-53-47 (отдел маркетинга), 48-53-45 (магазин), 48-53-44, тел./факс (8512) 48-53-46 E-mail: asuprcss@yandcx.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Анишко, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Классификация и морфология лука репчатого.

1.2. Требования к условиям произрастания лука репчатого.

1.3. Традиционные и перспективные способы полива.

1.4. Технологии возделывания лука репчатого

1.5. Оценка современного состояния развития сельского хозяйства в Астраханской области.

1.6. Почвенно-климатическая характеристика Нижнего Поволжья в годы исследований.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Схема опытов и методика проведения исследований.

2.3. Почва опытного участка.

2.4. Метеорологические условия периода проведения исследований.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Влияние разных способов орошения на рост, развитие и продуктивность лука репчатого.

3.2. Влияние способов орошения на структуру урожая.

3.3. Влияние способов орошения на товарность плодов лука репчатого.

3.4. Внедрение ресурсосберегающей технологии выращивания лука репчатого.

3.5. Оценка хозяйственно-ценных признаков сортообразцов лука репчатого.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛУКА РЕПЧАТОГО

4.1. Формирование эффективных зон агропромышленного производства лука репчатого.

4.2. Оценка экономической эффективности выращивания лука.

4.3. Целевая энергетическая оценка репчатого лука.

4.4. Целевая оценка лука репчатого

ВЫВОДЫ.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования урожайности сортов лука репчатого при различных способах орошения в условиях Нижнего Поволжья"

Астраханская область в советской системе хозяйствования всегда рассматривалась как «всесоюзный огород». Однако неэффективное реформирование общественных отношений в современной России и, в первую очередь, в агропромышленном секторе экономики, оказали крайне негативное влияние на состояние сельского хозяйства, которые до настоящего времени сказываются на темпах его развития.

В сравнении с 1990 годом посевные площади области сократились в 4,5 раза: с 323,9 тыс. га до 72,0 тыс. га. Продолжает наблюдаться деградация земель сельскохозяйственного назначения. Около 55 % орошаемых земель остаются не пригодными для полноценного использования в земледелии в связи с переувлажнением, засолением, эрозией и влиянием других негативных факторов.

В результате произошло существенное сокращение объемов сельскохозяйственного производства, а уровень продовольственного обеспечения населения области за счет собственного производства, достигающий лишь 56%, существенно ниже, чем в субъектах Южного федерального округа.

Указанные причины характеризуются влиянием разнообразных социально-экономических, организационно-хозяйственных, природных и иных факторов. В качестве дополнительных причин, сдерживающих в течение длительного времени развитие сельскохозяйственного производства, являлось монопроизводство традиционно сложившихся культур. Практически, только с 2000 года достаточно активное развитие стало получать производство лука, картофеля, огурцов, свеклы и некоторых других культур.

Лук репчатый выступает важным компонентом консервировании сельхозпродукции, бытового обеспечения домашних хозяйств населения. Является природным источником витаминов, фитонцидов и антиоксидантов.

На территории Астраханской области он в настоящее время превратился из продукции ввозимой - в вывозимую за пределы региона.

Посевные площади этой культуры выросли с 784 га (1995 г.) до 2,0 тыс. в 2008 году. За этот период валовой сбор лука возрос в 27,7 раза (с 4,3 тыс. т. до 119,3 тыс. т. соответственно). Внедрение новых агротехнологий, сортов и гибридов лука способствовали существенному повышению средней урожайности с 5,5 т/га в 1999 году, до 24,4 т/га в 2007 году. Основной удельный вес производства лука осуществляется крестьянскими (фермерскими) хозяйства. Ограниченность КФХ в разнообразных ресурсах (материальных, технических, научно-информационных и других) вызывает необходимость научного сопровождения их агропроизводственной деятельности.

В настоящее время на полях области выращивают лук как российской, так и иностранной селекции. При этом стоимость семян отечественных сортов значительно выше. Однако посевные качества семенного материала российской селекции не уступают зарубежным аналогам.

Ориентация на использование только ограниченного количества зарубежных сортов, не всегда обоснована по многочисленным причинам (качество, заболеваемость, адаптивность). В данных условиях существенным резервом роста производства лука является необходимость выведения и адаптации новых высокопродуктивных сортов и гибридов применительно к условиям Нижней Волги.

Организация этой работы позволит не только использовать в хозяйственном обороте наиболее стойкие и более продуктивные сорта, в полной мере отвечающие хозяйственно-ценным признакам различных отраслей народного хозяйства. Селекция и отбор позволяют существенно ограничить потери урожая от болезней и вредителей, они также способствуют более рациональному использованию ядохимикатов и выращиванию экологически чистых продуктов. Адаптирование сортов и гибридов лука к конкретным природно-климатическим и почвенным 5 условиям делают их более эффективными для сельскохозяйственного производства, что выступает существенным условием роста АПК.

Актуальность. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сформировал новую государственную агарную политику, направленную на устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения. Ее реализация через Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. предполагает обеспечить прирост физического объема продукции сельского хозяйства на 23,4 %. Указанные обстоятельства предусматривают не только разнонаправленное развитие, но и обосновывают необходимость диверсификации сельскохозяйственного производства.

Одной из важнейших задач АПК Астраханской области является рост объемов производства овощной продукции, включая лук на репку на орошаемых землях, как наиболее эффективного способа агропроизводства.

Для повышения урожайности необходимо введение новых агротехнических приемов и технологий возделывания, а также апробация и адаптация новых сортов и гибридов. Отсутствие практических рекомендаций по отбору наиболее перспективных сортов лука и технологии его возделывания в системе почвенно-климатических условий Нижней Волги предопределило необходимость проведения исследований, направленных на разработку комплекса агротехнических мероприятий и получения экологически чистой продукции.

Цель исследования - на основе особенностей формирования урожайности сортов лука репчатого в зависимости от способов орошения выделить наиболее перспективные, обладающие комплексом хозяйственноценных признаков, и разработать элементы ресурсосберегающей технологии 6 его возделывания в условиях Нижнего Поволжья.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

2. Выявить влияние различных способов орошения на рост, развитие, продуктивность, структуру урожая, товарность плодов лука.

5. Провести экономико-энергетическую оценку возделывания лука репчатого при капельном орошении.

Научная новизна. Впервые выявлены особенности формирования урожайности (рост, развитие, продуктивность, структура урожая, товарность плодов) сортов лука в зависимости от способов орошения. Проведен анализ способов выращивания лука репчатого при разных режимах капельного орошения в условиях Астраханской области. Проведено агроэкологическое изучение сортов лука репчатого российской и иностранной селекции с выделением наиболее перспективных для возделывания в условиях капельного орошения. Определены оптимальные режимы водопотребления для сортов и гибридов лука. Обоснованы элементы ресурсосберегающей интенсивной технологии полива лука при капельном орошении, обеспечивающие получение высокопродуктивной товарной продукции. Дана экономико-энергетическая оценка эффективности выращивания лука при различных способах полива.

Практическая значимость. Подобраны для условий Астраханской области сорта лука репчатого, обладающие комплексом хозяйственно7 ценных признаков. Разработаны и внедрены элементы ресурсосберегающей технологии возделывания лука репчатого, позволяющие получать урожайность репки при посеве гранулированными семенами до 140 т/га, при рассадном способе - 314 т/га, при весе одной луковицы до 700-760 г (М.Ю.Анишко, В.П. Зволинский, 2009).

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:

1. Перспективные сорта лука репчатого для возделывания в условиях орошения Нижнего Поволжья.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях Ученого совета Прикаспийского НИИ аридного земледелия и Общественного совета при Губернаторе Астраханской области (2008, 2009), на Международных научно-практических конференциях ГНУ ПНИИАЗ (2007-2009 гг.), на Каспийском инновационном форуме (2009), III Региональном экономическом форуме (2009).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 178 страницах основного текста, включая 41 таблицу, 27 рисунков, а также библиографического списка используемой литературы, состоящего из 288 источников, включая 30 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Анишко, Михаил Юрьевич

выводы

1. В условиях Нижнего Поволжья на светло-каштановых почвах дифференцированный режим орошения по фазам роста и развития растений в комплексе с минеральными удобрениями (ресурсосберегающая технология) позволяют получать гарантированный урожай продукции репчатого лука при посеве гранулированными семенами в пределах 140 т/га, при рассадном способе - 314 т/га, а в пересчете на площадь питания - 400 т/га при весе одной луковицы до 700-760 г.

2. Анализ водопотребления культуры лука при различных способах орошения (3420 мЗ/га при капельном орошении, стандартная технология, 6800 мЗ/га при ресурсосберегающей технологии и 13000 мЗ/га при поливе по бороздам) позволил обосновать ресурсосберегающую технологию и норму водопотребления, в зависимости от фаз развития растения, обеспечивающую стабильное развитие лука на репку. Эффективность ресурсосберегающей технологии определяется сочетанием потребностей растения лука в водных ресурсах и в питательных веществах в зависимости от фаз развития. Установлена закономерность фаз развития растений от объемов водопотребления.

3. Анализ сортообразцов по коэффициенту водоотдачи и водопотребления позволил выделить наиболее перспективные для возделывания при капельном орошении (ресурсосберегающая технология) в условиях Нижнего Поволжья: сорта российской селекции - Розарио (10,5 кг/мЗ; 0,09 мЗ/кг), Глобус (9,8 кг/мЗ; 0.09 мЗ/кг), Черный принц (9,5 кг/мЗ; 0,15 мЗ/кг), гибриды иностранной селекции - Эксибишен F1 (18,7 кг/мЗ; 0,05 мЗ/кг), Тамара F1 (14,7 кг/мЗ; 0,06 мЗ/кг), Халцедов (10,7 кг/мЗ; 0,08 мЗ/кг).

4. Установлена зависимость различных способов орошения на состояние развития вегетативной массы на последующую урожайность и товарность репки. Так, например, у гибрида зарубежной селекции Тамара F1 количество листьев на одно растение - 14 шт, длина наибольшего листа - 48 см, масса луковицы - 147 г, густота стояния растений — 75 растений/м ,

146 урожайность — 110,3 т/га. Из сортов российской селекции следует выделить Розарио, Тэрвин, Черный принц и Одинцовец.

5. По показателю урожайности и товарности лука репчатого выделены три группы сортообразцов. Сорта Азелрос и Спутник имеют товарность плодов на уровне 53 и 58%. Самая высокая товарность плодов отмечалась у сортообразцов Эксибишен F1 (94,4 %), Ранний розовый (95,7 %), Тамара F1 (95,8 %) и Глобус (95,2%).

6. При выращивании сортообразцов при капельном орошении (ресурсосберегающая технология) наблюдается увеличение как урожайности, так и выхода товарной продукции. Максимальные показатели по урожайности имели гибриды Тамара F1 и Эксибишн Fl (110,3 и 140,4 т/га).

7. Анализ природно-ресурсного потенциала Нижней Волги позволил экономически обосновать и выделить на территории Астраханской области эффективные сельскохозяйственные зоны формирования и развития агропромышленного производства лука репчатого. Выявлено, что наиболее перспективными зонами возделывания лука являются: Ахтубинский, Харабалинский, Черноярский и Енотаевский районы.

8. Выращивание изучаемых сортов и гибридов лука репчатого, применительно к условиям Нижнего Поволжья, может являться экономически выгодным. Эффективность его производства существенно колеблется как по урожайности, так и рентабельности продукции.

9.Традиционные способы возделывания лука в условиях Астраханской области не позволяют достичь должной экономической эффективности. Применение ресурсосберегающих технологий позволяет повысить экономическую привлекательность культуры лука для сельхозтоваропроизводителей. В результате стимулирования увеличения роста посевных площадей под культуру лука достигается повышение социально-экономического состояния населения Астраханской области.

10. Наибольшая результативность достигается при использовании ресурсосберегающих интенсивных технологий его возделывания, при которой урожайность выращивания лука при капельном орошении в среднем на 19,6% выше, чем при поливе по бороздам (для российской коллекции) и на 49,7% для иностранной. Диапазон колебания этих отклонений достаточно значительный от 9,7% (Глобус) и 10,5% (Тэрвин) до 39,9% (Эксибишен), 32,4% (Спутник) и 28,1 % (Азелрос).

11. Урожайность различных сортов и гибридов лука оказывает определяющее влияние на экономическую эффективность (рентабельность) их возделывания, поэтому проведению исследований в части выработки научно-обоснованных агротехнических и мелиоративных мероприятий должно уделяться особое внимание. Так, при капельном орошении (ресурсосберегающая технология) разброс показателей составил от -13,2% (Азелрос), -2,9% (Спутник), 3,7% (Мячковский 300) до 178,8% (Тамара F1) и 250,5% (Эксибишен), более высокую эффективность показали сорта и гибриды иностранной селекции (средний показатель рентабельности составил 144,0%), в то время, как российская коллекция - лишь 38,4% (в 3,7 раза ниже).

Из российской селекции наиболее эффективными (рентабельными) для возделывания являются Розарио (92,6%), Тэрвин (75,4%) и Одинцовец (68,5%). Меньшую эффективность показали Мячковский 300 и Ранний розовый, Альвина, Азелрос.

Вывод о предпочтительности выращивания гибрида Эксибишен по экономическим показателям, не в полной мере соответствует его качественным характеристикам (лежкость около 30 суток), что обосновывает возможность его культивирования при создании условий ускоренной промышленной переработки.

Указанные закономерности в полной мере сохраняются при выращивании лука при поливе по бороздам. При средней рентабельности коллекции лука российской селекции 18,8%, иностранная обеспечила 94,3%. Наиболее худшие результаты показали Азелрос (-33,2%), Спутник (-22,7%), Мячковский 300 (-10,4%), Ранний розовый (-7,3%), Бородковский (1,0%).

12. Для оценки хозяйственно ценных признаков лука репчатого предложена сквозная система показателей, которая детализирована на прямые и косвенные. Под прямыми признаками понимаются натурально-вещественные показатели лука репчатого: размеры надземной части (листовой аппарат); количество гнезд в луковице; форма, размеры и масса луковицы; качественные показатели листовых покровов луковицы (цвет, количество и состояние листовых чешуй) и т. д. К косвенным отнесены признаки, оказывающие энергетическое воздействие (водопотребление, водоотдача и др.) и экономический эффект возделывания лука на репку.

13. Для характеристики хозяйственно-ценной части лука репчатого обоснована целесообразность его целевой энергетической оценки на основе разработки новой классификации растений и объективных их показателей, критерии которых могли бы эффективно реализоваться в практике общественной жизни. Предложена оценка репчатого лука по комплексному признаку - ценнику (по 8 признакам), которая дает полную характеристику товарной продукции по составу биохимических веществ и на соответствие требованиям санитарного законодательства по физико-химическим и микробиологическим показателям. Указанный подход может выступать важным инструментом регулирования товарно-денежных отношений в агропромышленном комплексе страны.

Предложения производству

1. В качестве исходного материала для практического возделывания высокопродуктивных сортообразцов лука репчатого в условиях орошаемого земледелия Нижнего Поволжья рекомендуется использовать:

A. По показателю урожайности товарной продукции предпочтительными являются следующие сортообразцы: российской селекции - Тэрвин (72,3 т/га), Глобус (73,4 т/га), Розарио (78,4 т/га); иностранной селекции - Тамара Fl (110,3 т/га) и Эксибишн F1 (140,4 т/га).

Б. По показателю выход товарной продукции лука репчатого выделены три группы сортообразцов. Сорта Азелрос и Спутник имеют товарность плодов на уровне 53 и 58%. Самая высокая товарность плодов отмечалась у сортообразцов Эксибишен F1 (94,4 %), Ранний розовый (95,7 %), Тамара F1 (95,8 %) и Глобус (95,2%).

B. По показателю окраска луковицы рекомендуются: сухие чешуи красно-розовые, сочные — розово-белые - Черный принц (урожайность - 71,4 т/га, товарность плодов - 92,1 %), Розарио (урожайность — 78,4 т/га, товарность плодов - 92,9%); сухие чешуи желтые, сочные белые - Тэрвин (урожайность - 72,3 т/га, товарность плодов - 91,7 %), Тамара F1 (урожайность - 110,3 т/га, товарность плодов - 95,8 %), Эксибишен F1 (урожайность — 140,4 т/га, товарность плодов — 94,4 %).

Г. По коэффициенту водопотребления и водоотдачи у гибридов Эксибишен F1 и Тамара F1 отмечается наиболее низкий коэффициент водопотребления (53,4-68,0 м3/т) при высоком коэффициенте водоотдачи (18,7-14, 7 кг/м3).

2. Для получения стабильных урожаев обоснована и рекомендована ресурсосберегающая технология возделывания лука репчатого, основанная на дифференцированных режимах капельного орошения и обоснованного увеличения оросительной нормы по фазам роста и развития растений в комплексе с минеральными удобрениями, объём которых, в зависимости от видов удобрения, повышен на 15-30 %.

3. Для хозяйственных субъектов Нижнего Поволжья необходимо учитывать, что урожайность различных сортов и гибридов лука является фактором, определяющим экономическую эффективность (рентабельность) возделывания лука на репку.

4. Для характеристики хозяйственно-ценной части лука репчатого обоснована целесообразность его целевой энергетической оценки на основе разработки новой классификации растений и объективных их показателей, критерии которых могли бы эффективно реализоваться в практике общественной жизни. Предложена оценка репчатого лука по комплексному признаку - ценнику (по 8 признакам), которая дает полную характеристику товарной продукции по составу биохимических веществ и на соответствие требованиям санитарного законодательства по физико-химическим и микробиологическим показателям. Указанный подход может выступать важным инструментом регулирования товарно-денежных отношений в агропромышленном комплексе страны.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Анишко, Михаил Юрьевич, Астрахань

1. Абдуллаев, А.Х. Пути оптимизации режимов орошения Текст. /А.Х. Абдуллаев, Е.В. Шеин //Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - № 6 . - С. 36-37.

2. Агафонов, А.Ф. Перспективы использования лука репчатого в качестве источника биологически активных веществ Текст. /А.Ф.Агафонов, Х.Б.Камалеев, П.Ф.Кононков, М.С.Гинс, В.К.Гинс // Овощеводство и тепличное хозяйство. 2006. - №10. - С. 2-4.

3. Агафонов, А.Ф. Ценные образцы лука порея для селекции на зимостойкость и высокую продуктивность Текст. / А.Ф.Агафонов, И.В.Медведев / Картофель и овощи. 2008. - №1.- С. 27-28.

4. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции Текст. // Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. -302 с.

5. Агротехнологии и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе Текст. / Сост. А.А. Жилкин, В.П. Зволинский, А.Ф. Туманян и др. М.: Современные тетради, 2005. - 506 с.

6. Агрохимия Текст. / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989.-639 с.

7. Адамович, М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ Текст. /М.Адамович //Международн. с.-х. журнал. 1980. - №2.- С.94-97.

8. Алексашин, В.И. Овощеводство открытого грунта Текст. /В.И.Алексашин, Р.А. Андреева, Ю.П Антонов; Под ред. В.Ф. Велика. М.: Колос, 1984.-336 с.

9. Алексеев, A.M. Основные представления о водном режиме и его показателях Текст. /A.M. Алексеев // Водный режим сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1969. - С. 94-112.

10. Алексеева, М.В. Репчатый лук. Текст. /М.В. Алексеева. М.: Россельхозиздат, 1982 .-112с.

11. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Баку, 1971.- 60 с.

12. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений Текст. /A.M. Алпатьев. JL: Гидрометеоиздат, 1959. -248 с.

13. Алпатьев, A.M. Водопотребление культурных растений и климат Текст. / A.M. Алпатьев //Режим орошения сельскохозяйственных растений. -М.: Колос, 1965. С. 55-68.

14. Алпатьев, С.М. Орошение сельскохозяйственных культур Текст. /С.М. Алпатьев. Киев: Урожай, 1950.-116 с.

15. Андреев, В.М. Практикум по овощеводству Текст. /В.М. Андреев, В.М. Марков. М.: Агропромиздат, 1991. - 207 с.

16. Анишко, М.Ю. Проблемы развития мелиоративного земледелия Текст. / М.Ю. Анишко, В.П. Зволинский //Сб.: Аридное землепользование — способы и технологии интенсификации.- М.: Вестник РАСХН, 2009. -С. 8-21.

17. Анишко, М.Ю. Влияние структуры урожая на продуктивность лука репчатого Текст. /Анишко М.Ю.//Сб.: Аридное землепользование способы и технологии интенсификации. - М.: Вестник РАСХН, 2009.- С.314-321.

18. Атлас Астраханской области Карты. / Под ред. В.А.Пятина М.: Роскартография, 1977. — 49 с.

19. Багров, М.Н. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур Текст. /М.Н. Багров, И.П. Кружилин. М.: Колос, 1980.-208 с.

20. Багров, М.Н. Пути рационального и экономного использования оросительной воды Текст. / М.Н. Багров // Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1983. - С. 155-161.

21. Багров, М.Н. Сельскохозяйственная мелиорация Текст. /М.Н. Багров, И.П. Кружилин. М.: Агропромиздат, 1985. - 271 с.

22. Базаров, Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве Текст. / Е.И.Базаров // Экономика сельского хозяйства, 1983. №12. - С.32-37.

23. Базова, Ю.В. О делах и проблемах мелиораторов Волгоградской области Текст. /Ю.В. Базова, С.А. Горошенко //Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - №2. - С.ЗО -32.

24. Балашев, Н.Н. Выращивание картофеля и овощей в условиях орошения Текст. / Н.Н. Балашев М.: Колос, 1976. - 304 с.

25. Балябо, Н.К. Сочетание поливов и удобрений в борьбе за высокие урожаи на орошаемых землях Текст. /Н.К. Балябо, Д.А. Кореньков //Орошаемое земледелие в Европейской части СССР. М.: Колос, 1965. - С. 67-84.

26. Бексеев, Ш.Г. Овощные культуры мира Текст. / Ш.Г. Бексеев // Энциклопедия огородничества. -СПб.: Диля, 1998. 512 с.

27. Беляк Б.И. и др. Овощеводство: Практикум Текст. Киев: Вища шк., 1983.-221 с.

28. Бешанов, А.В. Гербициды в интенсивном овощеводстве Текст. / А.В. Бешанов // Всесоюз. Акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. — М.: Агропромиздат, 1986. -248 с.

29. Бибарсов, Р.А. Комплексная система производства и переработки лука: Пенз. обл. Текст. / Р.А. Бибарсов, С.А. Кшникаткин // Картофель и овощи. 1991. - № 1. - С. 38-40.

30. Бигге, Т. Овощные культуры Текст. /Т.Бигге. -М.: Мир, 1986. -200 с.

31. Биохимия овощных культур: Под ред. А.И. Ермакова, В.В. Арасимович. Текст. Л.- М.: Сельхоз. изд., 1961. - 544 с.

32. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экономии энергии: Методические рекомендации Текст. М.: Колос, 1983.-34с.

33. Борисов, В.А. Состояние перспективы производства лука в различных регионах России Текст. / В.А.Борисов, А.И.Дятликович, А.В.Поляков // Картофель и овощи. 2006. - №8. - С. 13-15.

34. Борисов, В.А. Удобрения и урожай Текст. /В.А. Борисов, М.К. Бондаренко. М.: Московский рабочий, 1977. - 80 с.

35. Благородов, Е.Н. Способы выращивания озимого лука на Кубани Текст. /Благородов Е.Н.// Картофель и овощи. 2006. - №8. - С. 15-17.

36. Волкова, Е.Н. Бактериальные препараты повышают урожай и качество порея Текст. / Е.Н.Волкова // Картофель и овощи.- 2007.-№2.- С.20.

37. Булаткин, А.Г. Зависимость между содержанием подвижного фосфора в выщелоченном черноземе и действием фосфорного удобрения на урожай сахарной свеклы Текст. /А.Г.Булаткин //Химия в сельском хозяйстве. 1969. - №3. - С.67-69.

38. Буренин, В.И. Овощи родник здоровья Текст. /В.И.Буренин. -Л.: Лениздат, 1990. - 225 с.

39. Вавилов, Н.И. Избранные труды Текст. / Н.И. Вавилов. М.-Л: Наука, 1935. - т.5. - 783 с.

40. Ванеян, С.С. Орошение овощных культур Текст. / С.С. Ванеян, А.Ф. Вишнякова //Картофель и овощи. 2001. - №3. - С. 29-30.

41. Васецкий, В.Ф. Агробиологические основы технологии механизированного возделывания репчатого лука Текст. / В.Ф. Васецкий. -Лекции. Одесса, 1978. -С.20.

42. Васецкий, В.Ф. Агротехника лука в передовых хозяйствах Крыма Текст. / В.Ф. Васецкий, В.Э. Магэ, В.Е. Руденко // Картофель и овощи. -1991.-№ 1.-С. 41-42.

43. Васецкий, В.Ф. Индустриальная технология лука репчатого: учебное пособие Текст. / В.Ф. Васецкий; Кишиневский ордена Трудового Красного Знамени с.-х. ин-тим. М.В. Фрунзе. Кишинев, 1988. - С.70.

44. Васецкий, В.Ф. Предуборочная подготовка и способы уборки лука Текст. / В.Ф. Васецкий, Н.Г. Резник // Овощеводство и бахчеводство. 1990. -Вып. 35.-С. 14-19.

45. Вендило, Г.Г. Удобрение овощных и бахчевых культур на приусадебном участке: Справочник Текст. / Г.Г. Вендило, В.Н. Петриченко. М.: Агропромиздат, 1990. - 140 с.

46. Вернадский, В.И. Биохимические очерки Текст. / В.И. Вернадский. -М.-Л., Наука, 1947. 185 с.

47. Викторов, Д.П. Практикум по физиологии растений Текст. /Д.П. Викторов. Воронеж: ВГУ, 1991. -160 с.

48. Волгоградская область Карты.: Физико-географический и экономико-географический обзор. Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 1970. -304с.

49. Волков, Л.Д. Оценка существующих методов обоснования режима в орошении Текст. / Л.Д. Волков, В.Ф. Тульверт, П.Г. Фиалковский //Мелиорация и водное хозяйство. -1996. №4. - С. 13-14.

50. Волковский, П.А. Практикум по сельскохозяйственной мелиорации. Текст. / П.А. Волковский, А.А. Розова М.: Колос, 1980. - 240 с.

51. Воробьева, А.А. Лук. Текст. / А.А. Воробьева-М.: Россельхозиздат, 1980.-56 с.

52. Воронин, Н.Г. Орошаемое земледелие Текст. /Н.Г. Воронин, М.: Агропромиздат, 1989. - С. 273-275.

53. Воронцов, А.П. Рациональное природопользование. Учебное пособие Текст. / А.П. Воронцов. М.: ЭКМОС, 2000. - 304 с.

54. Габбасова, И.М. Влияние режима орошения на свойства чернозема типичного и урожайность лука Текст. / И.М.Габбасова, Б.Н.Батанов, Р.Р.Сулейманов, С.А.Юнусов // Главный агроном. 2005. - №5. - С. 31-34.

55. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай Текст. /A.M. Гаврилов Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 1989. - 336 с.

56. Гиш, Р.А. Заглубленная посадка повышает зимостойкость и сменную продуктивность озимого лука Текст. / Р.А.Гиш, В.Э.Лазысо // Картофель и овощи. 2006. - № 8. - С. 17-18.

57. Гиш, Р.А.Влияние густоты стояния семенников лука озимого сорта Эллан на урожай и качество семян Текст. / Р.А.Гиш, В.Э.Лазько // Овощеводство и тепличное хозяйство. 2006. - №7. - С. 18-21.

58. Глунцов, Н.М. Агрохимическая лаборатория овощевода Текст. /Н.М. Глунцов. М.: Агропромиздат, 1989. - 192 с.

59. Глунцов, Н.М. Удобрение овощных культур Текст. /Н.М. Глунцов, В.К. Штефан. М.: Моск.рабочий, 1975. -136 с.

60. Гобеев, А.Б. Орошение овощных культур дождеванием Текст. /А.Б. Гобеев, К.В. Губер. М.: Россельхозиздат, 1980. - 72 с.

61. Голубеев, В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях Текст. / В.Д. Голубеев. М.: Колос, 1977. - 192 с.

62. Гулинова, Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. Текст. /Н.В. Гулинова Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 32 с.

63. Гулидов, A.M. Проблемы выбора и применения гербицидов Текст. /A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. -С. 36-38.

64. Гусев, Г.С. и др. Удобрения и урожай лука на мелиорированных землях Текст. / Г.С. Гусев и др. // Картофель и овощи.- 1987.- №6. -С. 25-26.

65. Грук, А.В. Оценка эколого-генетической стабильности некоторых сортов лука Текст. / А.В.Грук / Изв. Гомель, гос. ун-та, 2007. № 1. - С. 4143.

66. Данильченко, Н.В. Расчет режимов орошения сельскохозяйственных культур Текст. / Н.В. Данильченко // Гидротехника и мелиорация. 1978. -№1. - С. 48-56.

67. Данников, В.Д. Современные проблемы минерального питания растений и удобрений Текст. /В.Д. Данников // Сельскохозяйственная биология. 1978. - № 8. - С. 483 - 492.

68. Дегтярева, Е.Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв Текст. / Е.Т. Дегтярева. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1981.-С. 67-70.

69. Дементьев, В.Г. Орошение Текст. / В.Г. Дементьев. М.: Колос, 1979.-303с.

70. Джамбетов, A.M. На смену Халцедону пришли новые сорта лука репчатого Текст. /Джамбетов A.M.// Картофель и овощи.- 2007.- №2. С. 19.

71. Дорохов, JI.M. О связи минерального питания с фотосинтезом растений Текст. / JI.M. Дорохов. М.: Наука, 1964. - С. 113-119.

72. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) Текст. /Б.А. Доспехов.- М.: Агропромиздат, 1985. 351с.

73. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных Текст. /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1972. - 207 с.

74. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию Текст. / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

75. Дьяченко, B.C. Повышение качества овощей Текст. /B.C. Дьяченко.- М.: Россельхозиздат, 1979. -104 с.s

76. Дятликович, А.И. Лук Текст. / А.И. Дятликович. М.: Московский рабочий, 1968. - 64 с.

77. Епифанцев, В.В. Энергосберегающая технология возделывания лука репчатого в Амурской области Текст. / В.В.Епифанцев // Овощеводство и тепличное хозяйство. — 2007. №3. - С.4-6.

78. Ерохов, Н.С. Мелиорация земель Текст. / Н.С. Ерохов, Н.И. Ильин, B.C. Мисенев. М.: Агропромиздат, 1991.-319 с.

79. Ершов, И.И. Лук Текст. / И.И. Ершов. М.: Московский рабочий, 1973.- 88 с.

80. Ершов, И.И. Однолетняя культура репчатого лука Текст. / И.И. Ершов // Картофель и овощи, 1999. №2. - С. 24-25.

81. Ершов, И.И. Репчатый лук Текст. / И.И. Ершов, А.А. Казакова. Л.: Колос, 1967.- 80 с.

82. Жарков, В.А. Ресурсосберегающие технологии и техника полива в аграрном комплексе Текст. / В.А.Жарков, Т.С.Гричаная //Сб.: Аридное землепользование способы и технологии интенсификации. - М.: Изд-во Вестник РАСХН, 2009. - С. 75-78.

83. Жежель, Н.Г. Агрохимия Текст. /Н.Г. Жежель, Е.И. Пантелеева. -Л.: Колос, 1972. 288 с.

84. Жидков, В.М. Контроль засоренности посевов лука Текст. / В.М.Жидков, И.В.Кривцов // Земледелие. 2006. - № 5. - С. 30-31.

85. Журбицкий, З.И. Особенности минерального питания овощных культур Текст. / З.И. Журбицкий. М.: 1963. - 504 с.

86. Жученко, А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России Текст. / А.А. Жученко М.: Агрорус, 2004. - 109 с.

87. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Текст. /А.А. Жученко, А.Д. Урсул. -Кишинев, 1983.-303 с.

88. Захаренко, В.А. Эффективная и экологически обоснованная борьба с сорными растениями (по материалам Брайтонской конференции) Текст. / В.А.Захаренко, А.В. Захаренко // Агрохимия. 1998. - №11. - С. 84-92.

89. Зволинский, В.П. Почвы солонцовых комплексов Северного Прикаспия Текст. / В.П. Зволинский, В.Г. Ларешин. М.: РУДН, 1996. -408 с.

90. Казакова, А.А. Лук Текст. / А.А. Казакова. Л.: Колос, 1970. - 359 с.

91. Калинин, А.В. Инвестиции в мелиорацию: планирование и эффективность Текст. / А.В. Калинин Волгоград: ВГСХА, 2000. - 37 с.

92. Калиниченко, В.Г. Лук. Чеснок Текст. /В.Г. Калиниченко, Л.Н. Калиниченко Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 30 с.

93. Капельное орошение томатов на Нижней Волге: монография Текст. /И.А.Нестеренко, М.Ю. Пучков, Т.В. Мухортова, М.ТТТ. Асфандиярова. -М.: Вестник РАСХН, 2009. 152 с.

94. Каратаев, Е.С. Овощеводство Текст. / Е.С. Каратаев, В.Е. Советкина. М.: Колос, 1984. - 272 с.

95. Качинский, Н.А. Почва, ее свойства и жизнь Текст. / Н.А. Качинский. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 306 с.

96. Качинский, Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности Текст. / Н.А. Качинский // Почвоведение.- 1981.- № 10.- С. 6-8.

97. Кирпо, Н.И. Почвы учебно-опытного хозяйства «Горная Поляна» Волгоградского сельскохозяйственного института, их генезис и агропроизводственная характеристика: Автореф. дис. к. с.-х. наук. / Н.И. Кирпо. Волгоград, 1967.-21 с.

98. Ковальская, П. Удобрение и урожай лука Текст. /П. Ковальская // Картофель и овощи. 1974. - №7. - С. 23 - 24.

99. Козин, М. А. Водный режим почвы и урожай Текст. / М.А. Козин. М.: Колос, 1977. - 302 с.

100. Коломбет, Л.В. Защита растений в третьем тысячелетии: химия встречается с экологией Текст. / Л.В. Коломбет // Агро XXI. 1999. - № 10. - С.3-5.

101. Коненков, П. Формирование луковиц при различных световых условиях выращивания Текст. / П. Коненков, И. Ершов, В. Бушков // Картофель и овощи. 1974. -№7. - С. 31.

102. Кононков, П.Ф. Перспективные элементы технологии выращивания лука репчатого для функционального питания Текст. / П.Ф.Кононков, Х.Б.Камалеев, М.С.Гинс М.: РУДН. - 2006. -132 с.

103. Константинов, А.Р. Нормирование орошения: методы, их оценка, пути уточнения Текст. /А.Р. Константинов, Э.А. Струнников // Гидротехника и мелиорация. 1986. - №3. - С. 37-44.

104. Ш.Коринец, В.В. Методика оценки использования водных ресурсов аридной зоны (системно-энергетический подход) Текст. /В.В. Коринец и др. С-Петербург, 1992. - 35 с.

105. Коринец, В.В. Системно-энергетический подход к оценке растительного генофонда Текст. /В.В. Коринец и др. — JI., 1989. -38 с.

106. Коринец, В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы Текст. /В.В. Коринец. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. - 169 с.

107. Коринец, В.В. Целевая оценка продукции растительного генофонда Текст. / В.В. Коринец и др. //Сб. научных трудов «Проблемы научного обеспечения овощеводства юга России». Краснодар, 2009. - С. 84-90.

108. Коринец, В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве Текст. /В.В. Коринец // Системно-энергетический подход. Волгоград: Ниж-Волж. кн. изд-во, 1988. - 64 с.

109. Королев, А. Лук-севок по-голландски Текст. /А.Королев // Главный агроном. 2006. - №6. - С. 60-61.

110. Королев, А.В. ООО «Лукоморье» совершенствует технологию производства лука-севка Текст. /Королев А.В.// Картофель и овощи. -2007. -№4. С. 4-8.

111. Короткий, П. Что мы знаем о луке Текст. /П. Короткий //Уральские нивы. 1990. - № 12.-С. 2.

112. Костин, И.С. Орошение в Поволжье Текст. /И.С. Костин. -М.: Колос, 1971.-224 с.

113. Костяков, А.Н. Основы мелиорации Текст. /А.Н. Костяков. -М.: Сельхозгиз, 1960. 662 с.

114. Котт, С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними Текст. / С.А.Котт. М.: Колос, 1969. - 200 с.

115. Кощеев, А.К. Дикорастущие съедобные растения в нашем питании Текст. /А.К. Кощеев. М.: Пищевая промышленность, 1981. - 255 с.

116. Красовская, И.В. Корневая система сельскохозяйственных растений при орошении Текст. /И.В. Красовская // Проблемы ботаники. М.: АН СССР, 1955. - С. 73-94,

117. Кривцов, И.В. Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья: Дис . канд. с.-х.наук. Волгоград, ВГСА, 2005. - 243.

118. Круг, Г. Овощеводство: пер. с нем. В.И. Леунова. /Г. Круг М.: Колос, 2000. -576 с.

119. Кружилин, А.С. Корневая система и продуктивность орошаемых культур Текст. / А.С. Кружилин. М,: Наука, 1983. - С. 235-242.

120. Кружилин, И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья Текст. / И.П. Кружилин.- Волгоград, 1976. -66 с.

121. Куликова, М.Ф. Полив овощных культур Текст. /М.Ф. Куликова. -М.: Колос, 1969.-272 с.

122. Куперман, Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом растений в условиях орошаемого земледелия Текст. /Ф.М. Куперман. //Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1966. - С. 8493.

123. Купреенко, Н.П. Производство лука в Белоруссии Текст. / Н.П.Купреенко // Овощеводство и тепличное хозяйство. — 2006. №6. - С.17-19.

124. Лазько В.Э.Особенности семеноводства лука репчатого озимого сорта Эллан в условиях Западно Предкавказья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар: КГАУ. 2006. - 23 с.

125. Лакин, Г.Ф. Биометрия Текст. / Г.Ф. Лакин. М.: Высш. шк., 1980. - 292 с.

126. Лахнер, В. Экология растений Текст. /В. Лахнер. М.: Мир, 1978. -376 с.

127. Лебедев, Г.В. Дефицит воды и сельскохозяйственное производство Текст. / Г.В. Лебедев. Л.: Химия, 1990. - 320 с.

128. Лебедев, Г.В. Орошение и пути его развития Текст. /Г.В. Лебедев //Экологические основы орошаемого земледелия. М.: ВНИИГиМ, 1995. - С. 41-46.

129. Лебедева, А.Т. Лук из семян за одно лето Текст. /А.Т. Лебедева //Картофель и овощи. 2002. - №5. - С. 15-16.

130. Листопад, Г.Е. Программирование урожаев в Поволжье Текст. / Г.Е Листопад, А.Ф. Иванов, В.И. Филин // Земледелие. 1977. - №2. - С. 6164.

131. Лудилова, М. Минеральные удобрения и качество лука Текст. /М. Лудилова//Картофель и овощи. 1971. - №11. - С. 29-30.

132. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие Текст. /С.Д. Лысогоров,

133. B.А. Ушкаренко. М.: Колос, 1995. - 447 с.

134. Льгов, Г.К. Орошаемое земледелие Текст. / Т.К. Льгов. М.: Колос, 1979. - 191 с.

135. Льгов, К.Г. Орошение сельскохозяйственных культур в предгорьях центральной части Северного Кавказа Текст. / К.Г. Льгов. Нальчик, 1960.1. C. 107-134.

136. Марков, В.М. Методика полевых опытов с овощными культурами Текст. / В.М. Марков, М.А. Тиброва. М.: Сельхозиздат, 1956. - 104 с.

137. Маслов, Б.С. Справочник по мелиорации Текст. /Б.С. Маслов, И.В. Минаев, К.В. Губер. М.: Росагропромиздат, 1989. - 384 с.

138. Матвеев, В.П. Овощеводство Текст. /В.П. Матвеев, М.И. Рубцов. -М.: Агропромиздат, 1985.-431 с.

139. Методика биоэнергетической оценки технологий в овощеводстве Текст. /Коллектив авторов: А.С. Болотовских, Н.Н. Довгаль, В.Ф. Пивоваров, Л.В. Павлов. М.: ВНИИССОК, 2009. - 32 с.

140. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии Текст. /Коллектив авторов: Л.Г. Прищеп, Е.И. Базаров, Л.А. Мишина и др. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 79 с.

141. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве Текст. /Под ред. В.Ф. Велика. М.: Агропромиздат, 1992. - 319с.

142. Методика полевого опыта в условиях орошения (рекомендации) Текст. / Под ред. В.Н. Плешакова. Волгоград, 1983. - 150 с.

143. Методика полевого опыта на орошаемых землях Текст. /Сост. М.М. Горянский. Киев: Урожай, 1970. - 84 с.

144. Механизация полива: Справочник Текст. / Б.Г. Штепа, В.Ф. Носенко, Н.В. Винникова и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 336 с.

145. Методические рекомендации к проведению полевых опытов с овощными культурами Текст. / Сост. В.М. Андреев. Волгоград: ВГСХА,1995. 42 с.

146. Методические рекомендации ВАСХНИЛ по постановке опытов и проведения исследований по программированию урожая поливных культур Текст. /Всесоюзная акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.: Колос, 1978.-64 с.

147. Методические указания к лабораторным занятиям по теме: «Индустриальная технология производства лука-репки из семян» Текст. / Сост. Н.В. Орищенко, В.А. Майнин. Волгоград, ВГСХА, 2000. -12 с.

148. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера Текст. /В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984. -245 с.

149. Моисенко, В.Ф. Основы научных исследований агрохимии Текст. / В.Ф. Моисенко, М.Ф.Трифонова, А.Х.Заверюха, В.Е.Ещенко. М.:Колос,1996.-336 с.

150. Москаленко, Л.П. Химическая борьба с сорняками на посевах некоторых овощных культур при орошении в условиях Волго-Ахтубинской поймы: Дис. канд. с.-х. наук Текст. / Л.П. Москаленко. Волгоград, 1965. -156 с.

151. Муратов, Р.Ф. Организация использования орошаемых земель в условиях аграрной реформы Текст. / Р.Ф. Муратов // Мелиорация и водное хозяйство. М., 1994. - № 3. - С. 44-45.

152. Найдин, П.Г. Полевой метод, как метод изучения вопросов земледелия Текст. / Под ред. П.Г. Найдина /Полевой опыт (- 2-е изд.). М.: Колос, 1967.-328 с.

153. Научные основы технологического обеспечения орошаемого земледелия в современных агроэкологических условиях Текст. Волгоград, 2002. -203 с.

154. Нестерова, Г. С. Капельное орошение Текст. / Г.С.Нестерова, И.С.Зонн, Е.А.Вейцман. М.: Наука, 1973. - 67 с.

155. Никитенко, Г.Ф. и др. Опытное дело в полеводстве Текст. / Г.Ф.Никитенко. -М.: Сельхозиздат, 1982. 190 с.

156. Ничипорович, А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений Текст. /А. А. Ничипорович //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970. - С. 6-22.

157. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности Текст. /А.А. Ничипорович //Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972.-С. 511-527.

158. Новиков, Ю.Ф. Теоретические основы биоэнергетической оценки сельскохозяйственной технологии Текст. /Ю.Ф. Новиков //Экономика сельского хозяйства. 1983. - №12. - С.27-31.

159. Общее земледелие с почвоведением Текст. /Под ред. П.П. Заева. -Л.: Колос, 1972. 488 с.

160. Овощеводство открытого грунта Текст. / Под ред. В.Ф. Велика. -М.: Колос, 1984.-336 с.

161. Овощи родник здоровья Текст. /Сост. В.И. Буренин. - Л.: Лениздат, 1990. - 255 с.

162. Овощные культуры: Альбом справочник /Текст. сост. В.Ф. Велик. - М.: Росагропролмиздат, 1988. - 351 с.

163. Одум, Г. Энергетический базис человека и природы Текст. / Г. Одум, Э. Одум. М., 1978. - 379 с.

164. Оптимизация водного режима почвы для получения запланированных урожаев культур Текст. / Методическое руководство для расчетов режимов в орошения с.-х. культур. Волгоград: 1980. - 32 с.

165. Опытное дело в полеводстве Текст. / Сост. К.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 190 с.

166. Основы научных исследований агрохимии Текст. /В.Ф. Мосиенко, М.Ф.Трифонова, А.Х. Заверюха, В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996. - 336 с.

167. Панадиади, А.Д., Сельскохозяйственная мелиорация Текст. / А.Д. Панадиади, С.П. Воловский, С.К. Навроцкий. М.: Колос, 1965. - 502 с.

168. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай Текст. / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 412 с.

169. Патрон, П.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве Текст. / П.И.Патрон. -Кишинев: Штиинца, 1981. 284 с.

170. Пенман, X.J1. Растения и влага Текст. /Х.Л.Пенман. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 162 с.

171. Петербургский, А.В. Агрохимия и система удобрений Текст. / А.В.Петербургский. М.: Колос, 1967. - 423 с.

172. Петербургский, А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии Текст. / А.В. Петербургский. М.: Наука, 1979. - 167 с.

173. Петинов, Н.С. Физиологические основы рационального поливного режима сельскохозяйственных культур Текст. /Н.С.Петинов //Режим орошения с.-х. культур. М.: Колос, 1965. - С. 32-53.

174. Пиров, Т.Т. Урожай и сохранность лука при различных режимах орошения Текст. /Т.Т. Пиров // Картофель и овощи. 2001.- №2.- С. 42.

175. Писаренко, В.А. Режимы орошения сельскохозяйственных культур Текст. /В.А. Писаренко, Е.М. Горбатенко, Д.Р.Иокич. Киев: Урожай, 1988. -96 с.

176. Плавник, Т.А. Влияние различных факторов на обеспечение нормы водопотребности при орошении Текст. /Т.А. Плавник //Мелиорация и водное хозяйство. 1991.- №9. - С. 22 - 25.

177. Подолинский, С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии Текст. /С.А. Подолинский. Слово,1880. - Т.4-5. -С.135-211.

178. Попов, Н.Т. Эффективность совместного применения полива и удобрений в условиях Якутии Текст. /Н.Т. Попов // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - №3. - С. 36-37.

179. Поскребышева, Г. Большая кулинарная энциклопедия Текст. / Г.Поскребышева. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 207 с.

180. Практикум по почвоведению Текст. / Под ред. И.П. Гречина. М.; Колос, 1964. - 423 с.

181. Пустовой, И.В. Определение потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях при орошении Текст. /И.В. Пустовой. Волгоград: СХИ, 1978.- 19 с.

182. Радов, А.С. Удобрение в овощеводстве Волго-Ахтубинской поймы Текст. /А.С. Радов, И.В. Пустовой. Сталинград, 1961. - 90 с.

183. Радов, А.С. Удобрение в орошаемом земледелии Текст. /А.С. Радов, Е.И. Столыпин. М.: Наука, 1978. - 224с.

184. Раскутан, О.А. Водный режим почвы Текст. / И.П.Фирсов, A.M. Соловьев, О.А. Раскутин и др.; Под ред. И.П. Фирсова. // Технология производства продукции растениеводства М.'Агропромиздат, 1989. - 432 с.

185. Резникова, О.В. Режим орошения и удобрение репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: Дис . канд. с.-х. наук Волгоград, ВГСА, 2003. - 180 с.

186. Рекомендации по возделыванию овощных культур и картофеля Текст. Волгоград, 1984. - 52 с.

187. Рекомендации по интенсивной технологии производства лука репчатого. М.: НИИ овощного хозяйства НПО «Россия», 1987. - 44 с.

188. Роде, А.А. Методы изучения водного режима почв Текст. /А.А. Роде. М.: Изд. Академии наук СССР, 1960. - 244 с.

189. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге Текст. /А.А. Роде. -JL: Гидрометеоиздат, 1969. 287 с.

190. Роде, А.А. Водные свойства почв и грунтов Текст. / А.А. Роде.- М., 1965.- 165с.

191. Родников, Н.П. Овощеводство Текст. /Н.П. Родников, И.А. Курюков. -М.: Колос, 1964. 351с.

192. Руководство по использованию орошаемых земель в Волгоградской области. Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 1976. - 136 с.

193. Сажин, А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области Текст.: Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период / А.Н. Сажин. Волгоград: ВСХИ, 1993. -28 с.

194. Санникова, Т.А. Целевая оценка дыни Текст. /Т.А. Санникова -Астрахань, 2006. 27 с.

195. Сапожникова, С.А. Опыт агроклиматического районирования СССР Текст. / С.А. Сапожникова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.

196. Сапунков, А.П. Механизация полива дождеванием Текст. / А.П. Сапунков. М.: Колос, 1984. -271 с.

197. Сарана, С.В. Дифференцированный режим орошения и водопотребление моркови в условиях Волго-Донского междуречья Волгоградской области Текст.: Дис. канд. с.-х. наук.- Волгоград, 2000.-154 с.

198. Свентицкий, И.И. Системный анализ потоков энергии в агроценозах Текст. /И.И. Свентицкий, Г.С. Боков, М.В. Антонинова. -Пущино, ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. С.42.

199. Севостьянов, Б.И. Лук репчатый Текст. / Б.И. Севостьянов //Земля сибирская, дальневосточная. -1991. № 10. - С.41 - 42.

200. Сергиенко, Е.А. Интенсификация производства овощей Текст. /Е.А. Сергиенко. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд., 1987. - 144 с.

201. Сизов, В.Н. Резервы орошаемого овощеводства Текст. / В.Н Сизов. Волгоград: Нижне-Волж. кн. изд-во, 1974. - 103 с.

202. Система ведения агропромышленного производства Астраханской области на 2004-2012 гг. Текст. /Отчет о НИР ПНИИАЗ. Астрахань, 2004. - 346 с.

203. Система орошаемого земледелия Волгоградской области с программированным выращиванием урожаев сельскохозяйственных культур Текст. / Под общ. ред. И.П. Кружилина. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1987. -240 с.

204. Смоляк, Л.П. Эколого-физиологические аспекты оптимизации водного режима сельскохозяйственных культур Текст. /Л.П. Смоляк, В.Г. Реуцкий //Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия. -М.: Наука, 1983.-С. 64-69.

205. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье Текст. / Б.М. Смирнов. Саратов: Приволж. кн. изд-во,1975. - С. 35-39.

206. Соколов, А.В. Вопросы методики построения программы и схемы полевого опыта Текст. /А.В. Соколов; Под ред. П.Г. Найдина //Полевой опыт. М.: Колос, 1967. -328 с.

207. Солонецкий, В.А. Орошение овощных культур Текст. /В.А. Солонецкий. Сталинград: Обл. кн. изд., 1958. - 76 с,

208. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности Текст. / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. -С. 18-19.

209. Справочник гидротехника орошаемого хозяйства Текст. / Под ред. Б.А.Шумакова. М.: Агропромиздат, 1972.

210. Справочник овощевода Текст. / Сост. О.В.Ильин. М.: Россельхозиздат, 1985. - 240 с.

211. Справочник по овощеводству Текст. / Сост. В.А.Брызгалов. Л.: Колос, 1983. -512 с.

212. Справочник по орошаемому земледелию Текст. / Сост. Н.А.Мосиенко. -Саратов: Приволж. Кн. Изд., 1993. 423 с.

213. Справочник по программированию урожаев Текст. / Сост. М.К.Каюмов. -М.: Россельхозиздат, 1977. 190 с.

214. Сухоиванов, В.А. Удобрение картофеля и овощей Текст. / В.А.Сухоиванов, В.А.Борисов. М.: Россельхозиздат, 1974. - 72 с.

215. Тимошенко, С.В. Нормы и сроки полива овощных культур при дождевании Текст. / С.В. Тимошенко. М.: Колос, 1974. - 98 с.

216. Токин, Б.П. Целебные виды растений Текст. / Б.П.Токин. ЛГУ, 1980. - 78 с.

217. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая Текст. /В.П. Толстоусов. М.: Агропромиздат, 1987. - 192с.

218. Трушин, П. Серьезно о питании Текст. / П.Трушин, Е. Тимченко. -М.: Молодая гвардия, 1989. 79 с.

219. Тюрк, Г. Баланс почвенной влаги Текст. /Г.Тюрк. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 227 с.

220. Удобрение овощных культур: Справочное руководство Текст. / Г.Г.Вендило, Т.А.Миканаев, В.Н.Петриченко, А.А.Скаржинский. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.

221. Ульянова, Т. Целительные свойства лука. Текст. / Т.Ульянова. -СПб.: Питер, 1998.- 187 с.

222. Умецкий, С. В. Эффективность капельного орошения капусты Текст. / С.В.Умецкий // Мелиорация и водное хозяйство. М.: Колос, 2003. -№4.-С. 38.

223. Усик, Г.Е. Влияние удобрений на урожайность лука-репки при однолетнем и двулетнем выращивании Текст. / Г.Е.Усик, С.И.Бацей //Агрохимия. 1973. -№11. - С. 86-89.

224. Федке, К. Биохимия и физиология действия гербицидов Текст. / К.Федке. Пер. с англ. И.М.Жирмунской; Под ред. Ю.А.Баскакова. М.: Агропромиздат, 1985. - 223 с.

225. Ферсман, А.Е. Геохимия Текст. / А.Е.Ферсман. М., 1937. - т.З. -413 с.

226. Филимонов, М.С. Современные методы определения суммарного водопотребления сельскохозяйственных культур Текст. / М.С.Филимонов // Режимы орошения сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье. -Волгоград, 1981. С. 3-11.

227. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая Текст. / В.И. Филин. Волгоград: ВГСХА, 1994. - 274 с.

228. Чирков, Ю.И. Агрометеорология Текст. /Ю.И.Чирков. Д.: Гидрометеоиздат, 1986. - 296 с.

229. Чулков, Н.И. Овощеводство Текст. / Н.И.Чулков, В.С.Чулкова. -Волгоград: Н.-Волж, кн. изд., 1966. 343 с.

230. Чурзин, В.Н. Агробиологические особенности многолетних трав в Нижнем Поволжье Текст. / В.Н.Чурзйн, Г.С.Егорова, С.В.Хусаинов.-Волгоград, ВГСХА, 2001.- 96с.

231. Шатилов, И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев Текст. / И.С.Шатилов. М.: ТСХА, 1970. - Вып. 1. - С. 60-66.

232. Шашко, Д.И. Агроклиматическое районирование СССР Текст. / Д.И. Шашко. М.: Колос, 1967. - 334 с.

233. Шеин, Е.В. Контроль влагообеспеченности растений и инфильтрационных потерь при орошении Текст. / Е.В.Шеин, В.М.Гончаров // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - №3. - С. 24-26.

234. Шелганов, И. Удобрение лука-репки Текст. /И.Шелганов, М.Шелганова // Сельские зори. -1975. №3. - С. 56.

235. Шматько, И.Г. Водный режим растений в связи с действием факторов среды Текст. / И.Г.Шматько. Киев: Наукова Думка, 1983. - С. 175-187.

236. Штепо, В.И. Возделывание овощей на орошаемых землях Текст. /В.И. Штепо. М.: Россельхозиздат, 1973. - 54 с.

237. Штефан, В.К. Жизнь растений и удобрения Текст. / В.К.Штефан. -М.: Моск. рабочий, 1981.-240 с.

238. Шуин, К.А. Овощные культуры Текст. /К.А.Шуин. Минск; Ураджай, 1974.-383 с.

239. Шумаков, Б.Б. Научные основы ресурсосбережения и охраны природы в мелиорации и водном хозяйстве Текст. / Б.Б.Шумаков. М.,1998. - 305 с.

240. Эделыптейн, В.И. Овощеводство Текст. /В.И.Эделыптейн М.: Сельхозиздат, 1972. - 245 с.

241. Экономика сельского хозяйства Текст. / В.А.Добрынин, А.В.Беляев, П.П.Дунаев и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.

242. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур Текст. / Сост. Г.А.Медведев, А.Ф.Иванов,

243. В.М.Иванов, А.М.Беляков, Н.А.Наумов, Л.А.Малышева. Волгоград, 1994. -24 с.

244. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований Текст. /Ф.А.Юдин. М.: Колос, 1980. - 366 с.

245. Юров, А.И. Сорта репчатого лука отечественной селекции для юга России Текст. / А.И.Юров, Н.А.Ефимов // Картофель и овощи. 2006. - №8. -С. 17.

246. Яковенко, М.В. Биологические основы конвейерного производства лука Текст. / М.В.Яковенко // Картофель и овощи. 2002. - № 3. - С. 6-7.

247. Ясониди, О.Б. К теории орошения земель: попытка нового взгляда Текст. / О.Б.Ясониди //Мелиорация и водное хозяйство, 1997. -№5.-С.43-45.

248. Яхтенфельд, И.П. Водопотребление зависит от географической широты Текст. / И.П.Яхтенфельд // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. -№1.-С. 29-32.

249. Apahidean, A.S. Cercetari privind consumul de ара si regimul de irigare la ceapa semanata direct, in zona colinara a Transilvaniei // Bui. Univ. Sti. Agr. Ser. Agr. Hortic. Cluj-Napoca, 1993. - Vol. 47, .No 1. - P. 157-163. - Bibliogrp.- vol. 47. № 1.

250. Acosta, R.G.F. Rendimienot у semilla de cebolla en diferente topologia bajo fertirrigacion. R.G.F.Acosta, F.M.Lujan, M.V.M.Hernanez. 2005. -31. №1.- P. 43-54.

251. Banerjee, Rita. Genetic diversity and interrelationship among mulberry genotypes / Rita Banerjee, Sukhen Roychowdhuri / J. Gen. And Genom. 2007. -34. №8. - P. 691-697.

252. Blotney, H.F.Determining water requirements in irrigated areas from climatologual irrigation data. / U. S. Dept. Agris. Soil. Cons. Cerv. Techn. Paper 96, 1950.

253. Brewster, J.L. (1977): The physiology of the onion. Hort. Abstr. 47. -P. 17-23, 103-112.

254. Dabrowska, В. Influence of covering on some morphological traits of overwintering leek cultivars / B.Dabrowska, M.Gajewski // Ann., Warsaw., Agr., Univ., Hort. and Landscape Archit. -2005. №26. - P. 65-72.

255. Gethe, R.M. Influence of planting layouts, irrigation regimes and fertilizer levels on growth and yield of onion under microsprinkler / R.M.Gethe, V.S. J. Pawar. Maharashtra Agr. Union. 2006. - 31. №3. - P. 272-274.

256. Grzegorzewska, M. Wyrastanie cebuli w korzenie i szczypior // Owoce Warz. Kwiaty. 1999. - R. 39.- №19-8. -20-21.

257. Influence of irrigation, nitrogen and phosphorus levels on onion (Allium сера) / S.G.Sadaria, D.D.Malavia, V.D.Khanpara, M.G.Dudhatra, R.K.Mathukia // Gujarat. Agr. Univ. Res. J., 1996. -22.№ 1.- P. 1-3.

258. Iones, H.A., Mann, L.K. (1963): Onions and their allies. Word Crops Series. London: Leonhard Hill.

259. Islam, M.S. et al. Irrigation scheduling for onion / M.S.Islam, B.R.Khan, M.H.Rashid // Bangladesh I. agr. Res. 1999. - Vol. 24, №2. - P. 233-240.

260. Karim, A.J. Soil management to improve water balance for crop production in Bangladesh / A.J.Karim, K. Egashira // Bull. Inst. Trop. Agr. Kyushu Univ. Fukuoka (Japan), 1999. - Vol. 22. -P. 1-4.

261. Kadam, U.S. Effect of different soil moisture regimes on yield potential oa onion micr-sprinkler orrigation system / U.S.Kadam, S.A.Gorantiwar, S.A.Kadam, G.B.Gurav. Maharashtra Agr. Univ. 2006. - 31. №3. - P.342-345.

262. Khandagale, S.S.Varietal performance in onion (Allium сера L.) / S.S.Khandagale, N.D.Jogdande, V.S.Gonge, A.D.Worade. Int. Ою Agr. Sci. -2005.- 1. №1. P. 45-46.

263. Klein, M., Korzonek, D. Flover size and developmental stage of Allium сера Lumbels // Ada boil, cracov. Scr. Bot. 1999. - Vol. 41. - P. 185-192.

264. Koert, J.L. et al. (Zusammenstellung) (1977): Teelt van zaaiuien. Levystad lb Alknuuu': h\AUion voor de Akkerbouw en de Groenteteelt in de ullcgi'ond.- № 2.

265. Koert, J.L. et al. (Zusammenstellung) (1979): Teelt van plantuien. Levystad/ Alkmaar: Proefstation voor de Akkerbouw en de Groenteteelt in de Vollegrond. - № 9.

266. Krug, H. (1966): Physiologische Grundlagen des Anbaues des Zwiebel (Allium сера L.) Gartenbauwissenschaft. 31, 27-49.

267. Lorens, O.A., Maynard ,D.N. (1980); Knotfs Handbook for Vegetable Growers. 2ed Edit. New York, Chichester, Brisbane, Toronto; John Wiley & Sons.

268. Liu, She. Ganhan digu nongye yanjiu /Liu She/ Agr. Res. Arid Areas. -2006. -24. №5. P.38-41.

269. Mousavi, A. Characterization of Allium cultivated in Iran: the Persian leek / A.Mousavi, A.Kashi, D.Davoodi, S.Sanei / Belg. J. Bot. 2006. - 139. №1. -P.l15-123.

270. McPharljn, I.R., Robertson, W.J. Response of onions (Allium сера L.) to phosphate fertilizer placement and residual phosphorus on a Karrakatta sand // Austral. J. exper. Agr. 1999. - Vol. 39, nq 3. - P. 351-359.

271. Poldma, P. Onion bulb grooving seed- from seeds- variety comparison / P.Poldma, A.Merivee, M.Vaidla / Sodininkyste ir Darzininkyste. 2005. - 24. №3. - P.32-40.

272. Popandron, N. Research concerning the influence of the cultivar and denseness on the onion production / N.Popandron, M.Petrosu, C.Tudora / Bui. Uniu. Agr. Sci. and. Vet. Med., Cluj-Napoca. Hort. 2007. - 64. №1-2. - P. 753.

273. Rischbeck, К. Efold im Zwiebelanbau von vielen Einflussfaktoren abhangig // Gemuse. 1999. - Jg. 35, Xo 10. - S. 611-612.

274. Rumpei, J. KompJeksowe nawozenie wazny element inlegrowanej produkcji cebuli // Owoce Warz. Kwiaty. - 1999. - R. 39, №17-18.- S. 53.

275. Siksnianiene, J. Influence of seeding size and storage condition on the growth and development of onions / J.Siksnianiene, P. P.Duchovskis // Sodininkyste ir Darzininkyste. 2005. - 24. №3. - P.448-455.

276. Starkuti, R. Emimo laiko ivariu veisliu hibridu is sejinuku augintu svogunu derliui / R.Starkuti, V.Zalastorius / Sodininkusle ir Darzininkysle. 2006. - 25. №1. - P.144-151.

277. Wei Ya-hong. Effect of priming, fungicide and biological treatments on onion (Allium сера L.) seed /Wei Ya-hong, Dorna H./ Xibei nonglin keji xuebao. Ziran kexue ban = J. Northwest Sci-Tech Univ. Agr. And Forest. Nat. Sci. Ed. -2006,- 34. №1. P.56-62.

Информация о работе

Анишко, Михаил Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Астрахань, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Особенности формирования урожайности сортов лука репчатого при различных способах орошения в условиях Нижнего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы