Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности формирования надземной фитомассы боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях г. Екатеринбурга

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования надземной фитомассы боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях г. Екатеринбурга"

Игнатова Мария Васильевна

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ БОЯРЫШНИКА КРОВАВО-КРАСНОГО, ЯБЛОНИ ЯГОДНОЙ, РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И КЛЕНА ЯСЕНЕЛИСТНОГО В УСЛОВИЯХ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА

06.03.03 - Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 1 АПР 2оц

Екатеринбург - 2011

4844287

Работа выполнена на кафедре ландшафтного строительства ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Аткина Людмила Ивановна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Соловьев Виктор Михайлович кандидат сельскохозяйственных наук Завьялов Константин Евгеньевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Омский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится «28» апреля 2011 г. в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан «25» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. с.-х. наук

А.В. Бачурина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние годы количество городов - миллионеров в нашей стране удвоилось. Поэтому проблема их экологически сбалансированного развития становится все более актуальной. Важным элементом природного каркаса урбоэкосистем и средством улучшения его градостроительных качеств выступает система озеленения (Авдеева, 2008).

Известно, что в городских условиях происходит комплексное влияние негативных факторов на древесные растения (уплотнение почв, недостаток влаги, повышенные температуры воздуха, изменение светового режима, комплекс загрязняющих веществ и тяжелых металлов). Поэтому необходимым становится изучение процессов роста и развития древесных растений в городских условиях с целью выявления наиболее устойчивых и декоративных, что в итоге позволит улучшить качество жизни человека.

Актуальность изучения жизнедеятельности и экологической роли древесных растений в городах понимается многими известными учеными (Антипов, 1979; Бухарина И.Л., 2009; Горышина, 1991; Гудериан, 1979; Илькун, 1971, 1978; Кулагин, 1974; Николаевский, 1979, 2002; Неверова, 1999, 2001, Кавеленова 2003; Сергейчик, 1984; Тарабрин, 1974; Оая^ег, 1976 и др.). Тем не менее, в г. Екатеринбурге, одном из крупнейших городов страны, до сих пор не достаточно изучены насаждения, в том числе деревья третьей величины и крупные кустарники.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы было детальное изучение морфометрических показателей, структуры и запаса надземной фитомассы боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях уличных посадок. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. изучение литературы о древесных растениях в среде города;

2. проведение инвентаризации насаждений и изучение морфометрических показателей изучаемых древесных видов, произрастающих вдоль 40 крупнейших магистралей города;

3. получение количественных данных о запасах надземной фитомассы у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной;

4. изучение фракционной структуры надземной фитомассы деревьев и кустарников;

5. изучение особенностей формирования и распределения кроновой массы и листовой поверхности;

6. характеристика пылеудерживающей способности листовых пластинок у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной.

Научная новизна. Впервые для условий города Екатеринбурга определена вертикальная структура стволовой и кроновой фитомассы у боя-

рышника кроваво-красного, клена ясенелистнош, рябины обыкновенной, яблони ягодной. Выявлены особенности ее накопления и распределения. Определена связь надземной фитомассы с таксационными показателями деревьев. Получены характеристики листовой массы и листовой поверхности у исследуемых видов. Дана характеристика пылеудерживающей способности листовых пластинок у боярышника кроваво-красного, клена ясе-нелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- динамика морфометрических показателей деревьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясене-листного;

- особенности распределения надземной фитомассы деревьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного;

- связь массы и площади листьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного с диаметром на высоте фуди;

- пылеаккумулирующие свойства листьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях города Екатеринбурга.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при проведении работ в городском зеленом строительстве с целью формирования декоративных, экологически обоснованных уличных посадок. Полученные данные по фитомассе и листовой поверхности являются основанием для расчета углерододепонирующей, ки-слородопродуцирующей и других значимых для урбосреды показателей. Для практического применения в области компенсационного озеленения перспективны данные о морфометрических характеристиках и фракционном составе надземной фитомассы изученных видов.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечивается анализом достаточного по объему экспериментального материала, собранного с использованием обоснованных методик, применением современных математических методов, компьютерной техники и прикладных программ при его обработке.

Личный вклад. Сбор экспериментального материала, лабораторный анализ образцов выполнен лично автором или при его непосредственном участии. Анализ результатов исследований, разработка уравнений и нормативов, формулировка выводов и предложений сделаны лично автором.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы. Взгляд в будущее»

(Ростов-на-Дону, 2007), а также на научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 печатных работах, из них 1 статья в журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, общих выводов, списка литературы из наименований отечественных и зарубежных авторов, приложений. Основной текст изложен на 137 страницах, иллюстрирован рисунками и сопровожден таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Приведена характеристика физико-географического положения, климата, рельефа, почв, гидрологии и метеорологических условий г. Екатеринбурга. Приведены данные по экологической обстановке в городе, и характеристика условий произрастания древесных растений

2. МЕТОДИКА И ОБЪКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Методика исследований

В работе использованы следующие методики:

1. Таксация насаждений и отдельных деревьев. Все работы по таксации насаждений отбору и обмеру модельных деревьев проводились в соответствии с общепринятыми в таксации методиками (Анучин, 1982; Дворецкий, 1974; Загреев, Вагин, 1975; Захаров, 1961; Нагимов, Коростелев, Шевелина, 2006; Тюрин, 1945) и разработками, предложенными для таксации городских насаждений (Артемьев, 2007).

На всех участках проводился сплошной перечет деревьев с определением их происхождения и биометрических показателей. Возраст определялся как на основании биометрических показателей (высота, диаметр, состояние коры в нижней части ствола), так и по данным, полученным в комитете благоустройства Администрации города Екатеринбурга. Высота деревьев определялась с помощью высотомера «Метра» и рейки. Диаметр на высоте груди и диаметр у основания ствола определялся штангенциркулем как среднее из двух взаимоперпендикулярных измерений, с точностью до 0,1см. Все изученные деревья группировались по ступеням толщины - 2 см.

2. Инвентаризация насаждений. Для проведения работ по инвентаризации были использованы методики инвентаризации зеленых насаждений, разработанные Академией ЖКХ им. Панфилова несколько видоизмененные и усовершенствованные разработками кафедры ландшафтного строительства УГЛТУ. Это, прежде всего, касается более детального и

точного в измерениях описания биометрических показателей каждого дерева.

4. Определение фитомассы. Для определения фитомассы деревьев были взяты модельные деревья из расчета одно дерево от каждой ступени толщины для каждого вида (Аткин, 1974). Модельные деревья отбирались средними по диаметру, высоте, и размерам кроны для ступени толщины в пределах всего диапазона варьирования их диаметров на обследованных объектах. Изученные виды имеют две жизненные формы - кустарник и дерево. Нами отбирались одноствольные экземпляры. Модельные деревья спиливались у самого основания ствола. У каждого модельного дерева измеряли высоту от шейки корня до вершины с точностью до 0,1см. По годичным кольцам на пне определяли возраст. Для определения стволовой массы раскряжевывали ствол на 10 равных частей длиной в 0,1 высоты. Каждый отрезок ствола взвешивали с точностью до 50 г. и из них выпиливали кружки для определения хода роста и количества влаги в древесине.

Масса крон учитывалась весовым способом непосредственно на месте. С каждого полученного отрезка спиливали ветви, сразу же взвешивали их. Для определения массы листьев у всех деревьев, поскольку они достаточно молодые, обрывались листья полностью. После этого ветви взвешивались снова, и по разности определялась масса листьев.

У всех модельных деревьев бралась средняя навеска ветвей и листьев для определения их влажности и показателей фитомассы кроны.

Все образцы взвешивались сразу же после рубки и в лабораторных условиях высушивались в сушильных шкафах при температуре +104°С до абсолютно сухого состояния.

5. Определение объемов ствола. Для определения объемов ствола использовали сложную формулу Смалиана (Анучин, 1982; Загреев, 1975):

6. Определение площади листовой поверхности и пылеудержи-вающей способности. Для определения площади листовой поверхности, а также количества осевшей пыли сбор материала проводили после остановки роста листьев (в средней полосе начиная с августа). Каждая выборка включала в себя 100 листьев. Листья с одного растения хранились отдельно для того, чтобы в дальнейшем можно было проанализировать полученные результаты индивидуально для каждой особи. Все листья, собранные для одной выборки, складывали в полиэтиленовый пакет, туда же вкладывали этикетку. На этикетке указывали номер выборки, место сбора (делая максимально подробную привязку к местности) и дату сбора. Все листья собирались из нижней части кроны дерева. Со стороны дороги. Размер листьев был сходным, средним для данного растения.

С полученных образцов делалась смывка. Затем вода процеживалась через предварительно взвешенную фильтровальную бумагу, которая затем

высушивалась в сушильных шкафах при температуре +104°С. По разнице в весе определялось количество загрязнений на листьях.

Определение площади листовой поверхности проводилось по методике Уткина (Уткин, 1986).

Для графического представления данных и разработки уравнений использовались средства построения диаграмм и статистическая обработка данных приложения Excel, входящего в пакет Microsoft Office 2007. В работе представлены данные, достоверность которых подтверждена коэффициентом точности (Pv,% <10) (Лакин, 1980; Митропольский, 1969).

2.2. Характеристика объектов исследования

В качестве объектов исследования использовались древесные виды, которые широко представлены в городе: рябина обыкновенная (Sorbus aucupariä), боярышник кроваво-красный (Crataegus sanguínea), клен ясе-нелистный (Acer negando), яблоня ягодная (Malus Baccata).

В период с 2006 по 2010 г. нами было обследовано 40 объектов уличных посадок из яблони ягодной, клена ясенелистного, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной, расположенных вдоль 40 крупных магистралей. Объекты расположены в шести административных районах города: Верх-Исетском, Железнодорожном, Кировском, Ленинском, Октябрьском, Чкаловском. Преобладают объекты рядовой посадки (табл. 1). Такая разобщенность участков, на которых проводились обследования, дает впоследствии более объективную оценку особенностей роста и развития исследуемых видов.

Для анализа структуры надземной фитомассы было срублено 28 модельных деревьев, 7 деревьев по каждому виду, по одному от каждой ступени толщины. Работы по рубке модельных деревьев проводились совместно с комитетом благоустройства г. Екатеринбурга в рамках уборки зеленых насаждений.

Для нивелирования влияния факторов городской среды, модельные деревья для определения запасов фитомассы были взяты на одной улице -Сибирский тракт (от ул. Восточной до ул. Карьерной) г. Екатеринбурга (табл. 1).

Описаны следующие типы посадок: рядовая; рядовая с включением групповой; рядовая с включением куртин. Куртины возникают зачастую в результате не достаточного ухода за насаждениями и вегетативного возобновления.

Таблица 1. Расположение объектов по типам посадки

Тип посадки Расположение

Рядовая Бульвар Малахова, пер. Трактористов, Сиреневый бульвар, Тбилисский бульвар, ул. Декабристов, ул. Академика Шварца, ул. Белинского, ул. Библиотечная, ул. Викулова, ул. Восточная, ул. Комсомольская, ул. Куйбышева, ул. Латвийская, ул. Ленин, ул. Луначарского, ул. Малышева, ул. Мамина-Сибиряка, ул. Мира, ул. Новгородцевой, ул. Первомайская, ул. Серафимы Дерябиной, ул. Смазчиков, ул. Советская, ул. Сыромолотова, ул. Уральская, ул. Шаумяна, ул. Щербакова, ул. Чапаева, ул. Челюскинцев, ул. Ясная

Рядовая, групповая Дублер Сибирского тракта, Егоршинский подход, Московский тракт ул. Металлургов, Развязка ул. Луганская - пер. Базовый, ул. Посадская, ул. Титова

Рядовая, куртины Сибирский тракт, ул. Блюхера, ул. Варшавская, ул. Данилы Зверева

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА В УСЛОВИЯХ УЛИЧНЫХ ПОСАДОК 3.1. Динамика роста по диаметру.

Таксационный диаметр является одной из основных таксационных характеристик. Поэтому изучение роста по этому показателю имеет большое значение, особенно в условиях урбосреды (Рис. 1). Где диаметр ствола является одним из легко определяемых показателей при изучении состояния насаждений.

3 25 ---------

5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Возраст, лет

-Клен ясенепистный - - - . Боярышник кроваво-красный

— — Яблоня ягодная — - - Рябина обыкновенная

Рис. 1. Динамика роста по диаметру модельных деревьев боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, клена ясенелистного, рябины обыкновенной

Полученные данные показывают, что рост клена ясенелистного по диаметру более динамичен в раннем возрасте. Средние приросты у рябины обыкновенной составляют 0,29 до 0,75, у клена ясенелистного от 0,33 до 0,74, у яблони ягодной от 0,22 до 0,70 м/год. Самые низкие приросты по диаметру у боярышника кроваво-красного, они составляют от 0,31 до 0,39 см/год. Установлено, что уравнение 2-го порядка дает хорошее приближение к опытным данным. Все уравнения описываются степенной функцией. Коэффициент детерминации у всех уравнений выше 0,96, что говорит о высокой тесноте связи между данными показателями.

3.2. Динамика роста по высоте

Показателем, определяющий рост и развитие растений в урбосреде является высота (Загреев, 1975). На рисунке 2 представлена динамика высот изученных видов.

— -. Рябина обыкновенная -Клен ясенелистный Возрастает

- - - .Боярышник кроваво-красный--Яблоня ягодная

Рис. 2. Возрастная динамика высот боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, клена ясенелистного, рябины обыкновенной

Виден распад кривых на две группы. «Клен ясенелистный - рябина обыкновенная», рост в высоту является более динамичным, т.е. растения быстро достигают значительных высот. Средние приросты составляют 0,32 - 0,51 м/год соответственно. Рост по высоте у группы «боярышник кроваво-красный - яблоня ягодная» является медленным, а средние приросты составляют 0,31 - 0,39 и 0,18 - 0,32 м/год соответственно. К периоду проектной декоративности, который по генеральному плану развития г. Екатеринбург составляет 20 лет наибольшей высоты достигают клен ясенелистный - 9,75 м и рябина обыкновенная - 9,43 м (в возрасте 19 лет). В

то время как высота боярышника кроваво-красного - 7,73 м (в 20 лет), а яблони ягодной только 6,42 м (в 20 лет).

У всех уравнений, описывающих динамику достаточно высокая достоверность, коэффициент детерминации (Я2) > 0,9. Группа «клен ясенели-стный - рябина обыкновенная», рост по высоте описывается линейной функцией, а «боярышник кроваво-красный - яблоня ягодная» - уравнениями второго порядка.

Сравнение шкалы А.И. Колесникова (1974) повсеместно используемой для определения возраста у древесных растений в городских условиях с полученными данными для яблони ягодной показало, что определение возраста по высоте по шкале Колесникова в городских условиях не дает надежных показаний. Темпы роста по высоте яблони ягодной произрастающей в уличных посадках Екатеринбурга на начальном этапе являются ниже, чем у яблони, по данным шкалы Колесникова. Но в возрасте 14 лет происходит резкое увеличение прироста по высоте. Достигая к 20 годам разницы с данными А.И.Колесникова по высоте - 2,4 м.

3.3. Динамика роста по объему

Определение объема ствола является очень трудоемким процессом, особенно в городских условиях при невозможности вырубки деревьев для его точного определения. На рис. 3 представлены графики зависимости объема стволов деревьев от таксационного диаметра. Диаметр ствола в городских условиях определяется наиболее точно.

О 2 4 6 8 10 12 14 16

-Клен ясенишстный --Яблоня ягодная Диаметр, см

— ■ • рябина обыкновенная — ■ Боярышник кроваво-красный

Рис. 3. Зависимость объема стволов боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, клена ясенелистного, рябины обыкновенной от таксационного

диаметра

У всех исследованных ввдов нарастание по объему ствола проходит по сходным уравнениям. Несколько медленнее этот процесс происходит у яблони ягодной. При достижении диаметра 14 см кривые нарастания объема ствола у клена ясенелистного, рябины обыкновенной и боярышника кроваво-красного достигают одинаковых размеров. Зависимость объемов деревьев от их диаметра достаточно точно описывается кривой первого порядка (Я2 >0,9).

4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ

4.1. Надземная фитомасса боярышника кроваво-красного

Анализ полученных данных по надземной фитомассе показывает, что для деревьев боярышника кроваво-красного характерно преобладание фракции древесины ствола. Однако, с увеличением диаметра ствола ее доля уменьшается с 86,8% (ё1>3 = 2 см) до 56,8% (ё^з = 14 см). Доля фракции кроны соответственно возрастает с 13,2% (с^з = 2 см) до 43,2% = 14 см).

У деревьев со ступенями толщины от 2 до 10 см происходит плавное изменение соотношения фракций кроны и ствола. При достижении деревьями боярышника кроваво-красного диаметра 12 см и более накопление стволовой массы закономерно продолжает уменьшаться, а масса кроны резко возрастает почти в два раза с 2729 г ((113 =10 см) до 4028 г (¿и = 12 см). На долю ветвей приходится более половины фракции кроны. В пределах изученных модельных деревьев резкого изменения соотношений фракций в массе кроны не происходит. Доля листьев составляет от 33 до 41% (в среднем 35.6%), а доля ветвей - 59 - 67% (в среднем 64,3%).

Четко прослеживается зависимость стволовой фитомассы от таксационного диаметра. Эта закономерность уже доказана многими учеными и не вызывает сомнения. Большая часть стволовой массы накапливается в нижней части. В среднем, стволовая масса составляет 16,4% на первом отрезке, 15,9% и 15,3% соответственно на втором и третьем отрезке от общей массы. Причем, чем меньше диаметр дерева, тем равномернее распределение массы по высоте. Кроме того, на модельных деревьях с диаметрами с1р = 8, 10 и 12 см масса отдельных отрезков превышает массу ниже растущих. Это происходит из-за появления наростов, что вызвано наличием морозобоин и механических повреждений.

Масса кроны начинает формироваться уже со второго отрезка. Это наиболее характерно для деревьев малых диаметров. Наибольшая масса накапливается на 7 (18,1%), 8 (17,6%) и 9 (17,9%) отрезках, немного уменьшаясь на 10 отрезке до 16,1%. Полученные данные говорят о том, что крона имеет обратно пирамидальную форму. Следовательно, для де-

ревьев боярышника кроваво-красного характерно формирование растянутой по стволу кроны, с максимальной ее массой в верхних слоях.

4.2. Надземная фитомасса яблонн ягодной

У деревьев яблони ягодной также как и у боярышника кроваво-красного преобладает фракция древесины ствола. С возрастанием диаметра ствола ее доля уменьшается практически до половины общей фитомас-сы. Если фракция ствола для с^з = 2 см составляет 76,2% то, достигая ¿13 = 14 см она сокращается до 52,2%. Соответственно, фракция кроны возрастает с 23,8% (¿13 = 2 см) до 47,8% (с^з = 14 см). Заметно, что накопление и изменение в соотношении как кроновой, так и стволовой массы происходит плавно. Накопление, как стволовой, так и кроновой массы, начинается с достижения деревьями диаметра 4 см. У деревьев с ¿13 = 2 см общая фитомасса составляет 943 г, то при с^з = 4 см уже 2582 г. То есть фактически фитомасса увеличивается на 63,5%.

Если рассмотреть фракцию кроны в отдельности, то большую часть независимо от диаметра занимает доля ветвей. Изменения в соотношении массы фракций по высоте почти не происходит. В среднем, соотношение ветвей и листьев в кронах яблони ягодной составляет 60% ветвей и 40%листьев.

Анализ данных фитомассы ствола показывает тесную зависимость стволовой массы от таксационного диаметра. Максимальная стволовая масса накапливается в нижней части ствола на первых трех отрезках. Составляя в среднем 17,1%, 16,0% и 15,1% от общей фитомассы ствола соответственно. Масса ствола закономерно постепенно уменьшается от основания к вершине.

У модельных деревьев с малыми диаметрами масса некоторых отрезков превышает массу ниже растущих (отрезки 4 и 5 при ¿и=2 см и отрезки 3 и 4 при ¿113=6 см). Это вызвано появлением наростов в результате механических повреждений. Масса кроны у деревьев начинает формироваться на четвертом (при ёр =2 и 8 см) и пятом (прис!р=4 и 6 см) отрезках.

Максимум кроновой массы у деревьев с 8 см накапливается на седьмом отрезке и составляет 19,4% от общей массы. Также значительная часть накапливается на шестом (17,4%) и восьмом (17,9%) отрезках и сокращается к вершине до 8% (девятый и десятый отрезки). У всех деревьев крона имеет ромбовидную форму с максимумом массы на уровне седьмого отрезка.

4.3. Надземная фитомасса рябины обыкновенной

Полученные данные показывают, что у деревьев рябины обыкновенной при малых диаметрах масса ствола составляет большую часть от общей фитомассы. Однако, с возрастанием диаметра она заметно сокращается с 76,2% (¿¡з = 2 см) до 50,6% (<¡1^ = 14 см). Соответственно доля фракции кроны увеличивается с 23,8% (с^з = 2 см) до 49,4% (ёр =14 см). За-

метно, что до диаметра 10 см накопление как кроновой, так и стволовой массы происходит скачкообразно. При достижении деревьями диаметров 10,12 и 14 см соотношение фракций практически выравнивается, и накопление массы происходит плавно.

Соотношение доли ветвей и листьев в кроне изменяется. С возрастанием диаметра доля ветвей уменьшается - от 64,2% (ё^з = 2 см) до 48,4%. (¿1,3 = 14 см). Листья рябины обыкновенной достаточно крупные и сильно расчлененные, формируется низко опущенная и раскидистая крона.

С увеличением диаметра стволовая масса возрастает от 1011г. при с11>з=2см и 5432г. при (11,з=14см. Большая часть фитомассы накапливается на первом и втором отрезках, 17,1% и 17,3% соответственно. В целом же масса ствола снижается от основания к вершине до 1,6%. Практически на всех деревьях есть наросты, которые увеличивают массу отдельных отрезков относительно предыдущих.

На основе анализа фитомассы кроны видно, что масса кроны увеличивается в зависимости от таксационного диаметра (316 г. при ё1,з=2см и 5301г при ¿13=14см). Заметно, чем больше диаметр дерева, тем ниже начинает формироваться крона (при с11>з=2см на пятом отрезке, а при (¿13= 14 уже на первом). При этом наибольшая масса накапливается на 6 (16,5%) и 7 (16,4%), постепенно сокращаясь до 6,3% у вершины. Однако ее масса на первом отрезке незначительна и составляет всего 0,3% от общей массы кроны. Очевидно, деревьям рябины обыкновенной характерно формирование низко опущенной кроны, ромбовидной формы.

4.4. Надземная фнтомасса клена ясенелистного Полученные данные показывают, что у деревьев клена ясенелистного доля фракции древесины ствола составляет больше половины от общей фитомассы только при малых диаметрах. При достижении деревьями 12 см ступени толщины крона составляет уже более половины от общей фитомассы. В целом, с увеличением диаметра от 2 до 14 см, доля массы ствола снижается с 64,9% до 49,8%. Доля массы кроны, соответственно, возрастает от 35,1%, до 50,2%. Соотношение фракций кроны и ствола изменяется плавно не зависимо от диаметра.

Соотношение доли ветвей и листьев в кроне также изменяется с увеличением диаметра ствола. При малых диаметрах на долю ветвей приходится более половины фракции кроны. При с^ = 2 см она составляет 65,0%, а при <11,з ~ 14 см всего 46,8%. Листовая масса соответственно возрастает от 35,0% до 53,2%.

Как и у других исследованных видов четко прослеживается зависимость стволовой фитомассы от таксационного диаметра. В среднем, стволовая масса составляет 17,6% на первом отрезке и 16,0% на втором от общей массы. Для деревьев клена ясенелистного характерно постепенное уменьшение массы ствола от основания к вершине. Распределение массы

по высоте происходит равномерно не зависимо от ступени толщины. У деревьев с диаметрами ствола 10 и 14 см масса некоторых вышерастущих отрезков больше предыдущих, что связано с наличием механических повреждений. Однако, в процентом отношении эти отклонения менее значительны, чем у других изученных видов и не оказывают влияния на общее распределение массы.

Из анализа фитомассы кроны видно, что у деревьев с диаметрами 2 и 4 см крона начинает формироваться с третьего отрезка, накапливая при этом 8,2% и 9,5% соответственно. У всех остальных деревьев масса кроны нарастает, начиная со второго отрезка. Характерно наибольшее накопление массы на 6 (16,9%) и 7 (16,6%) отрезках. При этом как в нижней, так и в верхней части кроны масса ее незначительна и составляет 2,8% на втором отрезке и 5,0% на десятом отрезке. Крона имеет ромбовидную форму. Очевидно, что для деревьев клена ясенелисгного порослевого происхождения характерно формирование низко опущенной кроны, с максимальной ее массой в средних слоях.

4.5. Особенности вертикальной структуры надземной фитомассы у изученных видов

Многие авторы указывают на тесную связь фитомассы с диаметрами деревьев (Аткин, 1997; Аткин, Аткина, 1998; Нахимов, Луганский,1994; Яблоков, 1934; Горбатенка, 1970; Луганская, Луганский, 1970; Семечкина, 1978; Тябера, 1981 и др.). Нами были построены графики зависимостей фитомассы от диаметра, которые подтверждают данные выводы (рис. 4).

-Клен ясенелистный —•-Рябина обыкновенная Диаметр, см

--Яблоня ягодная .... Боярышник кроваво-красный

Рис. 4. Графики зависимостей надземной фитомассы от диаметра у боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, клена ясенелистного и рябины обыкновенной

Прирост общей надземной фитомассы происходит динамичнее всего у рябины обыкновенной, достигая при диаметре 14 см 10,7 кг в абсолютно сухом состоянии. Увеличение надземной фитомассы клена ясенелистного идет практически параллельно рябине обыкновенной. Отличие в массе при диаметре 14 см составляет около 200 г. У боярышника кроваво-красного на начальных этапах роста фитомасса накапливается довольно быстро. Снижение темпов накопления начинается при достижении растениями диаметра 6 см, составляя в возрасте 20 лет 9,3 кг.

Полученные уравнения для клена ясенелистного и рябины обыкновенной описываются кривой второго порядка. Уравнения зависимостей у боярышника кроваво-красного и яблони ягодной носят линейный характер. Коэффициенты детерминации для всех полученных уравнений высокие от 0,91 до 0,99.

Особенности распределения массы по высоте наиболее четко проявляются у изученных деревьев, чей таксационный диаметр достиг 14 см (рис. 5).

¿О ....... 15 10 О 10

Боярышник кроваво-красный

-а "Зг

Г )

г ■)

1

! ■■■ !

1 ' ...■

1 |

I •1

{■ ■

г ■

1 ■■.;■„■■;.,■■■•■■

15 10 0 10 И 20

Яблоня ягодная

п

20 15 "Й о 10 15

Рябина обыкновенная

15 Ю

Клен ясенелистный

Рис. 5. Долевое распределение стволовой и кроновой массы в высотном отношении у взрослых растений (<1^3=14см), %

Как и по другим показателям, так и вертикальному распределению фитомассы выделяются пара «клен ясенелистный - рябина обыкновенная». Она характеризуется ромбовидным распределением фитомассы кроны и вытянуто-пирамидальным - ствола.

У боярышника кроваво-красного основная масса кроны (46%), сосредоточена в верхней трети, что придает ей обратнопирамидальный вид. Крона яблони ягодной имеет наиболее компактный облик. В целом, она начинает формироваться только на третьем отрезке ствола.

5. ПЛОЩАДЬ ЛИСТОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ

5.1. Особенности формирования листовой поверхности

Площадь листовой поверхности закономерно увеличивается с возрастанием диаметра ствола (рис. 6).

Таксационный диаметр, см

-Клен ясенелистный — ■ Рябина обыкновенная

- - - Боярышник кроваво-красный --Яблоня ягодная

Рис 6. Изменение площади листовой поверхности в зависимости от диаметра у исследуемых видов

Наибольшая площадь листовой поверхности у клена ясенелистного. Она составляет 5,43м2 при диаметре ствола 14 см, чуть меньше площадь листа у рябины обыкновенной - 5,35м2.У яблони ягодной и боярышника кроваво-красного при таком же диаметре она составляет 3,68 и 3,81 м2 соответственно. Такое расхождение связано, прежде всего, с формой и размерами листьев.

Видно, что после достижения деревьями ступени толщины 4 см происходит распад на две группы: «клен ясенелистный - рябина обыкновенная» и «боярышник кроваво-красный - яблоня ягодная». Для второй груп-

16

пы «боярышник кроваво-красный - яблоня ягодная» характерно наличие меньшей листовой поверхности по сравнению с другими исследованными видами.

5.2. Средняя площадь листовой пластникн у изученных видов

Средние значения площади одного листа у исследуемых видов довольно близки. Прослеживается распад на две группы «клен ясенелистный - рябина обыкновенная» и «яблоня ягодная - боярышник кроваво-красный».

У 'группы «яблоня ягодная - боярышник кроваво-красный» средние значения площади поверхности одного листа при малых диаметрах ствола превышают те же значения у группы «клен ясенелистный - рябина обыкновенная», однако при достижении растениями ступени толщины 8 см происходит резкое снижение средних значений, то есть другими словами, с увеличением диаметра средняя площадь одного листа уменьшается. Увеличение средней площади одного листа у группы «клен ясенелистный -рябина обыкновенная» происходит постепенно, без резких скачков.

6 ОСОБЕННОСТИ НЫЛЕУДЕРЖИВАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ У ЯБЛОНИ ЯГОДНОЙ, БОЯРЫШНИКА КРОВАВО-КРАСНОГО, РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И КЛЕНА ЯСЕНЕЛИСТНОГО

Для получения полной картины пылезадерживающей способности листьев необходимы длительные стационарные наблюдения. Нами было проведено одноразовое определение количества пыли, что позволило получить лишь относительные показатели и некоторое представление о способности крупных кустарников осаждать из воздуха пылевидные частицы в короткий временной период (десять дней между дождями).

Установлено, что количество пыли, оседаемой на 100 листьях колеблется в пределах от 100 до 300 г у всех исследованных видов. В среднем эта величина не зависит от размеров растений и составляет у яблони ягодной - 180 г/100 шт. листьев, рябины обыкновенной, боярышника кроваво-красного и клена ясенелистного соответственно - 222,30, 215,30 и 223,86 г/100 шт. листьев. Одно дерево рябины обыкновенной диаметром 14 см задерживает из воздуха в течение 10 дней 1,49 кг пылевидных частиц. Чуть меньше дерево клена ясенелистного - 1,47 кг. Боярышник кроваво-красный - 1,13 кг пыли. Несколько ниже аналогичные показатели у яблони ягодной - 0,89кг.

Известно, что основную роль в перехвате пыли выполняют крупные деревья с большим диаметром кроны (Скрипалыцикова, 1992)(Рис. 7).

1600

в Рябина обыкновенная О Клен ясенелистый

4 6

о Ябгоня ягодная □ Боярышник кроваво-красный

Рис. 7. Количество пыли на модельном дереве в зависимости от ступени толщины

Установлено, что количество задержанной кронами пыли увеличивается с возрастанием диаметра ствола и фитомассы кроны. Эта закономерность прослеживается во всех случаях. Большее количество пыли осаждается рябиной обыкновенной и кленом ясенелистным. Заметно, что ранее выявленное разделение на две группы «клен ясенелистный - рябина обыкновенная» и «яблоня ягодная - боярышник кроваво-красный» происходит при достижении растениями диаметра 6 см. Это связано в первую очередь с большей площадью листовой поверхности у первой группы.

На рис 8. приведены данные по накоплению пыли в зависимости от площади листовой поверхности.

ж а.

4 К з 4 0,6

500 |

3

100 о

2 3 4 5 6 7

Рябина обыкновенная

Г'

Рис. 8. Площадь листовой поверхности (столбцы) и количество аккумулированной ею пыли у исследуемых видов (линия) у семи модельных деревьев (ст. толщины от 2 до 14 см)

Известно, что накопление пыли зависит от морфологических особенностей листьев. Листья клена ясенелистного и рябины обыкновенной имеют большие размеры, более расчленены и имеют шершавую поверхность. Если принять количество пыли, задерживаемое листьями яблони ягодной за 100%, то количество пыли, удерживаемое листьями рябины обыкновенной, будет 199,6%, клена ясенелистного -187,9%, боярышника кроваво-красного -129,2 %.

Сопоставив полученные данные с материалами других исследователей можно утверждать, что все изученные виды обладают значительной пылеудерживающей способностью. Из широко распространенных древесных видов, общее количество осажденной пыли у рябины обыкновенной, клена ясенелистного и боярышника кроваво-красного за один летний день близко по своим значениям к клену полевому. Сравнение с данными Г.М. Илькуна (1978) показывает, что клен ясенелистный порослевого происхождения обладает большей пылеудерживающей способностью по сравнению с кленом ясенелисгным семенного происхождения.

Количество осажденной пыли на 1 м2 листовой поверхности характеризует экологическую роль растения в урбосреде. Фактически, изученные нами виды представляют активный пылеудерживающий барьер, иллюстрирующий необходимость включения боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, клена ясенелистного и рябины в озеленение города.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание и сохранение оптимальных условий для проживания человека в условия города возможно только при обеспечении экологического

баланса среды, в связи, с чем необходим учет и анализ свойств произрастающих древесных растений. Значительную экологическую нагрузку принимают на себя насаждения, расположенные вдоль крупных городских магистралей. Их эффективность зависит от выбора структуры и видового состава зелёных насаждений, соответствующих функции типа посадок.

Результаты исследований четырех видов: боярышник кроваво-красный, яблоня ягодная, рябина обыкновенная и клен ясенелистный, являющихся основой наиболее эффективных защитных уличных посадок позволили выявить ряд закономерностей формирования надземной части растений.

Установлено, что по темпам изменения высоты с возрастом можно выделить две группы: «клен ясенелистный - рябина обыкновенная», средний прирост которых составляет около 0,4 м/год, и «боярышник кроваво-красный - яблоня ягодная», имеющих средний прирост 0,25 м/год.

Нарастание диаметра с возрастом у всех изученных видов составляет от - 0,5 (яблоня ягодная, боярышник кроваво-красный) до 0,6 см/год (рябина обыкновенная, клен ясенелистный).

Несмотря на существующие отличия в изменении морфометриче-ских параметров с возрастом, у всех видов зависимость увеличения объема от таксационного диаметра имеет вид уравнения первого порядка.

Наибольшую надземную фитомассу в пределах ступени толщины накапливает рябина обыкновенная, наименьшую - яблоня ягодная.

Вертикальная структура распределения фитомассы кроны боярышника кроваво-красного имеет обратно пирамидальную форму, в то время как у яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного -ромбовидную.

У клена ясенелистного и рябины обыкновенной масса кроны составляет около 50% от общей фитомассы. Для деревьев боярышника кроваво-красного и яблони ягодной характерно преобладание массы ствола 64-68%.

Все изученные растения обладают значительной листовой массой, которая формируется за довольно короткие сроки (10-20 лет), что делает экологически обоснованным использование этих видов для озеленения городов.

По массе листьев и площади листовой поверхности также выделяются две группы: «клен ясенелистный - рябина обыкновенная» и «яблоня ягодная - боярышник кроваво-красный». Первая пара растений превышает показатели второй почти на 30%.

Наибольшие количество пыли за 10-дневный срок аккумулировали листья клена ясенелистного и рябины обыкновенной - 0,30 кг на 1м2 листовой поверхности. Немного ниже показатели у боярышника кроваво-красного и яблони ягодной - 0,27 кг / м2 . Следовательно все изученные

растения обладают значительной пылеудерживающей способностью, что повышает их экологическую роль в посадках.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Аткина Л.И., Игнатова М.В. Ландшафтно-таксационный анализ насаждений на территории дендропарка «Самаровский Чугас» // Материалы II всероссийской науч.-технич. Конференции студентов и аспирантов: Матер. Науч.-техн. Конф. Ч. 2. /Урал.гос.лесотехн.ун-т. Екатеринбург, 2006. С. 3738.

2. Аткина Л.И., Игнатова М.В. К вопросу о выборе критерия эстетической оценки лесных пейзажей // Леса России и хозяйство в них: Сб.науч.тр. Вып.1 (29) / Урал.гос.лесотехн.ун-т; Ботанический садУрО РАН. Екатеринбург, 2007. С. 150-154.

3. Аткина Л.И., Игнатова М.В. Масса и площадь листьев у яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного и рябины обыкновенной в уличных посадках Екатеринбурга Н Лесной вестник: научно-информационный журнал Вып 8(57) / МГУЛ. Москва, 2007. С. 22-25.

4. Игнатова М.В., Аткина Л.И., Корлыханова Т.В., Корлыханов М.С. Площадь листьев у распространенных видов древесных лиственных растений в уличных посадках г. Екатеринбурга // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: C6.Tp.IV науч.-пр.конф.с междунар.участием / Ростов-на-Дону, 2007. С. 167-170.

5. Аткина Л.И., Игнатова М.В., Гневнов, Е.С. Оценка эстетических достоинств лесных ландшафтов // Леса России и хозяйство в них: Сборник научных трудов. Вып. 1(29). - Екатеринбург: УГЛТУ, Ботанический сад УрО РАН, 2007. С. 159-162.

6. Аткина Л.И., Игнатова М.В. Особенности формирования надземной фитомассы рябины обыкновенной и клена ясенелистного в городских посадках Екатеринбурга // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов/ отв. Редактор П.А.Феклистов,- Архангельск: изд-во АГТУ, 2010.- Вып. 13. С. 84-87.

7. Аткина Л.И., Игнатова М.В. Особенности формирования надземной фитомассы яблони ягодной и боярышника кроваво-красного в городских посадках Екатеринбурга // Леса России и хозяйство в них: жур. Вып. 4(43) / Урал. гос. лесотехн. ун-т. - Екатеринбург. 2009. С 52-58.

Отзыв на автореферат просим направлять в двух экземплярах с печатью и заверенными подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, ученому секретарю диссертационного совета. Факс: (343) 254-62-25; E-mail: dissovet.usfeu@mail.ru

Подписано в печать 23.03.2011г. Объем 1,0 п.л. Заказ № 119 Тираж 120 экз. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Игнатова, Мария Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА.

1.1 Географическое местоположение г. Екатеринбурга.

1.2 Общие черты климата.

1.3 Характеристика почвенного покрова.

1.4 Растительность.

1.5. Экологическая ситуация в г. Екатеринбурге.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3. Характеристика объектов исследования и объем работ.

2.4.Характеристика исследуемых видов древесных и кустарниковых растений.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА В УСЛОВИЯХ УЛИЧНЫХ ПОСАДОК.

3.1. Динамика роста по диаметру.

3.2. Динамика роста по высоте.

3.3. Динамика роста по объему.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ.

4.1. Надземная фитомасса боярышника кроваво-красного.

4.2. Надземная фитомасса яблони ягодной.

4.3. Надземная фитомасса рябины обыкновенной.

4.4 Надземная фитомасса клена ясенелистного.

4.5. Особенности вертикальной структуры надземной фитомассы у изученных видов.

ГЛАВА 5. ПЛОЩАДЬ ЛИСТОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ.

5.1. Особенности формирования листовой поверхности.

5.2. Средняя площадь листовой пластинки у изученных видов.

5.3. Особенности распределения листовой поверхности.

ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ПЫЛЕУДЕРЖИВАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ У ЯБЛОНИЯ ЯГОДНОЙ, БОЯРЫШНИКА КРОВАВО - КРАСНОГО, РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И КЛЕНА

ЯСЕНЕ ЛИСТНОГО.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования надземной фитомассы боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях г. Екатеринбурга"

Актуальность темы. В последние годы количество городов -миллионеров в нашей стране удвоилось. Поэтому проблема их экологически сбалансированного развития становится все более актуальной. Важным элементом природного каркаса урбоэкосистем и средством улучшения его градостроительных качеств выступает система озеленения (Авдеева, 2008).

Известно, что в городских условиях происходит комплексное влияние негативных факторов на древесные растения (уплотнение почв, недостаток влаги, повышенные температуры воздуха, изменение светового режима, комплекс загрязняющих веществ и тяжелых металлов). Поэтому необходимым становится изучение процессов роста и развития древесных растений в городских условиях с целью выявления наиболее устойчивых и декоративных, что в итоге позволит улучшить качество жизни человека.

Актуальность изучения жизнедеятельности и экологической роли древесных растений в городах понимается многими известными учеными (Антипов, 1979; Бухарина И.Л., 2009; Горышина, 1991; Гудериан, 1979; Илькун, 1971, 1978; Кулагин, 1974; Николаевский, 1979, 2002; Неверова, 1999, 2001, Кавеленова 2003; Сергейчик, 1984; Тарабрин, 1974; Базэкг, 1976 и др.). Тем не менее, в г. Екатеринбурге, одном из крупнейших городов страны, до сих пор не достаточно изучены насаждения, в том числе деревья третьей величины и крупные кустарники.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы было детальное изучение морфометрических показателей, структуры и запаса надземной фитомассы боярышника кроваво-красного, яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях уличных посадок.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: 1. изучение литературы о древесных растениях в среде города;

2. проведение инвентаризации насаждений и изучение морфометрических показателей изучаемых древесных видов, произрастающих вдоль 40 крупнейших магистралей города;

3. получение количественных данных о запасах надземной фитомассы у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной;

4. изучение фракционной структуры надземной фитомассы деревьев и кустарников;

5. изучение особенностей формирования и распределения кроновой массы и листовой поверхности;

6. характеристика пылеудерживающей способности листовых пластинок у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной.

Научная новизна. Впервые для условий города Екатеринбурга определена вертикальная структура стволовой и кроновой фитомассы у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной. Выявлены особенности ее накопления и распределения. Определена связь надземной фитомассы с таксационными показателями деревьев. Получены характеристики листовой массы и листовой поверхности у исследуемых видов. Дана характеристика пылеудерживающей способности листовых пластинок у боярышника кроваво-красного, клена ясенелистного, рябины обыкновенной, яблони ягодной.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- динамика морфометрических показателей деревьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного;

- особенности распределения надземной фитомассы деревьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного;

- связь массы и площади листьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного от диаметра на высоте груди;

- пылеаккумулирующие свойства листьев яблони ягодной, боярышника кроваво-красного, рябины обыкновенной и клена ясенелистного в условиях города Екатеринбурга.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при проведении работ в городском зеленом строительстве с целью формирования декоративных, экологически обоснованных уличных посадок. Полученные данные по фитомассе и листовой поверхности являются основанием для расчета углерододепонирующей, кислородопродуцирующей и других значимых для урбосреды показателей. Для практического применения в области компенсационного озеленения перспективны данные о морфометрических характеристиках и фракционном составе надземной фитомассы изученных видов.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечивается анализом достаточного по объему экспериментального материала, собранного с использованием обоснованных методик, применением современных математических методов, компьютерной техники и прикладных программ при его обработке.

Личный вклад. Сбор экспериментального материала, лабораторный анализ образцов выполнен лично автором или при его непосредственном участии. Анализ результатов исследований, разработка уравнений и нормативов, формулировка выводов и предложений сделаны лично автором.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы. Взгляд в будущее»

Ростов-на-Дону, 2007), а также на научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 печатных работах, из них 1 статья в журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, общих выводов, списка литературы из наименований отечественных и зарубежных авторов, приложений. Основной текст изложен на 137 страницах, иллюстрирован рисунками и сопровожден таблицами.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Игнатова, Мария Васильевна

Выводы:

1. Все изученные растения обладают значительной пылеудерживающей способностью и могут использоваться для создания рациональной системы озелененных территорий;

2. С возрастанием диаметра ствола и фитомассы увеличивается количество задержанной кронами пыли. При возрастании диаметра дерева от 2 до 14 ступеней толщины пылеулавливающая способности возрастает на 90% у всех видов;

3. Наибольшие количество пыли в среднем задерживает клен ясенелистный 0,30 кг/м2 и рябина обыкновенная 0,29 кг/м2. несколько ниже показатели у боярышника кроваво-красного и яблони ягодной - 0,28 и 0, 26 кг/м2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание и сохранение оптимальных условий для проживания человека в условия города возможно только при обеспечении экологического баланса среды, в связи, с чем необходим учет и анализ свойств произрастающих древесных растений. Значительную экологическую нагрузку принимают на себя насаждения, расположенные вдоль крупных городских магистралей. Их эффективность зависит от выбора структуры и видового состава зеленых насаждений, соответствующих функции типа посадок.

Результаты исследований четырех видов: боярышник кроваво-красный, яблоня ягодная, рябина обыкновенная и клен ясенелистный, являющихся основой наиболее эффективных защитных уличных посадок позволили выявить ряд закономерностей формирования надземной части растений.

Установлено, что по темпам изменения высоты с возрастом можно выделить две группы: «клен ясенелистный - рябина обыкновенная», средний прирост которых составляет около 0,4 м/год, и «боярышник кроваво-красный — яблоня ягодная», имеющих средний прирост 0,25 м /год.

Нарастание диаметра с возрастом у всех изученных видов составляет от - 0,5 (яблоня ягодная, боярышник кроваво-красный) до 0,6 см/год (рябина обыкновенная, клен ясенелистный).

Несмотря на существующие отличия в изменении морфометрических параметров с возрастом, у всех видов зависимость увеличения объема от таксационного диаметра имеет вид уравнения первого порядка.

Наибольшую надземную фитомассу в пределах ступени толщины накапливает рябина обыкновенная, наименьшую - яблоня ягодная.

Вертикальная структура распределения фитомассы кроны боярышника кроваво-красного имеет обратно пирамидальную форму, в то время как у яблони ягодной, рябины обыкновенной и клена ясенелистного -ромбовидную.

У клена ясенелистного и рябины обыкновенной масса кроны составляет около 50% от общей фитомассы. Для деревьев боярышника кроваво-красного и яблони ягодной характерно преобладание массы ствола 64-68%.

Все изученные растения обладают значительной листовой массой, которая формируется за довольно короткие сроки (10 — 20 лет), что делает экологически обоснованным использование этих видов для озеленения городов.

По массе листьев и площади листовой поверхности также выделяются две группы: «клен ясенелистный - рябина обыкновенная» и «яблоня ягодная - боярышник кроваво-красный». Первая пара растений превышает показатели второй почти на 30%.

Наибольшие количество пыли за 10-дневный срок аккумулировали листья клена ясенелистного и рябины обыкновенной - 0,30 кг на 1м листовой поверхности. Немного ниже показатели у боярышника кроваво-красного и яблони ягодной - 0,27 кг/м2 . Следовательно все изученные растения обладают значительной пылеудерживающей способностью, что повышает их экологическую роль в посадках.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Игнатова, Мария Васильевна, Екатеринбург

1. Алексеев В.А. Влияние загрязнения на изменение морфоструктуры деревьев

2. В.А. Алексеев, И.В. Лязгунова // Лесные экосистемы и атмосферноезагрязнение. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. С. 87-94.

3. Алексеев В.А. световой режим леса / В.А. Алексеев. Л.: Наука, 1975. 227с.

4. Алексеев Ю.Е. Деревья и кустарники. Энциклопедия природы России / Ю.Е.

5. Алексеев, П.Ю. Жмылев, Е.А. Карпухина. М.: 1997. 592 с.

6. Альбенский A.B. Архитектоника крон древесно-кустарниковых породзащитного лесоразведения / A.B. Альбенский // Лесная геоботаника ибиология древесных растений. Брянск. 1972. вып. 1. С. 5—12.

7. Альбенский A.B. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения / A.B.

8. Альбенский, А.Е. Дьяченко. М.: Сельхозгиз, 1949. 144с.

9. Анучин Н. П. Лесная таксация: учеб. для вузов / Н. П. Анучин. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 552 с.

10. Артамонов В.И. Растения и чистота природы / В.И. Артамонов. М.: Наука, 1986. 172 с.

11. Артемьев О.С. Методы таксации городских насаждений: Монография / О.С. Артемьев. Красноярск: СибГТУ, 2003. 100 с.

12. Арустамов Э.А. Экологические основы природопользования / Э.А. Арустамов, И.В. Левакова, Н.В. Баркалова. М.: Изд. дом «Дашков и К», 2001. 236 с.

13. Архипова Н.П. Окрестности Свердловска / H.A. Архипова. Свердловск. Сред.-урал. кн. изд-во, 1968. 191 с.

14. Аткин A.C. Структура и изменчивость органической массы в лесных сообществах: методические указания для студентов спец. 260400 / A.C. Аткин, Л.И. Аткина. Екатеринбург: УГЛТА, 1998. 40 с.

15. Балабанова З.М. Материалы к озеру Большой Шарташ / З.М. Балабанова //

16. Тр. Уральск, отд. ВНИОРХа. Свердловск, 1949. С. 107-114.

17. Барахтенова Л.А. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений / Л.А.

18. Барахтенова, B.C. Николаевский. Новосибирск: Наука, 1988. 85 с.

19. Безуглая Э.Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенностизагрязнения воздуха городов / Э.Ю. Безуглая. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 184с.

20. Белый А.И. Озеленение населенных мест: учебное пособие для ВУЗов/ А.И. Белый. Л.:ЛГЛТА, 1976. 63с.

21. Беляева Л.В. Биоиндикация загрязнения атмосферного воздуха и состояние древесных растений / Л.В. Беляева, C.B. Николаевский // Научные труды МЛТИ, вып. 222.-1989. С. 36 47.

22. Берлянд М.Е. Города и климат планеты / М.Е. Берлянд, К.Я. Кондратьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 40 с.

23. Бобкова К.С. Продуктивность и структура органической массы в спелых ельниках средней тайги республики Коми / К.С. Бобкова // Биогеоценологические исследования таежных лесов. Сыктывкар, 1994. С.6-21.

24. Боговая И.О. Озеленение населенных мест / И.О. Боговая, B.C. Теодоронский. М.: Агропромиздат, 1990. 239с.

25. Бортиц С Влияние загрязнения воздуха на растительность / С. Бортиц, Х.-Г. Десслер, X. Эндерляйн. Л.: Лесная промышленность, 1981. 181 с. БулыгинН.Е. Дендрология /Н.Е. Булыгин. М.: Агропромиздат, 1985. 280 с.

26. Бухарина И.Л. Биоэкологические особенности древесных растений и обоснование их использования в целях экологической оптимизации урбаносреды (напримере г. Ижевска): автореф. дис. .доктора биол. Наук. Тольятти:, 2009, 38 с.

27. Бухарина И.Л. Эколого-биологические особенности адаптации древесных растений в условиях урбосреды / И.Л. Бухарина // Известия Самарского научного центра РАН. Самара: Самарский НЦ РАН, 2008. Т. 10. № 2 (19). С. 607-612.

28. Ведерников К.Е. Биоэкологические особенности древесных растений в насаждениях урбаноэкосистем (на примере г. Ижевска): автореф. дис. . канд. биол. Наук. Тольятти, 2008. 20 с.

29. Габеев В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья / В.Н. Габеев. Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.

30. Галако, В.А. Рекреационная емкость зеленой зоны г. Екатеринбурга / В.А. Галако, А.И. Колтунова // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург: Урал, гос. лесотех. ун-т, 2002, Вып. 22. С. 152 — 159.

31. Гальперин М.И. Ландшафтная таксация лесопарковых насаждений: учеб. пособие для вузов / М.И. Гальперин, A.A. Николин. Свердловск: УЛТИ, 1971.88 с.

32. Ганина О.Н. Зеленая зона как средство управления состоянием городской среды / О.Н. Гагарина // Урбанизация и экология: межвуз. сб. науч. тр. Л.: 1990. 140 с.

33. Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: структура и функция ассимиляционного аппарата / Н.В. Гетко. Минск: Наука и техника, 1989. 208 с.

34. Гиниятуллин Р.Х. Содержание некоторых металлов в листьях и ветвях Populus balsamifera L. в условиях промышленного загрязнения / Р.Х.

35. Гиниятуллин, А.Ю. Кулагин, И.Р. Кагарманов // Экология. 1998. № 2. С. 9497.

36. Гончаров Е.Р. Минеральное питание древесных растений (по результатам вегетационных опытов) / Е.Р. Гончаров. М.: Тр. ВНИИЛХ, 1941. вып.21. С. 45-49.

37. Горбачев В.П. Архитектурно-художественные компоненты озеленения городов / ВП. Горбачев. М.: Высшая школа, 1983. 211с.

38. Гордина Н.П. Продуктивность надземной фитомассы сосняков лишайниковых бассейна реки Сым: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск. 1979. 22 с.

39. Городков A.B. Эффективность средозащиты в различных вариантах планировочной организации озелененных пространств крупных городов /A.B. Городков//Известия вузов. 1998. № 8. С. 115-120.

40. Горохов В.А. Зеленая природа города: учеб. Пособие для ВУЗов / В.А. Горохов. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Архитектура, 2005, 220 с.

41. Горохов В.А. Зеленая природа города: учебное пособие / В.А. Горохов. М.: Архитектура-С, 2005. 592 с.

42. Горчаковская З.В. Методичекие указания по озеленению населенных мест / З.В. Горчаковская. Свердловск: Облкомхоз, 1954. 21с.

43. Горчаковский H.JI. Растительность Урала Урал и Предуралье / H.J1. Горчаковский. М.: Наука, 1968. 154 с.

44. Горышина Т.К. Растения в городе / Т.К. Горышина. Л.: ЛГУ, 1991. 152 с. Горышина Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М.: Высшая школа, 1979. 368 с.

45. Государственный доклад о состоянии природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2009 году. Гришина Л.А. Учет биомассы и химический анализ растений / Л.А. Гришина, Е.М. Самойлова. М.: МГУ, 1971. 99 с.

46. Гродзинский Д.М. Надежность растительных систем / Д.М. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1983. 366 с.

47. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды /Р. Гудериан. М.: Мир, 1979. 200с. Дрейпер Н. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпер, Г. Смит. М.: Статистика, 1973. 366 с.

48. Дукарский О.М. Статистический анализ и обработка наблюдений на ЭВМ «Минск-22» / О.М. Дукарский, А.Г. Закурдаев. М.: Статистика, 1971. 240 с. Дылис Н.В. Фитомасса лесных биогеоценозов Подмосковья / Н.В. Дылис, Л.М. Носова. М.: Наука, 1977. 144 с.

49. Ерохина В.И. Озеленение населенных мест / В.И. Ерохина, Г.П. Жеребцова. М.: Стройиздат, 1987. 480 с.

50. Ерохина В.И. Озеленение населенных мест. Справочник / В.И.Ерохина, Г.П.Жеребцова, Т.И.Вольфтруб и др. ; отв. Ред. В.И. Ерохина; М.: Стройиздат, 1987. 480 с.

51. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений: вопросы экологии и физиологии /

52. Г.М. Илькун. Киев: Наукова думка, 1971. 146 с.97

53. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растений / Г.М. Илысун. Киев: Наукова Думка, 1978. 246 с.

54. Илькун Г.М. Принципы подбора растений для озеленения промышленных предприятий / Г.М. Илькун, В.В. Матрук, В.И. Канивец // Растение и промышленная среда. Киев, 1976. С. 164-167.

55. Иоффе О. Бизнес под зеленым флагом / О. Иоффе // Деловой квартал. 2000. №34. С. 10-12.

56. Кавеленова JI.M. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи / J1.M. Кавеленова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. 124 с.

57. Казимиров Н.И. Экологическая продуктивность сосновых лесов (Математическая модель) / Н.И. Казимиров. Петрозаводск, 1995. 132 с. Каменский Г.Г. Почвы г. Свердловска / Г.Г. Каменский. Свердловск: Сред.-урал. кн. изд-во. 1957. 418 с.

58. Каменский, Г.Г. Лесные почвы Свердловской области. / Г.Г. Каменский // Повышение продуктивности и рациональное использование лесов. Свердловск: УЛТИ, 1966. С. 22 23.

59. Карманова И.В. Математические методы изучения роста и продуктивности растений / И.В. Карманова. М.: Наука, 1976. 223 с.

60. Качева И.Г. Агроклиматические ресурсы Свердловской области: справочник /И.Г. Качева и др.. Свердлов, гидрометеорол. обсерватория. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 158 с.

61. Климат Свердловска / под ред. к.т. наук В.В. Морокова, к.б.наук Т.А. Швер. JL: Гидрометеоиздат, 1981. 190 с.

62. Кожевников A.M. Модели роста надземной фитомассы полных и оп-тимально-изреживаемых сосновых культур / A.M. Кожевников,

63. В.М.Ефигменко, В.Ф. Решетников // Закономерности роста ипроизводительности древостоев. Каунас, 1985. С. 221-223.

64. Колесников А.И. Декоративная дендрология / А.И. Колесников. М.: Леснаяпромышленность. 1974. 740 с.

65. Комар И.В. Свердловск / И.В. Комар// Эконом.-геогр. Очерк. М.: Географгиз, 1954. 110 с.

66. Коновалов H.A. Декоративные деревья и кустарники Урала / H.A. Коновалов, Е.Ф. Минина. Свердловск: Свердловское областное государственное издательство, 1948. 116 с.

67. Коновалов H.A. О внедрении декоративных тополей и ив в озеленительные посадки на Урале / H.A. Коновалов // Материалы по озеленению городов Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1959. С. 5-23.

68. Коршиков И.И. Адаптация растений к условиям техногенного загрязнения среды/ И.И.Коршиков. Киев: Наукова думка, 1996. 240 е.

69. Костенко A.B. Ранняя диагностика нарушений жизнедеятельности древесных растений в условиях загрязнения атмосферы / A.B. Костенко, Ю.Б. Воронин // Экология леса и охрана природы. М.: 1993. С. 52 55.

70. Костюкевич Н.И. Озеленение городов и населенных мест в целях оздоровления их климата / Н.И. Костюкевич // Лесоведение и лесное хозяйство. 1974. Вып. 8. С. 28-32.

71. Котляр М.Я Экологические особенности озеленения населенных пунктов Западного Забайкалья: автореф. Дис. . к.б.н. Улан-Удэ. 2009. 21 с. Кузьмичев В. В. Закономерности роста древостоев / В. В. Кузьмичев. Новосибирск.: Наука, 1977. 160 с.

72. Кулагин A.A. Древесные растения и биологическая консервация промышленных загрязнителей / A.A. Кулагин, Ю.А. Шагиева. М.: Наука, 2005. 190 с.

73. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда / Ю.З. Кулагин. М.: Наука, 1974. 124 с.

74. Кулагин Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование / Ю.З. Кулагин. М.: Наука, 1985. 117 с.

75. Кулагин Ю.З. О газоаккумулирующей функции древесных растений /Ю.З.Кулагин, CA. Сергейчик// Экология. 1982. № 6. С. 9-14. Кулагина М.А. Продуктивность сосновых лесов / М.А. Кулагина. М.: Наука, 1978. 161 с.

76. Курбатова A.C. Экология города / A.C. Курбатова, В.Н. Башкин, Н.С. Касимов. М.: Научный мир, 2004. 624 с.

77. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1973. 293 с.

78. Лащинский H.H. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья / H.H. Лащинский. Новосибирск: Наука, 1981. 272 с.

79. Леонтьев H.A. Из истории озеленения Свердловска / H.A. Леонтьев.

80. Свердловск: Средне- Уральск, кн. изд-во, 1962. 133 с.100

81. Лесничий В.Е. Вертикально-фракционная структура фитомассы искусственных сосновых насаждений малого Полесья УССР / В.Е. Лесничий // тр. Львов, с.-х. ин-та. Т. 88. 1980. С. 79-87.

82. Литвинова А.И. Зеленые насаждения и охрана окружающей среды /А.И.Литвинова, Ф.М., Левон. Киев: Здоровья, 1986. 64 с. Ложкин В.Н. Загрязнение атмосферы автомобильным транспортом /В.Н.Ложкин. СПб.: НПК «Атмосфера», 2001. 297 с.

83. Луганский, H.A. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале / H.A. Луганский, З.Я. Нагимов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 140 с.

84. Луговых П.В. Из опыта озеленения Свердловска / П.В. Луговых. Свердловск: свердловское книжное издательство, 1959. 59 с.

85. Луговых П.В. Озеленение Свердловска / П.В. Луговых. М.: Минкоммунхоз, 1959. 86с.

86. Лукьянов В.М. Зеленые зоны населенных пунктов Нечерноземья / В.М. Лукьянов. М.: Агропромиздат, 1987. 219 с.

87. Лунц Л.Б. Городское зеленое строительство / Л.Б. Лунц. Изд. 2-е перераб. М.: Стройиздат, 1974. 275 с.

88. Мамаев С.А. Деревья и кустарники Среднего Урала: справочник-определитель / С.А. Мамаев, А.П. Кожевников. Екатеринбург: Сократ, 2006. 103 с.

89. Мамаев С.А. Деревья и кустарники Среднего Урала: справочник-определитель / СЛ. Мамаев, А.П. Кожевников. Екатеринбург: Сократ, 2006. 270 с.

90. Мамаев, С.А. Ассортимент древесных растений для озеленения населенных мест Среднего Урала / С.А. Мамаев, JI.A. Семкина. Свердловск: УрО АН СССР, ВЛНТО, 1990. 35 с.

91. Марков М. Вит. К изучению регуляторных процессов в популяциях растений / М. Вит. Марков// Биология, экология и взаимоотношения ценопопуляций растений. М.: Наука, 1982. С. 44-49.

92. Маслаков Е.А. Эколого-ценотические факторы возобновления и формирования (организации) насаждений сосны: автореф. Дис. . д-ра биол. наук. Свердловск. 1981. 50 с.

93. Машинский B.JI. Город и природа / B.JI. Машинский. М.: Стройиздат, 1973. 228 с.

94. Машинский B.JI. Проектирование озеленения жилых районов / B.JI. Машинский, Е.Г. Залогина. М.: Стройиздат, 1978. 113 с.

95. Машинский JI.O. Озеленение городов: Из практики советского градостроительства: Монография / JI.O. Машинский, O.A. Иванова. М.: МГУЛ, 2008. 105 с.

96. Методика инвентаризации городских зеленых насаждений. М.: Минстрой России, 1997. 8 с.

97. Методические указания по прохождению учебной практики: метод, указ. для студенов IV курса специализации «Озеленение городов и населенных мест» / Я.И. Мулкиджанян и др. Московск. лесотехн. университет. М.: МЛТИ, 1983.30 с.

98. Миндовский В.Л. Озеленение северных городов / В.Л. Миндовский. П.: Пермское книжное издательство, 1972. 177 с.

99. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений / А.К. Митропольский М.: Наука, 1971. 576 с.

100. Мичурин И.В. О некоторых методических вопросах / И.В. Мичурин. М.: Сельхозиздат, 1955. 46 с.

101. Мозолевская Е.Т. Проблемы озеленения города глазами эколога / Е.Т. Мозолевская // Проблемы озеленения крупных городов: матер. 11 межд. конф. М.: Прима-пресс Экспо, 2008. С. 12 14.

102. Моисеев B.C. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон: учебное пособие для вузов / B.C. Моисеев, Н.М. Тюльпанов, Л.Н. Яновский и др. Л.: Стройиздат. Ленинградское отделение, 1977. 224 с.

103. Молчанов A.A. Методика изучения прироста древесных растений / A.A. Молчанов, В.В. Смирнов. М.: Наука, 1967. 100 с.

104. Молчанов A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон / A.A. Молчанов. М.: Наука, 1971. 275 с.

105. Монахов Е.В. Исследование роста сосновых и березовых древостоев красноярской лесостепи /Е.В. Монахов, В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Хвойные бореальной зоны. Вып. 1. 2007. С.69-72.

106. Морозова Ю.Г. Растения в урбанизированной среде / Ю.Г.Морозова. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. ун-та, 2003. 104 с.

107. Мэннинг Дж. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений

108. Дж. Мэннинг, А. Федер. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 535 с.

109. Мэннинг У.Ф. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений

110. У.Ф. Мэннинг, У.А. Федер. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 143 с.

111. Нагимов З.Я. Закономерности роста и формирования надземной фитомассысосновых древостоев: Автореферат дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург,2000. 40 с.

112. Неверова О. А. Биоэкологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха по состоянию древесных растений/ O.A. Неверова. Новосибирск: Наука.2001. 119 с.

113. Неверова O.A. Древесные растения и урбанизированная среда: экологические и биотехнологические аспекты / O.A. Неверова, Е.Ю. Колмогорова. Новосибирск: Наука, 2003. 222 с.

114. Неверова O.A. Поглотительная способность древесных растений как средство оптимизации среды промышленного города / O.A. Неверова // Экология промыш. производства. 2002. № 1. С. 2 8.

115. Николаев В.А Ландшафтоведение. Эстетика и дизайн / В.А. Николаев. М.: Апект Пресс, 2003. 410 с.

116. Николаевский B.C. Влияние некоторых факторов городской среды на состояние древесных пород / B.C. Николаевский, И.В. Васина, Н.Г. Николаевская // Лесной вестник. 1998. №. 2. С. 28-38.

117. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений / B.C. николаевский. Новосибирск: Наука, 1979. 280 с.

118. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум. Пер. с англ. М.: Мир, 1975. 740 с.

119. Озеленение населенных мест: справочник / под ред. В.И. Ерохиной.- М.: Стройиздат, 1987. 123 с.

120. Основы лесной биогеоценологии / под ред. Сукачева В.Н., Дылиса H.B. М.: Наука, 1964. 574 с.

121. Пасынкова М.В. Влияние дымогазовых предприятий на окружающую среду. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1979. 168 с

122. Поварницина Т.М. Эколого-физиологические особенности адаптации древесных растений к условиям крупных промышленных центров (на примере г. Ижевска): автореф. дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2007. 20 с.104

123. Подзоров H.B. Пылефильтрующая способность насаждений / Н.В. Подзоров // Лесное хозяйство, № 1. 1967. С. 39-40.

124. Поздняков Л.К. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии / Л.К. Поздняков, В.В. Протопов, В.М. Горбатенко. Красноярск: Кн. изд-во, 1969. 154 с.

125. Попова О.С. Древесные растения лесных, защитных, зеленых насаждений: учеб. пособие / О.С. Попова, В.П. Попов, Г.У. Харахонова. Красноярск: КрасГАУ, 2005. 159 с.

126. Ремезова Г.Л. Типы леса Воронежского заповедника / Г.Л. Ремезова // Тр. Воронеж, заповедника. 1959. Т. 8.Вып.13. С. 187-231.

127. Родин Л.Е. Методические указания к изучению динамики биологического круговорота в фитоценозах / Л.Е. Родин, Н.И. Ремезов, Н.И. Базилевич. Л.: Наука, 1968. 142 с.

128. Россинина A.A. Таксация древесных растений в урбанизированной среде (на примере г. Красноярска): автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 2010. 19 с.

129. Сальников A.A. Продуктивность и структура надземной фитомассы березняков на Урале: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 24 с.

130. Свалов H.H. Прогнозирование роста древостоев/ H.H. Свалов // лесоведение и лесоводство (Итоги науки и техники). М., 1978. С. 110-197. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков / М.Г. Семечкина. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.

131. Сергейчик С.А. Газопоглотительная способность растений и аккумулирование в них элементов промышленных загрязнений / С.А.

132. Сергейчик // Оптимизация окружающей среды средствами озеленения. Минск: Наука и техника, 1985. С. 68-75.

133. Сергейчик С.А. Древесные растения и окружающая среда / С.А. Сергейчик. Минск: Ураджай, 1985. 111 с.

134. Сергейчик С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды / С.А. Сергейчик. Минск, 1984. 167 с.

135. Сергейчик С.А. Устойчивость древесных растений в техногенной среде/ А. Сергейчик. Минск: Навука i тэхшка, 1994. 279 с.

136. Скрипалыцикова JI.H. Взаимосвязь аккумуляции пыли деревьями березы с фитомассой крон / JI.H. Скрипалыцикова // Лесная таксация и лесоустройство. 1992. № 6. С. 16-22.

137. Сродных Т.Б. Ассортимент древесно-кустарниковых видов в озеленении г. Екатеринбурга: сб. научных трудов / Т.Б. Сродных, В.Н. Денеко. Екатеринбург: УГЛТУ, 2004. Вып. 25. С. 150 154.

138. Стурман В.И Автотранспорт как источник загрязнения атмосферы / В.И. Стурман, A.A. Гагарин // Воздушный бассейн Ижевска / Под ред. В.И. Стурмана. Москва Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2002а. С. 4448.

139. Стурман В.И. Промышленные источники: вклад в загрязнение и пути его снижения / В.И. Стурман, A.A. Гагарин // Воздушный бассейн Ижевска / Под ред. В.И. Стурмана. Москва Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2002 6. С. 40 - 43.

140. Сукачев В.И. Избранные труды / В.Н. Сукачев, под. ред. Е.М. Лавренко. Л.: Наука, 1975. Т. 3. С. 495 525.

141. Суставова О.В. Структура и динамика сосновых древостоев искусственного происхождения в условиях степного Зауралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.

142. Теодоронский B.C. Садово-парковое строительство и хозяйство / B.C. Теодоронский. А.И.Белый. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1989. 351 с.

143. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений / Н.В. Третьяков. М.: Новая деревня, 1927. 113 с.

144. Тябера А.П. К вопросу моделирования хода роста древостоев /А.П.Тябера // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. Каунас, 1983. С. 3-6.

145. Усольцев В.А. Международный лесной мониторинг, глобальные экологические программы и базы данных о фитомассе лесов / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УГЛТА. 1995а.

146. Усольцев В.А. Международный лесной мониторинг, глобальные экологические программы и базы данных о фитомассе лесов / В.А. Усольцев // Лесное хозяйство. № 5. 1995а. С. 33-35.

147. Усольцев В.А. Методы и таблицы оценки надземной фитомассы деревьев/ В.А. Усольцев, З.Я. Нагимов, В.В. Дементьев, И.В. Мельникова // Методы и таблицы оценки надземной фитомассы деревьев: сб. науч. тр. / Екатеринбург, 1998. Вып. 16. С. 90-110.

148. Усольцев В.А. Методы определения биологической продуктивности насаждений: монография / В.А. Усольцев, C.B. Залесов; Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. университет, 2005. 148 с.

149. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 709 с.

150. Уткин А.И. Вертикально-фракционное распределение фитомассы и принципы выделения биогеогоризонтов в лесных биогеоценозах / А.И. Уткин, Л.Г. Бязров, Н.В. Дылис, О.Н. Солнцева // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. 74. Вып. 1. 1969. С. 85-100.

151. Уткин А.И. Изучение вертикального распределения фитомассы в лесных биогеоценозах / А.И. Уткин, Н.В. Дылис // Тр. МОИП. Отд. биол. Т. 69. Вып 6. М., 1966. С. 79-91.

152. Уткин А.И. Лес России. Энциклопедия / А.И. Уткин, Г.В. Линдеман, В.И. Некрасова и др.. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. С. 447. Уткин А.И. О показателях лесных биогеоценозов / А.И. Уткин // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1975. Т. 80, № 2. С. 95-107.

153. Фролов А.К. Окружающая среда крупного города и жизнь растений в нем / А.К. Фролов. СПб.: Наука, 1998. 327 с.

154. Фурсова T.B. Справочник озеленителя / T.B. Фурсова. М.: Высшая школа, 1995.315 с.

155. Хайретдинов А.Ф. Рекреационное лесоводство: учебное пособие / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашева. М.: МГУЛ, 2002. 344 с.

156. Хайрутдинов Ф.Ю. Природа и насаждения зеленых зон городов / Ф.Ю. Хайрутдинов, Х.Г. Мусин, М.Р. Сахибгареев, А.Ф. Хайретдинов, Ф.Ю. Хайрутдинов // М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006. 400 с.

157. Храпко О.В. Подходы к созданию озеленения придомовых территорий / О.В. Храпко, Е.В. Головань, Ю.Е. Храпко, A.B. Копьева // Проблемы озеленения крупных городов: матер. 11 межд. конф. М.: Прима-пресс Экспо, 2008. С. 3132.

158. Цветков В.Ф. Лесной биогеоценоз / В.Ф. Цветков. Архангельск, 2-е изд. 2003. 267 с.

159. Чернышенко О.В. Древесные растения в экстремальных условиях города /О.В. Чернишенко// Экология, мониторинг и рациональное природопользование: науч. труды. Выпуск 307(1). М.: МГУЛ, 2001а. С. 140146.

160. Чернышенко О.В. Критерии оценки поглотительной способности древесных растений в урбоэкосистемах / О.В. Чернышенко // Экология, мониторинг и рациональное природопользование: научн. труды. Выпуск 307(1). М.: МГУЛ, 2006. С. 133-140.

161. Чернышенко О.В. Пылефильтрующая способность древесных растений в городе и ее экологическое значение / О.В. Чернышенко // Экология, мониторинг и рациональное природопользование: научн. труды. Выпуск 307(1). М.: МГУЛ, 2001в. С. 124-132.

162. Шергина О.В. Состояние древесных растений и почвенного покрова парковых и лесопарковых зон г. Иркутска: монография / О. В. Шергина, Т.А. Михайлова. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2007. 200с.

163. Шихова Н.С. Аккумуляция ТМ древесными породами в условиях интенсивного техногенеза / Н.С. Шихова // Лесоведение. 1997. № 5.С. 32-42. Шуберт Р. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем/ Р. Шуберт. М.: Мир, 1988. 220 с.

164. Экологические проблемы урбанизированных территорий / Под ред. Ю.В. Полюшкина. Иркутск: ИГ СО РАН, 1998. 200 с.

165. Яблоков A.C. Культура лиственницы и уход за насаждениями / A.C. Яблоков. М.: Гослехтехиздат, 1934. 128 с.

166. Яблоков A.C. Селекция древесных пород / A.C. Яблоков. М.: Сельхозиздат, 1962. 490 с.

167. Aber J.D. Method for estimating foliage-height profiles in broad-leaved forests / J.D. Aber // J. Ecol. Vol.87. № 1.1979. P. 35-40.

168. Bassuk N. Environmental stress in street trees / N. Bassuk, T. Whitlow //Arboricultural journal. 1988. V.12. № 2. P. 195-201.

169. Botkin D.B. Cities as environments / D.B. Botkin, C.E. Beveridge // Urban Ecosystems. 1997. V. L. P. 269-275.

170. Burger H. Holz Blattmenge und Zuwachs. 1. Mitteilung: Die Weymouth-Fohre / H. Holz Burger // Mitt. Schweiz. Anstalt Forstl. Versuchswesen. 1929. Bd 15. S. 243-292.

171. Carinanons P. Biological quality of the air in different Urban Environments /P.Carinanons, J.C. Prieto, C. Calan // Materials of II Symposium on Aerobiology. Viennar Austria.: 5-9 September 2000. P. 305 308.

172. Dassler H.G. Einfluss von Luftverunreinigungen auf die Vegetation. Ursachen. Wirkungen. Gegenmasnahmen. Jena, 1976. S. 190.

173. Dochiger L.S. Interception of airborne particles by tree plantings / L.S. Dochiger// J. Ervir. Qual., 1980. № 2. P. 265-268.

174. Ehvald E. Bodenkunde / E.Ehvald, G. Muller, G.Rueter// Ber.: VEB., Deutsch. Land-wirtsch, Verlag, 1979. 383 s.

175. Forman R.T. Landscape Ecology/ R.T. Forman, M. Gordon // N.-Y., 1986. 240 p.

176. Fujimory T. Analysis of forest canopy on the basis of a Tsuga heterofylla forest / T. Fujimory // Jap. J. Ecol. Vol. 21. № 3/4. 1971. P 41-52.

177. Grime J.P. The ecological significance of plasticity / J.P. Grime, J.C. Cvick, J.E. Rincon // Plasticity in Plants/ Gambridge.: 1986. P. 5-29.

178. Heinsdorf D. Schaetztafeln fuer Trockenmasse und Naehrstoffspeicherung von Kiefernbestaenden / D. Heinsdorf, H. Krauss // IFE-Berichte aus Forschung und Entwicklung, 18. 1990. 77 s.

179. Monsi M. Uber den Lichtfaktor in den Pfanzengessellschaften und seine Bedeutung fur die Stoffproduktion / M. Monsi, T. Saeki // Jap. J. Bot. 1953. v. 14. № 1. p. 22—52.

180. Oszlanyi J. vertical distribution of the above-ground biomass in the production space of the oak-hornbeam ecosystem / J. Oszlanyi // Biol. pr. Roc. 23 №1. S.3-130.

181. Ovington J. D. Dry matter production by Pinus silvestris L./ J.D Ovington // Ann. Bot. N.

182. Ovington J.D. The growth and composition of natural stands of birch. 2. The uptake of nutrients/ J.D. Ovington, H.A.J. Madgwick // Plant and Soil. 1959b. Vol. 10. №3. p. 389-400.

183. Pickett S.T.A. Integrated urban ecosystem research / S.T.A. Pickett et.al. //Urban Ecosystems. 1997.V. 1. P. 183-184.

184. Tadaki Y Studies on the production structure of forest IX Primary productivity of a young criptomeria plantation with excessively high stand density / Y. Tadaki, Y. Kawasaki // J. Jpn. For.Soc. 1966. P. 55-61.

185. Van Elsacker P. A simple photographical method for analyzing the radiation interception by an individual tree / P. Van Elsacker, H. Keppens, I. Impens // Fgr. Meteorol. Vol.23 № 4. 1983. P. 556-560.

186. Wilmers F. Green in urban climate / F. Wilmers // Environ. Meteorol.: Proc. Int. Symp. Dordrecht, 1988. P. 359-379.

187. Zipperer W.S. Urban tree cover: an ecological perspective / W.S.Zipperer et. al. // Urban Ecosystems. 1997. V. 1. P. 229-246.