Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Особенности формирования и тенденции развития орнитофауны Центрального Предкавказья

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования и тенденции развития орнитофауны Центрального Предкавказья"

ИНСТИТУТ ЭВОЛЮЦИОННОЙ МОРФОЛОГИИ и эколоши животных им. А.Н.СЕВЕРЦОВА РОССИЙСКОЙ АКАЦНЖИ НАУК

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРНИТОФАУНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

03.00.08 - Зоология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

На тггаяах рукописи УДК 598.816:591

ХОХЛОВ Александр Николаевич

Москва- 1992

Работа выполнена в Институте эволюционной морфологии и экологии животных им.А.Н.Северцова Российской Академии наук

Научный консультант: д.б.н. профессор В.Д.Ильичев

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук Р.Л. Беме

Доктор биологических наук A.B. Михеев

Доктор биологических наук Л.С. Степанян

Ведущее учревдение : Пермский государственный педагогический институт

Защита диссертации состоится 19 мая 1992 г. в 14 час. на заседании Специализированного Совета Д 002.48.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте эволюционной морфологии и экологии животных им.А.Н.Северцова Российской Академии наук. 117071, Москва, В-71,Ленинский проспект, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Отделения общей биологии РАН. Москва, В-71, Ленинский проспект, 33.

Автореферат разослан 17 апреля 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

кандидат биологических наук Л.Т.Капралова

ВВЕДЕНИЕ

^''¿Постановка проблемы. Возрастающее влияние человека на при -?родйые- комплекса ведет к трансформации естественных природных ландшафтов, качественным и количественным изменениям в фауне и !лй'селёнии животных. Поэтому актуальны исследования закономерностей антропогенной трансформации естественных экосистем и их компонентов, мониторинговые наблвдения за изменениями животного пара, использование эффективных биоиндикаторов этих изменений. Наиболее чувствительны к изменениям природной среды птицы, которые быстро реагируют на антропогенные воздействия. Это проявляется в изменении экологии, сокращении или увеличении численности от -дельных видов, группировок и орнитокомплексов, в освоении ими антропогенно измененных территорий. Поэтому птицы являются удобной моделью для исследования атропогенной трансформации природных экосистем.

Настоящая работа посвящена исследованию современного состояния фауны птиц Центрального Предкавказья, анализу путей ее формирования и" тенденций дальнейшего развития. Длительные целенаправленные наблвдения за фауной, населением и экологией птиц позволили отметить позитивные и негативные последствия антропогенных воздействий на авифауну. На основании этого - прогнозировать даль нейшие изменении в оркитокомплексах, разработать и использовать эффективные меры для управления популяциями массовых, охране редких и исчезающих видов.

Дели и задачи работы» Целью данной работы были длительные целенаправленные исследования авифауны Центрального Предкавказья, выявление изменений, происшедших в ней за последние два столетия, установление последовательности этих изменений в связи с основны-ш этапами хозяйственного освоения края, возрастанием антропоген-1ых воздействий на естественные природные комплексы, определение 'енденций развития авифауны, рационального ее использования и ох-шш.

Конкретные задачи были следующие. Изучение фауны, населения :тиц, их сезонной и многолетней динамики, факторов, влияющих на исленность птиц в естественных и антропогенных ландшафтах. Опре-еление сроков и направления миграций птиц в современных услови-х, распределение и численность их на зимовках. Особое внимание

уделялось редким видам птиц, современному состоянию их популяций и разработке прогнозов на будущее, как основе для рационального использования и природоохранных мер.

Научная новизна. Впервые подробно исследованы особенности формирования современной авифауны Центрального Предкавказья. Показаны изменения фауны и населения птиц в связи с сельскохозяйственной и промышленной трансформацией естественных природных ландшафтов.

Впервые проведена полная инвентаризация авифауны, исследовано население птиц, характер и динамика антропогенных влияний на отдельные виды и орнитокомплексы, выявлены места массовых зимовок птиц, предложена система рационального использования авифауны г природоохранных мероприятий. Принципиальное значение имеет исследование экологии, численности, биотопического распределения редких и регионально редких видов птиц, современное состояние их популяций и факторы, влияющие на них.

Практическое значение. Полученные данные используются при подготовке четырехтомника "Птицы Северного Кавказа" (изд-во Северо-Кавказского научного центра, г.Ростов-на-Дону), при подготовке двухтомника "Птицы Кавказа" (изд-во "Наука"), Красной книги Ставропольского края (выход - 1992 г.), ЦНИД Главохоты РСФСР при подготовке второго издания Красной книги РСФСР (издание планируется в 1992-1993 гг.).

На основе полученных данных определены запасы охотничьих видов, состояние популяций насекомоядных, хищных и всеядных птиц, выявлена роль массовых видов в сельском хозяйстве. Разработаны мероприятия по охране и рациональному использованию ресурсов птиц. Материалы направлены в Ставропольский краевой коштет охраны природы. Сведения, касающиеся миграций и суточных перемещений птиц в районе Ставропольского аэропорта, используются авиотрядом. Автор принимал участие в работе экспертных комиссий по установлению характера и причин столкновений воздушных судов с птицами и разработке рекомендаций к их предотвращению.

Полученные результаты используются в практической деятельности комитетов охраны природы и охотничьего хозяйства, при составлении экологических программ, в мониторинге окружающей среда, в преподавании курсов зоологии, экологии и охраны природы на био логических факультетах высших учебных заведений Ставрополя,Москн

раснодара, Владикавказа, Ростова-на-Дону, Элиста. Результаты ¿следования необходимо учитывать при дальнейшем хозяйственном звоении края.

Апробация работы. Основное содержание диссертации докладываюсь и получило положительную оценку на научных конференциях реподавателей Ставропольского пединститута (1979 - 1988), МШУ ц. В.И.Ленина (1980 - 1982), ИЭМЭЖ им. А.Н.Северцова РАН (1988 -1991), Всесоюзных конференциях зоологов пединститутов (Ставро-мш, 1979; Витебск, 1984; Махачкала, 1990), Всесоюзных орнитоло-иеских конференциях (Кишинев, 1981; Витебск, 1991), "первом 1«езде орнитологического общества (Ленинград, 1986), Всесоюзном )вещакии по околоводным птицам (Москва, 1980), совещании орнито-)Гов Волжско-Уральского региона (Мичуринск, 1980), Всесоюзных »вещаниях по хищным птицам (Москва, 1983; Киев, 1988), совеща-ш рабочей группы "Птицы и культурный ландшафт" (Каунас, 1984), :есоюзных совещаниях по врановым птицам (Москва, 1984; Липецк, '88), по поведению птиц (Москва, 1984), Всесоюзных совещаниях I лебедям (Астрахань, 1980; Одесса, 1988), куликам (Москва,1987), лониальным околоводным птицам (Пущино, 1987); влиянию антропо-нной трансформации ландшафта на население позвоночных животных осква, 1987), Всесоюзных совещаниях по проблеме кадастра и уче-животного мира (Москва, 1986; Уфа, 1989), проблеме зоокульту-(Москва, 1986), Всесоюзном симпозиуме "Экологические аспекта учения, практического использования и охраны птиц в горних эко-стемах (Фрунзе, 1989), Всесоюзной конференции "Ноосферогенез: становка и пути решения проблемы" (Кишинев, 1990), конференции кологические проблемы охраны живой природы" (Москва, 1990), на гиональных орнитологических и экологических совещаниях (Тебер-, 1986, 1988, 1989, 1991; Краснодар, 1988, 1989, 1992; Ставро-пь, 1989, 1991; Кисловодск, 1989; Грозный, 1989; Ростов-на-До-, 1990; Сочи, 1991), на орнитологических семинарах МОИП и Зоо-гичесвого музея МГУ им. М.В.Ломоносова (1982, 1988, 1992). эме этого, материалы работы были представлены на совещания Рабо-$ группы по журавлям (Ленинград, 1981; Лакаш, 1982; Матсалу, 34; Архара, 1986; Караганда, 1988), Всесоюзного семинара "Сов-денное состояние ресурсов водоплавающих птиц" (Москва, 1984), Всесоюзном совещании по теоретическим аспектам колониальное™ гтиц (Мелитополь, 1988).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 222 работах общим объемом более 105 печатные листов.В периодиче* кой печати опубликовано более 100 научно-популярных статей и од научно-популярная книга о птицах (в соавторстве).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введ< ния, четырех глав, выводов и одного приложения; иллюстрирована 134-мя рисунками, 19-тью таблицами. Общий объем работы 391 стр, в том числе 275 стр. основного текста. Список литературе включает 390 названий работ, в том числе на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Исследования проводили в 1977 - 1991 гг. в Центральном Пре; кавказье. Экспедиционными и стационарными исследованиями за 15-летний период охвачены все основные ландшафты региона.

Фауну и население птиц изучали стационарно на сохранивших^ естественных полупустынных участках, в пойменных и байрачных лесах, в поймах степных рек, на водохранилищах, в полезащитных лесополосах, в агроценоаах и населенных пунктах. Эпизодически оба довали территории Калмыкии, Дагестана, Краснодарского края, Ростовской области.

Основным методом был учет птиц на пешеходных маршрутах (Новиков, 1953; Кузякин, 1962; Равкин, 1967 а). Учета проводили через 2 часа после восхода солнца при благоприятной погоде. Проведено 360 учетов общей протяженностью около 3,0 тыс. км. Разовые маршрутные учеты имеют протяженность около 2,0 тыс. км.

При исследовании экологии отдельных видов проводили индивидуальное меченье и кольцевание птиц. За 15 лет в исследуемом регионе окольцовано около 30,0 тыс. птиц 77 видов. В диссертационном исследовании используются данные Центра Кольцевания РАН.

Сведения о гибели птиц на автодорогах и линиях электропередач получили в результате учетов на постоянных и разовых маршрутах общей протяженностью 10,0 тыс. км с мотороллера при скоросп движения 30 км/час. Остатки птиц и других позвоночных животных определяли в лабораторных условиях.

Видимые миграции изучали на постоянных маршрутах, проложенных перпендикулярно основным пролетным потокам и на наблвдатель-ных пунктах. В течение 5 лет осенью наблхдения проводили на про-

■яжении светлой части суток; в другое время года - во время ут->енних маршрутных учетов.

Для общей оценки численности массовых видов водоплавающих околоводных птиц проводили учеты на вертолете К-26 на фиксиро-анных маршрутах протяженностью около 8,0 тыс. км.

Обширные и длительные по времени наблюдения, проведенные о единой методике, позволили получить сравнимые данные по фау-:е и населению птиц разных биотопов Центрального Предкавказья выявить ряд общих закономерностей.

Собранный коллекционный материал (около 150 экз.) передан орнитологический отдел Зоологического музея МГУ им. М.В.Ломо-осова, на кафедру зоологии МПГУ им. В.И. Ленина, Ставропольско-о пединститута, в Ставропольский краеведческий музей им. Г.К. раве, Ставропольскую краевую станцию юных натуралистов. При под-отовке работы автор использовал коллекции и экспонаты зоомузеев еречисленных выше учреждений, а также Северо-Осетинского и Ку-анского университетов. Ставропольского сельскохозяйственного нститута, Тебердинского, Кавказского и Северо-Осетинского запо-едников.

Русские и латинские названия птиц, а также порядок располо-ения видов дается по Л.С. Степаняну (1990). В полевых исследова-иях автору помогали коллеги - орнитологи: к.б.н. А.П. Бичерез, .б.н. Л.В. Афанасова, м.н.с. И.Л. Мельгунов, В.А. Тельпов, а акже орнитологи - любители: Н.Л. Заболотный, В.И. Пинчуков, Н.Д. Ф.Д. Сахаровы, H.H. Лукьянов, Р.Новиков, студенты Ставрополь-кого пединститута, МШУ им. В.И. Ленина, охотоведы краевого правления охотничьего хозяйства и краевого общества охотников: .Г. Оноприенко, Е.И. Маслиев, А.П. Солощенко, П.С. Рольский, .П. Шульга, В.И. Гурьев, В.Т. Куликов, Г.М. Клещенко и др.

В течение многих лет автор консультировался у специалистов афедры зоологии МШУ им. В.И. Ленина д.б.н. проф. A.B. Михеева, оц. В.М. Константинова. В период учебы в докторантуре в ИЭМЭЖ м. А.Н. Северцова консультирование над диссертационным ис-едованием осуществлял д.б.н. проф. В.Д. Ильичев. Всем перечис-енным лицам выражаю искреннюю благодарность за помощь и поддержу в работе.

Глава I. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОгаИТОФАУНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРВДКАВКАЗЬЯ

Воздействия человека на птиц Центрального Предкавказья было азличныы: прямым (отлов, отстрел) и косвенным (изменение кормо-

вой базы, мест обитания птиц . Мы выделили следующие этапы изменения Фауны и населения птиц в этом регионе на протяжении последних двухсот лет (Хохлов, 1991).

На первом этапе, с конца ХУ111 до середины XIX века, воздействие человека на авифауну было локальным за счет охоты, сенокосо! выпаса домашних животных, распашки полей у военных крепостей и небольших населенных пунктов.

На следующем этапе, во второй половине XIX пека, поело отаэш крепостного права, в результате организованного и стихийного переселения людей в Предкавказье из южных губерний России и Украины, происходит массовое образование хуторов, укрупнение возникших ранее населенных пунктов. К концу XIX в. было распахано около 50 % территории Ставропольского края, народонаселение увеличилось до 1 млн. человек (Твалчрелидзе, 1897). Природная среда и авифауна во многих участках мозаично испытывают мощное воздействие в сил; развитая земледелия и животноводства, строительства населенных пунктов, вырубки байрачных и пойменных лесов. Происходит истреблен» многих крупных птиц-кампофилов.

Ня третьем этапе, начало - середина XX рекд. продолжается сельскохозяйственное освоение степной и полупустынной зон края. Распахано до 75 % площади степи, возрастает поголовье овец и скота. Антропогенные воздействия на фауну и население птиц захватыва всю территорию региона. Б этот период были нарушены основные мест обитания птиц, происходит постепенное обеднение видового состава, сокращение численности многих видов.

Пя четвертом этапе, со второй половины XX века по настоящее время, происходит крупномасштабное антропогенное воздействие на природную среду. Была создана система полезащитных, водозащитных, сяпозащитных и придорожных лесополос, сооружена система ороситель ных каналов и водохранилищ, продолжается рост селитебных ландшафтов. В сельскохозяйственное производство внедряются интенсивные технологии. На возделываемые земли ежегодно вносится избыток (до 100 кг/га)минеральных удобрений (Агеев, Демкин, 1989, 1990; Щерба ков и др.» 1989 ) . Мощное антропогенное воздействие на природные экосистемы совпало с глобальными изменениями природной среды в ре зультате потепления климата (Батова, 1990).

В этот период происходят существенные изменения в авифауне за счет дендрофильной и гидрофильной группировок, увеличивается

¡идовое разнообразие птиц. В конце XIX река в регионе было заре-'истрировано около 200 рядов (Богданов, 1879; Динник, 1886, 1887, 890; Фольц, 1890), в середине XX века - 250 видов (ВолчанецкнЯ, 954, 1959; Огарев, 1955; Федоров, 1955; Будниченко, 1965, 1968 др.) и 326 видов - в настоящее время (Хохлов, 1989 ) .

В современной авифауне Ставропольского края выделены следую-ие экологические группы птиц: лимнофильная (137 видов) , дендро-ильная (124) , кампофильная (42) , склерофильная (23). Экологи -еское разнообразие авифауны региона возрастает в связи с внедре-ием птиц в новые, созданные человеком биотопы.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРНИТОФАУНЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ 1.1. Степные и полупустынные территории В Центральном Предкавказье небольшие участки естественных риродннх ландшафтов сохранились на возвышенных частях Ставрополь-кого плато, у озер и водохранилищ Кумо-Манычской впадины, в рай-не Терско-Кумского песчаного массива, вдоль оврагов и балок. Они аняты ковыльно-типчаково-разнотравной растительностью, использу-тся для выпаса домашних животных, сильно вытоптаны. Вблизи живот-эводческих ферм естественная растительность полностью уничтожена, яогие участки заросли рудеральными видами.

Исконными обитателями целинных степей юга России были степ -эй лунь, дрофа, стрепет, дрофа-красотка, степной, полевой и ма-лй жаворонки, полевой конек, журавль-красавка, степной орел.Бед-ють авифауны связана с исторической молодостью степных экосистем упрощенной структурой ксеро<1"ильных травянистых биоценозов (Ште-лан, 1955). Такие виды, как степной орел, болотная сова, красав-1, дрофа, стрепет после распашки степей резко сократили числен-)сть, некоторые виды исчезли. Поэтому фауна сохранившихся участ->в естественных ландшафтов сравнительно бедна видами.

Таблица 1

Структура населения птиц открытых ландшафтов в весенне-летний период 1980-1988 гг.

Гоказатели 1 Ставропольское¡Кумо-Маныч-плато екая впад. !Терско-Кумский массив

1 2 3 4

¡щее число видов 39 32 26

ютность населения птиц(ос/км2) 1142,0 544,6 465,0

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 .

Число доминантных видов, 2 3 5

их доля в населении птиц (%) 63,5 38,4 82,1

Число содоминантных видов, 7 . 13 5

их доля в населении птиц (%) 29,5 56,7 16,6

Число второстепенных видов, 21 11 16

их доля в населении птиц($) 6,4 4,5 1,25

Число третьестепенных видов, 9 5 1

их цоля в населении птиц($) 0,5 0,3 0,05

Средняя плотность населения птиц на сохранившихся естественны: участках в весенне-летний период в Центральном Предкавказье состав' ляет 424,4 особи на 1 км*\ Этот показатель выше на степных участка: •Ставропольского плато стабл. 1), примерно одинаков на Кумо-Маныч -ской впадине и Терско-Кумского песчаного массива. Наиболее низка она в условиях перевыпаса овец у подножий останцовых гор - 127,6 ос/кмСущественно меняется и видовое разнообразие: на Ставропольском плато - 39, в Кумо-Манычской впадине - 32, Терско-Кумском песчаном массиве - 26, у останцовых гор (Брык) - 11 видов.

Более высокая плотность населения птиц степных участков на Ставропольском плато и в районе Кумо-Манычской впадины зависит от присутствия видов дендрофильного и лимнофильного комплексов.

Всюду существенное значение в населении птиц имеют синантроп-ные виды: грач, сизый голубь, деревенская ласточка.

Птицы открытых ландшафтов с каждым годом испытывают все больший пресс хозяйственной деятельности человека в связи с распашкой земель и перевыпасом скота. Для сохранения представителей степных группировок необходимо прекратить распашку оставшихся небольших це .чинных участков и снизить на них пастбищную нагрузку.

1.2. Пойменные и островные леса

Плотность весенне-летнего населения птиц в пойменных лесах

о

составляет 621,6 ос/км . Этот показатель ниже в среднем течении Кубани (353,1 ос/км^) и выше в среднем течении Терека (825,2 ос/кы

В пойменном лесу р.Кубани доминируют полевой воробей (58,9) и большая синица (46,7 ос/км^, составляющие вместе 30 % населения птиц. В долине Терека доминируют грач (200,3) и полевой воробей (140,0 ос/км2), дающие вместе 40,6 % населения птиц.

Общими содоминантами в пойменных лесах были серая славка,обык

>венный жулан, домовый воробей, обыкновенная лазоревка, соловей, ¡ыкновенная иволга и сорока. Кроме них, в пойме Кубани в эту груп-' попадали: лесной конек, пеночка-теньковка, зяблик, черный дрозд,; фноголовая славка, белая трясогузка, обыкновенная чечевица, обы-ювенная горлица; в пойме Терека - деревенская ласточка, обыкнове-[ый скворец, золотистая щурка, черноголовый щегол, ремез, свер- ; ж sp. , черный\зтрид, серая ворона и обыкновенная кукушка.

К категории второстепенных в пойменном лесу Кубани относятся I видов (10,24 %); третьестепенных и прочих - 10 рядов (0,5 %). группировку второстепенных в пойменном лесу р. Терек вошли 22 ■да (12,7 %); третьестепенных - 2 вида (0,12 ^)орнитонаселения .

Орнитофауна островного Чибрикского леса, расположенного на утых склонах Ставропольского плато, представлена 22 ридами.Плот-сть населения - 1287,0 ос/км^. Доминируют полевой воробей (228,0) ревенская ласточка (180,0) и.пеночка-теньковка (160,0 ос/км^. доля в орнитонаселении - 44,2 %. Содоминанты составили 53,5 %\ оростепенные (5 видов) - 2,3 % от общего населения птиц.

В зрелых искусственных лесонасаждениях обитает 44 Ррда птиц, отность населения достигает 465,0 ос/км . Доминирует полевой во-бей (75,2 ос/км2]. Здесь довольно обширна группировка содоминан-в, в которую вошло 28 тптдов (75,9 %) населения птиц 1 На долю оростепенных видов пришлось 5,0 % (14 видов]; третьестепенных -1 % (2 вида).

Основу населения птиц пойменных и островных лесов Центрально-Предкавказья составляют воробьинообразные птицы. Основу орнито-уны лесных массивов составляют птицы, принадлежащие к европейско-типу фауны (более 50 % ) к широкораспространенные виды (около % КЛиховид, 1977).

Различия в плотности и структуре населения птиц лесов Центр-иьного Предкавказья определяются их состоянием и степенью хозяи-веного освоения. Значительное влияние на орнитофауну байрачных :ов оказывают гидро-мелиоративные работы. Авифауна сохранившихся :ов сыграла большую роль в расселении дендрофильной группировки искусственным лесонасаждениям Предкавказья.

1.3. Орнитофауна озер и рек

Средняя плотность населения птиц в весенне-летний период на зрах и реках Центрального Предкавказья составляет 1250,0 ос/км2, товое разнообразие колеблется от 22 до 74 видов. Плотность насе-

ления птиц очень высокая в низовьях степных рек и примерно одинах вая на озерах Ставропольского плато и Кумо-Манычской впадины(табл

Таблица 2

Структура населения птиц озер и рек Центрального Предкавказья

Показатели !Ставроп.! плато ! Кумо-Маныч-! екая впадина р.Большая Кггульта

Общее число видов 51 62 68

Общая плотность (ос/км**) 470,0 508,0 3804,0

Число доминантных видов, 2 2 1

их доля в населении (%) 27,7 45,3 62,9

Число содоминантных видов, 22 10 6

их доля в населении (%) 62,1 36,6 28,4

Число второстепенных видов, 25 30 20

их доля в населении(%) 10,3 15,7 7,6

Число третьестепенных видов, 2. 20 41

их доля в населении [%) 0,04 1.8 1.3

Но ояеиах Ставропольской возвышенности доминируют обыкновенн скворец (67> 8) ^ береговая ласточка (62,2 ос/км^). К содоодшантам относятся черноголовая трясогузка, огарь, просянка, черноголовый чекан, кряква, лысуха, озерная чайка, дроздоЕидная камышовка, сор цапля, барсучек, сверчок •ГФ«Г чибис, рыжая цапля, черноголовый хох тун, большая поганка.

На озерах Кумо-Манычской впадины доминируют береговая ласточ ка и красавка - 166,0 и 66,7 ос/км^. Содоминантами являются сереб ристая чайка, степная тиркушка, черноголовый хохотун, чпбис п дро довидная камышовка ; здесь находятся их крупные гнездовые поселени В низовьях степных рек доминирует обыкновенный сквороц-2389, ос/км2. Содоминирующими видами являются: береговая ласточка, чибп Обводнение степных рек Центрального Предкавказья в результат перераспределения стока рек Кубани и Терека превратило нх в систе с постоянным водотоком; сток увеличился более чем в 10 таз ( Шавьн 1966). В результате - усилилась глубинная и боковая эрозия. Отвес ные берега стали местом гнездования многих шдов-склерофилов. Обр зовавшиеся низменные острова , топкие берега н. троотниковыв крепи были заселены лимнофилами. Гусеобразные, аистообразные, ржа кообразные и некоторые виды воробьинообразных в послеуборочный пе риод массово кормятся на блихайших к озерам и рекам агроценозах.с бирая пожнивные остатки.

ФОРМИРОВАНИЕ ОРНИТОКОМПЛЕКСОВ АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ

1,2. Полезащитные лесополосы

Масштабное лесоразведение в степных и полупустынных районах ривели к изменениям многих компонентов исходных естественных ланд-*фтов. По лесополосам Предкавказья началось быстрое расселение ден-зофилов из естественных островных и пойменных лесов.

Плотность населения птиц в весенне-летний период в полезащитных гсополосах составляет в среднем 616,5 ос/км . Наибольшее видовое хзнообразие (до 52 -видов) характерно для зрелых лесополос в районах 1тенсивного орошения, наименьшее (20 видов)- в полупустынных - се-зро-восточных и восточных {рис.1).

Плотность населения птиц в лесополосах в зоне Право-Егорлыкско-> канала составляет 1149,0 ос/км2. Доминируют грач - 212,6 ос/км2 .8,5 %), деревенская ласточка (16,9 %), обыкновенный скворец(13,ОД, >ронок (11,7 %). Доминанты составляют 60,0 % населения птиц. В груп-г содоминантов вошли 9 видов:полевой и домовый воробьи, береговая юточка, пеночка ср., черноголовая трясогузка, обыкновенная горлица, плевой жаворонок, серая славка, белая трясогузка. Их доля в каселе-и птиц - 31,7 %. Второстепенные (19 видов) составили 7,4 % ; треть-тепеннне и прочие (19 видов) - 0,9 % населения.

Плотность населения птиц в лесополосах аридных районов (с.Турк-д) составила 218,0 ос/км^ С20 видов). Здесь доминируют грач -40,0 /км2 ^18,3 %), полевой воробей (18,0 %) и просянка (11,5 %) Лош-нты составили 48,1 % от общего населения птиц.

Высока здесь доля участия в населении чернолобого сорокопута ,2 %), садовой овсянки (9,2 % ) и серой славки %). В содоми-нты вошли каменка-плясунья, полевой жаворонок, обыкновенная пус-льга, кобчик, черноголовая овсянка, обыкновенная горлица, обыкно-нная кукушка, сорока. Содоминантн составили 49,9 % птичьего несения. К категории второстепенных видов относятся ушастая сова и пепел ( 0,1 %).

Плотность населения птиц в лесополосах западной части Ставро -пьского плато и в среднем течении р. Терек составляет 629,0 и 1,0 особей на 1 км2 (зарегистрировано 32 и 39 видов) . По этим ¡и показателям они занимают промежуточное положение между зрелыми зополосами в зоне интенсивного орошения и лесополосами аридных ^онов. При этом везде доминируют одни и те же синантропные виды: 14, обыкновенный скворец, деревенская ласточка и полевой воробей, тосополосах у р.Терек доминировали серая славка и чернолобый соро-гут.

Формирование авифауны искусственных-лесонасаждений идет преимущественно за счет увеличения в них широкораспространешшх видов, птиц европейского и средиземноморского типа фаун. Представители мон_гольской фауны вытесняются уже в посадках 5_8 летнего возраста (Лиховид, 1988).

На интенсивность заселения лесополос и искусственных лесов денцрофилами оказывают возраст и удаленность их от естественных лесных массивов. Более быстрое заселение птицами происходит, когда в междурядьях высоких деревьев рысаживаются кустарники ( келтая ака ция, бересклет, терн и др.). В зрелых лесополосах о хороши подлее ком увеличивается видовое разнообразие птиц и их плотность по срав нению с исходными степными ландшафтами соответственно в 5 и 6 pas.

2,2. Агроценозы

Средняя плотность населения птиц в агроценозах в весенне-летний период составляет 117,9 особей на 1 км . Этот показатель ниже в условиях интенсивного орошения (109,2 ос/км2) и выше (126,6 ос/к> в условиях багарного земледелия (учтено от 22 до 26 видов)..В аон< Право-Егорлыкского канала доминировали полевой воробей - 10,95 ос/км2 (21,2 %), грач-10,4 (20,1 %) и черноголовая трясогузка 13,9) На их долю пришлось 55,2 % от общего орнитонаселения. Содоминантн составили 41,6 %. В эту группу вошли: сорока, просянка, степной жаворонок, чернолобый сорокопут, черноголовая овсянка, обыкновен» горлица, золотистая щурка, перепел и полевой жаворонок. К категор второстепенных относятся 13 видов (3,1 %) ; третьестепенных-2 вид; (0,1 %).

В полупустынных районах на северо-востоке Ставрополья в ' агроценозах доминировали полевой жаворонок (18,2 %), отепной жаворонок (15,4 %), серая славка (13,1 %), сизый голубь (II,9jO, На их долю пришлось 60,9 % от общего населения птиц. В группу содоминантов вошли: розовый скворец, красавка, полевой воробей, обыкновенный жулан, просянка, черноголовая овсянка, кобчик, степная тиркушка, обыкновенная пустельга, серебристая чайка. Эти виды составили 37,5 % орнитонаселения. На долю второстеден ных (6 видов) пришлось 0,06 %.

Почти вдвое выше плотность населения птиц в виноградниках низовий р.Кумы - 230,0 особей на I кь£ (учтено 32 вида). Здесь доминируют полевой воробей - 40,0 ос/кы^ (17,4 %), обыкновенный скворец (16,3 %) и обыкновенный жулан (10,9 %). На эти три вида пришлось 44,6 % птичьего населения. К содоминантам относятся 14

вдов: серая славка, деревенская ласточка, грач, домовый воро -5ей, береговая ласточка, черноголовая трясогузка, чернолобый ¡орокопут, хохлатый жаворонок, обыкновенная кукушка, сорока, чер- ■ юголовый чекан, ястребиная славка, дроздовидная камышовка, про- . ¡янка. На их долю пришлось 49,7 % орнитонаселения. К категории . (торостепенных относятся 13 видов (5,6 %); третьестепенных - 2 вда (0,1 % от общего населения птиц).

Таким образом, современная орнитофауна агроценозов Центрального Предкавказья представляет собой гетерогенный комплекс ' [тиц различных экологических группировок, приспособившихся к оби-■анию в новых условиях. Основу населения птиц агроценозов сос-■авляют широко распространенные виды - транспалеарктн, предста-ители европейского и средизешоморского типов фаун. Видовой остав агроценозов приблизительно на треть беднее открытых ланд-афтов Ставропольского плато, где производится умеренный выпас омашних животных. Плотность населения и видовое разнообразие птиц агроландшафтах зависят от характера и интенсивности агротехни-и, специфзки сельскохозяйственных культур, создающих различные словия для обитания.

2.3. Орнитофауна искусственных водоемов

За последние 25-30 лет в Центральном Предкавказье сооружены есятки крупных водохранилищ, сотни небольших водонакопителей. генные реки перекрыта земляными дамбами. Так, в долине р.Куда встроено более 240 плотин. Эти мероприятия ведут к коренному вменению исходных природных ландшафтов, изменению их биологи-еской емкости.

Плотность населения птиц в весенне-летний период на иск'усст-енных водоемах составляет в среднем 1010,9 особей на I ю^.Здесь битает от 25 до 66 видов (рис. 1).

На крупных старых водохранилищах плотность населения птиц оставляет 2365,0 особей/к^. Доминируют деревенская ласточка-847,7 ос/км2 (35,6 %) и воронок - 666,7 (28,2 50, составляю -ле 63,8 % населения птиц. В группу содоминантов вошли 9 видов: рач, обыкновенный скворец, полевой воробей, лысуха, дроздовид-ая камышовка, сорока, черноголовая трясогузка, обыкновенная зе-энушка. Они составляют 26,2 % населения птиц. К категории вто-эстепенных относятся 23 вида (7,9 %); третьестепенных - 32 ви-I (2,1 % орнитонаселения).

На сравнительно новых водохранилищах до 3-х летнего возраста плотность населения птиц составила 247,2 особи на 1 км (учтено 4Л видов). Доминирующий вид - полевой воробей - 63,3 ос/км2(25,6$) К содоминантам относятся : грач, береговая ласточка, деревенская ласточка, серая славка, полевой жаворонок, домовый воробей, сизый голубь, степной жаворонок, черноголовая трясогузка, обыкновенный жулан, соловей, черноголовый щегол, огарь, серая куропатка, обыкновенная горлица, хохлатый жаворонок, белая трясогузка, чернолобиИ сорокопут, черноголовый чекан, обыкновенная чечевица, просянка, са довая овсянка, сорока. На их долю пришлось 67,4 % птичьего населения. В группировку второстепенных вошли 16 видов (7,0 %).

Таким образом, старым водохранилищам характерен более богатый видовой состав птиц, превосходящий молодые водохранилища в 2_2,5 раза и более чем в 7 раз по общей плотности орнитокаселения. По этилпоказателям искусственные водоемы молодого возраста почти вдво уступают естественным водоемам. Водохранилища зрелого возраста со биологическому разнообразию почти не уступают низовьям степных рек Фатна большинства водохранилищ Центрального Предкавказья находится я стадии становления орнитокомплексов и их стабилизации, когда образуются устойчивые группировки заметно отличающиеся от существовавших ранее.

2.4. Особенности формирования орнитофауны населенных пунктов

В населенных пунктах Центрального Предкавказья плотность насе ления птиц в весенне-летний период составляет 2026, 0 особей на 1 км2. В городах этот показатель ниже (979,6 ос/км**), в сельских населенных пунктах выше (2549,3 ос/км2). Наиболее высокая плотност населения птиц в заброшенных хуторах С 3808,0 ос/км2) . В разных населенных пунктах учитывали от 22 до 30 видов птиц.

В г. Ставрополе доминируют домовый воробей - 130,0 ос/км (19,0 %\ деревенская ласточка, воронок. На их долю пришлось 41, птичьего населения. В группу содоминантов вошли большая синица,чер ный стриж, белая трясогузка, полевой воробей, обыкновенная зеленуш ка, черный дрозд, пеночка-теньковка, горихвостка, обыкновенный скворец (10 видов; 51,1 %). Второстепенные (10 видов)- составили 6,8 % ; третьестепенные и прочие (5 видов) - 0,28 % от общего населения птиц.

В степных сёлах доминирует домовый воробей - 660,0 ос/га£ (53,4 %). Содоминирузот 13 видов птиц: обыкновенный скворец, черноголовый щегол, деревенская ласточка, иволга, полевой воробей,

эльчатая горлица, сизый голубь, хохлатый жаворонок, коноплянка, мая трясогузка, обыкновенная зеленушка, обыкновенный жулан,зо->тистая щурка. На их долю пришлось 42,2 % от всего населения | сиц. В группировку второстепенных вошли 10 видов (3,9 %); треть- 1 ¡тепенных и прочих - 4 вида (0,2 % населения).

В населенных пунктах степного Предкавказья на гнездовании ■мечено, без учета лимнофилов, 52 вида птиц. Наиболее многочис->нна дендрофильная группировка (30 видов). Птицы проникли в ?епные и полупустынные районы вслед за человеком по древесным 1саяденпям населенных пунктов из лесистых районов Кавказа и [зовий Дона, откуда идет расселение дендрофилов (Велик, 1985; >лик, Хохлов, 1989).

В последние годы города и селения Предкавказья интенсивно юеляются врановыми: сорокой, серой вороной, сойкой. Формиро-шие городских популяций у врановых проходит синхронно во мно-к районах. Это позволяет предполагать не урбанизацию здесь ютных, "дшях" популяций, а быстрое расселение по селитебным шдшафтам урбанизированных группировок, сформировавшихся, ви -¡мо, вне исследуемого района.

В степном Предкавказье древесные насаждения населенных пун-■оз для дендрофильных птиц служат единственными или основными ютообитанпями. Тесно связана с ними серая мухоловка, только ;есь гнездится кольчатая горлица, заселившая Предкавказье в 70-х гг. Преимущественно здесь обитают вьюрковые : коноплянка, рноголовый щегол, обыкновенная зеленушка. По мере продвижения востоку сначала исчезают их разреженные поселения в искусствен-х лесонасаждениях среди полей, а затем уже в садово парковых .саздениях городов, станиц и сел. Объясняется это, очевидно, требностью зерноядных вьюрковых в водопоях и лучшей обеспечен-стью ими именно в населенных пунктах.

Следующая по численности экологическая группировка - скле-филы (19 видов): пустельги, ласточки, каменки, воробьи, сквор-:, черный стриж и др., гнездящиеся в нишах и полостях различ-х построек. Практически все они - аборигены степного Предкав-зья, обитавшие в прошлом по обрывам оврагов, берегам рек, озер, ! рей. Позже они были вобраны из окружающих ландшафтов в фауну селенных пунктов, предоставивших им аналоги естественных гнез-вых местообитаний. Склерофилы трофически связаны с открытии.® ндвафташ и испытывают на себе антропогенные воздействия. Для них (обыкновенный скворец, домовый и полевой воробьи) эти воз-

Открытые (степные и полупустынные тетзштопии) агроценозы леса лесополосы населенные пункта озёра, реки водохранилища

оГ 2 127.6- 109,2- 353,1- 218,0- 684,2- 365,0- 247,2-

« И42,0 230,1 1287,0 1149,0 3808,1 ................... 3804,0 2365,4

8 я 1

4§п-ээ «« 22-32 22-44 : 20-52 22-30 27-74 25-66 1

Условные обозначения:

Рис. 1. Структура весенне-летнего населения птиц в антропогенных ландшафтах Цэнтрального Предкавказья

- 100,0 % - доминанта ЕЯЭ - содошнантн ВЦ - второстепенные СО - третьестепеннне

[ействия оказались благоприятны, для других (степной пустельги,ро- . ювого скворца) - неблагоприятны: . , что сказалось на сокращении их гисленности и распространении. Кящтофильная группировка, связанная ■нездованием и кормодобыванием с открытыми пространствами, в насе- • генных-пунктах крайне малочисленна (3 вида). Объясняется это, по-шдимому, очень высоким прессом хищничества домашних животных и гастым беспокойством со стороны человека, затрудняющими нормальное эазмножение большинства кагаюфилов в урбанизированной среде. По этой же причине в населенных пунктах очень мало гнездящихся на зем- : пв и лесных видов. Но здесь имеют значение, возможно, и ценотичес-гше особенности открытых рудеральных ландшафтов, к гнездованию в которых приспособилась лишь узкая группа кампофилов (хохлатый яа-воронок, просянка и кое-где авдоткаХБелик, Хохлов, 1989).

Спорадично, вместе с входящими в черту населенных пунктов во- ' цоемами, претерпевающими здесь минимальные ценотические изменения, гнездятся лимнофилы. Преобладают среди них птицы мелких и средних размеров, ведущие скрытый образ жизни и меньше страдающие от беспокойства: воробьиные, пастутпковые и некоторые другие. Отсутствие у них каких-либо стабильных связей с селитебными ландшафтами не позволяет лимнофилов включать в фауну населенных пунктов.

Глава 2. ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ОРНИ-ТОКОМПЛЕКСЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Большинство птиц в настоящее время обитает в преобразованной ттеятельностью человека природной среде. В течение года птицы испытывают различные антропогенные воздействия. В одних случаях - они благоприятны для птиц, и тогда численность их увеличивается, в других случаях эти воздействия отрицательные, что приводит к сокращению численности, гибели и исчезновению видов.

В чястошпеР главе рассматриваются последствия отрицательного воздействия человека на птиц. Естественно, что основными механизмами, регулирующими численность птиц, являются естественные абиотические и биотические факторы, внутрипопуляционные механизмы регуляции численности.

Гибель птиц на автодорогах. Нами установлено, что на автомобильных дорогах в разные сезоны года гибнет 28 видов птиц (учтено около 1,0 тыс. особей). Наибольшее количество жертв приходится на врановых (около 40 % ) , а среди них на грача (30,5 %). На долю домового и полевого воробьев приходится 45,9 %. Сравнительно много

гибнет деревенских ласточек (3,09 %). Все остальные виды птиц гибнут в небольшом количестве (в пределах 1 %}.

Наибольшее количество птиц на дорогах погибает летом (78,6 %) и осенью (13,9 %). Меньше - зимой и весной (по 3,75 %%). Высокая гибель птиц в летний период объясняется тем, что зерноядные вида и полифаги после вылета из гнезд концентрируются вдоль автотрасс, по которым при перевозках зерна теряется часть урожая. В результате столкновения с автотранспортом в Центральном Предкавказье ожегод но погибает более одного миллиона особей различных видов птиц (Хохлов, 1981, 1982, 1990, 1991).

Влияние линий электропередач на птиц. Большое количество птиц потибает на линиях электропередач (ЛЭП) от удара током или в резуль тате столкновения с проводами (учтено около 300 жертв 15 видов ) . Наиболее-часто гибнут врановые (77,8 % жертв), из них: грач -61,4$, сорока-10 %, серая ворона-6,4 %. До 13 % возвратов колец получено от грачей, погибших на ЛЗП (Константинов, Хохлов, 1989).

В трансформаторных будках наиболее часто гибнут обыкновенный скворец (около 15,0 % от всех жертв), домовый и полевой воробьи, обыкновенная пустельга, домовый сыч, удод (Хохлов, 1990).

Гибель птип во время сельскохозяйственных работ. Установлено, что во время сельскохозяйственных работ в Центральном Предкавказье гибнут птицы десяти видов. Перепел, черноголовая овсянка, луговой лунь составляют до 60,0 % жертв. Под комбайнами "Доя - 1500" погибает 54,1 %, "Нива" - 35,1 %, "Ева-8" - 10,8 % жертв. Более высокую гибель птиц под комбайнами "Дон-1500" можно объяснить широкозахватной жаткой и более высокой скоростью обмолота зерна.

При уборке полей озимой пшеницы и озимого ячменя гибнет до 72,9 % птиц, многолетних трав - 12,2 %, на травосмеси - 14,9 % (Хохлов и др., 1992).

Для снижения гибели птиц во время уборки урожая необходимы отпугивающие устройства, которыми следует снабжать сельскохозяйственные машины. Желательно'также отказаться от "ипатовского" метода уборки урожая, как экологически опасного для птиц и зверей.

Гибель птип при загрязнении нефтью. При добыче нефти рядом со многими буровыми вышками сооружены резервуары, заполненные остатками нефти и водой. Размеры их от 10 до 160 метров в поперечнике.При разрывах нефтепроводов нефть разливается на десятки гектаров, скапливаясь в понижениях и углублениях. Такие луки нефти представляют серьезную опасность для птщ. Они вымазывают оперение в нефти, торя-

способность летать и погибают. Здесь обнаружены десятки погибших . огибающих птиц 15-ти видов. В эти своеобразные экологические ло-ки попадают лебеди-геипуны, кряквы, чирки, огари, пеганки, ходу-пики, черноголовая, озерная и серебристая чайки, красавки, чай-осая, речная и малая крачки (Бичерев, Хохлов, 1984; Хохлов,1989; аров, Хохлов, 1991).

Гибель птиц от отравления ядохимикатами и удобрениями. Часто исходит массовая гибель водоплавающих птиц на зимовках. Так.сот-крякв погибли осенью 1969 г., в декабре 1974 г.-на Новотроицком ; ;охранилище; в декабре 1981 г.-на Отказненском водохранилище хлов, Бичерев, 1988). В январе-феврале 1990 г. в Ставропольском краснодарском краях погибли тысячи уток и гусей. Они ут/шрали на :е после кормежки на всходах озимых и на плохо убранных полях, упитанность была хорошей. В исследованных в ставропольской крае; ветбаклаборатории трупах кряквы (6 экз.) возбудителей инфекции обнаружено. Видимо причиной их гибели было отравление штчвски-веществами (Оноприенко, Хохлов, 1990),

Большую опасность для птиц представляют отравленные зерновые манки, используемые при борьбе с грызунами. В октябре 1979 г. уроком районе Ставропольского края на одном поле озимой пшеницы ле обработки ядами было найдено 60 трупов селезней кряквы, поги- ' х в результате отравления (Хохлов, Бичерев, 1988). По этой при-:е в крае гибнут серая куропатка, дрофа, серый журавль (Хохлов, ¡2; Блужин, 1991).

Опасность для птиц представляют территории складов минеральных 'брений и ядохимикатов. В результате бесхозяйственности под воз-:ствием атмосферных осадков, солнечных лучой и ветра эти вещест-разносятся на большие расстояния. Кормящиеся здесь птицы отрав-1тся и гибнут (Хохлов и др., 1982; Лукьянов, Хохлов, 1991).

Гибель птип в результате прямого преследования человеком.

На Ставрополье создано около 30 рыбхозов. Пруды привлекают д-ихтиофагов. Для снижения вреда, который приносят птицы-ихтио-■и в рыбхозах,их регулярно отстреливают. Так, в Левокумском рыбе в 1984 г. было отстреляно 1056 птиц 36-ти видов. На долю боль-о баклана пришлось 29,0 %, чаек и крачек 23,3 %, охотничьих ви-| 38,0 %. Ежегодно в рыбхозах края отстреливают около 8,0 тыс. ц ( Хохлов, 1990).

Охотниками ежегодно осенью в Ставропольском крае добывается ло 80,0 тыс. особей обыкновенной горлицы (Хохлов, 1985), пример-

но столько же других голубей (сизого, вяхиря, клинтуха). В крае распространена охота на лысуху (отстреливается ежегодно около 40,0 тыс. особей), перепела и фазана (до 50 тыс. особей),гусеобразных (20-25 тыс. особей).

Таким образом, в Центральном Предкавказье ежегодно добывается около 250 - 330 тыс. охотничьих птиц. Ежегодно здесь отстреливается не менее 40,0 тыс. особей врановых, преимущественно грачей (Константинов, Хохлов, 1989). Отдельными пчеловодами за сезон отстреливается до 200 золотистых щурок (Хохлов, Афанасова, 1990). Многими сельскими жителями отстреливается домовый сыч (Хохлов, 1991). В регионе в течение года в результате прямого преследования человеком отстреливается не менее 500,0 тыс. птиц.

Гибель птип от пожаров. Катастрофической бывает гибель вэроо-лых птиц, кладок и птенцов во время весенних палов тростниково-рого зовых зарослей по долинам степных рек Предкавказья. Так, в 80-е годы тысячи водоплавающих погибли по этой причине в низовьях рек Ка-лаус, Большой Кугульты, Малой Кугульты, Айгурки, Кубани (Хохлов, Бичерев, 1988; Заболотный, Хохлов, 1991).

Гибель кладок от затопления. В результате сброса воды с орошаемых полей в озера и водохранилища происходит резкое колебание уровня воды, что приводит к затоплению гнезд ржанкообразных и представителей других групп водных и околоводных птиц. Наиболее часто гибнут гнезда ходулочника, малой крачки, степной тиркушки; зарегистрирована 100 % гибель гнездовых поселений шилоклювки (Хохлов, 1987),

В результате выпадения обильных осадков летом 1988 г. в Центральном Предкавказье произошли массовые оползни берегов рек, озер, стенок карьеров, силосных траншей и прочих антропогенных выемок грунта. % модельных участках гибель сизоворонки и огаря составила по 100 %, полевого воробья 72 %, береговой ласточки 70 %, золотио-той щурки 56 % (Афанасова, Хохлов, 1990).

Случайные Формы элиминации птиц. К таковым относятся гибель водоплавающих и околоводных птиц в капканах, выставляемых для отлова пушных зверей (Бичерев, Хохлов, 1990), от столкновения с высотными объектами в туман или при каких-нибудь других обстоятельствах (Хохлов, 1983; Константинов, Хохлов, 1989). Часто своеобразными ловушками для обыкновенных скворцов служат полые железобетонные опоры ЛЭП, в которых находили до 250 мумифицированных трупов (Афанасова, Хохлов, 1990). Определенный ущерб наземногнездящимся и некоторым другим птицам приносят бродячие животные (Хохлов, 1991).

Рлтчаяенностъ птиц паразиташ и гибель птии от болоанеА. У вто-"ibííx Предкавказья обнаружен 21 вид эктопаразитов в количестве 2573 <з. (исследованы 316 особей 6 видов птиц). Иксодовые клеит рода alonraa обнаружены у сороки и грача. Выявлен один вид кровососки -. avicularia у серой вороны, сороки, грача. Собрано 2529 экз. рсоедов, относящихся к 17 видам 5 родов, 2 семейств и 2 подотрл-щ . Количественное соотношение особей АкЫусега н ischnocera авняется 1,2:1. На представителях семейства врановых встречаются г 1 до 5 видов пухоедов. 12 видов пухоедов отмечены на типичных эзяввах, а 2 вида - С.ïubaegualo и В. varia - проявляют спецп-лчность на уровне рода, паразитируя каждый на 2 видах хозяев. На Пановых обычны виды родов Myrsidea , Brueelia и Philopterua , эдки и малочисленны виды рода îfenacanthus.

Сезонная динамика зараженности птиц пухоедами подотряда а проявляет тенденцию к увеличению в осенний период у взрослых и зло дых. Высокий индекс зараженности пухоедами подотряда Ischnocera взрослых птиц наблюдается в весенний период. У молодых врановых гиц зарагенность этими пухоедами характеризуется двумя лодъема-а: зимой и осенью ( Ахметзянова, Хохлов, 1986). В гнездах врановых гаврополья зарегистрированы 2 вида блох: С. gallinao gallinae ; .fringiiiaa (Хохлов, 1983). Впервые у врановых региона обнаружены видов гельминтов: Pasoerilepi3 crenata »P. ctylosa «Dilepis mdula »Isterotaenia constricta , Porrocaecum enaicandaturr, Acuarla îthurla » Diplotriaena "tricuspis (Хохлов, 1983). трицательное воздействие паразитов на птиц усугубляется антропоген-ым прессом, беспокойством птиц и гибелью гнезд t птенцов по еино еловека.

Из других болезней по всей■вероятности к случайны?/ элиминиру-щим факторам можно отнести онкологические заболевания и канниба-изм,зарегистрированные у врановых Центрального Предкавказья ( Хох-ов и др., 1981; Худолей, Хохлов, 1982; Хохлов, Константинов,1987).

В заключение отметим, что основная гибель птиц происходит о естественным причинам, но это не было предметом наших специаль-ых исследований.

Расчеты показывают, что по описанным выше причинам в Централь-ом Предкавказье в течение года погибает.2,2 - 2,9 миллиона особей азличных видов птиц. Наиболее серьезными из них являются: гибель а автодорогах и линиях электропередач, прямое преследование чело-еком, от отравления, во время сельскохозяйственных работ.

Глава 3. ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА МИГРАЦИЙ И ЗИМОВОК ПТИЦ В

ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

3.1. Сезонные миграции птиц

Весной птицы в Центральное Предкавказье попадают, обойдя Кавказские горы, побережьями Черного и Каспийского морей. Многие вида мигрируют через Главный Кавказский хребет (Динник, 1886, 1887; Туров, 1950; Насимович, 1955; Червонный, 1978; Поливанов, 1978,1980; Поливанов и др., 1985, 1990).

В результате антропогенных преобразований природной среды стопные и полупустынные ландшафты Предкавказья стали очень мозаичшаа что существенно влияет на сезонные перемещения птиц, создает слоеную картину их миграций.

Весенние перемещения птиц через Центральное Предкавказье начинаются в феврале, наиболее интенсивно проходят во второй половине марта - апреле, в отдельные дни в мае и начале июня. Картина миграций (сроки, суточная активность, численность) значительно меняется в зависимости от погодных условий года.

Весной птицы мигрируют в северном и северо-восточном направлениях. В числе первых летят большая белая, серая цапли, серый к белолобый гуси, краснозобая казарка, лебедь-шипун и лебедь-кликун, серый журавль, врановые (галка, грач, серая ворона), некоторые виды вьюрковых (Бичерев, Хохлов, 1984; Хохлов, 1982, 1983,1988,1990, 1991; Константинов, Хохлов, 1989). С конца февраля в Центральном Предкавказье постепенно увеличивается численность луней, могильника, беркута, орлана-белохвоста, обыкновенной пустельги (Хохлов, 1983, 1992 - в печати), отмечены залеты на глухие водоемы обыкноввт ного фламинго (Хохлов, .1988).

В обычные весны с середины марта усиливается интенсивность миграции гусеобразных, серого журавля, чибиса. В середине марта ндот массовый пролет вяхиря и клинтуха, происходит распад зимующих стай врановых птиц в антропогенных ландшафтах Центрального Предкавказья, заметнее становится пролет ржанкообразных (Хохлов, 1985, 1989,1990; Мельгунов и др., 1988).

В третьей декаде марта на озерах северного Ставрополья и сопредельных территорий Калмыкии гусеобразные образуют скопления из нескольких тысяч особей. Тысячные стаи гусей кратковременно останавливаются на полях озимых культур в различных районах края (Хохлов, 1989).

На Ставрополье, как и на озерах Кумо-Манычской впадины, наблюдается 2-3 хорошо выраженных волны пролета гусеобразных: в начале.

ередине и третьей декаде марта (Фертиков, Кривенко, 1990).

Регулярным и временами не столь уж малочисленным мигрантом вляется серый журавль, сроки пролета которого растянуты почти на ва месяца (табл. 3).

Со второй декады марта через Центральное Предкавказье мигриру-г ржанкообразные. Одними из первых на озерах, водохранилищах и эймах рек появляются чибис, большой кроншнеп, турухтан, бекас, конце марта видовой состав пролетных куликов становится разнооб-азнее за счет появления фифи, кулика-сороки, шилоклювки, черныша, олыпого улита. В первой половине апреля происходят массовые пере-ещения северных куликов, появляются гнездящиеся виды: ходулочник, равник, зуйки., тиркушки. В мае-июне на озерах Кумо-Манычской властны образуются многотысячные концентрации краснозобиков, песчанки, /ликов-воробьев; встречаются мородунка, камнешарка и другие виды ^ельгунов и др., 1988 ; Хохлов, 1989). Ржанкообразным свойственны ри волны пролета (Демьянова, Кукиш, 1990).

В течение марта на полях, где ведется сев яровых культур,-дер-атся крупные скопления голубей (до 100 вяхирей, до 3 тыс. особей тантухов) (Хохлов, 1985). В третьей декаде марта на агроценозах гмечали стаи степных жаворонков из десятков тысяч особей, которые эсле отдыха и кормежки продолжали миграции в северном и северо-за-здном направлениях (Хохлов, 1990 ).Во второй половине марта вдоль зсополос меридиального направления массово перемещаются зяблик, ьюрок, коноплянка и другие вьюрковые (Хохлов, 1990.).

Осенние мигрант птиц в Центральном Предкавказье начинаются э второй половины июля. Наиболее интенсивно они летят в осенние зсяцы. Отдельные виды мигрируют до середины января.

Озера степных и полупустынных районов, искусственные водоемы, "Ю'иаемые поля стали местами концентрации водоплавающих и околовод-IX птиц в послегнездовой период.

Во второй половине лета в Центральном Предкавказье скапливается г 70 до 750 тыс} куликов (Хохлов, Бичерев, 1992 - в печати). Из IX на долю чибиса приходится до 170 тыс. (Хохлов, 1990). На отдель-гх озерах и водохранилищах жирует до 50 тыс. турухтанов (Кандауров, )77) , до 1 тыс. больших кроншнепов (Хохлов, 1989) . Па озерах се-¡рного Ставрополья к началу августа концентрируется до 25 тыс. раз-[чных видов чаек и крачек (Хохлов, Мельгунов, 1992).

В середине июля 1985 г. на убранных полях озимой пшеницы в При-дычье насчитывали до 5 тыс. караваек (Хохлов, 1987), в начале ав-■уста 1991 г. - до 28 тыс. серых гусей, до 5,3 тыс. красавок( Хох-

лов, Мельгунов,1992 . В это же время на озерах Кумо-Манычской системы было учтено 4 тыс. белых, серой и рыжей цапель, более 2,3 тыс, колпиц, до 90 тыс. уток и лысух. К августу розовые и кудрявые пеликаны, а также большие бакланн постепенно смещаются по Кумо-Манычско! долине в юго-восточном направлении на глухие озера Левокумья, зарыбляемыми интенсивно рыбхозами в последнее десятилетие. В отдельные годы здесь концентрируется до 600-700 пеликанов, тысячи бакланов (Хохлов, 1988, 1990). К концу лета сюда залетают стаи фламинго. Одна из них (1 тыс. особей) около двух недель держалась на Чограйоком водохранилище (Хохлов, Герасимов , 1984).

В конце июля - начале августа на убранных полях полупустынных ■районов образуются многотысячные скопления жаворонковых (серого, степного). На орошаемых полях концентрируются ракшеобразные (Афана-сова, 1990; Хохлов, Афанасова, 1990), мухоловки (серая и малая,) (Хохлов, 1991). Над работающими дождевальными установками и другими сельскохозяйственными агрегатами кормятся многосотенные стаи ласточек (Хохлов, 1991). В августе быстро увеличивается численность пере« пела (Хохлов, Бичерев, 1985), на созревающих полях подсолнечника -обыкновенной горлицы (Хохлов, 1985), что связано с прилетом в Предкавказье более северных популяций.

Первыми из гнездящихся птиц Центрального Предкавказья в конце июля - начале августа мигрируют черные стрижи. Немного позже начинается пролет их северных популяций. К концу лета улетают обыкновенная иволга и сорокопуты (Хохлов, 1989; Хохлов, Константинов, 1991).

В течение сентября преимущественно чорез восточные районы Ставрополья мигрирует красавка (от 0,8 до 30,0 тыс. особей). Наиболее интенсивно пролет идет в первой и второй декадах сентября. Генеральное направление пролета - юго-восточное и южное.. Птицы летят на высоте от 100 до 500 м (Хохлов, 1988, 1991; Афанасова, Хохлов, 1990).

Преимущественно в сентябре-октябре мигрируют соколообразные. Первой отлетает степная пустельга. Обыкновенная пустельга и кобчик в степных и полупустынных районах Центрального Предкавказья образуют крупные миграционные скопления, которые держатся у целинных массивов и в агроденозах, где сохраняется высокая численность мышевидных грызунов, прямокрылых, сверчков (Хохлов, 1983). Во второй декаде сентября мигрируют черный коршун, луни, ястребы, чеглок и канюк. Они мигрируют преимущественно в юго-западном направлении, значительно меньше птиц летит в юго-восточном и южном направлениях.

В основном в первой половине осени по отмеченным выше направлениям мигрируют аистообразные и ржанкообразные (Бичерев, 1988; Биче-

Таблица 3

Пролет серого журавля в северо-западном Ставрополье

В е сна ! 0 сен ь

Дата ! Час „ — | Число | особей в стае ! Направ-1 ление | 1 ! Высота, ! м Дата ! Час 1 ® ! о о о НО Р?0 я Й 01 р го 0> ач Высота, м

1977

28.09 16.40 85 ю 300

6.03 12.45 12 СВ 250 30.09 17.30 70 ю 300

2.03 18.06 35 СВ 300 5.10 15.45 41 ю 300

5.03 15.40 26 СВ 300 8.10 12.05 34 ВДВ 250

8.03 8.10 40 СВ 200 12. II 18.00 48 кжв 150

1.04 11.15 9 СВ 250 14.II 1978 18.10 45 пв 150

4.02 15.22 8 3 100

5.02 17.05 25 3 50 27.09 16.30 83 пав 300

1.03 10.30 15 ССВ 100 5.10 14.20 64 оав 300

4.03 17.30 19 ССВ 300

1.03 11.10 32 ССВ 300 1979

29.09 10-11 35,46, 38,20 , С 100

¡.03 14.10 20 ССВ 300 1.10 12.05 35 ю 200

'.03 9.00 38 ССВ 300 6.10 15.15 24 ю 200

иоз 11.08 II ССВ 300 20.10 1980 16.40 135 ю 200

:.оз 19.00 52 ССВ 50 21.09 18.10 6 3 200

.04 II.II 17 ССВ 150 2.10 12.17 103 шз 200

.04 14.15 28 ССВ 200 12.10 16.00 80 шз 200

.04 12.30 30 ССВ 200 1.11 12-15 150.8С 7б 1,Ш 250

.04 7.03 10 ССЗ 200 2.II 15.20 ПО нсв 250

.04 7.16 21 ССЗ 200 6.11 11.25 14 ив 250

.04 11.36 27 ССВ 200 7.11 10.12 25 ш 150

.04 10.00 14 СВ 250

В период пролета на агроценозах и целинных участках полупустых районов Ставрополья журавли образуют крупные скопления э 3 тыс. особей серый журавль; до 10 тыс.-красавка).

рев, Хохлов, 1990 ; Мельгунов и др., 1988; Хохлов, 1989).

Во второй половине октября-ноябре на водоемах и в агроландваф тах степных районов Ставрополья многотысячные скопления образуют гуси, краснозобая казарка, лебеди, огарь и пеганка (Хохлов, 1984 , 1989, 1990; Емтыль, Хохлов, 1984; Кукиш, Хохлов, 1984). В Бурук-гаунском заказнике на севере Ставрополья в отдельные годы в конце октября скапливается до 300 тыс. гусеобразных (Рудницкий, 1991). Во второй половине осени через исследуемый регион мигрирует 2-3 волны гусеобразных. Генеральное направление пролета - юго-западное и западное, часть птиц мигрирует на юго-восток (Лысенко, 1977;Крв-венко и др., 1980; Казаков и др., 1990; Хохлов, 1990).

В сентябре-октябре в рыбхозах северо-восточного Ставрополья крупные скопления образует лысуха (в отдельных хозяйствах до 10,0 тыс. особей). Отлет пастушковых проходит незаметно в течение октяб ря (.Бичерев, Хохлов, 1988).

В агроландшафтах северного Ставрополья и на промышленных вино градниках в долине р. Куш в огромных количествах скапливаются обы кновенные скворцы и грачи (Хохлов, 1983,1984,1990). В осенний период грачи, населяющие Центральное Предкавказье, смещаются в запад ном направлении на Азово-Кубанскую низменность, а затем мигрируют в Закавказье и Переднюю Азию. Часть птиц долетает до Болгарии (Кон стантинов, Хохлов, 1990). В это же время в регион прилетают грачи, серые вороны и галки из Поволжья, Казахстана и Западной Сибири (Хохлов, Константинов, 1983) и численность врановых увеличивается по 3 млн особей.

На позднецветущих культурах и виноградниках значительно

дольше обычных сроков стали задерживаться ракшеобразные, лавточко-вые (Хохлов, Афанасова, 1990; Хохлов, 1991). В октябре преимущественно на юго-восток мигрируют жаворонки (Хохлов, 1990), овсянки (Хохлов, 1991). В это время многотысячные стаи зябликов и других вьюрковых держатся в искусственных лесонасавдениях, на убранных по лях зерновых культур (Хохлов, 1991). В районе г. Теберды зяблик мигрирует сотнями тысяч особей (Поливанов и др., 1985).

Таким образом,осенние перемещения птиц идут с середины июля до середины января, наиболее интенсивно в сентябре - ноябре. Птицы останавливаются на отдых и кормежку на водоемах и в агроценозах Предкавказья от нескольких дней до нескольких месяцев. Листообразные , гусеобразные, журавли, ржанкообразные, соколообразные мигриру ют двумя-тремя волнами. Осенняя миграция идет преимущественно в юг -западном и юго-восточном направлениях. Многие виды по долинам рек

постигают горных районов и преодолевают на перевалах Кавказские горы^

Через Предкавказье проходят важнейшие миграционные пути многих лиллионов птиц из Поволжья, Казахстана, Западной Сибири, северных гастей России. В Центральном Предкавказье находятся крупные скопле-шя линяющих птиц: огаря, пеганки, лебедя-шипуна. Здесь крупные юслегнездовые скопления образуют красавка и ржанкообразные.

3.2. Распределение и численность птиц на зимовках

Общее потепление климата, создание системы полезащитннх лесо- ' 'олос, перераспределение стока рек Северного Кавказа, сооружение юкусственных водоемов и оросительных систем, а также потери био-гогических ресурсов при транспортировке и переработке, оставление гасти урожая на полях способствовали зимовке многих видов птиц.ко-'орые ранее в таком составе и таких количествах здесь не зимовали.

В мягкие зимы на озерах и водохранилищах зимуют большая, се->ая и малая поганки. Наиболее стабильное место зимовки - незамерза-адее Новотроицкое водохранилище. В разные зимы здесь учитывали от >00 до 600 поганок (Бичерев, Хохлов, 1985, 1988). Обычны на зимов-:е в Центральном Предкавказье серая, большая белая цапли и большая 1ыпь, численность которых достигает 1,3 тыс. особей (Бичерев, Хох-ов, 1990). Последние 10 лет на Новотроицком водохранилище, впер-ие в пределах России, стала зимовать кваква (Бичерев, Хохлов, 9811. В низовье Кубани стали регулярно зимовать каравайки и рыжие ;апли (Хохлов, Заболотный, 1988; Заболотный, Хохлов, 1989,1990). постепенно нарастает численность зимующих в регионе больших бакла-ов (Хохлов, Бичерев, 1987; Хохлов, Емтыль, 1990).

В Предкавказье в небольшом количестве зимуют 9 видов куликов: рустан, чибис, черныш, перевозчик, гаршнеп, бекас, дупель, вальд-неп, большой кроншнеп (Хохлов и др., 1988; Хохлов, 1989,1990). з чайковых зимуют черноголовый хохотун, озерная, серебристая и изая чайки, которые в теплые зимы широко-распределяются по водое-ам, а при похолоданиях отлетают к ближайшим морям, концентрируются а Новотроицком водохранилище и в верховьях рек, стекающих со Став-опольского плато (Хохлов, 1989, 1990; Константинов, Хохлов, 1991). ногочисленны на зимовке кряква, серый гусь, белолобый гусь, лебедь-ипун и другие виды гусеобразных (зимует 16 видов). Держатся они реимущественно на озерах, водохранилищах и по долинам степных рек реимуществено северного и северо-западного Ставрополья (табл. 4). разные годы здесь зимует от 85 до 220 тыс. гусеобразных (Хох-ов и др., 1988; Хохлов, Бичерев, 1989; Хохлов, Оноприенко,1989).

В последние 10 лет в регионе стала регулярно зимовать краснозобая казарка (до 4 тыс. особей )(Хохлов, 1989,1991).

Таблица 4

Численность зимующих гусеобразных на Ставрополье (тысяч особей)

Январь Январь Январь Январь Январь Январь 1984 1985 1986 1987 1988 1991

130,0 85,0 115,5 98,3 100,0 220,0

Мягкие и малоснежные зимы способствуют зимовке журавлеобраз-ных. Зимой 1976/1977 и 1984/1985 гг. в долине р.Кубани, на плохо убранном поле кукурузы, впервые в пределах Европейской части России ,удачно перезимовали стайки из 6 и 7 серых журавлей (Хохлов, 1986). Обычной в Предкавказье становится зимовка камышницы (Бичерев, Хохлов, 1985).

В агроценозах Ставрополья, преимущественно восточных районов, в последние десятилетия зимует от 1 до 4 тыс. дроф, которые концентрируются на полях многолетних культур, озимых зерновых, в естественных понижениях ландшафта. В мягкие зимы здесь зимует стрепет (Хохлов, 1984, 1989).

В прошлом веке в Ставропольском крае лесные голуби были редки на зимовке (Динник, 1886). Теперь клинтух обычен и многочислен, на долг которого приходится до 20,6 % зимнего населения птиц открытых ландшафтов (Хохлов, 1985). Клинтухи в дневное время держатся стаями до 1 тыс. особей на плохо убранных полях кукурузы. В наиболее холодные и снежные периоды зимы вместе с вяхирями они кормятся у животноводческих ферм. Существенно возросла в послегнездовое время численность сизого голубя: 2,3 млн особей в 1983 г., 3,2 млн -в 1990 г. (Хохлов, 1985, 1991). Запасы кольчатой горлицы, вселившейся на Ставрополье в середине 1970 гг., составляют около 25 тыс. особей (Хохлов, 1991).

В прошлом и в первой половине текущего столетия перепел в Предкавказье не зимовал (Динник, 1886; Фольц, 1890; Будниченко, 1965 и др.). Теперь - зимует, и численность его имеет тенденцию к нарастанию (Бичерев, Хохлов, 1985). Держится перепел в основном в агроценозах: на полях подсолнечника - 40 % встреч, проса - 23 %, кукурузы - 14 %, эспарцета - 6 %, сорго - 3 %. При устойчивом снежном покрове перепел кормится на копнах подсолнечника (Хохлов,1990), В агроценозах Ставрополья в предзимье стали отмечать крупные (до

300 особей ) скопления серой куропатки (Хохлов, 1990). Ее числен -ность здесь зимой составляет около 50 тыс. особей fОноприенко, Хохлов, 1989).

Значительные потери урожая в сельском хозяйстве способствуют зимовке вьюрковых птиц. Зяблик и вьюрок в конце прошлого века на Ставрополье не зимовали или встречались очень редко. Теперь сотни тысяч их скапливаются на плохо убранных полях подсолнечника, зерновых культур (Хохлов, 1990). Массовыми зимующими птицами в крае являются врановые. Наиболее многочисленный вид - грач СКонстантинов, Хохлов, 1989, 1991). :

Таким образом, антропогенная трансформация естественных ландшафтов и высокоразвитое сельское хозяйство в Центральном Предкавказье привели к коренному изменению зимней авифауны и росту численности отдельных видов. Здесь зимует около 150 видов птиц. Регион превращается в постоянное место зимовки гусеобразных, аистооб-газных, голубеобразных, вьюрковых и других групп птиц. Зимовки водоплавающих носят пульсирующий характер: при похолоданиях и устойчивом снежном покрове они отлетают к Черному и Каспийскому морям, с потеплением - снова возвращаются и распределяются по водоемам Предкавказья. Впервые в пределах Европейской части страны здесь стали регулярно зимовать кваква, каравайка, краснозобая казарка, перепел, серый журавль и другие виды птиц.

Глава 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С ПТИЦАМИ

4.1. Роль птиц в сельском хозяйстве

В 1977-1990 гг. в Центральном Предкавказье изучены особенности питания и трофического поведения врановых, аистообразных, рак-шеобразных, чайковых, гусеобразных, голубеобразных. Установлено их значение в хозяйственной деятельности людей.

Так, установлено, что массовые виды врановых птиц играют важную роль в трансформированных человеком экосистемах. Роль эта неоднозначна. Несомненна их положительная роль в регулировании численности массовых вредителей сельскохозяйственных растений в агроцено-зах (Хохлов, 1983, 1985, 1988; Хохлов, Константинов, Сигида, 1984; • Хохлов и др., 1983; Бичерев, Хохлов, 1986; Константинов, Хохлов, ' 1989, 1990). Во второй половине мая-июне грачи на свекловичных полях поедают в огромных количествах свекловичных долгоносиков (до 178 зкз. на один желудок). С началом уборки озимых зерновых культур врановые перемещаются на поля, пораженные клопом-черепашкой

(в контрольных пробах питания грачей находили до 44 экз. этого вредителя в одном желудке). Врановые в большом количестве истребляют маврского клопа, щитников: остроголового, рапсового, красноногого V др. (Хохлов, 1983). У сороки в летнем питании из насекомых преобладают чешуекрылые, на долю которых приходится четвертая часть всех беспозвоночных. Сорока поедает гусениц американской белой бабочки (Хохлов, 1985), распространившейся в Предкавказье в последние два десятилетия. До 9 % питания приходится на долю прямокрылых. В питании со-роки обнаружены остатки колорадских жуков (Хохлов и др.,1984), распространение которых на Ставрополье началось около 20 лет назад.

Активными истребителями колорадского жука являются серая куропатка и фазан (Хохлов, Бичерев, 1985). Апробируют этого жука в качестве пищевого объекта массовые виды аистообразных, камышовый и луговой луни, золотистая щурка (Хохлов и др., 1983).

Серая цапля и кваква охотятся на прямокрылых (встречаемость 34,5 и 8,0 %%), плавунцов (19,8 и 8,0 %%), пластинчатоусых (5,6 %) и других жесткокрылых (Бичерев, Тертышников, 1989).

Активными истребителями массовых насекомых - вредителей сельскохозяйственных растений-являются чайковые. Почти все виды крачек побывают их вблизи гнездовых колоний. В питании серебристой чайки находили сотни экземпляров различных видов гусениц совок, хлзбного жука-кузьки, клопа-черепашки (Хохлов, 1989). Встречаемость прямокрылых в летнем питании серебристой чайки на северо-западе Ставрополья составила 8,1 % (Бичерев, Тертышников, 1989). В летнем питании пте-нтгов черноголового хохотуна на озерах Кумо-Манычской впадины обнаружены скарабеи, пилильщики, кузнечики, медведки, хлебные жужелицы, долгоносики (Хохлов, 1988),

Ракшеобразные (сизоворонка, золотистая щурка, удод ) потребляют саранчовых, черных корнеедов, степных сверчков, майских жуков, жука-кузьку, клопа-черепашку (Хохлов, 1984). Золотистая щурка в предгнездовой период над озимыми зерновыми культурами северо-западного Ставрополья отлавливает клопа-черепашку (обнаружена в 13 погад ках из 100) , хлебного жука-кузьку (в каждой второй погадке ) , слоника-свинку свекловичную (в каждой третьей)(Афанасова, Хохлов,1990)

Массовыми истребителями грызунов являются голенастые птицы и,, пгеаде всего,серая цапля, гнездящаяся в островных лесах (встречаемость немногим более 62 %) (Бичерев, Хохлов, 1979). При определенных обстоятельствах как типичные миофаги ведут себя рыжая цапля, кваква и даже кряква (Хохлов, Бичерев, 1986; Хохлов, 1992).

Исключительно полезна роль в этом плане соколообразннх , а тагасе ушастой совы и домового сыча - масовых видов совообразных Ставропольского края (Хохлов, 1991).

Серебристая чайка также является активным истребителем мышевидных грызунов (встречаемость 58,6 %) (Бичерев, Тертышников,1989). В гнездовых колониях серебристой чайки на озерах Кумо-Манычской впадины находили остатки обыкновенного хомяка, серой крысы, большое количество малых сусликов (Хохлов, 1989) ;в питании черноголового хохотуна - водяную полевку (Хохлов, 1988 ) . На полевых мышей и обыкновенных полевок охотятся озерные чайки (Хохлов, 1990).

Врановыо отлавливают грызунов на орошаемых полях многолетних и других культур; приспособились к питанию на полях, где работает сельскохозяйственная техника (Хохлов, 1984). Встречаемость грызунов в летнем питании серой вороны составила 36 %, грача 29,2 %, галки 5 %, сороки 3 % (Хохлов и др., 1984).

В связи с ростом численности синантрошшх популяций врановых возрастает их отрицательная роль в агроценозах. Отрицательная деятельность врановых проявляется на бахчах, где урон в отдельные годы составляет до 10 % (Хохлов, 1983). На полях подсолнечника в период молочной спелости семян грачи уничтожают до 15 % урожая ( Константинов, Хохлов, 1989). Существенный вред сорока и серая ворона приносят уничтожением кладок и птенцов водно-болотных птиц. В зимний период врановые становятся конкурентами домашних животных, загрязняя и растаскивая их корма (Хохлов, 1983).

Значительный урон рыбхозам приносят птицы-ихтиофаги: большой 5аклан, серая цапля, серебристая и озерная чайки, крачки. Отрицательное воздействие их увеличивается в тех рыбхозах, вблизи которых >ни гнездятся и где отсутствует служба охраны прудов.

Концентрируясь в огромных количествах на плантациях подсолнеч-[ика в августе-сентябре, обыкновенные горлицы на локальных площа-дх уничтожают от 5-7 до 20-30 % урожая (Хохлов, 1985 , 1988 ) . асчеты показывают, что ставропольская популяция сизого голубя подает около 200 тыс. тонн зерна (около 4 % урожая)(Хохлов, 19911. а территории животноводческих комплексов сизые голуби экскремен-ами загрязняют корма, предназначенные для домашних животных.

Десятки и сотни тысяч гусеобразных, скапливаясь в предзимье в миграционное время в Центральном Предкавказье, кормятся преи-тщественно на убранных полях и всходах озимых зерновых культур, ри этом потравы озимых иногда достигают 100 % и поля приходится ■шностью пересевать (Хохлов, 1990, 1992). Наиболее значителен

ущерб в агроценозах Приманычья, но и на Ставропольской воошшеЕпос-ти гусеобразные выедают местами от 5 до 20 % всходов озимых хлебов (Хохлов, Бичерев, 1988; Хохлов, 1989, 1990).

Таким образом, врановые, аистообразныо, чайковые и другие птицы, с одной стороны, являются естественным биологическим фактором регулирования численности массовых видов насекомых-вредителей сельскохозяйственных растений и мышевидных грызунов. С другой стороны, врановые, гусеобразные наносят определенный ущерб, потребляя часть сельскохозяйственной продукции. Но при определенном маневрировании в размещении сельскохозяйственных культур этот ущерб можно уменьшить и массовых птиц сделать союзниками в борьбе за урожай. В зимний период целесообразен отстрел массовых видов врановых пгпц: грача, серой вороны и сороки и сизого голубя в местах их концентрации. Допустим отстрел многочисленных видов рыбоядных птиц в рыбхозах. Целесообразно норму отстрела на обыкновенную горлицу в регионе увеличить примерно вдвое. В связи с недоиспользованием природных запасов гусеобразных целесообразно продлить сроки осенней охоты.

4.2. Состояние популяций редких и нуждающихся в охране видов птиц

В Ставропольском крае встречается 42 вида птиц, которые внесены в Красные книги МСОП, СССР, РСФСР. Одни из них в крае встречаются в течение всего года, другие лишь на гнездовании, третьи в миграционное время. Ниже остановимся на характеристике популяций видов, состояние которых угрожает их существованию,и тех видов, состояние популяций которых существенно улучшилось (табл. 5). Это необходимо учитывать при проведении природоохранных мероприятий, включая и природоохранное законодательство.

Таблица 5

Численность редких видов птиц в Ставропольской крае

Вид ! Статус ! Количество гнездящихся пар или послегнез-по Кр.кн. довая численность РСФСР

Розовый 2 катего- В разные годы на озерах Левокумья и разли-

пеликан рия вах р.Маныч в июле-августе учитывали от

120 до 250 особей (Хохлов, 1988; Хохлов, Куликов, 1991). В 1991 г.на островке на оз. Маныч-Гудило(устье р.Дунды)гнездилось около 30 пар.

Кудрявый 2 катего- Во второй половине лета на озерах Левоку-

пеликан рия мья и на Состинских озерах учитывали в раз

ные годы от 70 до 700 особей (Хохлов,1989) В 1991 г.на островке устье р.Дунды гнездилось около 80 пар и 7 пар на оз.крючья Сага.

Продолжение табл. 5

Малый баклан Колпица

Каравайка Черный аист

Збыкновенный фламинго

(раснозобая сазарка

Европейский

T0BITK

1урганник 3 категория

-мееяд 1 категория

тепной орел 2 категория

эгильник 2 категория

зркут 2 крро-

хпан- 1ЛОХВОСТ 2 кщго-

'родач 1 категория

ервятник 1 катего-

2 катего- В 1990 г.впервые одна пара загнездилась рия на Новотроицком водохранилище (Бичерев и и др., 1991).

2 катего- На озерах Ставрополья зарегистрировано 9

рия гнездовых поселений(всего 185 парКБичерев, Хохлов, 1986).В начале августа 1991 г.на оз.Маныч было учтено около 2 тыс, особей (Хохлов, Мельгунов, 1992).

3 катего- На Ставрополье гнездится около 150 пар

рия (Хохлов, 1987). Во второй половине лета в Приманычье учитывали до 5 тыс. особей.

2 катего- В Ставропольском крае гнездится 4 пары рия (Мельгунов и др.,1984; Витович, 1986; Хохлов, 1988).С учетом холостых птиц в крае обитает до 16 особей(Хохлов,Витович,1у90).

Не внесен Залеты этого вида в Предкавказье носят регулярный и круглогодичный характер (Хохлов,

2 катего- Обычный мигрант на севере Ставрополья.Зи-рия мует до 4 тыс. особей (Хохлов, 1991).

1 катего- Наблюдался в низовье р.Кумы в сентябре рия 1984 г. и в лесу у г.Ставрополя в июне

1989 г.Характер пребывания требует уточнения.

Редкая гнездящаяся птица засушливых степей крайнего востока Ставрополья.

На Ставрополье гнездится около 3 пар(Хохлов, Бичерев, 1986; Белик, 1989).

На крайнем востоке Ставрополья гнездится 2-3 пары. Возможно гнездование 3-4 пар на южных склонах Скалистого хребта ( Хохлов, Витович, 1990).

В Ставропольском .крае гнездится 10-12 пар (Хохлов, Витович, 1990).

В Ставропольском крае известны 13 гнездовых участков беркутов и 13 мест, где они постоянно встречаются в гнездовой период. Запасы вида в крае оцениваются в 65-70 особей (Хохлов, Витович, 1990).

Сохранился на гнездовании в пойменном лесу р.Кубани(2 пары)(Хохлов, 1992-в печати).

Населяет Скалистый, Передовой и Главный Кавказский хребты. В крае известно 15 гнездовых участков бородачей. Общая численность оценивается в 45-50 особей (Витович, 1986; Хохлов, Витович, 1990). Населяет Скалистый и отроги Передового хре-рия бта. Гнездится в гг.Кисловодске и Карачаев-ске. Общая численность в крае оценивается в 80-85 особей (Хохлов и др., 1983: Тель-пов и др.,1984; Хохлов,Витович, 1990).

Продолжение табл. 5

Черный гриф 1 катего- Населяет те же хребты. Гнездо обнаружено

рия в верховье долины Домбая (Варшавский,Шилов, 1989). В Ставропольском крае гнездится.ви-димо, 3-4 пары. Общая численность не превышает 20 особей (Хохлов, Витович, 1990).

Белоголовый 1 катего- Населяет в основном Скалистый и северные сип рия отроги Передового хребта. В Ставропольском

крае выявлено 135 гнезд, которые занимаются • птицами почти ежегодно. С учетом неполовоз-,; релых в крае обитает 340-350 особей (Енто- '• вич, 1985; Хохлов, Витович, 1990).

Сапсан 2 катего- Населяет отмеченные выше хребты. Одно гнеэ—

рия -до найдено в Андроповеком р-не. Общая численность в Ставропольском крае составляет не менее 35 особей(Хохлов;Витович, 1990).

Кавказский 2 катего- На территории Тебердинского заповедника оби-тетерев рия тает от 1,2 до 1,8 тыс. особей (Витович,1986|

Красавка 2 катего- На Ставрополье гнездится около 250 особей

рия (Хохлов, 1988, 1991). На востоке края мигрируют тысячи птиц.

Дрофе 2 катего- На Ставрополье гнездится 5-6 пар. Зимует от

рия 1 до 4 тыс. особей (Хохлов, 1984, 1989).

Стрепет ' 2 катего- Сохранился на гнездовании в естественном

рия разнотравии у подножия Терско-Кумского песчаного массива, в разных точках Ставрополья гнездится на полях-многолетниках. В крае гнездится около 185 пар(Хохлов,1984,1989). :

Дрофа- 1 катего- Раньше,видимо.гнездилась на крайнем востоке

красотка рия Ставрополья (Волчанецкий, 1959).Летом 1980г.

одна птица многократно отмечалась на паровом поле у с.Арзгир (Хохлов, 1984).

Аятюгка 2 катего- Гнездится в полупустынной зоне Ставрополья.

рия Местами обычна. В крае гнездится около 200 пар (Хохлов, 1987).

Ходулочник 3 катего- В Ставропольском крае обычный гнездящийся рия вид. Послегнездовая численность в разные

годы оценивалась в 4-7 тыс. особей (Хохлов, 1987).

Шилоклювка 3 катего- .На Ставрополье известно 5 гнездовых поселе-рия ний (около 100 пар)(Хохлов, 1987).

Черноголовый 2 катего- Обычный, местами многочисленный гнездящийся хохотун рия вид озер Кумо-Манычской впадины. Крупный

гнездовке колонии находятся на оз.Дадынском и оз. Бирючья Сага. Известны случаи его гнездования в рыбхозах. В Ставропольском крае гнездится до 1,7 тыс. пар (Хохлов, 1989).

Черноголовый 4 катего-. Распространен в темно-хвойных лесах горной поползень рия части Карачаево-Черкесии. Этот вид здесь

весьма обычен (Поливанов, Поливанова, 1986).

Остальные вида редких птиц: пискулька, белый гусь, малый ле- ; бедь, мраморный чирок, савка, скопа, балобан, стерх, султанка и кречетка встречаются в Центральном Предкавказье в миграционное вре- . мя. Встречи их редки. Пискулька в последние годы небольшими стайками стала зимовать в северных районах Ставрополья. Орлан-долго- I хвост последний раз был отмечен в январе 1940 г. у г.Ставрополя (Резник, 1940).

В Ставропольском крае встречается еще 31 вид птиц, являющихся регионально редкими. Почти все они предложены в Красные книги Став-; эо польского края, Северного Кавказа, а некоторые в Красную книгу ЭСФСР (Велик, Хохлов и др., 1992 - в печати). Это прежде всего край-ш малочисленные и краеареальные виды: 1 - из аистообразных, 7 -[з соколообразных, 8 - из. ржанкообразных, 1 - из журавлеобразных, ! - из совообразных, 1 - из ракшеобразных, 8 - из воробьинообраз-[ых. В диссертации подробно описывается состояние этих видов на пело дуемой территории.

Таким образом, гнездовые популяции пеликанов, колпицы, кара-айки, черноголового хохотуна на озерах Кумо-Манычской впадины на-одятся в относительно благополучном состоянии. Таким крупным хлщ-икам,как белоголовому сипу, бородачу, стервятнику и беркуту, гнез-яппшея в горах и предгорьях,в ближайшие годы не угрожает сокращено популяций. Численность их стабильна. В удовлетворительном сос-эянии находится популяция красавки. Возрастает численность ходу-эчника. В уязвимом состоянии находятся черный аист, курганник, гепной орел, шилоклювка и некоторые друтие виды.

4.3. Распределение охраняемых территорий и участков, необходимых для охраны фауны

Находящиеся под угрозой исчезновения виды в настоящее врем I могут существовать без активного участия в их судьбе человека, числе экстренных мер по спасению таких видов - организация спе-альных заповедников, заказников, выявление, учет и строгая охра-каадой особи, семьи, группы или популяции, действенная разъясни-льная работа среди населения. Интенсивные антропогенные воздейст-я ведут к изменению фаунистического состава, росту численности них видов, сокращению ареалов и численности других видов. Многие нтатели открытых ландшафтов Центрального Предкавказья оказались з охраны, поскольку нет территорий с заповедным режимом, где оби-эт эти виды. Поэтому важно расширить сеть территорий, которые бы эсобствовали сохранению фаунистических комплексов.

Перспективными могут быть:

1'ора Стттасамент (охрана лесного и лесостепного комплексов). Из позвоночных животных под охраной могут быть 3 вида амфибий, 5 видов рептилий, 11 видов редких и регионально редких птиц, 5 видов млекопитающих.

Озера: Бирючья Сага. Дадынское. Соленое и юс окрестности.Здесь могут охраняться 5 видов рептилий, 31 редких и регионально редких видов птиц, 4 вида млекопитающих.

Урочище Яман-Кую (Терско-Кумские пески, в 25 км юго-восточнее пос. Рощино Ставропольского края) . Из наземных позвоночных здесь могут охраняться 6 видов рептилий, 15 видов птиц, 2 вида млекопитающих.

Перечисленным выше территориям необходимо придать статус заповедников или на первых порах возможно образовать соответствующие отделения "Ставропольского" государственного заповедника. В качестве комплексных зоологических заказников могут быть рекомендованы следующие: низовье р. Калаус - оз. Лысый Лиман (места обитания степных рептилий, многих птиц - лимнофилов), низовье р. Дунды, низовь: степных притоков р. Егорлкк: Большой Кугульты, Малой Кугульты, Бол шого Гока, Малого Гока, Калалы, Горькой Балки; долины предгорных рек окрестностей г. Кисловодска (охрана склерофильного комплекса) Ачккулакско-Бажиганские пески (вида - псаммофилы). Перспективны для сезонной охраны каскады водохранилищ по рр. Егорлык, Куме,Куре

ВЫВОДЫ

1. В последние два столетия в Центральном Предкавказье в связи с ростом населения, распашкой степей, созданием обводнительных систем и лесополос произошла коренная антропогенная трансформация естественных природных орнитокомплексов. Вначале воздействие ладе! на естественные природные экосистемы было локальным, затем мозаичным, не приводящим к существенным изменениям в фауне и населении птиц. В последние 50 лет резко сократилась характерная для степе! кампофильная группировка птиц, на 25 % увеличилось видовое разнообразие за счет дендрофильной и лимнофильной группировок.

2. Наиболее близко к исходным население птиц на сохранившихся уч тках естественных степных и полупустынных ландшафтов. Они испытав ют существенное влияние представителей дендрофильной и синантропн группировок птиц.

3. Полностью нарушены естественные природные сообщества птиц в а ропенозах. Здесь наименьшее видовое разнообразие и самая низкая

хлотность населения. Существенно увеличиваются видовое разнообразие и плотность населения птиц вблизи лесополос и при орошении.

4. Богато видовое разнообразие и высока плотность населения птиц

з полезащитных лесополосах, которые имеют генетические связи и наи-'отгьшее сходство с фауной и населением птиц островных лесов. Эти юказатели вдвое выше в лесополосах, расположенных в районах интен-. явного орошения, и втрое ниже в лесополосах аридных районов.

5. Б ряду антропогенно измененных территорий от сохранившихся частков естественных степных ландшафтов и агроценозов до полностью: ■рбанизированных многократно возрастает видовое разнообразие и пло-. ность населения птиц.

6. Фауна и население птиц прудов, каналов, водохранилищ сходны и енетически связаны с таковыми естественных водоемов. На старых рупных водохранилищах видовое разнообразие в'2-3 раза выше, а лотность населения в 7 раз больше, чем в равных им по площади новь созданных человеком водоемов.

В Центральном Предкавказье продолжается гидро-мелиоративное гроительство, постепенно увеличивается площадь искусственных лесо-асаждений. Поэтому условия обитания птиц лимнофилов и дендрофилов ближайшие годы существенно улучшатся. Следует ожидать вселения i искусственные водоемы и лесонасаждения примерно 20 видов птиц. К В Центральном Предкавказье.зимует 150 видов птиц. В результате стропогенных изменений, приводящих к смягчению условий зимовки, [есь стали зимовать сотни тысяч гусеобразных, тысячи веслоногих аистообразных, миллионы голубеобразных, врановых и вьюрковых. 1гулярно зимуют кваква, каравайка, краснозобая казарка, перепел, рый журавль. Структура зимней авифауны приближается к таковой я регионов с мягким климатом.

>. Через Предкавказье проходят важнейшие миграционные пути птиц 11оволжья, Казахстана, Западной Сибири и северной части Европей-ой России. На озерах Кумо-Манычской впадины, естественных и ис-сственных водоемах Предкавказья скапливается масса водоплавающих околоводных птиц на линьку, отдых и кормежку.

Весенняя миграция птиц проходит стремительно, с кратковременно! остановками, с конца февраля по первую декаду июня двумя-тре-волнами в северном и северо-восточном направлениях. Осенние перемещения птиц идут с середины июля до середины янва-, наиболее интенсивно миграция проходит в сентябре-ноябре двумя-

-тремя волнами в юго-западном и юго-восточном направлениях. Многие виды мигрируют по долинам рек, преодолевая на перевалах Главный Кавказский хребет. Осенью птицы останавливаются на длительный отдых V кормежку.

9. Численность птиц в Центральном Предкавказье регулируется многими естественными и антропогенными факторами. За год здесь гибнет от 2,2 до 2,9 миллионов особей. Наиболее серьезные причины гибели птиц по вине человека следующие: отравление ядохимикатами и удобрениями, гибель во время уборки урожая, сельскохозяйственных.и тростниковых палов, столкновения с автотранспортом, от электрошока и столкновений на линиях электропередач, прямого преследования.

10. Роль птиц в антропогенных ландшафтах неоднозначна. Скворцы,вра-новые, голенастые, чайковые, соколообразные, курообразные трофически участвуют в подавлении численности массовых видов насекомых-вредителей агроценозов и мышевидных грызунов. С другой стороны, массовые виды врановых, голубей, гусеобразных приносят вред зерновому хозяйству, уничтожая на локальных участках до 100 % всходов зерновых, до 80 % бахчевых культур, до 30 % урожая подсолнечника. Значителен ущерб птиц-ихтиофагов в рыбхозах.

В местах высокой концентрации и проявления отрицательной деятельности птиц необходимо регулирование их численности. Целесообраз но более полно использовать запасы голубеобразных, увеличив норму отстрела и продлив сроки охоты.

11. В Центральном Предкавказье обитает 42 вида птиц, внесенных в Красные книги МС0П, СССР, РСФСР и 31 регионально редкий вид. Необходимо ускорить преобразование республиканского заказника "Маныч-Гудилои в государственный заповедник, где в миграционное время скапливается огромное количество птиц. Целесообразно в Ставропольском крае создать степной заповедник из трех отделений для сохранения уникальной аборигенной фауны и флоры. Устьевые участки р.Ка-лаус и притоков р. Егорлык объявить орнитологическими заказника!® краевого подчинения. Статус памятников природы следует придать ущельям предгорных рек с целью охраны сложившихся в них уникальных орнитокомплексов.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ. ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. К биологии серой цапли на Ставрополье /Д1овые проблемы зоологической науки и их отражение в вузовском преподавании. Тезисы докл. научной конференции зоологов педагогических институтов. 4.2. Ставрополь, 1979. С.212--213.

. Хохлов А.Н. О влиянии антропогенного фактора на биологию гнез-дозания врановых птиц в Ставропольском крае // Там ке. С. 353-354.

. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Кваква-новый зимующий вид на территории Европейской части СССР // Природа,1981, й 8. С.118--119.

, Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Колониальные поселения голенастых

птиц в Ставропольском крае // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М., Наука, 198I. С.56-57.

. Хохлов А.Н., Власов H.H., Худолей В.В. Злокачественная опухоль щитовидной иелезы у серой вороны // Экология и охрана пищ. Тезисы докл. УШ Всесоюзной орнитологической конф. Кишинев, 1981. С.232-233.

. Хохлов А.Н. Зимующие врановые г.Ставрополя // Там же. С.232.

. Хохлов А.Н. Гибель птиц на автодорогах // Природа, 1981,.'Ю.С.51.

. Хохлов А.Н. Куравли в Центральном Предкавказье // Журавли в

СССР. 2 совещание Раб.группы по журавлям. Л.,1982.С.136-140.

. Мельгунов И.Л..Хохлов А.Н., Бичерев А.П. Луни на Ставрополье// Экология хищных птиц. М.,Наука, 1983. С.83-86.

. Хохлов А.Н. Использование гнезд врановых другими видами птиц// Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биоценозов. М., МГПИ им.Ленина, 1983. С.72-78.

. Хохлов А.Н. К экологии Faiconidae на Ставрополье // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование экосистем. Калинин, 1983. С.125-133.

, Хохлов А.Н. О новых чертах поведения врановых птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Прикладная этология. Материалы 3 Всесоюзной конф.по поведению животных. Т.З. М.,Наука, 1983. C.I20-I2I.

. Хохлов А.Н., Бичерев А.П., Мельгунов И.Л. Колорадский жук в питании птиц // Защита растений, 1983, К II. С.38.

14. Хохлов А.Н..Бичерев А.П.,Тельпов В.А. .Мельгунов И.Л. Гибель

хищных птиц на Ставрополье //Охрана хищных птиц. Материалы

1 совещания по экологии и охране хищных птиц. М.,Наука,

1983. С.77-79.

15. Хохлов А.Н..Константинов В.М. О миграции грача на зимовку из

Западной Сибири в Предкавказье // Птицы Сибири. Тезисы докл

2 сибирской орнитологической конф. Горно-Алтайск, 1983.С.22 -225.

16. Хохлов А.Н., Тельпов В.А., Мельгунов И.Л., Бичерев А.П. Разме-

щение и численность птиц-некрофагов в Ставропольском крае// Экология хищных птиц. М..Наука, 1983. С.150-152.

17. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. О взаимоотношениях врановых и голе-

настых птиц в Предкавказье // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц. М., Наука, 1984. C.I7 - 174.

Гв.Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Хроника встреч белого гуся на Ставрополье // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Тезисы Всесоюзного семинара. М., 1984. С,86-87.

19. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Лебеди в Центральном Предкавказье //

Там же. С.82-84.

20. Емтыль М.Х.,Хохлов А.Н. Размещение и численность пеганки в

Предкавказье // Там же. С.80-81.

21. Хохлов А.Н.,Кукиш А.И. Огарь на Ставрополье и в Калмыкии //

Там же. С.81-82.

22. Бичерев А.П., Хохлов А.Н., Мельгунов И.Л. Новые колониальные

поселения голенастых птиц Центрального Предкавказья // Животный мир Калмшаш и сопредельных районов. Элиста, КРУ,

1984. C.II6-II9.

23. Константинов В.М., Бабенко В.Г., Асоскова Н.И., Хохлов А.Н.

Численность врановых птиц в антропогенных ландшафтах как отражение степени их синантропности // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц. М., Наука, 1984. С.8-12.

24. Тельпов В.А., Хохлов А.Н., Бичерев А.П. О гнездовании стервят-

ника в городах Центрального Предкавказья // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984. С.132-133.

25. Хохлов А.Н., Тельпов В.А. Массовые гнездящиеся птицы городов

Центрального Предкавказья /Дам же. С.137-139.

5. Хохлов А.Н. Материалы по экологии обыкновенного скворца в Цен---тральном Предкавказье // Труды Окского госзаповедника, вып.

Я 15. 1984. С.189-193.

Хохлов А.Н. Распространение и 'численность дрофиных в Ставропольском крае // Проблемы региональной экологии животных в цикле зоологических дисциплин педвуза. Тезисы докл. 3 Всесоюзной конф. зоологов пединститутов. 4.1. Витебск, 1984. С.175-177.

5. Хохлов А.Н. К экологии гнездования сизоворонки на Ставрополье// Гнездовая яизнь птиц. Пермь, 1984. С.38-42.

Э. Хохлов А.Н., Константинов В.М., Сигида С.И. Материалы по питанию массовых видов врановых птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Фауна Ставрополья. Ставрополь,1984, вып. 3. C.II5-I49.

3. Хохлов А.Н., Тельпов В.А. Материалы по экологии воробьиных птиц Предгорного района Ставропольского края // Там же. С.149-165.

[. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Гибель птиц в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Птицы Северо-Западного Кавказа. М.,ЦНИ1, 1985. С.124-129.

¡. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. К экологии куриных Центрального Предкавказья // Tain же. С.71-78.

5. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. К экологии поганкообразных на Став- ; рополье // Экология и население птиц. Иркутск,1985.С.19-23.

1. Хохлов А.Н. Гусеницы американской белой бабочки в питании сороки // Защита растений, 1985, № 5. С.44.

>. Хохлов А.Н. К экологии Coiumbifornes на Ставрополье// Экология и население птиц. Иркутск,1985. C.I28-I4I.

з. Хохлов А.Н. Распространение и численность некоторых видов куликов в антропогенных ландшафтах северо-западного Ставрополья // Фауна и экология наземных позвоночных животных на территориях с разной степенью антропогенного воздействия М.,МГПИ им.Ленина, 1985. С.67-70.

Хохлов А.Н., Афанасова Л.В. Массовая гибель птенцов домового и полевого воробьев в Ставропольском крае // Орнитология, J* 20.М.,МГУ, 1985. С.200.

!. Ахметзянова Н.Ш., Хохлов А.Н. Эктопаразиты врановых в современных урбанизированных ландшафтах Ставропольского края // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Тезисы докл.1 съезда В00 АН СССРЛЛ.Л.,1986. С.45.

39. Хохлов А.Н., Тельпов В.А. К экологии сойки на Ставрополье //

Там же. С.308-309.

40. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Предпосылки формирования синантроп-

ности у голенастых птиц на Ставрополье // I Всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. М., 1986. 4.1.С.306-307.

41. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. О доместикации и синантропизадаи

кряквы в Центральном Предкавказье // Там же. С.18-19.

42. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Распространение и структура поседе-

ний рыжей и серой цапель в Предкавказье // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докл. .Ч.2.М., 1986. С.234-235.

43. Хохлов А.Н., Бичерев А.П., Мельгунов И.Л. Колониальные посе-

ления куликов и чайковых на Ставрополье // Там же.С.414-415

44. Хохлов А.Н. Размещение, численность и миграции вороновых в

Ставропрльском крае // Экологические аспекты изучения и охраны флоры и фауны СССР. Докл. МОШ, 1982. Зоология и ботаника. М., 1986. С.21-23.

45. Хохлов А.Н. Серый журавль зимует в Ставрополье // Природа,1986

Ji 10. С.114.

46. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. Новое место гнездования и зимовки

большого баклана в СССР // Орнитология, вып. 21. М., МГУ. 1986. С.143.

47. Хохлов А.Н. Шилоклювка в Ставропольском крае. Ходулочник в

Ставропольском крае. Авдотка в Ставропольском крае. Каравай ка в Ставропольском крае. Кречетка в Ставропольском крае // Проблемы охраны редких животных. М., ЦНИИ, 1987. С.142, 139-140, 136-137, I29-I3I.

48. Хохлов А.Н. К орнитофауне Дадынского озера // Животные водных

и сколоводннх биогеоценозов полупустыни . Элиста, КГУ,1987. C.I08-II6.

49.. Хохлов А.Н., Константинов В.М.. О каннибализме у грача в антропогенных ландшафтах Ставрополья // Влияние антропоген^ ной трансформации ландшафта на население наземных позвоночг ных. Тезисы Всесоюзного совещания.Ч.2. М. ,1987. С.152-153.

50. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. К распространению и экологии пастуш-

ковых на Ставрополье // Ресурсы животного мира Северного Кавказа. Ставрополь, 1988 . С. 26-35.

51. Мельгунов И.Л., Хохлов А.Н., Бичерев А.П. К фауне куликов Ста!

ропольского края // Там же. C.II4-I24.

52. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. К экологии кряквы на Ставрополье //

Там же. СЛ62-169.

53. Хохлов А.Н. Розовый пеликан в Ставропольском крае. Кудрявый

пеликан в Ставропольском крае. Фламинго з Предкавказье // Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство/ Материалы к Красной книге/. М., ЦНИИ, 1988. С.52-54, 65-67.

54. Хохлов А.Н., Комаров Ю.Е., Бичерев А.П. Зимующие кулики Став-

ропольского края и Северной Осетии // Орнитология, вып.23. М.,МГУ. 1988. С.223-224.

55. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. Грызуны в питании врановых и голенас-

тых птиц Ставрополья // Cd.научных трудов. Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. Ставрополь, ССХИ, 1986. С.58-59.

56. Хохлов А.Н. Журавль-красавка на Ставрополье // Журавли Палеарк-

тики. Владивосток, ДВО АН СССР, 1988. C.I40-I43.

57. Афанасова JI.B., Хохлов А.Н. Распространение и численность обык-

новенного зимородка в Ставропольском крае // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докл. Ч.З. Уфа, 1989. С.15-16.

58. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Численность голенастых птиц Централь-

ного Предкавказья // Там же. С.20-21.

59. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х.,Велик В.П., Бичерев А.П., Хохлов

А.Н., Пишванов Ю.В. Размещение колоний и численность околоводных птиц на водоек5ах Северного Кавказа // Там же. С.98-- 100.

Ю. Хохлов А.Н. Размещение и численность большого кроншнепа на

Ставрополье // Там же. С.236-237. >1. Хохлов А.Н., Бичерев А.П. Результаты авиаучета зимующих еодо-плавакцих и некоторых околоводных птиц р.Егорлык // Там же. С.238-239.

>2. Оноприенко Л.Г., Хохлов А.Н. Современная численность охотничье-промысловых лшвотных Ставропольского края // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докл.. 4.2. Уфа, 1989. С.263-266. >3. Велик В.П., Хохлов А.Н. Особенности формирования орнитофауны

населенных пунктов степного Предкавказья // Синантропизация животных Северного Кавказа . Ставрополь, 1989. С.20-23. >4. Хохлов А.Н. Серебристая чайка в антропогенных ландшафтах Центрального Предкавказья // Там же. С.98-104.

65. Хохлов А.Н. Стрижи в Центральном Предкавказье// Там же.С.87-93

66. Константинов В.М., Хохлов А.Н. К экологии грача в Ставрополь-

ском крае // Орнитологические ресурсы Северного Кавказа. Ставрополь, 1989. С.46-60.

67. Хохлов А.Н. Современное состояние фауны гусеобразных Ставро-

польского края // Там же. С.106-136.

68. Тельпов В.А., Хохлов А.Н., Тимофеев А.Н., Битаров В.Н. О гнез-

довании ястреба-перепелятника и малого подорлика в окрестностях Кисловодска // Экологические аспекты изучения, практического использования и охраны птиц в горных экосистемах. Фрунзе, 1989. С.96-97.

69. Хохлов А.Н., Тельпов В.А. Ястреб - тетеревятник в Центральном

Предкавказье // Там же. С.101-102.

70. Хохлов А.Н. Аисты н& Ставрополье в период сезонных перемещений

и гнездования // Сезонные перемещения и сруктура популяци наземных позвоночных животных. М., МГПИ им.Ленина, 1988 . С.33-37.

71. Афанасова Л.В., Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Факторы, влияющие

на численность птиц береговых обрывов на Ставрополье // Экс логические проблемы Ставропольского края и сопредельных те* риторий. Ставрополь, 1989. С.146-154.

72. Константинов В.М., Хохлов А.Н. Особенности экологии и поведет

галки в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Т« же. С.220-229.

73. Хохлов А.Н., Афанасова Л.В. Гнездовая экология золотистой щур-

ки в Ставрополье // Гнездовая жизнь птиц. Пермь, 1989.С.68--73.

74. Хохлов А.Н. Серый журавль на Ставрополье // Сообщения Прибал-

тийской комиссии по изучению миграций птиц, й 21. Тарту, 1989. С.69-70.

75. Афанасова Л.В. .Хохлов А.Н. О факторах.лищтирующих численностз

врановых птиц в Центральном Предкавказье // Врановые птицы в естественных и антропогенных ландшафтах. Материалы 2 Всесоюзного совещания. 4.2. Липецк, 1989. С.36-37.

76. Хохлов А.Н. Врановые на виноградниках Ставропольского края /,

Врановые птицы в естественных и антропогенных ландшафтах. Материалы 2 Всесоюзного совещания. Ч.З. Липецк, 1989. С.56' - 59.

77. Хохлов А.Н., Тельпов В.А. Клушица на Ставрополье // Там же.

С. 32-33.

3. Хохлов А.Н., Витович O.A. Современное состояние редких видов птиц Ставропольского края и проблемы ja схраны // Редкие, малочисленные и малоизученные птицы Северного Кавказа. Стаз-Чрополь, 1990. С. 102 - 151.

Хохлов А.Н. Вьюрковые в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Малоизученные птицы Северного Кавказа. Ставрополь, 1990. С.170-195.

3. Хохлов А.Н. Особенности размещения,численности и экологии яа-воронковых в антропогенных ландшафтах Центрального Предкавказья // Там же. С.196-222.

Хохлов А.Н. К распространению и экологии синиц в Ставропольском крае // Там же. С.223-233.

I. Афанасова Л.В., Хохлов А.Н. Особенности размещения ракшеобраз-ных в антропогенных ландшафтах Предкавказья // Ноосферо-генез: постановка и пути решения проблемы. Тезисы докл. Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов. Кишинев, 1990. С.31.

1. Константинов В.М., Хохлов А.Н., Асоскова Н.И. Антропогенная трансформация населения птиц различных районов Европейской части СССР // Там же. С.33-34.

. Хохлов А.Н. Рыбхозы Ставропольского края - перспективные территории для охраны редких видов птиц // Там же. С.42.

. Константинов В.М., Хохлов А.Н., Асоскова Н.И. Устойчивость ор-нитокомплексов лесных птиц при антропогенной трансформации ландшафтов // Проблемы изучения и сохранения биологического разнообразия. Тезисы докл. Всесоюзной конференции. Фрунзе, 1990. С.67-68.

. Афанасова Л.В., Хохлов А.Н. Изменение численности удода на Ставрополье // Материалы Всесоюзного научно-методического совещания зоологов педвузов. 4.2. Махачкала, 1990. С.13-14.

. Константинов В.М., Асоскова Н.И., Бабенко В.Г., Лебедев И.Г., Марголин В.А., Хохлов А.Н. Врановые как модель синантропиза-ции и урбанизации птиц // Там же, C.II9-I20.

. Тельпов В.А., Хохлов А.Н., Битаров В.Н. Стенолаз на гаге Ставрополья // Там же. С.231-232.

. Хохлов А.Н. О увеличении гнездовой численности вяхиря на Ставрополье // Там же. С.242-244.

. Константинов В.М., Хохлов А.Н. Численность и размещение синан-тропных птиц как индикатор состояния окружающей среды // Проблемы экологии и вопросы гигиены окружающей среды.

Тезисы докл. 9-й Северо-Кавказской научн.-практ.конф. Ростов н/Ц, 1990. С.24-25.

91. Хохлов А.Н. О приспособлениях обыкновенного скворца к зимним

условиям существования в антропогенных ландшафтах Ставропольского края // Механизмы адаптации животных и растений к экстремальным факторам среды. Тезисы 6-й Ростовской обл. научн.-практ.конф. (школы-семинара). T.I. Ростов н/i, I99C С.102-103.

92. Хохлов А.Н. О зимовке перепела в агроценозах Ставрополья //

Там же. С.103-104.

93. Хохлов А.Н. О крупных скоплениях серой куропатки в антропогев

ных ландшафтах Центрального Предкавказья // Там же. С.104--105.

94. Хохлов А.Н., Афанасова Л.В. Огарь на Ставрополье // Охота и

охотничье хозяйство, 1990, JS 9. С.12-13.

95. Афанасова Л.В., Хохлов А.Н. Насекомые-вредители в питании зо-

лотистой щурки // Защита растений, 1990, Л 7. С.37.

96. Хохлов А.Н. Чибис в антропогенных ландшафтах Ставропольского

края // Фауна и экология наземных позвоночных в антропоге! ных условиях. Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1990. C.II3-II8.

97. Хохлов А.Н. Отстрелы птиц в Левокумском рыбхозе Ставропольем

го края // Экологические проблемы охраны живой природы. Те зисы Всесоюзной конференции. 4.1. М., 1990. C.4I-42.

98. Хохлов А.Н. Гибель птиц на линии электропередачи у г.Ставропс

ля // Там же. С.67-68.

99. Мельгунов И.Л., Хохлов А.Н., Бичерев А.П. Рыбхозы-концентратс

ры орнитонаселения в Ставропольском крае // Там же. С.48-4

100. Хохлов А.Н. Чайки на Ставрополье // Фауна и экология животню

- в условиях ирригации земель. Элиста, КГУ, 1990. С.37-45.

101. Афанасова Л.В., Хохлов А.Н. О массовой гибели птиц-норников

на Ставрополье // Там же. С.60-62.

102. Хохлов А.Н., Емтыль М.Х. Размещение и численность большого

баклана в Предкавказье // Там же. С.65-70.

103. Бичерев А.П..Хохлов А.Н. Послегнездовая жизнь аистообразных

Предкавказья // Миграции и зимовки птиц Северного Кавказа. Сб.научных трудов Тебердинского гос.заповедника. Вып. II. Ставрополь, 1990. С.120-134.

34. Константинов В.М., Хохлов А.Н. Зимовка и миграции врановых

Ставропольского края // Там же. С.158-178.

35. Хохлов А.Н. Пролет, гнездование и зимовка серого гуся в Став-

ропольском крае // Там же. С.179-187.

36. Петров B.C., Заболотный Н.Л., Хохлов А.Н. О зимовке обыкновен-

ного скворца на Северо-Западном Кавказе /Дам же. С.195-208.

37. Заболотный Н.Л., Хохлов А.Н. Лебедь-шипун в низовьях Кубани//

Экология и охрана лебедей в СССР. Материалы 2 Всесоюзного совещания по лебедям СССР. 4.1. Мелитополь, 1990. С.86-87.

38. Хохлов А.Н. Размещение и численность лебедя-шипуна на Ставро-

полье // Там же. С.126-134.

39. Хохлов А.Н. К фауне воробьиных птиц Ставропольского края //Фау-

на , население и экология птиц Северного Кавказа. Ставрополь1, 199I. С.88-106.

[0. Хохлов А.Н.Дельцов В.А., Битаров В.Н. Зимняя авифауна г.Кисловодска (Ставропольский край) // Там же. С.123-135.. El. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х. и др. (в т.ч.Хохлов А.Н.) Кукушка на Северном Кавказе // Распространение, численность и биология птиц Северного Кавказа . Ставрополь,1991.С. 5-32. 12. Хохлов А.Н. Каменки на Ставрополье // Там же. С.81-88. [3. Хохлов А.Н. Материалы по распространению, численности и гнездовой биологии славок в Центральном Предкавказье // Там же. С. 89-103.

14. Бичерев А.П., Хохлов А.Н. Колониальным поселениям аистообраз-

ных Ставрополья-статус памятников природы // Современные сведения по составу, распространению и экологии птиц Северного Кавказа. Ставрополь, 1991. С.3-54.

15. Хохлов А.Н. Трясогузковые птицы Ставропольского края /Дам же.

С. 90-108.

Е6. Заболотный Н.Л., Хохлов А.Н. К фауне - воробьиных птиц низовий Кубани // Кавказский орнитологический вестник. Вып.1. Ставрополь, 1991. С.24-37. Е7. Тертышников М.Ф, Хохлов А.Н., Бичерев А.П., Иванов А.Л. Территории Предкавказья , • перспективные для охраны фауны и флоры // Экология, охрана и воспроизводство животных Ставропольского края и сопредельных территорий. Материалы научн.-практ.конф. Ставрополь, 1991. С.85-88.

118. Хохлов А.Н. Миграции ласточек в Предкавказье // Кавказский

орнитологический вестник. Вып. I. Ставрополь, 1991. С.93--105.

119. Хохлов А.Н. Новые сведения о гибели птиц на автодорогах Став-

рополья // Актуальные вопросы экологии и охраны природа Ставропольского края и сопредельных территорий. Материалы научн.-практ.конф. Ставрополь, 1991. C.I65-I69.

120. Хохлов А.Н. Овсянковые птицы Ставропольского края // Кавказ-

ский орнитологический вестник. Вып.2. Ставрополь, 1991. С.77-96.

121. Хохлов А.Н., Константинов В.М. Распространение, численность

и биология сорокопутов в трансформированных ландшафтах Ставропольского края // Кавказский орнитологический вестник. Вып.1. Ставрополь, 1991. С.106-125.

122. Хохлов А.Н., Мельгунов И.Я., Никитин A.B. Результаты авиаучет!

водоплавающих и околоводных птиц над водными акваториями Центрального Предкавказья // Кавказский орнитологический вестник. Вып.2. Ставрополь, 199I. C.II7-I24.

123. Хохлов А.Н., Харченко Л.П. Летняя орнитофауна низовий Кумы//

Там же. С.97-109.

124. Константинов В.М., Хохлов А.Н. Птицы на городских свалках //

Природа, 1991, № 6. С.32.

125. Константинов В.М., Хохлов А.Н. Синантропизация и урбанизация

птиц (идеи и основные направления исследований) // Социал но-орнитологические идеи и предложения. Вып. I. Ставрополь 1991. С.29-32.

126. Хохлов А.Н. Многолетние изменения природной среды и авифауны

Ставропольского края // Материалы 10-й: Всесоюзной орнитоло гической конф. 4.1. Минск, 1991. C.I56-I57.

127. Хохлов А.Н. Журавль-красавка в антропогенных ландшафтах Став-

ропольского края // Журавль-красавка в СССР. Алма-Ата,1991 С.76-82.

120. Заболотный Н.Л., Хохлов А.Н. Пастушок на Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Сб. материалов межресп. конф. 4.1. Краснодар, 1992. С.122-125. 129. Хохлов А.Н., Мельгунов. Результаты авиаучета водоплавающих

• и некоторых других видов птиц над .... акваториями Центрального Предкавказья в послегнездовое время /Дам же. С. 105-109.

130. Тельпов В.А., Хохлов А.Н., Битаров В.Н. Пёстрый камешя

дрозд в горах Ставрополья // Материалы 10-й Всесокш орнитологической конференции. 4.2. Кн.2. Минск, I99I3 С. 244.

131. Хохлов А.Н. Кольчатая горлица в урбанизированных лацдшаф-^

тах Центрального Предкавказья // Там же. С. 277-278.

132. Харченко Л.П., Хохлов А.Н. О зимнем гнездовании белой тря-

согузки в Предкавказье // Там же. С.276-277.

133. Хохлов А.Н., Харченко Л.П. Дренажи виноградников долины

Кумы - экологические ловушки для птиц // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Сб. материалов-межресп. конф. 4.1. Краснодар, 1992. С.I2I-I22.

134. Хохлов А.Н. Утки-миофаги // Защита растений, Ji I. 1992.

С.42.