Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности формирования генетической изменчивости в роде Lycopersicon Tourn. и её значение для селекции

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования генетической изменчивости в роде Lycopersicon Tourn. и её значение для селекции"

07 -4 3107

На правах рукописи

Бочарникова Надежда Ильинична

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ В РОДЕ LYCOPERSICON ТОШШ. И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ

Специальность: 06.01.05 - селекция и семеноводство 03.00.15 - генетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА 2007

Работа выполнена в лаборатории молекулярных и гаметных методов селекции Всероссийского научно-исследовательского института селекции и семеноводства овощных культур и на экспериментальной базе Института Экологической Генетики АН РМ (г. Кишинев) (1987 - 2006 гг.)

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Игнатова Светлана Ильинична

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Глазко Валерий Иванович

доктор биологических наук, профессор Фурсов Виктор Николаевич

Ведущая организация: Кубанский Государственный Аграрный Университет (КубГАУ)

Защита состоится ««¡J?» « мая » 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.02 при Астраханском государственном университете, Естественный институт, 414000 г. Астрахань, пл. Шаумяна 1.

Факс: 8 (8512) 22-82-64 e-mail: ei@aspu.ru

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета по адресу 414056 Астрахань, ул. Татищева 20-а

Автореферат разослан «.....» « апреля » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

(Пучков М.Ю.)

II LM,.. ,:.!,.■■'. : ■ • - ............--.,,,

ы1 j i i j

" ОбтЩая характеристика работы

Актуальность темы. Широкое использование генофонда растений Н.И.Вавилов всегда рассматривал как основной раздел генетических основ селекции (Вавилов, 1935). Проблема мобилизации растительных ресурсов особенно остро стоит для неблагоприятных по почвенно-климатическим и погодным условиям земледельческих регионов (Жученко, 2001). Важной и сложной задачей в использовании растительных ресурсов является создание генетических коллекций идентифицированных доноров устойчивости растений к абиотическим и биотическим стрессорам. Однако до сих пор концепция и принципы организации таких коллекций остаются недостаточно разработанными. Более того, они недостаточно разработаны и в отношении мировых коллекций. Так, среди миллиона образцов мировых коллекций культурных растений меньше 1% имеет фенотипические характеристики (Жученко, 2004).

Создание и использование фенотипически идентифицируемых генных маркеров позволяет глубже познать феноменологию и методы управления наследственной изменчивостью важнейших сельскохозяйственных культур в процессе селекции.

В современных условиях возможности формообразовательных процессов в отдаленных скрещиваниях Moiyr быть существенно изменены в результате использования новых методов индуцирования мутаций, хромосомной и генной инженерии, культуры клеток и тканей in vitro и др., позволяющих значительно ускорить формообразовательный процесс. Отдаленная гибридизация растений позволяет сочетать ценные свойства и признаки, создавать огромное, ни с каким другим скрещиванием не сравнимое, новое разнообразие гибридных потомков (Цицин, 1965). Значительным резервом увеличения спектра доступной генетической изменчивости является индуцирование рекомбинаций за счет перераспределения кроссоверных обменов в зоны хромосом, где они в норме ингибированы. Наличие такого резерва особенно вероятно у межвидовых гибридов, в силу генетически детерминированного ограничения рекомбинационного обмена между видами.

При межвидовой гибридизации, особенно в случае использования методов индуцированного рекомбиногенеза, важную роль играет предотвращение постмейотической элиминации интрогрессивных рекомбинаитов, так как это обусловлено высоким давлением отбора против пыльцы с чужеродными дополненными хромосомами и, наоборот, селективным преимуществом гамет без чужеродных хромосом.

Благодаря достижениям молекулярной биологии и популяционной генетики, в настоящее время генетическая гетерогенность растений может быть оценена не только по агрономическим и биохимическим признакам, но и на молекулярных уровнях (анализ белков и нуклеиновых кислот), а также с помощью многофакторного анализа, индексов расстояния, индикаторов дивергенции. Наряду с генетическими белковыми маркерами (например, полиморфизм белков - изофермеитов, характеризует фенотипические последствия изменчивости ДНК) в настоящее время широко используются молекулярно-генетические маркеры для непосредственной оценки первичных последовательностей ДНК. Эти подходы могут быть использованы для выявления и инвентаризации генов, блоков генов, контролирующих хозяйственно ценные признаки, изучения генетического разнообразия на уровне рода, вида или популяции. Все это позволяет создавать коллекции идентифицированных геноносителей адаптивно значимых и хозяйственно ценных признаков и свойств, дифференцировать материнские и отцовские линии гибридов И), а также оценивать инбредные линии и дикие виды согласно степени их генетической близости или отдаленности.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось исследование особенностей формирования генетического потенциала у представителей рода Ьусорегекоп Тоигп. для получения исходного селекционного материала и пополнения генетической коллекции культуры томата.

В связи с этим в задачи исследований входило следующее:

- сбор и изучение коллекции маркерных форм томата по морфологическим, физиологическим и репродуктивным признакам, разработка методов их классификации с учетом взаимосвязей между признаками;

- установление возможности использования потенциала изменчивости диких видов посредством их гибридизации с маркерными формами томата;

- конструирование многомаркерных линий с маркированными зонами как в пределах одной хромосомы, так и в разных хромосомах для более полной оценки рекомбинационных событий в геноме томата;

- цитологические исследования особенностей мейоза у межвидовых гибридов;

- анализ рекомбинационной изменчивости в разных зонах генома у межвидовых гибридов;

- оценка динамики рекомбинационной изменчивости в Р, и в популяциях Р2;

- изучение половых различий по частоте и распределению рекомбинационных событий в геноме;

- выявление возможности индуцированного изменения генетической изменчивости рекомбиногенами;

- создание синтетической многовидовой популяции на основе представителей рода Ьусорегасоп Тоигп. для получения нового исходного материала;

~ оценка генетических эффектов действия чужеродной экзогенной ДНК при межвидовой гибридизации;

- оценка генетической изменчивости в популяциях межвидовых гибридов, изучение характера наследования морфологических признаков, создание признаковой и пополнение генетической коллекции томата.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка рекомбинационного процесса в роде Ьусорегасоп Тоигп, по результатам моногибридного расщепления маркеров и частоты кроссинговера в разных зонах генома. Установлены коррелятивные связи результатов маркерного анализа с цитологической оценкой поведения хромосом в мейозе. Показано изменение уровня обменов в старших поколениях по сравнению с уровнем Р]. Получены данные о половых различиях в мужском и женском мейозе у томата по уровню кроссинговера.

Впервые показано, что создание синтетической популяции с интегрированным генофондом основных представителей рода Ьусорешсоп Тоигп. способствует формированию сложных гибридных генотипов, сочетающих гены и блоки генов нескольких видов.

Показано, что чужеродная экзогенная ДНК, при использовании ее в межвидовой гибридизации, обладает как трансформирующим действием, так и эффектом увеличения спектра доступной генотипической изменчивости.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Формообразовательный процесс при межвидовой гибридизации может быть ускорен при контроле перераспределения кроссоверных обменов в геноме и подборе желательных вариантов активности рекомбинационных процессов, что способствует высвобождению значительного резерва генетической изменчивости.

• Реализация генетического потенциала диких видов, сформировавшегося в результате эволюции, возможна через интрогрессивные линии, которые являются ценным селекционным материалом, несущим гены адаптивно значимых признаков.

• Создание признаковых и генетических коллекций представляет значительный интерес для теоретической и практической селекции и является необходимым этапом изучения наследственного потенциала культуры для полноценного его использования в селекционных программах и генетических исследованиях.

Практическая ценность результатов исследования. Собрана и проведена комплексная оценка коллекции мутантных форм томата, являющаяся уникальным инструментом для решения теоретических и практических задач селекции (расширение спектра доступной генетической изменчивости; разработан метод гаметного отбора на устойчивость к неблагоприятным факторам среды; введение в селекционные линии генов, контролирующих хозяйственно ценные признаки и т.д.).

Из межвидовых популяций выделены перспективные генетически разнокачественные селекционные линии, имеющие комплекс хозяйственно ценных признаков: раннеспелость в сочетании с холодоустойчивостью и продуктивностью, хорошей завязываемостью плодов в стрессовых условиях и высокими показателями биохимического состава плодов. Для ряда из них выполнено молекулярно-генетическое маркирование (с использованием разных типов молекуяярно-генетических маркеров), что может быть непосредственно применено в селекционной работе с этими формами.

Для повышения эффективности селекционного процесса разработаны методы контроля рекомбинационного процесса. Это имеет особую практическую ценность, поскольку процесс рекомбинации при скрещивании с дикими видами во многих зонах .генома ингибирован. При подборе пар для скрещивания необходимо учитывать, что частота рекомбинации в мужском мейозе значительно выше, чем в женском. Отбор селекционно - ценных генотипов томата может быть более эффективным в старших поколениях.

Апробация и публикации. Основные результаты исследований были доложены:

на симпозиумах: «Interspecific hybridization in plant», Sofia, 1988; «Biochemical Mechanisms involved in growth regulation», Milan, Italia, 1991; Seventeenth International Congress of Genetics, Birmingham, 1993; Proceedings of the XII Eucarpia Meeting on Tomato Genetics and Breeding, Plovdiv, Bulgaria, 1993; International Sym. «Plant Biotechnology and Genetic Engineering», Kiev, 1994; 7-th International Pollination Symposium, Canada, 1996; National symposium on «Emerging Scenario in Vegetable Research and Development», Indian, 1998; Molecular biology of tomato, York, UK, 1999; Tomato Breeders Round Table & Tomato Quality Workshop Tampa, Florida USA, 2006.

на съездах: V и VI съезд генетиков и селекционеров Молдавии, Кишинев, 1987, 1992; III съезд ВОФР, Санкт-Петербург, 1993; VII съезд Белорусского общества генетиков и селекционеров, 1997.

на методической комиссии по генетике, селекции и семеноводству пасленовых культур Майкоп, 1992; Волгоград, 1996; Москва, 2000.

на Международных конференциях: Кишинев, 1987, 1994; Ташкент, 1990; Новосибирск, 1991, 1993; Москва, 1996, 2000, 2002, 2005; Черноголовка, 1996; Харьков, 1997; Киров, 1998; Астрахань, 2003; Краснодар, 2005.

По материалам докторской диссертации опубликовано 63 научные работы, в том числе 3 монографии (в соавторстве), методические указания и статьи, в международных и центральных журналах (Solanaceae Newsletter, Генетика, Физиология и биохимия культурных растений, Доклады РАСХН, Сельскохозяйственная биология), а так же в ряде сборников научных трудов, получено 3 авторских свидетельства.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 287 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов, практических рекомендаций, включает 37 таблиц, 38 рисунков. Список цитированной литературы содержит 479 наименований, в том числе 326 на иностранных языках.

При выполнении части исследований и в обсуждении результатов работы принимали участие: д.б.н. Чесноков Ю.В., к.с.-х.н. Козлова В.М., к.с,-х.н. Супрунова Т. П. и Даус В.В. Особая признательность научному консультанту академику РАН, доктору биологических наук, профессору Жученко A.A., доктору сельскохозяйственных наук, профессору, члену корреспонденту АН РМ Балашовой H.H. за содействие и большую помощь в выполнении данной работы.

Материал, методы и условия проведения экспериментов

Материалом исследования были коллекции диких видов, полукультурных разновидностей, маркерных форм культуры томата и полученные на их основе межвидовые гибриды. Компонентами скрещивания служили основные представители рода Lycopersicon Tourn. - L. esculentum var. pimpinellifolium, L. esculentum var. racemigerum, L. cheesmanii var. minor, L. minutum Rick, L. hirsutum var. glabratum, L. hirsutum var. typicus, а также L. pennellii Corr. Закладка экспериментов проводилась в период 1987 - 2006 гг. во ВНИИССОК (Московская обл.) - пленочная теплица и на

экспериментальной базе ИЭГ АН РМ (г. Кишинев) - поле, теплица, фитотрон.

Гибридизацию проводили на первых трех кистях по общепринятой методике. Межвидовые гибриды второго, третьего и последующих поколений получали от самоопыления генотипов Fi, F2, Fj.

Наследственную изменчивость видов рода Lycopersicon Tourn. выявляли, используя следующие этапы:

1. Описательный метод применяли для изучения всего возможного морфологического разнообразия, представленного в коллекциях.

2. Гибридологический метод использовали для проведения генетического анализа морфологических признаков у межвидовых гибридов с целью выявления наследственной изменчивости дикорастущих видов и полукультурных разновидностей.

В исследовании применяли химический рекомбиноген - митомицин С (ММЦ). Этот природный антибиотик, является одним из наиболее сильных рекомбиногенов. В качестве биологически активного вещества (БАВ) использовали фузикокцин (ФК) - метаболит фитопатогенного гриба Fusicoccum amygda Del., получивший широкую известность как регулятор роста растений. Выделен ФК (Ballio, 1978) из фильтрата культуральной жидкости продуцента.

Использовали модифицированную методику фиксации материала и приготовления цитологических препаратов (Жученко, Грати и др., 1980). Частоту хиазм определяли в раннем диакенезе, а учет частоты хиазм проводили по классификации бивалентов (Darlington, 1937). Электрофорез белков проводили в буферной системе по Laemmli (1970) в однородном 10% либо градиентном (10-25%) полиакриламидном геле в нативных или денатурирующих условиях. Выделение растительной ДНК проводили на основании протокола, предложенного Edwards et al. (1991) и усовершенствованного Дороховым и Клоке (1997).

Математическую обработку экспериментальных данных маркерного анализа проводили на персональном компьютере по программам «Биостат», разработанных Королем А.Б. и Прейгелем И. А. (ИЭГ АН Молдова). Частоту рекомбинации (rf) оценивали методом максимального правдоподобия с учетом наиболее вероятных гипотез о причинах нарушений (жизнеспособность гамет, зигот, неполная пенетрантность маркеров) (Жученко, Король, 1981). При статистической обработке полученных результатов применяли критерии Стьюдента, Фишера и % (Доспехов, 1973; Литтл, Хилз, 1981).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. ИЗУЧЕНИЕ МАРКЕРНОЙ КОЛЛЕКЦИИ ТОМАТА

Одним из условий использования генетического потенциала культурных, полукультурных и диких видов томатов является разработка принципов создания коллекций, их правильная организация и классификация на группы, качественно отличающиеся по специфике источников и маркирования'имеющейся генетической изменчивости.

Коллекция мутантных форм составляет часть генофонда культуры томата. В ней собраны и поддерживаются маркерные формы, насчитывающие более 500 образцов. Коллекция разбита на группы по проявлению маркерных признаков в онтогенезе.

Идентифицированный мутантный генофонд дает возможность решать теоретические и практические задачи селекции. На примере культуры томата нами показаны возможные пути использования фенотипических маркеров в генетико-селекционных исследованиях, имеющих прикладное значение, таких как: изучение природы биохимических и физиологических процессов; составление генетических карт; использование мутантов для изучения наследования количественных признаков; использование мутантов для контроля интрогрессии при межвидовой гибридизации; использование мутантов при изучении эффекта дозы гена, взаимодействия аллелей и других явлений; использование мутантов в эволюционно-генетических исследованиях; использование мутантов в практической селекции; изучение процесса селективной элиминации-на постмейотических этапах,

Онтогенез

сеянцы

------

плоды

семена

форма и %

окраска '■• семядолей «j

ГИПОКОТИЛЯ

окраска:

I ¡

форма и

! окраска

экраска Slij culona- | ¡ плода fj ния I |

г

и - Í время

■я 1 созоева- ж

^ щ

созрева- ё

I

^ i

форма i) окраска листа

Устойчивость к болезням

Биохимические мутации

окраска

СОСУДОВ

цитоплаз-* матическая

Рис. 1. Мутантная коллекция томата 7

Дня удобства изучения коллекция была разбита на группы фенотипического проявления признака в онтогенезе (рис. 1). В основном проявление признака связано с морфологией растения. Это - окраска и форма листовой пластинки, опушение, форма соцветия, окраска цветка, стерильность, форма, окраска и время созревания плода, окраска семени.

При изучении особое внимание уделялось изменчивости проявления мутантного признака в разных экологических условиях, что особенно важно при оценке маркера с точки зрения достоверности его идентификации. Так, оценка большинства мутантов требовала выращивания их в теплице, так как в условиях поля проявление некоторых признаков затруднено или невозможно. На всех этапах работы особое внимание уделяли размножению и сохранению семян мутантных форм томата.

Отмечено влияние на фенотипическое проявление маркерного признака разной генотипической среды, которая изменяется в результате межвидовой гибридизации. Как видно (рис.2), маркеры (с, (1, аи>) в разной генотипической среде проявляли разную степень выраженности признака. Кроме того, возможно изменение фенотипического проявления маркеров в результате эпистатического действия генов.

Рис. 2. Влияние генотипической среды на проявление маркерных генов.

Другим возможным ограничением использования мутантов может быть их фертильность. Например, для исследований по выяснению изменения степени генетической рекомбинации при межвидовых скрещиваниях при действии различных факторов внешней среды и других вопросов, требуется анализ большого числа растений в расщепляющихся популяциях. Внесение мутантом в гибрид летального фактора или ограничение воспроизводительных функций (низкая фертильность пыльцы, элиминация

7

о

зигот, слабая всхожесть семян, гибель на стадии всходов и т.д.) уменьшает число растений в потомстве, что приводит к существенным отклонениям от 3:1 для моногенных признаков в расщепляющихся популяциях Р2 (рис. 3).

-фвршыюсть пылык%

- зшшъшемэсть кгйдойзь

форма цветка и соцветия недостаток хлорофилла

Рис. 3. Влияние маркерного признака на фертильность пыльцы и завязываемость плодов томата.

В последние десятилетия особое внимание удаляется изучению биологических особенностей пыльцы и пыльцевой селекции (Жученко и др., 1984; Тараканов и др„ 1986). В современных исследованиях большое внимание уделяется процессам, происходящим в пыльцевом зерне под воздействием факторов внешней среды, что влияет на цитологическую характеристику пыльцевого зерна,

В результате проведения цитологических исследований выявлено, что форма пыльцевых зерен томата бывает сфероидная, шаровидная, трехпоровая. Размер пыльцевых зерен для каждого образца, как правило индивидуален. Отмечаются изменения площади пыльцевого зерна в пределах разных генотипов маркерных групп (рис. 4).

0,00017 0,000168 0,0001(6 0,000164 0,000162 0,00016 0,000168 -0,000166 0,000164 0,000152

□ Пловдць пыльцевого зерна -

Ти!

№1,8,га

е,М,Ы,а

0,00019 0,0001 Вб ! 0,00018 ¡0,000175 ! 0,00017 ¡0,000165 ; 0,00016 |о,000155 0,00015 0,000145 0,00014

□ Ппоирдь пыльцевого зерна

Ме.муу агв,\*у,<1 Ма,ЖУ,М,а

Рис. 4. Влияние количества маркеров на площадь пыльцевого зерна томата.

Чем больше разнообразия в коллекции маркерного генофонда, тем разнообразнее решаемые на ее основе генетические задачи. Имеющиеся в коллекции сочетания маркеров на ранних стадиях являются недостаточными

для исследований, поэтому необходимо создать новые сочетания маркерных генов, как в пределах одной хромосомы, так и в разных.

При создании различных маркерных цепочек (табл. 1) в основном использовали гены, контролирующие проявление признаков на ранних стадиях (сеянцы, рост).

Таблица 1

Синтезированные многомаркерные формы томатов

Шифр мутанта в коллекции Символы маркерных генов Хромосома

Мо 666 Ме, \уу 2,2

Мо 670 7,7

Мо 672 Ьа, уаг 7,7

Мо 939 уаг, ig 7,7

Мо 675 Ьа, уаг, ig 7,7,7

Мо 938 (1, а\у, \уу 2, 2,2

Мо 667 Ы, а, Ьа. уаг 11,11,7,7

Мо 668 Ьу, Ь, ех1, аЬ 10,10, 9,9

Мо 669 Ме, \уу, Ы, а 2, 2,11,11

Мо 671 Си, (1, а\у, \уу 2, 2, 2, 2

Мо 673 Ь, ех1, аЬ, Ха 10,9,10,9

Мо 674 гЛ, УО, с1, йр, ИГ 1,-, 2,8,6,7

Найдено оптимальное число маркеров в цепочке, проявляющихся на одной стадии - это 4, когда не теряется жизнеспособность растения, а также отсутствует плейотропный эффект. Возможны цепочки из 5 и более маркеров, но тогда они должны проявляться на поздних стадиях онтогенеза. Раннее проявление характерных" черт фенотипа, а также ограниченный вегетативный рост многих мутантов томата позволяет не только сократить период исследования, но и проводить опыты с большим числом растений на небольших площадях.

12 3-15 б

Рис.5. КАРО спектры амплифицированной геномной ДНК различных мутантных линий с использованием праймера 2-60-1 (ОАОТСТСТСО) Дорожки: 1 - Мо 438 (аш); 2 - Мо 305 (а\у,\уу); 3 - Мо 938 (с1,а\¥,\уу); 4 - Мо 588 (аа); 5 - Мо 24 (тО; 6 -Мо 755 (\¥У,аа,с1)

1400 пл.

300 п.в. 200 п и

На представленном рисунке 5 видно, что на ряду с общими фрагментами (1400 п.н. и 300 п.н.), в Г^АРБ спектрах представленных генотипов появляются

характерные фрагменты молекулярной массы 1100 п.н.- для Мо 438 (а\у), 1450 п.н. для Мо 938 (4 а\¥, шу) и 200 п.н. для Мо 755 аа, с1), которые могут служить маркерами для представленных маркерных линий. Обращает на себя внимание и то, что в 11АРБ спектре Мо 588 (аа) отсутствует мажорный фрагмент 900 п.н., который присутствует в спектрах остальных маркерных линий.

Используя ЙАРБ метод для анализа образцов мутантной коллекции, возможно получать спектры амплифицированной ДНК, характеризующиеся уникальным набором фрагментов. Настоящие данные показывают возможности совмещения КАРБ технологии с оценкой по морфологическим маркерам, что позволяет успешнее проводить оценку рекомбинадионной изменчивости у растений.

Таким образом, широкие возможности, открываемые в селекционно-генетических исследованиях при использовании мутантов, показывают, что мутанта ый генофонд, собранный в генетической коллекции маркерных форм томата, представляет большую ценность и является основой для решения многих вопросов частной генетики рода Ьусорегешоп Тоигп.

2. Физиологические особенности мутантов томата

Физиолого-биохимическое изучение мутантов позволяет получить данные о действии генов в онтогенезе, что в свою очередь дает возможность понять многие важные этапы синтеза веществ, в том числе веществ, определяющих качество урожая.

Показатель урожайности у томата считается по числу плодов на растении, что предопределило исследования экологических и генетических факторов, влияющих на тип кисти, число образовавшихся и опавших цветков.

У исследуемых мутантных форм томата, по данным ДСН-электрофореграмм (рис. 6), наблюдался значительный полиморфизм по субъединицам легко растворимых белков из подкистных листьев. Число белковых зон в образцах варьировало от 4 (Га, и!) до 7 При

наличии у всех образцов идентичных по подвижности зон (63000 и 10500 Да) у некоторых форм, в сравнении с контролем, появлялись дополнительные белковые зоны (34000 и 28000 Да для сзТ и ера; 12500 Да для Га и и!), и уникальные (30000 Да -цГ; 45000 Да - шик; 47000 Да - Га). Белковая зона с молекулярной массой 53000 Да, выявленная в контроле, отмечалась также у форм уГ, ера.

Общий анализ электрофореграммы демонстрирует уникальность и специфичность белкового спектра для каждого мутантного генотипа и линии. Поскольку фенотипическое проявление признака зависит от

активности определенного гена (или генов), можно предположить, что отмеченный полиморфизм является результатом дифференцированной активности различных (по крайней мере, по форме проявления) генов и. следовательно, может служить биохимическим маркером исследуемого признака «тип соцветия» у томата.

, : ; ,, , е- . 0 Рис. 6. Схема электрофореграмм

— — — — — ....... белковых спектров мутантов

¿t — -..... ............томата: 1 - овальбумин и

V? рибонукеаза, 2 - шик, 3 - тир, 4

- cjf, 5 - ера, 6..... fa, 7 - uf. 8 -

линия Надежда (контроль), 9 -глицинии сои. Слева и справа

____________размеры маркерных субъедишш

опальбумина, рибонуклеазы и глицинина сои, даны в кДа.

Функции фщоюрмоиоа и ингибиторов роста в расти тельной клетке находятся под генетическим контролем. Для определения роли фитогормонов в процессе роста растений все чаще используются в качеств ростовых моделей мутантные карликовые формы (Кефели, 1984) Изучается регуляция гормонами не только физиологических процессов, по и активности генов (Коф, Шарипон, 1985). Однако однозначного ответа о связи между интенсивностью роста растений с генетическими признаками (укороченный стебель) и активностью природных регуляторов роста пока нет. При анализе свободных ауксинов и ингибиторов роста отмечены существенные различия в содержании и биологической активности в органах растений томата, различающихся по силе роста. 'Гак, в апикальной части сильнорослых растений обнаружен наиболее высокий уровень веществ, проявляющих ауксиновую активность (140-170%). Различаются карлики и высокорослые растения и по содержанию ингибиторов роста в апикальной части растений (рис. 7),Отношение суммарной биологической активности ауксинов к ингибиторам у первых равно 1:3,4, а у вторых

1:0,5,

Так, мутации, вызывающие карликовость у растений томата, снижают содержание роетстимулирующих веществ в апикальной части за счет инактивации ауксинов, и прежде всего ИУК, активность которой незначительна у низкорослого мутанта (при довольно высоком ее количестве у высокорослого) и способствует более интенсивному накоплению ингибиторов, представленных флавонолгликозидами и соединением совпадающим с метчиком АБК.

II Ьгт

Г$Г5Гм«» »**

в «г ел № и '.о 0 «г а« » ««У '" *

Рис. 7, Биологически активность всшест», выюегашх из апикальной

част (А) и листьев (Б) сильнорослых (а) и карликовых 1б) мутантов томата.

Рис 8. Биологическая активность нешечлн, выделенных I!! стеблей (А) и корней (Ь> силыгорослых (а) и карликовых (Г»» мушпов томата.

Блокировка роста н апексах стебля повлекла ча «той изменения в соотношении стимуляторов и ингибиторов роста и самих стеблях, листьях и корнях (рис.8). В листьях карликовых растений обнаружено 3 соединения, характеризующиеся стимулирующей активностью. По спечеиию в Уф-свете, цнетнмм реакциям и метчикам, они идентифицированы как триптофан, ИУК и окси-бснзошшя кислота. В листьях высокорослых растений отмечены только триптофан и ИУК. Ингибиторы риал в листьях представлены халконами, полифеполами и АБК.

Па основании проведенных исследований можно заключить, чго на ршших -»тших развития растений томата карликовое!ь может бьпь лимитирована не только образованием киобереллинов.. но и обусловлена инактивацией ауксинов, в частости ИУК и ее производных.

Блокирование функции гена, контролирующего репродуктивную систему, приводит к существенной перестройке гормонального статуса и функций иш ибирования, направления метаболических процессов, как в целом растении, так- и в его отдельных органах.

В период бутонизации, плодообразования и созревания плодов отбирали гомозиготные (блокирован ген Га. контролирующий тип соцветия) и гетерозиготные (контроль) растения для изучения в них метаболических процессов.

На стадии проявления маркерного признака у мутантной формы £а/+ в репродуктивных органах гомозиготных растений в отличие от гетерозиготных отмечен более высокий уровень ауксинов, прежде всего НУК и низкая

активность пероксидазы и полифинолоксидазы. Выявлены различия между спектрами изоферментов, легкорастворимых белков, выражающейся в количестве, интенсивности и подвижности изоформ, отдельных групп белков (рис. 9).

НЕМ

о

05

1.0

— хе ¡2 —

т

«и 23

22 —

32 як — 22

22 Е

Ш

I =1 Е

1 2 3 4 X 2 3 4

1 2 3 4 1 2 3

Рис. 9. Электрофореграммы легкорастворимых белков (а) и изоферментов пероксидазы (Ь) гомо - (А) и гетерозиготных (В) растений, 1 - репродуктивные органы, 2 - листья, 3 - стебли и 4 - корни.

Переход к плодообразованию сопровождается быстрой и значительной перестройкой гормонально - ингибиторного статуса (инактивацией ауксинов, накоплением (3-ингибитора, куда входят фенолкарбоновые кислоты и АБК), ферментного аппарата, количественного состава свободных аминокислот, особенно глутамина, серина, а также качественного и количественного состава белковых соединений. Обнаружены общие и специфические спектры белков и изоферментов в репродуктивных органах гомо- и гетерозиготных растений томата.

Таким образом, блокирование генов, контролирующих образование цветков у мутанта £а/+, приводит к изменению соотношения фитогормонов в направлении накопления ауксинов, уменьшению оксидативной ферментной активности, прежде всего пероксидазы, биосинтеза белков и свободных аминокислот, в особенности в репродуктивных органах.

4. ЦИТОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕЙОЗА

Нормальное протекание всех фаз мейоза и, в основном нормальная конъюгация хромосом, наблюдаемая в пахитене, свидетельствует о гомологичиости геномов скрещиваемых форм. Вместе с тем у гибридов Б] в некоторых зонах отдельных бивалентов гомологичные хромосомы не конъюгируют (табл. 2). К тому же частота хиазм у всех изученных гибридов ниже, чем в контроле.

Полученные данные указывают на существование определенной связи между характером конъюгации хромосом в мейозе и расщеплением

14

потомства гибридов по маркерным признакам. Имеющиеся различия в хромомерной структуре отдельных зон гомологичных хромосом препятствуют полной конъюгации хромосом, которая приводит к уменьшению частоты хиазм,

Таблица 2

Оценка конъюгации хромосом и частоты хиазм у гибридов И] культурного томата (Ь..езси1епШт) с различными видами рода Ьусорегасоп Тоигп.

Гибрид d, aw, с, m-2 с видами Хромосомы с отклонениями в конъюгации Частота хиазм на клетку

Нистру (контроль) 0 19,4 + 0,59

L.pimpinellifolium 2,3,5,9,10,12 15,4 ±0,33***

L.racemigerum 4,12 16,6 + 0,28***

L.cheesmanii v.minor 2,6 16,4 ±0,25***

L.hirsutum v.typicus - 18,1 ±0,30*

L.hirsutum v.glabratum 1,2,4,9,11,12 14,3 ±0,17***

L.minutum 1,2,4,5,7,12 16,8 ±0,16***

Solanum pennellii 3,4,5,7,10 15,9 ±0,16***

*,*** - отличия значимы соответственно при Р< 0,05; 0,001

Явление партенокарпии - образование бессемянных плодов встречается как у культурных, так и у дикорастущих растений. Если для обычных плодов необходимо оплодотворение и развитие семян, то партенокарпические плоды образуются без слияния гамет и развития зародыша; партенокарпический плод состоит только из разросшихся соматических тканей завязи (Лудникова, 1970; Vardy et al., 1989; Scott, 1984). Партенокарпию разделяют на естественную и искусственную (Lin et al. 1984; Philouze, 1984), Среди культурного томата есть сорта, образующие партенокарпические плоды. К тому же партенокарпические плоды более высококачественные, чем осемененные. У них выше содержание сухого вещества, сахаров, витаминов, они устойчивы к растрескиванию, плотные, лежкие, транспортабельные, характеризуются более ранними сроками созревания.

Таблица 3

Частота хиазм и фертильность пыльцы у партенокарпической формы томата

Сорт, растения п Частота хиазм на материнскую клетку пыльцы (МКП) Фертнльность пыльцы

общая терминальных ннтерстицнальных

Северянин фертильные стерильные гомозиготные 201 130 18,49±0,21 1б,72±0Д2*** 1б,19±0,2б 15,03±0,21** 2,29±0,16 1,6б±0,15 94,37±1,63 3,63±0,31***

Нистру 136 17,84±0,27 17,12±0,24 0,72±0,04 82,82±0,67

Новинка Приднестровья 196 17,33±0,23 1б,53±0,09 0,79±0,15 87,08±1,03

п -число просмотренных МКП; . отлитая достоверны при Р < 0,05; 0,01; 0,001

Результаты цитологического анализа, приведенные в табл. 3, указывают на важную роль генетически обусловленной партенокарпии в определении рассмотренных характеристик хиазмообразования. Для лартенокарпического сорта Северянин характерна высокая частота интерстициальных хиазм, в 2-3 раза превышающая таковую у сортов Нистру и Новинка Приднестровья. Из сопоставления средних значений видно, что у стерильных гомозиготных по сравнению с фертильными растениями партенокарпия ведет к достоверному снижению общей частоты хиазм.

Этот факт напрямую связан с существенными различиями в хиазмообразовании фертильных и стерильных растений. В табл. 4 приведены результаты анализа распределения хиазм в биваленте и частота формирования закрытых (кольцевых) бивалентов с двумя терминальными хиазмами, открытых с терминальной хиазмой, Х-образных с интерстициальной хиазмой, типа полувосьмерки с терминальной и интерстициальной хиазмами, типа восьмерки с двумя терминальными и одной интерстициальной хиазмами.

Таблица 4

Влияние генетической партенокарпии на хиазмообразование у томата сорта Северянин

Растение п Частота бивалентов па МКП типов

открытых закрытых X-оброзных полувосьмерки восьмерки

Фертильные 201 . 3,53±0,19 5,97±0,19 0,3б±0,09 0,65±0,15 1,10*0,14

Стерильные гомозиготы 130 2,68±0,02** 7,41*0,21** 0,48±0,08 0,65±0,07 0,38*0,09**

** - отличия значимы соответственно при Р< 0,01

У стерильных гомозиготных растений наблюдается достоверно меньшая частота кольцевых бивалентов и больше открытых, с чем в основном связаны более низкие показатели, как общей частоты хиазм, так и терминальных хиазм. Уменьшение числа хиазм приводит к нарушению бивалентной ассоциации и появлению одиночных хромосом с частотой 0,10 на мейоцит. У фертильных растений частота закрытых бивалентов достоверно выше и близка к таковой сортов Нистру и Новинка Приднестровья. Неспаренные хромосомы чрезвычайно редки: 0,019 на клетку.

Анализ распределения бивалентов с одной - тремя хиазмами типов X-образного, полувосьмерки и восьмерки, отличительной особенностью которых является наличие интерстициальной хиазмы, показал, что у стерильных гомозиготных растений партенокарпия снижает долю бивалентов с множественными обменами типа восьмерки и не оказывает значимых эффектов на частоту бивалентов типа X и полувосьмерки. У фертильных

растений рекомбинация поддерживается на более высоком уровне за счет большей частоты бивалентов с множественными обменами. Это обстоятельство ведет к возрастанию количества дополнительных (по отношению к облигатному) обменов и уменьшению частоты распадов однообменных ассоциаций хромосом.

Характеризуя особенности мейоза у томата (сорт Северянин) с наследственной партенокарпией, обусловленной рецессивным геном раь2, можно отметить, что частота интерстициальных обменов у этого сорта в 2-3 раза выше, чем у сортов Нистру и Новинка Приднестровья. Это указывает на значительную генетическую изменчивость данной партенокарпической формы. У стерильных гомозиготных растений партенокарпия приводит к дестабилизации мейоза, формированию высокостерильной пыльны, увеличению частоты открытых бивалентов и унивалентных хромосом, что, в конечном счете выражается в достоверных различиях между фертильными и стерильными растениями по частоте образования хиазм. У фертильных партенокарпических растений рекомбинация поддерживается на более высоком уровне за счет большей частоты бивалентов с множественными обменами, что ведет к расширению спектра генотипической изменчивости.

На основе полученных данных можно заключить, что генетическая партенокарпия оказывает влияние на рекомбинационное поведение хромосом, вызывая изменение общего числа обменов на геном и спектра кроссоверных обменов.

5. ОГРАНИЧЕНИЯ РЕКОМБИНАЦИИ У ГИБРИДОВ МЕЖДУ КУЛЬТУРНЫМ ТОМАТОМ И ВИДАМИ РОДА ЬУСОРЕКБЮЖ

ТОШШ.

Изменение характера мотогибридных расщеплений представляет определенный практический интерес как метод управления процессом формообразования.

Причинами, которые приводят к изменению характера моногибридных расщеплений, могут быть дифференциальная жизнеспособность гамет и зигот, избирательное оплодотворение, мейотический драйв и другие. Как известно, значительные отклонения моногибридных расщеплений от ожидаемых соотношений наблюдаются при отдаленных скрещиваниях. Одной из причин таких отклонений может быть структурное несоответствие геномов и связанное с ним появление несбалансированных гамет.

В наших исследованиях анализ моногибридных расщеплений маркерных локусов в Р2 не выявил существенных регулярных изменений в их

поведении. В некоторых случаях зафиксированы значимые отклонения от ожидаемых и/или контрольных соотношений.

Частота рекомбинаций в отдельных сегментах хромосом изученных гибридов может уменьшаться в несколько раз по сравнению с исходным уровнем, тогда как в других участках наблюдается увеличение возможно компенсаторное (сравним, например, изменения г£ в зонах Ме-\уу и с1-ул/ у гибридов Ь. езсиЬпШт с Ь. ЫгаиШт уаг. §1аЬгаШт и в зонах зу-Ыэ и т-2-с с Ьусорегасоп регтеПн) (табл. 5).

Можно было бы ожидать, что степень уменьшения частоты кроссинговера примерно обратно пропорциональна величине таксономической близости компонентов скрещивания. Тогда наименьшее снижение гГ мы получили бы для гибридов Ь. еэсЫепЩт с Ь. гасеш1§егиш и Ь. ршртеШАэНит, более сильное с Ь. гтпиШт и Ь. ЫгзиШт уаг. §1аЬгаШш, наибольшее с Ь. реппеПп. В действительности наиболее сильное подавление кроссинговера в некоторых зонах (например, Ме-щу, Ы-а) обнаружилось при скрещивании близких форм Ь. евсикпШт с Ь. racemigeшm и Ь. рипртеШйЛшт.

Поскольку эффекты селективной элиминации на уровне гамет и зигот могут существенно исказить значения важно сопоставить полученные данные с результатами цитологической оценки (табл. 2). Эти результаты подтверждают сделанный на основе маркерного анализа вывод об отсутствии прямой зависимости степени ингибирования обменов в от

таксономического расстояния между компонентами скрещивания. Вместе с тем две близкородственные формы при скрещивании с культурной могут давать гибриды, резко отличающиеся по количеству локальных нарушений конъюгации и частоты хиазм (гибриды Ь. езси!епшт с Ь. ЫгзиШт 1урюиз и Ь. ЫгвиШт уаг. §1аЬга1ит).

Значительное уменьшение частоты обменов в отдельных сегментах и в целом по геному при скрещивании культурного томата с близкородственными формами Ь. ртртеШ&Ниш и Ь. гасеп^егит свидетельствует, что решающую роль в вариациях частоты обменов у томата играют, по-видимому, аллельные изменения гес - генов, либо генетически обусловленные изменения компактизации хроматина, а не структурные различия гомологов

Изменчивость г£ в популяции межвидовых гибридов

Наши исследования выявили высокую изменчивость в Р2 по частоте кроссинговера в зоне Ы-а у гибридов Ь. гасегг^егшп и Ь. ЫгэиЩт уаг. £1аЬгаШт. При этом гибрид между более отдаленной формой дал и более

18

Таблица 5

Частота кроссинговера у межвидовых гибридов Р, культурного томата с дикорастущими видами

Гибрид между мутантами я видами N Сегмент N Сегмент N Сегмент

(2 хр.) т-2-с (2 хр.) тим! (2 хр.) Мс-уру (2 хр.)

Ь.е5си1еп1ит (Нистру) 2492 11.76±104 27.43±1.88 933 26.83±2.49 1230 11.07±2.81

Ь.рнпртеШЫшт 3832 9.02±1.34 24.65±1.16 1172 25.12±2.96 947 2.68±3.33**

Ь.гасегшеегит ' 2501 11.67±1.20 27.22±1.30 - - 720 2.59±2.43**

пипиШт 1136 4.73±1.30*** 27.86±2.93 1519 29А5±1.90 276 1б.30±5.30

Ь. ЬетШт уаг. Е1аЬга1д1т 2501 5.29±1.75*** 24.13±3.19 865 35.23±2.83* 317 9.69±2.83

реппе111 1252 И.б4±1.73 39.20±2.27 - - - -

Гибрид между мутантами и видами N Сегмент N Сегмент

ву-Ыя (3 хр.) Ьк-яГ (3 хр.) &1-е (4 хр.) Ы-а (11 хр.)

Ь,.е8си1еп(шп (Нистру) 479 28.32±3.19 29.43±2.86 1637 36.73±1,73 20.55±1,39

Ь.р|трше1Шо1шт 465 2096±2.69 32.56±2.21 723 28.48±2,27** 7.33±1,73***

Ь.гассш^егит - - - 1078 22.22±1,74** 7.96±1,05***

Ь. штиШт 202 13.37±3.91** 36.29±5.21 1743 26.86±2,99** 15.25±1,68*

Ь. Ыпи^ип уаг. й1аЬгаШт 419 18.69±3.43* 28.36±5.27 566 18.10±2,55*** 12.60±1,95***

Ь. реппеШ 151 2.54±1.71*** 30.07±7.48 464 26.29±1,75** 18.10±1,43

*, **, *** - отличия от Ь.езсЫепШт значимы при Р<0,05; 0,01; 0,001 соответственно

разнообразное потомство (табл. 6), всего на 9 гетерозиготных генотипах Р2 получены трехкратные различи» - 8,3 до 27,2%. Это указывает на перспективность отбора по г? в потомстве гибридов. Сделанный вывод о более высоком уровне кроссинговера у гибридов Р] линии Ы-а, культурного томата с диким видом Ь. ЫгзиШт glabratum по сравнению с гибридом р, -Ы-а х Ь. гасеп%егит подтвердился на Бг гГ Р2 (Ы-а х Ь. ЫгеиШта glabratшn)> г[ Р2 (Ы-а х Ь. racemigeшm).

Таблица 6

Частота кроссинговера (г£ы-а) в Р, и Р2 межвидовых гибридов томата

Гибрид Ы-а х Ь. Ыгвийнп уаг. gIabratum : Ы-а х Ь. гacemigerum

N N гГ,%

163 21,90+3,75 870 11,10+ 1,14

651 21,16+ 1,89 552 18,74+ 1,88

159 ' 8,68 + 2,36 572 11,20+ 1,41

Р2 133 19,55+3,91 325 10,19+ 1,79

243 27,18 ±_ 3,45 496 14,86+ 1,76

147 10,44+2,69 362 10,31 + 1,70

228 10,01 + 2,12 412 15,79 ± 1,99

188 8,30 +.2,12 576 21,45 + 3,94

205 25,58 + 3,63 364 15,46+ 2,09

Среднее Рг 15,19+ 2,52 Среднее Р2 12.96 ± 1,23

гДСУ,%) 57,2 (49,8) гГ (СУ,%) 13,2 (28,5)

Ъ £ (гетерогенность) = 65,6 (Р<0,001) = 26,2 (Р< 0,01)

Р, 566 12,60 ± 1,95 1078 7,96 ± 1,06

Из сравнения значений г$,и у генотипов Р| и Бг каждого из гибридов следует, что ограничение частоты .рекомбинации (у внутривидового гибрида Ы-а х Ь. е5си1епШш г£=20,6%) в Р: может быть более сильным, чем в Р2. Формально это эквивалентно доминированию гес-генов, уменьшающих кроссинговер.

Таким образом, результаты анализа величины ^ в Р2 и Р| позволяют оспаривать универсальность установленного Шск на гибриде Ь. езсикпШт х I,. реппеНН результата о том, что в старших поколениях уровень обменов снижается по сравнению с Р]. Для двух исследованных нами гибридов средняя частота обменов в Р2 выше, чем в Б], а генотипы из Р2 с максимальным значением г!' более, чем вдвое превосходят соответствующее значение для Р[. Эти данные указывают также на перспективность отбора в потомствах межвидовых гибридов, генотипов с высокой рекомбинационной способностью, что может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.

Половые различия у томата по частоте кроссинговера

У высших растений половые различия по уровню рекомбинации мало изучены, несмотря на большое теоретическое значение и важность для практической селекции. В наших экспериментах сравнивались значения г€о и гГ(У для четырех зон генома томата, две из которых содержат центромеру (е-ЭД, Ы-а хр. 4,11) и две дистальные (аш-с! и т-2-с хр. 2, б). Для сегментов и т-2-с анализ проводили на шеста гибридах Рь полученных от скрещивания маркерной линии а\у, <1, с, т-2, с различными формами рода Ьусорегасоп (табл. 7). Из полученных оценок следует, что при вариациях генотипической среды величина г^ в сегменте а\у-с1 изменяется слабо, изменчивость более значительна, причем корреляция между ними положительная, а разность меняет знак от генотипа к генотипу. Во многих комбинациях скрещивания обнаружены четкие различия между мужскими и женскими мейоцитами по в этих случаях частота обменов в женском мейозе на порядок снижена по сравнению с нормальным уровнем, соответствующим расстоянию по карте. Для сегмента га-2-с у трех из шести гибридов также обнаружены значительные различия между г^ и в двух случаях ф >т^ , в одном <гГг, ; корреляция между изменениями гЬ и г^ отсутствует.

Таблица 7

Изменчивость частоты кроссинговера у томата в зависимости от пола и

генотипа гетерозигот Fi

Гибрид линии aw, d, m-2 с видами томата F,0) ,

N rf(%) в сегменте N rf (%) в сегменте

aw-d m-2-c aw-d m-2-c

L.esculentum 171 9,3б±0,80 25,73±1,20 2492* 14,12±2,00* 29,11±3,11

L.pimpinellifolium 162 7,41±0,59 24,69±0,96 3832* 10,60±1,45* 24,60±2,48

L.raceraigeram 135 11,11±0,87 24,44±1,18 2501T 0,64±1,73*** 29,89±3,06

L.cheesmanii var.minor 104 14,42±1,64 27,88±2,10 812+ 13,65±3,93 13,93*5,42**

L.minutum 95 8,42±1,11 34,74±1,90 1163+ 0,76±2,16*** 20,12±5,33**

L.hirsutum var. glabratum 95 9,47±0,81 14,74±0,98 250 Г 0,93±1,61*** 32,44±2,61***

Гибрид линии ful, e, Ы, а с формами N ful-e hl-a N ful-e hl-a

L.racemigerum 247 30,77±1,79 24,33±1,67 1078+ 15,07±4,79*** 0,01±3,95***

Soi.pennellii 464 26,29±1,75 18,10±1,43 803+ 50,00±4,46*** 43,06±4,01***

Знак + означает, что оценка й-получена на основе совместного анализа Р2 и второго беккросса; . различия 1%з и г^ значимы при Р< 0,05; 0,01 и 0,001 соответственно.

Анализ половых различий по г£ для сегментов (&1-е, Ы-а) хромосом 4

и 11 проводился нами с использованием гибридов между маркерной линией

Мо 628 и видами Ь. гасепицегит и Ь. реппеИп (табл.7). Для обоих сегментов

наблюдается сильное взаимодействие пол х генотип в определении уровня рекомбинации между маркерными генами. Особенно сильны различия и в зоне Ы-а у гибрида с Ь. гасеподегит. Судя по полученным оценкам, здесь кроссинговер в макроспорогенезе полностью подавлен. Отметим также, что для этого гибрида характерно резкое снижение г^ в зоне а\у-& Приведенные в табл. 7 оценки показывают, что вариации генотипической среды, связанные с отдаленной гибридизацией у томата могут вызвать значительные разнонаправленные изменения уровня кроссинговера в мужском и женском мейозе. Эти различия носят ярко выраженный сегментоспецифический характер. Таким образом, данные о половых различиях по уровню кроссинговера (гЦ в мужском и женском мейозе у томата представляют значительный интерес не только с теоретической, но и с практической точки зрения, как возможный подход при решении проблемы увеличения уровня и спектра генотипической изменчивости в селекции.

Индуцированный рекомбиногенез на межвидовых гибридах томата

Индуцирование рекомбинаций за счет воздействия на гибридный материал и расширение спектра изменчивости потомства путем перераспределения обменов в те зоны генома, где кроссинговер в норме не происходит, имеет исключительное значение для селекции. Эта же проблема является одной из центральны^ в экологической генетике, поскольку открывает наибольшие возможности в управлении адаптивным потенциалом.

В связи с этим проводили изучение эффективности взаимодействия рекомбиногена ММЦ и экологических стрессоров (повышенной и пониженной 1:0С) при обработке мейотических бутонов. Полученные нами данные показали, что действие как повышенной температуры, так и совместное действие 1:0С с ММЦ оказывают существенное влияние на завязываемость плодов. Это объясняется тем, что высокие температуры приводят к ненормальному удлинению столбика, происходит разрушение поверхности рыльца, прорастание пыльцы на рыльце слабое, а пыльцевые трубки очень короткие и цветки осыпаются.

Анализ полученных электрофоретических спектров белков, выделенных из пыльников томатов показал, что 1:° - 15° и 33°С изменяют картину белковых электрофоретических спектров т.е. при таком воздействии появляются новые зоны. Само же действие ММЦ не оказало влияния на спектр, однако при совместном действии ^°-15°+ММЦ) в одной из зон произошло количественное изменение белка (рис. 10).

Полученные результаты свидетельствуют об определенной рекомбиногенной активности (по зоне Ы-а) всех трех использованных

22

факторов - ММЦ, низкой и высокой температур. Действие температур наиболее эффективно на предмейотической стадии, митомицина в мейозе. Максимальные значения г£ ы.а (17,5±2,37; 17,б±2,98) в двух случаях из трех наблюдались в вариантах совместного действия ММЦ и экстремальной температуры.

Рис. 10. Электрофоретические спектры пероксидаз, выделенных из пыльников

томата. 1 - 1-33°С; 2-1-15°С; 3 - г-25°С; а) обработка ММЦ; б) без обработки ММЦ

I п ш ■

Сложность в изучении обусловлена как много этапностыо самого процесса рекомбинации, так и разнообразием эффектов используемых факторов.

Известно, что внешние воздействия на любой стадии жизненного цикла могут вызвать повреждения генетического материала, которые приведут к нарушению расщепления в потомстве гибрида Б). Трудно указать наиболее вероятный способ их реализации (в виде нарушений расщепления): аномалии мейоза Рь эффекты дифференциальной жизнеспособности гамет неслучайное оплодотворение, дифференциальная жизнеспособность на постсингамных стадиях (зиготы, семена, проростки, взрослые особи). Каковы бы ни были механизмы нарушения, в конечном итоге они связаны с различиями между гомологичными хромосомами гетерозиготы.

Анализ полученных результатов по действию фузикокцина (ФК) на изменение частоты кроссинговера в сегментах 2, 4, 6 и 11 хромосом (табл. 8), показал, что в зоне \w-aa при обработке ФК (10"3) комбинации Маг£1оЬ х Мо 755 наблюдается значимое ингибирование кроссинговера в 2 раза, тогда как для обратной комбинации скрещивания Мо 755 х Ма^1оЬ для этой же зоны, наоборот отмечено значимое увеличение частоты кроссинговера почти в 2 раза. Для зоны \vv-d, той же комбинации, также отмечено увеличение. Для зоны аа-<1 комбинации Ма^1оЬ х Мо 753 наблюдается уменьшение кроссинговера. Для других сегментов хромосом томата отмечено только уменьшение частоты кроссинговера в зоне Ы-а.

Таблица 8

Влияние ФК на частоту кроссинговера по сегментам 2 хромосомы

Вариапт Число растений Кг ^у-аа Охр.) ТГУ-<1 (2 хр.) аа-в (2хр.)

Мат^1оЪ х Мо 755 контроль обработка 419 1907 ' 8.90 + 1.47 4.52 + 0.72* 23.06 + 2.40 26.80+ 1.80 20.25 ± 2.24 22.88 ± 1.64

Мо 755 х Маг§1оЬ контроль обработка 219 902 8.79 + 2.02 17.32+1.41' 25.53 + 3.51 39.29 + 2.18" 18.91+3.00 21.65 + 1.58

Ма^1оЬ х Мо 753 контроль обработка 611 605 - - 20.85 + 1.89 15.76+ 1.64"

с-т-2 (6 хр.) е-1и! (4 хр.) Ы - а (11 р.)

Ма^1оЬ х Мо 393 контроль обработка 460 367 24.49 ±2.37 23.89 + 2.62

Ма^оЬ х Мо 628 контроль обработка 777 ■ 1271 33.82 + 2.17 35.32 + 1.74 20.55 + 1.66 16.15+1.15*

*,** - отличия достоверны соответственно при Р<0,05; 0,01

В настоящее время рассматривается несколько возможных причин, вызывающих селективные различия рекомбинантных и не рекомбинантных продуктов мейоза (гамет, зигот): распад эволюционно сложившихся коадаптированных генетических комплексов; образование несбалансированных генотипов из-за генетической неадекватности гомологичных хромосом, неравного кроссинговера и др.

Следовательно, генетическая рекомбинация в Б), почти всегда нарушая баланс генных комплексов родительских форм, способствует снижению жизнеспособности многих рекомбинантных гамет и зигот, так как рекомбинантное сочетание генов часто оказывается иеадаптивным и элиминируется. Причем ценное в Селекционном отношении новое сочетание генов может теряться и за счет совместного случайного или неслучайного «попадания» в одну гамету или зиготу нежизнеспособных комбинаций генов разных хромосом генома (Жученко, 2001).

Для межвидового гибрида томата Мо 500 х Ь. ЫгеиШт уаг. £1аЬгай1т характерна высокая элиминация макрогамет и зигот. Наибольший процент гибели (50-55%) составляют семяпочки, в которых оплодотворенные яйцеклетки приостановили свое развитие на ранних стадиях. Возможно, это частично связано с дегенерацией или некрозом эндосперма. Вместе с тем, действие повышенных температур на женский гаметофит указанного гибрида увеличивает элиминацию, из-за чего лишь 17,7% семяпочек содержат

нормально развитые зародыши. Так, семененная продуктивность плода снижается почти в 2-3 раза.

Проведен учет семян завязавшихся в плодах при различных способах опыления. Так, при полном опылении завязалось х = 41,3+1,8; а при ограниченном только х = 3,87+1,1 семян на плод. Элиминации подвергается от 52,4 до 80,6% потенциальных генотипов.

Процесс дегенерации (стерилизации пыльцы) у гибрида начинается с первого митоза и, вероятно, до попадания на рыльце, т.е. постепенно часть пыльцевых зерен теряет жизнеспособность (табл. 9). Сначала гибель пыльцевых зерен на ранних этапах идет очень интенсивно, а на более поздних данный процесс резко замедляется. Начавшие отмирать пыльцевые зерна интенсивно лизируются и превращаются в пустые.

На гибриде Б] Мо 500 х Ь. ЫгеиШт ¿ЫЪгаЫт проведена стимуляция прорастания пыльцы и роста пыльцевых трубок в тканях пестика цветка томата. Изучено совместное действие БАВ (фузикокцина), полного и ограниченного опыления на рост пыльцевых трубок.

Таблица 9

Стерильность пыльцы в зависимости от фазы развития бутона у гибрида Р| Мо 500 х Ь. ЫгеиШт уаг. §1аЬгашт

Этапы развития бутонов ' Пыльцевые зерна, %

нормальные полупустые пустые

1 бутон. Начало раскрытия лепестка цветка 58,3 5,7 36,0

2 бутон. Начало раскрытия чашелистиков 59,1 28,5 12,4

3 бутон. Бутон с закрытыми чашелистикам 62,3 31,1 6,6

При обработке бутонов ФК в концентрации (10"5) наблюдали увеличение выхода фертильной пыльцы (табл.10).

Таблица 10

Влияние ФК на жизнеспособность пыльцы гибрида Б^Мо 500 х Ь.ЫгеиШт уаг. glabratum

Вариант Жизнеспособность пыльцы, %

фертильная полупустая пустая

Контроль 55,3 ± 1,60 3,6 + 0,60 41,1 ±1,58

ФК(10'') 67,5 + 1,19 10,7 ±0,87 21,8 ±1.08

Это показывает, что на процесс элиминации гамет в значительной степени можно воздействовать БАВ, т.е. ФК, а также созданием максимально комфортных условий в период образования мужского гаметофита.

Гибридологический анализ состава популяций выявил изменения моногибридных соотношений по маркерным генам а\у и ш-2, локализованных в хромосомах 2 и 6 генома томата при обработке на этапе опыления (табл. 11).

Таблица 11

Влияния обработки ФК на изменение моногибридного расщепления в 1*2 Мо 500 х Ь.ЫгеШит уаг. £1аЬгашт

Вариант Число растений Соотношение генотипов

А« : а« О: а С: с М-2: ш-2

Контроль 518 11,0 7,5 5,8 6,6

ФК + полное опыление 362 14,3 7,8 7,6 9,2

ФК + ограниченное опыление 424 9,3 7,9 8,4 9,0

Обработка бутонов на разных стадиях развития приводит к изменению частоты кроссинговера в сегменте ал-с1. Сохранение части пыльцевых зерен, обычно элиминирующих из популяции, ведет к расширению спектра доступной для селекции генетической изменчивости (табл. 12),

Различия в жизнеспособности и оплодотворяющей способности и по ряду морфологических признаков пыльцы свидетельствуют о том, что использование в опылении пыльцевых зерен из различных частей пыльника гибридного растения отражается на спектре генотипической изменчивости расщепляющейся популяции.

Таблица 12

Влияние ФК на частоту рекомбинаций в Мо 500 х Ь.МгзиШт уаг.

¿1аЬга1ит

Гибрид с формой Число растений Сегмент

ауу - й (2 хр) ш-2-с (6 хр)

1..е5си1епШт (Нистру) 2492 11,76 + 1,04 27,43 + 1,88

Л-ЫгаШит уаг^аЬшит (вода) 2501 5,29 + 1,75*** 24,13 + 3,19

Ь.ЬтШит уаг^ЫЬгашт (ФК 10"') 1172 8,69 + 4,12* 25,12 + 2,96

*,*** - отличия от 1...е5Си1еМит значимы при Р<0,05; 0,001 соответственно

Место формирования пыльцы значительно влияет на структуру расщепляющихся популяций, на что указывают отклонения моногенных соотношений по локусам aw, <1, с, т-2 при сравнении вариантов между собой. Наименьшие изменения выявлены в варианте, где у пыльцы была наименьшая фертидьность (верхняя часть пыльника). Следовательно, есть основания полагать, что именно стерилизация пыльцы гибридов Р| является в вариантах опыления, пыльцой из верхушки пыльника, наблюдали значимое уменьшение или тенденцию к уменьшению числа рецессивов (табл. 13).

Таблица 13

Влияние места формирования пыльцы в пыльнике на моногибридное расщепление в Р2 и ВС] по маркерам хромосом 2 и 6

Вариант Число Соотношение генотипов

растений Атгсотг Г>:<1 Сх М-2:ш-2

ВС! Мо 500 х (Мо 500 х Ь.ЫниШт уаг^1аЬгаЦип)

I 449 1,44* 1,19 1,77 8,55*

III 395 1,12 1,06 1,50 6,60

Мо 500 х Ь.ЫгаЛшп уаг^1аЬга1иш

I 786 2,99 3,18 3,49 3,32

III 733 2,80 2,82 3,12 3,44

* Различия достоверны при Р< 0,05

Установлено, что в составе популяции Р2 ряд рекомбинантных генотипов, присутствующих в контроле, в варианте опыления пыльцой го верхушки пыльника вообще не представлены. Отсутствие определенных классов в составе популяции, объясняется селективной элиминацией гамет в данной зоне пыльника, что приводит к изменению оценок частот рекомбинаций между сцепленными с-гп-2 (хр. 6) и не сцепленными гп-2 г1 (хр. б и 2) маркерными генами (табл. 14). Варьирование оценок частот рекомбинаций в одних хромосомах не сопровождалось изменением этих характеристик в других.

Таблица 14

Влияние опыления пыльцой из различных частей пыльника гибрида Е| на частоту рекомбинаций

Вариант Частота рекомбинаций, %

с-ш-2 (6 хр.) вуу-(1 (2 хр.) т-2-с1

Рг Мо 500 х Ь.ЫгеиШт уаг. glabratum

I 29,0 + 2,0* 19,5 + 1,6 56,5 + 2,9**

II 34,9 + 2,2 15,9 ±1,5 46,5 + 2,6

III 31,8 ±2,2 18,0 ±1,6 51,5 + 2,8

Контроль 35,0 ±'2,1 17,9 + 1,5 50,4 ±2,6

* различия в сравнении с контролем достоверны при Р< 0,05 ** с вариантом II при Р<0,05

Варианты с опылением пыльцой из средней и нижней частей пыльника характеризовались изменчивостью таких количественных признаков, как высота растения и число листьев и значительно отличались от варианта, где фертильность используемой в опылении пыльцы была наименьшей. При этом практически не затрагивались границы спектра изменчивости изучаемых признаков, однако существенно изменялись средние высота растения и число листьев.

Таким образом, использование для опыления пыльцы, выделенной из зоны пыльника (верхняя часть) гибрида р1 с нарушенными трофическими

связями, существенно отражается на спектре генотипической изменчивости расщепляющихся популяций,

Влияние генотипической среды на частоту кроссинговера у томата

Исследования проводили на гибридах Fi томата маркерной линии Мо 628 с культурными сортами Поток (1), Утро (2), Призер (3), Факел (4), Радуга Молдовы (5), Summerdavm (7), Roma (8), Izobiliae (9), Викторина (10), с полукультурными L.. pimpinellifolium (11), L. racemigerum (12) и дикими L. hirsutum (13), L. minutum (14) формами томата. Оценку частоты кроссинговера (rf) между маркерными локусами получали на основе идентификации потомства F2.

Полученные результаты представлены на рис. 11. Генотипы Fi ранжированы в порядке возрастания частоты кроссинговера. Ранжирование генотипов проведено по значениям rfhi.a у гибридов F) маркерной линии Мо 628 с культурными сортами томата (1-10) первого срока посева. Расположение гибридов маркерной линии с дикими и полукультурными формами томата (11-14) проведено с учетом экстраполяции прямой I, соответствующей оптимальным условиям выращивания растений. Значения частоты рекомбинации у тех же гибридов Fi для второго срока посева нанесены на линию согласно, ранжированному ряду I (рис. И). Экстраполируя прямую II в сторону уменьшения значений rfhj-a, мы получим точку пересечения прямых I и II (точка А), которая, возможно, определяет нижний предел частоты генетической рекомбинации для выбранной пары маркеров (hl—а). Действительно, мы не обнаружили данных по частоте кроссинговера этой пары маркеров ни в Fb ни в F2 со значениями rfhl.a ниже 7,3%. Непараллельность прямых I и II указывает на присутствие слабого взаимодействия сегмента hl—а со средой.

Полученный ряд генотипов томата, ранжированных по частоте кроссинговера, указывает также на возможность направленного изменения

28

Рис. 11. Зависимость частоты кроссинговера

(г1) у гибридов Р| томата от изменения генотипической среды: I, II - сроки посева.

- I

J_LL

па

к w г 1 I s ! t i s

Гutomtin

величины гГ за счет изменения генотипической среды, т.е. путем целенаправленного подбора комбинаций скрещивания. В этой связи следует обратить внимание на тот факт, что полукультурные формы томата (Ь. гасегшяегит, Ь. ртртеШйэНит) приводят к более сильному уменьшению величины ^ ы.а, чем таксономически более удаленные формы (Ь. ЫгеиШт, Ь. ттиШт). По-видимому, филогенетическая отдаленность скрещиваемых форм является более ингибирующей по отношению к рекомбинации факторов, чем их таксономические различия.

Проблема увеличения уровня и спектра генотипической изменчивости, культивируемых видов растений является основополагающей в селекционных программах. Одним из подходов к ее решению считается изучение взаимосвязи приспособленности гибридов Б] и рекомбинации.

Таблица 15

Влияние генетического фона на частоту рекомбинации

Вариант Число Маркер Соотношение Доля х2 Частота

растений расщеплении рецессивов, (3:1) рекобина-

Яг (3:1) % ции,%

Невский х 299 с 3,53 22,07+2,40 1,37 29,26+3,23

Мо 393 ш-2 2,69 27,09+2,57 0,70

Ма^1оЪ х 460 с 3,14 24,13+1,99 0,19 24,49+2,27

Мо 393 т-2 2,65 27,39+2,08 1.40

Невский х 695 аа 2,84 26,04+1,66 0,40 13,55+1,41

Мо 753 с1 5,68 14,96+1,35 37,33

Маг§1оЬ х 611 аа 2,62 27,66+1,81 2,30 20,85+1,89

Мо 753 с1 2,84 26,02+1,78 0,34

Невский х 974 а\у , 3,09 24,44±1.38 0,17 42,01+2,18

Мо 305 3,13 24,23+1.37 0,31

Ма^1оЬ х 2366 ш 2,72 26,88+0.91 0,44 45,16+1,62

Мо 305 3,01 24,94+0.89 0,01

Мо 305 х 457 а\у 2,97 25,16+2.03 0,01 39,90+3,10

Невский У/У 2,46 28,88+2.13 3,68

Мо 305 х 3980 т 2,81 26,23+0.70 0,30 48,70+1,17

Маг§1оЬ ■игу 2,96 25,23+0.69 0,01

Показано, что гГ в исследуемых зонах варьирует довольно широко и зависит от комбинации скрещивания (табл. 15). Бесспорно, нельзя рассчитывать на полную согласованность изменений т£ поскольку известны такие явления, как сегментоспецифичность (Жученко, Король, 1985), неоднозначность влияния двойных обменов на объективность оценок гГ и пр. Тем не менее, гибриды Невский х,Мо 305, Мащ1оЬ х Мо 305 и их обратные комбинации характеризуются значимыми однонаправленными измененииями гГ в зоне ш-угу. Таким образом, гибриды Р] различаются в определенных зонах генома по вариабельности уровня частоты кроссинговера в зависимости от компонентов скрещивания

6. ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ В МЕЖВИДОВОЙ ПОПУЛЯЦИИ ТОМАТА

Потенциал генетической изменчивости потомства межвидовых гибридов полностью определяется взаимодействием генетических факторов, обусловливающих различия компонентов скрещивания, а также особенностями рекомбинации в мейозе гибридов.

Нами создана многовидовая синтетическая популяция томата, интегрирующая в едином генофонде зародышевую плазму основных видов рода Ьусорегекоп - Ь. езси1епШш, Ь. рттртеШШНит, Ь. гшпиШт, I. ЫгзиШт уаг. §1аЬгаШт, Ь. реппеНН. В качестве основы использовали стерильную форму (для томата удобной оказалась мутация з1), благодаря чему для облигатного самоопылителя удается сравнительно легко обеспечить систему размножения, характерную для перекрестника.

При формировании синтетической популяции проводились последовательно следующие циклы - I - получение простых гибридов между (Ь. еэсЫепшт х дикий вид); II - на форму наносили смесь пыльцы Бь III - самоопыление полученных гибридов; IV - выщепляющиеся формы з1 опыляли смесью пыльцы диких видов; V - самоопыление полученных гибридов и т.д.

Установлено (данные по БД что многовидовые рекомбинации действительно приводят к выщеплению генотипов, значительно перекрывающих спектр изменчивости потомства простых двухвидовых гибридов, появляются формы с необычной морфологией листа и соцветия, резко увеличенным числом цветков, коротким вегетационным периодом, высокой завязываемостью плодов при пониженной освещенности.

Для увеличения возможностей перекомбинации генов диких видов на одном из этапов создания интегрированной популяции - выщепляющиеся генотипы з1 опыляли смесью пыльцы (Ь. реппеНп, Ь. гшпиШт, Ь. ЫгеиШт уаг. §1аЬгаШт). Полученная популяция состояла из генотипов трех фенотипических групп (табл. 16).

Разное количественное соотношение генотипов в 1руппах можно объяснить несовместимостью при опылении-оплодотворении, конкуренцией и элиминацией на разных этапах онтогенеза. Для каждой из групп характерно было появление генотипов, в которых сочетаются признаки разных видов. Так, в группе 1, получены генотипы, которые сочетали в себе опушение (характерный признак Ь. ЫгеиШт уаг. §1аЬгаШт), раннее цветение и хорошее завязывание плодов (характерное для Ь. ттиШт). В группе 3, наблюдали растения внешне сходные с Ь. ЫгвиШт уаг. glabratum,

но сочетающие в себе раннее цветение и завязывание плодов с отсутствием опушения. Фертильность пыльцы в изучаемых фенотипических группах варьировала в самых широких пределах.

Таблица 16

Фертильность генотипов в основных фенотипических группах

Фенотнпкческая Число Фертильность Дола растений,

группа растений пыльцы, % завязавших плоды, %

Ь. реппеИп 97 24,3 - 94,4

в т.ч. опушенные 17 33,7 - 84,9 9,3

раннее цветение 9 37,2 - 82,6

Ь. гшшЛит И 91,9-98,7 100

Ь. Ыгеишт Уаг. $1аЬгаШт 22 62,6 - 98,2

в т.ч. раннее цветение 3 87,2 - 96,0 22,7

Анализируя данные по морфологическим признакам, очень сложно установить компоненты каких видов присутствуют в данном генотипе (т.к. по фенотипу каждое из растений Рй соответствует какому-нибудь одному из видов, участвующих в скрещивании). Для того, чтобы определить,

данный генотип, использовали

Рис. 12. Схема электрофоретических спектров активности пероксидаз листьев томата у основных видов рода ЬусорегБюоп и гибридов а - Ь. езси1стихп; б - Ь. реппеИп; в - Ь. ттШит; г -Ь. ЫгеШит уаг. glabratum; д, е - гибриды

Оценка исходных компонентов скрещивания показала наличие в спектрах пероксидаз, полос специфических для каждого вида. Так, для Ь. ЫгеиШт уаг. glabratum характерны полосы с электрофоретической подвижностью 0,47; 0,66; 0,75; Ь. тшиШт - 0,82 и Ь. реппеИп - 0,84. Сочетание таких полос дает основание считать, что данный генотип многовидовой рекомбинант.

Совместный анализ морфологической и электрофоретической оценки подтверждает, что в синтетической популяции происходит формирование сложных гибридных генотипов, сочетающих гены и блоки генов нескольких видов.

компоненты каких видов составили электрофорез (рис. 12).

Отбор прорастающей пыльцы томата на устойчивость к канамицину in vitro

Сегодня отбор на гаплоидном уровне развития растений (гаметофитная селекция) рассматривает как один из перспективных методов направленного изменения качества (устойчивость к абиотическим стрессорам) спорофитного поколения. На основании предположения о «выраженности» части спорофитного генома в гаплоидной фазе была высказана мысль, что имеется значительная степень перекрывания между двумя фазами жизненного цикла (Mulcahy, 1971), т.е. микрогаметофитный признак скоррелирован с аналогичным спорофитным признаком.

Нами предпринята попытка ..установить корреляционную связь между спорофитом и гаметофитом растений томата по признаку устойчивость к канамицину. Выявить различия между гомо- и гетерозиготным состоянием у растений, устойчивых к канамицину с помощью оценки на уровне гаметофита -стадия зрелой пыльцы. В исследование использовали пыльцу трансформированного межвидового гибрида томата L. esculentum (Факел) х L. pennellii.

Эффект влияния концентрации канамицина (Км) на прорастание пыльцы у трансформированных (устойчивых) и контрольных (неустойчивых) растений показан на рисунке 13. Отличия между гомо- и гетерозиготным состоянием, как и между устойчивым и неустойчивым генотипами, сравнительно просто выявляются благодаря гаплоидности генома пыльцы.

томата

1 и 2 гомозиготный и гетерозиготный генотипы устойчивые к канамицину; 3 - контрольный генотип (неустойчивый)

Добавление Км в питательную среду (ПС) ингибирует у пыльцы томата рост пыльцевых трубок. Начальный эффект действия Км на пыльцу

32

контрольных растений отмечался уже при концентрации 50-100 мкг/мл. При этом отмечено, что с увеличением концентрации Км, происходило постепенное иншбирование прорастания пыльцы для всех генотипов (рис. 14).

а в

Рис.14. Оценка прорастания пыльцевых зерен томата при разных концентрациях канамицина (Км). 1 - 0 мкг/мл Км; 2 - 500 мкг/мл Км; 3 - 800 мкг/мл Км; А - контроль; В - устойчивый.

Эффекты действия экзогенной ДНК у межвидового гибрида томата

В 60-80 годы прошлого века большие надежды связывали с методами экспериментального мутагенеза и межвидового рекомбиногенеза для повышения эффективности практической селекции растений.

Однако перекомбинация генов при внутривидовой гибридизации не может в полной мере стать донором полезных генов, а межвидовая, как правило, ограничена барьерами половой несовместимости (Жученко, Король, 1985).

Сегодня ДНК изучается как мутагенный фактор, модификатор повреждений, вызываемых радиацией и химическими мутагенами, а также как фактор направленной передачи признаков от донора к реципиенту по типу генетической трансформации. ДНК не вызывают больших нарушений хромосом, характеризуются избирательностью действия, вызывая мутации в немногочисленных локусах с высокой частотой, а также обладают продленным мутагенным действием, индуцируя мутации в более поздних поколениях.

Устойчивые к канамицину генотипы получены в результате проведения межвидового скрещивания Ь. еБсЫепШт (сорт Факел) х Ь. реппеПп с использованием в качестве чужеродной экзогенной ДНК гшазмид, содержащих ген устойчивости к канамицину (Чесноков и др., 1995).

Для дальнейшей работы нами отобрано два генотипа Б) 2-83 (2) и 2-83(4), контрастных по окраске и массе плода. Из семян Б] самоопыленных гибридов сформированы две популяции (красноплодная и желтоплодная) и проведено их изучение. В полученных популяциях Р2 наблюдали расщепление по форме и размеру растения, стерильности, завязываемости, а также окраске и массе плода.

12 3 4 ! 6 7 8 9 10 11 12 13 14

42_ 37"

21_ 19~

Рис. 15. Электрофореграммы белков из подкистных листьев гибридов Ь. еБсиЬпШт хЬ. реппеПи. 1 - ¡-. езсикпйт сорт Факел; 2 -Ь. рсппеИН; 3 - гибрид 2-83(2); 4-гибрид 2-83(4); 5-гибрид 3-83(2); 6 -14 - генотипы из расщепляющихся популяций 010 и 011.

? <? F, Рг

На основе полиморфизма, тотальных легкорастворимых белков, проведен сравнительный электрофоретический анализ белковых зон. Выявлена изменчивость исследуемых генотипов F2 по спектральному составу и количественному соотношению фракций белков подкистных листьев гибридов L. esculentum х L. pennellii (рис. 15). Это согласовывается с выявленной морфологической изменчивостью у изучаемых генотипов. Кроме того, в опытных популяциях F2 наблюдалось довольно низкое число стерильных растений (до 12%). В контрольной же популяции до 45% гибридных генотипов являлись стерильными или полустерильными, слабо развитыми, либо с уменьшенной жизнеспособностью пыльцы (до 10-25% растений), что согласуется с известными литературными данными (Соловьева, 1970; Жученко и др., 1984).

Изменчивость химического состава плодов томата

В настоящее время вновь актуальной стала селекция на высокое содержание биологически ценных компонентов в плодах томата, которая должна учитывать колебания этих показателей и их наследственную природу (Baldwin, Goodner, Bartz, 2006).

Полученные результаты по химическому составу плодов гибридов Fi приведены в таблице 17.

Биохимический анализ плодов томата отобранных нами с 9-ти устойчивых к канамицину генотипов гибрида Ь.еБсикпШт х Ь. реппеПп, как опытных, так и контрольного генотипов, выявил повышенное содержание в них таких ценных питательных веществ как белки, углеводы (сахара, сухое вещество), витамин С и кислотность, как титруемая, так и активная, что, наряду с морфологическими признаками выгодно отличает, опытные генотипы, полученные с использованием чужеродной плазмидной ДНК, от контрольных, в которых этот фактор экзогенного воздействия на геном отсутствует.

Таблица 17

Оценка химического состава плодов томата Б] Ь.езсикпШт х Ь, реппеПп устойчивого к канамицину

Генотип Сухое Аскорб. Общий Кол-во Титруем, Активн.

в-во, % к-та, мг% сахар,% белка, % кис-ть, % кис-ть, рН

Контроль* 7,50 25,20 3,22 17,60 0,60 4,35

Р[ Ь.ебЫепШт 6,80 26,90 3,10 15,70 0,48 4,60

Р: Ь. реппеПп 7,40 22,60 3,45 17,60 0,67 4,12

Р] опытные

2-83(1) 7,90 27,30 3,21 18,90 0,51 4,51

2-83(2) 8,20 27,90 3,43 19,10 0,55 4,43

2-83(3) 7,70 27,50 3,35 18,60 0,46 4,25

2-83(4) 8,40 28,00 3,39 18,80 0,49 4,48

2-83(5) 7,60 27,10 3,27 18,40 0,53 4,58

3-83(1) 7,50 27,30 3,14 18,00 0,44 4,29

3-83(2) 8,00 27,60 3,31 18,60 0,47 4,52

3-83(3) 7,80 27,20 3,19 18,30 0,61 4,47

3-83(4) 8,10 27,50 3,23 18,50 0,56 4,54

* в качестве контроля использовался гибрид, полученный без обработки экзогенной ДНК

Генотипическая изменчивость в Г5 - Р8.

Морфологический анализ в популяциях Р5 - 1;8 показал высокую гетерогенность растений и выявил формы с признаками не характерными для обоих родителей.

Проведенный ЯАРБ анализ показал наличие у некоторых генотипов зоны амплифицированной ДНК, характерной для Ь. реппеПп, что подтверждает гибридную природу полученных" генотипов (рис. 16). У большей части гибридов выявлены новые зоны амплифицированной ДНК, что свидетельствует о значительной перестройке генома. В популяциях отобраны генотипы адаптивные к неблагоприятным факторам среды.

Из полученных результатов следует, что использование экзогенной ДНК при межвидовой гибридизации приводит к расширению спектра генотипической изменчивости, а т^кже к получению новых трансгрессивных генотипов с хозяйственно ценными признаками.

Появление подобных форм становится возможным в результате одновременного прохождения двух формообразовательных процессов (рекомбинационного и мутационного), в результате чего накопленная потенциальная изменчивость гетерозигот высвобождается с выражением в доступных для действия отбора различиях между генотипами.

Таким образом, из приведенных результатов исследований следует, что использование экзогенной ДНК при межвидовом скрещивании приводит к расширению спектра генотипической изменчивости, а также к получению в короткие сроки межвидовых гибридных генотипов с ценными сельскохозяйственными признаками.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17

Рис, 16. ЯДРО спектры амлифицированной ДНК межвидовых гибридов Ьусорсшсоп еаяЛепШт и Ьусрегасоп реппеИи, полученных при использовании экзогенной ДНК, с праймером 4-70-1.

Дорожки: 1 - Ь. реппеИи; 2 - Ь. еБсикпШт; 3-17 - Г;5 полового потомства гибридов (I.. е5си1еМит х Ь. реппеИи), полученного после ряда самоопылений.

Тогда как обычным гибридологическим путем на достижение подобного результата необходимо затратить несколько лет. Полученный генетический материал, несомненно, представляет большой интерес для генетики и селекции, т.к. при этом в получаемых популяциях, помимо обычных рекомбинантных форм, появляются новые трансгрессивные и необычные мутантные формы с признаками, не присущими обоим родителям.

выводы

1. Формируя потенциал генетической изменчивости при межвидовой гибридизации необходимо учитывать такие особенности, как динамическую организацию мейоза, архитектуру системы генетического контроля рекомбинации, систему регуляции генетической изменчивости в популяции, связь механизмов рекомбинаций и мутаций.

2. Комплексная оценка коллекции маркерных генов томата показывает эффективность широкого использования ее в селекционно-генетических исследованиях, в качестве источника важных хозяйственно ценных признаков и исходного материала при гибридологическом анализе.

3. Разработанный метод оценки вероятных характеристик разнообразия морфофизиологических маркеров вида растений пригоден для прогнозирования таких параметров как: количество маркеров, проявляющихся на отдельных этапах онтогенеза и органах растения, сроков выявления определенной доли маркерного потенциала вида и других.

4. Гибриды культурного томата с представителями рода Ьусорегеюоп Тоигп. характеризуются пониженным уровнем обменов частоты хиазм (диапазон изменения 14,3-16,8, ав-контроле 19,4).

5. Частота кроссинговера в отдельных маркерных зонах хромосом резко подавлена (для зон аш-с1, зу-Ыз, &1-е, Ы-а при скрещивании с Ь. ттипиШт, Ь. ЫгеиШт glabratum и Ь. реппеПН и для зон Ы-а при скрещивании с Ь. ршртеШйзНит и Ь. гасегшйегит) и увеличена в зоне \vv-d при скрещивании с Ь. ЫгеиЫт §1аЬгай!т, причем степень изменения в целом не коррелирует с существующими таксономическими критериями.

6. В старших поколениях уровень обмена выше (гГ 15,2±2,52), чем в (г!' 12,6±!,95), а генотипы из с максимальным значением гГ (27,2±3,45; 25,б±3,63) более чем вдвое превосходят соответствующее значение для Р].

7. По большинству маркерных зон уровень кроссинговера в мужском мейозе (г^) значимо выше, чем в.женском (гй). Особенно велики различия

и йэ в зоне Ы-а у гибрида с Ь. гасеп^егит. В этой зоне кроссинговер в макроспорогенезе полностью подавлен. Для этого же гибрида характерно резкое снижение гГ и в зоне а\у-& Причем различия носят ярко выраженный сегментоспецифический характер.

8. Выявлена активность (по зоне Ы-а) факторов индуцирования рекомбиногенеза - ММЦ, низкой и высокой температуры. При этом действие температур наиболее эффективно на предмейотической стадии, ММЦ - в мейозе.

9. Стерильные гомозиготные растения партенокарпического сорта Северянин, бессемянность плодов которого обусловлена наличием гена раь2, по сравнению с фертильными характеризуются пониженной средней частотой хиазм на мейоцит. У фертильных партенокарпических растений рекомбинация поддерживается на более высоком уровне за счет большей частоты бивалентов с множественными обменами.

10. Создание синтетических многовидовых популяций способствует формированию гибридных генотипов, сочетающих гены и блоки генов нескольких видов, что представляет интерес для селекции.

11. Установленные коррелятивные связи между спорофитом и гаметофитом растений по признаку устойчивости к канамицину позволяют использовать гаметную селекцию (на стадии зрелой пыльцы), с введением экзогенных рекомбинантных маркерных генов, как более простой способ отбора трансформированных генотипов (стадия спорофита) с возможным разделением гомо- и гетерозигот по трансформированному гену (признаку).

12. Введение чужеродной экзогенной ДНК в интактные растения томата посредством прорастающей пыльцы в сочетании с половой гибридизацией позволяет значительно расширить спектр генотипической изменчивости, обогатить генофонд и сократить время на получение ценного исходного материала для селекции.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В селекционно-генетических исследованиях с использованием культуры томата необходимо более широко использовать маркерную коллекцию, позволяющую решать теоретические и практические задачи -расширение спектра генетической изменчивости, разработка методов гаметного отбора на устойчивость к неблагоприятному воздействию факторов среды, введение в селекционные линии генов, контролирующих хозяйственно ценные признаки т.д.

2. В селекционном процессе в качестве источников: холодоустойчивости, жаростойкости, продуктивности и высоких биохимических показателей плодов использовать созданные 6 линий томата, полученные посредством межвидовой гибридизации (Линия 1-12, Майя, Надежда, Линия 73, Линия 21, Фокус).

3. Предлагается использовать экзогенную ДНК для получения наследственных изменений при межвидовой гибридизации в селекционной практике и генетических исследованиях высших растений.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Бочариикова, Н.И. Особенности рекомбинации у межвидовых гибридов томата / Н.И. Бочариикова //Сб. «Экологическая генетика растений и животных». Кишинев, 1987. - С. 54-55.

2. Бочариикова, Н.И. Сцепление между локусами количественных признаков и маркерными локусами. Сообщение V. Совместный анализ нескольких маркерных и количественных признаков /А.Б. Король, И.А. Прейгель, Н.И. Бочариикова // Генетика. - 1987. - Т.23. - № 8. - С. 14211431.

3. Бочариикова, Н.И. Оценка совместного действия митомицина С и температурного стресса на рекомбинацию /Н.И. Бочариикова, А.Б. Король // Сб. докладов V съезда генетиков и селекционеров Молдавии. - 1987. - С. 14.

4. Бочариикова, Н.И. Гормональный баланс у карликовых и сильнорослых мутантов томата на ранних этапах онтогенеза / Э.Н. Кириллова, Н.И. Бочариикова // Сб. докладов V съезда генетиков и селекционеров. Молдавии. -1987 - С. 45-47.

5. Бочариикова, Н.И. Половые различия по частоте кроссинговера у томата и арабидопсиса / А.А. Жученко, А.Б. Король, И.Ю. Визир, Н.И. Бочариикова И.А. Заморзаева // Генетика. - 1988. - Т.24. - № 9. - С. 15931601.

6. Бочариикова, Н.И. Эколого-генетические основы селекции томата / А.А. Жученко, А.Б. Король, А.П. Самовол, В.Г. Грати, А.Н. Кравченко, В.А. Добрянский, В.А. Смирнов, Н.И. Бочариикова / Кишинев. «Штиинца». -1988.-430 с.

7. Бочариикова, Н.И. Рекомбинация и межвидовой перенос генов/ А.Б. Король, Н.И. Бочариикова // Interspecific hybridization in plant, Sofia. — 1988. — P. 14-28.

8. Бочариикова, Н.И. Способ получения гибридных семян томата / П.К. Кинтя, Н.Е. Мащенко, Н.И. Бочариикова, Т.И. Шиш / Авторское свидетельство, 475928/13 от 20.11.89.

9. Бочариикова, Н.И. Способ получения гибридных семян томата (стероидные гликозиды ряда фурастанол из семян картофеля) / П.К. Кинтя, Н.Е. Мащенко, Н.И. Бочариикова, Т.И. Шиш / Авторское свидетельство, 4770980/13 от 20.11.89.

10. Бочариикова, Н.И. Использование фенотипических генов-маркеров для изучения особенностей онтогенеза томата / Н.И. Бочариикова, И.В. Ущаповский // Сб. «Генетика и селекция растений», Ташкент. ~ 1990. - С. 33-36.

11. Бочариикова, Н.И. Некоторые подходы в использовании маркерной коллекции томата в генетико-селекционных работах / Н.И. Бочариикова, И.В. Ущаповский // Сб. «Генетика и селекция растений», Ташкент. - 1990. -С. 36-38.

12. Бочариикова, Н.И. Влияние генотипической среды на частоту кроссинговера у растений томата / Н.И. Бочариикова, И.В. Ущаповский, Э.Ф. Казанцев //Генетика. - 1991. - Т. 27. - № 2. - С. 361-363.

13. Бочарникова, Н.И. Рекомбинация у межвидовых гибридов томата / Н.И. Бочарникова // Сб. по генетическим аспектам, интродукции, аклиматизацин и интродукционной селекции растений. Новосибирск. - 1991. - С. 23-32.

14. Бочарникова, Н.И. Слабый электрический ток как фактор стимуляции процессов минерального питания и роста растений / Т.Г. Мустафаева, С.Н. Маслоброд, Н.И. Бочарникова, В.А. Воронцов, М.й, Боагэ // Физиология и биохимия культурных растений. - 1991. - т.23. - № б, -С, 534-541,

15. Bochamikova, N. Investigation of auxins and growth inhibitors of tomato mutants differing in growth power/ E. Kirillova, N. Bochamikova, G. Balmush It Svm. «Biochemical Mechanisms involved in growth regulation», Milan, Italia.-1991.-P. 56-58.

16. Бочарникова, Н.И. Мутантные формы томатов I Н.И Бочарникова,

B.М. Козлова / Кишинев, «Штиинца». - 1992. - 62 С.

17. Бочарникова, Н.И. Подходы использования маркерной коллекции томата в генетико-еелекционных работах / Н.И. Бочарникова, В.М. Козлова // Genetica si ameliorarca plantelor si animalclor in Moldova. - 1992. - C. 257-259.

18. Бочарникова, Н.И. Использование аитиоксидантов стероидной природы для получения гибридных семян томата / Н.Е. Мащенко, Н.И. Бочарником. II.K. Кинтя, В.М. Козлова, Т.И. Прасол // Сб. «Бноантаоксвдант». Москва. - 1992......С. 45-48,

19. Бочарникова, НИ. Маркерная коллекция томата и ее использование в селекции / Н.И. Бочарникова // Научно - технический бюллетень ВНИИР. -

1992.-вып.228.-С. 8-12.

20. Бочарникова, Н.И. Маркерная коллекция томата / Н.И Бочарникова. // Сб. «Изогенные линии и генетические коллекции». Новосибирск. - 1993. -

C. 137-139.

21. Бочарникова, Н.И. Оценка эдектрофоретических белковых спектров у мутантных по признаку «тип-соцветия» форм томата / В.Н. Сенюк, Ю.В. Чесноков, Н.И. Бочарникова, В.М. Козлова // Известия АН I'M, сер, биол. и хим. наук. - 1993. - № 5. - С. 72-73.

22. Бочарникова, Н.И. Использование фенотипических генов-маркеров для изучения особенностей онтогенеза томата / Э.Н. Кириллова, Н.И, Бочарникова, Г.Т. Балмущ, М.М. Руссу, В.М. Козлова // Сб. III съезда ВОФР. Санкт-Петербург. -1993. - С. 325.

23. Bochamikova, N. Genetic variability in tomato. / Yu. Chesnokov, N. Bochamikova, V. Ko/lova / Seventeenth International Congress of Genetics. -

1993. Birmingham, United Kingdom - P. 117.

24. Bochamikova, N. Tomato productive strains on the base of Interspecific hybrid / Yu. Chesnokov, N. Bochamikova, V. Kozlova / Proceedings of the XII Eucarpia Meeting on Tomato Genetics and Breeding. - 1993. - P. 241-246.

25 Bochamikova, N. Physiological peculiarities of tomato mutants differing in the trait- «inflorescence type» / E. Kirilova, N. Bochamikova, G. Balmush, M.

Russu, S. Toma / Proceedings of the XII Eucarpia Meeting on Tomato Genetics and Breeding, -1993. - P. 187-192.

26. Bocharnikova, N. The effects of exogenous DNA action in tomato / Yu. Chesnokov, G.I. Sedov, N. Bocharnikova, V. Kozlova /7 Cong. XVIII al Acad. Romano-Americano de Stiinte si Arte MOLDOVA: deschiden stiintiiice si culturale spre vest. - 1993. - № 3. - P.l 57.

27. Bocharnikova, N. Genetic variability upon tomato transformation via gemmating pollen / Yu. Chesnokov, N. Bocharnikova, V. Kozlova // International Sym. Plant Biotechnology and Genetic Engineering. Kiev. - 1994. - P.45.

28. Bocharnikova, N. Utilization of the exogenic DNA in tomato interspecific hybridization / N. Bocharnikova, V. Kozlova, Yu. Chesnokov / Conf. Nat. «Probleme actuale geneticii, biotehnologiei si ameliorani», Chishinau. -1994.-P. 117-118.

29. Bocharnikova, N. Genetic variability in tomato interspecific hybrid / Yu. Chesnokov, N. Bocharnikova, V. Kozlova // Solanaceae Newsletter. 1994. - Vol. 4. - N1. - P. 45.

30. Бочарникова, Н.И. Фенотипическая оценка признаков расщепляющихся популяций Fj межвидового гибрида томата / II.А. Виконская, Н.И. Бочарникова, Ю.В. Чесноков Н Известия АН РМ. сер. биол. и хим. наук. - 1994. - N5. - С. 72-73

31. Бочарникова, Н.И. Способ получения исходного материала для селекции томата / Ю.В. Чесноков, Н.И. Бочарникова, В.М. Козлова / Авторское свидетельство 043357 от 6.10.94.

32. Бочарникова, Н.И. Особенности поведения хромосом в мейозе у партенокарпических форм томата / Н.И. Бочарникова, Л.A. F lac гас // Известия АН РМ. сер. биол. и хим. наук. - 1994. - № 4. - С. 22-25.

33. Бочарникова, Н.И. Эффекты действия экзогенной ДНК у томата. II. Генетическая изменчивость / Н.И. Бочарникова, Ю.В. Чесноков, В.М. Козлова // Генетика. - 1995. - Т.31. - № 5.-С. 692-696.

34. Бочарникова, Н.И. Вторичные метаболиты растений стероидные гликозиды - как индукторы оплодотворяющей способности пыльцы / И.Н. Балашова, Н.И. Бочарникова // Сб. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». Пущено. - 1995. - С. 204206.

35. Бочарникова, Н.И. Использование мутантной коллекции томата в селекции / Н.И. Бочарникова, Н.Н. Балашова, В.В. Даус // Научные труды по селекции и семеноводству. Москва. ВНИИССОК. - 1995,-Т.1.- С. 160-169.

36. Бочарникова, Н.И. Рекомбинация в роде Lycopersicon Toum. / Н.И. Бочарникова // Научные труды по селекции и семеноводству. Москва. ВНИИССОК,- 1995. - Т.1. - С. 76-81.

37. Бочарникова, Н.И. RAPD анализ межвидовых гибридов Lycopersicon esculentum Mill.и Solanum pennelli Cor. полученных при опылении с экзогенной ДНК / Т.П. Супрунова, Г.Е. Позмогова, Н.И. Бочарникова, Д.Б. Дорохов // Международная конференция, Посвященная памяти академика А. А. Баева. Москва. - 1996. - С. 40.

38. Bochamikova, N. Use of exogenous DNA in interspecific tomato hybridization / Yu. Chesnokov, N. Bochamikova, V. Kozlova // The 7-th International Pollination Symposium. Canada. - 1996. - P. 7.

39. Bochamikova, N. RAPD analysis of interspecific hybrids Lycopersicon esculentum Mill, and Solanum pennellii Cor. Obtained by means of pollination with exogenous DNA. / T.P. Suprunova, G.E. Pozmogova, N. I., Bochamikova, D.B. Dorokhov II The 7-th International Pollination Symposium. Canada. - 1996. -P. 42.

40. Бочарникова, Н.И. Генетическая изменчивость у межвидового гибрида помидоров при действии экзогенной ДНК / Н.И. Бочарникова, В.М. Козлова, Ю.В. Чесноков // Сб. «Селекщя овочевих i баштанних культур на гетерозис». Харьков. -1996. - С. И.

41. Бочарникова, Н.И. Особенности патогенеза вызываемого вирусом табачной мозаики у хлорофильных мутантов томата / В.П. Шатило, Н.И. Бочарникова, В,В. Даус, Н.Н. Балашова // Доклады РАСХН. - 1997. - № 3. -С. 15-17.

42. Бочарникова, Н.И. Патосистема «хлорофилльные мутанты томата -ВТМ» как модель для изучения механизмов толерантности к вирусам / В,П, Шатило, В.П. Музыкантов, Н.И. Бочарникова, Н.Н. Балашова // Сельскохозяйственная биология. - 1997. - № 3. - С. 116-124.

43. Бочарникова, Н.И. Расширение спектра генетической изменчивости у межвидового гибрида томата при действии экзогенной ДНК / Н.И, Бочарникова // Сб. VII съезда Белорусского общества генетиков и селекционеров. Горки. - 1997. - С. 57-60.

44. Бочарникова, Н.И. Пасленовые культуры: томат, перец, баклажан, физалис / В.Ф. Пивоваров, М.И. Мамедов, Н.И. Бочарникова / Москва, -1998.-294 С.

45. Бочарникова, Н.И. Генетическая изменчивость у межвидового гибрида томата при действии экзогенной ДНК / Н.И. Бочарникова //Сб. «Новые методы селекции и создание адаптивных сортов сельскохозяйственных культур: результаты и перспективы». Киров. - 1998. -С. 10-11.

46. Бочарникова, Н.И. Связь между изменчивостью белкового спектра и адаптивными признаками в популяции F2 томата / Н.И. Бочарникова //Сб. «Новые методы селекции и создание адаптивных сортов сельскохозяйственных культур: результаты и перспективы». Киров. - 1998. -С.105-106.

47. Bochamikova, N. Genetic variability in interspecies syntetic population of tomato / N. Bochamikova / National symposium on «Emerging Scenario in Vegetable Research and Development». Indian. - 1998. - P. 56.

48. Бочарникова, Н.И. Использование маркерной коллекции мутантов томата для выявления механизмов устойчивости к вирусам / В.П. Шатило, Н.И. Бочарникова, В.П. Музыкантов, Н.Н. Балашова // Сб. «Генетические коллекции овощных растений». Санкт-Петербург. ГНЦ-ВИР. - 1999. - ч.2. -С. 5-18.

49. Bocharnikova, N. Genetic variability upon action exogenous DNA in tomato interspecific hybrids (Lycopersicon esculenlum x L. pennellii) / Yu. Chesnokov, N. Bocharnikova, V. Kozlova // Molecular biology of tomato. York. UK.- 1999.-P. 21-22.

50. Бочарникова Н.И. Использование мутантной коллекции томата в селекции как источника хозяйственно ценных признаков / Н.И. Бочарникова // Сб. «Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке». Москва. ВНИИССОК.-2000.-Т. 1,-С. 131-135.

51. Бочарникова, Н.И. Использование 6-0-сульфата капсикозида для получения гибридных семян томата / Н.Е. Мащенко, Н.И. Бочарникова, П.К. Кинтя // Сб. «Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке». Москва. ВНИИССОК. - 2000. - Т.2. - С. 74-75.

52. Бочарникова, Н.И. Мутантная коллекция томата - источник хозяйственно-ценных признаков для селекции / Н.И. Бочарникова // Сб. «Сохранение и использование генофонда в селекции овощных и плодово -ягодных культур на юге России. Крымск. - 2000. - С. 15-18.

53. Бочарникова, Н.И. Дикорастущие виды рода Lycopersicon Tourn. / Н.И. Бочарникова // Сб. «Генетические коллекции овощных растений». Санкт-Петербург, ГНЦ-ВИР. - 2001. - ч.З. - С. 94-104.

54. Бочарникова, Н.И. Коллекция мутантных образцов томата. / Н.И. Бочарникова // Сб. «Генетические коллекции овощных растений». Санкт-Петербург, ГНЦ-ВИР. - 2001. - ч.З,. - С. 104-131.

55. Бочарникова, Н.И., Козлова В.М. Перспективы использования генетической коллекции мутантов томата в теории и практике селекции / Бочарникова, Н.И., Козлова В.М. // Материалы научно-генетической конференция ТСХА. - 2002. - С. 162-164.

56. Бочарникова, Н.И. Оценка разнообразия по морфологическим маркерам / A.B. Смиряев, Н.И. Бочарникова // Генетика. - 2002. - т. 38. -№ 7. - С. 995-1000.

57. Бочарникова Н.И. Действие экзогенной ДНК на генетическую изменчивость межвидового гибрида томата / Н.И. Бочарникова И Тезисы Международной научно-практической конференции по пасленовым культурам. Астрахань. - 2003. - С. 24-28.

58. Бочарникова, Н.И. Использование мутантной коллекции томата в теории и практике / Н.И. Бочарникова, В.М. Козлова // Материалы международного совещания. 16-18 декабря 2003 г. ВНИИССОК. - С. 361363.

59. Бочарникова, H.H. Создание новых много маркерных линий томата /A.B. Куземенский, В.А. Кравченко, В.В. Еременко, И.И. Семененко, P.A. Тимниченко, Н.И. Бочарникова // Bíchhk Харгавского национального аграрного университету. Сер. Бюлопя. - 2003. - № 3(2). - С. 103-108.

60. Бочарникова, Н.И. Гены, контролирующие пигментный состав плода томата / Н.И. Бочарникова // Материалы международного симпозиума «Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства овощных культур». Москва. - 2005. - Т. 1. - С. 173-176.

61. Бочарникова, Н.И. Мутантный генофонд томата и его использование в эколого-генетических исследованиях / Н.И. Бочарникова // Экологическая генетика культурных растений. Материалы школы молодых ученых. Краснодар. - 2005. - С. 191-199.

62. Бочарникова, Н.И. Использование генетической коллекции мутантов томата в теории и практике селекции / В.М. Козлова, Н.И. Бочарникова // Доклады научно-производственной конференции «Овощебахчевые культуры и картофель». Тирасполь. - 2005. - С. 36-39.

63. Bochamikova, N. Genetic variability in tomato. / N. Bochamikova, Yu. Cheesnokov // Tomato Breeders Round Table & Tomato Quality Workshop. Tampa. Florida USA. - 2006. - S. 21.

2,75 печ. л.

Зак. 326.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Р 1 5 8 О О

2007523495

2007523495

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Бочарникова, Надежда Ильинична

Обзор литературы. Особенности формирования генетической изменчивости в роде Ьусоретсоп Тоигп.

Использование потенциала растительных ресурсов в растениеводстве

Роль диких видов как источника хозяйственно ценных признаков

Отдаленная гибридизация в генетике и селекции растений

Некоторые закономерности рекомбинации при межвидовой гибридизации

Мейотическая рекомбинация и селекция растений Факторы и условия индуцирования рекомбинации Мутации - первичный источник генотипической изменчивости

Генетическая трансформация посредством пыльцы Методы оценки уровня и спектра генотипической изменчивости

Материал, условия и методика исследования

Материал исследования Условия выращивания растений Выбор факторов воздействия на мейоз томата Используемые в работе методики Изучение маркерной коллекции томата Маркерная коллекция томата Влияние условий выращивания на проявление маркерного признака

Влияние условий выращивания на фертильность пыльцы и завязываемость плодов томата Особенности размера пыльцевого зерна у мутантных форм томата Синтез многомаркерных линий томата Оценка электрофоретических белковых спектров у мутантных форм томата по признаку тип соцветия Соотношение ауксинов и ингибиторов роста у карликовых и сильнорослых мутантов томата Физиологические особенности мутантов томата различающихся по признаку «тип соцветия» Идентификация мутантных форм томата с помощью маркеров на основе ДНК Изучение репродуктивного потенциала, в т. ч. пыльцеобразующей способности, у видового разнообразия рода ЬусореЫсоп Тоигп.

Проверка генетико-математического метода оценки 131 -142 потенциального маркерного разнообразия вида на примере томата Цитогенетика томата

Морфология пахитенных хромосом 143

Цитологическая оценка мейоза 152

Особенности поведения хромосом в мейозе у 15 6-164 партенокарпических форм томата Ограничение рекомбинации у гибридов между культурным томатом и видами рода Lycopersicon Tourn.

Моногибридные расщеплении маркерных локусов 165

Различия по частоте и распределению обменов при 169-172 межвидовой гибридизации

Изменчивость rf в популяции F2 межвидовых 172-174 гибридов

Половые различия у томата по частоте 174-176 кроссинговера

Индуцированный рекомбиногенез на межвидовых 177-190 гибридах томата

Влияние генотипической среды на частоту 190-194 кроссинговера у томата

Формирование генетической изменчивости в межвидовой популяции томата

Создание многовидовой популяции 195

Связь между изменчивостью белкового спектра и 201-204 адаптивными признаками в популяции F2 томата

Отбор прорастающей пыльцы томата на 204-208 устойчивость к канамицину in vitro

Эффекты действия экзогенной ДНК у 208-214 межвидового гибрида томата

Изменчивость химического состава плодов у 214-218 гибридов томата

Наследование некоторых фенотипических 218-223 признаков в F1-F

Генотипическая изменчивость в F5-F8 223

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования генетической изменчивости в роде Lycopersicon Tourn. и её значение для селекции"

Как отмечал Н.И.Вавилов (1935), селекция является эволюцией, направляемой волей человека. Однако роль человека в управлении наследственностью культивируемых растений и животных до сих пор сводится главным образом к подбору исходного материала, гибридизации и отбору нужных генотипов. Основные процессы, определяющие уровень и спектр доступной для отбора изменчивости (частота и распределение обменов в геноме, сингамия и селективная элиминация рекомбинантов на всех этапах жизненного цикла), остается вне поля зрения селекционера. Но не может быть настоящей теории селекции без теории формообразовательного процесса, учитывающей взаимодействие рекомбинации, естественного и искусственного отбора.

На важность рекомбинационного процесса для селекции одним из первых указал Rasmusson (1927). Он считал, что изменение уровня кроссинговера путем выделения линий с генетически детерминированной высокой рекомбинационной способностью может существенно увеличить эффективность селекционной работы. По-видимому, впервые идею индуцирования генетических рекомбинаций как практической задачи, сформулировал Карпеченко (1935), считая, что формообразовательные процессы в отдаленных скрещиваниях могут быть существенно изменены путем воздействия на гибриды различными внешними агентами, влияющими на мейоз.

Индуцирование рекомбинаций за счет перераспределения кроссоверных обменов в зоны хромосом, где они в норме ингибированы, является резервом увеличения спектра доступной генетической изменчивости. Наличие такого резерва особенно вероятно у межвидовых гибридов в силу генетически детерминированного ограничения рекомбинационного обмена между видами. Например, при скрещивании разных видов томата в отдельных зонах генома наблюдается уменьшение уровня обменов в 5-10 раз (Rick, 1972). Как отмечал Stephens (1961), селекционер должен знать, что в потомстве даже фертильного межвидового гибрида расщепление и рекомбинация генов происходит иначе, чем во внутривидовом скрещивании. Сдвиг положения хиазм может привести к неожиданно высокой рекомбинации в одних частях генома и полному блокированию обменов - в других. Вероятно, адаптивно более значимые зоны генома, характеризующие специфичность приспособлений вида к его нише, лучше защищены от кроссоверной инфильтрации чужеродных генов (Рис, Дженкинс и др., 1986).

Исключительная практическая важность индуцирования рекомбинаций для увеличения доступной изменчивости была осознана и достаточно четко сформулирована рядом исследователей. Тем не менее, адекватного развития данное направление не получило (например, по сравнению с проблемой экспериментального мутагенеза). Причин тому несколько.

1. Традиционно в качестве генетической основы селекции были использованы представления о неограниченности (неисчерпаемости) комбинативной изменчивости, базировавшиеся на результатах исследования прокариотов и низших эукариотов и необоснованно перенесенные на высшие организмы. Между тем глубокие системные представления о роли сцепления и рекомбинации в эволюционных преобразованиях генофондов естественных популяций высших организмов начали формироваться сравнительно недавно (в 40-50-е гг. XX в.) и, пожалуй, еще до сих пор эта область исследований находится скорее в стадии совершенствования постановки вопросов.

2. Принципиальная необходимость индуцирования рекомбинации возникла в основном в связи с активным вовлечением в селекцию генетического потенциала диких видов, полукультурных разновидностей и примитивных форм. Основными трудностями при этом считались несовместимость видов, нежизнеспособность и стерильность гибридов Б].

Однако широкая практика скрещиваний позволила вскрыть причины ингибирования рекомбинаций, обусловленные блочной организацией адаптивных комплексов генов, резким нарушением сбалансированности рекомбинантных генотипов и т.д. Наблюдаемая даже в близко родственных и межвидовых скрещиваниях генотипическая изменчивость составляет обычно лишь небольшую часть общего потенциала скрытой изменчивости, что и обусловило первостепенную важность проблемы эндогенного и экзогенного индуцированного рекомбиногенеза.

3. Высокая изменчивость частоты рекомбинаций в зависимости от многих внутренних и внешних факторов обусловливает существенные затруднения в получении достоверной научной информации, что даже послужило причиной ревизии положения о целесообразности и перспективности разработки методов индуцирования генетических рекомбинаций для селекции (Mock, 1973). Такая постановка вопроса была высказана потому, что до недавнего времени целью индуцированного рекомбиногенеза считалось увеличение частоты рекомбинантов. Между тем, реальное качественное значение для селекции имело бы решение принципиально иной задачи: индуцированное расширение спектра рекомбинационной изменчивости, т.е. вовлечение в рекомбинационный процесс ранее «запрещенных» (для обменов) зон генома (Жученко, 1980).

4. Важнейшим фактором ограничения спектра доступной отбору генотипической изменчивости является селективная элиминация рекомбинантных гамет и зигот из-за нарушения их сбалансированности, особенно при межвидовой гибридизации (Жученко, 2001). Поэтому разработка методов снятия селективной элиминации рекомбинантов имеет важное практическое значение.

В современных условиях возможности генетиков и селекционеров по увеличению доступной генотипической изменчивости значительно возросли. В их распоряжении наряду с традиционными методами отдаленной гибридизации и отбора, имеются новые методы индуцирования мутаций, хромосомной и генной инженерии, культуры клеток и тканей in vitro и др., позволяющие значительно ускорить формообразовательный процесс. Так, например, широкие возможности индуцирования формообразовательных процессов открываются на пути сочетания отдаленной гибридизации и использования при этом химических мутагенных факторов (Павлова, 1993).

В последние десятилетия особое внимание уделяется исследованию биологической активности экзогенной ДНК у высших организмов (Власова и др., 1994), в том числе и у высших растений (Ларченко, 1989). Одним из наиболее важных аспектов изучения действия ДНК на растения является проблема генетической трансформации. Заслуживают внимания также вопросы физиолого-биохимического, мутагенного и модифицирующего действия ДНК. Вместе с тем проблема биологической активности ДНК у растений не может быть решена без изучения вопросов эффективного введения (проникновения) этого сложного биополимера в клетку (Картель, 1981), особенно при отдаленной гибридизации.

С учетом изложенного, цель работы - исследование особенностей формирования генетического потенциала у представителей рода Ьусорегасоп Тоигп. для получения исходного селекционного материала и пополнения генетической коллекции культуры томата.

В связи с этим в задачи исследований входило следующее:

- сбор и изучение коллекции маркерных форм томата по морфологическим, физиологическим и репродуктивным признакам, разработка методов их классификации с учетом взаимосвязей между признаками;

- установление возможности использования потенциала изменчивости диких видов посредством их гибридизации с маркерными формами томата;

- конструирование многомаркерных линий с маркированными зонами как в пределах одной хромосомы, так и в разных хромосомах для более полной оценки рекомбинационных событий в геноме томата;

- цитологические исследования особенностей мейоза у межвидовых гибридов;

- анализ рекомбинационной изменчивости в разных зонах генома у межвидовых гибридов;

- оценка динамики рекомбинационной изменчивости в и в популяциях ¥2',

- изучение половых различий по частоте и распределению рекомбинационных событий в геноме;

- выявление возможности индуцированного изменения генетической изменчивости рекомбиногенами;

- создание синтетической многовидовой популяции на основе представителей рода Ьусорешсоп Тоигп. для получения нового исходного материала;

- оценка генетических эффектов действия чужеродной экзогенной ДНК при межвидовой гибридизации;

- оценка генетической изменчивости в популяциях межвидовых гибридов, изучение характера наследования морфологических признаков, создание признаковой и пополнение генетической коллекции томата.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка рекомбинационного процесса в роде Ьусорегасоп Тоигп. по результатам моногибридного расщепления маркеров и частоты кроссинговера в разных зона генома. Установлены коррелятивные связи результатов маркерного анализа с цитологической оценкой поведения хромосом в мейозе. Показано изменение уровня обменов в старших поколениях по сравнению с уровнем Бь Получены данные о половых различиях в мужском и женском мейозе у томата по уровню кроссинговера.

Впервые показано, что создание синтетической популяции с интегрированным генофондом основных представителей рода Ьусорешсоп Тоигп. способствует формированию сложных гибридных генотипов, сочетающих гены и блоки генов нескольких видов.

Показано, что чужеродная экзогенная ДНК, при использовании ее в межвидовой гибридизации, обладает как трансформирующим действием, так и эффектом увеличения спектра доступной генотипической изменчивости.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Формообразовательный процесс при межвидовой гибридизации может быть ускорен при контроле перераспределения кроссоверных обменов в геноме и подборе желательных вариантов активности рекомбинационных процессов, что способствует высвобождению значительного резерва генетической изменчивости.

• Реализация генетического потенциала диких видов, сформировавшегося в результате эволюции, возможна через интрогрессивные линии, которые являются ценным селекционным материалом, несущим гены адаптивно значимых признаков.

• Создание признаковых и генетических коллекций представляет значительный интерес для теоретической и практической селекции и является необходимым этапом изучения наследственного потенциала культуры для полноценного его использования в селекционных программах и генетических исследованиях.

Практическая ценность результатов исследования. Собрана и проведена комплексная оценка коллекции мутантных форм томата, являющаяся уникальным инструментом для решения теоретических и практических задач селекции (расширение спектра доступной генетической изменчивости; разработка методов гаметного отбора на устойчивость к неблагоприятным факторам среды; введение в селекционные линии генов, контролирующих хозяйственно ценные признаки и т.д.).

Выделены из полученных межвидовых популяций перспективные генетически разнокачественные селекционные линии, имеющие комплекс хозяйственно ценных признаков: раннеспелость в сочетании с холодоустойчивостью и продуктивностью, хорошую завязываемость плодов в стрессовых условиях и высокие показатели биохимического состава плодов. Для ряда из них выполнено молекулярно-генетическое маркирование (с использованием разных типов молекулярно-генетических маркеров), что может быть непосредственно применено в селекционной работе с этими формами.

Для повышения эффективности селекционного процесса разработаны методы контроля рекомбинационного процесса. Это имеет особую практическую ценность, поскольку процесс рекомбинации при скрещивании с дикими видами во многих зонах генома ингибирован. При подборе пар для скрещивания необходимо учитывать, что частота рекомбинации в мужском мейозе значительно выше, чем в женском. Отбор селекционно - ценных генотипов томата может быть более эффективным в старших поколениях.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Бочарникова, Надежда Ильинична

ВЫВОДЫ

1. Формируя потенциал генетической изменчивости при межвидовой гибридизации необходимо учитывать такие особенности, как динамическую организацию мейоза, архитектуру системы генетического контроля рекомбинации, систему регуляции генетической изменчивости в популяции, связь механизмов рекомбинаций и мутаций.

2. Комплексная оценка коллекции маркерных генов показывает эффективность широкого использования ее в селекционно-генетических исследованиях, в качестве источника важных хозяйственно ценных признаков и исходного материала при гибридологическом анализе.

3. Разработанный метод, оценки вероятных характеристик разнообразия морфофизиологических маркеров вида растений, пригоден для прогнозирования параметров, таких как количество маркеров, проявляющихся на отдельных этапах онтогенеза и органах растения, сроков выявления определенной доли маркерного потенциала вида и т.п.

4. Гибриды культурного томата с представителями рода Ьусорешсоп Тоигп. характеризуются пониженным уровнем частоты хиазм (диапазон изменения 14,3-16,8, а в контроле 19,4).

5. Частота кроссинговера в отдельных маркерных зонах хромосом резко подавлена (для зон ал¥-(1, ву-Ыв, М-с, Ы-а при скрещивании с Ь. шпиШш, Ь. ЫгеиШт §1аЬгаШт и Ь. реппеПи и для зон Ме-\уу, Ы-а при скрещивании с Ь. ртртеШйЯшт и Ь. гасеп^егит) и увеличена в зоне А¥У-с1

241 при скрещивании с L. hirsutum glabratum, причем степень изменения rf в целом не коррелирует с существующими таксономическими критериями.

6. В старших поколениях уровень обмена выше (rf 15,2±2,52), чем в F] (rf 12,6±1,95), а генотипы из F2 с максимальным значением rf (27,2±3,45; 25,6±3,63) более, нем вдвое превосходят соответствующее значение для Fj.

7. По большинству маркерных зон уровень кроссинговера в мужском мейозе (rfj) значимо выше, чем в женском (rfj). Особенно велики различия rf^ и rfj в зоне hl-a у гибрида с L. racemigerum. В этой зоне кроссинговер в макроспорогенезе полностью подавлен. Для этого же гибрида характерно резкое снижение rf и в зоне aw-d. Причем различия носят ярко выраженный сегментоспецифический характер.

8. Выявлена активность (по зоне hl-a) факторов индуцирования рекомбиногенеза - ММЦ, низкой и высокой температуры. При этом действие температур наиболее эффективно на предмейотической стадии, ММЦ - в мейозе. Эти факторы являются индукторами активности.

9. Стерильные гомозиготные растения партенокарпического сорта Северянин, бессемянность плодов которого обусловлена наличием гена pat-2, по сравнению с фертильными характеризуются пониженной средней частотой хиазм на мейоцит. У фертильных партенокарпических растений рекомбинация поддерживается на более высоком уровне за счет большей частоты бивалентов с множественными обменами.

10. Создание синтетических многовидовых популяций способствует формированию гибридных генотипов, сочетающих гены и блоки генов нескольких видов, что представляет интерес для селекции.

11. Установленные коррелятивные связи между спорофитом и гаметофитом растений по признаку устойчивости к канамицину позволяют использовать гаметную селекцию (на стадии зрелой пыльцы), с введением экзогенных рекомбинантных маркерных генов, как более простой способ отбора трансформированных генотипов (стадия спорофита) с возможным разделением гомо- и гетерозигот по трансформированному гену (признаку).

12. Введение чужеродной экзогенной ДНК в интактные растения томата посредством прорастающей пыльцы в сочетании с половой гибридизацией позволяет значительно расширить спектр генотипической изменчивости, обогатить генофонд и сократить время на получение ценного исходного материала для селекции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В селекционно-генетических исследованиях с использованием культуры томата необходимо более широко использовать маркерную коллекцию, позволяющая решать' теоретические и практические задачи -расширение спектра генетической изменчивости, разработка методов гаметного отбора на устойчивость к неблагоприятному воздействию факторов среды, введение в селекционные линии генов, контролирующих хозяйственно ценные признаки т.д.

2. В селекционном процессе в качестве источников: холодоустойчивости, жаростойкости, продуктивности и высоких биохимических показателей плодов использовать созданные 6 линий томата, полученные посредством межвидовой гибридизации (Линия 73 - вр. 12986; Линии 1-12 - вр. 12984; Надежда; Линии 21 - вр. 12987; «Майя»- вр. 12985 и Фокус).

3. Предлагается использовать экзогенную ДНК для получения наследственных изменений при межвидовой гибридизации в селекционной практике и генетических исследованиях высших растений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Бочарникова, Надежда Ильинична, Москва

1. Александров В.А. Клетки, макромолекулы и температура. Л.:Наука. -1975. 320с.

2. Александров Ю.Н. Закономерности мутагенного действия экзогенной

3. ДНК у дрозофил // Цитология и генетика. 1986. - т.20. - №1. - с. 26 -30.

4. Алпатьев A.B. Методика по селекции пасленовых культур // Труды ВНИИССОК.- 1938. Т.8. - с. 11-16.

5. Альтергот В.Ф., Мордкович С.С., Игнатьева Л.А. Методы оценкиустойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л. 1976. -с. 6-17.

6. Андрющенко В.К. Селекционно-генетические методы улучшения качестваовощей. Кишинев: «Штиинца». 1987. - 151с.

7. Арасимович В.В. Закономерности в наследовании химических признаков у бахчевых в связи с селекцией на химический состав // Известия АН СССР, сер. биол. 1937. - №6. - с. 1835-1851.

8. Базилевская H.A. Селекция на химический состав // Теоретические основы селекции растений. М.-Л., 1935. - Т.1. сЛ 017-1043.

9. Бободжанов В.А. Эколого-генетическое изучение индуцированных мутантов гороха. Автореф. дис. . канд. биол. Наук. Душанбе. Институт физиологии и биофизики АН ТаджССР. 1973. - 23с.

10. Богданов Ю.Ф. Цитология и генетика мейоза. М.:Мир. 1975. - с. 372377.

11. Богданов Ю.Ф. Изменчивость и эволюция мейоза // Генетика. 2003. -вып. 3.-№4. с. 453-473.

12. Бочарникова Н.И., Кинтя П.К., Мащенко Н.Е., Шиш Т.И. Способ получения гибридных семян томатов. Авторское свидет. № 1683579. 1991.

13. Бочарникова Н.И., Козлова В.М. Мутантные формы томатов. Кишинев: Штиинца. 1992. - 63 с.

14. Бочарникова Н.И. Маркерная коллекция томата и ее использование в селекции. // НТБ ВИР. 1992. - Вып.228. - с. 8-11.

15. Бочарникова Н.И., Даус В.В., Балашова H.H. Использование мутантной коллекции томата в селекции. // Науч. тр. по селекции и семеноводству, (к 75-летию ВНИИССОК). М. - 1995. - Т.1. - с. 241-244.

16. Бочарникова Н.И., Ущаповский И.В. Некоторые подходы в использовании маркерной коллекции томата в генетико-селекционных работах. // Второе Всесоюз. совещание «Генетика развития»: Тез. док. -Ташкент. 1990. - Т.2. - с. 33-34.

17. Брежнев Д.Д. Томаты. Л., «Колос». 1964. - 320с.

18. Бреслер С.Е., Вячеслав Л.Г., Калинин В.Л. и др. Элементарные процессы генетики. Л.: Наука. 1973. - 255с.

19. Вавилов Н.И. Проблемы современного земледелия. Л., 1932.-е.250-264.

20. Вавилов Н.И. Селекция с научной точки зрения. Теоретические основы селекции растений. Т.1. М.-Л. - 1935. - с. 893-990.

21. Вавилов Н.И. Новая систематика культурных растений. М. -1940. -с.549-566.

22. Власова И.Е., Нечаева ,М.В., Власов В.В. Системы доставки нуклеиновых кислот в клетки млекопитающих // Успехи совр. биологии. -1994. Т.114. - Вып. 6. - с. 715-727.

23. Володин В.Г. Пути и методы повышения эффективности радиационного мутагенеза у сельскохозяйственных растений: Автореф. дис. . докт. биол. наук. Минск, 1984.

24. Володин В.Г., Мостовиков В.А., Авраменко Б.И., Лисовская З.И., Хохлов И.В., Хохлова С.А. Лазеры и наследственность растений. Минск:Наука и техника. 1984. - 175с.

25. Газарян К.Г., Тарантул В.З. Экспериментальный перенос генов в соматические клетки млекопитающих// Успехи совр. биологии. 1981. - Т. 92. - вып. 6/5. - с. 163-179.

26. Генная инженерия растений. Лабораторное руководство. Под ред. Дж. Дрейпера, Р. Скотта, Ф. Армитиджа, Р. Уолдена. Под ред. А.М.Колчинского. М., Мир. - 1991.-е. 238-271.

27. Георгиева Р. Род Lycopersicon Tourn. Биосистематическое и генетическое исследование. София: Изд-во БАН. 1976. - 262 с.

28. Георгиева-Тодорова И. Отдалечената хибридизация и изполауването и в селекцията// Природа (НРБ). 1984. - 2. с. 41-46.

29. Гершензон С.М. Вызывание направленных мутаций у Drosophila melanogaster//Доклады АН СССР. 1939. - Т. 25, № 2. - с. 224-227.

30. Гершензон С.М. Мутации. Киев: Наукова думка. - 1992. -143с.

31. Гершензон С.М. Роль двунитевых разрывов ДНК в механизме мейоза. -Цитология и генетика. 1994. - Т.28. - №1. - с. 83-89.

32. Гершензон С.М., Александров Ю.Н., Малюта С.С. Мутагенное действие ДНК и вирусов у дрозофилы. Киев: Наукова думка. - 1975. - 158 с.

33. Глеба Ю.Ю., Сытник K.M. Клеточная инженерия растений. Киев: Наукова думка. - 1984. - 160 с.

34. Глянько А.К. Температурный стресс: механизмы термоустойчивости, рост, развитие и продуктивность растений. // Сельскохозяйственная биология. 1996. - N3. - с. 3-19.

35. Голубинский И.Н. Биология прорастания пыльцы. Киев. 1974. -368с.

36. Голубовская И.Н. Генетический контроль поведения хромосом в мейозе // Цитология и генетика мейоза. М.:Мир. 1975. - Гл. 12. - с. 312-343.

37. Голубовская И.Н. Генетический контроль мейоза Автореф. дис. докт. биол. наук. Новосибирск. 1983. - 32 с.

38. Гончарова Э.А. Физиологические методы в диагностике устойчивости томата к неблагоприятным факторам среды. // НТБ ВИР. 1992. - Вып. 228. - с. 54-60.

39. Гродзинский А. М. В кн.: Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции. М-, 1969.

40. Гуревич JI.C. Роль гормонального баланса ауксина и этилена в адаптационных реакциях высших растений. // Ботанический журнал. -1979.-64.-N11.-с. 1600-1614.

41. Даскалов X. Культура томатов в странах народной демократии. М., -1958.-с. 64-86.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос. 1973.

43. Дорохов Д. Б., Клоке Э. Быстрая и экономичная технология RAPD анализа растительных геномов. // Генетика. 1997. - т.ЗЗ. - № 4. - с. 443-450.

44. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука. 1970. - 486 с.

45. Дубинин Н.П. Потенциальные изменения в ДНК и мутации. М.: Наука, 1978.

46. Дубинин Н.П. Синтетическая теория эволюции. В кн.: Экологическая генетика и эволюция. Кишинев: «Штиинца». - 1986(7). - с. 7-49.

47. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Смирнова-Иконникова М.И., Мурри И.К. Методы биохимического исследования растений. Л. 1952.

48. Ефремова Г.И. Кроссинговер у самцов Drosophila melanogaster индуцированный N-нитрозометилмочевиной. // Генетика. 1967. - 11. -с.37-46.

49. Ершова B.JI. Возделывание томатов в открытом грунте. Кишинев: Штиинца.- 1978.-279 с.

50. Жуковский П.М. Основные закономерности эволюции и таксономии культурных растений. // Труды по приют, ботан., генет. и селекции. -1975. Т.54. - Вып.1. - с. 27-34.

51. Журбицкий 3. И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука. 1968. - 266с.

52. Жученко A.A. Генетика томатов. Кишинев: Штиинца. 1973. - 663с.

53. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца. 1980. - 887 с.

54. Жученко A.A. Селекция растений. Кишинев: Штиинца. 1986. 34 с.

55. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений.- Кишинев: Штиинца. 1988. - 767с.

56. Жученко A.A. Доместикационный потенциал рекомбинационной системы вида растений // Сб. док. Первого международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». Пугцино. 1995. - с. 252-257.

57. Жученко A.A. Экологические и эволюционные подходы к адаптивной селекции растений // Интродукция нетрадиц. и ред. е.- х. раснений: Материалы Всерос. науч. произ. конф. (24-28 июня 1998 г., г. Пенза) Пенза. - 1998. т. 1.

58. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). Том I и И. М.:Агрорусс, 2001. 780 е., 1490 с.

59. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика). Том I и И. М.:Агрорусс, 2004. 1153 с.

60. Жученко A.A., Бочарникова Н.И., Грати В.Г. Король А.Б. Ограничения рекомбинации при скрещиваниях в пределах рода1.copersicon //Тез. докл. II Всесоюз. конф. «Экологическая генетика растения и животных». Кишинев: Штиинца. 1984. - с. 105-108.

61. Жученко A.A., Глущенко Е.Я., Андрющенко В.К., Балашова H.H., Самовол А.П., Медведев В.В. Дикие виды и полукультурные разновидности томатов и их использование в селекции. Кишинев: Картя молдовеняскэ. - 1974. -201с.

62. Жученко A.A., Грати В.Г. и др. Индуцирование хромосомных перестроек и локализация генов, контролирующих некоторые хозяйственно ценные признаки в геноме томата. // Изв. АН МССР, сер. биол. и хим. наук. 1980. - №4. - с. 24-30.

63. Жученко A.A., Кибенко Т.Я. Оценка скорости изменения спектра легкорастворимых белков диких и культурных форм томата при стрессовых воздействиях. // Физиология и биохимия культурных растений. -1984. -16. -4. с. 376-380.

64. Жученко A.A., Кибенко Т.Я., Харитон А. М. Влияние температуры среды на электрофоретические спектры белков растений рода Lycopersicon Tourn. //В сб.: Адаптация и рекомбиногенез у культурных растений. Кишинев. 1982. - с. 113-119.

65. Жученко A.A., Король А.Б. Индуцированное увеличение изменчивости частоты кроссинговера в F2 у томатов. // Цитология и генетика. 1981. -3.-с. 23-28.

66. Жученко A.A., Король А.Б. Проблема рекомбинаций в экологической генетике. // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1982. - №2. - с.165-179.

67. Жученко A.A., Король А.Б. Рекомбинация в эволюции и селекции М.: Наука.- 1985.-400 с.

68. Жученко A.A., Кравченко А.Н. Цитологические проблемы селекции томатов // IV съезд ВОГИС, Кишинев. 1982. - с. 133-134.

69. Жученко A.A., Кравченко А.Н., Лях В.А. и др. Уменьшение элиминации рекомбинантов как эффективный метод селекции // Экологическая генетика растений и животных. Кишинев. 1981. ч. 2. - с. 199-208.

70. Жученко A.A., Кравченко А.Н., Суружиу А.И., Лях В.А. и др. Действие стероидных гликозидов на процессы репродуктивного развития томатов // Сб. Экологическая генетика растений и животных. Кишинев. 1984. -с. 169-170.

71. Жученко A.A. (мл.), Изменчивость рекомбинационных параметров в зависимости от условий среды и архитектуры репродуктивной системы томата: Автореф. дис. канд. биол. Минск, 1986. - 17с.

72. Жученко A.A. (мл.), Ущаповский И.В. Взаимосвязь гетерозиса и частоты кроссинговера у томата // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. -1989.-№ 1.-е. 39-42.

73. Захаров И.А., Инге-Вечтомов С.Г. Влияние Х-лучей и высокой температуры на процесс кроссинговера// Исследования по генетике (ЛГУ), 1961. 1. -с. 25-37.

74. Зингер В. Принципы структурной организации нуклеиновых кислот. М.: Мир. 1987. 584 е.

75. Зиклер Д., Симоне Ж.М. Генетический контроль мейоза у сумчатого гриба Podospora anserinall Молекулярные основы генетических процессов: Генетический контроль мейоза. М.:Мир. - 1981. - с.414-419.

76. Илчовска М.М., Христов К.Н., Маринова Е.И. Наследственная изменчивость кукурузы, индуцированная экзогенной ДНК теосинте // Физиол. И биохим. Культурных растений. 1992. - Т. 24, №3. - с. 241— 248.

77. Каракаш Л.А. Вопросы обмена веществ плодовых и овощных растений. Кишинев, 1963.

78. Карпеченко Г.Д. Межродовые гибриды Raphanus sativus L. х Brassica oleracea // Научи, агроном, журнал. 1924. - № 5/6. - с. 390-410.

79. Карпеченко Г.Д. Теория отдаленной гибридизации. Теоретические основы селекции растений. 1935. т. 1. M.-JI. Сельхозгиз. с. 292-354.

80. Картель H.A. Эффекты экзогенной ДНК у высших растений. Минск: Наука и техника, 1981. - 144 с.

81. Картель H.A. Взаимодействие чужеродного генетического материала (ДНК) с геномом высших растений. Харьков, 1983

82. Картэль М.А., Забянькова K.I. Генетычныя змяненш i магчымы мехашзм ix узншнения пад дзеяннем ДНК у Раслин // Весщ АН БССР. Сер. б1ялаг. навук. 1984. - №6. - с. 42-46.

83. Картель H.A., Забенькова К.И., Манешина Т.В., Аблов С.Е. Растения ячменя с введенным геном канамицинустойчивости // Докл. АН БССР. 1990. - Т. 34, №3. - с. 261-263.

84. Кефели В.И. Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.:Наука,1984.-с. 101-111.

85. Кефели В.И. Физиологические основы конструирования габитуса растений.-М. Мир, 1994.-269с.

86. Кефели В.Н., Турецкая Р.Х., Коф Э.М., Власов П.В. Методы определения фитогормонов и ингибиторов роста, дефолиантов и гербицидов. М.:Наука, 1973. с. 3-21.

87. Кимура М. Молекулярная эволюция: Теория нейтральности. М.:Мир,1985.

88. Коваль С.Ф. Некоторые проблемы генетических коллекций растений. // Генетические коллекции растений. - 1993. - N1. - с. 6-38.

89. Комаров B.JI. Происхождение растений. М. 1961.

90. Король А.Б. Изменчивость кроссинговера у высших организмов. Автореф. дис. докт. биол. наук. Ленинград, 1987.

91. Король А.Б, Прейгель И.А., Прейгель С.И. Изменчивость кроссинговера у высших растений.- Кишинев: Штиинца, 1990. -403с.

92. Котельникова JI.K., Буюкли П.И. Стимулирующее действие стероидных гликозидов при отдаленной гибридизации злаковых культур // Генетические основы селекции с.-х. культур в Молдавии. Кишинев: Штиинца. - 1986. -с. 80-85.

93. Коф Э.М., Шарипов Г.Д. Рост растений и его регуляция. Кишинев: Штиинца, 1985.-с. 18-28.

94. Коф Э.М., Чувашева Е.С., Зеленов А.Н. Действие света и гиббереллина на рост и морфогенез безлистных форм гороха // Тез. док. Второе Всесоюз. совещ. «Генетика развития». Ташкент. 1990. - Т. 1,2. - с. 88.

95. Кравченко А.Н., Лях В.А., Тодераш Л.Г. и др. Методы гаметной и зиготной селекции томатов. Кишинев. 1988.

96. Кушев В.В. Механизмы генетической рекомбинации. Л.: Наука. 1971. 274 с.

97. Ларченко Е.А. Генетические эффекты, индуцированные у кукурузы экзогенной ДНК и облученной гамма-лучами пыльцы // Эксперимнтальная генетика растений. Киев: Наукова думка. - 1989. - с. 18-27.

98. Литтл Т.М., Хиллз Ф.Дж. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ. М.:Колос. - 1981. - 320 с.

99. Львов С.Д. Влияние почвенной засухи на химический состав помидор в связи с проблемой химической классификации сортов. // Изв. Бот. Сада СССР. 1930. Т.29. - вып. 42.

100. Лудникова Л.А. Партенокарпия у томатов. Кишинев. 1970. 97с.

101. Лю Б.Ц. Явления, происходящие в клетке во время мейоза у Coprinus I/ Молекулярные основы генетических процессов: Генетический контроль мейоза. М.:Мир. -1981.-е. 430^-38.

102. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.:Мир. 1968.

103. Моргун В.В., Ларченко Е.А. Мутагенная активность экзогенных ДНК и перспективность их применения в мутационной селекции. // Цитология и генетика. 1986. - т.20. -№1. -с.46-50.

104. Мюнцинг А. Генетика. М.: Мир. 1967. 610с.

105. Остерман Л. А. Методы исследования белков и нуклеиновых кислот. Электрофорез и ультрацентрифугирование. М.: Наука. - 1981. 288 с.

106. Нилов В.И. Социалистическое растениеводство. 1934. Т. 10. - с. 1-18.

107. Павлова H.A. Об эффективности совместного использования экспериментального мутагенеза и гибридизации в селекции озимой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1993. - №5. - с. 71-78.

108. Ю8.Павлюк Н.Т. Использование гибридизации в сочетании с химическим мутагенезом в селекции озимой пшеницы // Бюл. ВИР. 1982. - Т. 119. - с. 23-28.

109. Паушева З.И. Практикум по цитологии растений. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат. 1988. - 271 с.

110. Пивоваров В.Ф., Мамедов М.И., Бочарникова Н.И. Пасленовые культуры: томат, перец, баклажан, физалис. М., -1998. 293с.

111. Райков И.Б. Проблема происхождения и эволюции мейоза // Цитология и генетика мейоза. М.:Мир, - 1975. - Гл. 13.-е. 344-371.

112. Рапопорт И.А. Химические мутагены в селекционных и генетических опытах // Эффективность химических мутагенов в селекции. М.:Наука, 1976.-е. 3-34.

113. Резникова С.А., Богданов Ю.Ф. Мейоз in vitro 11 Цитология и генетика мейоза. М.:Мир, - 1975. - Гл.6. - с. 170-183.

114. Рис Г., Дженкинс Дж., Сил А.Д, Хатчинсон Дж. О фенотипических эффектах изменения количества ДНК. В кн.: Эволюция генома. М.:Мир. 1986. с.281-290.

115. Роде М. Цитогенетика кукурузы. В кн.: Кукуруза и ее улучшение. М. Из-во ИЛ, 1957. - с. 92-162.

116. Рыбченко О.И. Процессы дегенерации, наблюдаемые при образовании пыльцевых зерен и семяпочек у томатов и других представителей семейства Solanaceae. В кн.: Морфогенез растений. М., 1961. - Т.2 - с. 90-93.

117. Савов П. Мутационна и хибридна изменчивост при пшеницата. I. Възможности за раепшряване на формообразувателния процесс и вариабилитета на някои количествени признаци при хибридизацията на пшеницата //Генетика и селекция. 1975. - т.8. - №1. - с. 23-34.

118. Сазыкин Ю. О. Антибиотики как ингибиторы биологических процессов. М.: Наука, 1968.258 с.

119. Сальникова Т.В. Химический мутагенез у высших растений и методы повышения его эффективности: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М.: Ин-т хим. Физики АН СССР. 1985.-32 с.

120. Семенов В.И. Мейоз у автополиплоидов // Цитология и генетика мейоза. -М.:Мир, 1975. Гл.-10. - с. 263-291.

121. Серебровский A.C. Генетический Анализ. М.:Наука. 1970. - 311 с.

122. Сенюк В.И. Глицин сои: природные формы и гидролиз трипсином. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Кишинев, 1991. 16с.

123. Сказкин Ф.Д. и др. Практикум по физиологии растений. Под ред. Ф.Д. Сказкина, Е.И. Ловчиновской, М.С. Миллер, В.В. Аникиева М.: Сов. наука, 1958.

124. Скот Р., Дрейпер Дж., Джеферсон Р., Дьюри Г., Джэкоб JL- Анализ организации и экспрессии генов растений. Генная инженерия растений. Москва: Мир. -1991.-е. 304-390.

125. Сойфер В.Н. Молекулярные механизмы мутагенеза. М.: Наука, 1969. 505с.

126. Сокова С.А, Грати В.Г. Перспективы использования маркерного генофонда в селекции томата на качество. // Известия АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1987. - N2. - с. 29-32.

127. Соловьева H.A. Отдаленная гибридизация растений и животных. М.: Наука, 1970.-184 с.

128. Смиряев A.B., Бочарникова Н.И. Оценка разнообразия по морфологическим маркерам // Генетика. 2002. - 38. - №7. - с. 9951000.

129. Смиряев A.B., Лебедев К.А, Болтунова A.B. Создание упрощенной компьютерной базы генетических данных. //Известия ТСХА. 2000. -вып. 1. — с. 67-80.

130. Сталь Ф.М. Генетическая рекомбинация // В мире науки. 1987. - №4. -с. 31^12.

131. Страйер Л. Биохимия. М.: Мир. 1985. - Т.З. - 400 с.

132. Суонсон К., Мерц Т., ЯнгУ. Цитогенетака. М.: Мир. 1969.

133. Суреш П. Синха. Влияние ЭДТА на процесс кроссинговера у разных линий Drosophila melanogaster. // Вестник Ленинградского Университета, 1965. 9. - с.130-135.

134. Суходолец В.В. Биологический прогресс и природа генетических рекомбинаций. 2-ое издание-М.: Биоинформсервис, 1996. -175с.

135. Тараканов Г.И., Андреева E.H., Морев В.В. К вопросу оценки реакции пыльцы томата на внешние условия // Разработка методов селекции и семеноводства в плодоовощеводстве. М., 1986. с.65-69.

136. Тарасов В.А. Молекулярные механизмы репарации и мутагенеза. М.: Наука, 1982.

137. Терновский М.Ф. Генетические основы селекции растений. М. 1971.

138. Уильяме У. Генетические основы селекции растений. М.:Колос, 1968. 448 с.

139. Фадеева Т.С., Дайял Н. Изучение мейоза у инбредных линий редиса (Raphanus sativus var. radicóla pers) // Исследования по генетике (ЛГУ). -1974.-5.-С. 103-111.

140. Хвостова В.В. Современное состояние исследований по экспериментальному получению и практическому использованию мутаций у с.-х. растений. М. 1971.

141. Хавкин Э.Е. Молекулярные маркеры в растениеводстве. // Сельскохозяйственная биология. 1997. - N5. - С.3-20.

142. Чайлахян М.Х. Генетическая и гормональная регуляция роста, цветения и проявления пола у растений // Физиология растений. 1978. - Т.25. -вып. 5. - С. 925-974.

143. Чайлахян М.Х. Регуляция цветения высших растений. М. 1988. 560с.

144. Чалык С.Т., Лях В.А., Перчуляк Л.П. Новые подходы в селекции кукурузы. Кишинев: Штиинца. - 1992. - С.56-118.

145. Чесноков Ю.В., Седов Г.И., Виконская H.A. Эффекты действия экзогенной ДНК у томата. I. Генетическая трансформация // Генетика -1995. Т.31. -№ 5. - с. 684-691.

146. Чесноков Ю.В. Наследственные изменения, вызванные переносом экзогенной ДНК в высшие растения посредством прорастающей пыльцы. Автореф. дис. док. биол. наук. Санкт-Петербург. - 2000. - 48 с.

147. Шевелуха B.C. Развитие фундаментальных исследований в биологии и стратегии селекции растений // Селекция и семеноводство. 1993. -№2. - с.2-8.

148. Шевелуха B.C., Беленкевич О.А., Картель Н.А., Шатерник Д.А., Белявский В.М. Наследственные изменения у растений ячменя под влиянием ДНК овса // Молекуляр. Биология. 1982. - Вып. 32. - С. 4952.

149. Шерудило А.И., Семешин В.Ф. Некоторые закономерности процесса слияния ядрышек в интерфазном ядре // Генетика. 1969. -4.-е. 65-72.

150. Щербаков В.К. Типы полиплоидизации и редукции наборов хромосом. // Цитология, 1962. -4. с. 477^89.

151. Фунтов К.А. Эффективность различных методов создания стержневых коллекций (на примере пшеницы полбы). Автореф. . канд. с.-х. наук. Спб. 1998.-46с.

152. Цицин Н.В. Теория и практика отдаленной гибридизации. М.:Наука, 1981.- 160с.

153. Эллиот Ф. Селекция растений и цитогенетика. М.: Изд-во ИЛ., 1961. -447 с.

154. Afify A. The cytology of the hybrid between Lycopersicon esculentum and L. racemigerum in relation to its parents // Genetica 1933. - 15 - p. 225240.

155. Ahmed Z.U., Walker G.W.R. The effects of urethane, sodium monohydrogen and selenocystine on crossing-over in Drosophila melanogaster. // Canad. J. Genet, and Cytol, 1975. 17. N1. - P. 55-66.

156. Ahokas H. Transfection by DNA-associated liposomes evidenced at pea pollination // Hereditas. 1987. - V.106. - P. 129-138.

157. Alexander L.J., Hoover M. Progress report of National Sereenig Committee for disease resistance in tomato. US Dept. Agriculture Plant Disease Reporter Suppl., 1953.- 136.-p. 51-84.

158. Anderson E.G. Recombination in species crosses // Genetics 1939. - 24. -5.-p. 668-698.

159. Anderson E.G. Introgressive hybridization // Biol. Rev. 1953. - V. 28. N3. -P. 280-307.

160. Ayala F.J., Dc Donald J.F. Continuous variation: Possible role of regulatory genes// Genetica. 1980. -N.52/53. -P.l-15.

161. Azzollini J.H. Natural tomato outcrossing in the outskirts of Buenos Aires // Boletin Genetico. 1973. - N 8. - p. 3-12.

162. Baenziger H., Greenshields J.E. The effect of interspecific hybridization on certain genetic ratios in sweet clover // Canad. J. Bot. 1958. - 36. - 3. - p. 411-420.

163. Ballio A. Fusicoccin the vivotoxin of Fusicoccum Amigdali Del. chemical properties and biological activity // Annales de phytopathologie. 1978. -10.-2.

164. Barry R.D., Ives D.R., Cruickshank I.C. Participation of geoxyribonucleic acid in the multiplication of influents virus // Nature. 1962. - 194. - p. 1139-1140.

165. Barry G.F., Rogers S.G., Fraley R.T., Brand L. Identification of a cloned cytokinin biosynthetic gene // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1984. - V.81. N. 15.-P. 4776-4780.

166. Bateman A.J., Chandley A.C. Effects of X-rays on female germ cells of drosophila melanogaster. II. Crossing-over in the X-chromosome // Mutat. Res. 1965. -2. - 6. - p. 506-522.

167. Barton D.W. Pachytene morphology of the tomato chromosome complement // Amer. J. Bot. 1950. - 37. - p. 639-643.

168. Barton D.W. Lacalized chiasmata in the differentiated chromosomes of the tomato // Genetics 1951. - 36. - 4. - p. 374-381.

169. Barton D.W. Comparative effects of X-ray and ultra-violet radiation on the differentiated chromosomes of the tomato // Cytologia 1954. - 19. - 157175.

170. Barton D.W., Butler L., Jenkins J.A., Rick C.M., Young P.A. Rules for nomenclature in tomato genetics // Heredity. 1955. - N46. - P.22-26.

171. Baum M., Lagudah E.S., Appels R. Wide crosses in cereals // Ann. Rev. Plant Physiol. An Plant Mol. Biol. Palo Alto (Calif.). 1992. - V. 43. - P. 117143.

172. Baur E. Untersuchungen über des Wesen, die Entstehung und die vererburg von Rassenunterschicden bei antirrhinum majus // Bibl. Genet. 1924. - 4. -s. 1-170.

173. Bernstein H. Germ line recombination may be primarily a manifestation of DNA repair processes // J. Teor. Biol. 1977. - Vol. 69. - P. 371-380.

174. Bernstein H. Byers G.C., Michod R.E. Evolution of sexual reproduction: Importance of DNA repair, complementation and variation // Amer. Natur. -1981.-Vol. 117.-P. 537-549.

175. Bino R.J., Hille J., Franken J. Kanamycin resistance during in vitro development of pollen from transgenic tomato plants // Plant Cell Reports. 1987. - Vol. 6. - N5. - P. 333-336.

176. Blixt S. The Pisum genome: distribution of genes // Agri Hort. Genet. -1978. -36.-H. 1/4. S. 48-55.

177. Bohn G.W., Tucker C.M. Studies on Fusarium wilt of the tomato. I. Immunity in Lycopersicon pimpinellifolium Mill, and its inheritance in hybrids // Mis. Agr. Expl. Sta. Res. Bull. 1940. - 311. - 1-82.

178. Bond C.J. The influence of pollen maturity and restricted pollination on a simple mendelian ratio in the pea. // Genetics. 1927. - Vol. 17(3). - P. 269-281.

179. Bridges C.B. The chromosome hypothesis of linfage applied to cases in sweet peas and Primula // Amer. Natur. 1914. - 48. - p. 524-534.

180. Bridges C.B. A linkage variation in Drosophila. // J. Exp. Zool. 1915. - 15. -Nl.-P. 1-21.

181. Bridges C.B. The relation of the age of the female to crossing over in the third chromosome of Drosophila melanogaster // J. Genet. Physiol. 1927. - 8. -P. 698-700.

182. Brink R.A., Cooper D.C. The Endosperm in Seed Development // Bot. Rev. 1947-13.-p. 423-541.

183. Brink R.A., Styles E.D., Axtell J.D. Paramutation: directed genetic change // Science.- 1968.-V. 159.N3811.-P. 161-170.

184. Brown A.H.D. Isozymes, plant population genetic structure and genetic conservation // Theor. Appl. Genet. 1978. - 52. -N4. - p. 145-157.

185. Brown S.W. The structure and meiotic behavior of the differentiated chromosomes of tomato // Genetics 1949. - V. 344. - p. 345-354.

186. Brown W.V., Stack S.M. Somatic pairing as a regular preliminary to meiosis // Bull. Torrey Bot. Club. 1968. - 95. - N4. - P. 369-378.

187. Brown P.T.H., Lange F.D., Kranz E., Lorz H. Analysis of single protoplasts and regenerated plants by PCR and RAPD technology. // Mol. Gen. Genet. 1993,-v. 237.-p. 311-317.

188. Bruce K.D., Strike P., Ritchie D.A. DNA extraction from natural environments. In: Methods in Biotechnology. 1999. - P. 97-107.

189. Brans R.F., Howes N., Graybosch R. The opportunity for rye gene deployment in wheat hybrids // Amer. Soc. Agron. Ann. Meet. 1993. -Cincinnati.-1993.-p. 116.

190. Butler L. Heterogenety of recombination values in the tomato // Canad. J. Genet. Cytol. 1968. - 10. p. 886-892.

191. Butler L., et al. The viability of sixty tomato mutants // Canad. J. Genet. Cytol.- 1977 -19-p. 31-38.

192. Cao L, Alani E., Kleckner N. A pathway for generation and processing of doublestrand breaks during meiotic recombination in S. cerevisiae. // Cell. -1990.-61, N6.-P. 1089-1101.

193. Carson H.L. The species as a fild for gene recombination. In: E. Mayr (ed.) The species Problem, Washington, Amer. Assoc. Adv. Sci. 1957. P.23-27.

194. Carpenter A.T.C. Electron microscopy of meiosis in Drosophila melanogaster females. II. The recombination nodule a recombination associated structure at pachytene // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1975. - 72. - N8. - P. 3186-3189.

195. Carpenter A.T.C. Synaptonemal complex and recombination nodules in wild type Drosophila melanogaster females // Genetics 1979. - 92. - 2. - p. 511541.

196. Catcheside D.G. The genetics of recombination. L.:Edward Arnnold. 1977. 172 p.

197. Chandley A.C. The effect of X-rays on female germ cells of Drosophila melanogaster. III. A comparison with heat-treatment on crossing-over in the X-chromosome // Mutat. Res. 1968. - 5. - N1. - P.93-107.

198. Chiu S.M., Hastings P.J. Pre-meiotic DNA synthesis and recombination in Chlamydomonasreinhardi //Genetics. 1973. -73. -N1. - P.29-43.

199. Chmielewski T. Cytogenetical and taxonomical studies on a new tomato form. Part. I. // Genetica Polonica. 1962. - 3. - p.253-264.

200. Chmielewski T. An exception to the unidirectional crossability pattern in the genus Lycopersicon // Genetica Polanica. 1966. - 7. - p. 31-39.

201. Chmielewski Т., Granowska A., Pronczuk A. Studies on the character of increased concentration of vitamin С in tomato fruit obtained from the wild Lycopersicon mintum species // Genetica Polonica 1964. - 5. - p. 371-375.

202. Clayberg C.D. Miltiple marker stocks for chromosomes 2 and 10 // Report TGC 1965. - N15. - P.29.

203. Cohen J. Correlation between sperm "redundancy" and chiasma frequency // Nature. 1967.-215. N5103. - p. 862-863.

204. Cohen J. Gamete redundancy wastage or selection? - In: Gamete competition in plants and animals. Amsterdam: North-Holland. - 1975. - p. 99-112.

205. Coyne D.P. Component interaction in relation to heterosis for plant height in Phaseolus vulgaris variety crosses // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 1968. -Vol. 93.-P. 388-396.

206. Даскалов X. Резултати от подобрение на домате чрез кръстосване с дивата форма S. racemigerum. // Сп. земед. оп. и-ти в България. 1943. -XII. - N3—4. - с. 3-17.

207. Darlington C.D. The evolution of genetic systems Cambridge: Camb. Univ. press. 1939. - 149p.

208. Darlington C.D., LaCour L.F. The genetics of embryo sac development // Ann. Bot. 1953. - 5. - P. 547-562.

209. Davis B.J. Disc electrophoresis. II. Method and application to human serum proteins // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1964. - 121. -p. 404^127.

210. Demeke Т., Adams R.P., Chibbar R. Potential taxonomic use of random amplified polymorphic DNA (RAPD): A case study in Brassica. // Theor. Appl. Genet. 1992. - V. 84. - P. 990-994.

211. Dempsey W.H. Effects of temperature on pollen germination and tube growth //TGC-1970.-20.-p. 15-16.

212. Dhaliwal S., King P.L. Direct Pollination of Zea mays Ovules in vitro with Z. mays, Z. mexicana and Sorghum bicolor Pollen // Theor. and Appl. Genet. -1978.-53.-p.43.

213. Dobzhansky Th. Genetics of natural populations. XIII. Recombination and variability in populations of Drosophila pseudobscura // Genetics 1946. -31.-3.-p. 269-290.

214. Dobzhansky Th. Evolution of genes and genes in evolution // Cold Spring Harbor Sympos. Quant. Biol. 1959. - 24. - p. 15-27.

215. Doolittle S.P. The use of wild Lycopersicon species for tomato disease control // Phytopathology. 1953. - 44. p. 409-414.

216. Doolittle S.P. et al. High resistance to tobacco masaic in certain lines of Lycopersicon hirsutum // Phytopathology. 1946. - 36. p. 685.

217. Dragavtsev V.A., Pecshek J. Estimotion of Genotypic and Envivonmental Vaviation in Plants. In: Basic Life Sciences. Genetic Divevsity in Plants. A Holander (ed.) Asosiated Univ. Corp. Press. Washington C.D. 1977. - V.8. -p. 233-240.

218. Drake J.W., Charlesworth В., Charlesworth D., Crow J.F. Rates of spontaneous mutation // Genetics. 1998. - Vol. 148. - P. 1667-1686.

219. De Wet J.M., Harland J.R., Price E.G. Origins of African plant domestication. The Hague. 1976.

220. De Wet J.M.J., De Wet A.E., Brink D.E. et al. Gametophyte transformation in maize (Zea mays, Gramineae) // Biotechnology and Ecology of Pollen /

221. Mulcahy D.L., Mulcahy G.B.,Ottaviano E. eds. NY: Springer, 1986. -P.59-64.

222. Edwards M.D., Stuber C.W., Wendel J.F. Molecular-marker-facilitated investigations of quantitative-trait loci in maize. I. Numbers, genomic distribution, and types of gene action. // Genetics 1987. - 116. - p. 113-125.

223. Edwards K., Johnstone C., Thompson C. A simple and rapid method for the preparatin of plant genomic DNA for PCR analysis. Nucleic Acids Res.1991. v.19. -№ 6. -p. 1349.

224. Egel R. Commitment to meiosis in fission yeast. // Mol. Gen. Genet. 1973. -N121.-P.277-284.

225. Esquinas-Alcazar J.T. Genetic resources of tomatoes and wild relatives. International board for Plant Genetic Resources Report AGP: IBPGR/80/103. -1981.

226. Fellgett R. Evolutionary uncase // Nature. 1984. - V.308. - N5956. -P.230-231.

227. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. Oxford: Clarendon press. 1930. 272p.

228. Fisher RA. A preliminary linkage test with aguti and undulated mice // Heredity. 1949. -N3. -p. 229-241.

229. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. 2 nd. New York -1958.

230. Franklin A.E., Golubovskaya I.N., Bass H.W., Cande W.Z. Improper chromosome synapsis is associated with elongated RAD51 structures in the maize desynaptic 2 mutant // Chromosoma 2003. - 112. - p. 17-25.

231. Fukuoka S., Hasaka K., Kamujima O. Use of random amplified polymorphic DNAs (RAPDs) for identification of rise accessions. // J. Japn. Genet.1992.-v. 67.-P. 243-252.

232. Gad A.E., Zeewi B.Z., Altman A. Fusion of germinating watermelon pollen tube with liposomes // Plant Science. 1988. - V. 55. - N1. - P. 69-75.

233. Gadish I. Differential zygotic abortion in an interspecific Lycopersicon cross. 1987.-29.-1.-p. 156-159.

234. Gentile A.G., Stoner A.K. Resistance in Lycopersicon spp. to the tobacco flea beetle // J. Econ. Entomol. 1968. - 61. - 1347-1349.

235. Gentile A.G., Webb R.E., Stoner A.K. Lycopersicon and Solanum spp. resistant to the carmine and two-spotted spider mite // J. Econ. Entomol. -1969.-62.-p. 834-836.

236. Gerstel D.M., Mann P.G. Aspects of chromosome manipulation: a risume. In: CHROMOSOME MANIPULATION AND PLANT GENETICS. New York. -1966.-p. 113-120.

237. Giles N. The organization, function and evolution of gene clusters in eukaryotes // Amer. Natur. 1978. - 112. -N 986. - P. 641-657.

238. Gillies C.B. The relationship between synaptonemal complexes, recombination nodules and crossing over in Neurospora crassa bivalents and translocation quadrivalents // Genetics. 1979. - 91. - N4. - P. 1-17.

239. Golubovskaya N. et al. Alleles of afdl dissect REC8 functions during meiotic prophase 1. //Journal of Cell Science 2006. - 119 (16). - p. 3306-3315.

240. Gottlieb L.D. A simple method to test genetic allelism in nearly sterile interspecific plant hybrids // Syst. Bot. 1993. - V. 18. - N1. - P. 145-149.

241. Gottschalk W. Untersuchungen am Pachytan normales und roentgen-bestrahlter Pollenmutter zellen von Solanum Lycopersicum // Chromosoma- 1951. -4. p. 298-341.

242. Gottschalk W. Die Chromosomenstruktur der Solanaceen und der Berücksichtigung Phylogenetischer Fragestellungen // Chromosoma 1954. -6. - s.539-626.

243. Gottschalk W. Das Konjugationsverhalten partiell homologer Chromosomen // Chromosoma 1956. - 7. - s. 708-725.

244. Gottschalk W. Uber die Anwendung cytologischer Methoden fur die Bearbeitung phylogenetischer Fragestellung bei den Solanaceen // Zeitschrift für Pflansenzuchtung 1958. - Bd. 39. H. 1. - s. 47-70.

245. Gottschalk W. Investigations on the problem of the reduction of the chromosome number in experimentally produced polyploidy plants // Z. vererblehre 1959. - 89. - s. 52-79.

246. Gottschalk W., Willalobas-Piereihi R. The influence of mutant genes on chiasmata formation in Pisum sativum // Cytologia. 1965. - 30. p. 88-97.

247. Grant V. Block inheritance of viability genes in plant species // Amer. Natur. 1966. - 100. N.916. - P. 591-601.

248. Grell R.F. A comparison of heat and interchromosomal effects on recombination and interference in Drosophila melanogaster // Genetics. -1978. 89.- N1. - P.65-77.

249. Griffing B., Langrutge J. Factors affecting crossing-over in the tomato // Austr. J. Biol. Sei. 1963. - V. 16. - P. 826-837.

250. Gustafsson A., Tedin O. Plant-breeding and Mutations Concluding Remarks // Acta Agric. Scand. - 1954. - N4. - P. 633-639.

251. Guy C.L. Cold acclimation and freezing stress tolerance: role of protein metabolism. // Annu. Rev. Plant Physiol. 1990. - N41. - P. 187- 223.

252. Hanawalt P.C. Molecular mechanisms involved in DNA repair // Genetics. -1975.-79.-P. 179-197.

253. Harlan J.R. In: Plant breeding. Ed. R.J. Frey. Iowa State Univ. Press. 1966. -p. 55-83.

254. Harland J.R., De Wet J.M.J., Price E.G. Comparative evolution of cereals // Evolution. 1973. - V. 27. - N2. - P. 311-325.

255. Hastings P.J. Some aspects of recombination in eukaryotic organisms // Annu. Rev. Genet. 1975. - 9. - P. 129-144.

256. Henderson S.A. Chromosome pairing, chiasmata and crossing-over. In: Handbook of molecular cytology. Amsterdam; North-Holland. - 1969. - P. 326-357.

257. Herzberg-Frankel O. Faktorenkoppelungen bei Pflanzen // Ztschr. Vererbungsl. 1925. - 38. - H.4. - s. 324-348.

258. Hess D. Genetic effects in Petunia hybrida induced by pollination with pollen treated with Lac tranducing phages // Z. Pflanzenphysiology. 1978. - V. 90. N2.-S. 119-132.

259. Hess D. Investigation on the intra- and interspecific transfer of anthocyanin genes using pollen as vectors // Z. Pflanzenphysiology. 1980. - V. 98. N4. -S.321-337.

260. Hess D, Dressier K. Tumor transformation of Petunia hybrida via pollen cocultivation with Agrobacterium tumefaciens // Bot. Acta. 1989. - V.102. -N3. - P.202-207.

261. Hess D, Dressier K, Nimmrichter R. Transformation experiments by pipe ting Agrobacterium into the spikelets of wheat (Triticum aestivum L.) // Plant Sci. 1990. - V.72. - N2. - P. 233-244.

262. Hoffmann F., Sibley R.B, Tsay S.S. Transgenic antibiotic resistance may be differentially silenced in germinating pollen grains // Plant Cell Rept. 1988. -V.7, N7. - P.542-545.

263. Holl F.B., Olson D.J. The effect of exogenous DNA on the nodulation of anonnodulating line of Pisum sativum L. // Euphytica. 1983. - V.32. - N1. -P. 171-176.

264. Holliday R. A mechanism for gene conversion in fungi // Genet. Res. 1964. -5.-N2.-P. 282-304.

265. Holliday R. Recombination and meiosis // Phil. Trans. Roy. Soc. 1977. - B 277.-P. 359-370.

266. Hooker A.L. Breeding behavior of plants with a ring of ten or twelve chromosomes // Maize Genet. Coop. Newsl. 1981. - 55. - p. 87-89.

267. Hotta Y., Stern H. Zygotene and pachytene labeled sequences in the meiotic organization of chromosomes. In: The eukaryote chromosome. Caberra: Austral. Univ. press. 1975. - P.283-301.

268. Howard-Flanders P. DNA repair // Annu. Rev. Biohem. 1968. - 37. -P. 175-201.

269. Howlett F. The modification of flower structure by environment in varieties of Lycopersicon esculentum // J. Agr. Res. 1939. - 58. - p. 78-117.

270. Hu J and Quiros C.F. Identification of broccoli and cauliflower cultivars with RAPD markers. // Plant Cell Rep. 1991. - v. 10. -N10. - p. 505-511.

271. Humphrey L.M. The chromosomes of Lycopersicum pimpinellifolium // Am. J. Bot. 1932. - 19. - p. 812-813.

272. Humphrey L.M. A cytological and morphological analysis of tomato species // Cytologia 1937. - V.8. - N2. - p. - 306-318.

273. Iwahori S. High temperature injury in the tomato. IV. Development of normal flower buds and morphological abnormalities of frower buds treated with high temperature // J. Jap. Soc. Hort. Science. 1966. - Vol. 35. -P.379-386.

274. Jain V.K., Mukherjee V.K. Effect of chlorflurenol methyl ester 74050 on sex expression and parthenocarpic fruit development in tomato // Phyton.- 1980.-38.-p. 89-93.

275. John B. Myths and mechanisms of meiosis // Chromosoma. 1976. - 54. - P. 295-325.

276. Jones G.H. The control of chiasma distribution in rye // Chromosoma. -1967.-22.-p. 69-90.

277. Jones G.H. Giemsa C-banding of rey meiotic chromosomes and the nature of "terminal" chiasma // Chromosoma. 1978. - vol. 66. -Nl. - p. 45-57.

278. Jones G.H., Tease C. Meiotic exchange analysis by molecular labeling //Chromosomes Today. 1981. -7. -p. 114-125.

279. Jorgensen C.A. The experimental formation of heteroploid plants in the genus Solanum // J/ Genet. 1928. - 19. - 133-210.

280. Juvik J.A. et al. Resistance among accessions of the genera Lycpersicon and Solanum to four of the main insect pests of tomato in Israel // Phytoparasitica.- 1982.- 10.-p. 145-156.

281. Kale P.G. Induced crossing over in the males of Dr. ananasie exchanges mainly in spermatocytes of adults // Mutation research. 1967. - 4. - p. 631639.

282. Kalloo G. Genetic Improvement of Tomato. Monograph on Theoretical and Applied Genetics. - Springer. Verlag. - 1991. - 358p.

283. Kemp G.A. Fruit set at low night temperatures. // Report TGC. 1966. - 16. -P.13.

284. Kemp G.A. Early generation testing for fruit maturity and size in tomato crosses // Can. J. PI. Sci. 1968. - Vol. 43. - P. 379-383.

285. Kerr E.A. Identification of high pigment hp tomatoes in seedling stage. // Canad. J. Plant Science. 1965.-N45.-P.21-26.

286. Khush C.S., Rick C.M. Meiosis in hybrids between Lycopersicon esculentum and Solanum pennellii. // Genetica. 1963. - V.33. - P. 167-183.

287. Khush C.S., Rick C.M. Studies on the linkage map of chromosome of the tomato and on the transmission of induced deficiencies. // Genetica. 1967. -V.38. - P.74-94.

288. Khush C.S., Rick C.M. Cytogenetic analysis of the tomato genome by means of induced deficiencies // Chromosoma 1968. - 23. - 452-484.

289. Kidd P.S., et al. The role of root exudates in aluminium resistance and silicon induced amelioration of aluminium toxicity in here varieties of maize (Zea mays L.) // J. Exp. Bot. - 2001. - V.52. -N.359. - P. 1339-1352.

290. King I.P., Reader S.M., Purdie K.A. et al. A study of the effect of a homoelogous pairing promotor on chromosome pairing in wheat/rye hybrids using genomic in sity hybridization // Heredity. 1994. - V.72. - N3. -P.318-321.

291. Kirillova E.N., Balmush G.T. Russu M.M. The auxin: growth inhibitor ratio in apple organs in relation to the flower bud setting. // Izvestiya AN MSSR. 1987. ser. Boil. I chem. nauk. I. 19-22.

292. Kirillova E.N., Solovieva L.E., Balmush G.T. Peculiarities of apple blossom bud set. Abstracts of 14 th International Confer. On Plant Grawth Substances, Amsterdam. 1991. p. 121.

293. Kunzel G. Differences between genetic and physical centromere distances in the case of two genes for male sterility in barley. // Theor. Appl. Genet. -1982. 64. -Nl. - P. 25-29.

294. Laemmli U.K. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head bacteriophage T4 // Nature. 1970. - V. 227. - N 52. - P. 680-685.

295. Lamprecht H. The variation of linkage and the course of crossing-over // Agri. Hort. Genet. 1955. - 6. H. 1/2. - s. 10-48.

296. Lamprecht L. Genetic control of recombination in Neurospora crassa. III. Selection for increased and decrease recombination frequency // Hereditas -1974.-78.-N2.-p. 185-200.

297. Landner L. Va nation of recombination frequency in N. crossa following temperature changes prior to and during meiosis and evidence for a Premeiotic Stage. // Molec. Genetics. 1970. - 109. - N 3. - P. 219-239.

298. Lawrence C.W. The effect of irradiation of different stages in microsporogenesis on chiasma frequency // Heredity. 1961. - 16. - P.83-89.

299. Lawrence C.W. The effect of dose duration in the influence of irradiation on recombination in Chlamydomonas // Mutat. Res. 1965. - 2. N6. - P.487-493.

300. Lawrence C.W. Influence of non-lethal doses of radiation on allelic recombination in Chlamydomonas reinhardi // Genet. Res. 1967. - 9. - P. 123-127.

301. Lelivelt C.L.C. Studies of pollen grain germination, pollen tube growth, micropylar penetration and seed set in intraspecific and intergeneric crosses within three Cruciferae species // Euphytica. 1993. - V.67. - N3. - P. 185— 197.

302. Lesley J.W. A cytological and genetical study of progenies of triploid tomatoes // Genetics 1938. - 13. - p. 1-43.

303. Lesley M.M., Lesley J.W. Heteromorphic a chromosomes of the tomato differing in satellite size // Genetics 1935. - V.20 - p. 568-580.

304. Lesley M.M., Lesley J.W. Parthenocarpy in a tomato deficient for a part of a chromosome in its aneuploid progeny // Genetics 1941. - 26. - p. 374386.

305. Lesley M.M., Lesley J.W. Meiosis in hybrids of the Chilean tomato. H J. Hered. 1943. - 34. - p. 199-205.

306. Levine R.P., Levine E.E. Variable crossing-over arising in different strains of Drosophila pseudoobscura // Genetics. 1955. - 40. N3/4. - P. 399-405.

307. Lewis D. Some factors affecting flower production in the tomato // J. Hort. Science. 1953. - Vol. 28. - P.207-220.

308. Lin S, George W.L., Splittstoesser W.E. Expression and inheritance of parthenocarpy in "Severianin" tomato // J. Hered. 1984. - 75. - p. 62-66.

309. Lindqwist K. Inheritance studies in lettuce // Hereditas. 1960. - 46. - H.3/4.- s.387—470.

310. Lindstrom E.W, Humphrey L.M. Comparative cytogenetic studies of tetraploid tomatoes from different origins II Proc. Int. Cong. Genet. N.Y.-1932. 2.-p.l 18-119.

311. Linskens H.F. Pollen as a tool of the plant breeder. // Biol. Zbl. 1987. -V.106. -Nl. - P.3 - 11.

312. Linskens H.F, Campbell R.H. Selection of gametes. // Proc. 10th Congr. EUCARPIA. Wageningen, 1984. - P. 176-177.

313. Lippert L.F, Smith P.G, Bergh B.O. Cytogenetics of the vegetable crops: Garden peper, Capsicum sp. // Bot. Rev. 1966. - 32. - 1. - p. 24-55.

314. Loegering W.Q, Sears E.R. Distorted inheritance of stem-rust resistance of Timstein wheat caused by a pollen-killing gene // Canad. J. Genet, and Cytol.- 1963.-5.-N1.-p. 65-72.

315. Lu B.C. Dark dependence of meiosis at elevated temperature in the Basidiomycete Coprinus lagopus. II J. Bacterid. 1972. - 11. - P. 833-834.

316. Lu B.C. Genetic recombination in Coprinus. IV. A kinetic study of the temperature effect on recombination frequency. // Genetics. 1974. - 78. -N2.-P. 661-677.

317. Lu B.C., Chiu S.M. Genetic recombination in Coprinus. V. Repair synthesis of deoxyribonucleic acid and its relation to meiotic recombination // Mol. and Gen. Genet. 1976. - 147. -N2. P. 121-127.

318. Lu B.C., Jeng D. Y. Meiosis in Coprinus. VII. The prekaryogamy S-phase and the postkaryogamy DNA replication in C. lagopus. // J. Cell. Sci. 1975. - 17.-P. 461^170.

319. Luo Z.X., Wu R. A simple method for the transformation of rice via the pollen-tybe pathway // Plant Mol. Biol. Reports. 1989. - V7. - P.67-77.

320. Lyubenov A. The effect of pollen grain age on selective fertilization of corn // Докл. Болг. Акад. наук 1974. - N. 2. - P. 263-266.

321. McArthur J.W. Linkage groups in the tomato // J. Genet. 1934. - 29. -p. 123-133.

322. Maguire M.P. The temporal sequence of synaptic initiation crossing-over and synaptic completion // Genetics. 1972. - 70. - N3. - P. 353-370.

323. Maisonneuve B. Genetics and Breeding of Tomato: Proc. Meet. EUCARPIA Tomato WorkGroup. Avignon, May 18-21. 1981. - Montfavet. - P. 195202.

324. Mangelsdorf P.S., Jones D.F. The expression of mendelian factors in gametophyte of maize. // Genetics. 1926. - 11. - N4. - P. 423-456.

325. Marnett L.J., Plastaras J.P. Endogenous DNA damage and mutation // Trends in Genetics. -2001. V.17. - N.4. -P.214-221

326. Mather K. Polygenic inheritance and natural selection // Biol. Rev. 1943. -V.18. -Nl. -P.32-64.

327. Mather K. Species crosses in Antirrhinum. I. Genetic isolation of the species Majus, Glutinosum and Orontium // Heredity. 1947. 1. - p. 175-186.

328. Matthews B.F., Abdul-Baki A.A., Saunders J.A. Expression of foreign gene in electroporated pollen grains of tobacco // Sex. Plant Report. 1990. - V.3. -N3.-P. 147-151.

329. Masson J.M. Expression of syppressor tRNA genes under the control of a synthetic promoter. // Gene. 1986. 47(2-3). p. 179-184.

330. McDonald J.F., Ayala F.J. Gene regylation in adaptive evolution // Canad. J. Genet, and Cytol. 1978. - 20. - 2. p. 159-175.

331. Mc Kinney G., Rick C.M., Jenkins J.A. // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1954. -40.-p. 659-699.

332. Merz T. Effect of mitomycin C on lateral root-tip chromosomas of Vicia faba // Science. 1961. - 133. -p. 329-330.

333. Meyer H.M. Crossing over in germ like of Dr. melanogaster males following irradiation of the embryonic pale cells with ultraviolet // Genetics. 1954. -V.39.-P. 982-994.

334. Mock J.J. Manipulation of crossing-over with intrinsic and extrinsic factors. // Egypt. J. Genet, and Cytol., 1973. 2. - N1. - P. 158-175.

335. Momotaz A., Scott J., Schuster D. Identification of silverleaf whitefly resistance loci in L.hirsutum accession La 1777 // Tomato Breeders Round Table & Tomato Quality Workshop, May 7-11, 2006, Tampa, Florida USA. s. 26.

336. Morgan T.H. Chromosomes and associative inheritance // Sciences 1911. -34. - N 880. - p.636-638.

337. Morel P., Cherny D., Ehrlich S.D., Cassuto E. Recombination-dependent repair of DNA double-strand breaks with purified proteins from Escherichia coli. II J. Biological Chemistry. 1997. - 272(27). - P. 17091-17096.

338. Morton R., Hooykaas P.J.J. Gene replacement // Molec. Breeding. 1995. -V.l. -N2. - P. 123-132.

339. Mujeeb-Kazi A., Rodriguez R. An intergeneric hybrid of Triticum aestivum L. x Elymus giganteus // J. Hered. 1981. - 72. - p. 253-256.

340. Mulcahy D.L. A correlation between gametophytic and sporophytic characteristics inZeamaysL.// Science- 1971.-V.171.-P.1155-1156.

341. Mulcahy D.L., Sari-Gorla M., Mulcahy G.B. Pollen selection past, present, future. //Sex. Plant Reproduction/ - 1996. N9. - P. 353-356.

342. Muntzing A. A case of differential fertilization in inbred rye // Hereditas. -1968. V.59. - N2/3. - s. 298-302.

343. Murashige T., Skoog P. A revised medium for rapid growth and bioassays with tobacco tissue culture // Physiol. Plant. 1962. - V. 15. - N13. - P. 473493.

344. Nakamura, J. and Swenberg, J.A. Endogenous apurinic/apyrimidinic sites in genomic DNA of mammalian tissues // Cancer Res. 1999. -V.59. - P. 2522-2526.

345. NDong C., Ouellet F., Houde M., Sarhan G. Gene expression during cold acclimation in strawberry. // Plant Cell Physiol. - 1997. - 38(7). - P. 863870.

346. Neal C.N., Topoleski L.D. Effects of the basal medium on growth of immature tomato embryos in vitro II J. Amer. Soc. Hort. Sei. 1983. - V. 108.-N3.-P. 434-438.

347. Negrutiu I., Heberle-Bors E., Potrykus I. Attempts to transform for kanamycin-resistance in mature pollen of tobacco // Biotechnology and Ecology of Pollen/ Mulcahy D.L., Mulcahy G.B., Ottaviano E. eds. -NY:Springer, 1986.-P. 65-70.

348. Nei M. Linkage modification and sex difference in recombination // Genetics. 1969.-63.-p. 681-699.

349. Nel P.M. Crossing over and diploid egg formation in the elongate mutant of maize // Genetics. 1975. - V. 75. -N3. - p. 435-450.

350. Nilsson-Ehle H. Das Verhalten partieller Speltoidmutationen bei Kreuzung untereinander (Untersuchungen über Speltoidmutationen beim Weizen IV). // Hereditas. 1927. - 9. - s. 369-379.

351. Огнянова jl. и др. Наследование на изресяването в четири кръестоски домати. София, 1970.

352. Ohta Y. High-efficiency genetic transformation of maize by a mixture of pollen and exogenous DNA // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1986. - V.83. -N3. - P.715-720.

353. Padmore R, Cao L., Kleckner N. Temporal comparison of recombination and synaptonemal complex formation during meiosis in S. cerevisiae. // Cell, 1991.-66(7).-P. 1-20.

354. Pandey K.K. Origin of genetic variation: Regulation of genetic recombination in the higher organisms a theory // Theor. and Appl. Genet. - 1972. - 42. -N6.-p. 250-261.

355. Pandey K.K. // Heredity. 1974. 33. - p. 279-282.

356. Patterson B.D. Direct selection of chilling-resistance in progeny of L. esculentum x L. hirsutum // Report TGC 1982. - 32. p. 40.

357. Pawlowski W.P., Golubovskaya I.N., Timofejeva L., Meeley R.B., Sheridan W.F., Cande W.Z. Coordination of meiotic recombination, pairing, and synapsis by PHS1 // Science 2004. - 303. - p.89-92.

358. Philouze J. The two leaves between trusses character in Lycopersicon parviflorum // Report TGC. 1979. - 29. - p. 29-30.

359. Phinney B.O., Freeling M., Robertson D.S. Genes, gibberelline and mutator dwarf of mays (maize). Plant Grawth Subatances. 1986. p. 56-64.

360. Pickrsgill B. Genetic resources and breeding of Capsicum ssp. // Euphytica. 1997. v. 96.-P. 129-133.

361. Pilowsky M. Screening wild tomatoes for resistance to bacterial speck pathogen (Pseudomonas tomato) // Plant Dis. 1982. - 66. - p. 46-47.

362. Plough H.H. The effect of temperature on crossing-over in Drosophila. //J. Exp. Zool. 1917. -24. -N2 :147-209.

363. Popova D.P., Mikhailov L.D. Contribution to the study of monogenic heterosis in tomatoes (1. esculentum Mill.). // C.R.I., A.G. Dimitrov 1972. -5(1). P. 29-33.

364. Rajora O.P., Szuffa L. Sporophytic and gametophytic gene expression in Populus deltoids Marsh., P. nigra L. and P. maximowiczii Henry // Can. J. Genet. Cytol. 1986. - Vol. 28. - P. 476-482.

365. Ramage R.T. Chromosome aberrations and their use in genetics and breeding translocations // Proc. 1st Intern. Barley Genet. Symp. Wageningen, 1964. P. 99-115.

366. Ramanna M.S. The origin of tertiary monosomies in the tomato // Genetica. -1969.-40.-p. 279-288.

367. Rasmusson J. Genetically changed linkage values in Pisum. // Hereditas. -1927.-10.-Nl.-s. 1-152.

368. Rasmusson J. Genetically changed linkage values in Pisum. II. Selection of linkage intersity in cross. // Hereditas. 1934. - 19. -N3. - s. 323-340.

369. Rasmusson S.W., Holm P.B. Mechanics of meiosis // Hereditas. 1980. - 93. -H.2.-S. 187-216.

370. Rees H. Genotypic control of chromosome form and behaviour in rye. // Bot.Rev. 1961. -N27. - P. 288-318.

371. Rees H., Thompson J.B. Genotypic control of chromosome behaviour in rye. III. Chiasma frequency in homozygotes and heterozygotes // Heredity -1956. 10. - pt 3. - P.409-424.

372. Reger B.G., James J. Pollen Germination and Pollen Tube Growth of Sorghum when Crossed to Maize and Pearl Millet // Crop Sci. 1982. - 22. -p. 74-76.

373. Reich E. Actimycin correlation of structure and function of its complexes with purines and DNA // Science. 1964. - 143. - p. 684-689.

374. Reid I. The genetic control and hormones. // Plant Growth Regulatore. -1987.-p. 308-430.

375. Resnik M.A. Investigation the genetic control of biochemical events in meiotic recombination.// Meiosis/ Ed. B.B. Moens. New York: Acad, press, 1987.-P. 157-210.

376. Rhoades M.M. Genetic effects of heterochromatin in maize. In: Maize Breeding and genetics. N.Y. : Wiley. 1978. - p. 641-671.

377. Rhodes C.A., Pierce D.A., Mettler I.J. et al. Genetically transformed maize plants from protoplasts // Science. 1988. - V.240. - N4849. - P.204-207.

378. Rhyne C. Linkage studies in Gossipium 2. // Genetics. 1960. - 45. - p. 678682.

379. Ribeiro J.J.I., Barbosa H.M., Zambolium L. Resistencia a Uromyces phaseoli var. typical Arth. em mutantes de faijao (Phaseolus vulgaris L.) // Re. Ceres. -1993. V.40. - N229. - P.305-313.

380. Rick C.M. Genetic and systematic studies on accessions of Lycopersicon from the Galapagos Islands // Amer. J. Botany. 1956. - N43. - P.687-696.

381. Rick C.M. Hybridization between Lycopersicon esculentum and Solanum pennellii: phylogenetic and cytogenetic significance // Genetics 1960. -V.46. -p.78-82.

382. Rick C.M. Defferential zygotic lethality in a tomato species hybrid //Genetics. 1963. -48. - Nil. - p. 1497-1507.

383. Rick C.M. Abortion of male and female gametes in the tomato determined by allelic interaction // Genetics. 1966. - 53. - p. 85-96.

384. Rick C. M. Exploiting species hybrids for vegetable improvement // Proc. XVII Int. Hort. Cong. 1967. - III. - p. 217-229.

385. Rick C.M. Controlled introgression of chromosomes of Solanum pennellii into Lycopersicon esculentum: segregation and recombination // Genetics. -1969. V.62. - N4. - P. 753-768.

386. Rick C.M. The role of naturel hybridization in the derivation of cultivated tomatoes in western South America. // Econ. Bot. 1969. - 12. - P.346-3 67.

387. Rick C.M. Some cytogenetic features of the genome in diploid plant species // Stadler Genet. Symp. 1971. - 2. - p. 153-174.

388. Rick C.M. Further studies on segregation and recombination in backcross derivatives of a tomato species hybrid // Biol. Zbl. Bl. 1972. - V. 91. - N 2. -S. 209-220.

389. Rick C.M. Potential genetic resources in tomato species : clues from observations in native habitats, In A. Hollaender & A. Srb (Eds) Genes, Enzymes, and Populations. New York: Plenum. 1973.

390. Rick C.M. The Tomato Reprinted from: Handbook of genetic. Edited by Robert C.King. 1975. - V.2. California Agriculture, September. - 1977. -p. 32-33.

391. Rick C.M, Butler L. Cytogenetics of the tomato. // Heredity. 1956. - N19. -P. 8-20.

392. Rick C.M, Dempsey W.H. Position of stigma in relation to fruit setting of the tomato //Bot. Gaz. 1969. - 130. -p. 180-186.

393. Rick C. M, Lamm R. Biosystematic studies on the status of Lycopersicon chilense. // Amer. J. Bot. 1955. - 42. - P. 663-675.

394. Rick C.M, Zobel R. W, Fobes J.F. Four peroxidase loci in red-fruited tomato species genetics and geographic distribution // Proc. Nat. Acad. Sci. USA -1974.-71.-835-839.

395. Rieseberg L.H., Archer M.A., Wayne R.K. Transgressive segregation, adaptation and speciation // Heredity. 1999. - V.83. - N4. - P.363-372.

396. Riley R., Law C.N. Genetic variation in chromosome pairing // Adv. Genet. -1965.-vol. 13.-p. 57-114.

397. Riley R., Miller T.E. The differential sensitivity of desynaptic and normal genotypes of barley to X-rays // Mutat. Res. 1966. - 3. - N4. - P. 355-359.

398. Riley R., Chapman V., Belfield A.M. Induced mutation affecting the control of meiotic chromosome pairing in Triticum aestivum. II Nature. 1966. -211.-P. 368-369.

399. Riley R., Chapman V., Young R.M., Belfield A.M. Control of meiotic chromosome pairing by the chromosomes of homoeologous group 5 of Triticum aestivum. II Nature. -1968. -212. P. 1475-1477.

400. Rizet, Engelmann Contribution a l'etude genetique d'un Ascomycete tetraspore: Podospora anserina II Rev.cytol et Biol.veg. 1949. -2. - p. 202-203.

401. Roberts D.W. // Intern. Rev. Cytol., 1969. 26. p.303-328.

402. Roberts P.A. Difference in the behavior of eu- and hetero-chromatin: Crossing-over. // Nature. 1965. - 205. - N4972. - p. 725-726.

403. Robinson R.W., Phills B.R. Solatium Lycopersicoides: a souce of tolerance to low temperature // Report TGC. 1977. - 27. - P.25.

404. Rogers J.C. The inheritance of fotoperiodic response and tillering in maize-teosinte hybrids // Genetics 1950. - 35. -p. 513-540.

405. Rohilla J.S., Khanna V.K. Effect of gamma-radiation of pollen tube growth and seed set in barley-rye crosses // Cereal Resear. Commun. 1993. -V.21. -N2-3. - P. 207-211.

406. Rush D.W., Epstein E. Breeding and selection for salt tolerance by the incorporation of wild germplasm into a domestic tomato // J. Amer. Hort. Soc. 1981.- 106.-p. 699-704.

407. Sanford J.C., Skubik K.A. Attemped pollen-mediated transformation using Ti-plasmids // Biotechnology and Ecology of Pollen / Mulcahy D.L., Mulcahy G.B., Ottaviano E. eds. NY:Springer, 1986. - P.71-76.

408. Sarker R.H., Samad M.A., Seraj Zeba I. et al. Pollen tube growth in crosses between Porteresia coarctata and Oryza sativa // Euphytica. 1993. - V.69. - N1-2. - P.129-134.

409. Sawant A.C. Cytogenetics of interspecific hybrids Lycopersicon esculentum Mill. L. hirsutum Humb. Et Bonpl. // Genetics - 1958. - 43. - p. 502-514.

410. Scott J.W. Influences of pollination treatments on fruit set and development in partenocarpic tomato // Hort. Sci. 1984. - 19. - p. 874-876.

411. Sears E.R. The transfer of leaf-rust from Aegilops umbellulata to wheat // Brookhaven. Symp. Biol. 1956. - V9. - P. 1-22.

412. Sears E.R. Genetic control of chromosome pairing in wheat // Annu. Rev. Genet. 1976. vol. 10. p.31-51.

413. Shaw D.D., Knowles G.R. Comparative chiasma analysis using a computerisea optical digester // Chromosoma. 1977. - 59. - P. 103-127.

414. Simchen G., Stamberg J. Genetic and environmental controls of recombination // From Plant breeding abstr. 1970. - 40. - p. 6539.

415. Simchen G., Pinon R., Salts Y. Sporulation in Saccaromyces cerevisiae: premeiotic DNA synthesis readiness and commitment. // Exper.Cell Res., 1972. -N75.-P.-207-218.

416. Simmonds N.W. Introgression and incorporation. Strategies for use of crop genetic resources // Biol. Rev. Cambridge Phil. Soc. 1993. - V.68. - N.4. -P. 539-562.

417. Smith O. Relation of temperature to anthesis and blossom drop of the tomato, together with a histological study of the pistils // J. Agr. Res. 1932. - 44. p. 183-190.

418. Smith O. Polination and life-history studies of the tomato Lycopersicon esculentum Mill. // Cornell. Univ. Agric. Expt. Sta. 1935. - N184. - p. 2334.

419. Smith O., Cochran H.L. Effect of temperature on pollen germination and tube growth in the tomato // Cornell. Univ. Agric. Exp. Sta. Memoir 1935. -V.175. -P.3-11.

420. Smith C.R., Saunders J.A., Van Wert S. et al. Expression of GUS and CAT activities using electrotransformed pollen // Plant Science. 1995. - V.104. N1. -P.49-58.

421. Snape J.W., Bennett M.D., Simpson E. // Z. Pflanzenzucht. 1980. 85. - s. 200.

422. Snoad B., Davies D. Breeding peas without leaves // Span (L.). 1972. - 15. -2.-p. 87-89.

423. Soost R.K., Lesley J.W. Gene studis in tomato species hybrids segregation of Lycopersicon esculentum markers in backcross progenies from hybrids with L.chilense // J. Heredity. 1957. - 48. - P.285-289.

424. Sprague J.J. Plant improvement and somatic cell genetics. N.Y. 1982. - p. 99-118.

425. Srivastava H.K. Heterosis for chiasma frequency and quantitative traits in common beans (Phaseolus vulgaris L.) // Theor. and Appl. Genet. 1980a. -56.-N 1/2.-p. 25-29.

426. Srivastava H.K. Correlation between chiasma frequency and quantitative traits in upland cotton (Gassypium hirsutum L.). // Theor. and Appl. Genet. -1980b. 56. -N3. - p. 113-117.

427. Stack S.M., Brown W.V. Somatic pairing, reduction and recombination: An evolutionary hypothesis of meiosis // Nature. 1969. - 222. - p. 1275-1276.

428. Stadler D.R., Towe A.M. Genetic factors influencing crossing-over frequency in Neurospora// Genetics. 1962.-47. - p. 839-846.

429. Stamova L. Resistance to California isolates of Pseudomonas syringae pv. tomato race 1 // Tomato Breeders Round Table & Tomato Quality Workshop, May 7-11, 2006, Tampa, Florida USA. s. 28.

430. Stebbins G.L. Variation and evolution in plants. New York. 1950. 643p.

431. Stebbins G.L. In: Essays in evolution and genetics in honors of Th. Dobzhansky. 1970. - p. 179-208.

432. Stebbins G.L. Flowering plants: Evolution above the species level. -Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press. -1974. 399 p.

433. Steck G., Leuthard P., Burk Detection of basic proteins and low molecular weight peptides in polyacrylamide gels by formaldehyde fixation // Anal. Biochem. — 1980. V. 107. - N1. - P.21-24.

434. Stephens S.G. The cytogenetics of speciation in Gossypium. I. Selective elimination of the donor parent genotype in interspecific backcrosses // Genetics 1949. - 34. -N5. - p. 627-637.

435. Stephens S.G. The internal mechanism of speciation in Gossypium // Bot. Rev. 1950. - 16. -N3. - P. 115-149.

436. Stephens S.G. Recombination between supposedly homologous chromosomes of Gossypium barbadense L. and G. hirsutum L. // Genetics. 1961. -V. 46. - N 11.-P. 1483-1500.

437. Stern H., Hotta Y. Chromosome behaviour during development of meiotic tissues.// Control of nuclear activity.-N.Y.: Prentice-Hall. 1967. - P.47-76.

438. Stern H., Hotta Y. DNA synthesis in relation to chromosome pairing and chiasma formation. // Genetics. 1969. -N61, -pt 2. - P.27-39

439. Stubbe H. Mutanten der Kulturtomate Lycopersicon esculentum Miller. IV. // Die Kulturpflanze. 1963. - Bd. XI. - S.603-644.

440. Stubbe H. Mutanten der Kulturtomate Lycopersicon esculentum Miller. V. // Die Kulturpflanze. 1964. - Bd. XII. - S. 121-152.

441. Stubbe H. Mutanten der Wildtomate Lycopersicon pimpinellifolium (Jusl.) Mill. IV. // Die Kulturpflanze. 1965. - Bd. XIII. - S.517-544.

442. Stubbe H. Weitere evolutionsgenetische Untersuchubgen in der Gattung Lycopersicon. // Biol. Zbl. - 1971. - 90. - Bd.5. - S.545-559.

443. Sun H, Treco D, Schulter N.P, Szostak J.W. Double-strand breaks at an initiation site for meiotic gene conversion. // Nature 1989. -338(6210). -P.87-90.

444. Suzuki D.T. Effect of mitomycin-C on crossing-over in Drosophila melanogaster // Genetics. 1965. - 52. - N3. - P.635-640.

445. Swanson C.P. Cytology and Cytogenetics. N.Y. London. 1957.

446. Sybenga J. The zygomere as hypothetical unit of chromosome pairing initiation. // Genetica. 1966. - 37. -P.186-198.

447. Sybenga J. Meiotic configurations. B.: Springer. 1975.

448. Sybenga J. Recombination and chiasmata: few but intriguing discrepancies. // Genom. 1996. -39. - P.473^184.

449. Tanksley S.D., Mutschier M.A. Linkage map of the tomato (Lycopersicon eculentum) // Genetics map. 1989. - p. 6.3-6.15.

450. Tanksley S.D., Zamer D, Rick C.H. Evidence for extensive overlap of sporophytic and gametophytic gene expression in Lycopersicon esculentum // Science. 1981. - Vol. 213 - N 24. - P.453-455.

451. Thompson A.E. A comparison of fruit quality constituents of normal and high pigment tomatoes // Proc. Amer. Soc. Hort. Sei. 1961. - 78. - p. 464-473.

452. Twell D., Klein T.M., Fromm M.E., McCormick S. Transient expression of chimeric genes delivered into pollen by microprojectile bombardment // Plant physiol. 1989. - V. 91. - P. 1270-1274.

453. Uchimiya H., Fushimi T., Hashimoto Y. et al. Expression of a foreign gene in callus derived from DNA-treated protoplasts of rice (Orysa sativa L.) // Mol. Gen. Genet. 1986. - V. 204. N2. - P. 204-207.

454. Upadhya M.D., Majid R. Somatic chromosome morphology in some Lycopersicon species // Indian J. Genet, and Plant breeding. 1964. - 24. -N.3. - p. 2-14.

455. Vardy E., D. Lapushner, A. Ganisi, J. Hewitt. Genetics of parthenocarpy in tomato under a low temperature regime // Euphytica. 1989. - 41. - s. 9-15.

456. Veschamber D., Zwang H. La nouaison chez la tomate et sa regulation. // Pepinieristes Horticultures Maraichers. 1979. - 202. - p. 13-21.

457. Warimg Ph., Phillips I. Plant growth and Differentiation. 1984.

458. Went F. Plant growth under controlled conditions. Y. The relation berween age, light, variety and hermoperiodicty of tomatoes. // Amer. J. Bot. 1945. -32.-N8.-p. 469-479.

459. Wettstein-Knowles P. Mutations affecting anthocyanin synthesis in the tomato. 2. Physiology. // Hereditas. 1969. - 61. - 1/2. - S.255-275.

460. Whalen R.H., Johnson .W. Segregation in hybrids of Lycopersicon esculentum x L. hirsutum and L. esculentum x S. pennellii // Report TGC. -1965. 15.-p. 63-64.

461. Whitehouse H.L.K. A theory of crossing-over by means of hybrid desoxyribonucleic acid // Natura. 1963. - 199. - N4898. - P. 1034-1040.

462. Whittighill M. Crossover variability and induced crossing over // J. Cell Comp. Physiol. 1955. - 45. - P. 189-220.

463. Whittington W.J., Chids J.D., How J. An analysis of variation in the rates of germination and early seedling growth in tomato // Ann. Bot. 1965. - 29, 113.-P.59-71.

464. Whittington W.J., Fierlinger P. The genetic control of time to germination in tomato. // Ann. Bot. 1972. - 36. - 148. - P.873-880.

465. Williams W.G. et al. 2-tridecanon: A naturally occurring insecticide from the wild tomato Lycopersicon hirsutum f. glabratum // Science 1980. - 207. - p. 888-889.

466. Williams J.G.K., Kubelik A.R., Livak K.J., Rafalski J.A., Tingey S.V. DNA polymorphism amplified by arbitrary primers are useful as genetic markers. // Nucl. Acids. Res. 1990. -v. 18. -№22. -p. 6531-6535.

467. Willing R.P., Mascarenhas J.P. Analysis of the complexity and diversity of mRNA from pollen and shoots of Tradescantia // Plant Physiol. 1984. -Vol.75.-P.865-868.

468. Winkler H. Uber die Machkommenschaft der Solanum Pfropfbastarde und die chromosomenzahlenihyer keimzelien // Z. Botan. 1909. - 2. - s. 1-38.

469. Winton D., de Haldane J.B.S. The genetics of Primula sinensis. III. Linkage in the diploid// J. Genet. 1935. - V. 31. -N 1/3. - P. 67-100.

470. Yeager A.E. Studies on the inheritance and development of fruit size and shape in the tomato // J. Agr. Res. 1937. - 55. - p. 141-152.

471. Zecevic L. A new type of chromosome 1 in Jugoslav maize // Genetica. -1980,- 12.-3.-p. 313-318.

472. Zhou G.Y., Weng J., Gong Z.Z. et al. A technigue for introducing exogenous DNA into plants after self pollination // Sci. Agr. Sinica. 1988. - V.21. -P. 1-6.