Особенности адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края

Козьмина, Анна Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Особенности адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края"

На правах рукописи

КОЗЬМИНА Анна Александровна

ОСОБЕННОСТИ АДАПТАЦИИ СЛИВЫ

ДОМАШНЕЙ К АБИОТИЧЕСКИМ И БИОТИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

0 3 СЕН 2009

Краснодар - 2009

003476073

Диссертационная работа выполнена в ГНУ «СевероКавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства» Россельхозакадемии

Научный руководитель - академик РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, ЕРЕМИН Геннадий Викторович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Кобдяков Владилен Владимирович

кандидат биологических наук, Пархоменко Ольга Валерьевна

Ведущая организация - ГНУ «Майкопская опытная станция ВНИИР им. Н. И. Вавилова»

Защита диссертации состоится ■ 2009 г. в ^ час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.04 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный корпус, аудитория 536.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан^^ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Матузок Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Слива домашняя обладает широким диапазоном биологических особенностей, которые зависят от степени адаптации сорта, определяющей продуктивность и качество плодов.

Агроклиматические зоны Краснодарского края являются зонами рискованного плодоводства с точки зрения выращивания сливы домашней. Это связано с воздействием неблагоприятных климатических факторов среды, а также поражением сливы грибными заболеваниями, в комплексе снижающими биологическую устойчивость растений.

Одним из условий интенсификации садоводства является повышение продуктивности не только за счет дополнительных экономических затрат, но и за счет наиболее полного использования биопотенциала самих растений и экологических ресурсов среды. Поэтому оценка особенностей адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды произрастания в условиях Краснодарского края особенно актуальна.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края.

При этом решались следующие задачи:

- изучить устойчивость сортов сливы к низкотемпературному стрессу в условиях края;

- определить полевую устойчивость сортов сливы домашней к грибным заболеваниям по зонам садоводства Краснодарского края;

- усовершенствовать технологию выращивания сливы домашней в современных условиях Краснодарского края;

- оценить экономическую эффективность адаптивной технологии возделывания сливы домашней в условиях Краснодарского края.

Научная новизна результатов исследований определяется следующими положениями:

- выделены устойчивые и толерантные сорта к воздействию абиотических (низкие зимние температуры) и биотических (часто встречающиеся грибные заболевания) факторам среды для Прикубанской, Предгорной и Черноморской зон садоводства;

- предложен подбор сортов сливы домашней для зон садоводства Краснодарского края в зависимости от устойчивости их к грибным заболеваниям;

- в качестве агротехнического приема выращивания сортов сливы домашней установлены пределы температур и суммы осадков, как критерии краткосрочного прогноза развития основных грибных заболеваний в период вегетации в зоне выращивания культуры;

- выделены фунгициды, не оказывающие влияния на площадь листовой поверхности сливы домашней;

- в нестабильных условиях природной среды и с переходом садоводства на путь адаптации и биологизации предложено усовершенствование отдельных элементов технологии выращивания сливы домашней.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований.

1. Выделены сорта сливы домашней для Прикубанской, Предгорной и Черноморской зон, устойчивые к воздействию низких зимних температур и основным грибным заболеваниям культуры.

2. В качестве агротехнического приема предложен краткосрочный прогноз развития и распространения заболеваний в зависимости от температурного режима и изменения суммы осадков в вегетационный период.

3. В зависимости от устойчивости сливы домашней к грибным заболеваниям, условий перезимовки и влияния препаратов на площадь листовой поверхности предложена щадящая система защиты.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на заседании методического совета СКЗНИИСиВ в 2004-2007 гг., а также на второй и третьей всероссийской научно-практической конференции молодых ученных и студентов «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (г.-к. Анапа, 2005 г., 2006 г.); на девятой всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование» (2005 г.); на седьмой региональной научно-практической конференции молодых ученых (Краснодар, 2005 г.); на международной конференции «Оптимизация техно-лого-экономических параметров, структуры агроценозов и регламентов возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар, 2008); на международной заочной научно-практической интернет-конференции - секция: «Инновационные и прогрес-

сивные технологии, обеспечивающие повышение эффективности производства» (Москва, 2008 г.)

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение устойчивых сортов сливы домашней для Прикубанской, Предгорной и Черноморской зон к абиотическим и биотическим факторам среды;

2. Совершенствование подсистем технологии выращивания сливы домашней в современных условиях садоводства Краснодарского края.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,7 п.л., в том числе 2 работы в рекомендованных ВАК РФ журналах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах' машинописного текста, состоит из 4 глав, включающих 30 таблиц и 9 рисунков, выводы и предложения к производству. Список используемой литературы включает 226 наименований источников, в том числе 9 иностранных. Приложения приведены на 20 страницах.

ОБЪЕКТ, МЕТОДИКИ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение особенностей адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края проводилось с 2004 по 2006 гг. в периоды вегетации сливовых насаждений в трех зонах садоводства Краснодарского края.

Объектами исследования являлись 49 сортов сливы домашней. Количественный состав изучаемых сортов сливы по агроклиматическим зонам при исследовании влияния абиотических и биотических факторов представлен в табл. 1.

Таблица 1. Сортовой объем коллекции для изучения устойчивости к абиотическим и биотическим факторам среды в зонах садоводства Краснодарского края

Зона садоводства

Количество сортов сливы домашней, изучаемых на устойчивость к воздействию факторов среды

абиотических биотических

Прикубанская 25 28

Предгорная 17 25

Черноморская 12 9

Итого 54 62

При оценке устойчивости к абиотическим факторам учитывалось влияние низких температур в зимний период на цветковые почки сортов сливы домашней.

' Проводилось изучение продуктивности сортов сливы домашней в зависимости от влияния биотических факторов. При этом учитывали устойчивость к возбудителям грибных заболеваний: клястероспориозу (Clasterosporium carpophilmm (Lev.) Aderh), монилиальному ожогу, плодовой гнили (Monilia cinerea Pers. и Monilia Fructigena Pers.) и полистигмозу (Polystigma rubra Sacc).

Исследования проводились в трех зонах садоводства Краснодарского края: в Прикубанской - на ЗАО ОПХ «Центральное» и многолетнего стационара СКЗНИИСиВ; в Предгорной зоне - на коллекции сливы ГНУ «Крымской опытно- селекционной станции» ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакдемия; в Черноморской - на ВНИИ цветоводства и субтропических культур, г. Сочи.

При проведении исследований оценку полевой устойчивости к абиотическим факторам проводили по «Программе и методике сортоизучения плодово-ягодных, орехоплодных культур» (Мичуринск, 1996 г.); оценку полевой устойчивости к биотическим факторам культуры сливы домашней проводили согласно «Методическим указаниям по оценке сравнительной устойчивости плодово-ягодных культур к основным заболеваниям» (ВИР, 1968).

При оценке влияния антропогенного воздействия на рост побегов руководствовались Методическими указаниями по сор-тоизучению плодовых, ягодных и орехоплодных культур Всероссийского НИИ селекции плодовых культур (Орел, 1999). При оценке влияния антропогенного воздействия на листовую поверхность проводили по «Методическим указаниям по сортоизу-чению плодовых, ягодных и орехоплодных культур Всероссийского НИИ селекции плодовых культур (Орел, 1999) и по Методике постановки опытов с плодовыми, ягодными и цветочно - декоративными растениями (Москва, 1982).Изучение биологической эффективности фунгицидов против биотических факторов проводили согласно «Методическим указаниям по государственному испытанию фунгицидов, антибиотиков и протравителей сельскохозяйственных культур» (ВИР, 1985). Учет урожая и математическую обработку проводили по методике Б.А. Доспехова (1985).

Расчет экономической эффективности возделывания сливовых насаждений проводили согласно «Методическим рекомендациям по определению экономической эффективности использования научных разработок в плодоводстве и виноградарстве и

методике определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства» (2005 г).

Период исследований охватывает годы с различными метеорологическими условиями. Это дало возможность получить более полное представление об особенностях адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Устойчивость сортов сливы к низкотемпературному стрессу в зимний период

Зимостойкость сливы домашней является одним из важнейших биологических признаков, определяющих целесообразность возделывания культуры в конкретной зоне садоводства.

Устойчивостью сливы домашней к влиянию низких зимних температур занимались Соловьева М. А., Витковский В. Д., Ряднова И. М., Гасанова Т. А., Дорошенко Т. Н., Еремин Г. В., Заремук Р. Ш. и другие ученые. В ходе исследований было установлено, что многие сорта сливы домашней, выращиваемые в Прикубанской, Предгорной и Черноморской зонах садоводства Краснодарского края, восприимчивы к действию низких отрицательных температур и имеют разную степень подмерзания. По данным большинства ученых, существует прямая зависимость между гибелью почек и урожайностью сливы.

Для уточнения зависимости гибели цветковых почек и урожайности, а также для выделения устойчивых сортов сливы домашней к действию низких зимних температур были проведены исследования в сливовых садах в Прикубанской, Предгорной и Черноморской зонах.

За период 2004-2006 гг. в Прикубанской зоне гибель цветковых почек колебалась от 0 до 100 %, повреждения ветвей - от 0 до 20 %, от 0 до 25 % окружности ствола с глубокими трещинами. В Предгорной зоне процент погибших почек варьировал от 0 до 99 %, степень повреждения коры от 0 до 30 % окружности ствола, в ряде случаев с глубокими трещинами, также были повреждены ветки на 0-5 %. В Черноморской зоне в зимний период отмечено поражение почек в пределах 0-70 %, а повреждение однолетних побегов - в степени 0-20 %.

В ходе исследования в зонах садоводства Краснодарского края отмечались сорта, у которых в экстремальных зимних условиях (зима 2005-2006 гг.) гибель почек при температуре -28 °С не превышает 80 %, и повреждение однолетней и многолетней древесины оценивается в степени не более 1 балла (табл. 2).

Таблица 2. Гибель почек в зонах садоводства Краснодарского края после экстремально низких зимних температур, 2004-2006 гг.

Зона садоводства

Прикубанская Предгорная Черноморская

Сорта Кол-во Уро- Кол-во Уро- Кол-во Уро-

погиб- жай- погиб- жай- погиб- жай-

ших по- ность, ших по- ность, ших по- ность,

чек, % кг/дер. чек, % кг/дер. чек, % кг/дер.

Анна Шпет 97 0 99 0 92 0

Венгерка Кавказская 88 0 88 0 90 0

Венгерка Юбилейная 100 0 78 3,2 X X

Гильберт 100 0 72 4,0 X X

Елген 100 0 87 0 X X

Кабардинская ранняя 99 0 71 15 95 0

Кубанская легенда 79 4,5 72 3,8 X X

Кубанская ранняя X X 55 32 X X

Мелитопольская 79 5,6 X X X X

Милена 100 0 100 0 X X

Осенняя 99 0 X X 47 30

Ренклод Альтана 60 33 93 0 43 35

Синяя птица X X 61 26 50 29

Стенлей 70 12 81 3,5 50 • 26

Чернослив адыгейский X X 75 14 80 3

х - в данной зоне сорта не изучались.

Наши исследования подтверждают выводы большинства исследователей работающих на культуре слива домашняя, в том что существует прямая зависимость гибели почек и урожайности, а именно при гибели почек на 100 % урожай отсутствует, а при гибели почек в пределах 60-70 % урожай составляет от 3 до 32 кг/дер.

В ходе исследований (2004-2006 гг.) выделились сорта, устойчивые к действию низких и экстремально низких зимних температур: в Прикубанской - Ренклод Альтана, Стен-лей, Мелитопольская; в Предгорной - Кубанская легенда, Кубанская ранняя, Синяя птица; в Черноморской - Ренклод Альтана, Осеняя, Синяя птица, Стенлей, Венгерка Кавказская.

В результате анализа экспериментальных данных 2004-2006 гг. сорта сливы домашней были сгруппированы по устойчивости к воздействию низких зимних температур для зон садоводства Краснодарского края (табл. 4).

Таблица 4. Устойчивость сортов культуры сливы к низким зимним температурам (по материалам учетов в 2004 г. и 2005 г.)

Зона садоводства

св К М о Р.ЕЗ

к я

<и га

1а*

га к

м«

СЬЮ

и <: ^

К ю

Й ■ ■ 0,0

Сорт

Ч о

3 га я а в а

< <->

о>К о о я Й аЗ

(и В

г.ж

Прикубанская

Предгорная

Черноморская

Обозначения: [ч^ - высокозимостойкие ; §§§ - среднезимостойкие;

- слабозимостойкие; * - сорт не изучался

Примечание: Группировка сортов по устойчивости к абиотическим факторам по проценту живых почек проводилась по следующей шкале:

1. от 40 до 50 % - высокозимостойкие сорта;

2. 30 % - среднезимостойкие сорта;

3. от 0 до 20 % - слабозимостойкие сорта.

Таким образом, на территории Кубани возделываются сорта, устойчивые к действию низких температур, близких к средним значениям для определенной климатической зоны. Но при воздействии экстремально низких температур на культуру устойчивость резко снижается, вплоть до полной гибели плодовых почек.

2. Оценка устойчивости сортов сливы домашней к основным грибным заболеваниям

Подбор и выращивание сортов сливы домашней, устойчивых к воздействию биотических факторов - наиболее рациональный путь повышения продуктивности культуры и снижения пестицидной нагрузки в садах. В настоящее время в регионе южного садоводства России отмечается тенденция увеличения вредоносности грибных заболеваний. (Смольякова, Штомпель, 1999 г). В связи с этим были проведены исследования по изучению полевой устойчивости сливы домашней к основным грибным заболеваниям: клястероспориозу, монилиаль-ному ожогу, плодовой гнили (табл. 5).

Таблица 5. Поражаемость сортов сливы домашней основными грибными заболеваниями в разных зонах Краснодарского края (2004-2006 гг.)

___Зоны садоводства

Прикубанская Г Предгорная | Черноморская

Заболевание сливы домашней

Анна Шпет +++ +

Венгерка Кавказская +++ ++

Венгерка Юбилейная +++ ++

Гильберт +++ -

Елген ++ +

Кабардинская ранняя +++ ++

Кубанская легенда ++ +

Кубанская ранняя X X

Мелитопольская + -

Милена + + +

Осенняя ++ +

Ренклод Альтана ++ -

Синяя птица X X

Стенлей ++ +

Чернослив адыгейский X X

++ ++ + +++ +++ + +++

+++ ++ + ++ + - +

+++ ++ +++ + X X X

+ +++ + - X X X

++ ++ ++ + X X X

+++ +++ ++ +++ ++ + - +++

+ + + ++ X X X

X 4- + ++ - X X X

- X X X X X X

- ++ + - X X X

- ++ ++ ++ ++ - ++

+++ +++ + +++ +++ - +++

X +++ ++ ++ +++ + +++

+ ++ + ++ ++ + +

X ++ ++ + ++ + +++

Примечание: - - не пораженные (иммунные) сорта;

+ - слабовосприимчивые (с баллом поражения 1);

++ - средневосприимчивые (с баллом поражения 2);

+++ - высоковосприимчивые (с баллом поражения от 3 до 4);

х - сорт не наблюдался.

Отдельные сорта наблюдались одновременно в разных зонах садоводства, что дало возможность изучить их устойчивость в разных экологических условиях. В ходе исследования было установлено, что одни и те же сорта имеют различную устойчивость к вредоносности грибных заболеваний (табл. 6). В результате была предложена группировка сортов по устойчивости к грибным заболеваниям для зон садоводства.

В результате можно выделить сорта, характеризующихся устойчивостью к основным грибным заболеваниям для зон садоводства Краснодарского края: Прикубанской - Гильберт,

Таблица 6. Устойчивость сортов культуры сливы к биотическим стрессорам за период исследования 20042006 гг.

Сорт

Зона садоводства

Прикубанская

я ;

о 2 а я

Предгорная

й о

§ Л

к >5 о 3 3 к

с 3

Черноморская

§ *

3 »и

к '5

2 л

з к

Анна Шпет 'Ш 4,5 0,4 0,9 0,1 ЕЯ 0,1 О 0,1

Венгерка Кавказская 1,8 б,®; 1,2 0,4 1 1 1,2 0,1 1 0,1

Венгерка Юбилейная КЗЦ 0,9 Им о;.ч !,3 нн 0,9 0.3 X X X X

Гильберт 0,1 0.6 0,1 1,9. 0,7 С 3 0,4 X X X X

Елген 1,5 0,9 1,2 0,1 5.8 ар- 0,5 ОД X X X X

Изюм Эрик X X X X 1,8 п;з 0.6 0,1 да 0,1 БЕЗ 0,1

Кабардинская ранняя :.<№ Ей&л&ИЯзд ИЗ 0,1 0,1

Кубанская легенда X X X X 0,9 0,6 0,9 0,1 X X X X

Кубанская ранняя X X X X 1.9 :К5- .0.4 0,1 X X X X

Мелитопольская 0,1 0,1 0,1 0 X х X X X X х X

Милена 1,2 0,7 0,1 0,0 ■1,8.; 0.5! 0,1 •0,4 X X X X

Осенняя РБ1 0,7 ■ од 0 фЙ? ,0,3 '¡>674 0,1 од

Ренклод Альтана ш 0,1 Е51 0 од о.з од

Синяя птица X X X X 1.7 йШ Шй Щ85: ш од

Стенлей 1,7 0,3 0,7 0,5 щй 1,8 ЩЦ 'г,4 .0,8 ш

Чернослив адыгейский X X х X ш Ж 0,1 Ш Ш- од

Обозначения:

слабовосприимчивые; - высоковосприимчивые;

- средневосприимчивые;

- комплексно устойчивые;! х [ - сорт не изучался

Стенлей, Мелитопольская; Предгорной - Кубанская легенда, Синяя птица; Черноморской - Венгерка Кавказская, Ренклод Альтана, Осенняя, Синяя птица, Стенлей.

3. Совершенствование подсистемы технологии выращивания сливы домашней в современных условиях Краснодарского края

С переходом на интегрированную систему защиты растений необходимо совершенствование подсистем технологии выращивания сливы домашней. Это обуславливается высокой динамикой роста стоимости затрат на закладку и уходные работы в садах.

В период с 2004 по 2005 гг. проводилась разработка щадящей системы защиты сливы домашней от основных

грибных заболеваний на основании биологического потенциала сорта и меняющихся климатических условий зоны выращивания. Для этого в ходе исследования проводили уточнение видового состава, выявление наиболее вредоносных грибных заболеваний в основных зонах выращивания культуры сливы в меняющихся современных условиях и подбор препаратов с учетом их влияния на площадь листовой поверхности и снижения развития заболевания.

Рис. 1. Распространение грибных заболеваний по зонам садоводства Краснодарского края в 2004-2007 гг.

В ходе исследования в вегетационный период 20042,006 гг. отмечено (рис. 1), что клястероспориоз (дырчатая пятнистость), вызываемый грибом Clasterosporium carpophi-lum (Lev.) Aderh. имеет наибольшую, а полистигмоз (красная пятнистость - возбудитель гриб Polystigma rubra Sacc.) -наименьшую частоту встречаемости по зонам садоводства Краснодарского края. Монилиальный ожог и плодовая гниль, вызываемые грибом Monilia cinerea Bonord (Monilia laxa Her.), характеризуются наибольшим распространением в Предгорной и Черноморской зонах, а в Прикубанской имеет среднее распространение.

W Черноморская

Предгорная Прикубанская

Исследования взаимосвязи средней температуры воздуха и суммы выпавших осадков за вегетационный период с 2004 по 2006 гг. в Прикубанской, Предгорной и Черноморской зонах позволяют делать кратковременный прогноз развития грибных заболеваний в зонах выращивания сливы домашней (табл. 7).

Таблица 7. График кратковременного прогноза развития

грибных заболеваний для зон садоводства Краснодарского края

'3 M р, я Средняя Сумма осадков за месяц, мм

я к й о § К 1) й S ¡4 температура за месяц, °С Грибное заболевание 1015 2029 3049 5059 6079 8099 100200

III 2,8-7,5 клястероспориоз монилиальный ожог плодовая гниль - - - 9,9 16,8 X - - 12,1 10,5 X

IV 11,9-12,9 клястероспориоз монилиальный ожог 4,7 5 10,2 7,6 11,1 9 18,9 14,8 14,6 18,9 11,2 10,1 -

плодовая гниль X X X X X X -

V 16,6-19,4 клястероспориоз монилиальный ожог 10,8 0,6 12,5 20,8 11,8 12,8 — 19,9 18,8 10 7 13,8 22,7

плодовая гниль X X X - X X X

VI 20,0-20,9 клястероспориоз монилиальный ожог плодовая гниль - 13,2 10,2 21,8 - 18,9 10,3 12,8 17,4 18,8 20,3 15,8 10,1 22,5 11,1 10,1 39,8

VII 22,6 клястероспориоз монилиальный ожог плодовая гниль 10,7 11,2 9 - - 11,6 10,0 14,5 25,2 13,2 22,8 11,1 12,6 28,8 19.8 15,3 43.9

VIII 23,5-25,7 клястероспориоз монилиальный ожог плодовая гниль 10,9 15,3 9,9 13,9 18,8 20,1 15,1 12 49,5 - 8,5 3 25,2 - 10,5 11.7 31.8

Примечание: х - заболевание не учитывалось; — не отмечались данные температуры и осадки в зонах исследования.

Выделились сорта, комплексно устойчивые к сочетан-ному воздействию абиотических и биотических стресс-факторов, с учетом степени поражения грибными заболеваниями не более полтора балла:

в Прикубанской зоне - Стенлей, Мелитопольская; в Предгорной - Кубанская легенда;

в Черноморской зоне комплексно устойчивые сорта не выявлены ввиду высокого инфекционного фона серой плодовой гнили.

При закладке сада в современных условиях в первую очередь необходимо подбирать такие сорта, которые способны в короткие сроки формировать хорошо развитый ассимиляционный аппарат.

По литературным данным ускорение силы роста побегов отрицательно влияет на состояние всего сливового дерева. При сильном росте кроны плодоношение перемещается на периферию и рано становится периодичным. Качество и количество плодов сильно ухудшается, а так же снижается зимостойкость сливовых насаждений.

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о закономерном сокращении площади листовой поверхности сливы домашней в зависимости от увеличения силы роста побега (табл. 8).

Таблица 8. Взаимосвязь силы роста с площадью листовой по верхности сливы домашней сорта Кабардинская ранняя (2004-2006 гг.)

2004 г. 2005 г. 2006 г.

№ Длина Площадь Длина Площадь лис- Длина Площадь лис-

ва- при- листовой по- при- товой по- при- товои поверх-

риан роста, верхности, в роста, верхности, в роста, ности, в сред-

та см среднем, см2 см среднем, см2 см нем, см2

1 17,0 19,2 10,0 28,2 10,0 21,2

2 47,0 17,5 20,0 17,5 15,0 15,0

3 22,4 16,7 39,0 18,5 7,0 17,8

4 16,1 19,4 14,1 20,1 17,0 22,4

5 35,0 10,2 44,0 15,0 22,0 18,5

6 10,4 22,7 70 10,0 30,9 15,6

7 16,0 20,3 9,0 17,0 4,0 20,3

Установлено, что при увеличении силы роста побегов уменьшается площадь листа сливы домашней.

Химические препараты - дополнительный стресс-фактор для развития растения. Поэтому были проведены исследования, целью которых являлось выделение фунгицидов, блокирующих заболевание с одновременным выявлением препаратов оказывающих наименьшие влияние на площадь листовой поверхность сливы домашней (табл. 9).

Таблица 9. Площадь листовой поверхности сорта Кабардинская ранняя в зависимости от системы защиты в 2004-2006 гг. (в среднем)

Вариант Норма расхода, кг/га или л/га Количество обработок, раз Площадь листовой поверхности, в среднем см2 Урожайность, кг/дер., в среднем за 2004-2005 гг.

2004 2005 2006

Без обработки X X 19,2 18,2 20,2 0,6

Скор 0,2 2 22,5 26,5 24,0 3,0

Гамаир* 0,25 3 18,4 19,1 19,5 1,20

Топаз* 0,3 2 28,2 27,0 27,4 2,22

Абига Пик 4,8 4 20,0 19,9 22,3 1,10

Биостат* 0,3 3 19,3 18,0 20,6 1,10

Примечание: *- препарат в «Списке....» не разрешен на культуре.

В ходе исследования было отмечено, что биологические препараты не оказывают влияние на площадь листовой поверхности сливы домашней в климатических условиях, свойственных для зон. В то же время препараты Скор, КЭ (250 г/л), (2 обработки) в норме расхода 0,2 л/га; Топаз, КЭ (100 г/л) - 0,3 л/га (2 обработки) и Абига Пик, ВС (400 г/л) - 4,8 кг/га (4 обработки), оказывают влияние на площадь листовой поверхности в случае экстремальных условий внешней среды, а также на молодых посадках. Поэтому нами сделан вывод, что применение медьсодержащих препаратов не целесообразно на молодых посадках и ослабленных деревьях после экстремальных погодных условий. Исключение составляют сорта высоко восприимчивые к грибным заболеваниям.

При сравнении препаратов в разные фенофазы сливы домашней наивысшую биологическую эффективность показали препараты по сравнению со стандартом: «до цветения» - Топаз (87,9%), Скор (84,6%); «цветение» - Гамаир (71,8-72,8 %); «завязь плодов» - Биостат (86,0 %) и Топаз (85,9 %); «Рост и созревание плодов» - Биостат (84,0-86,1 %) и Абига Пик (85,1-87,6 %).При сравнении биологических препаратов с химическими в разные фенофазы сливы домашней было отмечено, биологические препараты обеспечили защиту сливы домашней на уровне химических. Так,

Гамаир и Биостат блокировали грибные заболевания за годы исследования на уровне 71-85,6 % (табл. 10).

Таблица 10. Биологическая эффективность препаратов против грибных заболеваний в сливовых насаждениях Прикубанской и Черноморской зон, в среднем по 2004-2006 гг.

Биологическая эффективность фунгицидов по развитию, %

Вариант Фенофаза сливы, с роки проведения.

до цветения цветение окончание цветения завязь плодов рост и созревание плодов

Контроль Без опрыскивания

2 Бордоская Хорус Скор Хорус Абига Пик Абига Пик

смесь

88,7 83,9 85,2 80,1 84,1 87,8

3 Хорус Гамаир* X Скор Скор Абига Пик

80,2 71,8 X 85,8 86,1 85,1

4 Топаз* Гамаир* X Биостат* Биостат* X

87,9 72,8 X 86,0 84,9 X

5 Скор Скор X Топаз* Топаз* X

84,6 70,5 X 85,9 87,0 X

б Абига Пик X Биостат* Гамаир* Биостат* Топаз*

83,8 X 77,9 84,7 86,1 87,6

7 Делан* X Биостат* Биостат* Абига Пик Скор

70,7 X 73,5 85,6 87,6 87

Примечание: *- препарат в «Списке....» не разрешен на культуре.

После экстремально низких зимних температур деревья вышли из состояния покоя в сильно ослабленном состоянии. Поэтому в 2006 году проводили щадящую защиту сливы домашней от грибных заболеваний.

Наивысшую биологическую эффективность имели препараты в следующих фенофазах по сравнению со стандартом: «до цветения» - Топаз (84,6 %); Абига Пик (87,9 %); «завязь плодов» - Скор (80,1 %); Гамаир (80,1 %); «рост и созревание плодов» - Скор, Абига Пик и Биостат, которые блокировали заболевание на уровне 79-86,3 %, что видно из табл. 11.

Таблица 11. Биологическая эффективность препаратов против грибных заболеваний в сливовых насаждениях Прикубанской и Черноморской зон в 2006 гг.

Вариант

Биологическая эффективность фунгицидов по развитию, %

Фенофаза сливы, сроки проведения

до цветения

цве тение

окончание цветения

завязь плодов

рост и созревание плодов

1 Контроль Без опрыскивания

2 Бордоская смесь - Скор

- Хорус - Абига Пик 2х 81,6 73,9 77,4 80,0 81,1

3 Хорус - Скор 2* - Абига

Пик 64,9 - 81,3 80,0 85,1

4 Топаз* - Биостат* 2х 84,6 - 76,2 86,3 -

5 Скор - Топаз* 2* 69,4 - 80,1 85,0 -

б Абига Пик - Биостат* 2х

- Гамаир* - Топаз* 87,9 70,2 80,1 83,0 87,6

7 Делан* - Биостат* 2" -

Абига Пик - Скор 49,4 73,5 74,5 74,6 79,0

*- препарат «Списке....» не разрешен на культуре

4. Урожайность сливы домашней

В результате исследований установлено, что снижение урожайности в первую очередь обусловлено нарушением технологии выращивания растений сливы, что приводит к их ослаблению и, как следствие, большей подверженности биотическим и абиотическим стрессорам внешней среды. Нами проведен учет урожайности сортов и особенности технологии выращивания культуры на сорте Кабардинская ранняя в сливовых насаждениях совхоза «Архипо-Осиповский» (табл. 12). В период исследования из-за экстремально низких температур зимы 2005-2006 гг. на территории многолетнего стационара СКЗНИИСиВ и ОАО «Агроном» урожай отсутствовал.

Анализ данных показал, что при выращивании сливы домашней с использованием стандартной защиты урожай увеличился по сравнению с контролем на 60,5 кг с варианта, а с использованием схем № 4 - на 50,5 кг, № 6 - на 42,5 кг и № 7 - на 54,5 кг.

Таблица 12. Урожайность сливы сорта Кабардинская ранняя в садах совхоза «Архипо-Осиповский», 2006 г.

Технология Вариант защиты Количество плодов, шт. /дер. Урожайность, кг/дер. Общая урожайность, т/га

общая масса относительно контроля, ±

кон-

троль Контроль (без обработки) 1083 30,5 X 12,7

Стан Бордоская смесь -

дарт Хорус 2" - Скор -

Абига Пик 2х 2020 91 +60,5 37,9

3 Хорус - Гамаир* -

Скор 2* - Абига Пик 1787 62 +31,5 25,8

4 Топаз* - Гамаир* -

Биостат* 2' 1981 81 +50,5 33,7

5 Скор 2х - Топаз* 2х 1810 71 +40,5 30,4

6 Абига Пик - Биостат*

2* - Гамаир* - Топаз* 1869 73 +42,5 30,4

7 Делан* - Биостат* 2х

- Абига Пик - Скор 1972 85 +54,5 35,4

В результате исследований сделан вывод, что оптимальной в системе щадящей защиты сливы домашней с учетом наименьшего влияния препаратов на растение и увеличения урожайности в 2 раза является схема защиты Топаз - Гама-ир* - Биостат* 2х.

5. Экономическая эффективность исследований

В современных условиях хозяйства стремятся увеличить выход продукции с минимальными затратами на ее выращивание. Применяемые технологии выращивания сливовых насаждений основываются на «старых» элементах технологии. При этом очень часто затраты энергетических средств значительно выше прибыли от дополнительного урожая.

Анализ затрат на содержание 1 га насаждений сливы домашней со схемой посадки 6x4 (416 дер./га), показал, что содержание сада по стандартной технологии составляет 56,7 тыс. руб. (в ценах 2006 г.), а по адаптивной - 48 тыс. руб. (табл. 13).

Таблица 13. Затраты на содержание 1 га сливового сада, 2006 г.

Величина затрат, тыс. руб./га

Статьи затрат традиционная адаптивная

технология технология

Формирование кроны 15,7 10,0

Система удобрений 12,7 11,0

Система содержание почвы 2,3 3,3

Система защиты насаждений 26,0 24,4

Итого 56,7 48,7

Сравнительный анализ экономической эффективности технологий возделывания сливы показал, что в наших исследованиях наибольшая величина чистого дохода при сложившихся ценах была получена по адаптивной технологии и составляет 110,5 тыс. руб./га. Однако, несмотря на максимальную прибыль, урожайность уступает стандартной технологии на 0,6 т/га.

Следует также отметить, что использование стандартной технологии обеспечивает наименьший уровень рентабельности 13,6 % (табл. 14).

Таблица 14. Сравнительная экономическая эффективность сортовых технологий возделывания сливы домашней, 2006 г.

Технология выращивания

Показатели традиционная адаптивная

Урожайность, т/га 17,1 16,5

Цена реализации, тыс. руб./т. 30 30

Производственные затраты, тыс. руб./га 451,4 384,5

в т.ч. на содержание сада 56,7 48,7

Себестоимость тыс. руб./т. 26,4 23,3

Стоимость продукции, тыс. руб./га 513 495

Прибыль, тыс. руб./га 61,6 110,5

Уровень рентабельности, % 13,6 28,7

Таким образом, при сложившихся ценах 2007 года

экономически наиболее целесообразно применение адаптивной технологии, которая обеспечивает получение продукции при высокой норме рентабельности (28,7 %), низ-

кой себестоимости единицы продукции - 23,3 тыс. руб./т и высоком чистом доходе - 110,5 тыс. руб./га.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что на снижение продуктивности сортов культуры в трех зонах - Прикубанской, Предгорной и Черноморской - при снижении зимних температур до -25 °С гибель почек варьирует от 30 до 45 %, однолетняя и многолетняя древесина повреждается в степени до 2 баллов, а при снижении температуры до - 28 °С гибель почек достигает 100 %. Степень повреждения однолетней и многолетней древесины составляет до 4 баллов и более, что приводит к снижению продуктивности в зависимости от сорта от 50 до 100 %.

2. В ходе исследования по зонам садоводства Краснодарского края выделились сорта сливы домашней, устойчивые к воздействию экстремально низких зимних температур по зонам садоводства:

- в Прикубанской - Ренклод Альтана, Стенлей, Мелитопольская, Кубанская легенда;

- в Предгорной - Кубанская легенда, Кубанская ранняя, Синяя птица, Гильберт, Чернослив адыгейский, Венгерка Юбилейная;

- в Черноморской - Ренклод Альтана, Осенняя, Синяя птица, Стенлей.

3. Установлено, что продуктивность сливовых насаждений в условиях Краснодарского края зависит от сочетанной устойчивости к абиотическим и биотическим стрессорам: низким температурам в зимний период и микозам, из которых наиболее опасными являются клястероспориоз (дырчатая пятнистость), монилиоз (монилиальный ожог, плодовая гниль), полистигмоз (красная пятнистость). Отмечено, что клястероспориоз имеет наибольшую, а полистигмоз наименьшую частоту встречаемости по всем зонам садоводства Краснодарского края. Монилиальный ожог и плодовая гниль наиболее распространены в Черноморской зоне, а в Предгорной и Прикубанской зонах характеризуются средним распространением. Уточнена прямая зависимость между температурным режимом, суммой выпавших осадков и развитием заболевания.

4. Выделились сорта, характеризующиеся устойчивостью к основным грибным заболеваниям по зонам садоводства Краснодарского края, у которых балл поражения не превышает 1,5:

- в Прикубанской зоне: Елген, Мелитопольская, Миле-на, Стенлей;

- в Предгорной зоне: Венгерка Кавказская, Кубанская легенда;

- в Черноморской зоне: Венгерка Кавказская.

5. Выделились сорта, комплексно устойчивые к сочетанному воздействию абиотических и биотических стресс-факторов (балл поражения грибными заболеваниями не превышает 1,5):

- в Прикубанской зоне - Стенлей, Мелитопольская;

- в Предгорной - Кубанская легенда;

- в Черноморской зоне комплексно устойчивые сорта не выявлены ввиду высокого инфекционного фона серой плодовой гнили.

6. Доказано, что биологические препараты не оказывают влияние на листовой аппарат и силу роста сливы домашней.

7. Выявлено влияние медьсодержащих препаратов на функции растений, а особенно отмечено влияние на ослабленные и молодые деревья сливы домашней.

8. В ходе исследования определено, что оптимальной схемой с учетом влияния на функции растения является Топаз* -Гамаир* - Биостат* 2х.

9. Установлено, что оптимальными схемами защиты с учетом сдерживания развития заболеваний, снижения влияния на все функции растения и с учетом устойчивости сортов сливы домашней считаются:___

Схема защиты

Кол-во обработок

Группа устойчивости

Топаз - Гамаир* - Биостат* 2

Хорус - Гамаир* - Скор 2* - Абига Пик

2-3 Слабовосприимчивые Средневосприимчи-

вые

Высоковосприимчивые

Бордоская смесь - Хорус 2х - Скор Абига Пик

10. В условиях Краснодарского края совершенствование всех подсистем технологии выращивания сливы домашней, то есть переход к адаптивной технологии получения высококачественных плодов сливы обеспечивает производство продукции при высокой норме рентабельности (28,7 %), низкой себестоимости единицы продукции - 23,3 тыс. руб./т и высоком чистом доходе - 110,5 тыс. руб./га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать выращивание сортов сливы, комплексно устойчивых к абиотическим и биотическим стресс-факторам среды: в Прикубанской зоне - Стенлей, Мелитопольская; в Предгорной зоне - Кубанская легенда.

2. Рекомендовать выращивание сортов сливы, устойчивых к абиотическим и биотическим факторам среды в Черноморской зоне - Венгерка Кавказская, Изюм Эрик, Синяя птица, Стенлей с учетом превентивных защитных мероприятий по плодовой гнили.

3. Ввиду негативного влияния медьсодержащих препаратов на вегетативные органы растения их использование на слабовосприимчивых сортах и ослабленных растениях не рекомендуется. Исключение составляют только средне -и высоковосприимчивые сорта в случаях констатации высокого инфекционного фона грибных заболеваний на территории сада. В годы с экстремальными погодными условиями применение медьсодержащих препаратов во время вегетации недопустимо.

4. Рекомендовать при выборе системы защиты предварительный кратковременный прогноз развития грибных заболеваний с учетом температурного режима и суммы выпавших осадков за месяц.

5. Рекомендовать введение в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации на культуре слива домашняя от основных грибных заболеваний: Топаз, КЭ (100 г/л) в норме расхода 0,3 л/га; Биостат - 0,3 л/га и Гамаир - 3 г/ га

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Еремин, Г. В. Полевая устойчивость сортов культуры сливы по зонам садоводства Краснодарского края/ Г. В. Еремин, Н. И. Медведева, А. А. Козьмина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар, 2009. - С. 63 - 68.

2. Козьмина, А. А. Перспективы перехода к интегрированной системы защиты сливы/ А. А. Козьмина // Наука Кубани: Научно-теоретический журнал. - № 2, 2005. -С. 165 - 166.

3. Козьмина, А. А. Совершенствование защиты сливы от вредителей и болезней на Северном Кавказе/ А. А. Козьмина // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы 7-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар: КубГАУ, 2005. - С. 94 - 95.

4. Козьмина, А. А. Полевая устойчивость сортов сливы к основным заболеваниям в условиях Кубани/ А. А. Козьмина // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: Материалы 3-й всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар: КубГАУ, 2005. - С. 219 - 220.

5. Козьмина, А. А. Обоснование современной системы защиты сливы от болезней и вредителей/ А. А. Козьмина //Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. - Краснодар: ГНУ СКНИИСиВ, Россельхозакадемия, 2005. - С. 316 - 319.

6. Козьмина, А. А. Влияние защиты растений на сохраняемость сливы в период хранения/ А. А. Козьмина // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики: Научно-теоретический журнал. - № 4, 2007.- С. 140 - 143.

7. Козьмина, А. А. Совершенствование системы защиты сливовых насаждений/ А. А. Козьмина // Оптимизация технолого-экономических параметров структуры агроце-нозов и регламентов возделывания плодовых культур и

винограда: Том 1 - Краснодар, 2008. - С. 318 - 323

8. Козьмина, А. А. Повышение сохранности сливы во время хранения/ А. А. Козьмина // Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организация: Материалы международной заочной научно - практической интернет конференции -Краснодар: Москва, 2008. - С. 235 - 239.

Подписано в печать 6.07. 2009 г. Бумага офсетная Печ. л. ] Тираж 120 экз.

Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ №52 8

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Козьмина, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Происхождение и районы возделывания сливы домашней.

1.2. Биологические и агротехнические особенности возделывания сливы домашней.

1.3. зимостойкость сортов сливы домашней в условиях Краснодарского края.

1.4. Биотические факторы, снижающие продуктивность культуры сливы домашней.

1.5. Препараты, снижающие вредоносность грибных заболеваний сливы домашней.

1.6. Урожайность сливы домашней.

2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКИ И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объект и методика исследований.

2.2. Метеорологические условия в зонах проведения исследования.

2.2.1. Почвенные условия в зонах проведения исследования.

2.2.2. Характеристика погодных условий в годы проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Оценка полевой устойчивости сортов сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды.

3.1.1. Устойчивость сортов сливы к низкотемпературному стрессу в зимний период.

3.1.2. Оценка устойчивости сортов сливы домашней к грибным заболеваниям.

3.2. Совершенствование технологии производства сливы домашней в условиях краснодарского края.

3.2.1. Мониторинг основных биотических факторов, влияющих на продуктивность сливы домашней.

3.2.2. Влияние абиотических факторов на развитие биотических стрессоров.

3.2.3. Влияние препаратов на рост вегетативных частей сливы домашней.

3.2.4. Подбор препаратов, снижающих вредоносность грибных заболеваний.

3.2.5. Урожайность сливы домашней.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АДАПТИВНОЙ

ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ СЛИВЫ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края"

Садоводство - важная отрасль сельского хозяйства, имеющая высокую рентабельность и являющаяся незаменимым источником в снабжении страны ценными продуктами питания. Краснодарский край занимает лидирующую позицию в Российской Федерации по у производству плодов [87].

Плодовые насаждения Краснодарского края в современных условиях подвергаются многократному воздействию комплекса неблагоприятных факторов [24, 63, 86]. По данным Департамента сельского хозяйства с 1983 по 2006 гг. площадь под косточковыми культурами снизилась с 14,5 тыс. га до 7,1 тыс. га, в том числе сливовых насаждений с 4,8 тыс. до 2,1 тыс. га.

Актуальность теглы. Слива домашняя обладает широким диапазоном биологических особенностей, которые зависят от степени адаптации сорта, определяющей продуктивность и качество плодов.

Целы и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края.

При этом решались следующие задачи:

- изучить устойчивость сортов сливы к низкотемпературному стрессу в условиях края;

- усовершенствовать технологию выращивания сливы домашней в современных условиях Краснодарского края;

Научная новизна работы определяется следующими положениями:

- выделены фунгициды, не оказывающие влияние на вегетативные органы сливы домашней; в нестабильных условиях природной среды и с переходом садоводства на путь адаптации и биологизации предложено усовершенствование отдельных элементов технологии выращивания сливы домашней.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

3. В зависимости от устойчивости сливы домашней к грибным заболеваниям, условий перезимовки и влияния препаратов предложена щадящая система защиты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ l.i. Происхождение и районы возделывания сливы домашней

Слива относится к семейству розоцветных Rosaceae, подсемейству сливовых Prunoideae, роду Prunus. Этот род объединяет свыше 35 видов. По данным Н.В. Ковалева (1941), П.М. Жуковского (1950), С.Я. Соколова (1954) (цит. по [18]), в роде Prunus выделяется до 30 видов сливы. Однако не все виды сливы впоследствии дали начало культивируемым формам [30, 79, 107, 152, 210].

История культуры сливы насчитывает много веков. Слива была в числе первых растений, одомашненных человеком. Это доказывают находки во многих странах мира, где на местонахождениях древних племен были найдены косточки дикорастущих слив [109].

Наиболее древние археологические данные, свидетельствующие о культуре сливы вообще, относятся к находкам из остатков свайных построек в Швейцарии. Известны также археологические находки в верхней Силезии [18, 110]. Подобные находки'не единичны. Они свидетельствуют о том, что на территории Европы с культурой сливы были знакомы еще до новой эры. Ф.А. Крюков первоначальным очагом культуры сливы считает Каспийское побережье Кавказа и особенно территории к востоку от него. Он полагает, что оседлые и кочевые народы, населявшие эти земли, поддерживали земледельческую культуру значительно раньше, чем греки и римляне. Слива для них была не только продуктом личного потребления, но и товаром, служившим для обмена в форме чернослива [18, 27, 32, 109].

Селекция сортов сливы в древнем Китае, Японии, Корее положила начало происхождению сортов сливы в других странах мира. Например, сорта китайской сливы привели к возникновению сливы маньчжурской, а затем и уссурийской сливы [18, 79, 120, 138].

По данным В.Л. Витковского, сливу культивируют более 70 стран мира. Общая мировая площадь посадок составляет 800 тыс. га, а мировой сбор плодов - более 7 млн. т. в год [38, 86, 219, 220].

Во Франции слива занимает одно из первых мест среди косточковых пород (сбор плодов - 200-250 тыс. т. в год) [86]. Она наиболее распространена в долинах и на плоскогорье вдоль Роны и Гаронны. Здесь издавна славится чернослив, который приготавливают из плодов сорта Венгерка Ажанская или, как ее еще называют, Ант [18, 72, 107].

Европейские сливы получили исключительно широкое распространение на Тихоокеанском побережье США - в Калифорнии [109]. США по производству сливы занимает второе место после Китая [86]. Усилиями ученных при гибридизации китайской сливы с североамериканскими видами сливы была создана группа сортов китайско-американских (японо-американских) слив. Японо-американская группа сортов требовательна к теплу, засухоустойчива, урожайная, с ярко-красными, розовыми или желтыми плодами [109].

В Южной Америке наиболее крупными производителями сливы являются Чили и Аргентина [86].

На африканском континенте культура сливы возделывается на небольших площадях в Алжире, Тунисе, Марокко и Египте [109]. В целом страны Африки ежегодно производят 135 -155 тыс. т плодов сливы [86].

Важнейшим событием стало возникновение вида сливы домашней в Азии, которая до сих пор имеет доминирующее значение в производстве.

Слива домашняя способна адаптироваться к необычным условиям, образовывая вторичные центры сортового разнообразия. Этот вид распространился по всей Европе [17, 30, 32, 61, 149, 152].

Широкое распространение культура сливы имеет в Турции, Израиле, Сирии, Японии, Китае, Пакистане, Афганистане, Индии,

Ираке. В целом в странах Азии ежегодно собирают более 2,5 млн. т плодов [11, 14, 17, 24, 38, 86, 223].

В России, по мнению Ф.А. Крюкова, слива представляет собой интродуцированную культуру. Имеются сведения, что еще при царе Алексее Михайловиче (1654 г.) из Западной Европы в Москву через

Архангельск было завезено несколько деревьев сливы и посажено в саду в селе Измайловском под Москвой. Несмотря на возможность возделывания сливы в Подмосковье и гораздо севернее его, она здесь не получила широкого промышленного значения и осталась, за редким исключением, только приусадебной культурой [14, 18, 79, 107, 132].

По сведениям Х.К. Еникеева [23, 69], слива в СССР среди плодовых растений по числу деревьев занимала третье место (18 %), следуя за яблоней (32 %) и вишней (27 %). Наиболее крупное промышленное значение культура сливы имела на Украине, в Молдавии, на Северном Кавказе и в Закавказье [23]. В Западной Сибири возделы-ваются преимущественно уссурийская слива (Prunus ussuriensis Kov. et. Kost.) и Канадская слива (Prunus nigra Ait.) [21, 37, 178, 180, 215].

Слива широко .распространена на Северном Кавказе: от Ростовской области и Краснодарского края, до Дагестана включительно. В Краснодарском крае ареалом наиболее интенсивной промышленной культуры сливы является зона Черноморского побережья: районы Туапсе, Сочи, Адлера, пос. Лазаревское [131]. При оптимальных агротехнических .условиях возделывания урожайность южных сортов сливы домашней достигает 20-25 т/га и более [86].

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Козьмина, Анна Александровна

выводы

- в Прикубанской - Ренклод Альтана, Стенлей, Мелитопольская, Кубанская легенда;

- в Черноморской - Ренклод Альтана, Осенняя, Синяя птица, Стенлей.

- в Прикубанской зоне: Елген, Мелитопольская, Милена, Стен-лей;

- в Предгорной зоне: Венгерка Кавказская, Кубанская легенда;

- в Черноморской зоне: Венгерка Кавказская.

- в Прикубанской зоне - Стенлей, Мелитопольская;

- в Предгорной - Кубанская легенда;

7. Выявлено влияние медьсодержащих препаратов на функции расте-ниий, а особенно отмечено влияние на ослабленные и молодые деревья сливы домашней.

8. В ходе исследования определено, что опитмальной схемой с учетом влияния на функции растения является Топаз* - Гамаир* - Биостат 2*.

9. Установлено, что для оптимальными схемами защиты с учетм сдерживания развитие заболевания, снижения влияния на все фкукции растения и с учетом устойчивости сортов сливы домашней считаются:

Схема защиты

Кол-во обработок

Группа устойчивости

Топаз - Гамаир* - Биостат* Iх Хорус - Гамаир* - Скор Iх - Абига Пик Бордоская смесь - Хорус Iх - Скор - Абига Пик

2-3 4

5 Высоковосприимчивые

Слабовосприимчивые Средиевосприимчивые

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

3. Ввиду негативного влияния медьсодержащих препаратов на вегетативные органы растения их использование на слабовосприимчивых сортах и ослабленных растениях не рекомендуется. Исключение составляют только средне- и высоковосприимчивые сорта в случаях констатации высокого инфекционного фона грибных заболеваний на территории сада. В годы с экстремальными погодными условиями применение медьсодержащих препаратов во время вегетации недопустимо.

5. Рекомендовать введение в Государственный католог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на террриториии Российской Федерации на культуре слива домашняя от основных грибных заболеваний: Топаз, КЭ (100 г/л) в норме расхода 0,3 л/га; Биостат - 0,3 л/га и Гамаир - 3 г/ га

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Козьмина, Анна Александровна, Краснодар

1. Аблакатова, А.А. Главнейшие болезни плодово-ягодных культур в Приморском крае и меры борьбы с ними / А.А. Аблакатова. -Владивосток: Владивосточное книж. из-во ,1956. 78 с.

2. Адаптивный потенциал садовых культур юга России в условиях стрессовых температур зимнего периода / Краснодар: СКНИИ-СиВ, 2006. 157 с.

3. Алексеева, С.А. Защита сада от вредителей и болезней / С.А. Алексеева, З.М. Маршенкулов. Нальчик: Эльбрус, 1974. -120 с.

4. Алексеева, С.А. Вредители и болезни плодовых в Кабардино-Балкарии / С.А. Алексеева. Нальчик: Эльбрус, 1976. - 130 с.

5. Алексеева, С.А. Защита плодовых от вредителей и болезней в Кабардино-Балкарии / С.А. Алексеева. Нальчик: Эльбрус, 1976. - 120 с.

6. Алексеева, С.А. Защита плодовых от вредителей и болезней / С.А. Алексеева. Нальчик: Эльбрус, 1985. - 80 с.

7. Амбросов, А.А. Как защитить сад от вредителей и болезней / А.А. Амбросов. Минск: Ураджай, 1976. - 136 с.

8. Амбросов, А.А. Как защитить сад зимой / А.А. Амбросов, В.В. Болотников, Л.Н. Григорцеви. М.:Сельхозгиз, 1991. - 65 с.

9. Анзин, Б.Н. Вишня и слива / Б.Н. Анзин. М.: Московский рабочий, 1955. - 200 с.

10. Анзин, Б.Н. Зимостойкость, скороплодность и урожайность сливы / Б.Н. Анзин, М.И. Еникеев. М.:Сельхозгиз, 1956. - 130 с.

11. Анзин, Б.Н. Слива / Б.Н. Анзин, Х.К. Еникеев, М.И. Рожков. -М.: Сельхозгиз, 1956. 360 с.

12. Асланов, Д.Б. Пятнистость (клястероспориоз) косточковых плодовых культур и способы борьбы с ней / Д.Б. Асланов. Ашхабад: Келет-Даг, 1955. - 87 с.

13. Астахов, А.И. Подбор сортов и пути селекции для консервной промышленности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.И. Астахов. Воронеж, 1966. - 20 с.

14. Бабий, М.С. Слива в Молдавии / М.С. Бабий. Кишинев: Картя

15. Молдовеняска, 1955. 220 с.

16. Байчи, А. Диагностика и меры борьбы с заболеваниями типа дырчатой пятнистости и камедетечения побегов косточковых плодовых пород в Молдавии: Автореф. дис. докт. с.-х. наук / Л. Байчи. Кишинев, 1970. - 50 с.

17. Балаханов, П.И. Вредители и болезни сливы и меры борьбы с ними / П.И. Балаханов. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1940. - 120 с.

18. Барабаш, Н.А. Косточковые культуры / Н.А. Барабаш, Н.Ф. Ми-лешевская, Н.Д. Третяк и др. Киев: Урожай, 1986. - 226 с.

19. Бахтеев, Ф.Х. Важнейшие плодовые растения / Ф.Х. Бахтеев. -М.: Просвещение, 1970. 351 с.

20. Белобородова, Г.Г. Реакция плодовых и ягодных культур на условия внешней среды /Г.Г. Белобородова, Г.И. Маликова // Зимнее иссушение плодовых и ягодных культур и меры борьбы с ними. Алма-Ата: Кайнар, 1978. - С. 32-47.

21. Белобородова, Г.Г. Агрометеорологические основы повышения продуктивности плодоводства / Г.Г. Белобородова. А.: Гидро-метеоиздат, 1982. - 230 с.

22. Белов, В.Ф. Промышленное садоводство в Нечерноземной зоне /

23. B.Ф. Белов, А.Н. Рязанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 160 с.

24. Белюченко, И. С. Антропогенная экология / И. С. Белоченко. -Краснодар: Печатный двор Кубани, 1998. 191 с.

25. Беспечальная, В.В. Косточковые культуры / В.В. Беспечальная, A.M. Вуколова, В.Г. Кужеленко и др.- Кишинев: Картя Молдове-няскэ, 1973. 392 с.

26. Болоняев, А.В. Плодово-ягодный сад на Дальнем Востоке / А.В. Болоняев. Дальний Восток: Дальгиз, 1949. - 146 с.

27. Быховец, А.И. Как защитить сад, огород / А.И. Быховец, В.М. Гончарук. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 с.

28. Васильченко, Г.В. Снежный покров и сад / Г.В. Васильченко. -А.: Гидроиздат, 1978. 110 с.

29. Васюта, В.М. Справочник садовода / В.М. Васюта, Г.М. Рыбак,

30. C.В. Клименко. Киев: Наукова думка, 1990. - 352 с.

31. Веденеева, З.С. О грибной болезни пятнистости косточковых плодовых пород Средней Азии / 3. С. Веденеева. - Кишинев: Узбекская опытная станция зашиты растений, 1928. - 56 с.

32. Веденеева, З.С. Пятнистость абрикоса и меры борьбы с ней в условиях Средней Азии: Автореф. ди е. канд. с.-х. наук / З.С. Веденеева. Кишинев, 1956. - 56 с.

33. Велков, В. Плодоводство / В. Велков, Е. Попов, Д. Бойков, Т. Захов. — София: Земиздат, гос. изд-во сельскохозяйственной литературы, 1959. 536 с.

34. Венцкевич, Г.З. Использование знаний о климате и погоде в плодоводстве / Г.З. Венцкевич, К.В. Кириличева, В.М. Руднев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1957. 73 с.

35. Веньяминов, А.Н. Культура косточковых / А.Н. Веньяминов, Б.Н. Анзин, И.И. Ванин. М.: Сельхозгиз, 1934. - 236 с.

36. Веньяминов, А.Н. Вишня и слива / А.Н. Веньяминов. М.: Сельхозгиз, 1955. - 317 с.

37. Вердеревский, Д.Д. Вредители и болезни плодовых насаждений в Молдавии / Д.Д. Вердеревский. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1954. - 250 с.t "

38. Витковский, В.Л. Закономерности формирования вегетативных и генеративных органов плодовых растений: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук / В.Л. Витковский. А.: ВАСХНИЛ, 1971. - 62 с.

39. Витковский, В.Л. Выращивание сливы в Нечерноземье / В.Л. Витковский. С.-П.: Научно-техническая бюлютень ВИР, 1993. - 112 с.

40. Витковский, В.Л. Плодовые растения мира / В.Л. Витковский. -С. -П., М., Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. 595 с.

41. Волков, А.Н. Пособие по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур / А.Н. Волков, Б.А. Герасимов и др. -М.: ОГИЗ, Сельхозгиз, 1948. 235 с.

42. Вредители и болезни плодовых культур и винограда в Краснодарском крае и меры борьбы с ними / Сост.: А.Д. Липецкой, Н.Н. Сухорукова. 2-е изд., испр. и доп. Краснодар: Краевое книгоизд-во, 1948. - 320 с.

43. Гатина, Э.Ш. Монилиальная гниль плодов сливы и меры борьбы с ней / Э.Ш. Гатина / / Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1981. - № 6. - С. 15-18.

44. Гатина, Э.Ш. Болезни и вредители сливы в Молдавии / Э.Ш. Гатина. Кишинев: Штиинца, 1989. - 205 с.

45. Гегечкори, Б.С. Приемы формирования кроны плодовых деревьев в разных типах насаждения / Б.С. Гегечкори. Краснодар: КубГАУ, 1998. - 228 с.

46. Генкель, П.А. Состояние покоя и морозостойкость плодовых растений / П.А. Генкель, Е.З. Окнина. ~ М.: Наука, 1964. 243 с.

47. Генльфандбейн, П. С. Обрезка и формирование кроны плодовых деревьев / П. С. Генльфандбейн. М.: Колос, 1965. - 383 с.

48. Годовой отчет отдела защиты растений СКЗНИИСиВ / Краснодар: СКНИИСиВ, 2001.

49. Головин, П.Н. Пятнистость косточковых плодовых деревьев и меры борьбы с ней / П.Н. Головин. Ташкент: Кайнар, 1950. -205 с.

50. Головин, П.Н. Фитопатология / П.Н. Головин, М.В. Арсеньева, З.Н. Халеева, З.И. Шестиперова. Под ред. М.В. Горленко. 2-е изд., перераб. и доп. А.: Колос, 1980. - 319 с.

51. Гольцберг, И.А. Микроклимат и его значение в сельском хозяйстве / И.А. Гольцберг. А.: Гидрометеоиздат, 1957. - 68 с.

52. Горленко, М.В. Сельскохозяйственная фитопатология / М.В. Горленко. М.: Высш. шк., 1968. - 434 с.

53. Грушовой, С.Е. Сельскохозяйственная фитопатология / С.Е. Грушовой. М.: Колос, 1965. - 447 с.

54. Девятов, А. С. Приусадебный сад / А. С. Девятов, М.А. Блески-на. Минск: Ураджай, 1976. - 304 с.

55. Дементьева, М.И. Болезни плодовых культур и винограда / М.И. Дементьева. М.: Сельхозиздат, 1962. - 360 с.

56. Дементьева, М.И. Фитопатология / М.И. Дементьева. М.: Колос, 1970. - 464 с.

57. Дементьева, М.И. Фитопатология / М.И. Дементьева. 2-е изд-во перераб. и доп. М.: Колос, 1977. - 368 с.

58. Дементьева, М.И. Сельскохозяйственная фитопатология / М.И. Дементьева. М.: Колос, 1985. - 354 с.

59. Джафаров, И.Г. Зашита косточковых от монилиоза / И.Г. Джа-фаров // Садоводство и виноградарство. 2002. - No 5. - С. 1922.

60. Дженик, Дж. Основы садоводства / Дж. Дженик. М.: Колос, 1975. - 220 с.1

61. Дикий С.П. Слива резерв увеличения плодовой продукции / С.П. Дикий, К.Д. Мельников. - Майкоп: Майкопская станция, 1999. - 20 с.

62. Доброзракова, Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология / Т.Л. Доброзракова. Л.: Колос, 1966. - 210 с.

63. Доброзракова, Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология / Т.Л. Доброзракова. Под ред. М.К. Хохрякова. 2-е изд-е перераб. и доп. Л.: Колос, 1974. - 328 с.

64. Дорожин, Н.А. Защита сада от вредителей и болезней (обзорная информация) / Н.А. Дорожин, А.Л. Амбросов, Л.В. Бондарь, В.В. Болотников. Минск: Ураджай, 1978. - 221 с.

65. Дорошенко, Т.Н. Подбор сортов и подвоев для садов юга России ч / Т.Н. Дорошенко, Н.И. Кондратенко. Краснодар: КубГАУ,1998. 185 с.

66. Дорошенко, Т.Н. Зимостойкость (морозоустойчивость) плодовых культур / Т.Н. Дорошенко // Системообразующие экологические факторы и критерии зон устойчивого развития плодоводства на Северном Кавказе. Краснодар: КубГАУ, 2001. - 284 с.

67. Дошимов, У. Некоторые биологические особенности Monilia cinerea в Средней Азии / У. Дошимов // Тр. / АН УзбССР. -1958. Вып. 1. - 394 с.

68. Драгавцев, А.П. Агротехника сливы / А.П. Драгавцев // Тр. / Сочинская опытная станция. 1937. - Вып. IX.

69. Драгавцев, А.П. Южное плодоводство / А.П. Драгавцев, Г.В. Трусевич. М.: Колос, 1970. - 243 с.

70. Емишев, Х.С. Лучшие сорта сливы в КБР / Х.С. Емишев // Тр. / ВНТЕХН. 1983. - С. 15-20.

71. Емишев, Х.С. Районированные и перспективные сорта сливы и алычи / Х.С. Емишев // Тр. / СКНИИГПС. 1991. - Вып. 3. - С. 31-37.

72. Еникеев, Х.К. Биологические особенности сливы и выведение новых сортов / Х.К. Еникеев. М.: Академия наук СССР, 1960.- 328 с.

73. Еникеев, Х.К. Выведение новых сортов сливы для центральных областей нечерноземной зоны / Х.К. Еникеев // Вестн. с-х. науки. 1968. - № 8. - С. 54-58.

74. Еникеев, Х.К. Садоводство Франции (отчет советской сельскохозяйственной делегации) / Х.К. Еникеев, И.Н. Рябов. М.: Веер, ин - т научно-технической информации по с.-х. наука и практика, Вып. 21, 1968. - 66 с.

75. Еремин, Г.В. Влияние уплотнения почвы на развитие и плодоношение сливы / Г.В. Еремин, Т.А. Соляник // Тр. /ВИР, Краснодар: Куб. СХИ. 1986. - Вып. 267(295). - С. 38-43.

76. Еремин, Г.В. Слива / Г.В. Еремин, В.Л. Витковский. М.: Колос.- 1980. 255 с.

77. Еремин, Г.В. Оценка устойчивости плодовых культур к зимним оттепелям и возратным морозам / Г.В. Еремин, Т.А. Гасанова / / Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Л.:Научно-технический бюллетень ВИР, 1988. - С. 170-173.

78. Еремин, Г.В. Устойчивость сливы домашней к монилиальному ожогу / Г.В. Еремин, Н.И. Медведев // Тр. / ВИР., СПб: Научно-технический бюллетень ВИР, 1992. Вып. 222. - С. 3-6.

79. Еремин, Г.В. Селекция зимостойких сортов косточковых культур на Северном Кавказе / Г.В. Еремин // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: материалы совещания (15 -17 сен. 1992 г.) М.: Колос, 1993. - С. 48-50

80. Еремин, Г.В. Селекция и сортоведение плодовых кулыур / Г.В. Еремин, А.В. Исачкин, Е.Н. Седов. М.: Колос, 1993 - 288 с.

81. Еремин, Г.В. Слива и алыча / Г.В. Еремин. М.: ACT, 2003. -302 с.

82. Еремин, Г.В. Улучшение сортимента сливы на Северном Кавказе / / Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве. Орел: Изд-во наученной литературы, 2003. - С. 90-92.

83. Ещенко, В.М. Сад и огород: Справочник / В.М. Ещенко. Краснодар: Советская Кубань, 1989. - 416 с.

84. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. Л.: Колос, 1964. - 121 с.

85. Журавель, A.M. Слива / A.M. Журавель, М.П. Рапча, А.С. Короид и др. Кишинев: Академия наук мун. Кишинэу, 2007. - 234 с.

86. Загайный, С.А. Защита субтропических и южных плодовых культур от вредителей и болезней в Черноморской зоне Краснодарского края / С.А. Загайный, Ю.Ф. Кулибаба, Н.А. Панкова. -Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1968. 168 с.

87. Заремук, Р.Ш. Формирование сортимента для создания высокопродуктивных насаждений сливы на юге России / Р.Ш. Заремук. Краснодар: Просвещение - Юг, 2006. - 256 с.

88. Защита косточковых культур от монилиоза и коккомикоза: Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1985. - 22 с.

89. Иванов, С.М. Причины усыхания деревьев косточковых пород / С.М. Иванов. Под ред. проф. Рыбина В.А., Молдавский филиал академии наук СССР. Кишинев: Штиинца, 1961. - 226 с.

90. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений: В 2 т. / Сост. Н.А. Максимова. М.: Ан СССР, 1952. - Т. 1.-571 с.

91. Исин, М.М. Болезни сада / М.М. Исин. Алма-Ата: Кайнар, 1984. - 248 с.

92. Исмаилов, Э.Г. Монилиозная гниль плодовых культур / Э.Г. Ис-маилов, Д.Р. Койшибаев // Защита и карантин растений. -1999. -№ 9. С. 5-6.

93. Исмаилов, Э.Г. Чем опасен монилиоз / Э.Г. Исмаилов, Д.А. Колесова, Ю.В. Худяков // Защита и карантин растений. 2004. -No 7. - С. 1-2.

94. Календарь садовода // Сост.: Л.А. Копов, Т.В. Шатана, Л.И. Чистякова и др. Екатеринбург: Средне-Уральское кн. изд-во, 1994. - 224 с.

95. Канивец, И.И. Почвенные условия рост садовых насаждений / И.И. Канивец. Кишинев: Штиинца, 1960. - 202 с.

96. Кеммер, Э. Проблема морозоустойчивости плодовых культур / Э. Кеммер, Ф. Шульц. М.: Изд-во иностр. литературы, 1958. -143 с.

97. Кичина, В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур / В.В. Кичина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Материалы совещания. М.: ВСТИСиП, 1993. - С. 3-16.

98. Кичина, В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости / В.В. Кичина. М.: Агропромиздат, 1999. - 158 с.

99. Климаченко, А.Ф. Типы роста и приспособлений растений к условиям существования / А.Ф. Климаченко // Физиологические механизмы адаптации и устойчивости у растений. Новосибирск: Наука, 1973.

100. Колесников, А.Ф. Вишня и слива в помощь садоводу / А.Ф. Колесников. Орлов: Орловское книжн. изд-во, 1963. - 220 с.

101. Колесников, В.А. Плодоводство / В.А. Колесников. Крым: Крымиздат, 1951. - 456 с.

102. Колесников, В.А. Плодоводство / В.А. Колесников, А.Г. Резни-ченко, М.Д. Кузнецов, В.А. Ефимов. М.: Сельхозгиз, 1959. -395 с.

103. Колесников, В.А. Виды сливы домашней / В.А. Колесников. -Тверь: Дай-джест, 1992. 135 с.

104. Колесников, М.А. Плодоводство / М.А. Колесников. Краснодар:1. Сельхозгиз, 1965. 112 с.

105. Короид, А.С. Создание интенсивных садов сливы в Молдавии /

106. A.С. Короид. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1986. - 199 с.

107. Корчагин, В.Н. Защита сада от вредителей и болезней / В.Н. Корчагин. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Колос, 1978. - 285 с.

108. Корчагин, В.Н.Защита растений от вредителей и болезней на садово-огородном участке: Справочник / В.Н. Корчагин. М.: Агропромиздат, 1987. - 317 с.а

109. Костина, К.Ф. Культура сливы / К.Ф. Костина. Крым: Крымиз-дат, 1951.-340 с.

110. Кропис, Э.П. Устойчивость сливы к красной пятнистости / Э.П. Кропис, К.Л. Полевая // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. - № 3. - С. 15-17.

111. Крюков, Ф.А. История происхождения культурных слив и географическое распределение их диких родичей / Ф.А. Крюков / / Тр. / Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1929. - Вып. 3, XXII. - С. 34-38.

112. Крюков, Ф.А. Слива / Ф.А. Крюков. А.: Лениздат, 1961. - 59 с.

113. Кудрявцев, Р.П. Формирование и обрезка плодовых деревьев / Р.П. Кудрявцев. М.: Колос, 1985. - 226 с.

114. Кужеленко, В.Г. Обрезка косточковых пород в Молдавии / В.Г. Кужеленко. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1966. - 185 с.

115. Кужеленко, В.Г. Формирование и обрезка плодовых деревьев /

116. B.Г. Кужеленко, В.В. Соколов, Г.П. Алексеев, А. Короид. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1971. - 105 с.

117. Кулибаба, Ю.Ф. Дырчатая пятнистость сливы / Ю.Ф. Кулибаба // Защита растений от вредителей и болезней. 1962. - № 9.1. C. 16-19.

118. Куренной, Н.М. Плодоводство / Н.М. Куренной, В.Ф. Колтунов, В.И. Черепахин. М.: Агропромиздат, 1985. - 241 с.

119. Курсаков, Г.А. Вишня и слива / Г.А. Курсаков, Л.Е. Курсакова, П.П. Ванин. М.: Колос, 1966. - 116 с.

120. Ленский, Г.К. Борьба с вредителями и болезнями плодовых, ягодных и овощных культур / Г.К. Ленский, К.А. Мамаев, В.Г.

121. Соболева. М.: Сельхозиздат, 1963. - 224 с.

122. Лившиц, И.З. Защита плодового сада от вредителей и болезней / И.З. Лившиц, Н.И. Петрушова. Симферополь: Урожай, 1961. - 85 с.

123. Лисицина, Р.А. Болезни и вредители сливы в Молдавии / Р.А. Лисицина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978. - № 12. - С. 20-22.

124. Лобанов, Г.А. Слива / Г.А. Лобанов // Спутник садоводства. -1960. № 10. - С. 43-48.

125. Лобанов, Г.А. Плодоводство /Г.А.Лобанов М.:Колос, 1985. -129 с.

126. Лобик, А.И. Болезни и вредители плодовых деревьев, средства и меры борьбы с ними /А.И. Лобик, В.П. Романова. Ростов-на-Дону: Северный Кавказ, 1931. - 96 с.

127. Лукьянова. Е.Д. Влияние сорта, погодных и других условий на проявление полистигмоза сливы / Е.Д. Лукьянова, В.Г. Дрозди-ков, Е.Н. Лагойда // Тр. / УСХА. 1977. - Вып. 159.

128. Мамаев, К.А. Борьба с вредителями и болезнями плодовых, ягодных и овощных культур / К.А. Мамаев, Г.К. Ленский, В.Г. Соболева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1976. - 222 с.

129. Мамаев, К.А. Борьба с вредителями и болезнями плодовых, ягодных и овощных культур / К.А. Мамаев, Г.К. Ленский, В.Г. Соболева, В.В. Исачев. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1981.-224 с.

130. Мероприятия по борьбе с вредителями и болезнями плодовых и ягодных культур в центрально-черноземных областях. Мичуринск: ВНИИГиСПР, 1960. - 46 с.

131. Метлицкий, З.А. Агротехника плодовых культур / З.А. Метлиц-кий. М.: Сельхозгиз, 1956. - 90 с.

132. Метлицкий, З.А. Зимние повреждения плодовых деревьев / З.А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1956. - 90 с.

133. Метлицкий, З.А. Агротехника плодовых культур / З.А. Метлицкий. М.: Колос, 1973. - 500 с.

134. Методологические подходы к развитию южного садоводства / Под ред.: Е.А. Егорова, И.А. Драгавцева, И.В. Хвостова. Краснодар: Просвещение -Юг, 2000. - 49 с.

135. Михеев, A.M. Косточковые культуры в средней полосе РСФСР / A.M. Михеев, Н.Т. Ревякина. М.: Россельхозиздат, 1985. -212 с.

136. Михеев, A.M. Слива / А.М. Михеев, А.И.ь Евстратов. М.: Агро-промиздат, 1986. - 212 с.

137. Михеев, A.M. Сортоизучение и селекция косточковых культур / A.M. Михеев // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 5-6.- С. 26-27.

138. Муромцев, И.А. Температура и рост корней / И.А. Муромцев. -Физиология растений. М: Колос, 1962. - Т. 9. - Вып. 4. - С. 419-424.

139. Наумов, Н.А. Болезни сельскохозяйственных растений / Н.А. Наумов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 216 с.

140. Недов, П.Н. Защита винограда и плодовых культур от вредителей и болезней / П.Н. Недов // Тр. / Молдавский НИИ виноградарства и виноделия НПО «Виеруп», Молдавский НИИ плодоводства НПО «Кодрус». 1979. - 106 с.

141. Никифоров, A.M. Борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур / A.M. Никифоров. М.: Сельхозгиз, 1954.- 199 с.

142. Никифоров, A.M. Борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур / A.M. Никифоров. 2-е изд., доп. и пере-раб. М.: Сельхозгиз, 1957. - 265 с.

143. Огольцова, Т.П. Проблемы совершенствования сортимента и технологий возделывания косточковых культур / Т.П. Огольцова, Е.Н. Джигалло // Садоводство и виноградарство. 1999. -№ 1. - С. 23-24.

144. Основы защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней / Под ред. В.Ф. Болдырева. М.: Сельхозгиз, 1936. -300 с.

145. Переверзев, И.Н. Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарском крае Краснодар: Просвещение -Юг, 1997 - 166 с.

146. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. Д.: Колос, 1969. - 239 с.

147. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. 2-е изд. Д.: Колос, 1974. - 358 с.

148. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1974. - 480 с.

149. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1982. - 512 с.

150. Петрушова, Н.И. К вопросам о биологии, специализации и мерах борьбы с монилией на плодовых деревьях. Вопросы южного плодоводства / Н.И. Петрушова. М.:Сельхозиздат, 1953- 209 с.

151. Плодовый сад. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, изд-во Лик-Пресс, 2001.- 128 с.

152. Подгаевская, А.А. Обрезка сливы / А.А. Подгаевская // Сад и огород. 1954. - № 12. - С. 10-12.

153. Поликарпова, Ф.Я. Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: / Ф.Я. Поликарпова, А.Г. Протчев, К.В. Мет-лицкая. Новгород, 1991. - С. 109-113.

154. Помология, Б. СССР: Атлас плодов сливы, вишни, черешни / Сост.: Ю.Г. Богданова, Л.А. Дозорцев, Н.Н. Корнеева и др. -Минск: Высш. шк., 1978. 144 с.

155. Попов, В.Н. Садоводство в средней полосе России / В.Н. Попов. М.: Россельхозиздат, 1973. - 288 с.

156. Попова, М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда / М.П. Попова, В.П. Соболева. М.: Изд-во с.-х. литры, Сельхозгиз, 1951. - 100 с.

157. Попова, М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур / М.П. Попова, В.П. Соболева. М.: Сельхозгиз, 1955. - 154 с.

158. Попова, М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда / М.П. Попова, В.П. Соболева. 2-е изд. М.: Сельхозгиз, 1961.-272 с.

159. Попушой, И.С. Плодовые гнили и монилиозный ожог плодовых деревьев / И.С. Попушой, М. Кулик. Кишинев: Картя Молдо-веняскэ, 1963. - 156 с.

160. Попушой, И.С. Болезни усыхания косточковых плодовых деревьев в СССР / И.С. Попушой. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1970. - 268 с.

161. Поспелов,1 С.М. Защита растений / С.М. Поспелов, М.В. Арсень-ев, Г.С. Груздев. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Колос, 1979. -432 с.

162. Приставко, В.П. Использование экологических данных для обоснования интегрированной защиты растений (обзорная информация) / В.П. Приставко. М.: Сельхозгиз, 1977. - 47 с.

163. Промышленное садоводство России. М.: Россельхозиздат, 1984. - 254 с.

164. Проценко, А.Е. Краснуха болезнь уссурийской сливы / А.Е. Проценко // Сад и огород. - 1947. - No 9. - С. 20-22.

165. Проценко, Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР / Д.Ф. Проценко. Киев: КГУ, 1958. - 364 с.

166. Пучкин, И.А. Слива в Западной Сибири / И.А. Пучкин // Земля Сибирская Дальневосточная. 1991. - № 4. - С. 25-30.

167. Пучкин, И.А. Слива / И.А. Пучкин / / Энциклопедия сибирского садовода и огородника. Барнаул: Азбука, 1994. - С. 47-56.

168. Резникова, Л.М.Зашита косточковых культур от монилиоза и коккомикоза / A.M. Резникова. М.: Колос, 1975. - 125 с.

169. Резниченко, А.Г. Биология развития плодовых растений / А.Г. Резниченко. М.: Высш. шк., 1969. - 210 с.

170. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорных растений в Краснодарском крае на 1989-1992 гг. Краснодар: Краснодарское кн. из-во, 1989. - 126 с.

171. Рубин, С.С. Удобрения плодовых и ягодных культур / С.С. Рубин. М.: Сельхозгиз, 1949. - 34 с.

172. Рубина, Е.В. Отмирание сливы в Молдавии. Перспективы интенсификации произодства и переработки плодов в Молдавской ССР / Е.В. Рубина, Т.Ф. Вивол, Ю.М. Калашьян. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1988. - 111 с.

173. Руководство по борьбе с вредителями и болезнями плодовых насаждений в Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик: Эльбрус, 1960.-31 с.

174. Ряднова, И.М. Слива / И.М. Ряднов. М.: Сельхозгиз, 1938. -115 с.

175. Ряднова, И.М. Система мероприятий по защите плодовых культур от вредителей и болезней в СССР / И.М. Ряднов. М.: Колос, 1981.-93 с.

176. Ряднова, И.М. Слива / И.М. Ряднов, Г.В. Еремин. М.: Сельхозгиз, 1964. - 112 с.

177. Савздарг, В.Э. Вредители и болезни плодовых и ягодных культур / В.Э. Савздарг. М.: Сельхозгиз, 1956. - 84 с.

178. Савздарг, В.Э. Интегрированная система защиты растений / В.Э. Савздарг. Под ред. Ю.Н. Фадеева, К.В. Новожилова. - М.: Колос, 1981.-335 с.

179. Савковского, П.П.Вредители и болезни плодово-ягодных культур: Справочник / П.П. Савковского. 2-е изд., доп. и перераб. -Кишинев: Картя Молдовеняска, 1965.

180. Саломатов, М.Н. Слива в Сибири / М.Н. Саломатов // Плодоовощное хозяйство. 1936. - No 6. - С. 12-14.

181. Саломатов, М.Н. Система мероприятий по защите плодовых насаждений от вредителей и болезней / М.Н. Саломатов. М.: Сельхозиздат, 1962. - 106 с.

182. Саломатов, М.Н. Слива в Западной Сибири / М.Н. Саломатов. -Новосибирск: Колос, 1962. 356 с.

183. Сидзельник, В. Вишня и слива / В. Сидзельник, Л. Февралев. -Пенза: Пензенское книжн. изд-во, 1955. 140 с.

184. Смольякова, В.М. Болезни плодовых пород Юга России / В.М. Смольякова. Краснодар: Весть, 2000. - 192 с.

185. Смольякова, В.М. Интегрированная защита садов от болезней и вредителей / В.М. Смольякова, М.Е. Подгорная, Л.А. Пузанова и др. // Интенсивные технологии возделывания плодовых культур. Краснодар: Просвещение- Юг, 2004. - 394 с.

186. Соковский, Н.Н. Вредители и болезни плодово-ягодных культур: Справочник / Н.Н. Соковский. М.: АН УССР, 1962. - 250 с.

187. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания / М.А. Соловьева. М.: Колос, 1967. -238 с.

188. Соловьева, М.А.Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами /М.А. Соловьева. Киев: Урожай, 1976. - 128 с.

189. Соловьева, М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами / М.А. Соловьева. Киев: Урожай, 1998.189 с.

190. Сперанский, В.Г. Развитие плодоводства и освоение дикорастущих плодовых Таджикистана / В.Г. Сперанский. Д.: Изд-во АН СССР, 1936. - 199 с.

191. Спиваковский, Н.Д. Удобрение плодовых и ягодных культур / Н.Д. Спиваковский. М.: Сельхозгиз, 1951. - 123 с.

192. Справочник агронома по защите плодовых культур и винограда от вредителей и болезней / Под ред.: Д.Д. Вердеревского, Л.Н. Зоценко. Кишинев: Штиница, 1959. - 382 с.

193. Стороженко, Е.М. Защита плодовых садов и ягодников от вредителей и болезней / Е.М. Стороженко, В.Г. Иваненко. Краснодар: Колос, 1957. - 35 с.

194. Стороженко, Е.М. Болезни плодовых культур и винограда: Справочник / Е.М. Стороженко. Краснодар: Краснодарское книжн. изд-во, 1970. - 213 с.

195. Сусидко, П.И. Справочник по борьбе с вредителями и болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур / П.И. Сусидко. Под ред. П.И. Сусидко, Г.В. Грисенко. 2-е изд. Днепропетровск: Колос, 1976.-210 с.

196. Теренько, Г.Н. Продуктивность плодовых деревьев / Г.Н. Те-ренько. Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. - 183 с.I

197. Трусевич, Г.В. Плодоводство / Г.В. Трусевич. М.: Колос, 1975. ч - 486 с.

198. Туманов, И.И. Современное состояние и очередные задачи физиологии зимостойкости растений. / И.И. Туманов / / Тез. докл. конф. по физиологии устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 3.

199. Туманов, И.И. Морозостойкость плодовых деревьев / И.И. Туманов // Изв. АН СССР. Сер. Биологическая. 1963. - № 3. - С. 459-464.

200. Туманов, И.И. Морозостойкость корней / И.И. Туманов, Н.Н. Хвалиы // Садоводство. 1977. - № 1. - С. 20-22.

201. Тупицин, Д.И. Развитие плодовых почек сливы в связи с их зимостойкостью в условиях Узбекистана / Д.И. Тупицин // Тр. / Плодово-ягодный ин-т им. P.P. Шредера. 1956. - Вып. 21. - С.33.71.

202. Фаустов, В.В. Садоводство и цветоводство / В.В. Фаустова. М.: Колос, 1985. - 398 с.

203. Федоров, С.М. Защита плодового сада от вредителей и болезней / С.М. Федоров. Ставрополь: Ставропольское изд-во, 1955. -123 с.

204. Финаев, Е.П. Плодово-ягодный сад / Е.П. Финаев. Куйбышев, 1955. - 143 с.

205. Хохрякова, Т.М. О нахождении сумчатой стадии у гриба Sclerotinia cinerea на Дальном Востоке / Т.М. Хохрякова // Наука сельскому хозяйству. - Хабаровск: Изд -во научной лит -ры, 1964. - С. 32-34.

206. Цынгалев, Н.М. Биологические особенности плодоношения разных сортов сливы / Н.М. Цынгалев // Вестник Академии аграрных наук Белоруси Мн.: Мн. книж. изд -во - 1992. - С. 7175.

207. Чендлер, У. Плодовый сад / У. Чендлер. Л.: Наука, 1957. -352 с.

208. Чечина, Л.А. Борьба с вредителями и болезнями садовых и огородных культур / Л.А. Чечина. М.-Донецк: ACT, Сталкер, 2003. - 167 с.

209. Шеуджен, А.Х. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А.Х. Шеуджен, Е.М. Харитонов, Т.Н. Бондарева. Майкоп: Адыгея, 2001. - 604 с.

210. Шитт, П.Г. Плодоводство / П.Г. Шитт, З.А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1940. - 123 с.

211. Шкляр, С.Н. Бактериальный ожог плодовых деревьев / С.Н. Шкляр. М.: Колос, 1967. - 85 с.

212. Шульгатая, Т.Н.Болезни плодовых культур и меры борьбы с ними: Рекомендации / Т.Н. Шульгатая. Под ред. Т.Н. Шульгатой, В.Н. Попова и др. Краснодар Краснод. кнж. изд -во, 1979. -20 с.

213. Щеголев, В.Н. Защита растений от вредителей и болезней / В.Н. Щеголев. Л. Наука, I960. - 452 с.

214. Щербина, П.К. О культуре косточковых в Крыму / П.К. Щербина // Плодоводство. 1980. - No 1. - С. 3-4.

215. Язвицкий, М.Н. Удобрения сада / М.Н. Язвицкий. М.: Московский рабочий, 1956. - 78 с.

216. Якушев, В.И. Плодовые, ягодные культуры и технология их возделывания / В.И. Якушев, В.В. Шевченко, В.А. Кочаткова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. - 543 с.

217. Aderydd R. Arbeittn der botanischen Abteilung der versuchsstasien des kol Pomologisch Bd VII / R. Adeiydd. № 16. 1901.

218. Andreies N. Hibrizi de par rezstenti la Venturia pirina si psylla sp. Obtinuti la Voinesti / N. Andreies / / Lucr. sti. Inst. Cere, product. Pomic. Pitesti. Maraceneni. 1993. - Vol. 16. - P. 71-76.

219. Carlot O. Les Varietes de prunes destinees au sechage / O. Carlot, R. Renaud // Arboric. fruit. 2003. - № 460. - P. 17-18.

220. Pascal T. Evaluation of two screening metods for resistance of apricot, plam and peach to Monilia Laxa / T. Pascal, F. Levigneron / / Euphytica. 1994. - Vol. 77. - № 1/2. - P. 19-23.

221. Plum Pox Potyvirus Disease of stone Fruits / / Feature Story March 1 thru March 31, 2000.

222. Schuricht W. Alte Sorte-alte Liebe: Grosse grune Reneclaude / W. Schuricht // Dt. Garten Ztg. 1991. - № 9. - S. 25.

223. Stanova M. Biologia Sav / M. Stanova. Vol. XII. - № 8. - 1957.

224. Urban V.S. Kola ovocnare Praha Statni Semedelske nakladatelstvi / V.S. Urban. - 1981. - 336 s.

225. Woets J. Integrated control in vegetable under glass in the Netherlands. / J. Woets // WPRS Bull. 1973. - № 4. - P. 26-31.

Информация о работе

Козьмина, Анна Александровна
кандидата биологических наук
Краснодар, 2009
ВАК 06.01.07

Диссертация

Особенности адаптации сливы домашней к абиотическим и биотическим факторам среды в условиях Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы