Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Основы управления технологическими процессами возделывания овощных культур в открытом грунте

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Основы управления технологическими процессами возделывания овощных культур в открытом грунте"

АГРОФИЗИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи БОТНАРЬ Василий Федорович

ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР В ОТКРЫТОМ ГРУНТЕ

06.01.03 - Агропочвоведение и агрофизика 06.01.06 - Овощеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург -1994 г.

Работа выполнена в Молдавском научно-исследовательском ин< туте овощеводства и Агрофизическом научно-исследовательа институте РАСХН

Консультанты: доктор физико-математических наук, профес Жуковский Е. Е., доктор технических наук, профессор Полуэктов Р, член-корреспондент Академии наук Молдовы, доктор сельскохо: ственных наук, профессор Патрон П. И.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, г фессор Кононков П. Ф., доктор сельскохозяйственных наук, про(] сор Русанов Б. Г., доктор химических наук, профессор Усьяров О. I

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт овои го хозяйства.

Защита состоится „ (?£> " ¿¿¿¿/гё^сг 1994 г. в „ ^ часов на заседании специализированного совета Д 020.21.01 в~А1 физическом научно-исследовательском институте по адресу: 195; Санкт-Петербург, Гражданский пр., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан „ " ¿¿¿с/геЛс*_1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета -доктор биологических наук

М. В. Архи!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Благоприятные почвенно-климатические ювия Молдовы способствовали ее становлению как одного из 'пных производителей овощной продукции. Однако интенсивное ¡делывание овощных культур в зоне промышленного овощеводст-обусловливает необходимость совершенствования системы шятия решения по комплексу агромелиоративных, агротехниче-IX и защитных мероприятий, которые должны вырабатываться с ¡том требований охраны окружающей среды в условиях постоянно няющейся метеорологической, экономической и организационной :тановки. При этом традиционный подход, основанный на обобще-I многолетних экспериментальных данных, оказывается несостоя-1ьным, в связи с относительно быстрыми темпами смены сортов, прением новых машин и орудий, появлением новых видов удобре-1, средств защиты растений, биостимуляторов и т. п. Произведенная практика „доставляет" многочисленные примеры, когда в ювиях интенсификации сельскохозяйственного производства ¡лонения технологических параметров от их оптимальных значе-1 приводят либо к резкому снижению урожая и ухудшению его 1ества, либо к загрязнению окружающей среды химическими ;динениями, снижению плодородия почвы и производительности 'да.

Применяемые до настоящего времени методы планирования >жайности и способы их реализации в овощеводстве не соответст-от требованиям, которые выдвигаются при интенсивном возделы-1ии культур. Кроме того, в связи с переходом к рыночным усло-1м хозяйствования, помимо экономических показателей необхо-ио учитывать и целый ряд экологических, энергетических и орга-¡ационных факторов. Это связано с большим количеством инфор-ции и расчетов, качественное выполнение которых, без наличия юстной системы выработки решений, трудно осуществимо. Олыт отечественной и зарубежной практики показывает, что иение задач рационального управления процессом формирования эжаев возможно лишь при условии перехода от чисто эксперимен-1ьных и эмпирических к количественным, теоретико-эксперимен-1ьным методам, основанных на использовании имитационных делей продуктивности посевов и экспертных систем поддержки лений (Шатилов И. С., Чудновский А. Ф., 1980; Сиротенко О. Д., 31; Усков И. Б., Жуковский Е. Е., 1985; Полуэктов Р. А., 1991). Поздние, как эффективное средство интеграции теоретических' зна-* о продукционном процессе, можно рассматривать в качестве <овы при разработке методов прогнозирования урожая и оптимизм основных факторов роста и развития растений. Опыт программированного возделывания зерновых и других пьтур показывает, что удовлетворительные результаты обеспечи-

вает применение моделей продуктивности агроэкосистем, позвси щих „проигрывать" при помощи компьютера многочисленные в; анты технологических решений. В овощеводстве метод программ! вания урожая, вероятно, из-за отсутствия хорошо продуман решений, еще не нашел широкого применения, хотя в этой отра< как наиболее интенсивной и трудоемкой, такой подход к планир* нию и оперативному управлению технологическими процесс особенно необходим.

Существующие на сегодняшний день методы программировг урожаев не лишены недостатков. Рекомендации, полученные нг основе, не всегда достаточно хорошо обоснованы и достоверны, ч обусловливает необходимость их совершенствования и разрабс новых методов количественной оценки условий роста, развита формирования урожая овощных культур.

Слабая реализация генетических возможностей сортов и пот но-климатических ресурсов Молдавии, большие колебания уро? ности по годам, а также неоднозначное понимание сущности i граммирования урожайности и возможности использования эт метода в овощеводстве и послужило основанием для проведе наших исследований.

Цель исследований - разработка методологических основ уп| ления технологическими процессами производства овощей в отк том грунте, обеспечивающего на вероятностной основе получе заранее рассчитанного уровня урожайности, при одновремен! повышении почвенного плодородия, соблюдении природоохран требований, санитарных норм и высокой экономичности произ! ства.

Научная новизна состоит в обосновании целесообразности | работки и внедрения в производство управляемых технологий во: лывания овощных культур, обеспечивающих дифференциацию ai технологических решений с учетом конкретно складывающи почвенно-климатических и хозяйственных условий; выявлении ocí ных закономерностей формирования урожая и качества овои функционирования и правил построения и реализации дифферент ванных технологий; совершенствовании существующих и разрабс новых методов формализации агрономических знаний; разрабс методологических основ управления технологическими процесса оптимизации норм и сроков полива, плотности посева, определе доз удобрений и сроков их внесения в зависимости от биологичес особенностей отдельных групп сортов с учетом фактического cocí ния почвенно-климатических параметров, выбора эффектив! способов производства, средств защиты растений и других arpoi нических приемов, обеспечивающих получение планируемых уров урожайности и улучшения экологической обстановки.

Практическая ценность результатов исследований заключаете предложении производству нового подхода к решению вопро

ологического плана, со здании системы обработки информации, оляющей получение заранее рассчитанного уровня урожая цных культур с учетом биологических особенностей отдельных ов в условиях постоянно меняющихся почвенно-климатических и их параметров, выработке общей стратегии и методологических >в создания управляемых технологий производства овощей в 'ытом грунте, разработке дифференцированных технологий 1елывания овощных культур (томатов, капусты и овощного горо-создании банков данных агрометеорологической, биологической, ¡енной, агрохимической и технологической информации. Апробация работы. Результаты исследований докладывались на ¡даниях методической комиссии отдела овощеводства дНИИО (Тирасполь, 1980-1990 гг.), на семинарах лабораторий зматического моделирования агроэкосистем и статистической жлиматологии и анализа решений АФИ (Санкт-Петербург, 1989— 3 гг.), на научной конференции профессорско-преподавательского гава КСХИ (Кишинев, 1980), на республиканской научно-произ-;твенной конференции „Пути дальнейшей интенсификации сельпо хозяйства МССР" (Кишинев, 1981), на научно-практических ()еренциях „Исследование - разработка - внедрение" и „Почво-;ние и агрохимия - сельскохозяйственному производству Мол-*и" (Кишинев, 1981), на региональном совещании Украины и давии „Оптимизация питания растений в условиях интенсивных ^логий" (Бельцы, 1981), на конференции Всесоюзной школы одых ученых и специалистов „Вопросы теории и практики повы-ия плодородия почвы" (Нарва, 1981), на Всесоюзной научной })еренции „Проблемы повышения эффективности орошаемого щеводства и бахчеводства" (Астрахань, 1983), на научной конфе-ции „Черноземы Молдавии и их рациональное использование" иинев, 1983), на республиканской научно-практической конфе-ции „Достижения, проблемы и перспективы развития орошаемого леделия и овощеводства Молдавии" (Тирасполь, 1984), на научно-иавбдственной конференции „Пути интенсификации промышлен-э овощеводства" (Тирасполь, 1987), на Международном симпо-ие „Управление ростом и формированием урожая в овощевод-э" (Берлин, 1989), на УШ Всесоюзном съезде почвоведов (Новоси-ск, 1989), на Xiy Всесоюзном координационном научно-методиче-м совещании „Разработка системы почвенной и растительной гностики сельскохозяйственных культур для моделирования и авлением плодородием почв" (Омск, 1989), на научно-производ-енной конференции „Проблемы научного обеспечения АПК МССР" шинев, 1989), на научно- технической конференции „Состояние и спективы интенсификации овощеводства" (Тирасполь, 1990) и др. По теме диссертации опубликовано 48 работ, основной перечень эрых приведен в конце автореферата.

1K.18G3-

5

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приводится краткое обоснование актуальности т диссертации, показывается ее практическая значимость, onpeAej цель и задачи исследований, сформулированы основные положс составляющие научную новизну и предмет защиты.

В первой главе дается характеристика специфики разв овощеводства в Республике Молдова, показаны основные npnpoj и организационные резервы повышения урожайности овощных н тур, эффективности их производства. Отмечено, что с внедрение конце 70-х - начале 80-х годов промышленных технологий произ ства овощей наиболее „легкие" способы повышения урожайное введение в овощные севообороты новых земель, более продукта« сортов и гибридов, усиленное применение удобрений и орошен уже были использованы. Поэтому рост урожайности овощных кул по сравнению с предыдущими десятилетиями заметно снизился, этом значительно возросли ее колебания, обусловленные погодн условиями, в частности, варьированием ресурсов тепла и влаги, в засушливом 1986 г. урожай овощного гороха, в среднем по рес лике, составил 2,6 т/га, а в благоприятном по температурно-вла стному режиму 1989 г. возрос почти в 2,5 раза (6,1 т/га). Урожайн томатов на неполивных землях колеблется от 12 до 25 т/га, а орошении - от 15 до 37 т/га, при действительно возможном ур< 120 т/га. Такие колебания урожайности характерны и для др культур, что свидетельствует о весьма существенном знаш агрометеорологических факторов в формировании урожаев овощ связи с этим особое значение приобретают исследования рол* дельных компонентов погоды, выявление закономерностей вли, их комплекса и разработка на этой основе способов учета вза! действия погодных условий на урожай. Решение этих вопр< поможет совершенствовать технологии возделывания овои культур, уточнять их в соответствии с особенностями гидромете логического режима, повысить гарантию получения действите; возможных уровней урожайности при сложившемся сочетании годных факторов.

Отсутствие научно обоснованной методики, позволяющей п работать полученную на агрометеорологических станциях инфо| цию в пригодную для активного и действенного обслуживания де. ее практически бесполезной для большинства производителей ра ниеводческой продукции. В связи с этим, нами разработаны и на лены на машинных носителях автоматизированные банки агроме рологических данных (АБД), которые включают в себя, для терр рии юга Приднестровья, ежесуточные значения средней, максим ной и минимальной температуры воздуха, относительной влажн< воздуха, количества выпавших осадков, продолжительности сол ного сияния и средней скорости ветра за период с 1946 по 1992 гг,

Вероятностные показатели являются одной из важных и нео

лых климатических характеристик. Анализ изменчивости агро-1матических факторов представлен в диссертации в виде суммар-I повторяемости (обеспеченности) всех значений анализируемого ¡мента выше или ниже определенного уровня. Такая информация зет немаловажное значение при определении продуктивности ¡мата.

Накопленная в АБД информация имеет многоцелевое назначение ожет быть использована и в других областях народного хозяйства, аших исследованиях АБД были использованы на двух уровнях: на 1новом - для оценки агроклиматических ресурсов территории, ¡еделения возможных величин урожайности и их обеспеченности ометеорологическими факторами, и на оперативном - для управ-1ия процессами формирования урожая и оптимизации режима ¡шения овощных культур в производственных условиях с помощью 1амических моделей продуктивности агроэкосистем. Кроме того, в данной главе приводится анализ уровня агротехно-ических исследований, принципов построения технологий возде-$ания овощных культур и эффективность их внедрения в произвол-

0. Отмечено, что разработкой и совершенствованием агротехники делывания овощных культур в Молдове занимаются с незапамят-< времен. Особый вклад в организацию исследований и установле-! основных факторов, влияющих на формирование урожая, принад-<ит П. И. Дворникову, А. А. Жученко, П. И. Патрону, В. Л. Ершовой,

1. Паненко, Е. И. Тукаловой, А. Г. Скуртул, И. М. Гамаюн и др. Суть проводимых исследований заключается в выявлении наибо-: продуктивных сортов и гибридов, некоторой линейной апрокси-*ии отдельных зависимостей, таких, как урожай с дозами удобре-I или нормами полива и др. При этом полученные результаты :ниваются на основе известных принципов единственного разли-

и типичности, теоретически не гарантирующие необходимого [Обия даже на одном и том же поле во времени, не говоря об ¡кватности действия факторов урожая с учетом их пространствен-I изменчивости. Следовательно, принцип нахождения „лучшего" 1ианта содержит в себе элементы неуверенности в абсолютной ине, а сам процесс исследования превращается в бесконечный !ск, возвращаясь многократно чуть ли не к исходным позициям. Следует подчеркнуть, что и сегодня большинство исследований давлено, главным образом, на констатацию фактов влияния того I иного фактора на продуктивность овощных культур с учетом их |Товых особенностей. Полученная информация используется для чнения доз удобрений, норм и сроков полива в рекомендуемых 1изв0дству „жестких" технологиях возделывания овощных куль. Однако такие исследования как правило имеют фрагментарный »актер и их результаты малопригодны для разработки надежной :темы управления продукционным и технологическими процесса-

ми в овощеводстве. Повышение надежности агротехнологичес решений предполагает совершенствование агроприемов и сущ< вующих нормативных документов (технологических карт, стан; тов, инструкций, указаний, рекомендаций и т. п.), но отнюдь не с дится к ним.

Какие бы совершенные технологии, приемы и рекомендации разрабатывались, реально сложившиеся условия вносят в них с коррективы. Изменение погоды, а вслед за ней и всех осталы параметров технологических операций вынуждают специали вносить ряд изменений и коррективов, заменять часть планируел приемов другими по ходу их выполнения. Нетипичность создавше обстановки затрудняет процесс принятия решений без дополните ной инфоромации, получение которой в оперативном режиме I можно только при наличии разработанной системы управле технологическими процессами на основе всестороннего анал накопленных и систематизированных наукой знаний и данных применением современной вычислительной техники.

Во второй главе рассматриваются процесс и закономерно формирования урожая овощных культур, для чего автором в 19 1990 гг. был проведен ряд многофакторных опытов, в которых нa^ лен богатый и разносторонний фактологический материал о дейст и взаимодействии управляемых факторов на продукционный проц растений (ППР) капусты белокочанной и томата с учетом биолоп ских особенностей отдельных групп сортов.

Полевые многофакторные опыты проводили на специально от денном участке в севообороте, типичном для овощеводческих зяйств. Почва - чернозем обыкновенный, среднемощный, слабс мусный, тяжелосуглинистый, иловато-крупнопылеватый, залегаки на лессовидном суглинке, наиболее характерном для южного Г днестровья.

В опытах изучали действие и взаимодействие таких определ щих факторов, как орошение, удобрение, генотип (сорт), густ растений в разные по метеорологическим условиям годы. Пер) режим орошения - назначение поливов при 70% от НВ, второй - { от НВ. Для определения зфективности орошения в опытах был пре смотрен блок без орошения. Количество разноудобренных вариан-исходя из задачи исследований, варьировало в разные годы от А 16.

Исследования проводили с районированными в Молдове сорт! томата Викторина, Призер, Факел, Поток, Оникс, Кубок»Виза и капусты - раннеспелые: Июньская 3200 и Дым'ерская 7, среднее лый Слава 1305 и позднеспелые: Молдаванка, Лада, Волна^ Зава; екая, и Харьковская зимняя .

Фенологические наблюдения, отбор почвенных и растителы образцов проводили согласно методике полевых опытов (Доспе> 1979). В почвенных образцах определяли нитратный азот по Грг

1ь-Ляжу, подвижные фосфаты и обменный калий - в 1%-й углеам-нийной вытяжке Мачигина на пламенном фотометре (Агрохимиче-1е методы исследования почв, 1975). Общее содержание азота (Ы), зфора (Р2О5) и калия (К2О) в растениях определяли из одной зески по К. Е. Гинзбург, Г. М. Щегловой (1960). В красных плодах мата и технически спелых кочанах капусты определяли сухие ве-ства рефрактометрическим методом, общий сахар по Бертрану в дификации Бьери, кислотность, аскорбиновую кислоту по Тильман-нитраты - дисульфофеноловой кислотой. Фотосинтетический •енциал вычисляли по Л. М. Дорохову (1959), чистую продуктив-:ть фотосинтеза - по А. А. Климову, Г. Е. Листопаду, Г. П. Устенко 71).

Урожай учитывали поделяночно, путем взвешивания и сортировки одукции на стандартную, товарную и некондиционную согласно СТу 1724-67.

Математическую обработку экспериментальных данных провопи методом регрессионного анализа, для чего пользовались мате-тической моделью с десятью переменными членами в первой и повинной степенях (Перегудов В. Н., Иванова Т. И., Егорова Т. 1976). В связи с тем, что в наших исследованиях не ставилась цача провести аналогию или неодинаковость действия изучаемых кторов на рост и развитие разных видов растений, при рассмотре-и ППР в рамках диссертации, в качестве примера, ограничивались исанием особенностей формирования урожая сортов белокочанной пусты в зависимости от удобрений.

Содержание доступных форм элементов минерального питания в чве.За годы проведения опытов содержание нитратов в слое почвы .30 см до внесения удобрений (последняя декада марта) находись в пределах 7....12 мг/кг сухой почвы. Внесенные в различных четаниях с фосфорными и калийными, азотные удобрения оказы-ли положительное влияние на Содержание нитратов в почве и особствовали лучшему развитию растений, особенно ранних и

едних сортов капусты. В фазе 8.....10 листьев от применения N60,

120. N180 кг/га содержание нитратов в почве под ранними сортами пусты повышалось соответственно на 133, 181 и 242 мг/кг сухой чвы в сравнении с неудобренным фоном. Под средний и поздние рта дозы азота увеличивали до 240 кг/га. Однако, в этой же фазе держание нитратов было значительно ниже (45....122 мг/кг), что язано с частичным их вымыванием в нижележащие сглои почвы.

Содержание нитратов в почве под различными по скороспелости |ртами капусты имело четко выраженный максимум после внесе-!Я удобрений в фазе 8....10 листьев с последующим резким сниже-|ем, связанным с интенсивным потреблением азота растениями в фиод усиленного роста листьев и кочанов.

Содержание подвижных фосфатов под раннюю капусту в с| 8....10 листьев при внесении 60 кг/га фосфора составило 61 м сухой почвы против 45 на неудобренном фоне. Увеличение доз фос ра до 120 кг/га сопровождалось повышением его доступных форм мере роста и развития растений содержание подвижных фосфг имело тенденцию к снижению. В конце вегетации средней и позд капусты количество доступного фосфора в почве находилось уровне исходного содержания, а ранней - несколько выше.

До внесения удобрений содержание обменного калия составл 320....340 мг/кг сухой почвы. Внесение умеренных доз удобре (КбО) слабо повлияло на его содержание в почве. Однако с увел| нием доз, как правило, повышалась его доступность в началы фазах развития растений под всеми сортами капусты. В послед щие фазы, аналогично азоту и фосфору, наблюдалось замет уменьшение калия, что связано с интенсивным его потреблен) растениями в период завязывания и нарастания кочанов. В ко вегетации содержание обменного калия под стредним и поздж сортами опускалось ниже первоначального уровня (до внесе удобрений). При этом наиболее существенное снижение его отме но на неудобренной почве. Следовательно, применение удобрен хотя и незначительно, улучшало калийное питание капусты, спос ствовало поддержанию плодородия почвы.

Потребление и вынос элементов питания. Содержание элемен минерального питания в сухой фитомассе капусты зависело биологических особенностей сортов, условий года и доз удобрений возрастом растений относительное содержание питательных ществ в единице сухой фитомассы снижалось, а их поглоще! возрастало. Накопление элементов питания растениями протек; параллельно нарастанию фитомассы. В фазе 8....10 листьев расте! потребляли в зависимости от сорта 3,6....7,5% азота, 4,0....4,9% I сфора и 2,8.... 6,6% калия от их общего потребления за весь перк ветегации.

К началу формирования кочанов ранняя капуста поглощг около 30, средняя и поздняя - 50% от общей потребности в элемент минерального питания. К этой фазе ранняя капуста накапливалг 3...5, средняя в 9...13 и поздняя в 14...16 раз больше азота, чем в фг 8....10 листьев. Максимум потребления элементов минеральнс питания отмечен в фазе технической спелости. Биологический вын азота в зависимости от сорта и условий питания составлял 104...4 кг/га, фосфора - 37....115, калия - 101 ....386 кг/га. Применение ми1 ральных удобрений увеличивало вынос питательных веществ ранн капустой в 2,4 раза, средней и поздней - в 1,7....1,8 раза (табл.1).

Потребление элементов минерального питания на формирован единицы продукции больше зависело от сортовых особенностей, ч< от доз удобрений.

Вынос элементов питания растениями капусты в зависимости ог сорта и удобрений

Вынос, кг/га Потребление на

Вариант 1 т кочанов, кг

N . Р2О5 КгО N Р2О5 КгО

Июньская 3200

/добрений 0,104 35,2 101,3 ¿.4 1.8 5,3

)Р90К90 228,0 81,7 214,4 5,5 2.0 5,2

3Р120К120 255,4 90,9 239,9 5,3 1.9 5,0

Слава 1305

удобрений 206,6 61,5 205,1 4,2 1,3 4,2

ЭР90К90 353,1 103,7 238,0 4,2 1,2 4,0

ЗР120К120 377,7 113,6 352,0 4,2 1,3 3,9

Молдаванка

удобрений 226,3 64,3 210,8 3,3 0,9 3,1

0Р90*90 394,1 105,8 339,6 3,7 1.0 3,2

ОР120К120 401,4 109,0 385,8 4,2 1,1 4,0

Завадовская

удобрений 204,8 63,0 223,3 3,2 1,0 3,5

0Р90К90 346,7 113,5 340,5 3,9 1,3 3,8

0Р120К120 361,9 111,5 332,5 4,1 1,3 3,8

Коэффициенты использования питательных веществ из почвы ¡тениями сортов Июньская 3200, Слава 1305, Молдаванка и Зава-¡ская составили соответственно 42, 60, 62 и 50% нитратного азота; 32, 37 и 36% подвижного фосфора и 8, 18, 17 и 18% обменного |ия. На оптимально удобренной почве, обеспечивающей получение т/га кочанов ранней, 86 - средней и 89....105 т/га поздней капу-.1, коэффициенты использования азота из удобрений составили 45, 63, 68%, фосфора - 23,11,13,16% и калия - 45, 37, 32, 73% соот-гственно вышеперечисленным сортам.

Баланс питательных веществ в почве при выращивании капусты 1адывался по-разному в зависимости от применяемых доз удобре-* и биологических особенностей сортов. Дефицит азота на неудо-гнной почве составлял в зависимости от сорта 20....131 кг/га, сфора - 11....38 и калия - 30....142 кг/га. На хорошо удобренной *ве средний и поздние сорта отчуждали с поля в 2,0....2,5 раза, а на /добренной - в 4,7....6,5 раза больше азота, чем ранние. Рост и развитие растений. Применение минеральных удобрений, обенно азотных, оказывало стимулирующее влияние на рост и

развитие растений капусты. На оптимально удобренной почве i начала завязывания кочанов и технической спелости наступа ранней капусты на 8....12 дней, средней на Б....6 и поздней - на ; дня раньше, чем на неудобренной.

Рост листьев определяется биологическими особенностями тов и условиями возделывания. Основная площадь литьев у со Слава 1305 (43,1 ...61,0), Молдаванка (35,2....46,7), Завадов (43,1....59,4 тыс. м2/га),соответственно на неудобренной и оптим но удобренной гочве формировалась до начала завязывания коча

а у сорта Июньская 3200 (34,5.....59,6 тыс. м2/га) - за весь пе|

вегетации. В фазу 8....10 листьев действие возрастающих доз а на рост ассимиляционного аппарата имело близкую к лине1 зависимость у всех сортов капусты (рис. 1). В последующие tj такая закономерность сохранялась только у сорта Завадовс тогда как у сортов Слава 1305 и Молдаванка в начале завязыв; кочанов применение N240 не имело преимущества перед N180. фазу технической спелости повышенные дозы удобрений приводи снижению площади листьев у сорта Слава 1305, что связано с б< интенсивным высыханием листовых пластинок в период форм вания кочана.

Фотосинтетический потенциал растений (ФП) на лучших фс питания у сорта Июньская 3200 составил 1,4; Слава 1305 - 2,9; Г даванка - 3,5 и Завадовская - 4,5 млн. м2 • дней/га, при 0,8; 2,1; 2 3,2 млн. м2 • дней/га на неудобренной почве. Между ФП и урож капусты существует высокая прямолинейная зависимость. В q нем за годы исследований коэффициент корреляции (г) между эт показателями составил у сорта Июньская 3200 0,91; Слава 130 0,95; Молдаванка - 0.86; Завадовская - 0,61.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) капусты в значит» ной степени зависела от фазы развития растений и биологичес особенностей сортов (табл. 2). В период интенсивного листообр; вания использование физиологически активной радиации (Ф возрастало с повышением норм удобрений, особенно азотных. О; ко в последующие фазы высокие дозы удобрений приводили к сни нию этого показателя. В среднем за вегетацию более рационал использовали ФАР сорта Июньская 3200 и Слава 1305.

Величина и ход накопления органической массы растени! капусты обусловлены главным образом условиями минеральн питания, года и биологическими особенностями сортов (табл. 3] начале завязывания кочанов надземная фитомасса у раннего со Июньская 3200 увеличивалась от применения удобрений более че 2 раза. У среднего и поздних сортов эта разница несколько ш (1,7....1,3 раза), хотя абсолютные величины значительно выше. Та же закономеоность сохранялась и в последующие фазы.

а

6

3/ А

<1 г,

1.....

X

ОТ

1

| I

I |

I___

/

У

1 Г

у

35

I

1

й 15

ч

1 ^ | 5

в

60 120 /80 240

60 120 180 2<ч0

Дозы Н, кг/га

о

. 1

3

60 120 180 240

Рис.1. Прирост листовой поверхности разных сортов капусты в зависимости от доз азотных удобрений по отношению к неудобренной почве: 1 - Июньская, 2 - Слава 1305, 3 - Молдаванка, 4 - Завадовская; I -8....10 листьев, Н - начало формирования кочанов, Ш - техническая спелость.

Основные фстосинтетичосг.ио показатели сортов капусты о зависимости от удобрений

Фотосии- ЧПФ, г/м2 в сутки Использован

Вариант твтиче- периоды роста ФАР, 'о

ский по- розе- интен- форми- сред- всего ВТ.

тенциал, точных сивного рование нее за в ко

МЛН. М2' листьев роста кочанов веге- чаш

дней/га листьев тацию

Июньская 3200

Без удобрений 0,79 1,50 5,44 5,43 5,09 1.24 0

^120Р90КЭ0 1,29 2,03 5,43 6,23 5,56 2,03 0

М180Р120К120 1,43 2,03 6,31 5,60 5,72 2,08 0

Слава 1305

Без удобрений 2,12 2,56 5,56 2,83 3,76 1,59 0

М180Р90К90 2,92 2,49 6,42 2,51 3,89 2,13 1

И240Р120К120 3,05 2,48 6,40 2,38 3,84 2,07 1

Молдаванка

Без удобрений 2,74 2,29 4,38 3,08 3,57 1,27 0,

М240Р120К120 3,49 2,33 4,20 3,60 3,76 1,68 1

И240Р1201<120 3,59 3,31 4,33 3,16 3,50 1,63 0,

Заведовскап

Без удобрений 3,19 2,51 3,32 2,40 2,71 1,16 0,

N180Р90К90 4,52 3,22 3,31 2,31 2,65 1,58 0,

М240р1201<120 4,59 3,74 3,24 2,25 2,59 1,56 0,

С практической точки зрения очень важно, чтобы продукты ф| синтеза наиболее рационально использовались на формирова хозяйственно ценной части урожая. Поэтому изучение влияния ^ брений и других агротехнических факторов на изменение Э1 показателя у разных сортов в пределах одной культуры представг особый интерес.

Лнпамнка надземной фнтомассы сортсп капусты в засксимостн от удобрения, т/га сухого пзщсствп

8...10 Начало форми- Техническая

листьев рования кочанов спелость

Вариант общая общая в т. ч. общал о т. ч. К ХОЗ.

ф ито- фито- кочаны фнто- кочаны

масса масса масса

Июньская 3200

з удобрений 0,20 1,05 оиз 3,63 1,49 0,39

ОРбОКбО 0,27 1,72 0,34 6,30 3,10 0,49

20Р90КЭ0 0,29 1,87 0,41 7,35 3,50 0,48

80^120^120 0,29 2,32 0,45 7,69 3,61 0,47

Слава 1305

з удобрений 0,26 4,27 1,36 8,20 4,40 0,54

20Р60К60 0,30 6,31 1,65 10,22 5,77 0,56

80Р90К90 0,31 6,85 2,03 11,35 6,73 0,59

40Р120К120 0,33 7,24 2,07 11,31 6,81 0,60

Молдаванка

зудобрений 0,20 4,05 1,30 9,60 6,11 0,64

20Р60К60 0,36 4,81 1,42 12,08 7,73 0,64

80Р90К90 0,26 5,11 1,36 13,19 8,94 0,68

Ч0Р120К120 0,26 5,27 1,67 12,69 8,''16 0,64

Завадовская

зудобрений 0,20 3,57 0,94 8,73 4,76 0,54

;20Р60К60 0,29 4,70 1,26 11,97 6,49 0,54

[80Р90К90 0,32 4,99 1,38 11,98 6,72 0,56

!40Р120К120 0,39 4,98 1,36 11,92 6,71 0,56

В начале завязывания кочанов продуктивная часть урожая на удобренном фоне составила в зависимости от сорта 12....32% от ей надземной массы. В период уборки урожая на хорошо удобрен-IX вариантах доля сухой массы кочанов в зависимости от сорта стигала 48....68% от общей надземной массы. При этом наимень-1Я удельная масса продуктивной части урожая наблюдалась у сорта зньская (48%), а наибольшая - у сорта Молдаванка (68%). Применив удобрений способствовало повышению коэффициента хозяй-венной эффективности растений. Влияние возрастающих доз азота структуру надземной массы разных по скороспелости сортов пусты показано на рисунке 2.

о

С*

I, |

3

I2 &

1

О

2

3

__2_ 4

__ — 1

15-

|

Г

& 3,0-

ь

60

120

1,5-

0

3^

3,

ь

3

--- / 2 1

у

■

то 2^0 60 120 180 240

Лозы л1, кг/га

Рис. 2. Влияние возрастающих доз удобрений на структуру надземной биомассы сортов капусты: I - начало формирования кочанов, Н - техническая спелость; 1 - Июньская, 2 - Слава 1305, 3 - молдаванка, 4 -Завадовская. Сплошная линия - общая биомасса, пунктирная - кочан.

из

В третьей главе отражены результаты исследований действия ■ювных агротехнических факторов на хозяйственную продуктив-:ть овощных культур. Показано, что на обыкновенном тяжелосу-(нистом черноземе в условиях Молдовы определяющим фактором 1яется орошение, доля влияния которого по средним за годы иссле-зания данным составляет для безрассадного томата и поздней }усты - около 70%, овощного гороха - 56%.

На участке с предполивной влажностью почвы 70% от НВ урожай-;ть томатов и капусты в зависимости от сорта была на 30....90 и ..70% выше в сравнении с неорошаемым (табл. 4). Повышение >вня водообеспеченности с 70 до 80% от НВ хотя и приводило к тьнейшему росту урожая изучаемых культур, полученные прибав-были менее значительны.

Таблица 4

Урожайность безрассадного томата к поздней капусты в зависимости от сорта и уровня влагообеспеченности, т/га

Режим орошения Томаты Кап уста

1 2 3 4 5 6 I ^ 8

орошения 48,2 33,4 40,6 40,7 41,5 40,9 44,2 42,2

> от НВ 62,6 64,7 69,3 66,0 65,8 69,2 70,8 68,6

> отНВ 65,9 67,3 75,6 69,6 68,2 71,8 73,0 71,0

мечание: 1 - сорт Викторина; 2 - Призер; 3 - Поток; 5 - Лада; 6 - Волна: 7 -

Харьковская зимняя; 4 и 8 - среднее, В условиях без орошения увеличение густоты стояния растений жтически не влияло на продуктивность изученных культур, тогда : на орошаемых участках увеличение плотности посева томата с ..75 до 100....105 тыс. растений на гектар сопровождалось ростом >жая. И, хотя полученные прибавки, как показал статистический шиз, находятся в пределах экспериментальной ошибки, тенденция осту урожая безрассадного томата имеет закономерный характер, ивысший выход товарных плодов у сортов Викторина, Поток, кел, Кубок и Виза получен при густоте растений 100...105 тыс./га, 1зер, Оникс и Посвящение - 140.... 145 тыс./га. Оптимальная ггность посева дпя поздних сортов капусты Молдаванка, Лада, тна и Харьковская зимняя находите« в пределах 28...32, Завадов-1я - 25 тыс. растений на гектар.

Анализ взаимодействия орошения, удобрений и густоты растений бл. 5) позволяет заключить, что эффективность удобрений возраст с повышением уровня водообеспеченности растений и наобо-■, применение удобрений способствовало повышению эффектив-;ти ооошения.

Ypo; ;aiii;3srb Сззр^сса^ного томата н поздней капусты в зависимости от Gpomcicm, удобрений и густоты растений, т/га

Дозы Густо- Томаты Капуста

удобрений та рас- баз 70% от 80% от без 70% от 80%

тений ороше- HB HB ороше- HB HI

ния ния

Без удобрений 37,8 54,8 57,2 33,5 52,4 54

II 39,4 60,2 61,4 34,3 54,4 56

i i 39,4 61,9 61,7 40,5 55,1 59

срод. 38,9 52,1 60,1 36,1 53,3 56

N60P60K60 37,8 64,9 69,3 43,2 78,0 76

42,2 66,5 74,5 43,5 69,8 74

40,2 68,8 72,9 41,1 68,6 73

срод. 40,1 66,6 72,6 42,6 72,4 74

N120P90K90 41,6 63,8 72,3 43,5 74,5 75

44,6 68,4 72,4 42,3 72,2 76

41,5 69,3 72,3 48,1 70,5 74

N180P 120l<120 41,2 68,0 72,3 46,5 77,2 79

42,9 79,3 74,9 46,1 77,8 78

40,8 68,6 73,4 44,0 71,8 75

сред. 41,6 70,9 73,5 45,5 75,6 78

Примочснио: i - густота рсстений для томата составляет 70. ..75; i'l - 10

105 и iii - 140....145 тыс/ro; для капусты: i - 28; Ii - 35; iü ■ тыс/га.

При оптимальной влажности на сбалансированных фонах пита ранняя капуста созревала на 10....12'дней раньше, чем на неудобр ной почве. При этом удобрения способствовали значительному ро урожая в ранние сроки. Применение одинарных доз удобре (N60P60K60) обеспечивало повышение раннего урожая в зависил-ти от сорта на 88....101% (табл. 6). Повышение доз удобрений cor вождалось ростом как раннего, так и общего урожая кочанов. Одн действие возрастающих доз туков постепенно снижалось. У со Июньская 3200 при внесенин двойных доз азотных и полуторны фосфорных и калийных удобрений ранний и общий урожаи 6i соответственно на 40 и 15% выше в сравнении с одинарными доза и на 22 и 15% ниже, чом при внесении тройных доз азота и двойны фосфора и калия.

Доля влияния сорта в формировании урожая ранней капуст!

Урожайность ранней капусты в зависимости от сорта и удобрений

Июньская 3200 Дымерская 7

Вариант урожай, т/га %к урожай, т/га %к

Р8НННЙ общий контролю ранний общий контролю

удобрений 0,6 19,1 100 1,1 18,3 100

0,5 20,1 Ю5 0,6 18,8 103

0,4 20,0 105 0,2 16,3 89

«90 0,5 19,0 100 1,0 21,4 117

|Р60К60 15,3 36,0 188 10,9 36,8 201

'Р60К120 16,6 38,2 200 12,3 39,3 215

'Р120К60 16,9 36,6 192 11.9 36,1 197

Р120К120 18,3 38,5 202 12,5 37,8 206

:о 18,7 40,0 209 13,5 40,9 223

:оКэо 18,5 40,4 212 15,8 38,1 208

:0Р90 17,6 41,7 218 17,7 43,3 237

ЮРЭОКЭО 21,5 41,4 217 18,3 45,4 248

ОРбОКбО 25,3 46,1 241 18,9 47,8 261

0Р60К120 25,1 46,4 243 20,3 41,4 226

ОР120К60 24,6 45,5 238 19,5 44,5 243

ОР120К120 26,2 47,8 250 21,0 45,8 250

'0,95. Т/га 3,6 6,9 6,3 8,9

ювиях орошения составляла всего лишь 5%, погодных условий -, а минеральных удобрений - 75%.

По мере увеличения периода вегетации сорта урожайность коча-I на неудобренной почве заметно возрастала. При этом доля влия-! удобрений на продуктивность поздней капусты составила 39% -чительно меньше, чем для ранней (табл. 7). Прибавка урожая капусты сорта Слава 1305 от применения ?0Р60К60 составила 24,2, Молдаванка - 20,0 и Завадовская - 21,8 а. Повышение доз удобрений приводило к дальнейшему росту |дуктивности растений. Однако оплата урожаем внесенных удо-ний существенно различалась по сортам. При увеличении дозы брений в 1,5 раза (М-|80Р90К90) дополнительно получено продук-(т/га); Слава - 11,6; Молдаванка - 17,3; Завадовская - 3,5; а при сении двойной дозы удобрений тенденция к росту урожая наблю-ась только у сорта Слава 1305.

Для более полного отражения действия удобрений на урожай

Урожайность сродней к поздней капусты в зависимости от сорта и удобрений

Слава 1305 Молдаванка Завадовская

Вариант %к % к % 1

т/га контролю т/га <онтролю т/га контр

Бозудобрений 49,2 100 68,0 100 64,1 ЮС

К90 43,3 88 77,0 113 71,0 1!С

Р90 43,9 89 75,7 111 66,6 104

Р90К90 46,3 94 82,7 122 74,1 116

М120Рб0Кб0 73,5 149 88,0 129 85,9 134

N120P60K120 77,8 158 90,8 134 63,4 130

N|20P120K60 74,3 151 90,6 133 "'7,8 121

N120P120K120 75,3 153 87,4 128 81,6 127

N180 77,1 157 91,0 134 35,4 133

N180K90 74,0 150 93,0 137 85,3 133

N180P90 77,8 158 92,2 136 85,2 132

NI8OPSOK90 85,0 173 105,3 155 89,4 139

N240P60K60 86,3 175 95,0 140 86,8 135

N240P60K120 88,9 181 96,4 142 89,1 139

N240P120K60 88,2 179 99,3 145 86,7 135

N240P120K120 89,4 182 96,3 142 88,5 138

HCPQ,95, т/га 4,7 4,5 4,0

кочанов и определения устойчивого эффекта выведены уравне регрессии по средним за годы исследования урожайным данным.: уравнения в общем виде характеризуют возможную продуктивно каждого сорта, его экологическую устойчивость и отзывчивость удобрения.

Июньская 3200 у = 0,17+13,22М0,5 (ранний урожай), у = 19,05+18,ЗЗЫ0,5 _ 2,52М+0,53К+0|83(КР)0,5)

Дымерская 7

у = 0,77+9,94Ы0,5 _ о,97(ИР) (ранний урожай), у = 18,72+23,52М0,5 - 4,90Ы,

г = 1 г=(

г = ( г = С

Слава 1305

46,85+29,37ЫО,5 - 2,35Р+3,74(ИР)0,5+2,40(РК)0,5>

Молдаванка

76,25 + 12,591\|0,5|

г =0,98

г =0,89

Завадовская

69,63+11,26Ы0,5,

г = 0,93

Анализ полученных производных функций действия удобрений на одуктивность капусты показывает, что в условиях орошения на ыкновенном черноземе с содержанием подвижных фосфатов ,...42 мг/кг воздушно-сухой почвы и обменного калия 320...340 /кг основная роль в повышении урожайности это? культуры при-цлежит азотным удобрениям. Прибавка урожая ^т применения 20..л 80 составила в зависимости от сорта 33...1^3%. При этом йствие азотных удобрений заметно снижалось с увеличением риод« вегетации сорта. Одностороннее применение фосфорных и калийных удобрений и парное сочетание не оказало существенного влияния на продук-зность капусты.

Значение соотношения элементов питания можно определить по му влиянию, которое оказывают возрастающие дозы одного вида обрения в зависимости от других. На примере сорта Слава 1305 1С. 3) видно, что на фене К90 эффективность возрастающих доз сфорного удобрения повышалась с увеличением доз азотных, алогичные результаты получены и при взаимодействии азота и лия на фоне Р90.

Максимальная прибавка урожая получена при взаимодействии ота, фосфора и калия. Кривые, представленные на рисунке 4, называют, что положительное взаимодействие азота и фосфора иливается с возрастанием доз калил.

В четвертой главе рассматривается влияние условий возделывая на качество урожаи овощей, вскрыты отдельные закономерности о формирования. В основу исследований был положен системный дход, который широко используется во многих работах, затраги-ющих вопросы, ориентированные на решение задач прогноза и равления.

Расчеты показали, что увеличение содержания сухого вещества в одах томата с 4,5 д! 5,5% (при урожайности 50 т/га) эквивалентно вышению урожая на 11,1 т/га или 22%. При этом при переработке кого сырья в томатную пасту экономится 270 кВт/ч электроэнергии 5олее 6 тыс. кКал тепловой энергии. Поэтому вопросы, связанные с учшением качества овощей, крайне актуальны и тесно связаны с облемами рационального использования энергии и снижения бестоимости продуктов промпереработки.

Согласно нашей концепции, качество урожая формируется в чение всего периода вегетации и определяется биологическими обенностями сорта, уровнем агротехники и погодными условиями. Результаты исследований по изучению одной и той же группы

Дозы Р2О5, кг/га

Рис. 3. Эффективность азотных удобрений в зависимости фон Кэо, 5 - фон Р90; 1 - N0,2 - N120, 3 - N180,4 -

Г I I____

I 1

1 1 I 1 1 Г I

О 30 60 90 120 Дозы к2о, кг/за

доз фосфорных и калийных (сорт Слава 1305). А -

го ы

8

§

I 5 ^

^ 2 §

___ . 1 .......Д{

______ ______ / /у / / / 1

//у

/

/

О 30 60 90 120 О 30

Дозы Р2О5 / кг/яа

Рис.4. Эффективность фосфорны>: удобрений при их взаимодействии с азотными и калийными (сорт Слава 1305). А - фон К60, Б - фон К90; 1 - N120, 2 - N180, 3 - N240.

сортов томата показали, что межсортовые различия в содержа! сухого вещества находятся в пределах 1,2...1,5%. Наибольшие колебания между крайними показателями содержания сухого ве1 ства в плодах одного и того же сорта за годы исследования не п вышали 0,7%, то есть межсортовые различия по содержанию сух< вещества в плодах были в 2 раза выше, чем различия по годал пределах одного сорта. В этом плане наши данные вполне согла вываются с мнением А. А. Жученко, В. К. Андрющенко (1985), котор отмечают, что высокое содержание сухого вещества в плодах том. в наибольшей мере определяется сортовой принадлежностью \ меньшей - факторами среды. Не отрицая доминирующего значе» сорта, необходимо, тем не менее, отметить, что условия возделы ния, особенно режим орошения, оказывают существенное влияние величину этого показателя (табл. 8).

Табли!

Качество плодов безрассадного томата в зависимости от сорта и условий возделывания

Фактор Сухое Общий Кислот- Витамин N03,

вещест- сахар, ность, с,

во, % % % мг/100 г мг/кг

Среднее по всей базе данных

6,3 3,3 0,55 16,0 18

Среднее по сортам

Викторина 5,2 3,2 0,61 15,9 16

Призер 5,5 3,6 0,56 15,2 18

Факел 5,0 3,1 0,51 19,2 20

Поток 5,7 3,5 0,58 15,9 18

Кубок 4,4 2,9 0,46 15,1 21

Оникс 4,5 2,9 0,47 15,4 20

Виза 4,2 2,8 0,41 15,5 21

Среднее по режимам орошения

Без орошения 6,6 4,21 0,69 18,3 19

70% от НВ 5,1 3,19 0,53 15,4 17

80% от НВ 4,5 2,83 0,48 14,9 18

Среднее по вариантам минерального питания

Боз удобрений 5,2 3,3 0,54 17,0 18

N00 Р60К60 5,3 3,4 0,54 16,5 18

М120РЭОКЭО 5,3 3,3 0,55 15,5 18

N 1£0Р 120^120 5,3 3,3 0,58 15,0 18

По средним за годы исследования данным томаты, выращенные 1 участках с предполивной влажностью 70 и 80% от НВ, содержали ответственно на 1,5 и 2,1% сухого вещества, 1 и 1,38% общего хара, 0,16 и 0,21% титруемых кислот меньше, чем выращенные в ловиях без орошения. При этом отрицательное действие орошения содержание химически ценных компонентов в сухие годы была лее выражена, чем во влажные.

Внесением удобрений не удается уменьшить отрицательное йствие орошения на химический состав плодов томата и их физико-панические свойства. Однако, при соблюдении сроков и норм лива, особенно при умеренном орошении (70% от НВ), можно абильно получать продукцию с содержанием сухого вещества 1ше базисного (5%). При этом общий выход сухого вещества с ктара под действием орошения и удобрений, за счет повышения лового урожая, увеличивается в зависимости от сорта в 1,3....1,7 за.

Понятие качества овощей имеет неоднозначное понимание и ределяется многими показателями. Поэтому с научной и практиче-ой точек зрения особый интерес представляет возможность про-озирования изменения содержания одного показателя в зависи->сти от комплексной характеристики всех остальных. Приведенные же уравнения дают возможность прогнозировать величину наибо-е распространенных показателей качества плодов томата, опреде-ть степень их взаимного влияния.

^х. вещ-во = 0,41+0,60x2+3,73x3+0,03x4+0,06x5 5. сахар = 0,6+0,74x1 - 0,55хз+0,01 Х4+0,02Х5 (слотность = 0,23+0,10X1 - 0,01x2+0,002x4 - 0,006x5 <т. С = 10,26+1,72x1 +0,29x2+3,53x4+0,09x5 «тратов = 12,11+2,44x1 -0,17x2 -10,9x3+0,07x4

шечание: Х1 - содержание сухого вещества; х2 - общего сахара; хз -кислотность; Х4 - витамина С; х5 - нитратов. Хотя полученные нами уравнения не учитывают биологические обенности отдельных групп сортов, а также действие агротехниче-их факторов на изменение показателей качества плодов томата, их оверка на независимом материале показала высокую сходимость пученным результатам, надежность и возможность их использова-я для расчета и комплексного описания взаимного влияния биоло-ческих показателей качества.

В отличие от томата применение орошения и удобрений не оказы-ло существенное влияние на биохимический состав капусты и угих показателей ее качества (табл. 9). После шестимесячного анения в холодильной камере выход стандартных кочанов сортов да, Волна и Харьковская зимняя практически не отличался по жимам орошения.

Влитию условий воздапыввния на качество кочанов поздней бопокзчаиной капусты

Фактор опыта Сухов Общий Вита- N0;

режим норма вещество сахар, мин С, мг/1

орошения удобрения % % мг/100 г

Без орошония Без удобрений 8,7 4,2 45,8 24

И60Р60К60 9,0 3,9 45,9 41

N120Р90К90 8,8 4,1 44,4 43

М160Р120К120 8,8 4,3 48,6 51

70% от НВ Без удобрений 9,0 4,9 49,3 20

МбОРбОКбО 8,4 4,6 45,4 23

М120Р90К90 8,2 4,1 44,4 26

М180Р120К120 8,4 4,2 41,3 27

80% от НВ Без удобрений 8,9 4,7 44,2 26

МбОРбОКбО 8,4 4,3 42,0 28

М120Р90К90 8,4 4,3 42,0 28

•^120Р120К120 8,4 4,2 43,0 25

Более высоким содержанием сухого и общего сахара характе зуется сорт Молдаванка. Максимальная величина сухого вещее (9,3%) отмечена на неудобренной почве. Коэффициент вариа сухого вещества в зависимости от условий питания у изучен! сортов капусты был очень низок и составил 2,2....4,2%. Аналогич вариабельность установлена и по содержанию общего сахар; аскорбиновой кислоты.

Содержание нитратов в кочанах определяется главным обра: сортовыми особенностями. Более высоким накоплением нитра характеризовались сорта Слава 1305 и Молдаванка. При этом су ствует заметная разница по этому показателю между сортам пределах одной группы скороспелости. Среди ранних сортов ме шим содержанием нитратов отличался сорт Июньская 3200, а ср поздних - Завадовская.

В пятой главе анализируется возможность расчета продукт сти посевов овощных культур, показана практическая ценно использования общеэкологических концепций для принятия агро! нологических решений. Применимость метода программирова урожая и оценка влияния различных факторов на хозяйствен! продуктивность растений иллюстрируется результатами ряда пс вых экспериментов, проведенных с овощными культурами.

Учитывая сложность и многоплановость метода программирс

я урожаев, его реализацию рационально осуществлять в два этапа: рвый - разработка проектных уровней урожайности с учетом еспеченности хозяйств почвенно-климатическими ресурсами, орой - решение задач по оптимизации условий возделывания с лью реализации рассчитанного уровня урожая в условиях конкрет-го года. При этом следует иметь в виду, что получение расчетного ожая объективно возможно лишь с определенной вероятностью, скольку многие факторы среды остаются неуправляемыми. С этой чки зрения программирование урожаев может реализоваться как роятностная задача (Жуковский Е. Е., Сепп (О. В., Тооминг X. Р., 83), эффективность решения которой возможно лишь при строгом толнении методических рекомендаций по сельскохозяйственной енке почвенно-климатического комплекса данной территории, еративному прогнозу роста, развития и формирования урожая ощных культур, а такжее дифференцированному применению ротехнических приемов в зависимости от складывающихся агро-¡теорологических условий, биологических особенностей возделы-емых культур и наличия материально-технических ресурсов.

Анализ проведенных экспериментальных исследований и литера-рных источников показывает, что посевы овощных культур при ¡сокой агротехнике в условиях Молдовы утилизируют 1-2% ФАР 1бл.Ю).

Таблица 10

Урожайность овощных культур п коэффициент использования ФАР

Культура Урожай, % сухого Кхоз КПД, ФАР,

т/га вещества %

«ат

рассадный 53,0 5,5 0,48 0,94

безрассадный 89,2 5,5 0,48 1,27

эец 36,5 8,0 0,45 0,94

«лажан 45,0 8,5 0,40 1,20

/рец 40,1 4,5 0,40 1,01

>ОХ овощной 12,0 20,0 0,32 1,55

гсуста

ранняя 46,0 7,3 0,40 1,81

средняя 65,0 7,5 0,45 1,88

поздняя 95,0 8,0 0,48 1,85

к 37,3 15,0 0,68 1,10

рковь 79,0 11,0 0,70 1,60

Согласно закону взаимодействия факторов, использова растениями солнечной энергии, как и любого иного фактора, полнее и эффективнее, чем лучше они обеспечены всеми осталь ми. Следовательно, достижение максимальной продуктивно посева требует доведения значений параметров управляег факторов до уровня, который обеспечил бы наилучшую отзывчиво растений на неконтролируемые условия внешней среды. Особе важно оптимизировать действия факторов, находящихся в миниму Как отмечено ранее, в условиях Молдовы для овощных культур чг всего в минимуме находится обеспеченность растений Bofloí элементами минерального питания.

К примеру, по средним многолетним данным за период вегета перца сладкого выпадает около 2600 мЗ/га осадков. На сток ливневых осадках и испарение с поверхности из-за неполного ci кания растений в междурядиях расходуется в среднем около с влаги (Гамаюн И. М., 1990). Следовательно, для удовлетворе роста и развития растений остаются 1800 мЗ/га. Учитывая, что формирования 1 т сухой фитомассы или 8,7 т товарной продук расходуется 1000....1250 мЗ воды, нетрудно определить возмож! урожай. Таким образом, элементарный расчет показывает, естественные запасы продуктивной влаги в почве не обеспечив; формирование достаточно высокого урожая рассматриваемой к\ туры. Следовательно, получение высоких и стабильных урож овощей в Молдове возможно лишь в условиях орошения. При э-количество поливов и оросительная норма тем больше, чем длин период вегетации и напряженнее энерго-климатические факторы, влажные годы (5,..25%-ная обеспеченность) для овощного гор поливы не требуются; для огурцов необходимы 1...2 полива, пери баклажан - 3...5 поливов при соответствующих оросительных норг 33....66 и 158....237 мм; в сухой год (95-ная обеспеченность) колк ство поливов и оросительная норма значительно возрастают, cocí ляя соответственно 2 полива для овощного гороха, 5...6 - для orypi и 8...10 - для перца и баклажан при оросительных нормах соотве1 венно 98,165.... 195 и 346...376 мм.

При оптимальной агротехнике и пищевом режиме расте! указанные объемы поливов и оросительные нормы обеспечив, формирование 50... 60 т/га среднего томата при одноразовой убо и 60...80 т/га - при многоразовой, 35...40 т/га перца сладкой баклажан, 70....80 т/га поздней белокочанной капусты.

В настоящее время из-за неполного использования природно ротехнических ресурсов на территории юга республики недопол\ ние урожая сладкого перца и баклажан составляет 25,5 т/га, том - 23 т/га, огурцов - 22,5 т/га, поздней капусты - 34 т/га. При Э1 коэффициенты благоприятности климата и соблюдение агротехни ских требований равняются соответственно 0,8 и 0,6.

Шестая глава посвящена разработке модели продукционного юцесса растений и ее использования для решения прикладных «дач.

Для реализации проектных уровней урожайности ,§ условиях жкретного года необходим глубокий анализ количественных зако-»мерностей роста, развития и продуктивности растений, процессов 1ияния условий среды на энерго- и массообмен и продуктивность рофитоценозов. Всестороннее обобщение такой информации стало (зможным в настоящее время в связи с разработкой количествен->й теории продуктивности агрозкосистем. развитие и становление 1торой связано с работами С. В. Нерпина, А. Ф. Чудновского (1975), . К. Росс (1975), О. Д. Сиротенко (1981), Н. В. Бондаренко (1982), Р. Полуэктова(1991).

Несмотря на перспективность использования математических эделей при программировании урожаев, на практике, из-за отсутст-!Я необходимых прикладных расчетных схем, этот подход не полу-л еще достаточного распространения. Для овощных культур подоб-IX решений не существует оообще.

В диссертации на примере томата и овощного гороха показана |инципиальная возможность оптимизации и управления ППР овощ-IX культур с помощью имитационного метода программирования. В честве основы при построении расчетных схем использованы для мата комплексная модель агрозкосистем, разработанная в лабо-тории математического моделирования АФИ, а для овощного роха - имитационная модель „Погода-Урожай", разработанная в ШИСХМ для зерновых культур. Безусловно, принципиальная схема формации и управления продукционным процессом в полеводстве эвощеводстве имеет большую сходность, однако имеется и немало жных специфических особенностей, для учета которых в базовых )делях введен ряд существенных изменений.

Структура модели представляет собой замкнутую систему диф-¡ренциальных уравнений, численное интегрирование которых зволяет рассчитывать сроки наступления фенофаз, динамику растания биомассы растений по органам, влажность почвы по оям в течение вегетационного периода и др.

Среди рассматриваемых в модели переменных основными ляются функции роста (<Л ), определяющие долю текущих фондов леводов, направляющихся в тот или иной орган. Процесс развития стений при этом в значитеельной степени определяется интен-вностью накопления сумм температур. Поэтому в качестве аргу-!нта ростовых функций в модели принято биологическое время, щаженное в виде сумм эффективных температур выше 2 и 12,5°С ответственно для овощного гороха и томата до появления всходов > и15°С в период ветегации.

Графическое изображение значений ростовых функций безрас-дного томата и овощного гороха показано на рисунке 5. Несмотря

листья,¿8 - стебли Дг - корни, .и - плоды, ^ - створки, - зерно.

то, что ростовые функции, как и другие показатели, в большой $пени зависят от условий возделывания (уровня водообеспеченно-I, минерального питания, плотности посева и др.), их характер, в >вую очередь, определяется генетическими особенностями куль->ы.

Идентификация модели проведена по материалам наблюдений лплексного эксперимента, проведенного в условиях южного *днестровья. Выявлено, что надежные значения параметров росто-

0 блока можно получить, используя материалы полевых наблюде-\ не менее, чем за два контрастных по агроклиматическим усло-1м года.

Проверка модели на независимых материалах, которые не ис-1ьзовались для ее идентификации, показала, что рассчитанная 1жность почвы достаточно хорошо реагирует на атмосферные 1дки и вегетационные поливы. Модель воспроизводит динамику лмарного суточного испарения с ошибкой не выше 17%, влагоза-:ов не выше 12% при орошении и 19% - без орошения. Биомасса и >щадь листьев растений рассчитывыается с точностью 6...9%, »должительность межфазных периодов - 5...7 дней, а междугодич-

1 изменчивости урожая -11 ...16% (табл. 11).

Таблица 11

Фактическая к рассчитанная по модели урожайность овощного гороха

Естественная Фактическая уро- Расчетная урожай-

влагообеспеченность жайность, т/га ность при 70%

Год года от НВ, т/га

на ло- на се- на ло- на се-

патку мена патку мена

> Средневлажный 8,0 2,0 9,6 2,4

г Влажный 9,2 2,4 8,4 2,1

) Средневлажный 10,0 2,1 10,0 2,5

I Сухой 12,0 3,4 11,6 2,9

) Влажный 12,8 2,9 13,6 3,4

Среднесухой 12,0 3,7 13,6 3,4

! Средневлажный 11,2 2,9 12,4 3,1

I Средний 11,6 3,1 13,2 3,3

I Влажный 12,0 2,9 13,2 3,3

! Сухой 10,8 2,9 13,2 2,8

Среднесухой 11,2 2,8 11,6 2,9

Средневлажный 12,1 2,7 13,0 3,2

| Сухой 13,6 2,9 13,8 3,5

| Средневлажный 11.2 3,0 12,6 3,1

Приемлемая точность модели в широком диапазоне изменчив! климатических и агротехнических ситуаций (без орошения, пров ние поливов при 70 и 80% от НВ):и численные эксперименты, мод рующие влияние на урожай отдельных переменных состояния а экосистем, показывают новый подход дальнейшего совершеств ния технологий. Использование математических моделей позво-осуществлять, помимо дифференцированного количествен! контроля агроклиматических условий формирования урожая, peí задачи планирования обоснованных уровней урожайности овош культур и выработки оптимальных агротехнологических решени их реализации.

В седьмой главе изложены методологические основы управж технологическими процессами, освещены вопросы информацион! обеспечения системы поддержки агротехнологических решений, j описание базовых технологий возделывания томата, капусты бел чанной и овощного гороха. На примере частных задач пока: возможность дифференцированного применения агроприемо учетом фактического состояния основных факторов и условий пр водства.

.Успехи а математическом моделировании ППР и дальней развитие теории принятия решений в управлении продуктивно« агроэкосистем создали реальные предпосылки для осуществлен помощью современных средств вычислительной техники планов оперативных задач в земледелии и растениеводстве. Прин1 создания управляемых технологий возделывания сельскохозл венных культур сформулированы И. С. Шатиловым и А. Ф. Чуд ским в монографии „Агрофизические, агрометеорологическс агротехнические основы программирования урожая", которые п чили дальнейшее развитие в работах Е. Е. Жуковского, И. Б. Ус (1984), В. А. Планотова, А. Ф. Чудновского (1984) и др.

Анализ современного состояния исследований в этом напра нии показал, что одним из наиболее реальных путзй реализ управляемых технологий возделывания-Ьвощных культур явля разработка имитационно-экспертных систем (ИЭС) поддержки г технологических решений. Такие системы имеют более шир возможности в сравнении с моделями продуктивности агроэн стем, так как последние в „чистом" виде не в состоянии осуще лять оперативное управление технологическими процессам широком смысле этого слова, а являются лишь средством генер знаний и расширения нашего понимания происходящего на сел{ хозяйственном поле.

Назначение составных частей ИЭС (рис. 6) определяется сс бом и сущностью задач, решить которые предназначена да система. К основным из них относятся: определение уровня граммируемого урожая и его ресурсная обеспеченность, постро на плановом уровне дифференцированных технологий, коррек™

и

I!

II

I

II

р

II

Диспетчер и интерсререйс системы

хг

Уровень урожайности

1 Г

ТГ

■ I

II

II

Модули описания ¿/формализации тех/тогии

п

Ш

Г"

II

1«!

11

и1

1 ||

II !

11 II

Т Г

1«

И

^гЕЕ:

и

Техника- экономические показатели

Ч

СУБД

Специальная и нормативная информация

Г"

Банк данных

ь-к

Модули оператив ного управления

1 НИ щ! & 1 е 1 ^ ^

1

банк модел ей

J

Шкеты приклад-//¿/¿с программ

J

1 I

н

Рис. 6. Концептуальная схема имитационно-экспертной системы принятия агротехнологических решений.

дыбор предшественника

Наровюе) лрверосност

Рис. 7. Фрагмент графа дифференцированной технологии.

I технологического процесса и оптимизация растениеводческих фаметров с учетом реально складывающихся агроклиматической и •оизводственной ситуаций; экономическая оценка разных техноло-ческих схем и др.

Генерация технологических решений обеспечивается базой аний (БЗ), которая включает в себя разностороннюю информацию о 1Чвенно- климатических и хозяйственно-экономических условиях, ологических особенностей возделываемых культур и сортов и т. п. :новной компонентой БЗ является банк базовых дифференцирован-IX многовариантных технологий (БДМРАТ) которые представляют бой концептуально-логическую модель соответствующих агротех-логий. В качестве иллюстрации на рисунке 7 изображен фрагмент афа БДМРАТ. Возможная дифференциация базовой технологии висит от способа формализации и степени детализации агрономи-ских знаний. Оценка агроклиматических условий, определение рм и сроков полива, удобрений, экономический анализ плановых и еративных решений осуществляется с помощью соответствующих >делей и расчетных схем, входящих в ИЭС.

Опыт выращивания программируемых урожаев овощных культур идетельствует о перспективности данного метода. Подтверждени-является опыт работы колхоза им. Кирова Криулянского района спублики Молдова. В результате внедрения отдельных элементов ограммированого возделывания урожай томата, перца и баклажан среднем за 1986... 1989 гг. составил соответственно 31,6; 19,9 и ,5 т/га против 15,1; 8,9 и 6,1 т/га, достигнутые в предыдущие годы, оизводственная эксплуатация управляемой с помощью вычисли-пьнбй техники технологии производства овощного гороха показала преимущества в сравнении с традиционной. При ее внедрении в 87 г. в колхозе им. Мичурина Слободзийского района урожайность ощного гороха на площади 300 га составила 9,1 т/га против 7,0 ■а, получаемые в хозяйстве в предыдущие пять лет по общеприня-й технологии. Аналогичные результаты достигнуты и в колхозе им. ердлова того же района. В результате управления с помощью ЭВМ рмами и сроками поливов с учетом состояния посевов и конкретно падывающихся погодных условий и других факторов урожайность ощного гороха на площади 230 га составила в 1988 г. 7,4, а в 1990 -11,4 т/га против 5,2 т/га, получаемой в хозяйстве в предыдущие (1 года по общепринятой технологии. При этом рост урожайности оисходил как за счет более рационального использования природ-х и материальных ресурсов, так и за счет повышения технологиче-зй дисциплины.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Проведена оценка агроклиматических ресурсов региона, выполнены расчеты возможных уровней урожайности и вероятности их обеспечения агроклиматическими факторами, обоснованы основ-

ные принципы программирования урожая, позвол.. _щие, помиг дифференцированного определения реально достигаемых пои зателей посевов, выявить природные и организационные резе вы, способствующие повышению эффективности производства.

2. Выявлены основные закономерности формирования урожая качества овощей в зависимости от уровня водообеспеченносп минерального питания, плотности посева с учетом биологическ особенностей отдельных культур и групп сортов.

3. Разработана структура и накоплена на машинных носител автоматизированных банков данных агроклиматическая, биог гическая, почвенная и агрохимическая информация в объеме необходимых для выработки обоснованных решений.

4. Разработаны алгоритмы и программные средства, создан инфс мационный фонд, позволяющие провести дифференцированн назначение норм и сроков внесения удобрений под овощж культуры в зависимости от биологических потребностей отде; ных групп сортов с учетом планируемого уровня урожая и факп ческого содержания доступных для растений форм элемент минерального питания на каждом конкретном поле.

5. Для целей управления технологическими процессами на плаь вом и оперативном уровнях разработана и идентифицирова математическая модель продукционного процесса растен овощных культур. Отличительной особенностью предложенн расчетной схемы является способ параметризации исходи системы уравнений и учет конкурентности растений в разных плотности и обеспеченности водой и минеральным питани* посевах.

6. Проверка модели на независимых материалах показала, ч предложенная расчетная схема обеспечивает приемлем точность расчета влажности почвы (12....19%), листового индек и биомассы растений (6...9%), сроков наступления фенофаз продолжительности межфазных периодов (5...7 дней), между| дичной изменчивости урожая (11 ...16%).

7. Анализированы современное состояние исследований, принци и правила выработки агротехнологических решений, усоверш* ствованы существующие и разработаны новые способы полу ния информации и формализации агрономических знаний, оп] делены основные пути создания управляемых технологий воз, лывания овощных культур в открытом грунте.

8. Повышение вероятности получения программируемых уровр урожайности овощных культур возможно при наличии операт! ных систем оценки почвенно-климатических и других услоЕ производства, сочетающих методы управления технологическ процессом в целом и отдельными агроприемами, в частности решением задач многокритериальной оптимизации услоЕ возделывания овощных культур.

Перспективным направлением создания управляемых технологий производства овощей является разработка и реализация на персональном компьютере имитационно-экспертных систем поддержки агротехнологических решений, обеспечивающих на вероятностной основе получение заранее рассчитанного уровня урожая при одновременном повышении почвенного плодородия, соблюдении природоохранных требований и высокой экономичности производства.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Влияние минеральных удобрений на урожайность поздней капусты II Оптимизация питания растений в условиях интенсивных технологий. Кишинев, 1981. С. 131-132.

Влияние различных доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество капусты сорта Слава 1305 // Пути дальнейшей интенсификации сельского хозяйства. Кишинев, 1981. С. 87-90.

Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество сортов поздней капусты // Исследование - разработка - внедрение: Тез. докл. науч.-практ.конф, Кишинев, 1981. С. 72-73. Влияние минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность сортов капусты // Проблемы повышения эффективности орошаемого овощеводства и бахчеводства: Тез. докл. науч. конф. Астрахань, 1983. С. 5-7.

Интенсивное овощеводство и эффективное плодородие черноземов / Соавт.: П. И. Патрон, И. И. Бозбей, С. Я. Вайсман II Черноземы Молдавии и их рациональное использование. Кишинев, 1983. С. 109-112.

Удобрение ранней капусты / Соавт. П. И. Патрон // Сельское хозяйство Молдавии. 1984. № 3. С. 34-35.

Особенности минерального питания различных сортов капусты // Достижения, проблемы и перспективы развития орошаемого земледелия и овощеводства Молдавии: Тез. докл. респ. науч. конф. Кишинев, 1984. С. 84.

Особенности формирования урожая сортов белокочанной капусты в зависимости от удобрений на обыкновенном черноземе южного Приднестровья: Дис....канд. с.-х. наук. Москва, 1985. 247 с.

Особенности формирования урожая сортов белокочанной капусты в зависимости от удобрений на обыкновенном черноземе

южного Приднестровья: Автореф. дис.....канд. с.-х. наук. Москва,

1985.24 с.

Капуста белокочанная. Подготовка почвы: РСТ МССР 915-85. Кишинев, 1986.16 с.

Капуста белокочанная. Уход за посевами и посадками: РСТ МССР

37

916-85. Кишинев, 1986. 9 с.

12. Капуста белокочанная. Посадка рассады и посев семян в гр РСТ МССР 919-86. Кишинев, 1986.13 с.

13. Капуста белокочанная. Внесение минеральных удобрений: I МССР 940-86. Кишинев, 1986.20 с.

14. Капуста белокочанная. Орошение: РСТ МССР 921-86. Киши! 1986.25 е..

15. Капуста белокочанная. Уборка урожая: РСТ МССР 924-86. Ки нев, 1986.9 с.

16. Влияние минеральных удобрений на содержание подвиж соединений азота, фосфора и калия в почве / Соавт. П. И. Пат // Агрохимия, 1987. № 6. С. 40-46.

17. Влияние минеральных удобрений на рост и развитие расте капусты // Агрохимия, 1987. № 7. С. 50-60.

18. Расчет продуктивности овощного гороха с помощью динам ской модели „Погода-урожай" / Соавт. В. М. Директореню Пути интенсификации промышленного овощеводства: Тез. д науч.-производ. конф. Кишинев, 1987. С. 56-57.

19. Технология возделывания поздней капусты. Кишинев, 1! (Информ. листок / МолдНИИ НТИ). 6 с.

20. Особенности минерального питания капусты II Сельское хо ство Молдавии, 1988. № 2. С 20-21.

21. Программирование урожаев овощных культурр / Соавт. В Директоренко // Сельское хозяйство Молдавии, 1988. № 7 26-27.

22. Содержание азота, фосфора и калия в растениях капусть Агрохимия, 1988. № 7. С. 57-64.

23. Потребление элементов минерального питания растени капусты // Агрохимия, 1988. № 9. С. 61-67.

24. Влияние минеральных удобрений на урожайность капусть Агрохимия, 1989. №11. С. 57-61.

25. Баланс питательных веществ в почве при возделывании кап\ в условиях орошения: Тез. докл. УШ Всесоюз. съезда почвове Новосибирск, 1989. Т. 3. С.101.

26. Использование прикладной динамической модели для рас продуктивности овощного гороха // Селекция, агротехнин орошение овощных культур. Кишинев: Штиинца, 1989. С. 47-5Î

27. Программированием урожаев овощных культур. Кишинев, 1 (Обзор, информ. Молд НИИНТИ). 65 с.

28. PROGRAMMING OF VEGETABLE CROP YIELDS CONSIDEF ECOLOGICAL FACTPRS // Growth & Yield Control in Veget Production. Acta Horticulturae 260,1989. C. 221 -236.

29. Результаты внедрения имитационного метода программиров; урожая / Соавт. В. М. Директоренко // Проблемы научного о печения АПК МССР в условиях самофинансирования: Тез. р науч.- произвол, конф. Кишинев, 1989. С. 138-139.

Некоторые тонкости технологии возделывания поздней капусты // Сельское хозяйство Молдавии. 1989. № 3. С. 32-34. Особенности агротехники возделывания сортов овощных культур / Соавт. В. Л. Ершова // Наука - овощеводству Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1990. С. 150-157. Программирование урожаев / Соавт. В. М. Директоренко // Справочная книга по орошаемому земледелию. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1990. С.277-292.

Методологические основы построения управляемых с помощью ЭВМ технологий возделывания овощных культур / Соавт. Е. Е. Жуковский, П. П. Ржавский, Н. М. Дабежа // Состояние и перспективы интенсификации овощеводства: Тез. докл. науч.-техн. конф. Кишинев, 1990. С. 58-60.

Использование ЭВМ для расчета норм удобрений овощных культур / Соавт. Н. М. Дабежа // Состояние и перспективы интенсификации овощеводства: Тез. докл. науч.-техн. конф. Кишинев, 1990. С. 88-89.

Сохранность плодов томата в зависимости от сортовых особенностей, условий выращивания и хранения / Соавт.: И. В. Бурлака, В. П. Дворников // Состояние и перспективы интенсификации овощеводства: Тез. докл. науч.-техн. конф. Кишинев, 1990. С. 99-100.

Возделывание ранней капусты / Соавт. В. Л. Ершова // Рекомендации. Кишинев: Молдавгидропромреклама, 1990.12 с. Возделывание поздней белокочанной капусты: // Рекомендации. Кишинев: Молдавгидропромреклама 1990.14 с. Прогноз и мероприятия по защите овощных культур от заморозков // Сельское хозяйство Молдовы, 1991. № 3. С. 15-17. Прогноз и защита овощных культур от заморозков. Кишинев, 1991. (Обзор, информ./ Молд НИИНТИ), 19 с. Компьютер в помощь овощеводам // Сельское хозяйство Молдовы, 1991. №1. С. 18-19.

Автоматизированная система управления минеральным питанием овощных культур. Кишинев, 1992. (Информ. листок / МолдНИИНТИ). 6 с.