Основные вредители яблони на Северо-Западе России и оценка их комплексной вредоносности

Тарасова, Юлия Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Основные вредители яблони на Северо-Западе России и оценка их комплексной вредоносности
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Основные вредители яблони на Северо-Западе России и оценка их комплексной вредоносности"

На правах рукописи

ТАРАСОВА Юлия Сергеевна

ОСНОВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ЯБЛОНИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ И ОЦЕНКА ИХ КОМПЛЕКСНОЙ ВРЕДОНОСНОСТИ

Специальность 06.01.11. - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Великие Луки 2007

003068557

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная

академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор З.В. Николаева

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ю.И. Помазков

кандидат биологических наук, доцент H.H. Третьяков

Ведущая организация: Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства

Защита диссертации состоится » ис4у 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет РГАУ-МСХА, т. (495) 976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и на сайте университета http://www.timacad.ru.

Автореферат разослан ¿IttfUdJ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Н. Смирнов

Актуальность исследований. Яблоня - самая распространенная плодовая культура в промышленном и частном садоводстве Северо-Западного региона России. В Псковской области её насаждения составляют более 80% от общей площади садов (Сельское хозяйство Псковской области: стат. сб., 2002),

Стабильная среда обитания, образуемая многолетними насаждениями, создает предпосылки для постоянного размножения комплекса видов, трофически связанных с яблоней. По многочисленным данным, потери от вредителей могут составлять от 11 до 60% плодовых почек и соцветий, 8-50% плодов (Праля, Николаева, 1992; Емельянов, 1995; Николаева, 2003). Поэтому важную роль в сохранении и увеличении урожая яблони играет эффективная борьба с комплексом видов.

Современная система защиты яблони предполагает управление численностью вредных видов и поддержание их на безопасном уровне, при экологически и экономически обоснованном применении химических средств. Реализация этого принципа предусматривает построение системы защиты яблони на основе критериев вредоносности. К настоящему времени в условиях Северо-Запада России изучена вредоносность комплекса вредителей яблони отряда Ьер1с1ор1ега и его отдельных семейств (Николаева, 2003; Крюкова, 2004; Канаш, 2005).

До последнего времени оставался слабо изученным вопрос о вредоносности всего комплекса фитофагов яблони. Основным критерием оценки вредоносности в защите растений служат экономические пороги. В этой связи особую актуальность приобретает разработка комплексных порогов вредоносности. Рядом авторов предпринимались попытки определения комплексного ЭПВ посредством суммирования отношений выявленной численности вида к его ЭПВ, долей их ЭПВ и всего объема членистоногих агроценоза (Ижевский, Орлинский, 1988; Васильев, Кавецкий, 1989; Слободянюк, Рябчинский, 1989). Все вышеперечисленные комплексные ЭПВ основаны на уже установленных порогах и часто несопоставимы даже для одного вредного вида. В условиях Псковской области оценка вредоносности комплекса фитофагов яблони прежде не проводилась. Поэтому при разработке защиты яблони от комплекса вредителей необходимо определение их вредоносности с уточнением экономических порогов. Данное направление положено в основу наших исследований.

Цель настоящих исследований - определить критерии целесообразности применения инсектицидов в садах Северо-Запада России на основе особенностей биоэкологии основных вредителей яблони и оценки их комплексной вредоносности. Задачи исследований:

1. Уточнить видовой состав, особенности биоэкологи и распределения вредителей яблони в садах Северо-Запада России.

2. Исследовать особенности динамики численности комплекса вредителей яблони и оценить её зависимость от абиотических факторов.

3. Оценить вредоносность отдельных видов и комплексную вредоносность экологических групп фитофагов.

4. Определить критерии целесообразности применения инсектицидов в садах.

5. Оптимизировать сроки мониторинга и оценить экономическую эффективность обработок против вредителей сада при использовании комплексных порогов вредоносности.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Северо-Запада России предпринят комплексный подход к оценке вредоносности не отдельных видов фитофагов, а экологических групп, различающихся между собой по биоэкологическим характеристикам, динамике численности и вредоносности. Экотопическая сопряженность видов внутри групп позволяет оптимизировать учеты численности вредителей и оценивать вредоносность комплекса видов. Для каждой экологической группы рассчитан комплексный ЭПВ5%. Установлены сроки мониторинга и дана оценка экономической эффективности обработок при использовании комплексных ЭПВ5о/о.

Практическим результатом работы явилось усовершенствование защиты яблони от комплекса вредных насекомых за счет оптимизации сроков обработок при использовании уточненных экономических порогов для экологических групп вредителей.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (12-14 марта 2002 г., Пенза), международной научно-практической конференции «Наука сельскохозяйственному производству и образованию», 2004 г., Смоленск, межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные технологии и тенденции развития сельскохозяйственного производства», 2006 г., Великие Луки.

Положения, выносимые на защиту: проведение мониторинга не отдельных видов, а комплекса вредителей, объединённых в 5 экологических групп, существенно различающихся по биоэкологическим характеристикам. Оценка вредоносности видов внутри групп и комплексной вредоносности фитофагов в периоды формирования и созревания урожая. Проведение защитных мероприятий на основе уточнённых комплексных ЭПВ5о/о против некоторых групп вредителей.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (глава 1), условий и методов исследований (глава 2), экспериментальной часта (главы 3,4,5), выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложений. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 39 рисунками. Список использованной литературы состоит из 238 наименований, в том числе 37 - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ВВЕДЕНИЕ

Обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследований, показана научная новизна, практическая значимость работы.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ЯБЛОНИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ И ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ (обзор литературы)

Проанализированы имеющиеся в источниках литературы сведения о видовом составе и значении вредителей яблони в Северо-Западном регионе России. Рассматриваются вопросы о вредоносности фитофагов садовых агроценозов и различная трактовка экономических порогов. Обращается внимание на недостаток объективной информации по вопросам комплексной вредоносности видов в садах региона. Обоснована необходимость проведения исследований по оценке комплексной вредоносности фитофагов в условиях Псковской области.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме выполнялись в условиях Северо-Западного региона России в 2003-2006 гг. Базовое хозяйство - СПК «Ущицы» Великолукского района Псковской области. Маршрутные обследования осуществлялись в яблоневых садах на севере Псковской области (Псковский район, совхоз «Быстрецово»), юге Ленинградской (ЗАО «Скреблово»). Псковская область характеризуется достаточной теплообеспеченностью для выращивания яблони. Термические условия вегетационного периода в Псковской области обеспечивают ежегодное (100%) созревание плодов районированных сортов разных сроков спелости. Влагообеспеченность региона достаточная, местами избыточная. Для региона характерен высокий гидротермический коэффициент (ГТК = 1,4.. .1,8).

Исследования проводили на 120 модельных деревьях яблони сорта Осеннее полосатое (Штрейфлинг). С четырёх сторон дерева выделяли полутораметровые ветви второго порядка, на которых и проводили учеты численности комплекса фитофагов и учёты плодоэлементов яблони.

Учеты проводили в фенофазы: «зелёный конус», «обнажение бутонов», «обособление - порозовение бутонов», «грецкий орех», после опадения избыточной завязи, при съеме плодов. Использовали методики И.З. Лившица, Н.И. Петрушовой (1977), М.И. Болдырева, С.Г. Добросердова (1979), Н.В. Сокольниковой (1979), И.И. Прали (1992).

Для определения динамики численности бабочек садовых листовёрток, яблонной плодожорки и рябиновой моли применялись синтетические половые феромоны Тартуского аграрного университета (Эстония) и ЗАО «Щелково Агрохим» (Московская область). Использовались клеевые ловушки типа «Атракон А»

с клейким поддоном (три повторности на каждый вид). Учёты проводили согласно рекомендациям, разработанным Э.Р. Мытгусом и Д.А. Гранатом (1983). Видовую принадлежность листогрызущих и минирующих чешуекрылых устанавливали по морфологическим признакам всех стадий, а также по характеру повреждений и типам мин с помощью определителя насекомых европейской части СССР (Кузнецов, 1978). Распределение вредителей в квартале сада определяли по методике М.С. Гилярова (1990).

Оценка комплексной вредоносности фитофагов на яблоне проводилась путем обработки собранной эмпирической информации с 1,5 м учетных ветвей модельных деревьев. Использовали учебник по статистике Дж. Снедекора (1961) и «Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа» (1981), разработанные А.Ф. Зубковым.

Расчеты осуществлялись при помощи статистического пакета STAHSHCA 6, в котором использовались методы дисперсионного, множественно-регрессионного и детерминационного анализов.

Разработку мер борьбы с комплексом вредителей на основе установленных ЭПВ5% осуществляли путем постановки производственного опыта. Обработку проводили при помощи опрыскивателя ОП-12 препаратом суми-альфа (5% к.э., 0,25 л/га).

Экономическую эффективность применения инсектицида для борьбы с комплексом вредителей рассчитывали на основе фактических данных с использованием «Методических рекомендаций по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве» (2005).

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФИТОФАГОВ ПЛОДОВОГО САДА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ

За период с 2003 по 2005 год в качестве вредителей яблони нами отмечено 38 видов насекомых. В ходе маршрутных обследований мы уточнили распространение различных вредителей яблони в разных районах СевероЗападного региона (южный - Великолукский район, центральный - Псковский район, северный - юг Ленинградской области). Как показали наблюдения, распределение выявленных нами видов по исследуемым агроценозам было относительно равномерным. Коэффициент сходства между всеми садами различных районов региона составил 92%.

С учетом сроков развития, трофической приуроченности вредящих стадий, фенологии яблонь сорта Осеннее полосатое, а также сроков предполагаемых обработок, мы разделили комплекс обнаруженных вредителей (34 вида) на 5 групп (табл. 1). Такие виды, как Aphis pomi Deg., Dysaphis devecta Walk., Phyllobius oblongus L., Phyllobius urticae Deg. в садовых агроценозах региона встречались

единично и не представляли угрозы для урожая, поэтому мы не выделяли их в группы и не учитывали их вредоносность.

Первая группа объединяет два вида - яблонного цветоеда и яблонную медяницу, у которых весеннее развитие и максимальная вредоносность совпадают с началом активной вегетации яблони (фенофазы «зеленый конус» - «обнажение бутонов»).

Таблица 1 - Экологические группы вредителей

Группы

I II Ш IV V

Orp. Coleóptera Orp.Lepidoptera Охр. Oip Lepidoptera Orp Lepidoptera

Сем Сем. Tortricidae Hymenoptera, Сем. Oracillariidae Сем Tortricidae

Curculionidae Adoxophyes orana F.R. Сем.

Ancylis achatana Den. et Tenthredinidae Callista denticutella Cydia pomonella L

Anthonomus Schiff. Thnbg.

pomorum L. Archips podana Se. Haplocampa Phyllonorycter Сем. Argyresthiidae

Archips rosana L testudínea Klug. blancardella F.

Orp. Homoptera Choristoneura diversana Hbn. Argyresthia

Сем. Psyllidae Croesia holmiana L Сем. Lyonetiidae conjugella Z.

Enarmonia formosana Se. Leucoptera malifoliella

Psylla malí Hedya nubiferana Hw. Cost

Schm. Notocelia rosaecolana Dbld. Lyonetia clerkella L.

Pandemis heparana D. et. Sch

Pandemis ribeana Hbn. Сем. Nepticulidae

Pthycholoma leeheana L. Stigmella malella Stt.

Rhopobota naevana Hbn

Spilonota ocellana F.

Syricoris lacunana D. et Sch.

Tortrix virídana L

Сем. Oeometridae

Rhinoprora rectangulata L

Operophthera bramata L.

Licia hirtaria Shiff.

Сем. Noctuidae

Cosmia trapezina L.

Episema coeruleocephala L.

Eupsilia transversa Hfii

Сем. Coleophoridae

Coleophora anatipennella Hbn.

Zagulajevia hemerobiella Se.

Вторая группа - наиболее многочисленная (24 вида) представлена комплексом фитофагов, повреждающих яблоню в период от выдвижения бутонов до опадения избыточной завязи. Большинство видов группы - листовертки-филлобионты. Они повреждали генеративные органы яблони (цветочные почки, бутоны, соцветия), а также скелетировали листья и наносили поверхностные повреждения плодам.

В наших исследованиях начало выхода из мест зимовки в фенофазу «выдвижение бутонов» отмечалось 10.04 (2005 год) - 18.04 (2003 год) у видов: А. achatana Den. et Schiff., A. rosaría L., Ch. diversana Hbn., Ch. rectangulata L., C. trapezina L., C. holmiana L., E. coeruleocephala L., E. transversa Hfn., H. nubiferana Hw., O.

brumata L., Р. lecheana L., Rh. naevana Hbn., S. ocellana F. Перечисленные виды завершали питание к окончанию цветения яблони. Также с фенофазы «выдвижение бутонов» до опадения избыточной завязи обнаруживались повреждения, наносимые видами из семейства чехлоносок: Z. hemerobiella Se. и С. anatipennella Hbn. Для этих видов было характерно выгрызание почек, минирование листьев, изредка скелетирование.

Весенняя реактивация гусениц A. orana F.R., A. podana Se., Р. heparana D. et. Sch. и Р. ribeana Hbn. начиналась несколько позже - в период обособления -порозовения бутонов (03.05-14.05). Они завершали свое развитие в период опадения избыточной завязи. L. hirtaria Shiff. и Т. viridana L. повреждали яблоню до начала интенсивного роста побегов. Гусеницы S. lacunana D. et Sch. и N. rosaecolana Dbld, обнаруживались на яблоне до окончания роста побегов.

Наиболее часто в годы исследований встречались такие виды, как A. orana F.R., A. podana Se., A. rosana L., Н. nubiferana Hw., Rh. naevana Hbn., P. heparana D. et. Sch., P. lecheana L., S. ocellana F. Структура комплекса листоверток характеризовалась ежегодной сменой доминантов (рис. 1).

ив 70 -i--

51 во —ш,-В-

50- 1 1 --——

е £ 40 --И-■--

I* 30 i 1

ig g 20 Era ___^Щух-у^З__

II ШтНЬгНЖш, ■

° A. podana Н. A. rosana S. ocellana Р. ribeana A orana

nubiferana

виды

Рисунок 1 - Виды листоверток-доминантов, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Среди ксилофагов семейства Tortricidae нами был выявлена Е. formosana Se. В годы исследования отмечены только бабочки вредителя, отловленные на феромоны.

Третья группа представлена одним видом - Н. testudínea Klug. Необходимость выделения данного вредителя в отдельную группу обусловлена тем, что период его вредоносности не совпадает с таковым периодом у фитофагов других групп. Личинки пилильщика вредили с конца цветения до периода интенсивного роста побегов. Личинки младших возрастов минировали плоды, ложногусеницы старших возрастов разрушали семенную камеру.

В четвертую группу мы включили 5 видов минёров (см. табл. 1) повреждающих яблоню с фенофазы опадения избыточной завязи до окончания сроков вегетации. В структуре комплекса ежегодно происходили изменения плотности популяций отдельных видов минёров (рис, 2). В годы исследования преобладали Ph. blancardella F. и С. denticutella Thnbg.

02003 г В2004 г ■2005 г

РИ ЫапсагсМа

Б. та!е11а

51%

□ 2003 г ■ 2004 г.

□ 2005 г.

I с1егка[1а

17%

22%

1_ таМоНеНа

С. йапИсШеПа ДЩДЩ

Рисунок 2 - Процентное соотношение численности видов минирующих молей в яблоневом саду, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

В пятую группу включены карпофаги - С. ротопеИа Ь. и А. согу^еИа Ъ., гусеницы которых развивались относительно синхронно в период роста и созревания плодов.

Видовое разнообразие вредителей в плодовом саду во многом обуславливается их миграцией из лесопосадок, садозащитных полос, обочин внутриквартальных дорог. В этой связи одна из задач исследований предусматривала изучение закономерностей распределения комплекса вредителей в кварталах сада и влияние пограничных экосистем на их численность, что позволит рационализировать сроки мониторинга фитофагов. Результаты исследований показали, что большинство видов локализуются в краевых рядах насаждений. Максимальная численность фитофагов отмечалась или на деревьях, близко расположенных к садозащитной полосе (2 группа), старовозрастным насаждениям (1 и 5 группы) или границам соседних кварталов (3,4,5 группы). Низкая численность всех групп вредителей наблюдалась, как правило, в центре квартала.

Обилие вредителей яблони в садах Северо-Запада России, нестабильная структура комплекса, характерная для отдельных групп видов, и экотопическая сопряженность делают целесообразными учеты не одного, а нескольких близких по срокам развития и хозяйственному значению видов.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ КОМПЛЕКСА ВРЕДИТЕЛЕЙ ЯБЛОНИ

Исследование закономерностей сезонной динамики численности выявило наличие сопряженности в сроках развития видов, объединенных в группы.

Динамика численности видов первой группы. Выход жуков яблонного цветоеда из мест зимовки происходил во второй-третьей декаде апреля при температуре выше +6°С. В годы исследований максимальная численность имаго

на уровне 1,1 ...2,4 экз./ветвь отмечалась, преимущественно, в фенофазу «зелёный конус» при температуре 9,3...9,б°С и влажности воздуха 71% (рис. 3),

феНОфазы колонн

Рисунок 3 - Динамика численности жуков яблонного цветоеда, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Период вредоносности жуков яблонного цветоеда от момента выхода из диапаузы до окончания откладки яиц, составил около 40 дней.

Аналогичные закономерности сезонной динамики численности нами установлены у яблонной медяницы. В годы исследований отрождение личинок из яиц фенологически совпадало с началом распускания почек яблони и происходило при температуре 8,5.. Л 0,7вС и влажности воздуха 60% во второй декаде апреля (рис. 4).

я £ . » I в 5 8 5

« I г | е |

" фонсфаэы яблони

2004 г. г.

—♦—СТВ, грвд С —Ж—йлйж. воэд.%

Рисунок 4 - Динамика численности личинок яблонной медяницы, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Максимальное количество личинок вредителя отрождалось в фенофазы яблони «зелёный конус-обнажение бутонов» при СТВ — 9,9...11,4°С и влажности воздуха - 62..,71% и составляло в годы исследования 7...15 экземпляров на

розетку. Вредящая стадия яблонной медяницы длилась от 28 (2003 г.) до 40 дней (2005 г.).

Таким образом, выход из диапаузы у яблонного цветоеда и начало отрождения из яиц у яблонной медяницы происходит в начале вегетации яблони в период набухания почек. Массовое появление вредителей отмечается при СТВ -9,4... 11,7°С и влажности воздуха 60...70% в фенофазы «зелёный конус-обнажение бутонов».

Динамика численности видов второй группы, представители второй группы в годы исследований имели высокую численность в насаждениях яблони. Вы код вредителей из диапаузы наблюдался во второй декаде апреля (12.04... 18.04), когда среднесуточная температура составляла 8,5..Л2,2°С, влажность воздуха - 60.. .70% (рис, 5),

фЕнофэзы яблоня —ж— ялзж.аоад.ч

Рисунок 5 - Динамика численности гусениц комплекса листогрызущих чешуекрылых, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Максимальная численность фитофагов приходилась на фенофазы «обособление-порозовение бутонов» при среднесуточной температуре ]0,9,.,16,3°С и влажности воздуха - 62...76%. Вредящая (ларвальная) стадия различных видов длилась в среднем в течение полутора месяцев. Наиболее длительный период нанесения вреда отмечался в 2004 году, он составлял около двух месяцев.

Динамика численности яблонного пи ли ль шика. Цикл развития яблонного пилильщика был тесно связан с биологией яблони, а также во многом обуславливался погодными условиями сезона. Начало отрождения ложногусенип пилильщика в годы исследований совпадало с окончанием цветения яблони и приходилось на первую-вторую декады июня. Максимальное повреждение плодов отмечалось в фенофазу «грецкий орех». Температура, благоприятная для развития ложногусениц, составляла 15,0..,18°С, влажность воздуха - 70...77%. Период вредоносности яблонного пилильщика в среднем длился 30 дней.

Динамика численности видов четвёртой группы. Основополагающее значение для развития прей маги нальных стадий видов данной группы имели абиотические факторы. В годы исследований отрождение гусениц различных видов минёров начиналось в конце третьей декады мая - начале июня, что совпадало с периодом опадения избыточной завязи яблони (рис. 6).

фенофазы яс но ни

11=12003 г. СЗЭ ¿004 г. ШШЛ 2005 г. —♦—ОТВ. грвд.с —*—влаж.аозд.%

Рисунок 6 - Динамика численности комплекса минирующих молей, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Пик численности вредителей мы наблюдали в июле-августе, что совпадает с периодом завершения активного роста побегов яблони. Для развития гусениц данной группы была благоприятна среднесуточная температура, равная 18...20°С и влажность воздуха на уровне 80%.

Динамика численности видов пятой группы. Наблюдения за динамикой лёта яблонной плодожорки в годы исследований проводились в течение всего сезона (май - август) с помощью синтетических половых атграктантов. Начало лёта отмечалось в первой декаде июня, при достижении СЭТ 142,6...149,9°С За сезон отмечалось до 3 пиков численности имаго (рис.7).

^ 10 - -90

даты учетов

гаоз г. [222232004 г.

г.

—♦—ОТВ. град.С —-Ж— илнж.иоад.Ч-

Рисунок 7 - Динамика лета бабочек яблонной плодожорки на СПФ, СПК «Ущицы» 2003-2005 гг.

Массовый лёт наблюдался с третьей декады июня до начала второй декады июля при СТВ - 17,2,,,20°С и влажности воздуха 70... 80%. Лёт бабочек яблонной плодожорки длился 53-85 дней.

Рябиновая моль в период исследований в саду отмечалась ежегодно. Абиотические факторы оказывали значительное илияние на динамику лёта вредителя. Массовый лёт рябиновой моли наблюдался со второй декады июня до середины июля и длился чуть более двух месяцев. Для лёта бабочек была благоприятна температура 17,9,.,19,5°С и влажность воздуха 76...83%. Для вредителей пятой группы были характерны аналогичные закономерности в динамике численности. Лёт имаго яблонной плодожорки и рябиновой моли наблюдался в течение двух и более месяцев, пик численности отмечался в середине периода вегетации яблони (июль),

Экологические группы вредителей различались между собой по сезонной динамике численности (рис, 8").

I группа II группа III группа V группа

4 Г

I f f -jp

Опадение изб. завязи Рост и развитие плодов

Зеленый конус Обнажение бутонов Обособление бутонов Розовый бутон Цветение ^рг Uff Щ

Начальный рост побега Интенсивный рост плйега Затухающий рост побега

IV группа

Рисунок 8 - Приуроченность комплекса вредителей к этапам онтогенеза

яблони

Обозначения; 1—т—'- период нанесения вреда; 1—^—' - максимальная численность фитофагов.

Виды внутри групп развивались синхронно в течение периода вегетации. Динамика их численности в значительной степени определялась абиотическими факторами.

ГЛАВА 5. ВРЕДОНОСНОСТЬ КОМПЛЕКСА ФИТОФАГОВ ЯБЛОНИ

Урожайность плодового дерева во многом зависит от числа развившихся на побегах плодов и их массы. В наших исследованиях урожайность яблони на 57,9% определялась количеством образовавшихся плодов. От массы плода урожай зависел лишь на 2,1%. Остальные 40% урожая яблони формировались при влиянии многочисленных факторов, важнейшим из которых является вредоносность комплекса фитофагов.

Комплексная вредоносность учитывает суммарные потери урожая от всех фенологически и трофически сопряженных с яблоней видов, которые обнаруживаются в садах при обследовании, и выражается в единицах снижения урожайности. Прежде чем выявить влияние комплекса фитофагов на урожайность яблони, мы рассмотрели воздействие каждой группы вредителей в отдельности. Для оценки использовали метод путевого регрессионного анализа, дополненного средствами детерминационного анализа. На его основе рассчитали внутригрупповые коэффициенты корреляции (ге) и коэффициенты множественной репзессии (р), позволяющие оценить связи между признаками урожайности (х0, хь Хг) и вредными объектами (хк).

5.1 Вредоносность фитофагов в период формирования урожая

В период формирования урожая, яблоню повреждал комплекс видов, включающий таких вредителей как, яблонный цветоед, яблонная медяница, виды листогрызущих чешуекрылых, яблонный пилильщик.

Вредоносность яблонного цветоеда и яблонной медяницы. В наших исследованиях яблонный цветоед, повреждая генеративные почки, снижал процент завязывания плодов, корреляция численности жуков и количества плодов после опадения избыточной завязи (хц) составила г=-0,29 . При численности вредителей на уровне 1,1...2,4 жука/ветвь, наблюдалось снижение урожайности яблони, что подтверждают коэффициенты корреляции г=-0,20 ...-0,42* и коэффициенты пути (табл. 2).

Наряду с жуками яблонного цветоеда яблоню повреждала яблонная медяница. Предварительное изучение корреляции яблонной медяницы и урожайности яблони показало, что вредитель на оказывал отрицательного влияния на данный показатель. Внутригрупповые коэффициенты корреляции в 2003-2005 годах варьировали на уровне 0,14...0,23. Однако данные последующего регрессионного анализа свидетельствуют, что яблонная медяница при средней численности 275,5 личинок/1,5 м ветвь снижала урожай р=Ч),07*.

Яблонный цветоед и яблонная медяница повреждали почки и генеративные розетки яблони практически одновременно. В нашем опыте вредители оказывали

1 Обозначения признаков приведены в пояснениях к табл. 2

совместно большее вредное воздействие на урожай яблони. В результате суммарные потери урожая от фитофагов в отдельные годы составляли до 13,3% (2004 г.).

Резюмируя данные исследований по вредоносности фитофагов первой группы, можно отметить, что в среднем вредители снижали урожай яблони на 10,8%. На долю жуков яблонного цветоеда приходилось 4,9% потерь, яблонной медяницы - 5,8%.

Таблица 2 - Влияние вредителей различных групп на урожайность яблони (среднее за 2003-2005 гг.)

Показатели ГхО Г,1 Га РхО Р.1 Ра Численность '"V поврежденность (п)

I группа хт —0,25* -0,28' — -0,14* -0,08* — ±1,6 1,8"

V1 X 731 -0,09* -0,28* -0,03 -0,07* -0,07* -0,01 ±96 275,5'

II группа Х2пг -0,42* -0,51' -0,32' -0,31* -0,39* -0,28" ±1,7 4,2'

Шгруппа х3т -0,24* -0,25' -0,04 V -0,09' -0,02 ±4,4 10,2°

IV группа Х*т -0,26' -0,33* -0,20* 0,02 -0,08' -0,18* ±1,3 1,2"

V группа Х5725 -0,22' -0,13* 0,15" -0,16' -0,08* 0,14" -Н 5,6"

Х6т -0,31* -0,23' 0,03 -0,20' -0,12* 0,02 ±3,9 7,1"

Обозначения: г, р - коэффициенты корреляции и частной стандартизированной регрессии по признакам Хо (урожай плодов с 1,5 м ветви, кг), X) (количество плодов на 1,5 м ветви при съёме) и Х.2 (вес плода при съёме, г); хт - численность жуков яблонного цветоеда, экз./ветвь; х*т -численность личинок яблонной медяницы, экз./ветвь; х27зг - численность гусениц листогрызущих чешуекрылых, экз./ветвь; хгт - поврежденность плодов яблонным пилильщиком, %/ветвь; х*п< - поврежденность листьев комплексом минёров, %/ветвь; х!т -поврежденность плодов рябиновой молью, %/ветвь; х т - поврежденность плодов яблонной плодожоркой, %/ветвь; ве- внугригрупповое стандартное отклонение; * - коэффициенты существенны при Р>0,95.

Вредоносность фитофагов второй группы. Листогрызущие чешуекрылые заслуживают особого внимания как вредители яблони в условиях региона, что, в первую очередь, связано с видовым разнообразием комплекса. Фитофаги данной группы, повреждая соцветия, в большей степени способствовали опадению плодов гХ1—0,59 , тем самым, снижая урожайность яблони гх0—0,42 . Регрессионный анализ подтверждает корреляционную зависимость. Рассчитанные коэффициенты пути существенны по всем показателям (хо, хь Х2)1. На основе их значений можно сказать, что вредители снижали количество плодов рхг=-0,39 и в меньшей степени - их вес р^—0,28 .

Долю влияния вредителей на урожай и его элементы отражают коэффициенты детерминации. Они показывают количество случаев изменения одного признака за счет другого (чаще выражаются в процентах). В годы исследования формирование количества плодов на яблоне зависело от повреждения их гусеницами листогрызущих на 17,7%. Завязывание плодов - на 12,1%, формирование съёмного урожая - на 11,7%. Среди видов данного комплекса небольшая часть повреждала плоды, поэтому их влияние на вес плода было наименьшим - 9,3%.

Повреждения, причиняемые яблоне видами второй группы, приводили к большим потерям урожая. В годы исследования они составляли 6,5... 18,5%. В структуре урожая потери распределялись следующим образом: до 19,7% плодов опадало, вес плодов снижался на 8,3%. Ежегодные потери урожая во многом зависели от видового состава вредителей данной группы, изменяющегося по годам.

Вредоносность яблонного пилильщика. В нашем опыте личинки яблонного пилильщика повреждали плоды яблони ежегодно. Вредители способствовали опадению плодов гХ1—0,25 , рХ1=—0,09. Вес плодов, в результате их повреждений ложногусеницами младших возрастов, не снижался, на это указывают несущественные коэффициенты корреляции Гх2=-0,11 и коэффициенты пути рХ2=-0,02.

Поврежденность плодов яблонным пилильщиком в годы исследования варьировала на уровне 3,0...19,3%. Снижение урожая яблони напрямую зависело от поврежденности. При поврежденности плодов 8,2% потери урожая составили 2,1%, при её повышении до 19,3%, потери возросли до 2,8%. Влияние вредителя на урожай при поврежденности плодов, равной 3%, было незначительным, потери урожая составляли менее 1%. В среднем за годы исследования потери от яблонного пилильщика составили 1,6%.

Совокупные потери от комплекса фитофагов в период формирования урожая составляли 22,6...28,3%. Наиболее вредоносными были виды второй и первой групп.

5.2 Вредоносность фитофагов в период роста и созревания плодов

В период роста и созревания плодов яблоню повреждал комплекс минёров, а также карпофаги - яблонная плодожорка и рябиновая моль. Вредоносность комплекса фитофагов выражалась в снижении, как количества плодов, так и их качества.

Вредоносность комплекса минирующих молей. Повреждённость листьев комплексом минёров в годы исследования была низкой и варьировала на уровне 0,5... 1,9%. Предварительные данные корреляционного анализа показали, что вредители вызывали количественные потери плодов и снижение их веса. Коэффициенты корреляции между повреждённостью листьев и съёмным

количеством плодов составляли rxi=-0,29*...-0,43*, средним весом плода -гх2=-0,02...-0,21*.

Однако, при дальнейших расчетах было выявлено, что с 2003 по 2005 годы зависимость между урожайностью яблони и повреждённостью листьев комплексом минирующих молей была не существенна, и они не снижали урожай яблони Рхо=0,02.

Вредоносность рябиновой моли и яблонной плодожорки. Рябиновая моль в нашем опыте ежегодно в различной степени повреждала яблоню. Поврежденность плодов рябиновой молью отмечалась на уровне 1,2... 11,6%, что приводило к преждевременному опадению плодов rxi=—0,13*, и снижению урожая Гхо—0,22 . Коэффициенты пути рХ]=-0,11 , рхо=-0,25* подтверждают данные коэффициентов корреляции. В среднем за годы исследования рябиновая моль снижала урожай яблони на 2,4%.

Яблонная плодожорка в нашем опыте несколько иначе, чем рябиновая моль, повлияла на урожайность яблони. Высокая повреждённость плодов приводила к их опадению rxi=-0,23 , pxi=-0,12 . В результате урожай снижался Рхо=_0,20 . Существенного влияния на массу плода яблонная плодожорка не оказывала, что подтверждает Рх2=0,02. Потери урожая в годы исследований составляли 3,1...3,8%.

Совместное повреждение плодов вредителями пятой группы приводило к снижению урожайности на 5,8%.

5.3 Оценка комплексной вредоносности фитофагов яблони

В настоящее время защита растений направлена на борьбу не с одним, а с комплексом вредных объектов. Поэтому при оценке комплексной вредоносности мы учитывали эффект совместного воздействия вредителей на растения яблони.

В годы исследований комплекс фитофагов плодового сада проводил к потерям 26,4...37,2% урожая. Наиболее вредоносными были виды второй группы. Они снижали урожай на 14,9% (табл. 3). Вредители первой группы -яблонный цветоед и яблонная медяница приводили к потерям урожая в 10,8%. Фитофаги пятой группы снижали урожай на 5,8%, причем наибольший процент потерь плодов наблюдался от повреждений яблонной плодожорки. Минимальными потери плодов были от яблонного плодового пилильщика, они составили 1,6%. Масса плода снижалась от повреждений комплексом вредителей в среднем на 10,5 г, опадало до 36% плодов. Формирование урожая плодового дерева в годы исследований на 10,3...33,4% зависело от влияния комплекса вредителей.

Таблица 3 - Оценка комплексной вредоносности фитофагов яблони, СПК «Ущицы» (среднее 2003-2005 гг.)

Показатель Аргументы уравнений множественной регрессии признаков Хо по признакам вредных организмов Хк и признакам яблони тц.

I группа Пгруппа Х2732 Ш группа Х3т IV группа ХА724 V группа Е потерь

Х731 х'тм Х!7Ц Х6725

Роц. -0,14' -0,07' -0,31" -0,09' 0,02 -0,16' -0,19'

Ьщ. -0,05 -0,0004 -0,07 -0,03 0,008 -0,007 -0,008

Ьок.ц- хк -0,09 -0,11 -0,28 -0,03 0,009 -0,05 -0,06 0,63 кг/ветвь

-0,20 -0,11

В% -2,77 -0,02 -3,6 -0,16 0,43 -0,37 -0,43

В%-хк -4,9 -5,9 -14,9 -1,6 0,50 -2,4 -3,4 33,2 %

-10,8 -5,8

1,8 275,5 4,2 10,2 1,20 6,5 7,9

Частная детерминация <1щ. 22,8 %

х0 = 1,89 кг/ветвь

Обозначения: х0- потенциальная урожайность без влияния комплекса вредителей, кг/ветвь; рок,!.- стандартизированный коэффициент регрессии; Ьоц,- коэффициент вредоносности; В% -коэффициент вредоспособности; остальные обозначения приведены в табл.1.

Комплексная вредоносность характеризуется не только коэффициентами множественной регрессии, но также может быть выражена в виде уравнения с показателями относительной вредоспособности (В%) фитофагов:

Хо% = 100 - 2,77-Хуз! - 0,02-Х 731 - 3,56- Х2732 - 0,16-Х3723 ~

где Хо% - ожидаемая урожайность яблони в % от потенциальной; обозначения признаков х* приведены в табл.1.

Изучение комплексной вредоносности служит основой для определения экономического значения вредных видов. Показателем возникающей угрозы урожаю является ЭПВ. В настоящее время для вредителей используют 5% экономические пороги вредоносности. Поэтому с помощью относительных коэффициентов вредоспособности (В%) мы рассчитали пятипроцентные экономические пороги вредоносности фитофагов яблони (табл. 4).

Таблица 4 - Экономические пороги вредоносности (ЭПВ5о/о) фитофагов

яблони

Экологическая группа Наименование вредного объекта Фаза развития генеративной почки яблони ЭПВ!%

I Яблонный цветоед, численность жуков на 1,5 м ветвь «Зелёный конус» 1,8

Яблонная медяница, численность личинок на розетку «зелёный конус-обнажение бутонов» 4,0

П Комплекс листогрызущих чешуекрылых, численность гусениц на 100 розеток «розовый бутон» 14

Ш Яблонный плодовый пилильщик, % повреждённых плодов на 1,5 м ветви «грецкий орех» 31,3

V Рябиновая моль, % поврежденных плодов на 1,5 м ветви рост плодов (после 2 волны опадения завязей) 5

Яблонная плодожорка, % поврежденных плодов на 1,5 м ветви рост плодов (после 2 волны опадения завязей) 5

5.4 Рациональные сроки мониторинга комплекса фитофагов яблони и экономическая эффективность применения инсектицидов для

борьбы с ними

Контроль численности вредителей позволяет надежно определять тактику защиты сада от вредных членистоногих, а именно: наиболее точно устанавливать оптимальные сроки применения инсектицидов. Проведенные нами исследования показали, что урожай яблонь находится в непосредственной зависимости от численности комплекса вредителей.

Особенности биоэкологии, выявленные закономерности в сезонной динамике численности вредителей и сопряженность с фенологией яблони позволили нам уточнить сроки мониторинга для каждой экологической группы (рис. 9).

«зеленый конус- «выдвижение

обнажение бутонов» бутонов-розовый «грецкий орех» «рост и развитие

бутон» плодов»

т г

I группа П группа III группа IV и V группа

Рисунок 9 - Сроки мониторинга экологических групп фитофагов по фенофазам яблони

Применение средств защиты растений на основе проведенного мониторинга и регламентирующих экономических порогов вредоносности для борьбы с комплексом вредителей яблони обеспечивает высокие доходы с площади сада (табл.5).

Результаты наших исследований убедительно показывают, что в системе защиты яблони от комплекса вредителей, важное место может принадлежать использованию уравнения комплексной вредоносности и установленным ЭПВ$%. Перспективность применения их в производственных масштабах обуславливается экономией средств защиты растений на единицу обрабатываемой площади и уменьшением отрицательного воздействия на человека и окружающую среду.

Таблица 5 - Экономическая эффективность применения препарата суми-альфа (5% к. э.) на яблоне против комплекса листогрызущих чешуекрылых

Показатели Сопоставляемые варианты

без обработки с обработкой

Урожайность, т/га 14,20 15,03

Цена 1 кг урожая, руб. 7,0 7,0

Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 99,4 105,2

Материально-денежные затраты, тыс.руб./га 47,3 48,2

Дополнительный урожай, т/га — 0,83

Стоимость дополнительного урожая, тыс.руб./га — 5,81

Чистый доход (прибыль'), тыс.руб./га 52,10 56,9

Себестоимость производства продукции, руб./кг 3,33 3,21

Рентабельность производства, % 110,2 118,3

Годовой экономический эффект на 1 га насаждений, тыс. руб. 4,8

Прибыль, полученная от применения препарата, составила 56,9 тыс. рублей (в контроле 52,1 тыс. рублей). Проведённая обработка способствовала повышению уровня рентабельности производства плодов на 8,1% и снижению себестоимости производства продукций 0,12 руб./кг. Затраты на проведение защитных мероприятий составили 15% от стоимости сохранённого урожая.

Таким образом, применение средств защиты растений в садоводстве с учетом комплексной вредоносности фитофагов является экономически оправданным за счет высокого чистого дохода и рентабельности производства плодов.

ВЫВОДЫ

1. В плодовых садах Северо-Запада России выявлен комплекс вредителей яблони, включающий 38 видов, относящихся к отрядам Coleóptera (сем. Curculionidae), Hymenoptera (сем. Tenthredinidae), Homoptera (сем. Psyllidae), Lepidoptera (сем. Argyresthiidae, Coleophoridae, Geometridae, Gracillariidae,

ЬуопеШёае, №рйсиНс!ае, Мосйис1ае, ТоЛпас1ае). Регулярные миграции поли- и олигофагов, составляющих основу комплекса (71%) создают в пограничных экосистемах (краевые ряды садов) зоны повышенной плотности и вредоносности.

2. Совокупность видов характеризуется наличием пяти выделенных экологических групп, различающихся между собой особенностями сезонной динамики численности, экотопической сопряженностью и вредоносностью. Развитие видов внутри групп происходит одновременно и зависит от абиотических факторов среды.

3. Для экологических групп фитофагов установлены периоды максимальной численности вредящей стадии и оптимальные условия для их развития: для видов первой группы - в период обнажения бутонов при С ТВ -9...12°С и влажности воздуха 60...70%, второй группы - в фенофазу «розовый бутон» (11...16°С и 60...75%, соответственно). Максимальная численность личинок яблонного пилильщика отмечается в фенофазу «грецкий орех» при С ТВ -5...18°С и влажности воздуха 70...77%, видов четвертой группы - в конце интенсивного роста побегов (18...20°С и 80%, соответственно), пятой группы — в период роста и созревания плодов (17...20°С и 70...80%, соответственно).

4. При сравнительно невысокой плотности популяций отдельных видов, суммарная плотность видов, образующих экологические группы, как и их вредоносность, может значительно превышать пороговый уровень. Потери урожая от комплекса вредителей в годы исследования достигали 33%. Наибольшие потери урожая (до 25,7%) вызывали вредители первой и второй групп. Потери от фитофагов третьей и пятой групп составляли 7,4%.

5. Для определения комплексной вредоносности фитофагов на яблоне целесообразно применять уравнение с показателями их относительной вредоспособности:

Хо% = 100 - 2,77-Х731 - 0,02-Х'7з2 - З,56-Х27з2 - 0,16-Х372з - Л 725

6. Значения ЭПВ5%, рассчитанные для экологических групп вредителей яблони, составляют: в фенофазы «зелёный конус-обнажение бутонов» - 1,8 жуков яблонного цветоеда на 1,5 м ветвь и 4 личинки яблонной медяницы на розетку; в фенофазу «розовый бутон» - 14 гусениц листогрызуших чешуекрылых на 100 розеток; в фенофазу «грецкий орех» - 31% поврежденных яблонным пилильщиком плодов на 1,5 м ветвь; в период роста плодов - 5% повреждённых плодов рябиновой молью и яблонной плодожоркой на 1,5 м ветви.

7. Для экологических групп фитофагов рекомендуются оптимальные сроки мониторинга: видов первой группы в фенофазы «зелёный конус-обнажение бутонов», второй группы - в фенофазы «выдвижения-порозовения бутонов», третьей - в фенофазу «грецкий орех», четвёртой и пятой - в период роста и развития плодов.

8. Применение средств защиты растений в садоводстве с учётом комплексной вредоносности фитофагов является экономически оправданным. Обработка против комплекса листогрызущих вредителей препаратом суми-альфа (5% кз.) в норме 0,25 л/га, позволила повысить уровень рентабельности производства плодов на 8,1%, снизить себестоимость на 0,12 руб./кг. Годовой экономический эффект на 1 га насаждений составил 4,8 тыс. рублей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В садовых агроценозах Северо-Запада России осуществлять мониторинг не отдельных видов, а комплекса вредителей, объединённых в пять экологических групп и оценивать их суммарный вред. Оптимальным сроком учёта численности видов первой группы считать фенофазы «зелёный конус - обнажение бутонов», для видов второй группы - фенофазы «выдвижения-порозовения бутонов», третьей - фенофазу «грецкий орех», четвёртой и пятой - период роста и развития плодов.

2. Для определения потенциальной урожайности яблони и потерь от комплекса фитофагов использовать уравнение комплексной вредоносности.

3. Химическую обработку с целью предотвращения потерь от комплекса листогрызущих чешуекрылых проводить на основе уточненного ЭПВ5% препаратом суми-альфа (5% к. э.) в норме 0,25 л/га.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Николаева З.В. Общие тенденции формирования комплекса чешуекрылых ксилофагов в садах Северо-Запада РФ / З.В. Николаева, В.А. Емельянов, Ю.С. Тарасова // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практ. конф. (12-14 марта 2002 г., ПГСХА), - Пенза: РИО ПГСХА, 2002. - Т.П. - С. 186188.

2. Николаева З.В. Подкоровая листовертка - опасный вредитель яблони /З.В. Николаева, Ю.С. Тарасова // Arpo XXI. - 2002. - №6. - С. 14-15.

3. Тарасова Ю.С. Основные вредители яблони в садах Псковской области и динамика их численности / Ю.С. Тарасова // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного производства Псковской области: сб. науч. тр. ВГСХА. -Великие Луки, 2004. - С. 114-116.

4. Тарасова Ю.С. К вопросу о вредоносности фитофагов садового агроценоза / Ю.С. Тарасова // Наука - сельскохозяйственному производству и образованию: материалы международной научно-практ. конф. - Смоленск, 2004. -С. 58-59.

5. Тарасова Ю.С. Современное положение с вредителями яблони в садах Псковской области / Ю.С. Тарасова // Вестник защиты растений. - 2006. - № 1. -С. 75-77.

6. Тарасова Ю.С. Распределение вредителей в квартале плодового сада / Ю.С. Тарасова, И. А. Тарасова // Инновационные технологии и тенденции развития сельскохозяйственного производства: сб. тр. межрегион, научно-практ. конф. -Великие Луки, 2006. - С. 79-80.

Лицензия ЛР № 040831 Подписано к печати 30.03.07 Формат 60 х 90/16 Усл. печ. 1,5 л. Тираж 100 экз.

Заказ 56

Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «ВГСХА» 182100, г. Великие Луки, пл. Ленина, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Тарасова, Юлия Сергеевна

Введение.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ЯБЛОНИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ

РОССИИ И ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ (обзор литературы).

1.1 Значение вредителей яблони.

1.2 Вредоносность и экономические пороги фитофагов яблони.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и условия проведения исследований.

2.2 Материалы и методы.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

ФИТОФАГОВ ПЛОДОВОГО САДА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ.

3.1 Видовой состав и особенности биоэкологии фитофагов плодовых насаждений.

3.2 Распределение вредителей в квартале плодового сада.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ КОМПЛЕКСА

ВРЕДИТЕЛЕЙ ЯБЛОНИ.

ГЛАВА 5. ВРЕДОНОСНОСТЬ КОМПЛЕКСА ФИТОФАГОВ ЯБЛОНИ.

5.1 Вредоносность фитофагов в период формирования урожая.

5.2 Вредоносность фитофагов в период роста и созревания плодов

5.3 Оценка комплексной вредоносности фитофагов яблони.

5.4 Рациональные сроки мониторинга комплекса фитофагов яблони и экономическая эффективность применения инсектицидов для борьбы с ними.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основные вредители яблони на Северо-Западе России и оценка их комплексной вредоносности"

Слободянюк, Рябчинский, 1989). Все вышеперечисленные комплексные ЭПВ основаны на уже установленных порогах и часто несопоставимы даже для одного вредного вида. В условиях Псковской области оценка вредоносности комплекса фитофагов яблони прежде не проводилась. Поэтому при разработке защиты яблони от комплекса вредителей необходимо определение их вредоносности с уточнением экономических порогов. Данное направление положено в основу наших исследований.

2. Исследовать особенности динамики численности комплекса вредителей яблони и оценить ее зависимость от абиотических факторов.

3. Оценить вредоносность отдельных видов и комплексную вредоносность экологических групп фитофагов.

4. Определить критерии целесообразности применения инсектицидов в садах.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Северо-Запада России предпринят комплексный подход к оценке вредоносности не отдельных видов фитофагов, а экологических групп, различающихся между собой по биоэкологическим характеристикам, динамике численности и вредоносности. Экотопическая сопряженность видов внутри групп позволяет оптимизировать учеты численности вредителей и оценивать вредоносность комплекса видов. Для каждой экологической группы рассчитан комплексный ЭПВ5«/0. Установлены сроки мониторинга и дана оценка экономической эффективности обработок при использовании комплексных ЭПВ5«/0.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Практическим результатом работы явилось усовершенствование защиты яблони от комплекса вредных насекомых за счет оптимизации сроков обработок при использовании уточненных экономических порогов для экологических групп вредителей.

Положения, выносимые на защиту. Проведение мониторинга не отдельных видов, а комплекса вредителей, объединённых в 5 экологических групп, существенно различающихся по биоэкологическим характеристикам. Оценка вредоносности видов внутри групп и комплексной вредоносности фитофагов в периоды формирования и созревания урожая. Проведение защитных мероприятий на основе уточнённых комплексных ЭПВ5»/о против некоторых групп вредителей.

Автор диссертации выражает глубокую благодарность за помощь, участие и содействие в работе доктору биологических наук, профессору З.В. Николаевой (ВГСХА), доктору биологических наук А.Ф. Зубкову (ВИЗР), кандидату биологических наук А.М. Шпанёву (ВИЗР).

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Тарасова, Юлия Сергеевна

107 Выводы

1 В плодовых садах Северо-Запада России выявлен комплекс вредителей яблони, включающий 38 видов, относящихся к отрядам Coleóptera (сем. Curculionidae), Hymenopteia (сем. Tenthredinidae), Homoptera (сем. Psyllidae), Lepidoptera (сем. Argyresthiidae, Coleophoridae, Geometridae, Gracillariidae, Lyonetiidae, Nepticulidae, Noctuidae, Tortricidae). Регулярные миграции поли- и олигофагов, составляющих основу комплекса (71%) создают в пограничных экосистемах (краевые ряды садов) зоны повышенной плотности и вредоносности.

2 Совокупность видов характеризуется наличием пяти выделенных экологических групп, различающихся между собой особенностями сезонной динамики численности, экотопической сопряженностью и вредоносностью. Развитие видов внутри групп происходит одновременно и зависит от абиотических факторов среды.

3 Для экологических групп фитофагов установлены периоды максимальной численности вредящей стадии и оптимальные условия для их развития: для видов первой группы - в период обнажения бутонов при СТВ -9. 12°С и влажности воздуха 60. .70%, второй группы - в фенофазу «розовый бутон» (И.16°С и 60.75%, соответственно). Максимальная численность личинок яблонного пилильщика отмечается в фенофазу «грецкий орех» при СТВ - 5.18°С и влажности воздуха 70.77%, видов четвертой группы - в конце интенсивного роста побегов (18.20°С и 80%, соответственно), пятой группы - в период роста и созревания плодов (17.20°С и 70.80%, соответственно).

4 При сравнительно невысокой плотности популяций отдельных видов, суммарная плотность видов, образующих экологические группы, как и их вредоносность, может значительно превышать пороговый уровень. Потери урожая от комплекса вредителей в годы исследования достигали 33%.

Наибольшие потери урожая (до 25,7%) вызывали вредители первой и второй групп. Потери от фитофагов третьей и пятой групп составляли 7,4%.

5 Для определения комплексной вредоносности фитофагов на яблоне целесообразно применять уравнение с показателями их относительной вредоспособности:

Хо% = 100 - 2,77Х731 - 0,02-Xlm ~ З,56-Х2732 - 0,16-Х372з - 0,37-Х5725 - 0,43-Х6725

6 Значения ЭПВ5о/о, рассчитанные для экологических групп вредителей яблони, составляют: в фенофазы «зеленый конус-обнажение бутонов» - 1,8 жуков яблонного цветоеда на 1,5 м ветвь и 4 личинки яблонной медяницы на розетку; в фенофазу «розовый бутон» - 14 гусениц листогрызущих чешуекрылых на 100 розеток; в фенофазу «грецкий орех» - 31% поврежденных яблонным пилильщиком плодов на 1,5 м ветвь; в период роста плодов - 5% поврежденных плодов рябиновой молью и яблонной плодожоркой на 1,5 м ветви.

7 Для экологических групп фитофагов рекомендуются оптимальные сроки мониторинга: видов первой группы в фенофазы «зеленый конус-обнажение бутонов», второй группы - в фенофазы «выдвижения-порозовения бутонов», третьей - в фенофазу «грецкий орех», четвёртой и пятой - в период роста и развития плодов.

8 Применение средств защиты растений в садоводстве с учетом комплексной вредоносности фитофагов является экономически оправданным. Обработка против комплекса листогрызущих вредителей препаратом суми-альфа (5% к.э.) в норме 0,25 л/га, позволила повысить уровень рентабельности производства плодов на 8,1%, снизить себестоимость на 0,12 руб./кг. Годовой экономический эффект на 1 га насаждений составил 4,8 тыс. рублей.

Практические рекомендации

1 В садовых агроценозах Северо-Запада России осуществлять мониторинг не отдельных видов, а комплекса вредителей, объединённых в пять экологических групп и оценивать их суммарный вред. Оптимальным сроком учёта численности видов первой группы считать фенофазы «зеленый конус - обнажение бутонов», для видов второй группы - фенофазы «выдвижения-порозовения бутонов», третьей - фенофазу «грецкий орех», четвёртой и пятой - период роста и развития плодов.

2 Для определения потенциальной урожайности яблони и потерь от комплекса фитофагов использовать уравнение комплексной вредоносности.

3 Химическую обработку с целью предотвращения потерь от комплекса листогрызущих чешуекрылых проводить на основе уточненного ЭПВ5о/о препаратом суми-альфа (5% к. э.) в норме 0,25 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Тарасова, Юлия Сергеевна, Москва

1. Акимов И.А. Тетраниховые клещи (Tetranychidae) шкщники сшьскогосподарских рослин степново1 зони Украши / И.А. Акимов // 36ipHHK наук праць асп1рантив Киевск. гос. ун-та (Природнич науки). Кшв, 1967. -С.51-54.

2. Алёхин В.Т. Контроль фитосанитарного состояния садов и виноградников / В.Т. Алехин, А.В. Ермаков, В.И. Черкашин // Защита растений. 1998 - № 2. - С. 12-14.

3. Арешников Б.А. Проблемы разработки и применения экономических порогов / Б.А. Арешников, М.Г. Костюковский, Н.Ф. Гончаренко // Защита растений. 1985. - № 1. - С. 24-27.

4. Арешников Б.А. Еще раз о порогах вредоносности / Б.А. Арешников, М.Г. Костюковский, Н.Ф. Гончаренко // Защита растений. 1990. - № 5. - С. 12-13.

5. Балаж Д. Яблоневый пилильщик и разработка мер борьбы с ним: автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1955. 17 с.

6. Балыкина Б.Б. Боярышниковая кружковая моль и снижение её численности в агроценозах яблоневого сада: автореф. дис. канд. биол. наук / Никитский ботанический сад. Киев, 1995. - 24 с.

7. Безденко Т.Т. Вредители плодовых насаждений в Белорусской ССР и рациональное сочетание агротехнических, биологических и химических методов борьбы с ними: автореф. дис. д-ра биол. наук. Минск, 1965. - 45 с.

8. Безденко Т.Т. Зеленоватая черёмуховая пяденица вредитель яблони/ Т.Т. Безденко, H.H. Лавникевич // Защита растений.- 1973. - № 6.- С. 48.

9. Белосельская З.Г. Розанная листовертка С. rosana L. вредитель плодово-ягодных культур и зеленых насаждений / З.Г. Белосельская // Изв. высших курсов прикладной зоологии и фитопатологии. - Л., 1941. - Вып. 12. -С. 112-115.

10. Белосельская З.Г. О формировании вредной фауны плодовых насаждений Ленинградской области / З.Г. Белосельская // Записки ЛСХИ. Л., 1956.-Вып. II.-С. 44.

11. Белосельская З.Г. Оценка повреждаемости яблонь зеленой яблонной тлей и зимней пяденицей в Ленинградской области / З.Г.Белосельская // Защита растений от вред, и болезней: Записки ЛСХИ. Л., 1960. - С. 43-55.

12. Болдырев М.И. Энтомофаги нижнесторонней минирующей моли / М.И. Болдырев // Защита растений. -1975. № 1. - С. 25.

13. Болдырев М.И. Роль плотности размещения деревьев / М.И. Болдырев, С.Г. Добросердов // Защита растений. 1979. - № 6. - С. 27-28.

14. Болдырев М.И. Принципы построения интегрированной системы защиты яблоневых садов в ЦЧЗ / М.И.Болдырев // Пути интенсификации садоводства: сб. науч. тр. / ВНИИС. Мичуринск, 1984. - Вып. 42. - С. 83-89.

15. Болотникова В.В. Паразитические Ichneumonidae главнейших вредителей яблоневых садов Белоруссии / В.В. Болотникова, А.И. Моисеенко, H.H. Колядко и др. // Защита растений: сб. науч. работ / Белорусский НИИЗР. -Минск: Ураджай, 1978.-С. 135-141.

16. Болотникова B.B. Вредная энтомофауна питомников яблони / В.В. Болотникова, Н.Я. Валента // Вести АН БССР. Серия с.-х. наук. -1985. - № 4. -С. 81-83.

17. Болотникова В.В. Вредоносность листогрызущих чешуекрылых плодового сада в Белоруссии / В.В. Болотникова, С.И. Сильванович // Защита растений: сб. науч. тр. БелНИИЗР, Минск, 1983. Вып. VIII. - С. 136-146.

18. Бондарева JI.M. Шюдливють яблуневого плодового пилильщика (Hoplocampa testudínea Klug.) в сучасних садах / JIM. Бондарева // Зб1рник наук праць асшрантив Киевск. гос. ун-та. Кшв, 2006. - С.65-66.

19. Бондаренко Н.В. Особенности красного плодового клеща / Н.В. Бондаренко, М.К. Асатур // Записки ЛСХИ. 1960. - Т.80. - С. 73-74.

20. Борисоглебская М.С. Яблонная медяница / М.С. Борисоглебская // Защита растений. 1975. - № 2. - С. 61а.

21. Борисоглебская М.С. Яблонный цветоед / М.С. Борисоглебская // Защита растений. -1975. № 11. - С. 616.

22. Буров В.Н. Видовой состав и хозяйственное значение листоверток в плодовых садах Псковской области / В.Н. Буров, З.В. Николаева // Тр. научной конф. молодых учёных (9-12 июня 1987г., МСХА им. К.А. Тимирязева). М., 1987.-С. 236.

23. Быховец А.И. Синтетические регуляторы поведения и роста насекомых и их использование в качестве средств защиты сельскохозяйственных культур: дис. д-ра биол. наук: 06.01.11 защита растений / АН БССР, Ин-т биоорганич. химии. - Минск, 1990. - 424 с.

24. Варли Дж.К. Экология популяций насекомых / Дж.К. Варли, Дж.Р. Градуэлл, М.П. Хасселл. М.: Колос, 1978. - 222 с.

25. Васильев В.П. Критерии целесообразности применения пестицидов / В.П. Васильев, В.Н. Кавецкий, Л.И. Бублик // Защита растений. 1989. - №10. -С. 15-18.

26. Васильев В.П. Вредители плодовых культур / В.П. Васильев, И.З. Лившиц. М.: Колос, 1984. - 399 с.

27. Васильев В.П. О концепции экономического порога вредоносности / В.П. Васильев // Защита растений. -1988. № 1. - С. 28-31.

28. Венгеляускайте А. Яблонный цветоед / А. Венгеляускайте // Защита растений. 1992. - № 4. - С. 61 а.

29. Венгеляускайте А. Яблонный пилильщик / А. Венгеляускайте // Защита растений. 1992. - № 8. - С. 376.

30. Володичев М.А. Проблемы использования ЭПВ / М.А. Володичев // Защита растений. -1991. № 11. - С. 6-9.

31. Вронских М.Д. О значении некоторых параметров при определении экономических порогов вредоносности насекомых / М.Д. Вронских, C.B. Васильев // Сельскохозяйственная биология. 1983. - № 7. - С. 72-82.

32. Гайнанова С.Ю. Борьба с яблонным пилильщиком / С.Ю. Гайнанова // Садоводство. 1967. - № 3. - С. 21.

33. Гайнанова С.Ю. Устойчивость плодов яблони к повреждениям яблонным пилильщиком / С.Ю. Гайнанова // Тр. Казанского СХИ им. Горького. Вып. 68. - Казань, 1971. - С. 120-126.

34. Гарнага Н.Г. Сколько нужно феромонных ловушек? / Н.Г. Гарнага, А.П. Гомелько // Садоводство. 1987. - № 3. - С. 27.

35. Гатина Э.Ш. Яблонный цветоед и меры борьбы с ним / Э.Ш. Гатина, JI.M. Ротарь // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы, 1991. № 4.-С. 32-33.

36. Герасимов А.М. Гусеницы. Насекомые чешуекрылые / А.М. Герасимов. М.; Л., 1952. - 338 с.

37. Гибанов П.К. Биология и экология яблонной плодожорки в Приморском крае / П.К. Гибанов // Защита растений в сельском и лесном хозяйствах Дальнего Востока: сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1976. - Вып. 44. - С. 58-67.

38. Гиляров М.С. Популяционная экология: уч. пособие / М.С. Гиляров. -М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 40-61.

39. Гончаренко Э.Г. Хищники и паразиты вредителей сада / Э.Г. Гончаренко, Т.Н. Бичина. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1983. - 192 с.

40. Гребенщиков К.С. Оценка комплексного порога вредоносности / К.С. Гребенщиков // Защита растений. 1989. - № 11. - С. 23-27.

41. Грибкова Н.И. Минирующие моли плодовых культур и меры борьбы с ними на Северном Кавказе / Н.И. Грибкова // Сб. науч. тр. JICXA. 1979. -Вып. 176.-С. 17-19.

42. Григорьева Т.Г. Возникновение процессов саморегуляции в агробиоценозе при длительной монокультуре / Т.Г. Григорьева // Энтомологическое обозрение. -1970. T.XLIX. - № 1. - С. 10-22.

43. Громова Е.Ф. Яблонная минирующая моль-малютка / Е.Ф. Громова, Г.П. Селиверстова, В.Ф. Мормылёва // Защита растений. 1975. - № 5. - С. 20.

44. Добросердов С.Г. Борьба с подкоровой листовёрткой / С.Г. Добросердов // Защита растений. 1971. - № 8. - С.52.

45. Дядечко Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроценозах / Н.П. Дядечко // Защита растений. 1978. - № 2. - С. 22-23.

46. Емельянов В.А. Закономерности изменений в акароценозе плодового сада / В.А. Емельянов // Борьба с вредителями и болезнями картофеля, плодоовощных и полевых культур: сб. науч. тр. JICXA. Елгава, 1982. - Вып. 200.-С. 11-19.

47. Емельянов В.А. Биоэкологическое обоснование защиты яблони от главнейших вредителей на Северо-Западе России: дис. д-ра биол. наук: 06.01.11 защита растений / ВИЗР. - С.-Пб., 1995. - 318 с.

48. Жевите-Кульветене 3. Фенология яблонного цветоеда в условиях Литовской ССР и некоторые меры борьбы с ним / 3. Жевите-Кульветене // Сб. докладов научной конф. по защите растений (4-7 августа 1960 г., Таллин -Саку).- 1962.-С. 254-260.

49. Жемчужина A.A. Листогрызущие дендрофильные насекомые -мигранты лесных и плодовых насаждений и их вредоносность в Ленинградской области: дис. канд. биол. наук. Ленинград-Пушкин, 1971. -213 с.

50. Жемчужина A.A. Вредоносность зимней пяденицы в яблоневых садах Ленинградской области / A.A. Жемчужина // Проблемы защиты яблони от вредителей и болезней: сб. науч. тр. ЛСХА. Елгава, 1979.-Вып. 176.- С.26-27.

51. Жигальцева М.И. Комплекс листовёрток-вредителей плодоовощеводства Молдавии с обоснованием методов борьбы: автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1959. - 20 с.

52. Жукова В.Д. Яблонная плодожорка в садах Сибири / В.Д. Жукова // Защита растений. -1975. № 7. - с. 61.

53. Жуков Н.М. Биоэкологические особенности листоверток в садовых агроценозах / Н.М. Жуков, О.В. Дулин // Защита сельскохозяйственныхрастений в условиях применения интенсивных технологий: тезисы докладов научно-практ. конф. Минск, 1987. - Ч. I. - С. 24-25.

54. Зайцев Э.Ф. Об очагах размножения яблонного плодового пилильщика Haplocampa testudínea Klug. в Крыму / Э.Ф.Зайцев // Вестник зоологии. 1969.-№ 2. - С. 79.

55. Захаренко В.А. Расчёт экономических порогов вредоносности / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин, А.И. Чугунов // Защита растений. -1986. № 6. - С. 12-14.

56. Защита растений, 1990. № 7.

57. Злотин Р.И. Жизнь в высокогорьях / Р.И. Злотин. М.: Мысль, 1975. -237 с.

58. Зорина JI.M. К биологии заморозковой листовертки (Exapate congelatella) / JI.M. Зорина // Защита растений. 1930. - Т. 7, № 1-3. - С. 47-52.

59. Зубков А.Ф. Некоторые принципы количественной характеристики агробиоценозов / А.Ф. Зубков // Энтомологическое обозрение. 1970. - Вып. 49.-№4.-С. 717-728.

60. Зубков А.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа /А.Ф. Зубков.-Л.: ВИЗР, 1981.-32 с.

61. Зубков А.Ф. Методика оценки комплексной вредоносности организмов на зерновых культурах (методические указания) / А.Ф. Зубков. -Л.: ВИЗР, 1983.-44 с.

62. Зубков А.Ф. Современные задачи и принципы агробиоценологических исследований в защите растений / А.Ф. Зубков // Агробиоценотические аспекты защиты растений. Л.: ВИЗР, 1984. - С.8-19.

63. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика / А.Ф. Зубков. С.-Пб., 1995. - 386 с.

64. Зубков А.Ф. Агробиоценология (Лекционный курс) / А.Ф. Зубков. -С.-Пб.-2000.-208 с.

65. Ижевский С.С. Интродукция и применение энтомофагов / С.С. Ижевский. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 60.

66. Ижевский С.С. О возможности вывода американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury (Lepidoptera: Arctiidae) из числа карантинных объектов /С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. 2002. - № 12. - С. 14-17.

67. Ижевский С.С. Комплексный порог вредоносности // С.С. Ижевский, А.Д. Орлинский // Защита растений. -1988. № 1. - С. 31 -32.74Исачкин A.B. Сортовой каталог плодовых культур России / A.B. Исачкин, Б.Н. Воробьев. М.: Астрель, 2003. - 573 с.

68. Казякина-Виноградова В.Н. Из результатов энтомологических обследований садов совхоза Рапти-Замошья Лужского округа / В.Н. Казякина-Виноградова // Защита растений. 1930. - Т. 7, № 1-8. - С. 147-149.

69. Канаш Я.А. Пяденицы вредители яблони в условиях СевероЗападного региона России и биоэкологическое обоснование мер борьбы с ними: автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.11 - защита растений / МСХА им. К.А. Тимирязева. - Великие Луки, 2005. - 24 с.

70. Катана X. Некоторые биологические особенности плодовых органов яблони.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1967.-22 с.

71. Каширская Н.Я. Определение вредоносности яблонного цветоеда / Н.Я. Каширская // Науч. труды ВНИИ Садоводства им. И.В. Мичурина. 1990. -Вып. 58.-С. 29-32.

72. Кириенко A.A. Инсегар новый селективный препарат для защиты сада от вредителей / A.A. Кириенко // Садоводство и виноградарство. - 1992. -№7. -С. 16-17.

73. Коваленков В.Г. Чувствительность красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch.) к инсектоакарицидам в семечковых садах Ставрополья / В.Г. Коваленков, C.B. Казадаева, Н.М. Тюрина // Агрохимия. -2005. № 10. - С. 35-40.

74. Кожанчиков И.В. Цикл развития и географическое распространение зимней пяденицы Operophthera brumata L. / И.В. Кожанчиков // Энтомологическое обозрение. 1950. - Вып. 31. - С. 35-38.

75. Кожанчиков И.В. К пониманию массовых размножений вредных насекомых / И.В. Кожанчиков // Зоологический журнал 1953. - Вып. 22. - № 2. -С.12-15.

76. Колесников В.А. Плодоводство / В.А. Колесников. М.: Колос, 1979. -415 с.

77. Колесова Д.А. Как защитить сады Нечерноземья / Д.А. Колесова // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 50.

78. Колесова Д.А. Защита яблоневых плодоносящих насаждений от вредителей и болезней (в условиях ЦЧО и Ростовской области) / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Региональные рекомендации ВНИИ биологической защиты растений. 1995. - № 1. - С. 238-244.

79. Колтун Н.Б. Биоэкологическое обоснование мероприятий по защите питомников яблони от зелёной яблонной тли (Aphis pomi Deg.) в Беларуси: автореф. дис. канд. биол. наук. / п. Прилуки Минской обл., 1991. 21 с.

80. Корчагин В.Н. Вредители яблони / В.Н. Корчагин // Защита растений. -1981.-№ 10.-С. 60-62.

81. Корчагин В.Н. Борьба с вредителями и болезнями плодовых деревьев в первой половине лета / В.Н. Корчагин // Садоводство и виноградарство. -1988.- №5. -С. 31-32.

82. Кособуцкий М.И. К вопросу о методике количественного учёта при изучении экологии вредных насекомых, болезней и сорняков хлопковых полей / М.И. Кособуцкий // Вопросы экологии и биоценологии. 1936. - № 3. - С. 79139.

83. Краюшкина Н.С. Яблоня на Северо-Западе Нечерноземной зоны / Н.С. Краюшкина, В.И. Дадыко. С.-Пб.: Лениздат, 1994. - 190 с.

84. Кренке И.П. Регенерация растений / И.П. Кренке. M.-JI.: изд. Ан СССР, 1950.-С. 585-634.

85. Крюкова A.B. Минирующие моли вредители яблони на Северо-Западе России и биоэкологическое обоснование борьбы с ними: автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.11 - защита растений / ВИЗР. - СПб.-Пушкин, 2004. -22 с.

86. Кузнецов В.И. Сем. Tortricidae (Olethreutidae, Cochylidae) -листовертки / В.И. Кузнецов // Определитель насекомых европейской части СССР. Чешуекрылые. Л., 1978. Т.4. - Ч. 1. - С. 193-680.

87. Кузнецов В.И. Сем. Gracillariidae (Lithocolletidae) / В.И. Кузнецов // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. T.III: Чешуекрылые. Ч. 2. - СПб.: Наука, 1999. - С. 9-45.

88. Кузнецов В.И. Сем. Nepticulidae / В.И. Кузнецов, Р.К. Пуплясис // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. T.III: Чешуекрылые. Ч. 1. - СПб.: Наука, 1994. - С. 12-23.

89. Кузнецов В.И. Методические рекомендации по определению и учёту численности плодовых листовёрток / В.И. Кузнецов, И.Н. Севастьянов. Ялта, 1983.-17 с.

90. Лазарев М.А. Листоблошки (Homoptera, Psylidae) яблони и груши в плодовых садах Крыма (морфология, биология, меры борьбы): автореф. дис. канд. биол. наук. Кишинёв, 1974. - 19 с.

91. Лазаричева С.Г. Некоторые физиологические особенности яблони в связи с периодичностью плодоношения: автореф. дис. канд. с.-х. наук. М. (Балашиха), 1966. - 24 с.

92. Лившиц И.З. Методические рекомендации по прогнозируемой системе защиты плодовых культур (яблони) от вредителей / И.З. Лившиц, Н.И. Петрушова. Ялта, 1977. - 63 с.

93. Логинова K.M. К биологии рябиновой моли / K.M. Логинова // Записки Ленинградского СХИ. 1970. - Т. 127. - С. 118-124.

94. Любищев A.A. Основы методики учета потерь от вредителей / A.A. Любищев // Защита растений. 1935. - № 4. - С. 12-29.

95. Макарова Л.А. Прогнозирование на основе бальных оценок / Л.А. Макарова, Г.М. Доронина // Защита растений. 1983. - № 4. - С. 37.

96. Макарова Л.А. Агрометеорологические предикторы прогноза размножения вредителей сельскохозяйственных культур / Л.А. Макарова, Г.М. Доронина. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 213 с.

97. Максимов С.А. Механизм массовых размножений шелкопряда-монашенки и непарного шелкопряда на Урале: дис. канд. биол. наук. -Екатеринбург, 1998. 185 с.

98. Маркелова В.П. Розанная, заморозковая и другие виды листовёрток как вредители плодово-ягодных культур и разработка химических мер борьбы с ними в условиях Ленинградской области: автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1957. -16 с.

99. Маркелова В.П. Садовые листовертки Ленинградской области / В.П. Маркелова // Энтомологическое обозрение. -1960. Т. 80. - С. 56-63.

100. Матвейчик М.А. Как защитить сад от яблонного цветоеда / М.А. Матвейчик // Земляробства i ахова раслш. Навукова-вычворты часошс. 2003. - № 2. - С. 56-57.

101. Матвиевский A.C. Пилильщики и семяеды / A.C. Матвиевский // Защита растений. -1976. №7. - С. 56-58 б.

102. Матвиевский A.C. Яблонная медяница / A.C. Матвиевский // Защита растений. -1976. №7. - С. 53 а.

103. Мельник Н.М. Чтобы в молодом саду было меньше тлей / Н.М. Мельник, В.Ф. Бажнева, Т.В. Подлужная // Защита растений. -1976. -№ 6. С. 26.

104. Методическое пособие по нормированию труда в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 2002.-96 с.

105. Методические рекомендации по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве / И.М. Куликов, A.C. Косякин, В.Ф. Воробьев и др.; под ред. И.М. Куликова. М., 2005. - 111 с.

106. Мигулин A.A. Сельскохозяйственная энтомология / A.A. Мигулин, Г.Е. Осмоловский, Б.М. Литвинов и др. М.: Колос, 1983 - 416 с.

107. Миронов В.Г. Сем. Geometrídae пяденицы / В.Г. Миронов // Насекомые и клещи - вредители сельскохозяйственных культур. Т. III: Чешуекрылые. Ч. 2. - СПб.: Наука, 1999. - С. 266-267.

108. Мокроносов А.Т. Реакция фотосинтетического аппарата на повреждение листогрызущими насекомыми / А.Т. Мокроносов, П.М. Рафес // Проблемы онкологии и тератологии растений. Л.: Наука, 1975. - С. 173-177.

109. Мормылева В.Ф. Биологическое и токсикологическое обоснование мер борьбы с яблонной минирующей молью-малюткой в условиях степной зоны Краснодарского края: автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1973. - 22 с.

110. Мыттус Э.Р. Применение феромонов для защиты растений: Обзорная информация ЭНИИПГИТЭИ / Э.Р. Мыттус, Д.А. Гранат. Таллин, 1983.- 31 с.

111. Николаева А.Ф. Долгоносики и трубковерты вредители плодовых культур центра среднерусской возвышенности: автореф. дис. канд. биол. наук. - Воронеж, 1973. - 24 с.

112. Николаева З.В. Садовые листовертки Северо-Западной части Нечерноземной зоны РСФСР и биологическое обоснование мер борьбы с ними: дис. канд. биол. наук: 03.00.09 энтомология / ВИЗР. - JI.-Пушкин. -1991.-185 с.

113. Николаева З.В. Комплекс чешуекрылых вредителей яблони Северо-Запада России (характеристика, закономерности формирования, методы ограничения численности): дис. д-ра биол. наук: 03.00.09 энтомология / ВИЗР. - Санкт-Петербург. - 2003. - 369 с.

114. Николаева З.В. Комплексный подход к оценке вредоносности чешуекрылых филлофагов на яблоне / З.В. Николаева // Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практ. конф. (25-27 марта 2003 г., ПГСХА). -Пенза, 2003. Ч. 1. - С. 143-146.

115. Николаева З.В. Подкоровая листовёртка / З.В. Николаева, Ж.Г. Голубева // Защита и карантин растений. -1996. №8. - С. 45-46.

116. Николаева З.В. Подкоровая листовертка опасный вредитель яблони / З.В. Николаева, Ю.С. Тарасова // Arpo XXI. - 2002. - № 6. - С. 14-15.

117. Онуфрейчик K.M. Пилильщики семейства Tenthredinidae, вредящие плодовым насаждениям Западной Белоруссии и биоэкологическоеобоснование мер борьбы с ними: автореф. дис. канд. биол. наук. Харьков. -1971.-19 с.

118. Павлов И.Ф. Критерий применения инсектицидов / И.Ф. Павлов // Защита растений. -1989. № 3. - С. 7-9.

119. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий. Воронеж, 1970. - 189 с.

120. Петрушова Н.И. О биотическом потенциале яблонной плодожорки в Крыму / Н.И. Петрушова, Г.В. Медведева // Бюл. Госуд. Никитского ботан. сада. Ялта, 1979. - Вып. I (38). - С. 49-52.

121. Поляков И.Я. Методы управления агроэкосистемами в защите растений и принципы их разработки / И.Я. Поляков. М., 1976. - 64 с.

122. Попова В.П. Агроэкологические основы формирования продуктивных садовых экосистем: дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар. - 2004. -360 с.

123. Попов Ю.В. Необходимость дальнейшего развития концепции ЭПВ / Ю.В. Попов // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений (5-10 декабря 2005 г., Санкт-Петербург). С.-Пб., 2005. - T.II. - С.550-553.

124. Порчинский А. Простейший способ борьбы с яблонным долгоносиком (Anthonomus pomorum L.) / А. Порчинский // Труды бюро по энтомологии. С.-Петербург, 1912. - Т. IX. - № 10. - 12 с.

125. Праля И.И. Биологическое обоснование современной системы мероприятий по защите яблоневых садов от комплекса листоверток: автореф. дис. д-ра биол. наук. СПб., 1992. - 42 с.

126. Праля И.И. К вопросу о вредоносности листовёрток в садах Псковской области / И.И. Праля, З.В. Николаева // Сельскохозяйственная наука производству Псковской области: Тез. докл. XXIX научно-производственной конф., Великие Луки, 1991. - С. 51-52.

127. Праля И.И. Вредоносность листоверток в период формирования урожая / И.И. Праля, З.В. Николаева // Бюлл. ВИЗР. Л., 1992. - № 78.-С.36-41.

128. Приедитис А.П. Основы интегрированной защиты яблонь / А.П. Приедитис // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней: сб. науч. тр. ЛСХА. Елгава, 1979.-Т. 176.-С. 63-65.

129. Провоторов Я.П. Сравнительная оценка коэффициентов устойчивости продуктивности и периодичности плодоношения / Я.П. Провоторов // Садоводство и виноградарство. 2002. - № 2. - С. 14-15.

130. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур, Мичуринск, 1973. 493 с.

131. Раушинбах И.Ю. Стрессовая реакция насекомых на экстремальные воздействия среды / И.Ю. Раушинбах, Н.С. Лукашина // Журнал общей биологии. 1991. - Т. 45. - № 4. - С. 536-544.

132. Рафальский А.К. Динамика численности вредителей яблони в условиях интенсификации садоводства на юге Украины / А.К. Рафальский // Защита растений. 1988. - № 35. - С. 40-44.

133. Рекомендации по учету численности вредителей яблони и прогнозу необходимости борьбы с ними. М.: Колос, 1979. - 63 с.

134. Румянцева В.И. Экономические пороги вредоносности главнейших вредителей зерновых/В.И. Румянцева//Защита растений.-1981.-№12.-С. 10-11.

135. Рылов Г.П. Яблоня в вашем саду / Г.П. Рылов. Минск: Ураджай, 1998.-399 с.

136. Рябчинская ТА Чешуекрылые вредители плодовых культур / Т.А. Рябчинская, ГЛ. Харченко // Защита и карантин растений. - 2000 - № 4. - С. 37-39.

137. Савздарг Э.Э. О вспышках размножения розанной листовёртки и мерах борьбы с нею на ягодных кустарниках / Э.Э. Савздарг // Труды ТСХА. -1954.-С. 218-223.

138. Савковский П.П. Атлас вредителей подовых культур / П.П. Савковский. Киев: Урожай, 1983. - 204 с.

139. Самков М.Н. Оконные ловушки и возможность их использования в энтомологии / М.Н. Самков, В.Б. Чернышев // Зоологический журнал. 1983, Т. 62., Вып. 10.-С. 1571-1574.

140. Саулич А.Х. Экспериментальный анализ сезонного развития насекомых и оценка возможности их расселения: дис. д-ра биол. наук. СПб., 1996. - 312 с.

141. Сексяева C.B. Минирующие моли семейств Bucculatricidae, Phyllocnistidae и Lyonetiidae фауны России: дис. канд. биол. наук. СПб, 1992. -155 с.

142. Селиванова H.A. Зимняя пяденица / H.A. Селиванова // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С.61.

143. Селиванова H.A. Яблонный пилильщик / H.A. Селиванова // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 51.

144. Сельское хозяйство Псковской области: статистический сборник / Псков, обл. ком. гос. статистики. Псков, 2002. - 62 с.

145. Семьянов В.П. Энтомофаги яблонной медяницы / В.П. Семьянов // Защита растений. 1973. - № 5. - С. 19-20.

146. Славгородская-Куприева J1.E. Листогрызущие и плодоповреждающие вредители яблони и факторы, ограничивающие их массовое размножение / Л.Е. Славгородская-Куприева. Киев, 1979. - С. 23.

147. Слободянюк В.Я. Определение суммарного экономического порога вредоносности / В.Я. Слободянюк, A.B. Рябчинский // Защита растений. -1989.-№5.-С. 39.

148. Слободянюк В.М. Как определить затраты на опрыскивание / В.М. Слободянюк, H.H. Балакирева // Защита и карантин растений. 2001. - №4. -С. 44-45.

149. Снедекор Дж. Статистика / Дж. Снедекор. М., 1961. - 285 с.

150. Сокольникова Н.В. Вредоносность яблонной медяницы в СевероЗападной зоне РСФСР / Н.В. Сокольникова // Труды ВИЗР. Л., 1979. - Вып. 58.-С. 67-79.

151. Сокольникова Н.В. Изучение вредоносности яблонной медяницы / Н.В. Сокольникова // Защита растений. 1980. - № 12. - С. 46.

152. Сторчевая Е.М. Экологизация защиты сада / Е.М. Сторчевая, С.Р. Черкезова // Защита растений. -1999. № 4. - С. 30.

153. Сугоняев Е.С. Введение в управление популяциями насекомых -вредителей риса во Вьетнаме / Е.С. Сугоняев, A.JI. Монастырский. Ханой, 1997.-291 с.

154. Супранович Р.В. Учет численности и прогноз вредоносности яблонного цветоеда (Anthonomus pomorum L.) в садах республики Беларусь (рекомендации) / Р.В. Супранович, Н.Е. Колтун, М.А. Матвейчик. Минск, БелНИИЗР, 1999. - 32 с.

155. Супранович Р.В. Яблонный цветоед: вредоносность и меры борьбы / Р.В. Супранович, М.А. Матвейчик // Ахова раслш. 2002. - № 2. - С. 40.

156. Сухарева И.Л. Сем. Noctuidae Совки / И.Л. Сухарева // Насекомые и клещи - вредители сельскохозяйственных культур. Т. III: Чешуекрылые. Ч. 2.- СПб.: Наука, 1999. С. 332-378.

157. Танский В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения / В.И. Танский. М.: ВНИИТЭИСХ. -1975.-68 с.

158. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И.Танский. М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

159. Теленга H.A. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых / H.A. Теленга // Зоологический журнал. 1953. - T.XXXII. - Вып. 1.- С. 14-24.

160. Тешлер МЛ. Мониторинг и биологическая регуляция вредных организмов / М.П. Тешлер. Кишинев, 1991. - 63 с.

161. Тешлер М.П. Обобщенная вредоносность вредителя / М.П. Тешлер, Э.М. Менчер // Экологические проблемы защиты растений: Тез. докладов. Л., 1990.-С. 23-24.

162. Титов Д.П. Насекомые против насекомых / Д.П. Титов // Земля родная. 1978. - № 2. - С. 29-32.

163. Третьяков Н.Н. Факторы динамики численности яблонного цветоеда АпПюпотив ротогит Ь. / Н.Н. Третьяков // Известия ТСХА. 1984. - № 5. - С. 120-128.

164. Тришкин Д.С. Экологические факторы, влияющие на размножение кукурузного мотылька и их связь с защитой растений: дис. канд. биол. наук. -М., 1997.- 132 с.

165. Фалькович М.И. Сем. Со1еорЬопс1ае / М.ИФалькович // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т.Ш: Чешуекрылые. Ч. 2-СПб.: Наука, 1999. - С. 93-110.

166. Хайрушев Б.К. Вредители генеративных органов яблони в условиях Псковской области / Б.К. Хайрушев, Ф.И. Логинова // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней: сб. науч. тр. ЛСХА. -1981. Вып. 200. - С. 3-9.

167. Хасан Самер Засухи и массовые размножения яблонной плодожорки в восточной лесостепи Украины / Самер Хасан // Известия Харьковского энтомологического общества. -1999. № 1. - С. 156-159.

168. Холченков В.А. Борьба с минирующими молями в садах Крыма / В.А. Холченков // Защита растений. -1972. № 3. - С. 12-16.

169. Холченков В.А. Минирующие моли вредители плодовых культур Крыма (фауна, биология, меры борьбы): автореф. дис. - Харьков, 1976.- 20 с.

170. Чеботарёв А.Ф. Розанная листовёртка на полевых культурах / А.Ф. Чеботарёв, Н.А. Белан // Защита растений. 1978. - № 11. - С. 38.

171. Чернышев В.Б. Экология насекомых / В.Б. Чернышев. М.: изд. МГУ, 1996.-304 с.

172. Чернышев В.Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме: Учебное пособие / В.Б. Чернышев. М.: изд. МГУ, 2001. -136 с.

173. Чехонадских В.А. Боярышниковая листовертка / В.А. Чехонадских // Защита растений. -1970. № 3. - С. 22.

174. Чугунин Я. Влияние утери листвы на плодоношение яблони / Я. Чугунин // Сборник ВИЗРА. -1934. № 8. - С. 186-187.

175. Шаров А.А. Универсальна ли концепция экономического порога вредоносности? / А.А. Шаров // Защита растений. 1989. - № 12. - С. 15-17.

176. Шельдешова Г.Г. Экологические факторы, определяющие ареал яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L. (Lepidoptera, Tortricidae) в северном и южном полушарии / Г.Г. Шельдешова // Энтомологическое обозрение. -1967. Т. 46. - Вып. 3. - С. 583-605.

177. Шрейнер Я.О. Наставление по борьбе с яблонным цветоедом или долгоносиком (Anthonomus pomorum L.) / Я.О. Шрейнер С.-Петербург, 1907.-8 с.

178. Шуровенков Ю.В. Контроль за фитосанитарным состоянием садов / Ю.В. Шуровенков, А.В. Ермаков, Д.А. Колесова и др. // Защита растений. -1990.-№7.-С. 44-47.

179. Элтон Ч. Экология нашествий животных и насекомых / Ч. Элтон. -М.: ИЛ., 1960.-229 с.

180. Achlberg О. Ronnbarsmalen, Argyresthia conjugella Z. En redogorelse for undersokningar aren 1921-1926 / O.Achlberg // Meddel. Nr. 324 fran Centralanstalten forsoksvSsendet pa jordbruksomradet, Stockholm, 1927.

181. Atanasov A. An economic analysis of crop protection / A. Atanasov // Selskostopanska-Nauka, 1990, v. 28, p.42-46.

182. Berenbaum M. Biochemicals: ingineering problems in natural selection / M. Berenbaum, D. Seigler // Roitberg B.D., Isman M.B. Insect chemical ecology: an evolutionary approach, Chapman and Hall, New York, 1992, p.89-121.

183. Brunner J.F. Integrated pest management in tree fruit crops / J.F. Brunner //Food. Rev. Int., 1994. v. 10. p. 135-157.

184. Carter E.N. Pest Lepidoptera of Europe with special reference to the British Isles / E.N. Carter. Dortrech, 1984.-S.123-124.

185. Dabrowska-Prot E. The effect of forest-field ecotones on biodiversity of entomofauna and its functioning in agriculrural landscape / E. Dabrowska-Prot // Ekol. Pol., 1995. v.43. p.51-78.

186. Fjelddalen J. Organization of plant protection in Norway and research orientation / J. Fjelddalen // Bull Org Eur Med Plant Prot 4 (3), 1974, p.241-249.

187. Grainger J. Host plants and their parasites / J. Grainger // Adv. Frantiers. Plant. Sci., 1966, v.17, p.27-48.

188. Greenslade R.M. Observations on the Life Cycle of the Apple Blossom Weevil / R.M. Greenslade // East Mailing Res.St. Ann. Report (thirthy-second year), 1944.-83-91.

189. Haber W. Basic concepts of landscape ecology and their application in land mamagement / W. Haber // Physiol. Ecol. Jpn., 1990. v.21. p. 131-146.

190. Harapin M. A study of important entomofauna in oak forests of Slovena / M. Harapin, M. Jure HZb. gozd. In les.-2000.-Vol.6l.-S.75-93.

191. Hald A.B. Fuglefoede I kornmarker insekter eg vilde planter / A.B. Hald, J. Reddersen // Danish Ministry of Environment. Danish IPA, 1990. Project. 125.

192. Isman M.B. A physiological perspective in Roitberg BD. Insect chemical ecology: an evolutionary approach / M.B. Isman, Chapman and Hall, New York, 1992, p.156-176.

193. Joung W. On the sterlisation of Drosophila by high temperature / W. Joung, H. Plough // Biol. Bull., 1926, v. 51. p.82-84.

194. Justesen S.U.The self-limiting effect of injurious of competitive organisms on crop yield / S.U. Justesen, P.P. Tammes. -T. Pl-Ziekten, 1960, v.66, p.281-287.

195. Khajuria B.K. Biology of apple fruit moth, Argyresthia conjugella Zell. In Himachal Pradesh / B.K. Khajuria, J.P. Sharma, G.S. Dogra // J Ins Sc, 1992, v.5, p. 93-94.

196. Korchagin V.N. Pests of fruit trees / V.N. Korchagin // Zashchita Rastenii. 1988(3), p.48-52.

197. Kozar F. Organization of arthropod communities in agroecosystems / F. Kozar // Acta Phytopathol. et Entomol. Hungarica, 1992, v. 27. p. 365-373.

198. Kruess A. Habitat fragmentation, species loss and biological control / A. Kruess, T. Tschamtke // Science, 1994, v. 264. p. 1581-1584.

199. Ludwig D. The effect of dissatiation on survival and metamorphosis of the Japanesa beetle / D. Ludwig // Physiol. Zool. 1936. v. 9. p.49-52.

200. Mathys G. Inflluence of pesticides and fertilizers on the behaviour of phytophagous mites in orchards and under laboratory conditions / G. Mathys, M. Baggiolini, S.Stahl // Entomophaga. 1968, v. 13, № 4, p. 357-372.

201. McKinlay K. S. Studies of crop loss following insect attack on cjtton in East Africa / K.S. McKinlay, Q.A. Geering // Experiments in Uganda and Tanganyika.-Bull Entomol.Res.-1957, v.48, № 4. p. 833-849.

202. Menken S.B.J. Small Ermine moths (Yponomeuta): their host relations and evolution / S.B.J. Menken, W.M. Herrebout, J.T. Wiebes // Ann Rev. Entomol., 1992. v.37, p. 41-66.

203. Phelan P.L. Characterization of chemicals mediating ovipositional hostplant finding by Amyelois transitella females / P.L. Phelan, W.L. Roelofs, R.R. Youngman, T.C. Baker//J. chem. Ecol., 1991.v. 17. p. 599-613.

204. Raina A.K. Neuroendocrine control of sex pheromone biosynthesis in Lepidoptera / A.K.Raina // Ann Rev. Entomol, v.38,1993, p. 329-349.

205. Schoonhoven L.M. Insect-plant biology: from physiology to evolution / L.M. Schoonhoven, T. Jermy, J.J.A. van Loon // Chapman & Hall, London, 1998.

206. Smith R.F. The importance of economic injury levels in the development of integrated pest control programs / R.F. Smith. Qualitas plant et mater, veget., 1969, v.17, №2, p. 81-92.

207. Sperens U. Is fruit and seed production in Sorbus aucuparia L. (Rosaceae) pollen-limited? / U. Sperens // Ecoscience v.3,1996, p.325-329.

208. Sperens U. Long-term variation in, and effects of fertiliser addition on, flower, fruit and seed production in the tree Sorbus aucuparia (Rosaceae) / U. Sperens // Ecography, 1997, v.20, p. 521-534.

209. Sperens U. Fruit production in Sorbus aucuparia L. (Rosaceae) and pre-dispersal seed prédation by the apple fruit moth (Argyresthia conjugella Zell.) / U. Sperens // Oecologia, 1997, v. 110, p. 368-373.

210. Strickland A.H. Some attempts to predict yield and yield losses in England from estimates of pest populations / A.H. Strickland // EPPO Public. Ser., 1970, v.57, p. 147-158.

211. Tammes P.M.L. Studies of yield losses / P.M.L. Tammes // Injury as limiting factor of yields.-Tijdschr. Pl-Ziekt., 1961, v. 67, p. 257-263.

212. Tauber C.A. Sympatric speciation in insects: perception and perspective. Speciation and its consequences / C.A. Tauber, M.J. Tauber. Sinauer, Sunderland.-1989.-p. 307-344.

213. Waldner W. Three years of large-scale control of codling moth by mating disruption in the South Tyrol, Italy / W. Waldner // IOBC wprs Bulletin 20(1), 1997, p. 35-44.

214. Witzgall P. Sex pheromones and attractants in the Eucosmini and Grapholitini (Lepidoptera, Tortricidae) / P. Witzgall, J-P. Chambon, M. Bengtsson, C.R. Unelius and oth. // Chemoecology, 1996, p. 13-23.

215. Witzgall P. Behavioral observations of codling moth, Cydia pomonella, in orchards permeated with synthetic pheromone / P. Witzgall, A.C. Backman, M. Svensson, U.T. Koch and oth. // BioControl, 1999, v. 44, p. 211-237.

216. Wright S. Correlation and causation / S. Wright // J. Agris. Res., 20,1921, p. 557-585.

Информация о работе

Тарасова, Юлия Сергеевна
кандидата биологических наук
Москва, 2007
ВАК 06.01.11

Диссертация

Основные вредители яблони на Северо-Западе России и оценка их комплексной вредоносности - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы