Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Ординационный анализ растительности экотонов "лес-злаковник"

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Ординационный анализ растительности экотонов "лес-злаковник""

На правах рукописи

РГБ ОД

18 ДЕК

КУЧЕРОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

ОРДИНАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЭКОТОНОВ «ЛЕС-ЗЛАКОВНИК»

03.00.05.-Ботаника

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Уфа - 2000

Работа выполнена в лаборатории геоботаники и растительных ресурсов Института биологии Уфимского научного центра Российской Академии Наук

На;/чный руководитель:

доктор биологических наук, член-корр. АН РБ, заслуженный деятель науки РФ и РБ, профессор Б.М. Миркин

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, член-корр. РАН, профессор Розенберг Г.С.

кандидат биологических наук, доцент Сайтов М.С.

Ведущая организация:

Брянский государственный педагогический университет

Защита состоится «74» декабря 2000 г. в часов на заседании диссертационного Совета К 064.13.09. в Башкирском государственном Университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, биологический факультет, ауд. 332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « 3 » ноября 2000 г.

Ученый секретарь Ди ссертацисжного Совета

Г.Г. Кузяхметов

Актуальность темы. Экотоны — это переходные зоны между разными экосистемами, в которых за счет совмещения видов этих экосистем наблюдается экотонный эффект - повышения биологического разнообразия. Это делает их объектами, представляющими особый интерес для охраны биоразнообразия. Экотоны опушек имеют особую ценность т.к. в большей мере защищены от выпаса, чем типичные луговые и степные сообщества и в их составе сочетаются виды лесов, лугов и степей. Кроме того, в этих условиях сформировались свои «опушечные» комбинации видов, что дало основание для установления ряда синтаксонов системы эколого - флористической классификации в рамках классов Trifolio-Geranietea sanguinei Th. Müller 1961, Galio-Urticetea Passarge ex Kopecky 1969 и др. Эти экотоны, кроме того, играют важную роль в определении характера отношений лесной и травяной растительности и динамики границы «лес-степь». Все это сделало лесные опушки (экотоны «лес-злаковник») предметом многолетних исследований, как отечественных (Высоцкий, 1915; Костычев, 1951; Танфильев, 1953; Фурсаев, Кох, 1952; Задульская, 1977, 1983, 1998 и др.), так и зарубежных (Dierschke, 1974, 1994; Passarge, 1976, 1997; Mucina et al., 1993; Springer, 1996; Carni, 1997, 1999 и др.) исследователей.

Однако, количественный анализ закономерностей формирования флористического состава экотонов при пространственной смене видового состава на градиенте «лес - злаковник» никем не проводился, что ограничивает возможности количественной оценки экотонного эффекта как феномена формирования высокого биологического разнообразия.

Большие возможности для изучения закономерностей пространственной динамики растительности экотонов опушек представляют ординационные методы (Александрова, 1969; Василевич, 1969; Whittaker, 1973а, 19736; Миркин, Розенберг, 1978; Миркин, Наумова, 1998 и др.), которые позволяют описывать континуумы экотонов как системы интенсивной смены видов, как правило не сопровождающиеся формированием более или менее дискретных сообществ.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - проанализировать пространственные закономерности изменения флористического состава растительности экотонов «лес - злаковник» с использованием количественных методов ординации, обратив особое внимание на динамику видового богатства и изменение фитосоциологических спектров. Для достижения данной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

1. С использованием метода трансект описать изменения состава растительности на экотонах «лес - злаковник» в лесостепной и степной зонах Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной-зоны Южного Урала.

2. Методами прямого градиентного анализа проанализировать закономерности изменения видового богатства экотонов на градиенте «лес -злаковник» и выявить закономерности изменения фитосоциологического спектра.

,3. Определить величину площади учета, на которой проявляется экотонный эффект.

4. Выявить редкие и исчезающие виды, нуждающиеся в охране, в составе растительности экотонов опушек лесостепной и степной зон Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной зоны Южного Урала.

Научная новизна работы. Впервые методами прямого градиентного анализа проанализированы закономерности изменения флористического состава экотонов па градиенте «лес - злаковник» и закономерности изменения фитосоцио логического спектра. Показано, что экотонный эффект проявляется только при достаточно больших площадях учета (100 м2), а при меньших учетных площадях подавляется мозаичностыо растительных сообществ. В условиях континентального климата РБ флористическая комбинация класса Trifolio-Geranietca фитосоциологически, экологически и пространственно не обособлена. Это ставит под сомнение возможность использования этого класса для классификации растительности РБ. Выявлено 50 редких, нуждающихся в охране видов, которые локализованы в сообществах опушек лесостепной и степной зон Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной зоны Южного Урала.

Практическая значимость. Работа позволяет рассматривать экотоны опушек как особо ценные участки растительности, которые целесообразно включать в сеть особо охраняемых природных территорий.

Апробация. Основные положения диссертаций были представлены на научно-практической конференции «Северо-Восточный регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения» (Уфа-Болыиеустьикинское, 1996), на международном симпозиуме «Степи Евразии» (Оренбург, 1997), на научно-практической конференции «Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы» (Уфа, 1997), на научной конференции «Фауна и флора республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны», посвященной 100-летию со дня рождения д.б.н. C.B. Кирикова (Уфа, 1999), на научной конференции «Флористические и геоботанические исследования в Европейской России», посвященной 100-летию со дня рождения проф. А.Д. Фурсаева (Саратов, 2000).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы 211 страниц, в том числе 47 таблиц, 40 рисунков. Список литературы включает 211 наименований, в том числе 51 иностранных авторов.

Глава 1. Лесные опушки как экотоны

Рассматривается понятие экотона (Александрова, 1969; Василевич, 1969, 1983; Раменский, 1971; Whittaker, 1975; Миркин, 1985; Одум, 1986а, 19866; Би-гон и др., 1989а, 19896; Van der Maarel, 1990; Маргалеф, 1992; Margalef, 1994; Миркин, Наумова, 1998) как области, где в условиях контакта двух более или менее дискретных типов сообществ происходят интенсивные изменения видового состава на градиенте и повышается биологическое разнообразие.

Обсуждаются работы о структуре экотонов опушек (Исаченко, 1954; Оловянникова, 1958; Вдовнна, 1961; /(ундин, 1962, Маскаев, 1965, 1971; Ja-kucs, 1972; Чистякова, 1993; Задульская, 1977, 1982, 1993, 1998; Воронков и др., 1993). Структура опушки в соответствии с представлениями цитируемых авторов показана на рис. 1.

Обсуждаются подходы к изучению экотонов опушек: т- анализ изменения экологических условий па градиенте «лес - злаков-ник» (Фурсаев, Кох, 1952; Исаченко, 1954; Александрова, 1957; Оловянникова, 1958, 1960; Вдовнна, 1961; Дундин, 1962; Вилюш, 1963, Янош, 1963, Маскаев, 1965, 1971; Jakucs, 1972; Dierschke, 1974; Bronner, 1986; Churkina, Svirezhev, 1995; Barden Lawrence, 1996; Задульская, 1977, 1998);

опушка опушка

Рис. 1. Структура опушки

- эколого-биологический и структурный анализ растительности экотонов (Фурсаев, Кох, 1952; Исаченко, 1954; Александрова, 1957; Оловянникова, 1958, 1960; Вдовнна, 1961; Коптев, 1963; Jakucs, 1970; 1972; Маскаев.1971; Задульская, 1977, 1983, 1990, 1993; Хавроньин, Задульская, 1986; Воронков и др., 1993);

- синтаксономический анализ растительности опушек (Кореску, 1969; Jakucs, 1972; Passarge, 1979а, 1997; Moravec et al„ 1983; Kolbek (ed.), 1984; Klotz, Köck, 1986; Neuhäuslovä, 1986; Mucinaet al„ 1993; Dierschke, 1994; Carni, 1997, 1999):

Глава 2 Природные условия республики Башкортостан

По данным литературы (Крашенинников, Кучеровская-Рожанец, 1941; Богомолов, 1954; Крашенинников, 1954; Тахаев, 1959; Вахрушев, 1960; Кадильников, 1964, 1969, 1973; Скляров, 1964; Максютов, 1969, 1980; Кадиль-ников, Тайчинов, 1973; Тайчинов, 1973, Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР, 1976; Мукатанов, 1986, 1994; Атлас республики Башкортостан, 1994; Башкортостан: Краткая энциклопедия, 1996) дан краткий обзор

геоморфологических, почвенных, гидрологических и климатических условий республики Башкортостан. Дана также характеристика растительности боре-ально-лесной, широколиственно-лесной, лесостепной и степной зон республики, в которых проводились исследования опушек (Горчаковский, 1988; Башкортостан: Краткая энциклопедия, 1996). Лесные сообщества представляли класс Qucrco-Fagetea Br.-Bl. et Vlieger in Vlieger 1937 (порядки Fagetalia sylvaticae Pawlowski in Pawlowski, Sokolowski et Wallisch 1928 и Quercetalia pubescentis fClika 1933); сообщества злаковников - классы Fcstuco-Brometea Br.-Bl. et Tx. 1943 (порядки Festucetaüa valesiacae и Helictotricho-Stipetalia) и Moiinio-Arrhenatheretea R.Tx. 1937 em R. Tx. 1970 (порядок Galie-talia veri Mirkin et Naumova 1986).

Глава 3 Методика сбора н обработки материала, объем исходных данных

3.1. Методика полевого исследования

Применялась традиционная методика описания растительности экотонов с использованием трансект (Фурсаев, Кох, 1952; Оловянникова, 1958; Вдовина, 1961; Маскаев, 1965, 1971; Jakucs, 1972; Dierschke, 1974; Воронков и др., 1993; Задульская, 1998 и др.).

Для сбора материала использовались трансекты, которые начинались в лесу, пересекали зону экотона и заканчивались в зоне типичной луговой или степной растительности. Для трансект выбирались по возможности ровные участки (с крутизной не более 15 градусов). В зависимости от ширины экотона, которая определялась визуально, длина трансект менялась от 14 до 38 м. Площадки размером 1 х 2 м (ориентированные длинной стороь >й параллельно лесу) закладывались через один метр.

На площадках полностью выявлялся видовой состав и общее проективное покрытие травостоя. Обилие видов учитывалось по шкале Ж. Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1964; Наумова, 1995).

Выполнялись также полные геоботанические описания лесного (400 м2), опушечного (100 м2) и лугового (100 м2) сообществ, переход между которыми представляла трансекта.

Кроме того, для выяснения роли опушек как носителей высокого биологического разнообразия и пристанищ редких видов, были выполнены дополнительно полные геоботанические описания по опушкам широколиственных и мелколиственных лесов.

#

3.2. Методы анализа данных

Использовался метод прямого градиентного анализа (Whittaker, 1973а, 19736; Миркин, Розенберг, 1978; Миркин и др., 1989а). В качестве оси ордина-ции был выбран пространственный градиент «лес-злаковник».

При обработке данных использовались следующие методы:

1. Построение кривых изменения видового богатства (а-разнообразия).

2. Построение кривых изменения проективного покрытия.

3. Построение кривых изменения сходства между соседними площадками по Жаккару. Коэффициент Жаккара вычислялся по формуле:

N

К,=---,

м + м _ м

1na т "В А.В

где Nah в — число общих видов в сравниваемых описаниях А и В, NA и NB - число видов в каждом из описаний.

4. Для оценки интенсивности изменения видового состава рассчитывали среднее значение коэффициента Жаккара в матрице сходства всех площадок трансекты. Для облегчения восприятия матрицы с числовыми значениями были преобразованы в оптические диаграммы.

5. Фитосоциологический анализ изменений растительности на градиенте (Миркин, Анищенко, 1994; Абдуллин, Миркин, 1995; Анищенко, 1995; Рябова,-Ишбирдина, 1996; Айба, 1999; Айба и др., 1999; Миронова, 1999 и др.). Аффинность видов к синтаксонам выявлялась по данным литературы.

При построении фитосоциологических спектров, наряду с двумя «чистыми» синтаксонами - опушечным классом Trifolio-Geranietea (T-G) и классом травянистых сообществ на слаборазвитых песчаных почвах — Sedo-Scleranthetea Br.-Bl. 1955 (Sed-Sc), были использованы следующие надсинтак-сономические ранги, объединяющие виды близких синтаксонов:

- М-А: луговые виды - тяготеющие к порядкам Molinietalia W. Koch 1926 и Arrhenatheretalia R. Тх. 1931 класса Molinio-Arrhenatheretea;

-F-B+G.v.: луговостепные виды - тяготеющие к классу Festuco-Brometea и порядку Galietalia veri класса Molinio-Arrhenathereteá;

- Q-F+Fg.: виды мезофитных широколиственных лесов, тяготеющие к классу Querco-Fagetea и к порядку Fagetalia sylvaticae этого же класса;

- Q.p.+B-B: виды светлых термо- и мезофильных лесов - тяготеющие к порядку Quercetalia pubescentis класса Querco-Fagetea и классу Brachypodio pin-nati-Betuletea pendulae Errnakov, Koroljuk et Latchinsky 1991;

- Art+Ch.+Scc. \ синантропные виды — тяготеющие к классам Artemisietea vulgaris Lohm., Prsg. et Tx. inTx. 1950, Chenopodietea Br.-Bl. 1952 em. Lohm., J. etR.Tx. 1961 ex Matusz. 1962 и Secalietea Br.-Bl. 1951;

Кроме того, выделялись группы индифферентных (¡ndif.) видов, а также видов, фитосоциологическая значимость которых пока не определена - (?). Таким образом, в общей сложности было выделено 9 фитосоциологических групп с аббревиатурой М-А, F-B+G.v., Q-F+Fg., Q.p.+B-B, T-G, Art.+Ch.+Sec., Sed-Sc., indif. и ?.

Поскольку на картину изменений растительности на экотоне влияла мо-заичность растительности на субфитоценотическом уровне (т.е. «Patch-мозаика» Маслов, 1990; Миркин, Наумова, 1998), то, для снятия ее эффекта и выявления картины смены растительности на экотоне, использовались не вычисленные, а выровненные данные всех исследованных параметров (за исключением кривых изменения сходства между соседними площадками по Жаккару). Сглаженные кривые были получены на основе скользящего кубиче-

ского сплайна (Cook, Peters, 1981) с использованием программы ARSTAN. В тех случаях, когда имело место скачкообразное изменение величины рассматриваемой характеристики, сглаженная кривая давала искажение на участке излома. Для устранения этого эффекта на участке скачкообразного изменения уровня кривой сглаживание проводилось вручную. Такая ситуация проявлялась в.наибольшей степени при анализе трансект с участием наиболее ксеротермной растительности.

Линия, разделяющая лес и опушку на рисунках проводилась таким образом, что первая площадка, следующая за этой условной линией раздела располагалась вне прямой проекции кроны краевого дерева в сторону злаков-ника.

Для сравнения изменений видового состава на фитоценотическом (геоботаническое описание) уровне использовались типичные описания лесной, опушечной и злаковниковой растительности.

3,3. Объем исходных данных ,

В 1997-1998 годах в Давлекановском, Алыыеевском, Кугарчинском и Зи-анчуринском административных районах Башкортостана было заложено 9 трансект. Для каждой трансекты были сделаны полные краевые (лесные и зла-ковниковые) и опушечные описания. На трансектах было выполнено 121 описание площадок (общий флористический состав изученных трансект составил 258 видов; общий флористический состав трансект + краевых и опушечных сообществ — 298 видов).

Кроме того, для выявления роли опушек как сообществ с высокой концентрацией видов, нуждающихся в охране, автором в 1993, 1996, 1997 и 1998 годах на территории Дуванского, Мечетлинского, Белокатайского, Благовещенского, Нуримановского, Салаватского, Кигинского, Благоварского, Чишминского, Уфимского, Иглинского, Давлекановского, Кармаскалинского, Белебеевского, Альшеевского, Белорецкого, Учалинского, Кугарчинского, Зи-лаирского, Зианчуринского и Хайбуллинского административных районов Республики Башкортостан и Уйского района Челябинской области было выполнено 215 полных геоботанических описаний на опушках широколиственных и мелколиственных лесов (общий флористический состав -около 600 видов).

Глава 4. Градиентный фнтосоциологнческтш анализ экотонов опушек

В соответствии с описанными методами были проанализированы изменения растительности на 9 трансектах.

На рис. 2-4 и в табл. 1-2 приведены примеры, иллюстрирующие результаты анализа для одной из мезофильных (А) и одной из ксеротермных (Б) трансект.

В табл. 3 приведены данные, характеризующие основные результаты изучения изменения видового состава на экотонах лес-злаковник на всех 9 трансектах.

А

» 2 Ь ¡4 ' 1' " Г ..|м|и „

5 £41

Я»!

ъ. ■Я С

Г*1

I?» *

г* Ег

с.

V} .

-1 я

л.- г

> ч К^л я

П- f я й

'• 1 г я

я

* 1

1

1 | <г Э

Б

1 1 * « 1 * 1 » * 1) и

А -

П

т:

Гт Л

П

б

<• 15

1 ч..

1 э

- л

щ

Я

Примсчинм: О-доОД; 0-0.21-0,4; П-0.41-0,6; □ - сгшше 0,61

Рис. 2. Сходство между площадками на трансектах I (А) и 5 (Б).

- » юо

1 40 * ю

| г

- V ! ! 1 (О I

-1- да 1 1«

1

-1» 5 33

121«16719НЗП12П Номер плоилло.

Рис. 3. Изменение проективного покрытия (кривая 1) и видового богатства (кривая 2) на трансектах 1 (А) и 5 (Б).

1 Опушка I

Ю0|

®; Ю!

Опушка |

—г-/ I

1 23456789Ю1112 13И15 1617 18 19 Номер площадки ■■ОГИё -о,иап •

!ё

■м

123456789ЮИ12 13И Номер плошалки

-,■-- мл---нк«......огиё -0[иап-тс--пй

Рис. 4. Изменение фитосоциологического спектра на трансектах 1 (А) и 5 (В).

з

Таблица 1

Характеристика изменения видового составатрансскты 1 (сокращенный список)

Название вида Фитосо-ЦНОЛОГ-ическаи характеристика* Число видов na площадке

10|1Í|13|18|15|14|16|)8|I5|!6|17|18|I7|21|23|33|30|33|3I

Проективное покрытие, %

5 |9 ¡7 |10|10|20|15|20|30|20|30|35|40|55|70|60!75|70|70

Номер плошадки

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 19

Galium boreale inilif. + + + + + + + +' + + + + + + 2 + + + +

Rubus caesius Fa. + 1 + + 1 2 + I 1 2 2 3 3 3 1

Aegopodium podagraria Q-F 1 + 1 1 1 + + +. + 1 + + г

Lathyrus vernus Q-F + 1 1 1 1 1 1 1 + + + + +

Brachypodium pinnatum B-B + + ч + + 1 2 + + +

Stellaria holostea O-F + 1 + + г + г 1 +

Geranium sylvaticum Ç.p. + + + + + г + + + + +

Rubus saxatilis B-B + + + + + г +

Mélica nutans Q-F + + 1 1 1: 1 + 1 + +

Pyrethrum corymbosum T-G + + + + + + + г

Lysimachia vulgaris Mol. г г + +

Viola collina O.P. + + + + + +

Adenophora Iii i folia Qp- + + + + +

Inula salicina G.v. + + + 2 + +

Sanguisorba officinalis Moi + + + + + + + + + 1

Anthriscus sylvestris inilif. г + + +

Veronica teucrium T-G г + + + + + +

Calamagrostis arundinacea B-B + + +

Gentiana cruciata M-A г г

Fragaria viridis G.v. + + 2 2 1 1

Carex praecox G.v. + 1 +

Filipéndula vulgaris F-B г 1 2 2 2

Rumex thvrsifiorus G.v. + + +

Campanula bononiensis T-G + +

Galium verum G.v. 1 + г +

Ranunculus polyanthemos M-A + + г +

Leucanthemum vulgare Arrh. г + +

Festuca rupicola F-B + 1 1

Scseli libanotis G.v. + + 1

Achillea millefolium Arrh. + 2 I

Bistorta major Arrh. + + +

Pimpinella saxífraga M-A + г 1

Amona montana G.v. + +

Trifolium medium T-G + +

Galium tinetorum F-B + +

Melampyrum cristatum T-G г +

Veratrum lobelianum M-A г г

Eremocone longifolia F-B 1

Veronica spuria T-G +

* Кроме уже упомянутой аббревиатуры синтаксонов, в таблице использованы следующие сокращения: Mol., Arrlt. и G.v. - соответственно порядки Molinietalia, и Arrhenatheretalia Galietalia veri класса Molinio- Arrhenatheretea; Fes.i'. - порядок Festucetalia valesiacae класса Festuco-Bromctea.

Таблица 2

Характеристика изменения видового составатрансектц 5 (сокращенный список)

Название вида Ф|ПО-социологи-чеекая характеристика Число пилок на п.клшЛкг

5 1 5 1 5 1 б 1 9|11|12|20|20|27|32|30|40|42

Проективное покрытие, в%

5 |5 |5 |5 ||0|30|45|60|65|80|90|90|90|95

Помер плошалки

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Aegopodium podagraria Q-F 2 2 + 1 2 1 f

Viola mirabilis Q-F + г + + + 1 •I- +

I.athyrus vemus Q-F + + + +

Brachypodium pmnatum B-B г 2 2 2 1

Galium boréale indif. г + + 1 + +

Phlomoides tuberosa G.v.; Fes.v. г + + + + +

Sanguisorba officinalis Mot. г + + + +

Crépis sibirica G.V. + 1 1 + +

Thalictrum minus G.v. -г + + + +

Lathyrus pisiformis Q.p.; B-B + + + +

Calamagrostis epigeios indif. 1 2 3 + + +

Elytrigia repens M-A 1 2 + + +

Galium verum G.v. + 1 + 1 1

Fragaria viridis G.v. + + 1 1 1

Bromopsis inermis M-A + + 1 1 +

Veronica teucrium T-G + + + + +

Achillea millefolium Anh. г + + +

Salvia stepposa F-B + + + +

Stipa pennata Fes.v. 1 2 2 2

Festuca pseudovina F-B + 2 1 2

Cerasus fruticosa Fes.v. 1 1 1 +

Origanum vulgare T-G + + + +

Veronica spicata F-B + + + +

Artemisia sericea F-B + + +

Plantaao urvillei Fes.v. + + +

Ranunculus polyanthemos M-A + + +

Silene repéns indif. + + +

Stipa tirsa F-B 2 1

Amoria montana G.v. + н-

Onobrychis sibirica F-B + +

Echinops ruthenicus F-B « +

Stipa capillata Fes.v. +■

Thvmus marshallianus Fes.v. +

Таблица 3

Обобщенная характеристика изменения флористического состава сообществ на трансектах (сосудистые растения)

Траи- Синтаксономическая принадлежность Длина Число Среднее Число видов на площадке

секта краевых сообществ трансе- видов сходство СубфитоцспотнчсскнП Фптоиенотнческин

кты, м на между уровень уровень

лес злаковник тран-секте площадками (К, ср.) лес опушка злаковник лес опушка злако- BHI1K

1 Aconito septentrionalis-Tilion cordatae Trifolion montani 38 94 0,25 15 30 31 30 78 72

2 Lathyro-Quercion roboris Festttcion valesiacae 38 92 0,20 8 38 28 34 70 59

3 Lathyro-Qucrcion roboris Festucion valesiacae 32 108 0,25 20 34 46 58 82 68

4 Fagetalia sylvaticae Trifolion montani 32 105 0,19 9 43 45 29 83 68

5 Aconito septentrionalis-Tilion cordatae Festucion valesiacae 28 91 0,17 5 27 40 21 89 74

6 Lathyro-Quercion roboris Festucion valesiacae 24 75 0,35 19 36 44 38 77 58

7 Lathyro-Quercion roboris Helictotricho-Stipion 16 76 0,20 6 29 38 18 90 75 ■

8 Lathyro-Quercion roboris Helictotricho-Stipion 14 68 0,20 6 37 41 19 69 57

9 Aconito septentrionalis- » Tilion cordatae Amygdalion nanae 20 87 0,25 12 33 35 38 75 .69

Расположение трансект; 1 - Давлекановский адм. р-н, в 2,5 км к северу от села Рублевка; 2 - Альшеевский адм. р-н, в 5 км к северо-востоку от села Аксёново; 3 - Альшеевский адм. р-н, в 5,3 км к востоку от села Аксёново; 4 - Давлекановский адм. р-н, в 0,2 км к югу от южного берега озера Асликуль, подножье горы; 5 - Давлекановский адм. р-н, в 1 км к югу от южного берега озера Асликуль, близ вершины горы; 6 - Кугарчинский адм. р-н, в 3 км к юго-востоку от с. Верхнее Биккузино; 7 - Кугарчинский адм. р-н, в 5 км к востоку от с. Мряушлинский; 8 - Кугарчинский адм. р-н, в 5,5 км к северо-востоку от с. Мряушлинский; 9 - Зианчуринский адм. р-н^ в б км на северо-восток от д. Верх. Бикберда.

Нетрудно видеть, что на трансектах отмечается четкая смена фитосоцио-логического спектра сообществ при движении из леса к злаковнику: виды европейских широколиственных лесов (Q-F+Fg.) снижают свое постоянство достаточно быстро (тем быстрее, чем более кссротермный характер имеет растительность, примыкающая к лесу), тем не менее они присутствуют во всех опушечных сообществах и полно£тью выпадают из состава только в настоящих лугово-степных или степных фитоценозах.

Виды ксеротермных осветленных лесов как европейских (Quercetalia pu-bescentis), так и сибирских (Brachypodio-Betuletea) имеют на опушках вблизи краевого дерева слабо выраженнный фитоценотический оптимум (за исключением трансект 1 и б, с более мезофильной растительностью на участке злаковника: на трапсекте 1 максимум представленности видов находится в лесной части трансекты, а на б трансекте не выражен вовсе - на ней относительное участие видов группы Q.p.+B-B в лесной части трансекты как на субфитоцено-тическом уровне,^ так и на фитоценотическом уровне выше, чем участие видов группы Q-F+Fg.). На краях экотона они имеют меньшее постоянство, чем в центральной его части.

Луговые (М-А) и степные (F-B+G.v.) виды увеличивают участие на градиенте «лес - злаковник», причем участие степных видов возрастает значительно интенсивнее чем луговых. Чем более ксеротермный характер имеет растительность злаковника, примыкающая к лесу, тем более интенсивно происходит процесс увеличения участия видов этих фитосоциологических групп.

В целом, все изменения на трансектах «лес - степь» имеют более резкий характер, чем на трансектах «лес -луг».

Весьма интересны тренды участия видов опушечного класса Trifolio-Geranietea sanguinei. Этот класс имеет очень небольшую диагностическую комбинацию, которая с включением видов порядков, союзов и даже ассоциаций насчитывает в условиях исследованной растительности всего 18 видов (для сравнения, аналогичная комбинация группы F-B+G.v. - 79 видов; группы М-А -36 видов; группы Q-F+Fg. - 29 видов; группы Q.p.+B-B - 26 видов), при этом входящие в его состав виды не повышают своего участия в составе сообществ в зоне собственно опушки. Этот вывод представляет большой интерес для син-таксономии: при выделении класса Trifolio-Geranietea sanguinei в качестве диагностических (в данная лучае дифференцирующих) видов должны использоваться и виды тех классов, переход между которыми представляют опушечные сообщества. Более того, целесообразность использования этого класса в синтаксономии республики Башкортостан дискуссионна. Возможно, что следует отнести сообщества опушек к классам Festuco-Brometea и Molinio-Arrhenatheretea.

Из таблиц также видно, что экотонный эффект не проявляется на субфи-тоценотическом уровне, а на фитоценотическом выражается очень ярко. Это подтверждает целесообразность изучения разных закономерностей растительности в разных пространственных масштабах (Krahulec, Leps, 1989; Collins et al., 1993; Masing, 1994; Wiser et al, 1996; Миркин, Наумова, 1998). Очевидно,

что размер площадки, использованной для характеристики транеект (2 м2) меньше площади выявления сообществ.

Изменение сходства между соседними площадками, показывающее интенсивность смены видов на трансекте имеет свои различия на разных трансектах, так среднее сходство в матрице меняется по ряду от 0,17 до 0,35 причем, поскольку на него влияет «Patch-мозаика», оно напрямую не зависит ни от мезофильности или ксеротермности трансекты, ни от разреженности или сомкнутости древостоя. Тем не менее можно выявить следующие закономерности: с увеличением разреженности древостоя имеется тенденция к увеличению среднего сходства на трансекте. При ограничении транеект до одинаковой протяженности с центром на площадке выхода из-под полога леса сразу выделяются 2 трансекты с высоким средним сходством - 3 и 6. Особенность трансекты 3 - разреженная лесная часть (лесное описание характеризуется средней сомкнутостью древостоя - 60%). Особенность трансекты 6 (самое высокое среднее сходство) -' неровный край леса и максимальная среди всех транеект доля лесных и опушечных видов в сообществе злаковника. Минимальное среди всех транеект сходство в матрице (как исходной, так и выровненной) имеет трансекта 5. Ее особенность - очень высокая степень сомкнутости древостоя в лесу (95%), максимальная среди всех транеект доля фитосоциологической группы Q-F+Fg. в лесном сообществе (как на субфитоценотическом, так и на фитоценотическом уровнях), высокое проективное покрытие на злаковнике (около 90%).

Глава 5. Роль экотонов в охране биоразнообразия

Проблема охраны биоразнообразия в Башкортостане является объектом исследований ученых республики и сопредельных территорий (Кучеров, 1958, 1985, 1996,1997, 1999 и др.; Горчаковский, 1966; Горчаковский, Шурова, 1982; Кучеров и др., 1974, 1987; Мннибаев, Назирова, 1982, 1985; Миркин и др., 1999; Журавлева, 1999; Князев, 1999; Мулдашев, Соломещ, 1999; Мулдашев и др., . 2000).

В результате обследования опушек в 21 районе республики было выявлено 50 редких, нуждающихся в охране видов растений; включенных в Красную книгу Башкирской АССР (1987) (табл. 4).

В составе опушек были выявлены, кроме топГ, 12 эндемиков: Astragalus karelinianus, Aulacospermum multifidum, Dianthus acicularis, Elytrigia reflexia-ristata, Glycyrrhiza korshinskyi, Koeleria sclerophylla, Lathyrus litvinovii, Oxytropis spicata, Serratilla gmelinii, Silene baschkirorum, Thymus talijevii, Elymus uralensis (Горчаковский, 1969) и 8 реликтов: Allium obliquum, Bupleurum multinerve, Geranium robertianum, Linaria debilis, Prímula cortusoides, Aconitum nemorosum, Bromopsisbenekenii, Digitalis grandiflora (Горчаковский, 1969).

Таблица 4

Список редких видов, выявленных в экотонах опушек исследованных районов __(фрагмент)__

Вид Ллмшшс! ратшшын район Степень редкости

Adonis wolgensis Зианчурипский, Кугарчииский, Хайбуллииский Краен, книга БЛССР, 19X7

Afcea ru^osa Зианчурипский Краен, книга БЛССР, 1987

Allium obliquum Зианчурипский ■ Краен, книга БЛССР, 1987

Astragalus kareiinianus Кугарчииский Краен, книга БЛССР, 1987

Aulacospermum multifidum Учалинский Краен, книга БЛССР, 1987

Bupleurum multinerve Дуванский, Учалинский Краен, книга БЛССР, 1987

Dianthus acicularis Кугарчииский, Учалинский Краен, книга БЛССР, 1987

Elytrigia rctlexiaristata Кугарчииский Краен, книга БЛССР, 1987

Ephedra distaehya Кугарчииский Краен, книга БЛССР, 1987

Fritillaria meleagroides Хайбуллииский Краен, книга БЛССР, 1987

Fritillaria ruthenica Зианчуринский, Кугарчииский. Хайбуллииский Краен, книга БЛССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Glycyrrhiza korshinskyi Хайбуллииский Краен, книга СССР, 1984 Краен, книга БАССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Inula hilenium Благо варский Краен, книга БАССР, 1987

Iris sibirica Хайбуллииский Краен, книга БАССР, 1987

Koeleria sclerophylla Зианчуринский, Кугарчииский, Учалинский, Хайбуллииский Краен, книга СССР, 1984 Краен, книга БАССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Lathyrus litvinovii Альшеевский, Зианчуринский, Кугарчииский, Сапаватский Краен, книга БЛССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Linaria debilis Хайбуллииский Краен, киига БЛССР, 1987

Oxytropis spicata Зианчуринский, Салаватский Краен, книга БАССР, 1987

Primula cortusoides Салаватский Краен, книга БАССР, 1987

Sesili ledebourii Учалинский Краен, книга БАССР, 1987

Stipa dasyphylla Зианчуринский, Кугарчииский, Мечетлинский, Учалинский Краен, книга БЛССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Stipa lessingiana Хайбуллииский Краен, книга БАССР, 1987

Stipa pulcherrima Зианчуринский, Кугарчииский, Хайбуллииский Краен, книга БЛССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Stipa sareptana Альшеевский, Давлекановский, Кугарчииский Краен, книга БАССР, 1987

Stipa zalesskii Благоварский, Кугарчииский, Учалинский, Хайбуллииский Краен, книга БАССР, 1987 Краен, книга РСФСР, 1988

Thymus talijevii Кугарчииский, Учалинский Краен, книга БАССР, 1987

Выводы

Д. Растительность опушек имеет четко выраженный континуальный характер. Смена растительности напочвенного' покрова леса : опушечными сообществами и злаковниками не сопровождается формированием дискретных сообществ.

2. На градиенте «лес - злаковник» возрастает проективное покрытие и видовое богатство, причем тем более интенсивно, чем ксеротермнее условия: на экотоне «лес - луг» ширина собственно экотона составляет 6-10 м, а на зко-

тоне «лес - степь» - 4-8 м. Более высокая интенсивность смены видового состава в ксеротермных условиях отражается и средним значением сходства между площадками на трансекте.

3. На градиенте «лес - злаковник» происходит интенсивная смена фито-социологического спектра растительности: резко снижается доля участия лесных видов классов Querco-Fagetea и Brachypodio-Betuletea, увеличивается участие видов классов Molinio-Arrheriatheretea и Festucç-Brometea. Типичные лесоопушечные виды класса Trifolio-Geranictea распределены на градиенте более или менее равномерно, что показывает сложность установления сообществ этого класса в условиях изученных опушек.

4. Экотонный эффект не проявляется при площади учета 2 м2, так как подавляется пятнистостью (мозаичностью) растительности, но выявлен при сопоставлении площадок леса, опушки и злаковника при площади учета не менее 100 мг, которая достаточна для выявления видового богатства сообществ.

5. В составе растительных сообществ опушек выявлено 50 редких видов растений, нуждающихся в охране, в том числе 2 вида из Красной книги СССР (1984),-8 видов из Красной книги РСФСР (1988). Также выявлено 12 эндемиков и 8 реликтов.

Список работ опубликованных по теме дисертации

Кукарина (Кучерова) C.B., Мулдашев A.A., Миркин Б.М. Характеристика двух ассоциаций подсоюза Origano vulgaris-Trifolenion montani в Месягутов-ской лесостепи // Бюлл. МОИП. Отд. биол. - 1996. - Т. 101, № 1. - С. 95-102.

Кукарина (Кучерова) C.B. О редких сообществах опушек Месягутовской лесостепи // Северо-восточный регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Уфа-Большеустьикинское, 6-7 июня 1996 г. - Уфа, 1996. - С. 169-171.

Кукарина (Кучерова) C.B. Особенности ксеротермных опушек лесов юга Башкортостана // Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы: Матер, науч.-практ. конф. - Уфа, 1997. С. 49-50.

Кукарина (Кучерова) C.B. Особенности ксеротермных опушек южной Башкирии //Степи Евразии: Матер, межд. симп. - Оренбург, 1997. С.71-72.

Кукарина (Кучерова) C.B. Флора опушек южного берега озера Асликуль // Фауна и флора Республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны: Матер, науч. конф., посвященной 100 летаю со дня рождения д.б.н. C.B. Кирикова. - Уфа, 1999. - С. 210-214.

Кукарина (Кучерова) C.B. Фитосоциологический анализ континуумов экотонов лесных опушек // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России: Матер. Всеросс. науч. конф, поев. 100 летию со дня рожд. Проф. А. Д. Фурсаева. - Саратов, 2000. - С. 93-96.

Кукарина (Кучерова) C.B., Миркин Б.М. О пространственном масштабе экотонного эффекта на лесных опушках//Там же. - С. 217-219.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кучерова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЛЕСНЫЕ ОПУШКИ КАК ЭКОТОНЫ.

1.1. К истории вопроса. В

1.2. Понятие экотона.

1.3. Фитогенное поле.

1.4. Структура экотона опушки. Зоны экотонов.

1.5. Методы изучения экотонов.

1.5.1. Изучение экологических условий.

1.5.2. Эколого-биологический и структурный анализ

1.5.3. Синтаксономия.

Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН.

2.1. Геология и геоморфология

2.2. Почвы.

2.3. Гидрология.

2.4. Климат.

2.5. Растительность.

Глава 3. МЕТОДИКА СБОРА И ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛА,

ОБЪЕМ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Методика полевого исследования.

3.2. Методы анализа данных.

3.3. Объем исходных данных.

Глава 4. ГРАДИЕНТНЫЙ ФИТОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ ЭКОТОНОВ ОПУШЕК.

4.1. Трансекта

4.2. Трансекта 2.

4.3. Трансекта 3.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Ординационный анализ растительности экотонов "лес-злаковник""

Экой т°Ны представляют собой переходные зоны между различными экосистемам ми> в которых за счет совмещения видов этих экосистем наблюдаето<г я экотонный эффект - повышение, биологического разнообразия.

Это

Делает в рамках классов Trifolio-Geranietea sanguinei Th. Müller 1961, их объектами, представляющими особый интерес для охраны биоразнсю^ оразия. Экотоны опушек имеют особую, ценность т.к. в большей ре за^ИЩены от выпаса, чем типичные луговые и степные сообщества и в их составе Сс* метаются виды лесов, лугов и степей. Кроме того, в этих условиях провались свои «опушечные» комбинации видов, что дало основание для Установл„ енИя рЯда синтаксонов системы эколого - флористической

Фйкации

Galio-^j^. icetea Passarge ex Kopecky 1969 и др. Опушечные экотоны, кроме того, игра1от важную роль в определении отношений лесной и травяной растцт ль^ости и динамики границы лес-степь. Все это сделало их предметом

0г0 исследований, как отечественных (Высоцкий, 1915; Костычев,

1951- ^ 9 *а.цфильев? 1953; фурсаев, Кох, 1952; Оловянникова, 1958; Задульская, 1998 и др.), так и зарубежных (Dierschkè, 1974, 1994; Passarge, 1976,

199*7. ÏMucina et al., 1993; Springer, 1996; Carni, 1997, 1999 и др.) ИСеЛ<£* г,

-ДОвателей.

Фп о со

Однако, количественный анализ закономерностей формирования Мистического состава экотонов при пространственной смене видового

Во^, на градиенте «лес - злаковник» никем не проводился, что ограничивает ^^»жности оценки экотонного эффекта как феномена формирования ^кого биологического разнообразия.

Большие возможности для изучения закономерностей пространственной ^^амики растительности экотонов опушек представляют ординационные 5 методы (Александрова, 1969; Василевич, 1969; ЭДЪШакег, 1973а, 19736; Миркин, Розенберг, 1978; Миркин, Наумова, 1998 и др.), которые позволяют описывать континуумы экотонов как системы интенсивной смены видов, как правило, не сопровождающиеся формированием более или менее дискретных сообществ.

Цель исследования.

Проанализировать пространственные закономерности изменения флористического состава растительности экотонов «лес - злаковник» с использованием количественных методов ординации, обратив особое внимание на динамику видового богатства и изменение фитосоциологических спектров.

Задачи исследования.

Для достижения данной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

1. С использованием метода трансект описать изменения состава растительности на экотонах «лес - злаковник» в лесостепной и степной зонах Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной зоны Южного Урала.

2. Методами прямого градиентного анализа проанализировать закономерности изменения видового богатства экотонов на градиенте «лес -злаковник» и выявить закономерности изменения фитосоциологического спектра.

3. Определить величину площади учета, на которой проявляется экотонный эффект.

4. Выявить редкие и исчезающие виды, нуждающиеся в охране, в составе растительности экотонов опушек лесостепной и степной зон Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной зоны Южного Урала. 6

Научная новизна работы.

Впервые методами прямого градиентного анализа проанализированы закономерности изменения флористического состава экотонов на градиенте «лес - злаковник» и закономерности изменения фитосоциологического спектра. Показано, что экотонный эффект проявляется только при достаточно больших площадях учета (100 м2), а при меньших учетных площадях подавляется мозаичностью растительных сообществ. В условиях континентального климата РБ флористическая комбинация класса Trifolio-Geranietea фитосоциологически, экологически и пространственно не обособлена. Выявлено 50 редких, нуждающихся в охране видов, которые локализованы в сообществах опушек лесостепной и степной зон Башкирского Предуралья и широколиственно-лесной зоны Южного Урала.

Практическая значимость.

Работа позволяет рассматривать экотоны опушек как особо ценные участки растительности, которые целесообразно включать в сеть особо охраняемых природных территорий.

Апробация.

Материалы исследований докладывались на научно-практической конференции «Северо-Восточный регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения» (Уфа-Большеустьикинское, 1996), на международном симпозиуме «Степи Евразии» (Оренбург, 1997), на научно-практической конференции «Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы» (Уфа, 1997), на научной конференции «Фауна и флора республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны», посвященной 100-летию со дня рождения д.б.н. C.B. Кирикова (Уфа, 1999), на научной конференции «Флористические и геоботанические исследования в 7

Европейской России», посвященной 100-летию со дня рождения проф. А.Д. Фурсаева (Саратов, 2000).

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю д.б.н., профессору Б.М. Миркину за постоянное внимание и помощь на всех этапах работы, к.б.н. С.Е. Кучерову за помощь в проведении полевых исследований и обработке материала, к.б.н. A.A. Мулдашеву за помощь в определении видов сосудистых растений, к.б.н. Э.З. Баишевой за помощь в определении видов мхов, д.б.н., зав. лабораторией геоботаники и растительных ресурсов Института биологии УНЦ РАН А.И. Соломещу за консультации по вопросам синтаксономии. 8

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Кучерова, Светлана Владимировна

174 ВЫВОДЫ

1. Растительность опушек имеет четко выраженный континуальный характер. Смена растительности напочвенного покрова леса опушечными сообществами и злаковниками не сопровождается формированием дискретных сообществ.

2. На градиенте «лес - злаковник» возрастает проективное покрытие и видовое богатство, причем тем более интенсивно, чем ксеротермнее условия: на экотоне «лес - луг» ширина собственно экотона составляет 6-10 м, а на эко-тоне «лес - степь» - 4-8 м. Более высокая интенсивность смены видового состава в ксеротермных условиях отражается и в среднем значении сходства между площадками на трансекте.

3. На градиенте «лес - злаковник» происходит интенсивная смена фито-социологического спектра растительности: резко снижается доля участия лесных видов классов С)иегсо-Ра§е1еа и ВгасИуросНо-ВеШ^еа, увеличивается участие видов классов МоНшо-АгтЬепаШеге1еа и РезШсо-Вгоп^еа. Типичные ле-соопушечные виды класса Тп£оПо-Оегаше1еа распределены на градиенте более или менее равномерно, что показывает сложность установления сообществ этого класса в условиях изученных опушек.

4. Экотонный эффект не проявляется при площади учета 2 м , так как подавляется пятнистостью (мозаичностью) растительности, но выявлен при сопоставлении площадок леса, опушки и злаковника при площади учета не менее л

100 м , которая достаточна для выявления видового богатства сообществ.

5. В составе растительных сообществ опушек выявлено 50 редких, нуждающихся в охране, видов растений из Красной книги Башкирской АССР (1987), в том числе 2 вида из Красной книги СССР (1984) и 8 видов из Красной книги РСФСР (1988). Также выявлено 12 эндемиков и 8 реликтов.

175

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кучерова, Светлана Владимировна, Уфа

1. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. Д.: Гидрометеоиздат, 1976. -236 с.

2. Айба Э.А. Сегетальная растительность Абхазии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 1999. - 17 с.

3. Айба Э.А., Абрамова Л.М., Миркин Б.М. Опыт количественного анализа экологических закономерностей сегетальной растительности Абхазии // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999. - Т. 104, № 3. - С. 56-60.

4. Александрова В.Д. О комплексности в растительном покрове искусственных насаждений юго-востока Европейской части СССР // Бот. журн. 1954. - Т. 39, № 1.-С. 58-75.

5. Александрова В.Д. Травяной покров в лесных насаждениях и на степных полянах и опушках в Сальской даче Ростовской области // Тр. Ботан. ин-та им. В.Л. Комарова. Сер. III. -М.; Л., 1957. Вып. 11: Геоботаника - С. 254-308.

6. Александрова В.Д. Классификация растительности: Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969. - 275 с.

7. Альбицкая М.А., Бельгард А. Л. О взаимоотношениях древесно-кустарниковой и травянистой растительности в искусственных лесах Днепро-петровщины // Бот. журн. 1950. - Т. 35, № 3. - С. 225-232.

8. Анищенко И.Е. Опыт фитоценологического анализа газонов городов Башкирского Предуралья: Автореф. дис. канд. биол. наук. Уфа, 1995. - 15 с.

9. Атлас Республики Башкортостан. М., 1992. - 40с.

10. Баранов В. А. Флора и растительность закраек защитных лесных насаждений // Вопросы ботаники Нижнего Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Изд-во Саратов, ун-та, 1993. - С. 50-57.176

11. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Башкирская энциклопедия, 1996.-672 с.

12. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2 т. М.: Мир, 1989а. - Т. 1.- 667 с.

13. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2 т. М.: Мир, 19896. - Т. 2. - 477 с.

14. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 296 с.

15. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата: Наука, КазССР. - 1978. - 288 с.

16. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Д.: Наука, 1969. - 232 с.

17. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Д.: Наука, 1983. - 247 с.

18. Вахрушев Г.В. К истории развития ландшафта Южного Урала и Преду-ралья в неогеновое и четвертичное время // Почвы Южного Урала и Поволжья. -Уфа, 1960.-С. 33-45.

19. Вдовина А.И. Растительность лесной поляны широколиственного леса // Учен. зап. Казан, ун-та. 1961. Вып. 121, № 9. - С. 146-168.

20. Вилюш 3. Состояние исследований и перспективы развития лесоразведения в Польше // Защитное лесоразведение в европейских странах социалистического лагеря: Тр. науч. конф., (г. Волгоград, август 1961 г.). Волгоград, 1963. - Вып. 41.-С. 17-27.

21. Виноградов Б.В. Геоботанические границы по дистанционным данным // Геоботаническое картографирование 1978. Д., 1978.- С. 22-23.

22. Виппер В.Н., Виппер П.Б. Динамика и взаимоотношения древесной и травянистой растительности в полезащитных насаждениях Заволжья // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1953. - Т.58, № 1. - С. 55-62.

23. Волокитина A.B. Особенности распределения дождевых осадков под пологом хвойного леса // Лесоведение. 1979. - № 2. - С. 40-48.

24. Воронков О. А., Тарасов А. О., Сукачев В. С. Некоторые особенности лесных опушек как экотонов // Вопросы ботаники Нижнего Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - С. 8-15.177

25. Высоцкий Г.Н. Ергеня. (Культурно-фитологический очерк) // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1915. - Т. 8, № 10-11. - С. 1113-1436.

26. Высоцкий Г.Н. Учение о влиянии леса на изменение среды его произрастания и на окружающее ее пространство. (Учение о лесной пертиненции) // Курс лесоведения. Изд. 2-е, перераб. - М.;Л.: Гослесбумиздат. - 1950. - Ч. 3. -113 с.

27. Глумов Г.А. Естественные леса южной части лесостепи Зауралья // Природные условия и леса лесостепного Зауралья. Свердловск, 1960. - Вып. 19. -С. 49-75.

28. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А. Редкие и исчезающие растения Урала и Приуралья. М: Наука, 1982. - 208 с.

29. Демьянов В.А. Метод изучения фитогенного поля древесных пород // Бот. журн. 1978. - Т. 63, № 9. - С. 1302-1308.

30. Демьянов В.А. О структуре ценогенного поля Betula pubescens Ehrh. (Betulaceae) в редколесьях полярного Урала // Экология. -1992. № 3. - С. 75-77.

31. Дохман Г.И. История геоботаники в России. М.: Наука, 1973. - 286 с.

32. Дундин Ю.К. Естественные контакты леса и степи на крайнем Юго-Востоке Европейской части СССР // Вестн. Моск. ун-та. Серия VI: Биология, почвоведение. 1962. - № 4. - С. 60-66.

33. Дундин Ю.К. Геоботаническая характеристика экотопов между лесом и степью на Юго-Востоке Европейской части СССР: Автореф. дис. .канд. биол. наук.-М., 1965.- 17 с.

34. Дымина Г.Д. Крупнотравные лесные луга Crepidetum sibiricae западных предгорий Салаира // Классификация растительности СССР с использованием флористических критериев. Изд-во Московского университета, 1986. - С. 79-93.178

35. Евдокимов JI.A. Флороценотический анализ лесов Куйбышевского Высокого Заволжья // Ботаника и сельское хозяйство. Куйбышев, 1969. - С. 19-29. -(Уч. зап. Куйбышев, пединститута; Вып. 68).

36. Евдокимов JI.A. Некоторые вопросы парагенеза флоры и растительности в фитоценологии // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова Вып. 85. . Куйбышев, 1970. - С. 109-120. - (Уч. зап. Куйбышев, пединститута; Вып. 85).

37. Евдокимов JI.A. Методика изучения эколого-географо-флороценотической природы растительного покрова // Сложение и динамика растительного покрова: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев, пединститута. Куйбышев, 1983. - С. 20-34.

38. Журавлева С.Е. Синтаксономическое обоснование выбора охраняемых растительных сообществ (на примере некоторых сообществ Республики Башкортостан): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 1999. - 16 с.

39. Задульская O.A. Опыт флороценотического исследования лесных опушек на территории Самарской Луки // Морфология и динамика растительного покрова. Куйбышев, 1977. - С. 93-97. - (Науч. тр. Куйбышев, пединститута; Т. 207, вып. 6).

40. Задульская O.A. О флористических особенностях опушек байрачных лесов Куйбышевского степного Заволжья // Морфология и динамика растительного покрова. Куйбышев, 1979. - С. 97-99. - (Науч. тр. Куйбышев, пединститута; Т. 229, вып. 7).

41. Задульская O.A. Лесные опушки резерват местной флоры // Интродукция, акклиматизация и охрана растений на Урале и в Поволжье: Тез. докл. конф. - Куйбышев, 1982. - С. 46-47.

42. Задульская O.A. Флора опушек псаммофитных лесов Куйбышевского Заволжья // Сложение и динамика растительного покрова: Науч. тр. Куйбышев, пединститута. 1983. - С. 125-128.179

43. Задульская O.A. Редкие растения во флоре лесных опушек Куйбышевской области // Охрана растений в Поволжье и на Урале: Межвуз. сб. -Куйбышев, 1984. С. 65-70.

44. Задульская O.A. Роль лесных опушек в стабилизации растительных сообществ бассейна Средней Волги // Актуальные вопросы ботаники в СССР: Тез. докл. делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва. Алма-Ата, 1988. - С. 205.

45. Задульская O.A. Растительность лесных опушек Куйбышевского Заволжья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Ленинград, 1990. - 17 с.

46. Задульская O.A. Анализ флоры лесных опушек Самарского Заволжья // Флористические исследования в Поволжье и на Урале: Межвуз. сб. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1993. - С. 66-71.

47. Задульская O.A. Классификация лесных опушек // Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков: Тезисы докладов, представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая, г. Санкт-Петербург). - Санкт- Петербург, 1998.-Т. 1.-С. 252.

48. Задульская O.A., Евдокимов Л.А. Флороценотический критерий растительных сообществ лесных опушек // Региональные проблемы экологии: Тез. докл. и сообщений участников конференции экологов Волжско-Камского края. -Казань, 1985. Ч. 1.-С. 86.

49. Задульская O.A., Петрова А. Н. Воздействие антропогенного фактора на искусственные лесонасаждения // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии: Тез. докл. конф., Самара, 18-20 дек., 1996. Самара, 1996. - С. 95-98.

50. Заугольнова Л.Б., Михайлова Н.Ф. Структура фитогенного поля у некоторых плотнодерновинных злаков // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1978. - Т. 83, вып. 4. - С. 79-89.

51. Зозулин Г.М. Взаимоотношения лесной и травянистой растительности в Центрально-Черноземном госзаповеднике. Курское кн. изд-во, 1955. - С. 102234. - (Тр. Центрально-Черноземного государственного заповедника; Вып. 3.).180

52. Зозулин Г.М., Кусмарцева Н.М. Изменение границ древесно-кустарниковой и травянистой растительности на опытных участках Центрально-Черноземного заповедника за пять лет // Ботан. журн. 1951. - Т. 35, № 3, -С. 241-248.

53. Игнатов М.С., Антонова О.М. Список мхов территории бывшего СССР // Arctoa. 1992.-№ 1.-С. 1-85.

54. Ильина Н.С., Калинина A.A. Об охране растительного покрова овражной системы «Каменный дол» // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. Куйбышев, 1982. - С. 82-86.

55. Ипатов B.C., Кирикова JI.A. Влияние сквозистости полога древостоя на характер напочвенного покрова в зеленомошно-лишайниковых сосняках // Экология. -1981.-№ 3. С. 39-45.

56. Ипатов B.C., Кирикова JI.A. Изменения напочвенного покрова в фитоген-ном поле ели в условиях корневой изоляции // Вестн. ЛГУ. Сер. Биология. -1991.-Вып. 2, № 10.-С. 43-48.

57. Ипатов B.C., Кирикова Л.А. Фитоценология. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. - 316 с.

58. Исаченко Т. И. О естественном расселении древесно-кустарниковых пород в Каменной степи // Ботан. журн. 1950. - Т. 35, № 3. - С. 233-246.

59. Исаченко Т. И. Травяной покров в лесных посадках Каменной степи Воронежской области // Тр. Ботан. ин-та им. В.Л. Комарова. Сер. III. М.; Л., 1954. - Вып. 9: Геоботаника. - С. 330-441.

60. Кадильников И.П. Физико-географическое районирование Башкирской АССР.-Уфа, 1964.-210 с.

61. Кадильников И.П. История развития рельефа южной оконечности Южного Урала в мезозое // Географические проблемы и вопросы природопользования.-Уфа, 1973.-С. 119-126.

62. Кадильников И.П., Тайчинов С.Н. Условия почвообразования на территории Башкирии и его провинциальные черты // Почвы Башкирии. Т. 1. Уфа: БФАН СССР. - 1973. - С. 15-62.

63. Коломыц Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах. М., 1987. - 200 с.

64. Константинова H.A., Потемкин А.Д., Шляков Р.Н. Список печеночников и антоцеротовых территории бывшего СССР // Arctoa. 1992. - № 1. - С. 87-127.

65. Коптев В.И. Лесные опушки у полезащитных полос Мариупольской агролесомелиоративной опытной станции // Ботан. журн. 1963. - Т. 48, № 5. - С. 732-735.

66. Костычев П.А. Связь между почвами и некоторыми растительными формациями 1890 // П.А. Костычев. Избранные труды. М: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 297-336.

67. Красная книга Башкирской АССР. Редкие растения и животные. Проблемы их охраны. 2-е изд., доп., перераб. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. - 212 с.

68. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. - 590 с.

69. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. В 2 т. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - Т. 2. - 480 с.182

70. Крашенинников И.М. Географические работы. М.: Гос. изд-во географ, лит., 1954. -612 с.

71. Крашенинников И.М., Кучеровская-Рожанец С.Е. Природные ресурсы Башкирской АССР. Растительность Башкирской АССР. M.; JL: Изд-во АН СССР, 1941.-Т. 1.- 156с.

72. Крышень А. М. Теория фитогенного поля // Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков: Тезисы докладов, представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая, г. Санкт-Петербург). - Санкт-Петербург, 1998а.-T. 1.-С. 271.

73. Крышень А. М. К методике изучения фитогенных полей деревьев // Бо-тан. журн. 19986. - Т. 83, № 10. - С. 133-142.

74. Кукарина C.B. О редких сообществах опушек Месягутовской лесостепи // Северо-восточный регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения: Тез. докл. науч-практ. конф., Уфа-Болыиеустьикинское, 6-7 июня 1996 г. Уфа, 1996. - С. 169-171.

75. Кукарина C.B. Особенности ксеротермных опушек лесов юга Башкортостана // Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1997. - С. 49-50.

76. Кукарина C.B. Особенности ксеротермных опушек южной Башкирии // Степи Евразии: Материалы междунар. симпоз. Оренбург, 1997. - С. 71-72.

77. Кукарина C.B., Мулдашев A.A., Миркин Б.М. Характеристика двух ассоциаций подсоюза Origano vulgaris-Trifolenion montani в Месягутовской лесостепи // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. - Т. 101, № 1. - С. 95-102.

78. Кучеров Е.В. Охрана природы в Башкирии.- Уфа: Башгосиздат, 1958. 52 с.

79. Кучеров Е.В. Об охране и обогащении генофонда растений на Южном Урале: Препр. / БфАН СССР. Институт биологии. Уфа, 1985. - 15 с.

80. Кучеров Е.В. О национальных и природных парках Башкортостана // Вестн. АН РБ. 1996. - Т. 1, № 1. - С. 51-56.

81. Кучеров Е.В. Реликты и эндемики флоры Башкортостана: их сохранение // Вестн. АН РБ. 1997. - Т. 2, № 3. - С. 66-74.183

82. Кучеров E.B. Экология и сохранение биологического разнообразия проблема XXI века // Башкирский экологический вестник. -1999. - № 2 (5). - С. 3-6.

83. Кучеров Е.В., Кудряшов И.К., Максютов Ф.А. Памятники природы Башкирии.- Уфа: Башгосиздат, 1974. 368 с.

84. Кучеров Е.В., Мулдашев A.A., Галеева А.Х. Охрана редких видов растений на Южном Урале. М: Наука, 1987. - 208 с.

85. Максютов Ф.А. Ландшафты предгорий. Уфа: БГУ, 1980. - 76 с.

86. Маргалеф Р. Облик биосферы. М.: Наука, 1992. - 214 с.

87. Матвеев В.И., Бирюкова Е.Г., Симакова Н.С., Зотова A.M. О новых для Куйбышевской и Оренбургской областей видах растений // Ботан. журн. 1976. -Т. 61, №7.-С. 980-981.

88. Маскаев Ю.М. Фитоклиматические особенности на опушках разных экспозиций на восточной окраине Канской лесостепи // Растительный покров Красноярского края. Новосибирск, 1965. - Вып. 2. - С. 187-212.

89. Маскаев Ю.М. Экологические условия приопушечных ценозов в Канской лесостепи // Растительность правобережья Енисея. Южная часть Красноярского края. Новосибирск: Наука, 1971. - С. 288-304.

90. Маслов A.A. О взаимодействии фитогенных полей деревьев в сосняке чернично-брусничном // Бот. журн. 1986. - Т. 71, № 12. - С. 1646-1652.

91. Минибаев Р.Г., Назирова З.М. К изучению редких и исчезающих растений в Башкирии // Редкие и исчезающие виды полезных растений Башкирии и пути их охраны. Уфа: БфАН СССР, 1982. - С. 19-28.184

92. Минибаев Р.Г., Назирова З.М. Флора памятников природы Асликуль и Кандрыкуль в Башкирской АССР // Редкие виды растений Южного Урала, их охрана и использование. Уфа: БфАН СССР, 1985. - С. 105-111.

93. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. - 136 с.

94. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке. М.: ВИНИТИ, 1989. - 126 с. -(Итоги науки и техники. Сер. Ботаника; Т. 9).

95. Миркин Б.М. Экология естественных и сеяных лугов. М.: Знание, 1991. - 64 с.

96. Миркин Б.М., Анищенко И.Е. Градиентный анализ закономерностей состава спонтанных видов в сообществах газонов городов Башкирского Предура-лья // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. - Т. 99, вып. 6. - С. 86-91.

97. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. О высших единицах синтаксономии равнинных гликофитных лугов европейской части СССР // Бюл. МОИП. Отд. биол. -1986.-Т. 91, вып. 5.-С. 93-104.

98. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа: Гилем. - 1998. -416 с.

99. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: принципы и методы. М.: Наука, 1978. -212 с.

100. Миркин Б. М.,. Розенберг Г. С, Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 224 с.

101. Миркин Б.М., Мулдашев A.A., Соломещ А.И. Охрана биоразнообразия в Республике Башкортостан // Ватандаш. 1999. - № 3. - С. 116-123.

102. Миронова С.И. Развитие техногенных сукцессионных систем растительности в условиях криолитозоны (на примере Западной и Южной Якутии): Ав-тореф. дис. д-ра биол. наук. Новосибирск, 1999. - 32 с.

103. Мукатанов А.Х. Введение в изучение биогеоценозов Южного Урала. -Уфа, БФАН СССР, 1986. 132 с.

104. Мукатанов А.Х. Почвенно-экологическое районирование Республики Башкортостан (почвенно-экологические округа). Уфа: УНЦРАН, 1994. - 33 с.185

105. Мулдашев A.A., Галеева А.Х., Кучеров Е.В. О третьем издании Красной книги Республики Башкортостан // Современные направления изучения флоры и растительности: Материалы регион, науч.-практ. конф. Бирск, 2000. - С. 43-45.

106. Мухаметшина B.C., Латыпова Г.М. О некоторых характерных ассоциациях растительности Зилаирского плато. М, 1989. - 32 е.- Деп. в ВИНИТИ, № 4686-В89.

107. Наумова Л.Г. Основы фитоценологии: Учебное пособие. Уфа: Башк. пединститут, 1995. - 238 с.

108. Научно-обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. Уфа, 1990. - 264 с.

109. Нешатаев Ю.Р., Витко K.P. (Рец.) X. Диршке. Сообщества лесных опушек по градиентам растительности и местообитаний: 1974. - 246 с. // Ботан. журн. -1978.-Т. 63, №5.-С. 769-773.

110. Ниценко A.A. К вопросу о границах растительных ассоциаций в природе // Ботан. журн. 1948. - Т. 33, № 5. - С. 487-495.

111. Норин Б.Н. Некоторые вопросы теории фитоценологии. Ценотическая система, ценотические отношения, фитогенное поле // Ботан. журн. 1987. - Т. 72, №9.-С. 1161-1174.

112. Норин Б.Н. Фитоценотическое строение лиственничных редколесий самого северного в мире лесного массива «Ары-Mac» // Ботан. журн. 1993. - Т. 78, № 12. -С. 53-71.186

113. Одум Ю. Экология: В 2 т. М.: Мир, 1986а. - Т. 1. - 328 с.

114. Одум Ю. Экология: В 2 т. М.: Мир, 19866. - Т. 2. - 376 с.

115. Оловянникова И.Н. О влиянии лесных насаждений на прилегающую степную растительность // Бот. журн. 1958. - Т. 43, № 11.- С. 1529-1540.

116. Оловянникова И.Н. К вопросу об изменении степной растительности полян в насаждениях на южных черноземах // Сообщения Моск. отд-ния. Всесо-юз. бот. о-ва. 1960. - Вып. 1. - С. 8-12.

117. Пащенко А. И., Кузьмина З.Н., Тунякин В.Д. Изменение травяного покрова на лесосеках возобновительных рубок в полезащитных лесных полосах Каменной Степи // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. 1977. - Т. 14, вып. 3. - С. 49-55.

118. Плаксина Т.И. Редкие, исчезающие виды Жигулевского государственного заповедника им. И.И.Спрыгина // Интродукция, акклиматизация растений и окружающая среда. Куйбышев, 1978. - Вып. 2. - С. 31-48.

119. Плаксина Т.И. Новые виды растений флоры Куйбышевской области // Бот. журн. 1980. - Т. 65, № 3. - С. 422-424.

120. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М., 1979.-275 с.

121. Попова Т.В., Сайтов М.С., Онищенко Л.И., Миркин Б.М. Материалы к классификации луговой растительности Европейской части СССР. III. Синтак-сономия растительности горных лугов Башкирии. М, 1986. - 41 с. - Деп. в ВИНИТИ, № 6751-В86.

122. Раменский Л.Г. Об экологическом изучении и систематизации группировок растительности // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1953. - Т.58, вып. 1. - С. 35-54.

123. Раменский Л.Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение (1924) // Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. - С. 5-33.

124. Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991. - 540 с.

125. Рябова Т.Г., Ишбирдина Л.М. О некоторых синтаксономических закономерностях растительности городов Республики Башкортостан // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. - Т. 101, вып. 2. - С. 70-75.187

126. Сайтов М.С. Синтаксономия степной растительности Башкирии. 1. Степи Зауралья (порядки Festucetalia valesiacae и Helictotricho-Stipetalia). М., 1989а. -29 с. - Деп. в ВИНИТИ, № 4150-В89.

127. Сайтов М.С. Синтаксономия степной растительности Башкирии. 2. Степи и остепненные луга Зауралья (порядки Onosmetalia, Galietalia veri, Polygono-Artemisietalia austriacae). M, 19896. - 27 с. - Деп. в ВИНИТИ, № 4151-B89.

128. Самойлов Ю.И. Структура фитогенного поля на примере одиночных дубов Quercus robur (Fagaceae) // Ботан. журн. 1983. - Т. 68, № 8. - С. 1022-1034.

129. Самойлов Ю.И. Характеристика воздействия одиночных деревьев дуба (Quercus robur L.) на травяной покров луга // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1986. - Т. 91, вып. 5. - С. 112-125.

130. Самойлов Ю.И. Закономерности динамики травяного покрова в фитоген-ных полях одиночных деревьев на лугах // Ботан. журн. 1997. - Т. 82, № 3. - С. 23-36.

131. Самойлов Ю.И., Доронина Ю.А. К вопросу о разграничении зон фитогенного поля дуба черешчатого // Комплексные исследования биогеоценозов лесостепных дубрав. JL: Изд-во ЛГУ, 1986. - С. 48-56.

132. Самойлов Ю.И., Тархова Т.Н. Анализ фитогенных полей одиночных деревьев с использованием метода главных компонент // Бот. журн. 1993. - Т. 78, №5.-С. 61-77.

133. Скляров Г.А. Лесостепные почвы Башкирской АССР. Их генезис и производственная характеристика. М.: Наука, 1964. - 246 с.

134. Сочава В.Б. Рубежи на геоботанических картах и буферные растительные сообщества // Геоботаническое картографирование 1978. Л., 1978. - С. 3-11.

135. Спрыгин И.И. Борьба леса со степью в Пензенской губернии. Пенза: Изд-во Губземупр., 1922. - 20 с.

136. Тайчинов С.Н. Природные зоны и агропочвенные районы Башкирии // Почвы Башкирии. Т. 1. Уфа, БФАН СССР. - 1973. - С. 72-89.

137. Г.И. Танфильев. Географические работы . М.: Географгиз, 1953. - 676 с.188

138. Тарханов В. М. Лесная опушка: подходы к изучению и особенности экологии // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. Владивосток, 1996. - Вып. 2. - С. 26-33.

139. Тимофеев В.Е., Евдокимов Л.А., Матвеев В.И., Симакова Н.С. Опыт эко-лого-географического анализа флоры Самарской Луки // Флора и растительность Среднего Поволжья. Ульяновск, 1979. - С. 43-49.

140. Трасс Х.Х. Геоботаника: История и современные тенденции развития. -Л.: Наука, 1976.-252 с.

141. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 328 с.

142. Уранов A.A. Фитогенное поле // Проблемы современной ботаники. М., Л: Наука, 1965. - Т. 1. - С. 251-254.

143. Фурсаев А.Д., Кох Е.К. Влияние леса на окружающую естественную травянистую растительность // Уч. зап. Саратов, ун-та. 1952. - Т. 29. - С. 255-280.

144. Хавроньин A.B., Задульская O.A. Динамика травянистой и другой растительности лесных полос Поволжской агролесомелиоративной опытной станции. // Интродукция, акклиматизация: охрана и использование растений. -Куйбышев, 1986. С. 115-120.

145. Холод С.С. Экотоны в растительном покрове арктического склона Чукотского нагорья // Бот. журн. 1996. - Т. 81, № 6. - С. 72-84.

146. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывш. СССР). Санкт-Петербург: «Мир и семья-95», 1995.- 992 с.

147. Чистякова A.A. Кустарниковая растительность заповедника «Приволжская лесостепь» и ее роль в процессах залесения степей // Самарская лука. -1993.-№4.-С. 94-110.

148. Янош Г. Лесное хозяйство и лесомелиорация в Венгрии // Защитное лесоразведение в европейских странах социалистического лагеря: Тр. науч. конф., (г. Волгоград, август 1961 г.). Волгоград, 1963. - Вып. 41. - С. 17-27.

149. Ярошенко П.Д. Геоботаника: Основные понятия, направления и методы. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 475 с.189

150. Ястребов A.B. Интерференция фитогенных полей деревьев в лишайнико-во-зеленомошных сосняках // Ботан. журн. 1993. - Т. 78, № 6. - С. 54-65.

151. Ястребов A.B. Напряженность фитогенных полей деревьев в лишайнико-во-зеленомошных сосняках // Экология. 1996. - № 1. - С. 3-9.

152. Ястребов A.B., Лычаная Н.В. Исследование фитогенных полей деревьев в лишайниково-зеленомошных сосняках //Ботан. журн. -1993. Т. 78, № 5. - С. 78-92.

153. Barden Lawrence S. A comparison of growth efficiency of plants on the east and west sides of a forest canopy gap // Bull. Torrey Bot. Club. 1996. - Vol. 123, № 3. - P. 240-242.

154. Barkman J.J., Moravec J., Rauschert S. Code of phytosociological nomenclature // Vegetatio. 1986. - Vol. 67. - P. 145-195.

155. Brandes D. Das Heracleo-Sambucetum ebuli in West- und Mitteleuropa. // Colloq. phytosociol. 1983. - Bd. 12: Veg. nitrophiles et antropogenes. Semin., Bailleul, 1983 -Berlin, Stuttgart, 1985. - P. 591-596.

156. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. 3 Aufl. Wien, 1964. - 865 s.

157. Bronner G. Pflanzensoziologische Untersuchungen an Hecken und Waldrändern der Baar//Ber. Naturforsch. Ges. Freiburgi. Br. 1986. - Bd. 76. - S. 11-85.

158. Carpenter J.R. An ecological glossary. N. Y., 1956. - 306 p.

159. Churkina G., Svirezhev Y. Dynamics and forms of ecotone of under the impact of climatic change: Mathematical approach // J. Biogeogr. 1995. - Vol. 22, № 2-3. P. 565569.

160. Collins S.L., Glenn S.V., Roberts D.W. The hierarchical continuum concept // J. Veg. Sei. 1993. - Vol. 4, № 2. - P. 149-156.

161. Cook E.R., Peters K. The smoothing spline: A new approach to standardizing forest interior tree-ring width series for dendroclimatic studies // Tree-Ring Bulletin. -1981.-Vol. 41.-P. 45-53.V

162. Carni A. Syntaxonomy of the Trifolio-Geranietea (Saum Vegetation) in Slovenia // Folia Geobot. Phytotax. Praha, 1997. - Vol. 32. - P. 207-219.1. V r

163. Carni A. Natural «saum» vegetation in Cicarija on the Ucka mountain range (NE Istria, Croatia). //Nat. Croat. Zagreb, 1999. - Vol. 8, No. 4. - S. 385-398.190

164. Dansereau P. Biogeography. An ecological perspective. N. Y., 1957. - 394 p.

165. Dierschke H. Saumgesellschaften im Vegetations- und Standortsgefalle an Waldrändern. Göttingen, E. Goltze, Scripta Geobotanica, 1974. - Bd. 6. - 246 S.

166. Dierschke H. Pflanzensoziologie: Grundlagen und Methoden. Stuttgart: Ulmer, 1994.-683 s.

167. Grace S.L., Platt W. J. Neighborhood effects on juveniles in an old-growth stand of longleaf pine, Pinus palustris // Oikos. 1995. - Vol. 72. № 1. - P. 99-105.

168. Hokkanen T.J., Jarvinen E., Kuuluvainen T. Properties of top soil and the relationship between soil and trees in a boreal Scots Pine stand // Silva Fennica. -1995. Vol. 23, № 3. - P. 189-203.

169. Jakucs, P. Bemerkungen zur Saum Mantel - Frage // Vegetatio. - 1970. - Vol. 21.-S. 29-47.

170. Jakucs P. Dynamische Verbindung der Wälder und Rasen (Quantitative und qualitative Untersuchungen über die synökologischen, phytözonologischen und strukturellen Verhältnisse der Waldsäume). Budapest: Akademiai Kiado, 1972. - 228 S.

171. Jarosovä E. & Mucina L. On thermophilous fringe communities of the Slovak Karst. // Abstr. Bot. Budapest, 1988. - № 12. - P. 143-162.

172. Klotz S. & Köck U-V. Vergleichende geobotanische Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR 4. Teil: Wiesen- und Saumgesellschaften // Feddes Repert. -1986. Bd. 97, № 7/8. - S. 527-546.

173. Kolbek J. (ed.) Asplenietea trichomanis, Sedo-Scleranthetea, Trifolio-Geranietea // Bibliographia syntaxonomica Cechoslovaca / AD ANNUM Botanicky üstav CSAN. Prühonice, 1984. - Vol. 4. - 38 s.

174. Kopecky K. Zur Syntaxonomie der natürlichen nitrophilen Saumgesellschaften in der Tschechoslowakei und zur Gliederung der Klasse Galio-Urticetea // Folia Geobot. Phytotax. Praha, 1969. - № 4. - P. 235-259.

175. Krahulec F., Leps J. Fitocenologia a soucasna veda o vegetaci // Preslia -Praha, 1989. Vol. 61. - P. 227-244.

176. Margalef R. Dynamic aspects of diversity // J. Veget. Sei. 1994. - Vol. 5, № 4. -P. 451-456.191

177. Masing V. Approaches, levels and elements of Vegetation research // Folia Geobot. Phytotax. Praha, 1994. - Vol. 29, № 4. - P. 531-541.

178. Moravec J., Balätovä-Tuläckovä E., Hadac E., Hejny S., Jenik J., Kolbek J., Kopecky K.,Neuhäusl R., Rybnicek K. & Vicherek J. Prehled vyssich vegetacnih jednotek Ceske socialisticke republiky. //Preslia. Praha, 1983. - Vol. 55. - S. 97-122.

179. Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. Die Pflanzengesellschaften Österreichs. Teil I. Anthropogene Vegetation. Jena; Stuttgart; New York: Gustav Fisher Verlag, 1993.-578 S.

180. Neuhäuslovä Z. (ed.) Chenopodietea, Artemisietea, Galio-Urticetea, Plantaginetea majoris, Agropyretea repentis, Secalietea, Oryzetea sativae //V

181. Bibliographia syntaxonomica Cechoslovaca / AD ANNUM Botanicky üstav CSAN. -Prühonice, 1986. Vol. 12. - 60 s.

182. Oberdorfer E. Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Jena, 1957. - Bd. 10: Pflanzensoziologie. - 564 S.

183. Passarge H. Über Schleier- und Staudengesellschaften mitteleuropäischer Ufersäume // Folia Geobot. Phytotax. Praha, 1976. - Vol. 11, № 2. - S. 137-162.

184. Passarge H. Über vikariierende Trifolio-Geranietea Gesellschaften in Mitteleuropa // Feddes Repert. - 1979a. - Bd. 90, Heft 1-2. - S. 51-83.

185. Passarge H. Über azidophile Waldsaumgesellschaften // Berlin. Feddes Repert.- 1979b. Bd.90, Heft 7-8. - S. 465-479.

186. Passarge H. Veränderte Saumgesellschaften im märkischen Fagion-Areal. Göttingen // Tuexenia. Göttingen, 1997. - Bd. 17. - S. 239-249.

187. Sandovä M. Ein beitrag zur Charakteristik der anthropogenen nitrophilen Saumgesellschaften im mittleren Böhmerwald und seinem Vorgebirge. // Acta bot. sl.- 1978. -A3.- S. 353-362.

188. Schubert R., Jäger E. & Mahn E.-G. Vergleichende geobotanische Untersuchungen in der Baschkirischen AS SR. 2 Teil: Xerotherme Gebüsche, Xerothermrasen, Ackerunkrautgesellschaften // Wiss. Z. Univ. Halle, math.-nat. R. -30.- 1981.-S. 89-113.192

189. Springer S. Bemerkenswerte Pflanzengesellschaften in Südbayern // Ber. Bayer, bot. Ges. 1996. - № 66-67. - S. 289-299.

190. Türk W. Saumgesellschaften im Schweinfurter Trockengebiet (Nordbayern, Unterfranken) // Tuexenia. Göttingen, 1990 - Bd. 10. - S. 311-333.

191. Tüxen R. Ausdauernde nitrophile Saumgesellschaften Mitteleuropas // Contrib. Bot. -Cluj, 1967.-S. 431-453.

192. Uhercikovä E. Nitrofilne lemove spolocenstvä strednej a jugovychodnej casti Malych Karpät I // Preslia. Praha, 1989. - Vol. 61. - s. 51-72.

193. Uhercikovä E. Nitrofilne lemove spolocenstvä strednej a jugovychodnej casti Malych Karpät II // Preslia. Praha, 1991. - Vol. 63. - s. 227-244.

194. Van Gils H.A.M.J. & Keysers E. Staudengesellschaften mit Geranium sanguineum L. und Trifolium medium L. in der (sub)montanen Stufe des Walliser Rhonetales (Schweiz.) //Folia Geobot. Phytotax. Praha, 1978. - Vol. 13, № 4. - s. 351-369.

195. Van Gils H.A.M.J. & Koväcs A.J. Geranion sanguinei communities in Transsylvania//Vegetatio. 1977. - Vol. 33. - P. 175-186.

196. Van der Maarel E. Ecotones and ecoclines are different // J. Veg. Sei. -Uppsala, 1990. Vol. 1, N. 1. - P. 135-138.

197. Walker J., Sharpe P.J.H., Penridge L.K., Wu H.I. Ecological field theory: The concept and field tests // Vegetatio. 1989.- Vol. 83, № 1-3. - P. 81-95.

198. Weawer J.E. & Clements F.E. Plant ecology. New York: McGraw-Hill, 1938. - 390 p.

199. Weiß W. & Kerskes A. Trifolio-Geranietea-Gesellschaften im nördlichen Steigerwald // Tuexenia. Göttingen, 1990. - Bd. 10 - S. 335-348.

200. Whittaker R.H. Direct gradient analyses: techniques // Handbook of vegetation science. Pt. 5. Ordination and classification. The Hague: Dr. Junk. - 1973a. - P. 9-31.

201. Whittaker R.H. Direct gradient analyses: results // Handbook of vegetation science. Pt. 5. Ordination and classification. The Hague: Dr. Junk. -19736. - P. 35-51.

202. Whittaker R. Communities and ecosystems. 2 ed. - New-York, 1975. - 386 p.

203. Wiser S.K., Peet R.K., White P.S. High-elevation rock outcrop vegetation of the Southern Appalachian Mountains // J. Veget. Sei. 1996. - Vol. 7, № 5. - P. 703-722.

204. Wu H.I., Sharpe P.J.H., Walker J., Penridge L.K. Ecological field theory: a spartial analysis of resource interference among plants // Ecol. Modell. 1985. - Vol. 29, № 1/4.-P. 215-243.

205. Общий флористический состав1. Сосудистые растения:1. Acer platanoides L.1. Achillea asiatica Serg.1. Achillea millefolium L.1. Achillea nobilis L.

206. Achillea setacea Waldst. & Kit.

207. Acinos arvensis (Lam.) Dandy

208. Aconitum nemorosum M. Bieb. ex Rchb.

209. Aconitum septentrionale Koelle

210. Aconogonon alpinum (All.) Schur

211. Adenophora lilifolia (L.) A. DC.1. Adonis vernalis L.1. Adonis wolgensis Steven1. Aegopodium podagraria L.1. Agrimonia asiatica Juz.1. Agrimonia pilosa Ledeb.

212. Agropyron pectinatum (M. Bieb.) see Palisot1. Agrostis gigantea Roth1. Agrostis stolonifera L.1. Agrostis tenuis Sibth.1. Agrostis vinealis Schreb.1. Alcea rugosa Alef.1. Allium angulosum L.1. Allium lineare L.1. Allium obliquum L.1. Allium oleraceum L.

213. Allium rubens Schrad. ex Willd.1. Allium strictum Schrad.1. Alopecurus pratensis L.

214. Alyssum tortuosum Waldst. & Kit. Ex Willd.

215. Alyssum turkestanicum Regel & Schmalh.

216. Amoria hybrida (L.) C. Presl195

217. Astragalus wolgensis Bunge

218. Aulacospermum multifidum (Sm.) Meinsh.1. Avena fatua L.1. Barbarea vulgaris R. Br.1. Berteroa incana (L.) DC.1. Betula pendula Roth1. Bistorta major Gray

219. Brachypodium pinnatum (L.) see Palisot

220. Brachypodium sylvaticum (Huds.) see Palisot

221. Bromopsis benekenii (Lange) Holub

222. Bromopsis inermis (Leyss.) Holub

223. Bromopsis riparia (Rehmann) Holub

224. Buglossoides arvensis (L.) I.M. Johnst.1. Bunias orientalis L.1. Bupleurum longifolium L.1. Bupleurum multinerve DC.

225. Calamagrostis arundinacea (L.) Roth

226. Calamagrostis canescens (Weber) Roth

227. Calamagrostis epigeios (L.) Roth

228. Camelina sativa (L.) Crantz1. Campanula bononiensis L.1. Campanula glomerata L.1. Campanula patula L.1. Campanula persicifolia L.1. Campanula rotundifolia L.1. Campanula sibirica L.1. Campanula trachelium L.

229. Campanula wolgensis P.A. Smirn.

230. Cannabis ruderalis Janisch.

231. Caragana frutex (L.) K. Koch1. Carduus acanthoides L.1. Carduus crispus L.1. Carduus nutans L.1. Carex buxbaumii Wahlenb.

232. Carex caryophyllea Latourr.1971. Carex cespitosa L.

233. Carex contigua Hoppe in Sturm1. Carex digitata L.1. Carex montana L.1. Carex muricata L.1. Carex otrubae Podp.1. Carex ovalis Gooden.1. Carex pallescens L.

234. Carex pediformis C.A. Mey.

235. Carex polyphylla Kar. & Kir.1. Carex praecox Schreb.

236. Carex rhizina Blytt ex Lindblom

237. Carex supina Willd. ex Wahlenb.1. Carex tomentosa L.

238. Carlina biebersteinii Bernh. ex Hörnern. Carum carvi L.

239. Cenolophium denudatum (Hörnern.) Tutin Centaurea carbonata Klokov Centaurea pseudomaculosa Dobrocz. Centaurea ruthenica Lam. Centaurea scabiosa L. Centaurea sibirica L. Centaurea stenolepis A. Kern. Centaurea sumensis Kaien.

240. Cephalaria uralensis (Murray) Schrad. ex Roem. & Schult,1. Cerastium arvense L.

241. Cerastium holosteoides Fr.1. Cerasus fruticosa Pall.

242. Chaerophyllum prescottii DC.

243. Chamaecytisus ruthenicus (Fisch, ex Vorosch.) Kl sk.

244. Chamaenerion angustifolium (L.) Scop.1. Chenopodium álbum L.1. Chenopodium hybridum L.

245. Chondrilla graminea M. Bieb.

246. Chrysaspis aurea (Pollich) Greene

247. Cichorium intybus L. Cicuta virosa L.

248. Cotoneaster melanocarpus Fisch, ex Blytt

249. Crépis paludosa (L.) Moench

250. Crépis pannonica (Jacq.) K. Koch

251. Crépis praemorsa (L.) Tausch1. Crépis sibirica L.1. Crépis tectorum L.1. Cuscuta epithymum (L.) L.1. Cynoglossum officinale L.1. Dactylis glomerata L.

252. Delphinium cuneatum Steven ex DC.

253. Delphinium dictyocarpum DC.

254. Deschampsia cespitosa (L.) P. Beauv.

255. Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl

256. Dianthus acicularis Fisch. Ex Ledeb.

257. Dianthus andrzejowskianus (Zapal.) Kulcz.1. Dianthus borbasii Vandas1. Dianthus deltoides L.

258. Dianthus versicolor Fisch. Ex Link

259. Digitalis grandiflora Mill.1. Draba nemorosa L.

260. Draba sibirica (Pall.) Thell.

261. Dracocephalum ruyschiana L.

262. Dracocephalum thymiflorum L.199

263. Festuca arundinacea Schreb.

264. Festuca gigantea (L.) Vill.1. Festuca pratensis Huds.

265. Festuca pseudovina Hack, ex Wiesb.1. Festuca rubra L.1. Festuca rupicola Heuff.1. Festuca valesiaca Gaudin

266. Filipéndula denudata (J. Presl & C. Presl) Fritsch1. Filipéndula stepposa Juz.

267. Filipéndula ulmaria (L.) Maxim.

268. Filipéndula vulgaris Moench1. Fragaria vesca L.

269. Fragaria viridis (Duchesne) Weston

270. Fritillaria meleagroides Patrin ex Schult. & Schult, f.

271. Fritillaria ruthenica Wikstr.

272. Galatella angustissima (Tausch) Novopokr.

273. Galatella biflora (L.) Nees

274. Galatella rossica Novopokr.

275. Galatella villosa (L.) Reichenb. Fil.1. Galeopsis bifida Boenn.1. Galeopsis ladanum L.1. Galium album Mill.1. Galium aparine L.1. Galium boreale L.1. Galium mollugo L.

276. Galium octonarium (Klok.) Soó

277. Galium odoratum (L.) Scop.

278. Galium rivale (Sibth. & Sm.) Griseb.1. Galium ruthenicum Willd.1. Galium spurium L.

279. Galium tinctorium (L.) Scop.1. Galium verum L.

280. Galium x pseudorubioides Klokov Genista tinctoria L. Gentiana cruciata L.1. Gentiana pneumonanthe L.

281. Geranium collinum Stephan ex Willd.1. Geranium pratense L.

282. Geranium pseudosibiricum J. Mayer1. Geranium robertianum L.1. Geranium sanguineum L.1. Geranium sibiricum L.1. Geranium sylvaticum L.1. Geum aleppicum Jacq.1. Geum rivale L.1. Geum urbanum L.1. Glechoma hederacea L.

283. Glycyrrhiza korshinskyi Grig.

284. Goniolimon speciosum (L.) Boiss.1. Gypsophila altissima L.1. Gypsophila paniculata L.

285. Helictotrichon desertorum (Less.) Nevski

286. Helictotrichon pubescens (Huds.) Pilg.

287. Helictotrichon schellianum (Hack.) Kitag.1. Heracleum sibiricum L.1. Hieracium cymosum L.1. Hieracium echioides Lumn.1. Hieracium pilosella L.1. Hieracium umbellatum L.1. Hieracium virosum Pall.

288. Hieracium x glomeratum Froel.

289. Hierochloe odorata (L.) P. Beauv.1. Humulus lupulus L.

290. Kadenia dubia (Schkuhr) Lavrova & V.N. Tikhom.

291. Knautia arvensis (L.) J.M. Coult.

292. Koeleria cristata (L.) Pers.

293. Koeleria delavignei Czern. ex Domin

294. Omalotheca sylvatica (L.) Sch. Bip. & F.W. Schultz Onobrychis arenaria (Kit.) DC. Onosma simplicissima L.

295. Origanum vulgare L. Orobanche alsatica Kirschl. Oxytropis pilosa (L.) DC.

296. Oxytropis spicata (Pali.) O. Fedtsch. & B. Fedtsch.1. Pastinaca sativa L.

297. Pedicularis kaufmannii Pinzger

298. Pedicularis sibirica Vved.

299. Pedicularis uralensis Vved.

300. Persicaria lapathifolia (L.) S. F. Gray

301. Phleum phleoides (L.) H. Karst.1. Phleum pratense L.

302. Phlomoides tuberosa (L.) Moench

303. Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.1. Picris hieracioides L.1. Pimpinella saxífraga L.1. Pinus sylvestris L.1. Plantago lanceolata L.1. Plantago major L.

304. Plantago maxima Juss. ex Jacq.1. Plantago media L.1. Plantago salsa Pall.

305. Plantago urvillei Opiz in Bercht.

306. Pleurospermum uralense Hoffm.1. Poa angustifolia L.1. Poa compressa L.1. Poa lapponica Prokudin1. Poa nemoralis L.1. Poa palustris L.1. Poa pratensis L.1. Poa sibirica Roshev.

307. Poa transbaicalica Roshev.1. Poa trivialis L.1. Polemonium coeruleum L.1. Polygala comosa Schkuhr1. Polygala sibirica L.

308. Ptarmica cartilagínea (Ledeb. ex Rchb.) Ledeb.

309. Pteridium aquilinum (L.) Kuhn

310. Pulmonaria mollis Wulfen ex Hörnern.

311. Pulmonaria obscura Dumort.

312. Pulsatilla flavescens (Zucc.) Juz.

313. Pulsatilla patens (L.) Mill.

314. Pyrethrum corymbosum (L.) Willd.1. Quercus robur L.1. Ranunculus acris L.1. Ranunculus auricomus L.

315. Ranunculus polyanthemos L.1. Ranunculus repens L.1. Rhamnus cathartica L.1. Rhinanthus minor L.

316. Rhinanthus serotinus (Schoenh.) Oborny

317. Rhinanthus vernalis (N.W. Zinger) Schischk. & Serg.1. Rosa acicularis Lindl.

318. Rosa glabrifolia C.A. Mey. ex Rupr.1. Rosa majalis Herrm.1. Rubus caesius L.1. Rubus saxatilis L.1. Rumex acetosa L.1. Rumex acetosella L.1. Rumex confertus Willd.1. Rumex crispus L.1. Rumex hydrolapathum Huds.1. Rumex obtusifolius L.

319. Rumex pseudonatronatus (Borb.) Borb.

320. Rumex thyrsiflorus Fingerh.1. Salix caprea L.1. Salix rosmarinifolia L.

321. Salvia stepposa Des.-Shost.

322. Salvia tesquicola Klokov & Pobed.1. Salvia verticillata L.1. Sanguisorba officinali L.1. Saponaria officinalis L.1. Scabiosa isetensis L.1. Scabiosa ochroleuca L.

323. Scorzonera austríaca Willd.1. Scorzonera purpurea L.

324. Scorzonera stricta Hörnern.1. Scrophularia nodosa L.1. Scutellaria supina L.

325. Securigera varia (L.) Lassen1. Sedum acre L.1. Sedum hybridum L.1. Senecio erucifolius L.1. Senecio jacobaea L.

326. Senecio schvetzovii Korsh.1. Serratula coronata L.1. Serratula gmelinii Tausch1. Seseli annuum L.207

327. Seseli krylovii (V.N. Tikhom.) Pimenov & Sdobnina1. Seseli ledebourii G. Don

328. Seseli libanotis (L.) W.D.J. Koch1. Seseli strictum Ledeb.

329. Setaria pumila (Poir.) Schult.

330. Setaria viridis (L.) P. Beauv.

331. Silaum silaus (L.) Schinz & Thell.

332. Silene baschkirorum Janisch.

333. Silene chlorantha (Willd.) Ehrh.1. Silene noctíflora L.1. Silene nutans L.

334. Silene repens Patrin in Pers.

335. Silene wolgensis (Hörnern.) Besser ex Spreng.1. Sisymbrium loeselii L.

336. Sisymbrium polymorphum (Murray) Roth1. Solanum dulcamara L.1. Solidago virgaurea L.1. Sonchus arvensis L.1. Sorbus aucuparia L.1. Spiraea crenata L.1. Stachys annua (L.) L.

337. Stachys officinalis (L.) Trevir.1. Stachys palustris L.1. Stachys recta L.1. Stachys sylvatica L.1. Stellaria graminea L.1. Stellaria holostea L.

338. Stellaria media (L.) Vill.1. Steris visearía (L.) Raf.1. Stipa capillata L.

339. Stipa dasyphylla (Lindem.) Trautv. Stipa lessingiana Trin. & Rupr. Stipa pennata L. Stipa pulcherrima K. Koch Stipa sareptana A.K. Becker2081. Stipa tirsa Steven1. Stipa zalesskii Wilensky1. Succisa pratensis Moench

340. Tanacetum kittaryanum (C.A. Mey.) Tzvelev

341. Tanacetum uralense (Krasch.) Tzvelev1. Tanacetum vulgare L.

342. Taraxacum erythrospermum Andrz.

343. Taraxacum officinale F.H. Wigg.

344. Tephroseris integrifolia (L.) Holub1. Thalictrum flavum L.1. Thalictrum foetidum L.1. Thalictrum minus L.1. Thalictrum simplex L.1. Thesium arvense Horv.1. Thesium ebracteatum Hayne1. Thlaspi arvense L.

345. Thymus marschallianus Willd.

346. Thymus talijevii Klokov & Des.-Shost.1. Tilia cordata Mill.1. Tragopogon orientalis L.

347. Tragopogon podolicus (DC.) S.A. Nikitin1. Trifolium alpestre L.1. Trifolium arvense L.1. Trifolium medium L.1. Trifolium pratense L.

348. Tripleurospermum perforatum (Mérat) M. Lainz1. Trollius europaeus L.

349. Trommsdorfia maculata (L.) Bernh.1. Turritis glabra L.1. Tussilago farfara L.1. Ulmus laevis Pall.1. Ulmus scabra Mill.1. Urtica dioica L.

350. Valeriana dubia Bunge in Ledeb. Valeriana rossica P.A. Smirn.

351. Valeriana wolgensis Kazak.

352. Veratrum lobelianum Bernh.1. Verbascum lychnitis L.

353. Vicia tetrasperma (L.) Schreb.

354. Vincetoxicum albowianum (Kusn.) Pobed.

355. Vincetoxicum hirundinaria Medikus1. Viola accrescens Klokov

356. Viola ambigua Waldst. & Kit.1. Viola arvensis Murray1. Viola canina L.1. Viola collina Besser1. Viola hirta L.1. Viola mirabilis L.1. Viola montana L.

357. Viola persicifolia Schreb.

358. Viola pumila Chaix in Vill.

359. Viola rupestris F.W. Schmidt1. Viola tricolor L.

360. Xanthoselinum alsaticum (L.) Schur1. Mxu:

361. Abietinella abietina (Hedw.) Fleisch. Amblystegium serpens (Hedw.) Schimp, in B.S.G. Barbula sp. Hedw.

362. Brachythecium sp. Schimp. in B.S.G.

363. Brachythecium campestre (C. Muell.) Schimp. in B.S.G.

364. Brachythecium mildeanum (Schimp.) Schimp. ex Milde

365. Brachythecium oedipodium (Mitt.) Jaeg.

366. Brachythecium reflexum (Starke in Web. et Mohr) Schimp. in

367. Brachythecium salebrosum (Web. et Mohr) Schimp. in B.S.G.

368. Brachythecium velutinum (Hedw.) Schimp. in B.S.G.1. Bryum caespiticium Hedw.

369. Campylium chrysophyllum (Brid.) J. Lange

370. Campylium sommerfeltii (Myr.) J. Lange

371. Campylium stellatum (Hedw.) C. Jens.

372. Ceratodon purpureus (Hedw.) Brid.1. Dicranum fuscescens Turn.1. Dicranum scoparium Hedw.

373. Eurhynchium hians (Hedw.) Sande Lac.

374. Eurhynchium pulchellum (Hedw.) Jenn.1. Fissidens bryoides Hedw.

375. Hylocomium splendens (Hedw.) Schimp. in B.S.G.

376. Hypnum pallescens (Hedw.) P. Beauv.1.ptodictyum humile (P. Beauv.) Ochyra1.ptodictyum riparium (Hedw.) Warnst.1.phocolea minor Nees

377. Physcomitrium arenicola Lazar.

378. Physcomitrium eurystomum Sendtn.

379. Plagiomnium confertidens (Lindb. et H. Arnell) T. Kop.

380. Plagiomnium cuspidatum (Hedw.) T. Kop.

381. Plagiomnium rostratum (Schrad.) T. Kop.

382. Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt.

383. Pohlia nutans (Hedw.) Lindb.1. Polytrichum commune Hedw.

384. Polytrichum juniperinum Hedw.211

385. Rhodobryum roseum (Hedw.) Limpr.

386. Rhytidium rugosum (Hedw.) Kindb.

387. Rhytidiadelphus triquetrus (Hedw.) Warnst.

388. Schistidium apocarpum (Hedw.) Bruch et Schimp. in B.S.G

389. Thuidium delicatulum (Hedw.) Schimp. in B.S.G.

390. Tortella tortuosa (Hedw.) Limpr.

391. Tortula ruralis (Hedw.) Gaertn. et al.1. Weissia sp. Hedw.